ויקיפדיה

ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/משתמש:בית השלום/מאחז (כללי)

< ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת

<מאחז (כללי)

  • תאריך תחילת ההצבעה:
  • תאריך סיום ההצבעה:
  • הבורר (אם מונה):

הקדמה עריכה

הוחלט בעבר שלא להקצות ערך למאחז ספציפי (למעט מקרים כמו עמונה). כתוצאה מכך נכתב בערך מאחזים מידע על המון מאחזים ספציפים, מידע זה מעורב עם המידע על עצם המושג מאחז, ההתנגדות לו, טענות התומכים בו וכו', וכיום זה ערך גדול מאוד לפי כל קנה מידה.

ערך זה כולל את המידע על המושג "מאחז" ללא מידע על ערכים ספציפים. ההצבעה היא האם להפוך את הערך הנוכחי לערך במרחב הערכים, ולמחוק את המידע המקביל לו בערך מאחזים למעט תקציר מינימאלי. או לא להפוך את הערך הנוכחי לערך במרחב הערכים.

(הערה חשובה - בניגוד למה שנכתב בדף השיחה של מאחזים כאילו כבר התקיימה הצבעה בנושא זה, 2 ההצבעות שהתקימו עסקו בשאלת הקצאת ערך למאחזים ספציפים, ולא בהקצאת ערך נפרד למושג מאחז ולרשימת המאחזים.)


דיונים קודמים עריכה

  • דיון מוקדם 1
הוחלט לאחד את המידע על המאחזים השונים לערך הנוכחי. דווקה לאור החלטה זו חשוב לכתוב ערך נפרד על המושג מאחז, בדומה לכך שיש ערך נפרד על המושג קיבוץ למרות שיש ערכים רבים על קיבוצים ספציפים, וכן על המושג כפר והמושג מושב. בכל מקרה ודאי שקיומו של הערך הנ"ל אינו עומד בסתירה להצבעה הנ"ל שכאמור אינה עוסקת במושג מאחז. בית השלום • שיחה • כ"ג בתשרי ה'תשס"ט • 10:03, 22 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
אפשר לפצל את הערך כך שמאחז יעסוק במושג כמתואר בראשית הערך ומאחזים יעסוק ברשימת המאחזים. חגי אדלר • שיחה • חג סוכות שמח • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ג בתשרי ה'תשס"ט • 10:10, 22 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
הנוהל לפיו צריכים לעבור לפחות חודשיים בין הצבעה אחת לשניה צריך לחול כאן. גם אם פורמלית הוא אינו חל, ההגינות והסבירות כלפי שאר חברי הקהילה מחייבת. אין מקום לפתיחת דיון מחודש ומתיש נוסף על מבנה הערך ופיצולים אפשריים ממנו. קלודיה - שיחה 10:40, 22 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
קלודיה כרגע עדיין לא מדובר כלל בהצבעה אלא בבדיקת השטח. אם רוב מוחץ יסכימו שיש צורך בפיצול, אין צורך בהצבעה. בית השלום • שיחה • כ"ג בתשרי ה'תשס"ט • 10:52, 22 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
זו הצעה הגיונית, שאין לה שום קשר עם קיומם של ערכים נפרדים על כל מאחז ומאחז. אם לא יישמעו טיעונים מהותיים (להבדיל מטיעונים פורמליים) נגד ההצעה, אפשר להעביר את כל פסקאות המבוא למאחז, ולהשאיר כאן תמצית והפניה, ורשימה. עוזי ו. - שיחה 15:23, 22 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
  •   נגדמבחינה מהותית, אינני מבינה מדוע הפיצול נחוץ. אם היינו מחליטים שאין מקום לערכים נפרדים על קיבוצים, אני מניח שהערך קיבוץ או קיבוצים היה כולל פסקת מבוא ואכ"ל פירוט. כך גם כאן. הפיצול רק יקשה על הקוראים באנציקלופדיה. זו היתה גם הסיבות להחלטות בהצבעות הקודמות. חוץ מזה, שימו לב - הבקשה שלי להוריד את הענין מסדר היום לא היתה פורמלית - פניתי אל תחושת ההגינות והסבירות של המציעים, וביקשתי מהם להניח לענין לעת הזו. קלודיה - שיחה 15:50, 22 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
  נגד הפיצול רק יזיק משום שהוא יסלק מהערך את כל המבוא שלו. זו היתה הפואנטה של הצבעת המחלוקת שלפני ההצבעה על מגרון. ואם מישהו חושב שיש בערך הזה פירוט יתר, הוא מוזמן לקצץ את המידע הלא נחוץ (מה גם שהערך אפילו לא בין 50 הראשונים מבחינת האורך, כך שלא ברור בכלל מה הצורך לפצל). ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:57, 22 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
המבוא הוא חלק אינטגרלי מהערך. העברתו למקום אחר תרוקן את הערך מתוכן. גילגמש • שיחה 17:20, 22 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
מצטרף לעוזי. מנסים לקיים פה דיון ענייני, אז למה נדחפים עם כל המחלוקות וההצבעות שהיו בעניין הערך? מדוע כל דיון בערך הזה מעלה אמוציות נסתרות. לדעתי פסקה קצרה עם הפניה לערך מורחב מאחז, תשרת את הקורא. חגי אדלר • שיחה • חג סוכות שמח • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ד בתשרי ה'תשס"ט • 19:09, 22 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
כי כל הזמן מישהו מאיים עלינו בהצבעת מחלוקת חדשה בנושא ממאיר זה. אי אפשר להדרש להצבעה חדשה מדי חודשיים. פעם מאחז כזה או אחר, פעם איחוד, פעם פיצול. די, כמה אפשר. גילגמש • שיחה 19:19, 22 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
קראתי את הפוסט של בית השלום שלוש פעמים, ליתר בטחון, ולא ראיתי שם שום "מישהו מאיים עלינו בהצבעת מחלוקת חדשה". אולי תאיר את עיני מה אני לא רואה. חגי אדלר • שיחה • חג סוכות שמח • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ד בתשרי ה'תשס"ט • 19:23, 22 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
היות וברור מראש שתיהיה התנגדות לכל שינוי מהותי בערך הזה, כל הצעה לשינוי מהווה, בפוטנציה, אפשרות להצבעת מחלוקת. גילגמש • שיחה 19:25, 22 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
אני מסכים עם הנימוק הענייני של קלודיה. הערך שלפנינו כולל את כל המידע על המאחזים, ואין צורך לפצלו. דוד שי - שיחה 19:30, 22 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
בעד פיצול לערך מאחז, ולרשימות על פי אזורים (מאחזים באזור X, מאחזים באזור Y). יש בעיה בעריכת ערך בן 87K, ואין שום סיבה לא לפצל, מה גם שהדבר יפחית את הצורך בערכים נפרדים לכל מאחז. איתן • שיחה 00:25, 23 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
זה רק אומר שיש בערך הזה שומן מיותר שצריך לצמצם. גילגמש • שיחה 05:56, 23 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
לא, זה רק אומר שאתה מנסה לנצל החלטה ביורוקרטית על מבנה ערך כדי לגרוע ממנו תוכן, וחבל. חגי אדלר • שיחה • חג סוכות שמח • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ד בתשרי ה'תשס"ט • 12:32, 23 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
אין זה נכון. איני גורע דבר. אני אפילו לא עורך את הערך הזה. גילגמש • שיחה 12:46, 23 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]


  • דיון מוקדם 2

מציע לפצל את הבלוק מאחזים#רשימת המאחזים (להלן - הבלוק) לערך בשם רשימת המאחזים בישראל בהתאם לויקיפדיה:דפים ארוכים. נימוקים:

  1. הערך גדול מאוד (84 קילובייט) ובלתי קריא.
  2. הבלוק הוא בגודל של 56 קילובייט. כלומר, רוב הנפח של הערך הוא הרשימה.
  3. הבלוק נמצא כולו תחת כותרת "==", מה שמקשה על הניווט והקריאה.
  4. הבלוק יכול להיות ערך עצמאי ראוי כפי שמקובל בויקי, הן מבחינת המהות והן מבחינת הגודל. (לדוגמא: הערות שוליים 5-22 שייכות לבלוק ולא לערך העיקרי)
  5. ראו מקרים דומים של פיצול רשימה ארוכה מערך עיקרי:
  6. זאת לא עקיפה של החלטת הקהילה על איחוד ערכי מאחזים. הפיצול הוא טכני בלבד בגלל האורך של הערך והרשימה. אין כוונה ליצור ערך על כל מאחז או לשנות את החלטת הקהילה.
  7. הפיצול ייטב עם הקוראים. לעיתים צריך להתחשב גם בקוראים...

הפיצול יתבצע בצורה כזו:

  1. הבלוק מאחזים#רשימת המאחזים יעבור במלואו לרשימת המאחזים בישראל.
  2. ברשימת המאחזים בישראל תכתב הקדמה קצרה מהו מאחז שתיתן הפניה למאחזים.
  3. הבלוק מאחזים#רשימת המאחזים יימחק ובמקומו ינתן קישור לרשימת המאחזים בישראל בפסקת ההקדמה וב"ראו גם".

אבקש תגובות ענייניות ורציניות - נא לקרוא היטב את דברי לפני התגובה.

נ.ב. דומני שאני לא "נחשד" בימניות, בדתיות או במכלילנות ולכן אין צורך לתקוף אותי על כך. גילוי נאות: הכותב איננו מתנחל ומעולם לא גר במאחז או בהתנחלות. מיקיMIK • שיחה • פרסום בויקיפדיה - המכה הבלתי כתובה • 07:13, 22 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]

אני מתנגד לרמז כאילו ימניות, מתנחלות ודתיות (כולם בשורוק)הם פגמים (ואפילו בנוגע לערך זה). אתה מוזמן לבוא לבקר ואם ימצא חן בעיניך - נמצא גם לך מקום (אם כי כבר עמוס כאן לאחרונה)! נלביא - שיחה 08:13, 22 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
כמובן שלא הייתה כוונה לרמוז שאלו תכונות שליליות - בגלל זה המילה "נחשד" נמצאת בגרשיים. ולגבי הביקור: חברה שלי שירתה בחמ"ל חברון והיא מכירה את האיזור היטב. מתוכנן ביקור שם בעתיד הקרוב. אני אדווח.... מיקיMIK • שיחה • פרסום בויקיפדיה - המכה הבלתי כתובה • 08:24, 22 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
  בעד מספר דיונים היו לאחרונה, נבלמו לפני ההצבעה מסיבות טכניות בידי מתנגדים להצעה. כנראה יש להם סיבות טובות לפחד מהצבעה. בית השלום • שיחה • ב' באייר ה'תשס"ט • 16:49, 26 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
אני דווקא סבור שזאת הצעה טובה. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 07:20, 22 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]

אבקש מהמגיבים להתייחס לנימוקים לעיל ובמיוחד לנימוק 6. האיחוד הוא טכני בלבד, בהתאם לסעיף מס' 1 בויקיפדיה:דפים ארוכים. מיקיMIK • שיחה • פרסום בויקיפדיה - המכה הבלתי כתובה • 08:46, 22 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]

הערך נמצא במקום ה-69 ברשימת הערכים הארוכים. אני מצפה שלפני שניגשים לטפל בערך הזה יטפלו ב-68 הערכים הנמצאים מעליו ברשימה.
ועכשיו למשהו אחר: הרי גם יפצלו הערך ישוב ויצמח. מה שיש לעשות זה לראות איזה מידע על מאחזים ניתן להעביר לערכים על התנחלויות (הרי יש כאלה שסמוכים להתנחלויות), איזה לערכים למועצות אזוריות וכן הלאה וכן הלאה. לי יש תחושה שאחרי מהלך כזה לא יהיה בכלל צורך לפתוח ערך נפרד על רשימת מאחזים. במקום זה אפשר להשאיר רשימה ולטפל במערכת ההפניות שקשורה לערך הזה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:50, 22 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
"הערך נמצא במקום ה-69 ברשימה" ? זה דווקא טיעון בעד הפיצול. ולגבי שאר הערכים - פרה פרה, נגיע גם אליהם.
ועכשיו למשהו אחר: אכן הצעה ראויה, אבל היא לא תפתור את המצב הקטטוני הנוכחי של הערך שקיים כך כבר תקופה ארוכה. הרשימה מחזיקה 56 קילובייט ויש רק 380 ערכים בויקי שגדולים ממנה. אפשר לפצל ואז לפעול לפי ההצעה שלך. אם וכאשר (כנראה לא בקרוב) הרשימה תגיע למימדים סבירים אפשר לאחד חזרה.
שימו לב, אחרי הפיצול יהיה אפשר להמשיך את הויכוחים והמריבות גם ברשימת המאחזים בישראל. אין כוונה לפגוע במסורת ויקיפדית ארוכה זו.   מיקיMIK • שיחה • פרסום בויקיפדיה - המכה הבלתי כתובה • 09:12, 22 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
לא, זה רק מראה שיש עוד ערכים ארוכים בוויקיפדיה, וכמו שלא מפצלים אותם אין שום סיבה לפצל גם את זה וליצור שני ערכים שעוסקים בדיוק באותו דבר. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:16, 22 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
  מה כוונת "עוסקים בדיוק באותו דבר" ? בוודאי שהם עוסקים באותו דבר. בדיוק כמו רשימת האקס-מן ואקס-מן, מלכי פרוסיה ופרוסיה וכו'. האם אותם יש לאחד ? בוודאי שלא. אני מבקש להפעיל את אותו הגיון גם כאן. מיקיMIK • שיחה • פרסום בויקיפדיה - המכה הבלתי כתובה • 09:36, 22 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
בין שני ערכי האקס-מן יש חפיפה גדולה והנושא דורש טיפול מחדש. מלכי פרוסיה מדבר על תקופה מאוד מסוימת בהיסטוריה של האזור ולכן אין סיבה לאחד. כל זה כמובן לא קשור לערך שלפנינו. ההתנגדות שלי בעינה עומדת. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:40, 22 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
ולפני שנמשיך, אני רק מזכיר שאנחנו לא רובוטים שעושים בדיוק מה שכתוב בדפי הנחיות עלומים. בשביל זה יש בוטים. היו כבר שלוש (!) הצבעות מחלוקת בנושא ויש לכבד את ההחלטה שהתקבללה ואושררה בהן. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:47, 22 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]

סעיף מס' 1 בויקיפדיה:דפים ארוכים אבקש מהמתנגדים לפיצול לנמק מדוע אין לפצל את הערך לפי סעיף מס' 1 בויקיפדיה:דפים ארוכים. שימו לב שהערך נמצא כרגע במקום ה-69 ברשימת הערכים הארוכים. מיקיMIK • שיחה • פרסום בויקיפדיה - המכה הבלתי כתובה • 09:15, 22 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]

הסעיף מדבר על דפים בגודל של מעל 100K. נקסט. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:16, 22 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
"ככל שדף מסוים בוויקיפדיה גדל, קשה יותר לערוך ולהציג אותו. תוכנת מדיה ויקי (התוכנה שמריצה את ויקיפדיה) מציגה הודעת אזהרה כאשר הדף חורג מגודל של 30 קילובייט." - דומני שהבעיה מתחילה מ 30K ואילו מ 100K יש המלצה פוזיטיבית להקטין את הערך. מיקיMIK • שיחה • פרסום בויקיפדיה - המכה הבלתי כתובה • 09:33, 22 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
אז אתה רוצה לפצל כל דף שגודלו מעל 30K?!?! בשום פנים ואופן לא. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:34, 22 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
בואו נתחיל בהיסטוריה של צ'ילה, שם הבעייה יותר קריטית • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 09:37, 22 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
רבותיי, זה הזמן להפעיל שיקול דעת. במקרה זה פיצול ייטב את הערך וייטב עם הקוראים. בוא נפסיק את הדיון לעכשיו ונמתין בסבלנות לדעות נוספות. אני מתנתק עכשיו, אתחבר שוב בצהריים. ביי ביי מיקיMIK • שיחה • פרסום בויקיפדיה - המכה הבלתי כתובה • 09:46, 22 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
מסכים עם מיקי. הלואי שכולם היו כותבים טענות הגיוניות כמוך. --בית השלום • שיחה • ב' באייר ה'תשס"ט • 16:47, 26 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
גודל הערך כשלעצמו אינו נימוק חזק מספיק כדי לפצלו. כאשר יש לכידות גבוהה בין חלקי הערך, ראוי להשאירו בשלמותו, גם אם הוא ארוך. כאשר אין לכידות גבוהה, גודל הערך עשוי להצדיק את פיצולו. במקרה שלפנינו, הפיצול המוצע הוא צעד ראוי, שיקל על קריאת הערך. שמות החלקים: מאחז - חלקו הראשון של הערך, העוסק במושג הכללי; מאחזים - חלקו השני, זה שהוצע לו השם רשימת מאחזים בישראל. דוד שי - שיחה 20:35, 22 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
מסכים עם דוד. דניאל ב. 20:41, 22 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]


לאחר הפסקת אש ברוכה בת 3 ימים (ובתקווה שתמשיך), אני מתכוון לבצע את הפיצול עוד 4 ימים, ביום רביעי הקרוב. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 14:05, 25 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
אתה לא חושב שזו קצת חוצפה מצדך? דניאל ב. 17:27, 25 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
המממ.. יכול להיות שלא הייתי מספיק ברור. אני אנסה שוב: לאחר הפסקת אש ברוכה בת 3 ימים (ובתקווה שתמשיך), אני מתכוון לבצע את הפיצול עוד 4 ימים ולכן אני מבקש לשמוע דעות נוספות. האם יש מניעה לבצע את הפיצול ? בכבוד רב, מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 17:33, 25 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
כרגע אין הסכמה לפיצול, על כן אינך יכול לבצע את הפיצול עוד 4 ימים. דניאל ב. 18:00, 25 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
לפי הספירה שלי, אם אני לא טועה, בינתיים יש 4 בעד (אני, גילגמש, דוד שי, דניאל ב.) ו-4 נגד (ברוקס, לימור י, קלודיה, מוטי (עודד לא תמך ולא התנגד)). בוא נמתין בסבלנות להתפתחויות נוספות. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 18:26, 25 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
לא די בכך שיש שוויון או אפילו רוב מקרי בדף שיחה. בערך כזה נחוצה הצבעה כדי לפצלו. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 18:29, 25 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
מצב הערך כרגע הוא פשרה שהושגה לאחר דיון ארוך וכואב. לענ"ד יש למחוק את פסקת "רשימת המאחזים" כליל. העובדה שהרשימה הזו נמצאת בתוך הערך היא הרע במיעוטו מתוך האופציות הריאליות שיש. אני מתנגד לתת לדבר הזה ערך נפרד. יורי - שיחה 19:36, 25 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]

שבירה לצורך תרגיל דמיון מודרך תנשמו עמוק... לשחרר את כל השרירים... תעצמו את העיניים.... עכשיו, תדמיינו את המקרים הבאים:

אם מישהו יכול להסביר לי את ההבדל בין המקרים האלה תבוא עליו הברכה. אין צורך בהצבעה על עניין טכני ופשוט כזה. אני חוזר ואומר: אני מתכוון לבצע את הפיצול ביום רביעי אלא אם כן יוסבר בצורה עניינית מדוע יש להמנע מפיצול במקרה זה, בניגוד למקובל בויקיפדיה. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 19:10, 25 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]

מיקי אתה לא הולך לבצע את הפיצול ביום רביעי (או בכל יום אחר לצורך העניין). הוסבר לך בצורה עניינית את ההתנגדות לפיצול. צר לי שלא השתכנעת. אני גם מבקש ממך להפסיק לפתוח פסקה נפרדת בכל פעם שיש לך טיעון חדש. זה מקשה על קריאת הדיון. יורי - שיחה 19:41, 25 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
אז אולי נפצל את הדיון הזה לדף נפרד   ? אודה לך אם תוכל להעתיק את ההתנגדות העניינית לפסקה הזאת. אני לא הצלחתי למצוא אותה בדיון עד כה. כמו כן אודה אם תוכל להסביר לי את ההבדל בין 4 המקרים שנתתי. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 19:46, 25 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
מיקי, שבת עכשיו ואין לי כוח להתחיל לנתח כל דוגמה שהבאת. יש לדון בכל ערך לגופו. מה שיש בערך אחד לא צריך להשליך על ערך אחר. אין מחלוקת לגבי כך שהערך מאחזים נראה זוועתי. הסיבה לכך נעוצה בעובדה שיש פסקה גדולה, מבולגנת ומיותרת בתוך הערך. לצערינו המצב הזה נכפה עלינו. הפתרון הנכון הוא לנקות את הפסקה מפרטים טפלים. לא כל קרוואן וחצי שהוקם על איזו גבעה ראוי לאיזכור. למעשה רק על מאחזים בודדים יש צורך להרחיב. זה הפתרון הנכון לבעיה שבערך. למרות זאת אני לא מציע לך להתחיל להתעסק בזה עכשיו ולפתוח מחדש פצע ישן שעוד לא הספיק להגליד. בכל מקרה אין ליצור ערך נפרד בשם "רשימת מאחזים בישראל" מכיוון שזה יהיה ערך טפל, שתבנית עריכה ושכתוב יתנוססו עליו לעולמי עולמים ואני רואה את זה כהפרה של הפשרה שהושגה. יורי - שיחה 20:14, 25 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
"מה שיש בערך אחד לא צריך להשליך על ערך אחר" ?  ההיפך הוא הנכון, ויקיפדיה בנויה על תקדימים. עקרונית אני מקבל את דבריך, כנראה שיהיה יותר טוב למחוק מהערך את כל המאחזים של קרוואן וחצי ולהשאיר רק את הגדולים. אבל, זה המצב כרגע, ולא נראה שהוא ישתנה בקרוב אז בוא נבחר ברע במיעוטו ובטובת הקוראים ונפצל את הערך הזוועתי הזה. אם נצליח לרגע אחד להתעלם מהתוכן השנוי במחלוקת של הערך ונסתכל על זה רק מנקודת מבט ויקיפדית-טכנית אני בטוח שכולם יראו שפיצול עדיף על פני המצב הנוכחי. יש מצב לפשרה, לטובת קוראינו ? אחרי הפיצול נוכל להמשיך להתגושש על הרשימה.... מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 20:26, 25 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
הרע במיעוטו לדעתי הוא המשך המצב הקיים. פיצול הערך והתגוששות על הרשימה תחזיר אותנו כמה חודשים אחורה, ואני בספק גדול אם התועלת שתצמח מכך תהיה גדולה יותר מהנזק. יורי - שיחה 20:35, 25 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
למה אתה מתכוון ? כל ההבדל הוא שהמריבות יעברו מ-מאחזים#רשימת המאחזים ל-רשימת המאחזים (או משהו דומה). אנחנו נשאר תקועים בדיוק באותו מקום ולא כמה חודשים אחורה. בחיי שאני לא מצליח להבין למה יש מלחמת עולם על שינוי פשוט כזה. תאמין לי שאם הערך הזה היה נקרא יישובים בארץ ישראל בתקופת בית שני הוא היה מפוצל ממזמן ואף אחד לא היה מתעסק בזה. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 20:40, 25 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
הרבה יותר קל יהיה להגדיר בעתיד איזה מאחז ראוי לאיזכור ואיזה לא, ולבצע עבודת ניקיון בערך הזה מאשר לפצל אותו עכשיו בלי לדעת מה נעשה בהמשך. הרי אי אפשר ליצור ערך בשם רשימת מאחזים ולהשאיר בו רק מאחזים בודדים שראויים לאיזכור כפי שצריך להיות. ברגע שיש ערך בשם כזה משתמע שצריך לכתוב על כל מאחז ומאחז (כולל 2 משפחות וחצי שחיות בתוך קרוואן אחד על גבעה). יורי - שיחה 20:52, 25 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
לא ירדתי לסוף דעתך. הרשימה כרגע היא בגודל של 56 קילובייט ויכולה להיכנס היישר למקום ה 380 (פחות או יותר) ברשימת הערכים הארוכים. הפיצול דווקא ייקל על עבודת הניקיון ויפריד את המריבות כאן לשתי תחומים שונים ונפרדים:
  1. הגדרה של מאחז, מניעי ההקמה, הקמת המאחז וארגונו וכו'.
  2. רשימת המאחזים.
עבודת הניקיון תמשיך להתבצע במלוא הכוח ברשימת המאחזים במקום במאחזים#רשימת המאחזים. כאשר הרשימה תחזור למימדים סבירים יהיה ניתן לאחד אותה חזרה. בינתיים, צריך לפצל לטובת הקוראים והכותבים.
למען הסר ספר ובפעם האחרונה, אני מצהיר בזאת בצורה חד משמעית:

הפיצול הוא טכני בלבד בגלל אורך הערך ולצרכי נוחות בלבד. לא משתמע בשום צורה שצריך לכתוב על כל מאחז ברשימה ו/או כערך עצמאי. זאת לא עקיפה של החלטת הקהילה על איחוד ערכי מאחזים ואין כל כוונה לשנות את ההחלטה בנושא זה.

מקווה שתשקול מחדש את הנושא ותתמוך בפיצול. תדמיין לרגע שהערך נקרא יישובים בארץ ישראל בתקופת בית שני במקום יישובים בגדה המערבית לאחר 1967 - האם היית מתנגד אז ? מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 21:56, 25 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]

אני תומך בפיצול המוצע. מצב הערך כרגע בלתי נסבל, וגודלו היתר אינו מאפשר או מעודד טיפול יעיל בו. מגיסטר • שיחה 22:59, 27 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]

אני מתנגד לפיצול המוצע, אין בו צורך ולפי נסיוני בויקיפדיה הוא יהווה פתח לפיצולים נוספים. מוטי - שיחה 23:18, 27 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
כמו שכבר אמרתי. לדעתי הפתרון הנכון הוא קביעת קריטריונים לאיזה מאחז ראוי להיות מוזכר ואיזה לא. זה יפתור את הבעיה שבערך ולא יהיה שום צורך בפיצול. יורי - שיחה 23:32, 27 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
ולמה זה דבר רע לפצל רשימה מתוך הערך הראשי ? יש לא מעט רשימות בויקי. האם תתמוך באיחוד רשימת האסטרואידים (11K בלבד!) לתוך הערך על האסטרואיד (7.5K !!!!) ? יורי - גם אחרי שתקבע קריטריונים כאלה הרשימה עדיין תהיה גדולה מידי וקשה לטיפול. הקוראים והכותבים רק ירוויחו מערך עצמאי לרשימה, כנהוג במקרים דומים. נ.ב. שימו לב לעובדה מעניינת: אסטרואיד+אסטרואידים יכולה להיכנס ברשימת המאחזים 3 פעמים. פעם שלישית גלידה. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 23:38, 27 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
יש את כל הסיבות שבעולם לפצל. על פי דף השיחה יש רוב מובהק שתומך בכך, אז למה לא פותחים הצבעה בנושא?--בית השלום • שיחה • ו' באייר ה'תשס"ט • 15:35, 30 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]

המשך הדיון עריכה

עמדת הצד הראשון עריכה

כיום המצב בערך מאחזים הוא קטסטרופה. אי אפשר למצוא שם כלום. יצירת ערך נפרד למושג היא מתבקשת, כשם שיש ערך נפרד למושג קיבוץ למושג מושב ולמושג כפר, בזמן שיש עשרות ערכים שעוסקים בקיבוצים כפרים ומושבים ספציפים.

עמדת הצד השני עריכה

(יכתב אך ורק על ידי הצד שתומך באופציה זו)

עמדת הצד השלישי עריכה

אין מחלוקת לגבי כך שהערך מאחזים הוא במצב רע. המחלוקת נוגעת רק לעובדה מה הדרך הנכונה לטפל בבעיה. ההצעה היא לנקות את הערך מפרטים טפלים רבים שמצויים בו ע"י איחוד חלק מהמידע עם ערכים אחרים ומחיקת מידע אחר כליל. (כמו מאחזים בני משפחה אחת או שתיים).

הצבעה עריכה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה בדיוני מחלוקת.

אין לפתוח את ההצבעה עד אשר שני הצדדים לא יכתבו את טיעוניהם. בהתאם לויקיפדיה:מלחמת עריכה אין להוסיף או לגרוע מאופציות ההצבעה שסוכמו על ידי הצדדים ללא הסכמתם, אלא אם כן הבורר אישר את השינוי.

הערך הנוכחי יהיה ערך במרחב הראשי, המידע המקביל לו ימחק מהערך מאחזים למעט תקציר מינימאלי. עריכה

אנא לא להצביע בטרם תיכתב עמדת כל הצדדים

הערך הנוכחי לא יהפוך לערך במרחב הראשי עריכה

אנא לא להצביע בטרם תיכתב עמדת כל הצדדים

הערך שבהצעה שלוש יהפוך לערך במרחב הראשי ולא יבצוע פיצול של הערך עריכה

אנא לא להצביע בטרם תיכתב עמדת כל הצדדים

אוחזר מתוך "https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=ויקיפדיה:רשימת_ערכים_במחלוקת/משתמש:בית_השלום/מאחז_(כללי)&oldid=29263199"