משתמש:Assafn/למה ויקיפדיה איננה דמוקרטית?

למה ויקיפדיה איננה דמוקרטית?

1. מכיוון שרק לחלק מהכותבים, שתורמים יותר מאחרים, יש זכות להשתתף בהצבעות.

   למה הדבר דומה, למדינה שתתן זכות הצבעה רק למי ששירת בצבא.

2. מכיוון שערכים יכולים להימחק ללא הצבעה על דעת מפעיל אחד שמחליט אם הוא מקבל או דוחה את טיעוני החשיבות.

   למה הדבר דומה, למפקד בצבא השואל את דעת פקודיו אך מחליט בעצמו אם לקבל אותה או להחליט בעצמו.

3. מכיוון שקריטריון עניין הציבור אינו תופס לחשיבותו של הערך ורק ערכים שמעניינים את בעלי זכות ההצבעה נשארים.

   בדומה ל1984 (ספר) שם המפלגה מחליטה מה ראוי ומה לא.

נזקים בין הכותבים יש תחושה לא נעימה של מעמדות, היא מבריחה כותבים חדשים ומיאשת כותבים אחרים שפעילים פחות. אין תחושה של צדק בדיונים כאשר הדיון מוכרע לרוב לפי דבריו של ה"ותיק" ולא לפי דעת רוב.

הצעות

1. לאפשר לכולם להשתתף בהצבעות מחיקה.
2. מחיקת ערך תתבצע רק על ידי הצבעה של הקהילה ולא על ידי החלקה של אדם בודד (כמו חשיבות).
3. ללא קשר לוותק ראוי לתת לכותב הערך להשתתף בהצבעה ולהגן על הערך שכתב.

בעיות

1. איך משתפים כמה שיותר אנשים בהצבעה (לצורך תחושת שייכות) ועם זאת מגנים מבובות קש ותופעת החברים (שמגיעים פתאום לעזור).
2. האם יש דרך לעשות זאת כמו ויקיאנגלית ללא הצבעה כלל, אך שהדיון לא יהפוך למלחמת התכתשות?

ציטוטים

כשאני ניסיתי בעצמי להכניס חומר לוויקיפדיה, שהוא לא היה מטומטם בכלל, ו... זרקו אותי מיד. הבנתי פתאום שיש פה איזה מאפיה. בוויקיפדיה יש איזה סוג של מאפיה, של קבוצה של אנשים שמתעסקת, בנתה בפני עצמה סוג של אנציקלופדיה, וקשה מאוד להיכנס לקליקה הזאת.

— עילם גרוס, פרופסור לפיסיקה במכון וייצמן למדע, "למה מה?", ערוץ 8

I am not some barbaric native in a remote part of the world that needs to be guided by the benevolent, wise Wikimedia administrators.

— אלמוג

Imagine a world in which every single human being can freely share in the sum of all knowledge. That's our commitment.

— החזון הרשמי של קרן ויקימדיה [1]

מה שגרם לי להתמכר הוא היכולת שלי לפרסם מאמרים שלא ישאירו שום פרט מידע בחוץ.

— פלורנס ניבאר-דבואר, יו"ר קרן ויקימדיה [2]