שיחה:אוגוסט איימס

אין ליצור ערכים על שחקני פורנוגרפיה, אלא אם בחייה של הדמות יש היבט נוסף, פרט לפעילות בתחום הפורנוגרפיה.

— עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים - פורנוגרפיה

עוד בטרם אושרה המדיניות החדשה, לערך זו ישנה חשיבות אנציקלופדית חשיבות אנציקלופדית גם בהתאם למדיניות הישנה. התאבדות המנוחה יצרה אפקט ורתר, ובתוך התעשייה החל שיח על מצבן הנפשי של נשים (ובעקבותו גם שינוי בהתנהלותם). אמצעי התקשורת המרכזיים והחשובים בארצות הברית סיקרו את המקרה בהרחבה (על קצה המזלג - פורבס, ניו יורק פוסט, רולינג סטון ואינדפנדנט), ואפילו בארץ הייתה התייחסות משמעותית. ראוי גם לציין שהערך נכתב ב-30 שפות. אם מישהו עוד מפקפק, אני ממליץ לו לקרוא את שלל הכתבות אליהן צירפתי וגם את זו. מו סיזלאק • הטברנה 23:56, 5 באוקטובר 2020 (IDT)

מו סיזלאק, יפה שאתה כותב את תגובה זו, כאילו אתה בעצמך חשבת שהערך גבולי או יכול להיראות כזה (אל תדאג, אני לא חושב שאין חשיבות לערך לאחר שהסתכלתי בערך וראיתי את מה שכתבת פה). המקרה מאוד מצער ואשמח אם תוסיף את הדברים שאמרת כאן גם בערך עצמו (עם מקורות), אני חושב שזה חשוב על מנת לתאר את הסיפור במלואו וכדי להראות את ההשפעה שלה מעבר לקריירת הפורנוגרפיה. המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 00:53, 12 באוקטובר 2020 (IDT)

רציתי להימנע מראש מקנטרנות כמו שלך, שעלולה למנוע מהאנציקלופדיה ערך נהדר. ולמה? כי קצת איברים חשופים מגעילים או מרתיעים אותך באופן אישי, אז אתה כופה את דעתך הקיצונית על מיליוני אנשים. אז בשביל למנוע מראש {{חשיבות}} מיותר (שעמדתי הייתה מנצחת בו כמו במקרה של ג'וני סינס), הראיתי מראש את הנסיבות. אם קראת את הערך, אני מניח שתיאור החשיבות שלי מובן מאליו - הכל שם. ואם לא, אתה מוזמן להוסיף בעצמיך. אבל לא הייתי ממליץ, אתה עלול להיחשף בטעות לאיזושהי תמונה לא ממש צנועה של איימס. מו סיזלאק • הטברנה 14:54, 12 באוקטובר 2020 (IDT)

התגובות שלך פה ובפרלמנט אינפנטיליות ודמגוגיות מתארות את הלך החשיבה והדעות של מתנגדי הערכים הקשורים לפורנו לפי תפיסתך ודעתך האישית לגבי מה הולך בראש שלנו ואלו תגובות לראשו של אדם ולא לגופו של עניין. תודה על הקישור לסינס - זלזול בוטה בכללים שהיה צריך לחכות בטיוטה. פופ - שיחה 15:30, 12 באוקטובר 2020 (IDT)

"זלזול בוטה בכללים"? חה, צחקתי בקול. קראי את הדיון, הוכח שטענתי היא נכונה והוא בעל חשיבות אנציקלופדית. בדיוק כמו איימס. מו סיזלאק • הטברנה 15:32, 12 באוקטובר 2020 (IDT)

לא הוכח כלום. ציפצפת על הכללים ופרסמת דף על שחקן פורנו ולאסתם פישל בגדול בהתייחסות לזה כדיון חשיבות רגיל. אתה בעצמך לא מאמין שמגיע לו ערך כיוטיובר. פופ - שיחה 15:35, 12 באוקטובר 2020 (IDT)

צפצוף על הכללים משמעו לקרוא לויקיפדיה:ויקיפד באופן ישיר אינפנטיל, זו הפרה בוטה שלהם. אם כבר אנחנו עוסקים בכללים. ולא צפצפתי על הכללים, עמדתי בעקרונות וקווים מנחים ורוב משתתפי הדיון קבעו כי יש חשיבות אנציקלופדית. חבל שהפכנו מאנציקלופדיה חופשית לצנזורה מוחלטת של תוכן, רק בגלל אינטרסים אישיים צרים. באמת חבל. מו סיזלאק • הטברנה 15:40, 12 באוקטובר 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ מו סיזלאק, אשמח אם תרגע קצת בתגובות שלך נגדי. לא לעניין שמחלוקת מקצועית תסכסך בין שני ויקיפדים (ומתנצל על הציניות הקלה שבתגובה שלי בתחילה). בכ"מ, מה שכתבת פה בדף השיחה לא היה כתוב בערך ואני חושב שהוא חשוב מאוד לערך (לא רק בהקשר של החשיבות. לספר את סיפור החיים שלה בלי איך שזה השפיע על התעשייה אח"כ מרגיש לי קצת חסר), וזה למה הגבתי שכדאי שזה יוסף לערך גם. אם אתה רוצה לשמוע את דעתי לגבי פורנו בוויקיפדיה ופורנו בכללי אתה מוזמן לפנות אליי למייל (רמז: אתה אולי קצת תופתע כי לא הכל שחור או לבן וקיצוני לכאן או לשם). אגב, אני לא רואה באי-כתיבה שכזאת צנזורה, שכן יש דברים שלפעמים לא ממש מתאימים לפורום מסוים של אנשים, ופורנו לדעתי לא בהכרח מתאים לפורום כמו ויקיפדיה. שאדם יעשה מה שהוא רוצה בביתו שלו, זכותו, אבל למה בוויקיפדיה? קח בחשבון גם שהצגה של ערכים על התעשייה בוויקיפדיה סוג של עושים נורמליזציה לתעשיית הפורנו ומראים שוויקיפדיה מקבלת את זה. ואולי חלק בסדר עם זה, אבל חלק לא (בוא לא נתכחש לסוגיית הפורנו ומוסר. לא אומר שכל פורנו לא מוסרי, אבל יש כאן הרבה "אבל" וזה מאוד תלוי איך הוא יוצר ואם זה היה בהסכמה של שני הצדדים למשל ועוד כל מיני). שלא נדבר גם על זה שילדים יכולים לראות קישורים לאתרים שלא ממש מתאימים לגילם. גם חלק מהאתרים יכולים להציג תכנים לא ממש חוקיים (פורנהאב.. יש על כך כתבות פעם ב). למה שוויקיפדיה תקשר לאתר כזה? נוסיף לזה גם שהיו ערכים עם נוסח לא הכי מתאים לוויקיפדיה (ראיתי בערך מסוים שאמרו על האישיות שלקחו אותו לתפקיד כי "היה לו מראה של 'השכן ממול'". מה זה לעזאזל אומר? יודע מה? אני אפילו לא רוצה לדעת. או שמדברים על "איבר מין גדול", זה אולי קצת יותר אנציקלופדי אבל לא הכי ראוי כמובן). יכולים להיות גם מקרים שיכניסו כל מיני תכנים לא הכי לגיטימיים ואז הם יהיו במחלוקת. וגם מה לגבי camgirls (לא ערך כללי על הנושא, ערך על נשים שעוסקות בזה)? האם גם זה אמור להיות בוויקיפדיה? או חשפניות?. הרבה תלוי גם באופן הכתיבה אבל אני חייב לציין שבאופן כללי אני מרגיש לא בנוח עם כתיבה של יותר ערכי פורנוגרפיה בוויקיפדיה ולא מעוניין שזה יהיה עוד מעבר למה שהוחלט (מדיניות יחסית מצומצמת וטוב שכך). מה שהתאים לקהילה ב-2007 מהבחינה הזאת אמור להתאים לנו גם היום.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 19:38, 12 באוקטובר 2020 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: שוב פעם פולמוס הפורנו? זאת תופעה קיימת ותעשייה שמגלגלת מיליארדים ומעסיקה עשרות אם לא מאות אלפי אנשים ונשים - אי אפשר להתכחש לזה וההתכחשות מנוגדת לרוח המיזם - "צבירת הידע האנושי". מה זאת אומרת נורמליזציה לפורנו? בויקיפדיה יש ערכים על הכל מהכל, מנאצים (וניאו-נאצים), פושעים, אנסים, רוצחים, פדופילים, דיקטטורים והרשימה עוד ארוכה. הטיעון שלך פשוט לא רלוונטי וחזרה על הטיעון לא הופכת אותו לרלוונטי/נכון. כנ"ל לגבי טיעון הילדים - כפי שכתבתי במזנון עוד בדיון ביוני, הטיעון לא רלוונטי - ויקיפדיה אינה סנן אינטרנט. אם מישהו לא רוצה לראות תועבה ודברים רעים, הוא יותר ממוזמן להיכנס למכלול המצונזר. אני לא רואה טעם להמשיך בדיון הזה, שכבר בוצע במזנון יותר מפעם אחת והנושא כבר לעוס יותר ממסטיק בזוקה. לנושאו של נושאו: מציע לשניכם להירגע ואולי אפילו לשתות קצת מים קרים. ויכוחים וריבים הם הטפל ומה שנאמר, נאמר כבר. אז יאללה, בויקיפדיה יש אלפי קצרמרים: לכו לשפר ערכים. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 19:58, 12 באוקטובר 2020 (IDT)

המקיסט, רציתי להגיב לך - אבל התנגשנו 11 פעמים. בכל אופן, רוי ענה בצורה נכונה וצודקת. להבא, נסה לשלוח את כל דבריך בבת-אחת, או בשלוש עריכות לכל היותר - אחרת אתה רק מוריד מן המוטיבציה להשתתפות בדיון ומעלה את חמתו של הצד השני. מו סיזלאק • הטברנה 09:45, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

מו סיזלאק , סליחה, 11 התנגשויות עריכה זה הרבה יותר מדי, להבא אשים לב לכך. HiyoriX, להגיד ש"ויקיפדיה אינה סנן אינטרנט" נראה בעיניי ניסיון להוריד מאיתנו אחריות לדברים שאנחנו כותבים בוויקיפדיה, ואין זה נכון בעיניי, גם לנו יש אחריות. כמו שיש לנו אחריות על ערך שפרסמנו בוויקיפדיה, יש לנו אחריות גם על הקישורים החיצוניים ועל כל דבר אחר שאנחנו כותבים בוויקיפדיה, וצריך להיות מודע להשלכות האפשריות שבדבר. מה גם שקישורים לאתרי פורנו בעיניי מורידים מרמת ויקיפדיה, ויותר מתאימים למשהו כמו רדיט מאשר לאנציקלופדיה רצינית..המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 14:34, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

המקיסט אין טעם לחזור על אותם טיעונים כמו שלי אין טעם לחזור על אותם טיעונים. יאללה, לכו לשפר ערכים. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 15:17, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

מקיסט - בכבודה של המנוחה, בוא נפסיק לדון בעניין המדיניות והאידאולוגיה האישית של כל אחד מאיתנו. אם יש לך השגות בנוגע לחשיבות האנציקלופדית של הערך, הצג אותן. כמי שכתב אותו, עשיתי את המוטל עליי והסברתי בצורה מנומקת ומבוססת מדוע כן יש חשיבות. מו סיזלאק • הטברנה 15:32, 13 באוקטובר 2020 (IDT)