שיחה:אוצר בית דין

מקורות בתבנית

המקורות בתבנית ממש לא טובים, המקור היחיד שמוזכר המונח 'אוצר שבעיר' שהוא בעצם אוצר בי"ד זה בתוספתא, בכל שאר המקורות הדין עצמו לא מוזכר.

מצטרף! המקורות בתבנית כמעט ולא רלוונטיים לאוצר עצמו, חוץ מהתוספתא (אותה יש להוציא מ"מקורות נוספים לעיון").

אני מרגיש שיש כאן מגמה מסוימת בבחירת מקורות אלו דווקא וזה חרדי-פוליטי ולא ראוי.

זה קצת מוזר שאתה מצטרף לעצמך :) אבל אכן אתה צודק באשר למקורות, הדבר דורש טיפול. לא כל כך הבנתי את המגמה אליה אתה רומז, אולי תפרט, זה יעזור למי שירצה לתקן את זה. ביקורת - שיחה 10:43, 30 ביוני 2014 (IDT)

אנחנו מאותו IP כי אנחנו באותה רשת מחשבים גדולה, קרה בטעות, מחילה. המגמה אליה התכוונתי היא שלדעת הסוברים שאוצר בית דין הוא אסור (שהם במקרה על פי רוב 'אהם' חרדים) מתבקש שהמקורות הראשיים הם דווקא המקורות העוסקים באיסור מכירה כשאין קשר לאוצר עצמו. האוצר (ועוד זה המוזכר בתוספתא) הוא פתרון שעולה ואינו סותר את איסור המכירה. יש כאן עיוות משווע של הבחנה בין עיקר לטפל במקורות בתבנית95.86.124.164 10:56, 1 ביולי 2014 (IDT)