שיחה:אנטגוניסט (דמות)

לא יכול להיות שגם וולדמורט וגם סנייפ יהיו שניהם אנטגוניסטים ב'הארי פוטר', מדובר רק על וולדמורט...

גם לדעתי, הדמות של סנייפ מורכבת מכדי להציג אותו כאנטגוניסט (להארי? לוולדרמורט?) --יובל י. § שיחה § 16:46, 24 בדצמבר 2009 (IST)תגובה

אני לא כל כך בטוח, כי יש לו אלמנטים די אנטגוניסטים (ואנטיפתים) באישיות שלו. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:47, 24 בדצמבר 2009 (IST)תגובה

נראה שהוא מעין סוכן כפול, מה גם שהוא גם הגיבור הטרגי --יובל י. § שיחה § 17:41, 24 בדצמבר 2009 (IST)תגובה

גם אם נגיד שסנייפ אכן היה רשע, כתוב בערך שיש רק אנטגוניסט אחד, ואין ספק שזהו וולדמורט! ―אנונימי לא חתםתגובה

סנייפ הוא דוגמה בעייתית (אני למשל הבנתי מהספר שסנייפ הוא דמות חיובית), ומעצם הויכוח אפשר להבין שאין טעם לתת דוגמה כזאת בערך - דוגמה צריכה להיות ברורה. הסרתי. אלעזר - שיחה 11:51, 24 בספטמבר 2010 (IST) תגובה

אין בכלל ספק שלאורך רוב הסדרה סנייפ מתנהג כמו האנטגוניסט המושלם, ועל אף שוולדי "בכיר" ממנו, סנייפ מופיע הרבה יותר בסדרה. החזרתי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:54, 24 בספטמבר 2010 (IST)תגובה

אני גם לא מתרשם שסנייפ הוא אנטגוניסט מובהק. הדוגמאות צריכות להיות של מקרים מובהקים, שמטרתם לעזור לקורא להבין יותר טוב את מהות האנטגוניסט. אם מבלבלים אותו עם דמות שיש לה גם אספקטים שאינם מתאימים לאנטגוניסט - אנו לא מסייעים לו. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 11:57, 24 בספטמבר 2010 (IST)תגובה

אנחנו קראנו את אותם ספרים? כי אני קראתי כמעט שבעה ספרים שבהם הוא מציק, מתעלל ואפילו חשוד במעשה רצח ותקיפה חמורה ביותר. אם זה לא אנטגוניסט אינני יודע מה הוא אנטגוניסט. זה שיש פיתול בעלילה ממש בסוף לא מוחק את הדברים שהוא עשה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:59, 24 בספטמבר 2010 (IST)תגובה

הפיתול לא מוסבר כפיתול אלא כמה שהיה מלכתחילה, וזה די ברור - אם דמבלדור תמך בו לאורך כל הדרך. אני אישית אהבתי אותו מהספר השני ולא בקטע של דווקא: רואים איך ג'יימס פוטר התעלל בו, ורוב ההערות שלו להארי הן נכונות לגמרי. הארי פוטר מדבר עליו בסוף בתור גיבור... ממש לא אנטגוניסט "קלאסי". אם מוסיפים אותו, מותר לי לעבור על כל ספר שקראתי ולהוסיף לערך כל דמות שלילית שמופיעה בו? -אלעזר - שיחה 12:03, 24 בספטמבר 2010 (IST)תגובה

יש לי רעיון יותר טוב והוא יצירת קטגוריה שתפתור אותנו מהצורך ברשימה ואיזה דמות יותר חשובה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:04, 24 בספטמבר 2010 (IST)תגובה

אין לי התנגדות עקרונית, אבל זה יגרום לויכוח להתרחב לעשרות ספרים אחרים. --אלעזר - שיחה 12:06, 24 בספטמבר 2010 (IST)תגובה

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ברוקס, גם אם נתמקד רגע בפיתול - הרי צריך לצאת מנקודת הנחה שהקורא שיכול להעזר בערך גם הוא קרא את כל הספרים. ואז הוא רואה את הדוגמא של סנייפ ושואל את עצמו "רגע, אבל בסוף מתברר ש... וגו'". לכן הדמות שלו לא מתאימה כדוגמא.

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: יש טעם בדוגמאות ללא קשר לקטגוריה. זה מסייע להבנת הערך. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 12:07, 24 בספטמבר 2010 (IST)תגובה

דיללתי את הדוגמאות בערך. לדעתי שלוש זה מספיק כדי להבין את הפואנטה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:20, 24 בספטמבר 2010 (IST)תגובה

באמת עדיף ככה. אלעזר - שיחה 12:22, 24 בספטמבר 2010 (IST)תגובה

בערך של פרוטגוניסט רשום שהפרוטגוניסט הוא לא בהכרח הגיבור, ואילו בערך של אנטגוניסט אפשר להבין שהפרוטגוניסט הוא הגיבור. מישהו יכול להבהיר לי?

הוספת נושא