הפרק שיטות נפוצות אינו מתאים ואינו מייצג פרויקטי תוכנה גדולים, חסרה העמקה והבנה מהם פרויקטי תוכנה גדולים, איך הם מנוהלים ומה ההשלכה של זה לבדיקות התוכנה Danialmog - שיחה13:21, 30 ביוני 2012 (IDT)תגובה
ניסיתי למצוא משהו שהערך הזה מוסיף לקורא ולא מצאתי. אפשר לסכם את הערך כך: "לבדוק מערכות גדולות יותר מסובך ממערכות קטנות כי יש שם הרבה יותר שורות קוד". בשביל זה לא צריך ערך. ערך מסוג זה צריך להכתב ע"י מישהו שבאמת מבין בנושא ויש לו מספר שנות ניסיון בבדיקות במערכות גדולות וקטנות. זה לא נושא לעבודה של סטודנט תואר ראשון עם כל הכבוד. גיא - שיחה11:33, 27 בספטמבר 2012 (IST)תגובה
תגובה ראשונית: אני אישית מבין יותר במדעי החברה ובאומנות, ופחות בענייני תוכנה. אך ידוע לי שהסטודנטים קיבלו ליווי מקיף מהמרצה, והמאמרים שנכתבו בויקיפדיה הם סיכום של איסוף חומר רב במשך שנה"ל ושל מצגת מסכמת שהוצגה בכיתה.
זה סיכום חביב למספר הרצאות מתוך קורס שנלמד. הניסוח והקביעות הן חזרה על מה שמצופה מהסטודנט בקורס להפנים. אבל חשיבות אני לא רואה מהניסוח כאן ושיכתוב ובדיקה כן. הידרו - שיחה19:34, 27 בספטמבר 2012 (IST)תגובה
אין כאן סיבה אמיתית לערך עצמאי. נשמע כמו הרצאה אוניברסיטאית נחמדה ולא יותר מזה. רוב החומר רלוונטי לערך בדיקות תוכנה באופן כללי. כמו-כן לא מצאתי איזכורים לנושא כלל בויקיפדיה האנגלית. --רועי צחור - שיחה21:57, 28 בספטמבר 2012 (IST)תגובה
אין לי ספק שהערך חשוב - משום שכיום מלמדים בבתי הספר השונים באמצעות דוגמאות מקרים פשוטים יחסית וכך נוצרת תדמית שאינה נכונה לגבי העלויות ומורכבות הניהול הנדרשים לבדיקות וניהול האיכות של התוכנה. הערך צריך להיות מורחב וחסר בו קישוריות לפרויקטים גדולים.
דני אלמוג הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. Danialmog - שיחה06:55, 28 בספטמבר 2012 (IST)תגובה
לא, לא כך. אנחנו לא פותחים ערכים של שורה בתקווה שמישהו ירחיב אותם, במיוחד כשאין מישהו כזה באופק. והערך הזה הוא לא יותר טוב מקצרמר כמו שכבר כתבתי למעלה. גיא - שיחה12:40, 28 בספטמבר 2012 (IST)תגובה
גילוי נאות - אני לא מבין כלום בנושא, אבל מעיון בערך ובדף השיחה אני מסיק כי הערך, ולא נושאו, הוא בעייתי ביותר.
מרצה הקורס בעצמו כתב בתחילת דף השיחה: "הפרק שיטות נפוצות אינו מתאים ואינו מייצג פרויקטי תוכנה גדולים". לפי דף הגרסאות הקודמות, לא נעשה שום שינוי בפרק זה. אם מסירים אותו נשארים עם ערך קצר שלא אומר כלום על הנושא אותו הוא מתיימר להציג. אני מניח שמרצה הקורס תומך בחשיבות כי הוא מתבונן בדיון כמומחה למערכות מידע/הנדסת תוכנה ולא כוויקיפד. כלומר - אם הנושא חשוב, יש להשאיר את הערך. אבל בוויקיפדיה - כשאין תוכן ממשי, אין צורך בערך, למרות חשיבותו של הנושא.
למה הדבר דומה בעיני? נגיד שמישהו יכתוב את הערך "מלחמת מדינה א במדינה ב" ויכתוב שם "מלחמת מדינה א במדינה ב היא מלחמה שהתקיימה בין מדינה א למדינה ב" ויפרט קצת על שתי המדינות, בלי להייתחס כלל למלחמה. ואז יבוא ויקיפד ויגיד שזה ערך למחיקה כי הוא לא מוסיף מידע על נושא הערך, ויבוא היסטוריון ויגיד " אבל זו היתה מלחמה חשובה". מה היינו עושים?
להלן נקודת מבטי כמי שהתנסה במספר רב של פרויקטי תוכנה גדולים וקטנים:
יש הבדלים מהותיים בין פרויקטים גדולים לפרויקטים קטנים ובינוניים. ההבדלים באים לידי ביטוי במגוון רחב של היבטים: ניהוליים, מתודולוגיים, לוגיסטיים וטכנולוגיים. ברור שקיימים הבדלים מהותיים גם בהקשר של בדיקות תוכנה.
בדרך כלל יש גם הבדל מהותי גם בהקשר העסקי. פרויקטים גדולים הם במקרים רבים גם אסטרטגיים מבחינה עסקית.
אחד ההבדלים המשמעותיים ביותר הוא הסיכון. הסיכון בפרויקטים גדולים גדול מהסיכון בפרויקטים אחרים וההסתברות של כישלון בהם גבוהה יותר.
מבחינה טכנית ההסתברות לתקלות תוכנה במערכת גדולה גבוהה יותר, משום שבדרך כלל כמות הבאגים או התקלות היא ביחס ישר להיקף שורות הקוד. במקרים שזה לא כך המדד המשמעותי הוא הסיבוכיות (Complexity) של הקוד. גם הסיבוכיות נוטה לגדול, כאשר גדל ההיקף
המשמעות של נקודות 3 ו 4 לעיל היא שגם הסיכון בבדיקות תוכנה לא מספיק טובות גדול יותר ולכן נדרשת היערכות ייחודית לבדיקות תוכנה בפרויקט גדול.
שתי הערות עקרוניות:
אני מכיר שימוש בשיטות הבדיקה שהוצגו בערך כייחודיות לפרויקטים גדולים גם בפרויקטים שאינם כאלה.
האם יש מקום לערך כזה כאשר אין ערך פרויקטי תוכנה גדולים?
התשובה שלי היא שיש מקום לכתיבת ערך על פרויקטי תוכנה גדולים. בנוסף לערך כזה, כנראה יש מקום לערך ייעודי לבדיקות בפרויקטי תוכנה גדולים. חלופה אחרת היא פסקה בערך פרויקטי תוכנה גדולים העוסקת בבדיקות.
Avi rosenthal 12:52, 3 באוקטובר 2012 (IST)תגובה
