שיחה:גמד

אולי נפצל? הרוב פה זה ספרותי. ואאל"ט, ואולי אני יותר מדי PC, אבל נמוכי קומה מעדיפים את ההגדרה של "אנשים קטנים". דורית 18:08, 13 ספטמבר 2005 (UTC)

1. לא נראה לי שיש מה לפצל. החלק הרפואי הוא מאוד קצר ואפשר להשאירו כמות שהוא, עד אשר יבוא מישהו ויואיל בטובו להרחיב.
2. לגבי תקינות פוליטית: אני חושב שגם באנגלית המושג הוא "dwarfs", ואם כבר תקינות פוליטית, אז מה בעניין "מאותגרים אנכית"?

מארק ברלין 18:15, 13 ספטמבר 2005 (UTC)

המושג באנגלית זה אכן Dwarfs אבל טולקין התעקש על Dwarves כשם שרבים של Leaf זה Leaves. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:18, 13 ספטמבר 2005 (UTC)

אני יודע שטולקיין התעקש על זה, אבל דיברתי דווקא על המינוח הקליני. מארק ברלין 18:31, 13 ספטמבר 2005 (UTC)

עדיף לא לאתגר פה אף אחד. לפי מה שראיתי, יש "עמותת נמוכי קומה", אז עדיף כך. ועוד קצרמר לא יעלה או יוריד, אז אני עדיין בעד פיצול. דורית 18:23, 13 ספטמבר 2005 (UTC)

אני חושב ששם הערך הרפואי צריך לשקף את מה שקהילה הרפואית חושבת בנושא - זה אמור להיות ערך מדעי, למען השם. "נמוך קומה" כמו שאני מבין את זה זה מי שנמוך מהממוצע, אבל לא יותר מדי (לא יותר מסטיית-תקן אחת או שתיים, משהו כזה). "גמד" לעומת זאת זה מישהו נמוך באופן קליני - נמוך מהממוצע באופן משמעותי ביותר.

לגבי פיצול - טוב, בסדר, אני לא רואה פה מספיק "בשר" אבל שיהיה. זה לא ממש חשוב. מארק ברלין 18:31, 13 ספטמבר 2005 (UTC)

בוודאי שצריך לפצל. מדובר בשני דברים שונים לחלוטין. גילגמש • שיחה 21:20, 19 ספטמבר 2005 (UTC)

חבר'ה, הערך דורש פיצול...אתם לא רואים אותי משלב נומנוריאנים בערך אנשים גבוהים או משהו דומה לכך, כול קטגוריה לתחומה.זה פשוט לא מתאים, ולמען האמת זה קצת מביך.Robb Stark 21:13, 19 ספטמבר 2005 (UTC)

אני בעד פיצול ושיעשה במיידי, זה מביך ואף פוגע. סקרלט 21:16, 19 ספטמבר 2005 (UTC)

נ.ב. אם הערך יפוצל אני מתנדב להוסיף קצת בשר לגמדים במיתולוגיה, אחרי הכול הם היו עוד הרבה לפני טולקין, אבל כשזה בערך אחד זה פשוט לא נוח. Robb Stark 21:17, 19 ספטמבר 2005 (UTC)

זה באשמתי, זה קרה ביום שהויקי זחלה ולא הצלחתי. מיד יפוצל. דורית 21:18, 19 ספטמבר 2005 (UTC)

השילוב נובע מכך שהן המושג המיתולוגי והן המושג הקליני מתוארים ע"י מילה אחת. מאידך גיסא, נומנוריאנים לא ישולבו בערך "ענקים" כי זה דברים שונים (אם כי ענקים מיתולוגיים כן ייכנסו).

אני לא נגד הפיצול, אבל הקטע הקליני דורש הרחבה מאסיבית. למעט הערה אחת קטנה שאר הערך עוסק רק בקטע המיתולוגי, ואין פה "בשר" לפיצול - הערך על "גמד (רפואה)" יהיה אולטרא-קצרמר בן שורה אחת או שתיים. מארק ברלין 21:21, 19 ספטמבר 2005 (UTC)

אם מישהו יקח על עצמו את איחוד הערכים גמד וגמד (פנטסיה), אני אשמח. דורית 21:30, 19 ספטמבר 2005 (UTC)

אקח בשמחה, אבל ביום, לא עכשיו. אני הולך לישון עוד מעט. מארק ברלין 21:34, 19 ספטמבר 2005 (UTC)

מצויין, תודה רבה. דורית 21:35, 19 ספטמבר 2005 (UTC)

האיחוד כבר בוצע. שימו לב שיש להזכיר גם את גמדי היער (טוב טוב הגמד) ורק אחר כך לפרט על הגמדים הכורים של טולקין ו D&D. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:47, 19 ספטמבר 2005 (UTC)

אני חושב שגמדי היער מוכרים הרבה פחות מהגמדים האחרים. גילגמש • שיחה 21:52, 19 ספטמבר 2005 (UTC)

לא בטוח. יש את הפסלים של גמדים שמקשטים גינות שמאוד פופולריים באירופה וגרמניה (גמדי גינה) ורוב הבוגרים כאן בטח מכירים את טוב טוב הגמד ודן דין השופט. לכן ציינתי זאת בערך. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:58, 19 ספטמבר 2005 (UTC)