שיחה:הסתדרות הרוקחים בישראל - ענף בתי מרקחת

מתניה • שיחה 18:28, 1 בדצמבר 2011 (IST)

חשיבות

תבנית חשיבות הונחה ע"י Matanya.
לא הבנתי את הנחת תבנית החשיבות. אם מדובר בגוף שמאגד את העובדים בתחום הרוקחות בישראל, למה שלא יהיה זכאי לערך? (מן הסתם יש צורך בויקיזציה רצינית והתחלתי לטפל בכך, אבל זה לא קשור לסוגיה העקרונית). Trilliane - שיחה 06:55, 2 בדצמבר 2011 (IST)

ממש לא נכון שהמדובר בגוף שמאגד את העובדים בתחום הרוקחות. המדובר בעמותה המאגדת בעלי בתי מרקחת פרטיים בישראל. על פי הערך עצמו פעילים בעמותה כ-500 איש. אין ספק שהמדובר בגוף החשוב לפעילים בו, אך איני רואה מהי ההשפעה הציבורית הרחבה שיש לו המזכה אותו בערך באנציקלופדיה. פומפריפוזה - שיחה 07:28, 2 בדצמבר 2011 (IST)

נכון וחצי: הוא מאגד את העובדים בתחום בתי המרקחת, אין פירוש הדבר שהוא מאגד את כל העובדים בתחום הרוקחות באשר הם (או שאין לו מתחרים). אם מדובר ב-500 בעלי בתי מרקחת זה דווקא מספר מרשים מאוד. כמו כן לפי הערך נציגיו פעילים בגופים בריאותיים חשובים בתחום (ראה פסקה "מעמד מקצועי וקשרים בינלאומיים"). Trilliane - שיחה 07:54, 2 בדצמבר 2011 (IST)

לחשיבות עמותה יש קריטריונים ברורים, שעיקרם השפעתה על הציבוריות הישראלית. במה חשיבותה של עמותה זו פרט לכך ש"היא מאגדת עובדים בתחום בתי המרקחת" ו"שנציגיה פעילים בגופים בריאותיים חשובים"? המדובר בעמותה ככל העמותות, כמוה רבות, ואין לה חשיבות מיוחדת.פומפריפוזה - שיחה 08:00, 2 בדצמבר 2011 (IST)

לכל עמותה יש השפעה על הציבור בתחומה. יש עמותות עם כמות חברים דומה ואף פחותה שכן זכו לערך בויקיפדיה (כמו למשל האגודה הישראלית לאסטרונומיה או האגודה הישראלית למדע בדיוני ולפנטסיה) אז אני ממש לא מבינה את הבעיה (ורק שיהיה ברור – לטעמי העמותות הנ"ל ואחרות זכו לערכים בצדק רב). Trilliane - שיחה 08:06, 2 בדצמבר 2011 (IST)

לכל עמותה יש השפעה על הציבור בתחומה = לכל עמותה צריך להיות ערך בוויקיפדיה? איני מקבל את זה. אני רוצה לדעת מהו ייחודה של עמותה זו ומה השפעתה. לא מה ייחודה והשפעתה של האגודה הישראלית למדע בדיוני (אגב, אגודה רבת השפעה, המחלקת פרס שנתי רב יוקרה, שהייתי מועמד פעם לקבל) פומפריפוזה - שיחה 17:22, 2 בדצמבר 2011 (IST)

לא טענתי שלכל עמותה צריך להיות ערך בויקיפדיה. המשפט לא היה מספיק ברור כי אתה קורא "כל" במשמעות אחרת מזו שהתכוונתי אליה. כוונתי הייתה שההשפעה של כל עמותה היא בתחום שבו היא עוסקת (ולא על כלל הציבור), לא שלכל עמותה באמת היא יש בהכרח השפעה משמעותית. לגבי פרס גפן – אפשר להתווכח על היוקרה, אבל מבחינת השפעה ציבורית, אלמלא הייתי הולכת לאייקון לא הייתי מודעת אליו בכלל. אז "השפעה ציבורית" על כלל הציבור אין כאן; לכל היותר על חובבי המד"ב והפנטזיה וגם זה לא על כולם (לי למשל זה לא מזיז בכלל; ועדיין, אני מכירה בחשיבותו לנוגעים בדבר). לגבי העמותה הזו – לא ממש ברור לי לאיזה "ייחוד" אתה מצפה. זו עמותה שמאגדת בעלי מקצוע בתחום מסוים כדי, אם לתמצת, להגן על זכויותיהם, לקדם את התחום וכו'. מבחינת השפעות, מצוין באילו גופים היא פעילה ולאילו תפקידים הגיעו אנשים מטעמה. אותי המידע בערך מספק; אותך לא? דבר עם בעל בית מרקחת. אין לי הצעה אחרת. Trilliane - שיחה 20:32, 2 בדצמבר 2011 (IST)

בואי נעבוד לפי סקאלה. יש למשל בצד אחד של הסקאלה את לשכת עורכי הדין גוף סטטוטורי, בעל סמכויות נרחבות, המאגד כ-50,000 איש, מוסמך לרישוי העוסקים במקצוע, דעתו נשמעת בהליכי חקיקה, יש לו מוסדות כגון המועצה הארצית, ממנה נציגים לוועדה למינוי שופטים. יש גם את אגודת תופסי הכלבים בגדרה, המפעילה אתר אינטרנט, מוציאה עלון משוכפל, מאגדת חמישה חברים (שניים פרשו לעמותת לוכדי הכלבים של גדרה מסיבות אידיאולוגיות), הריצה מועמד לבחירות למועצה וכשלה. על הסקאלה הזו, איפה נמצאת אגודת הרוקחים? האם היא קרובה יותר ללשכת עורכי הדין או לאגודת תופסי הכלבים? האם יש לה סמכויות סטטוטוריות? האם היא מוסמכת לרישוי רוקחים? מהי השפעתה על הציבור הרחב? המדובר בגוף מאוגד, בעמותה, המקדמת עניין של מגזר קטן מאוד של בעלי בתי מרקחת פרטיים. למה שיהיה עליהם ערך? אין לי ספק בחשיבות העמותה לאותם חמש מאות החברים במסגרתה. השאלה מהי השפעתה עלי כחלק מן הציבור הרחב. לדעתי - אין השפעה כזו. ואני לא צריך לדבר עם בעל בית מרקחת בשביל זה. אני צריך ללמוד את זה מהערך. על פי כל הפרטים בערך אין חשיבות אנציקלופדית. פומפריפוזה - שיחה 20:52, 2 בדצמבר 2011 (IST)

לקחת שתי קיצונויות לא רלוונטיות. מצד אחד עמותה קטנטנה מהסוג שיש אין ספור כמוה ובאמת לא משמעותית, ומצד שני לשכת עורכי הדין שהיא בכלל תאגיד ולא עמותה (אז לא ברור לי מה הרלוונטיות שלה לענייננו). פה לא מדובר בזה ולא בזה אלא בהתאגדות של בעלי מקצוע למען שמירה על זכויותיהם (ולפיכך "הסתדרות"), מקצוע שאינו נפוץ כמו עורכי דין (אבל זו השוואה לא הוגנת – אין הרבה מקצועות חופשיים נפוצים כמו עורך דין... בפרט לא מאז שצצו מכללות ללימודי משפטים כפטריות אחרי הגשם) ועדיין מקצוע מכובד, חשוב ולא זניח. כאמור, אני חולקת על החלטתך שצריכה להיות "השפעה על הציבור הרחב". זה קריטריון ממש לא רלוונטי בעיניי, וכבר נתתי שתי דוגמאות לאגודות מכובדות וראויות שאין להן שום השפעה מכרעת על הציבור הרחב (אלא רק על החובבים בתחומן, אפילו לא בעלי מקצוע). מעבר לכך נראה לי שהשקפת החשיבות שלנו כ"כ שונה במהותה שאין כאן בסיס משותף בכלל... אמתין בסבלנות לתגובות נוספות בתקווה שיהיו משתתפים בדיון. Trilliane - שיחה 02:06, 3 בדצמבר 2011 (IST)

מה שכתבת אינו תשובה ואינו הבהרת חשיבות. זו מטא-הבהרה, מבחינה זו שאת בעצם אומרת שאין צורך בשום קריטריונים לחשיבות ובמילותיך "השפעה... זה קריטריון לא רלוונטי בעיני". אני גם מוחה על המשתמע מדברייך "השקפת החשיבות שלנו כ"כ שונה במהותה שאין כאן בסיס משותף בכלל..." אל תייחסי לי שום עמדה בטרם נקטתי אותה במפורש. מבחינתי לא הובהרה חשיבות לערך הזה. פומפריפוזה - שיחה 03:32, 3 בדצמבר 2011 (IST)

בעיניך. כאמור, אני חולקת על הקביעות שלך ורואה את הדברים אחרת, וכבר הסברתי למה אני חושבת שהעמותה הזו כן חשובה ואין כאן מקום להשוואה לעמותה קטנטנה של חמישה אנשים. לא ייחסתי לך שום עמדה, כתבתי שאנחנו רואים את הדברים שונה וזו עובדה. מכיוון שאני מרגישה שהגענו למבוי סתום ואיני רואה סיבה לחזור על דבריי (שאתה ממשיך לא לראות בהם הבהרת חשיבות ואני כן) אני לא רואה טעם להמשיך בדיון נכון לעכשיו. Trilliane - שיחה 04:12, 3 בדצמבר 2011 (IST)

הסתדרות הרוקחים הוקמה (כנראה ב-1921) כגוף מקצועי מייצג ומחייב של כל העוסקים ברוקחות. במישור הזה יש מקום להשוואה שנעשתה ללשכת עורכי הדין, אף שמספר הרוקחים בישראל הוא עשירית ממספר עורכי הדין. הסתדרות הרוקחים כללה בעבר גם את ענף הרוקחים השכירים, שהיה האיגוד המייצג של הרוקחים השכירים בתחום יחסי העבודה, במסגרת ההסתדרות הכללית. כיום קיים למטרה זו איגוד הרוקחים בהסתדרות החדשה. בגלגולה הנוכחי, הסתדרות הרוקחים (ענף בתי המרקחת) עודנה הארגון המייצג של כל בתי המרקחת הפרטיים בישראל. גם לדעתי יש לערך חשיבות אנציקלופדית, ומן הראוי להוסיף לו את הפרק ההיסטורי.--א 158 - שיחה 15:46, 3 בדצמבר 2011 (IST)

אם הדבר כך, הרי שבפירוש יש לערך חשיבות, אך זה לא עולה מהערך. על פי הערך זו עמותה ולא גוף סטטוטורי. לא נאמר שהמדובר בגוף מקצועי ומחייב. האם המדובר אכן בגוף שאם ארצה להקים בית מרקחת פרטי אצטרך לקבל את אישורו, כשם שעלי לקבל את אישור לשכת עורכי הדין כדי לעסוק בעריכת דין? אם כן, יש לתקן את הערך. אם לא, הרי שאין לערך חשיבות. פומפריפוזה - שיחה 18:08, 3 בדצמבר 2011 (IST)

אם מדובר על גוף סטטוטורי, הרי שהוא לא יכול להיות עמותה, שכן עמותה מעצם הגדרתה היא גוף וולנטרי, שגם החברות בה וולנטרית. אני לא מכיר אף דוגמה לגוף סטטוטורי שמאוגד כעמותה, וספק רב אם זה אכן המקרה כאן. Lostam - שיחה 20:35, 3 בדצמבר 2011 (IST)

עד כמה שהבנתי - הסתדרות הרוקחים היתה בעברה גוף סטטוטורי, וכיום איננה כזו.--א 158 - שיחה 21:21, 3 בדצמבר 2011 (IST)

התאגדות שכוללת 500 בעלי בתי מרקחת פרטיים (מעניין כמה כאלה יש בסך הכל בישראל), עוסקת בנושאים מקצועיים ואחרים של בתי המרקחת בישראל וקיימת כל כך הרבה שנים - היא בעלת חשיבות אנציקלופדית וראויה לדף ערך. ALC • ט' בכסלו ה'תשע"ב • 18:32, 4 בדצמבר 2011 (IST)

מסכימה עם הטיעון, וגם אני חושבת ש-500 בתי מרקחת זה רובם אם לא כולם; בחיפה יש פחות מ-30 בתי מרקחת פרטיים, וזו העיר השלישית בגדולה בישראל. אגב, סמליל העמותה (שהוספתי היום לערך) נראה לי מוכר, וגיליתי שהוא פשוט מופיע בשלטים של בתים מרקחת רבים, לדוגמה: [1], [2], [3] ומצאתי גם מאמר בבלוג על נחש הנחושת בסמלילים רפואיים. Trilliane - שיחה 17:09, 5 בדצמבר 2011 (IST)