שיחה:יוסף יצחק אהרונוב/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

האיחוד (1)

יכול להיות שאנסה להרחיב עליו,ולא יצטרכו לאחדו. ―משתמש:צ. כשר (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לדעתי אין צורך בערך מיוחד (2)

כיון שאין הרבה מה לכתוב עליו מלבד על פעילותו בצא"ח, עסקיו השונים אין בהם ענין לציבור.--ויקפדן מלמד 22:11, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

האם יש ענין להחזיק בערך זה??? 213.151.49.237 00:51, 30 באפריל 2008 (IDT)

מחיקת ערך (3)

לדעתי אין צורך בערך זה, מכיוון שכמו כל אישיות מנהל עמותה כל שהיא, שאיזה משתמש, או שלא, יחליט לכתוב עליו ערך, ונאחדו - נצטרך לשמור אותו אח"כ???? והרי כבר אין צורך אפי' בקרדיט לפי GFDL. נגד ערך זה. בברכה, אלמוני או 213.151.49.237 01:37, 30 באפריל 2008 (IDT)

כפי שראית מה שברוקולי אמר, אפשר למחוק דף זה. לא הייתי אומר בצורה נחרצת, אבל אם לא ימחק אז גם טוב. בברכה, שמוליק - שיחה 12:07, 30 באפריל 2008 (IDT)

כעת

הערך נכתב מחדש, ונערך בצורה מסודרת כולל הערות שוליים וקישוריים חיצוניים. שאר פועליו של אהרונוב (נ.ב. שלושה דיונים קודמים שסומנו 1 2 3, הם מלפני עריכת הערך בצורה ברורה ומסודרת), בברכה ‏אבגד‏ • שיחה 18:22, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

מגמתי מאד..

הערך מגמתי. לא מוזכרת העובדא שחצי מחסידות חב"ד לא מכירה בו כיו"ר אגו"ח, לא מוזכרת הביקורת עליו, לא פרשות הפלילים ב1980 וב2007, ועוד ועוד.

עוד דבר מגמתי - כל הקישורים הם מאתר המנוהל על ידי גיסו של נשוא הערך...התורם - שיחה

א: אותי לימדו שחברות בעמותה נקבעת ע"י רשם העמותות/בית המשפט ולא ע"י חצי מחסידות חב"ד (שגם על קביעה זו אני חולק).

ב: מה מגמתי בכך שהקישורים הם מאתר המנוהל ע"י גיסו, שבמקרה הוא גם מהאתרים המובילים בחב"ד (אגב לא שמעתי שדה מרקר מנוהל ע"י גיסו של אהרונוב). גששון - שיחה 19:08, 10 בספטמבר 2009 (IDT)

דיונים משפטיים

ויטאג' היקר, אין סיבה שמה שכתוב בערך על אגודת חסידי חב"ד לא ייכתב פה.שניאור - שיחה 11:34, 25 במאי 2010 (IDT)

טענתך משכנעת אותי שצריך למחוק שם את הענין. לא כל מחלוקת וסכסוך בתוך עמותה צריכים להיכנס לאנציקלופדיה (ואם כן, יש הרבה פרשיות שאפשר לכתוב בכל ערך של איש ציבור). אולי לא ברורה לך המציאות. המצב החוקי הוא שהרב אהרונוב עומד בראש אגו"ח ומנהל אותה בעזרת ההנהלה החוקית של העמותה. המתנגדים לו הפסידו בבית המשפט המחוזי. אמנם הם ערערו לעליון, אך בפועל בית המשפט העליון לא נענה לעת עתה לבקשתם. אז נכון לעכשיו הוא היו"ר. אם יהיה שינוי, יהיה מקום להתייחס לכך. Vitag - שיחה 19:19, 25 במאי 2010 (IDT)

לגששון: לפי שיטתך, למה בערך רשום כך :"למעט כמה מנהלי מוסדות ספורים, רובם ככולם של חסידי חב"ד ובכללם מנהלי מוסדות חב"ד, וכל שלוחי חב"ד - מנהלי בתי חב"ד - בישראל, קיבלו את המינוי ללא עוררין, והם משתתפים פעילים בכל פעולות ויוזמות הארגון"??

מלבד זאת שזה שקר גמור זה גם היפך ממה שרשמת, חבל שהכותבים מורידים את הערך של ויקיפדיה

מחלוקת משפטית

מינוי אהרונוב ליו"ר אגודת חסידי חב"ד בישראל, שנוי במחלוקת משפטית. לא ניתן לציין בערך שהוא מונה לכך, מבלי לציין שהדבר שנוי במחלוקת. --שיע • (שיחה) • כ"א בסיוון ה'תשע"א • 23:16, 23 ביוני 2011 (IDT)

תוכל למצוא מענה לשאלתך בפסקא הקודמת. Yottam - שיחה 17:08, 27 ביוני 2011 (IDT)

המידע שם אינו נכון. המצב החוקי כיום, הוא ששני העמותות רשאיות להשתמש בשם אגו"ח ופועלות כך גם בפועל. --שיע • (שיחה) • כ"ה בסיוון ה'תשע"א • 23:00, 27 ביוני 2011 (IDT)

אז תקן שם, בליווי מקורות. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בסיוון ה'תשע"א • 16:49, 30 ביוני 2011 (IDT)

אני לא מכיר את הפוליטיקה הפנימית, אבל אם זה מדוייק שיש כמה גופים, צריך שיהיה מבואר לקורא שמדובר באגו"ח איחוד ולא באגו"ח מאוחד. ‏DGtal‏ 17:03, 30 ביוני 2011 (IDT)

לא ברור מה המקור לדבריו. צדק נרו כשביקש מקורות. Yottam - שיחה 17:20, 30 ביוני 2011 (IDT)

יש רק עמותה אחת של אגו"ח, ורק אהרונוב משפטית יכול להשתמש בה. --אבגד - שיחה 18:32, 1 ביולי 2011 (IDT)

הסבר

חיים, אבקשך להסביר את מחיקת הפסקה: "בשנת 2007 פשטו חוקרי יחב"ל על משרדיו של אהרונוב ועצרו אותו בחשד להעלמות מס והלבנת כספים, אהרונוב טען שמדובר בעלילה. מספר חודשים לאחר מכן, הוברר שפעילותו עומדת בכל דרישות החוק ולעמותה הוחזר אישור הניהול התקין". Yottam - שיחה 15:31, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

1. הקישור-מקור שבור. 2. יש צורך להביא מקור ממשלתי או עיתונאי המתייחס לפרשית הלבנת ההון ולסגירתה. חיים נהר • שיחה • י"ז באב ה'תשע"א 16:00, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

דיוק חיים מחק רק את "אהרונוב טען שמדובר בעלילה. מספר חודשים לאחר מכן, הוברר שפעילותו עומדת בכל דרישות החוק ולעמותה הוחזר אישור הניהול התקין".

המשפט הזה לא ראוי להתקיים בויקיפדיה. הוא מנסה לבלבל את הקורא כביכול 'אישור ניהול תקין שהוחזר' משמעו שה"חשד להעלמות מס והלבנת כספים" לא היו נכונות. אין קשר בין הדברים. וכמו שחיים כתב, יש להביא מקור לתוצאות החדשות. ככל הידוע לי עדיין אין תוצאות והם תלויים ועומדים. כמובן שאם יובא מקור אחר נעדכן. --שיע • (שיחה) • י"ז באב ה'תשע"א • 16:35, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

בדיוק, אישור הניהול התקין שמפורסם על ידי הרשם הוא החלטה, למעשה, כי העמותה פועלת ע"פ החוק ובהתאם לכללים מחמירים. יש לכם מקור לכך שקיימת חקירה כלשהי? Yottam - שיחה 17:06, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

העובדה שכיום העמותה פועלת לפי חוק. לא מוכיחה שגם בעבר היא פעלה לפי חוק והחשדות לא היו נכונים. המקורות כרגע מצביעים על חשדות, ולא ידוע לנו על תוצאותיהם. גם אם נניח שהתברר שאנשים / העמותה הפרו חוק, עדיין יכולה העמותה לשוב ולקבל 'אישור ניהול תקין'. --שיע • (שיחה) • י"ח באב ה'תשע"א • 11:11, 18 באוגוסט 2011 (IDT)

לא נכון. עמותה שפעלה בניגוד לחוק, עוברת לתהליך פירוק ואיננה יכולה, כמובן, לשוב ולקבל אישור ניהול תקין. האם יש לך מקור שמתנהלת כעת חקירה כלשהי? Yottam - שיחה 12:39, 18 באוגוסט 2011 (IDT)

לפעמים כן ולפעמים לא. עמודים 5 -6. באתר משרד המשפטים. --שיע • (שיחה) • י"ט באב ה'תשע"א • 12:08, 19 באוגוסט 2011 (IDT)

נו, מצויין. בקישור שהבאת כותב הרשם: "כאשר מתברר כי קיימים ליקויים בהתנהלות העמותה. במקרה של ליקויים, מלבד סירוב לתת אישור, או ביטול אישור קיים, ננקטים צעדים נוספים". במקרה שלנו ניתן אישור, כך שברור שלא נמצא ליקוי כלשהו. האם תרצה להביא מקור כלשהו לטענה שמתנהלת כעת חקירה כנגד אהרונוב? Yottam - שיחה 12:56, 19 באוגוסט 2011 (IDT)

האישור בוטל והוחזר. לא נכתב שבמקרה של ליקוי יבוטל האישור לצמיתות. --שיע • (שיחה) • י"ט באב ה'תשע"א • 13:39, 19 באוגוסט 2011 (IDT)

תאורטית ייתכן שהוא נחקר על דברים שאינם קשורים ישירות לפעילותו בעמותה. על כל פנים. יותם, האם ידוע לך מה מצב החקירה, מעבר לעובדה שיש אישור ניהול תקין? נרו יאיר • שיחה • י"ט באב ה'תשע"א • 16:56, 19 באוגוסט 2011 (IDT)

עילה לפירוק עמותה אינה קשורה במישרין לניהולה התקין של עמותה ואינה ניתנת להיעשות ללא צו בית משפט. לאחר הפשיטה העביר רשם העמותות, שהיא גוף נפרד ממערכת המשפט, רשימת מטלות לצא"ח, על מנת לסדר את ניהולן התקין (דומני שהמסמכים פורסמו ברשת). אם נראה לך שאישר ה"ניהול תקין" של צא"ח לשנת 2011 הינה מידע אנציקלופדי, תוכל להוסיפה, ללא קשר לפרשיה הנלוזה שטרם נסגרה. חיים נהר • שיחה • כ"א באב ה'תשע"א 15:31, 21 באוגוסט 2011 (IDT)

לא נכון. תוכל לראות בקישור שהובא לעיל שעמותה שאינה פועלת עלפי החוק, עוברת להליך פירוק. יש לך מקור לכך שמתנהל איזשהו דיון משפטי כעת? Yottam - שיחה 21:15, 22 באוגוסט 2011 (IDT)

מצטער. לא ראיתי שזה כתוב שם. בכל אופן, שומה עליך להביא מקור משפטי או עיתנואי לגבי סגירת הפרשה. ניהול תקין אינו קשור בהכרח לסגירת מעורבותו בפלילים של הרב אהרונוב. חיים נהר • שיחה • כ"ג באב ה'תשע"א 23:23, 22 באוגוסט 2011 (IDT)

יותם, זיכרון קצר או סלקטיבי? ציטוט:

לא נכון. עמותה שפעלה בניגוד לחוק, עוברת לתהליך פירוק ואיננה יכולה, כמובן, לשוב ולקבל אישור ניהול תקין. האם יש לך מקור שמתנהלת כעת חקירה כלשהי?Yottam - שיחה 12:39, 18 באוגוסט 2011 (IDT)

לפעמים כן ולפעמים לא. עמודים 5-6. באתר משרד המשפטים. --שיע • (שיחה) • י"ט באב ה'תשע"א • 12:08, 19 באוגוסט 2011 (IDT"

סוף ציטוט --שיע • (שיחה) • כ"ג באב ה'תשע"א • 10:56, 23 באוגוסט 2011 (IDT)

יו"ר המוסדות המרכזיים של חב"ד בישראל

יש מישהו שחולק על כך? Kubush - שיחה 00:02, 23 בינואר 2012 (IST)

עובדתית זה כנראה נכון, אבל אין גוף שקרוי "המוסדות המרכזיים של חב"ד בישראל" ולכן מדוייק הרבה יותר לכתוב מהם הגופים שהוא יושב בראשם. תיאורטית אפשר להוסיף אחרי שמות הארגונים "שהם המוסדות המרכזיים של חסידות חב"ד בישראל", אבל זו נראית לי ארכנות מיותרת. מי שרוצה לדעת מה הארגונים האלו - שיקרא את גוף הערך או ייגש לערכים הרלוונטיים. ‏DGtal‏ 10:09, 23 בינואר 2012 (IST)

שלום רב

חיים, מה מפריע בטקסט הזה. זה על פי המקור ויותר מדוייק. אבגד - שיחה 17:20, 19 בפברואר 2012 (IST)

ברור שהניסוח שלך בא כמגמה היא להראות את המעצר כ"עלילת שוא נגדית" בעוד שטרם הוכח הדבר ואדרבה, במקור הנ"ל מופיע שהוא נעצר בחשש להלבנת הון והעלמת מס בסכום של 60 מיליון ש"ח, כלומר התביעה הנגדית גילתה עבירה פלילית חמורה שעומדת בזכות עצמה ואינה צריכה הסבר היסטורי שבאה כתוצאה מתביעת אחד מעובדי העמותה. --חיים נהר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ב 12:05, 21 בפברואר 2012 (IST)

במקור כתוב בדיוק ההפך: לא היתה תביעה נגדית, אלא כתב הגנה ("סגל מצדו הגיש כתב הגנה שגולל את כל סיפורה של העמותה, וגרם לפתיחת חקירת המשטרה"). Kubush - שיחה 12:11, 21 בפברואר 2012 (IST)

צריך להוסיף את כתב התביעה של אהרונוב, ולתקן שמצד סגל זה היה כתב הגנה. אבל אין סיבה לניסוח המכובס "כתב הגנה המפנה האשמות" ולמחוק את המילים "חשד להעלמות מס והלבנת כספים". --שיע • (שיחה) • כ"ח בשבט ה'תשע"ב • 17:33, 21 בפברואר 2012 (IST)

מעורבות בפלילים

לצערי גררוני לדון בפומבי על מצבו המשפטי והחוקי של נשוא הערך והעמותה בראשה הוא עומד. לפי המסמך הזה (הראשון בעמוד) ברור שחקירת פרשיית המעילה בעיצומה ולכן עדכנתי בערך ש"החקירה נגדו ונגד העמותה בראשה עומד, עדיין בעיצומה" תוך ציון למסמך. אבגד שיחזר זאת בטענת "עריכה מגמתית". כדי שלא להיכנס למלחמת עריכה אני מציע את העניין לשיקול דעתכם. --חיים נהר • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשע"ב 13:57, 5 ביוני 2012 (IDT)

בבקשה אל תסתיר חלק עיקרי ממה שהיה כאן. שיניתי את מה שכתבת ל-"בשנת 2012 הודיעה פרקליטות המדינה כי התיק עדיין בבחינה ועדיין לא נתקבלה החלטה." וכתבתי בתקציר בצורה ברורה: "להפך. המכתב עצמו מעיד שהחקירה הושלמה ושהפרקליטות טרם החליטה אם יש מקום להגיש כתב אישום.". אתה מחפש להתעלם מזה באמתלא שזה מגמתי, אז שחזרתי גם את המגמתיות הברורה שלך מקדמת דנא להכפיש את נשוא הערך. אבגד - שיחה 14:13, 5 ביוני 2012 (IDT)

רבותיי, נא להקפיד על לשונכם ועל כללי ההתנהגות הראויים. לגופו של עניין, הנוהל המקובל במדינת ישראל 2012 הוא חקירה משטרה, העברת הנתונים לפרקליטות והחלטה של הפרקליטות אם לסגור את התיק, לבקש מהמשטרה השלמות חקירה או להגיש כתב אישום, כשבחלק מהמקרים מתבצע שימוע בפרקליטות לפני הגשת כתב האישום.

ויקיפדיה היא לא עיתון, ואנחנו לא אמורים לעדכן בכל פיפס בפרשה. בהנחה בעייתית שהמסמכים שהוצגו בפורום ההוא אמינים אנחנו יודעים עובדה אחת: חקירת המשטרה בנושא הסתיימה וממצאיה הועברו בינואר 2011 לפרקליטות מחוז תל-אביב להמשך טיפול, טיפול שטרם הושלם, נכון ל-2012. כל תוכן מעבר לכך הוא פרשנות או נבואה. ‏DGtal‏ 14:27, 5 ביוני 2012 (IDT)

תודה דיגי על הבהרתך למשתמש אבגד את כללי ההתנהגות ומיותר לציין שהנני מתנער מכל אשמה כאילו ומגמתי להשמיץ פלוני או אלמוני. תודה גם על המידע לגבי הנוהל המקובל בתיקי משטרה. מעדכן בערך. --חיים נהר • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשע"ב 15:48, 5 ביוני 2012 (IDT)

דיגיטל, בעקבות דבריך, שמתי את הטקסט שכתבת בהערה בערך. תודה. אבגד - שיחה 16:52, 5 ביוני 2012 (IDT)