שיחה:נבחרת איי מריאנה הצפוניים בכדורגל

תיקנתי את הערך. לפני התיקון אני מסכים שהייתה לו אותה חשיבות כשל "נבחרת הנשרים של מוטי" שמתכנסת פעם בשבוע בפארק הירקון. עתה אני מאמין שיש לה חשיבות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:02, 20 ביולי 2008 (IDT)

"ושחקניה מורכבים לרוב מסבלים, דייגים ועובדי אדמה" - המשפט הזה מבהיר כמה שאין חשיבות. לא התכוונתי לכך שהערך כתוב בצורה לא טובה. YHYH ~ שיחה 07:40, 21 ביולי 2008 (IDT)

"נבחרת כדורגל לאומית". יש חשיבות (small but brave country). דרור - שיחה 10:58, 21 ביולי 2008 (IDT)

"ושחקניה מורכבים לרוב מסבלים, דייגים ועובדי אדמה" - אולי לקבוצה אין חשיבות, אבל לערך (כמתאר מצב קיים) יש חשיבות. אין סיבה למחוק אותו, לדעתי. טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 11:54, 21 ביולי 2008 (IDT)

לא לכל נבחרת מגיע ערך. YHYH ~ שיחה 15:03, 21 ביולי 2008 (IDT)

אני לא רואה כל הבדל בין הערך הזה לשאר ערכי הנבחרות, גם הקטנות שבהן. עמרי • שיחה 18:37, 22 ביולי 2008 (IDT)

מחר יורידו את נבחרת איי פארו, כי היה שם איזה דייג אחד. לכל נבחרת מדינה או טריטוריה מגיע ערך. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ב בתמוז ה'תשס"ח • 02:25, 25 ביולי 2008 (IDT)

נבחרת חובבנית של אי שאינו מדינה. אין בה כל חשיבות המורה - שיחה 19:20, 25 ביולי 2008 (IDT)

הנבחרת היא מקצועית ומוכרת על ידי ההתאחדות האזורית שלה, גם אם לא על ידי פיפ"א. גם נבחרת סקוטלנד בכדורגל איננה של מדינה (או אם רוצים משהו קיקיוני יותר - נבחרת צפון אירלנד בכדורגל). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:23, 26 ביולי 2008 (IDT)

נבחרת בה שיחק ג'ורג' בסט אינה יכולה להיות קיקיונית, גם אם היא קיקיונית איתן • שיחה 13:11, 26 ביולי 2008 (IDT)

נבחרת צפון אירלנד היא לא קיקיונית בכלל. היא משתתפת במונדיאלים וביורואים (לפחות במוקדמות...) ואפילו ניצחה את אנגליה. YHYH ~ שיחה 10:04, 27 ביולי 2008 (IDT)

חשיבות

• "עתה אני מאמין שיש לה חשיבות.", "הנבחרת היא מקצועית ומוכרת על ידי ההתאחדות האזורית שלה" (זהר דרוקמן)
• '"נבחרת כדורגל לאומית". יש חשיבות' (דרור אבי)
• "אולי לקבוצה אין חשיבות, אבל לערך (כמתאר מצב קיים) יש חשיבות. אין סיבה למחוק אותו, לדעתי" (טוסברהינדי)
• "אני לא רואה כל הבדל בין הערך הזה לשאר ערכי הנבחרות, גם הקטנות שבהן." (Little Savage)
• "לכל נבחרת מדינה או טריטוריה מגיע ערך" (חגי אדלר)

(כל הציטוטים לקוחים ממש מהדף הזה, אבל כנראה שיש כאלו שכל הדיון בלבל אותם)

בברכה, תומאס 10:21, 26 ביולי 2008 (IDT)

מתוך ויקיפדיה:יציאה לדרך חדשה:

הבהרות חשיבות חסרות נימוק מעמיק או נעדרות היכרות אמיתית עם מושא הערך, שאינן תורמות כלל לדיון, לא יתקבלו כהבהרה העומדת בדרישות התבנית, אם בשל העדר ההבהרה ואם בשל העדר הבקיאות. על מפעילי המערכת להתייחס לערכים במצב זה כאל ערכים שמעמדם לא הובהר, ולהפעיל את מיטב שיקול דעתם באשר להמשך הטיפול בהם.

האם יש שם נימוק מעמיק? סקרלט • שיחה 10:27, 26 ביולי 2008 (IDT)

לדעתי כן, אם את סבורה שלא - השיבי את התבנית. בכל מקרה נותר עוד יום להבהיר חשיבות: התבנית הוצבה ב-20 ביולי . איתי • הקלפיות פתוחות-בואו להצביע 10:28, 26 ביולי 2008 (IDT)

מאוד קשה לתת הבהרת חשיבות לערך העוסק בנושא שתוכן הערך עצמו מודיע מפורשות שאין לו חשיבות... בהתחשב בנתוני פתיחה גרועים אלה, הנקודה החשובה לדיון היא דברי חגי: "לכל נבחרת מדינה או טריטוריה מגיע ערך" (האמנם?), שרמז לכך יש גם בדברי האחרים. או כדברי טוסברהינדי - יתכן מצב שבו לערך יש חשיבות בהיותו חוליה בהשלמת סדרה רחבה של ערכים בנושאים דומים, אף אם נושא הערך עצמו חסר חשיבות. זה קצת דומה לדיון שהיה על נילי דרוקר, ואם לא מגיעים להסכמה בעניין בדף השיחה (ונראה שזה המצב) אין מנוס מהעמדת המצב להצבעה נקודתית, עד שיגבש מישהו בעל יוזמה את "עקרונות וקווים מנחים לערכי כדורגל". מגיסטר • שיחה 10:55, 26 ביולי 2008 (IDT)

זה מקרה גבולי לערך שבאמת אין לו חשיבות, אבל גם לא אסון אם ישכון כאן. מה שמפריע לי באמת הוא שני דברים:

• שעל איי מריאנה לא כתוב כמעט כלום.
• שמתבזבז כאן זמן יקר של כמה וכמה אנשים.

איתן • שיחה 11:48, 26 ביולי 2008 (IDT)

אח, מגיסטר, מעולם לא ניסחו את דברי מחדש טוב יותר... :-) טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 12:12, 26 ביולי 2008 (IDT)

עוד לא החלטתי מה דעתי בעניין, אבל נימוקים רציניים ניתנו. אי אפשר להגיד במקרה זה שחשיבות לא הובהרה ולמחוק במחיקה מהירה. עידו • שיחה 15:39, 26 ביולי 2008 (IDT)

כעס ועלבון

מה שנעשה כאן מכעיס כמו שהוא מעליב. לא רק שהבהרתי חשיבות, הרי שעשיתי זאת בגוף הערך עצמו ואף נימקתי הדברים. ההחלטה למחוק היא כזלזול מוחלט בדברי, אשר היוו הבהרת חשיבות ברורה. ציטוט את הדרך החדשה, כאילו אין לי היכרות אמיתית עם הנושא (ליתר ביטחון הלכתי ובדקתי כדי לתקן הערך) או שהנימוק שלי לא היה מעמיק (נבחרת רשמית שמשתתפת בתחרויות רשמיות - מה עוד?) הוא מכעיס למדי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 14:59, 26 ביולי 2008 (IDT)

אם לא מצאתי הבהרה לא הייתי מוחקת. אז תבדוק את עצמך שוב. את התבנית החזרתי כי אני רוצה לשמוע עוד כמה דעות. סקרלט • שיחה 15:25, 26 ביולי 2008 (IDT)

אני מציע שתבדקי שוב את המשפט הראשון שלך ואת ההגיון שבו, כי אני לא הבנתי למה התכוונת. הבהרה התבצעה הן בדף השיחה והן בערך ועצם מחיקת הערך הייתה זלזול בוטה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:29, 26 ביולי 2008 (IDT)

מזל ששוחזר בטרם חזרתי לפה... אחרת הייתי גם אני מאוד כועס. בעצם אני כן כועס לא פחות מזהר על הזלזול בדעות לעיל של 5-6 אנשים. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ד בתמוז ה'תשס"ח • 05:37, 27 ביולי 2008 (IDT)

ההבהרות שכתבתם נכתבו לא טוב. כמו שכבר כתבתי - תבדקו את עצמכם שוב. וחגי, אין מה לכעוס או להעלב. רק אל תתחיל להיות לי נעלב סדרתי. סקרלט • שיחה 11:48, 27 ביולי 2008 (IDT)

"ניסוח - כמקובל"

סופר מריו שינה את הקטע:
"נבחרת איי מריאנה הצפוניים בכדורגל לגברים היא נבחרת הכדורגל הלאומית של איי מריאנה הצפוניים. הנבחרת חלשה ביותר ושחקניה אינם מקצוענים אלא שחקנים חובבנים, בהם סבלים, דייגים ועובדי אדמה, שנבחרו מתוך מאות בודדות של גברים בגילאי 15 עד 35 שהגיעו להיבחן."
לצורה:
"נבחרת איי מריאנה הצפוניים בכדורגל לגברים היא נבחרת חלשה ביותר ושחקניה אינם מקצוענים אלא שחקנים חובבנים, בהם סבלים, דייגים ועובדי אדמה, שנבחרו מתוך מאות בודדות של גברים בגילאי 15 עד 35 שהגיעו להיבחן."
השאלה שלי היא מהו המקובל, ולמה אני רואה ברוב הערכים את הניסוח ה"לא מקובל"? דוגמאות לניסוח ה"לא מקובל": נבחרת איטליה בכדורגל, נבחרת צרפת בכדורגל, נבחרת ספרד בכדורגל. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (4.08.2008 19:10)

כמו כן, עליי לציין שהניסוח ה"מקובל" צץ לאחרונה בעריכות שונות של מוטי בלבד. לא ראיתי את הניסוח ה"מקובל" בשום מקום אחר. רק את הניסוח המקורי של המשפט (לפני התיקון של סופר מריו). הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (4.08.2008 19:13)