שיחה:סידור שים שלום
תגובה אחרונה: לפני 7 שנים מאת DGtal בנושא חשיבות
חשיבות עריכה
מדובר בסידור חדש שיצא זה עתה, וזכה לערך אצלנו במסגרת קידום מכירות. ישנם הרבה מאוד סידורים, כולל של מקובלים, ייקח זמן רב עד שנוכל להחליט שאכן מדובר בסידור שמצדיק ערך. נרו יאיר • שיחה • כ' בטבת ה'תשע"ז • 01:05, 18 בינואר 2017 (IST)
- נרו יאיר, חבל ששמת על הערך תבנית חשיבות. מכיוון שזה הערך פרסומי התבנית המתאימה היא "מחיקה מהירה".
Eladti - שיחה 07:08, 18 בינואר 2017 (IST)
אכן זהו סידור חדש, אך כיוון שהוא מהווה חידוש בתחומו נראה שראוי להשאירו.
לצורך המחשה, במידה ויצא מחקר חדש שמגלה חידושים מסעירים בעניין מסויים, לא נצטרך זמן שנחליט שהוא מצדיק ערך, מספיק שידוע לנו שהוא מהווה חידוש שלא היה עד כה.
נראה שכך הוא במקרה דלהלן.--שיר שלום הדר 16:13, 18 בינואר 2017 (IST)
- מדובר בחידוש מול"י, לא חידוש תוכני. יקח כמה שנים עד שנדע אם הסידור הפך לרב-מכר כמו רינת ישראל בזמנו וכו'. --ריהטא - שיחה 08:51, 22 בינואר 2017 (IST)
- למיטב ידיעתי נדפסו עד היום כמה עשרות סידורים עם כוונות הרש"ש וכד' המיועדים בעיקר לתפילות של מקובלים. זה שוק די מצומצם ואיזוטרי ואני לא מאמין שיש אפילו סידור אחד מהז'אנר שהפך לרב-מכר. DGtal - שיחה 11:29, 22 בינואר 2017 (IST)
- מסכים עם הדברים. אשמח שמי שיכול יצביע בעד השארת הערך. בברכה ―אנונימי לא חתם
- הבעייה היא שלא נתנו פה סיבה ממשית להצביע בעד. אני לא מכיר סידור בקטגוריה שממש מצדיק ערך, למעט אולי סידור רבי יעקב מעמדין, בטח שלא סידור חדש בשוק. DGtal - שיחה 16:28, 22 בינואר 2017 (IST)
- כמו שאמרת נדירים הסידורים בקטגוריה שהופכים לרבי מכר, ובכל אופן לא תשמיט את הסידורים הללו משום שזה ג'אנר קיים. גם מחקר מהפכני יכול להיות חדש, אך זה לא ימנע מלפרסמו. כאשר יש סידור חדש שיש בו חידוש ויחודיות, ובמיוחד בתחום זה, מן הראוי להקדיש עבורו ערך. מה שכתבו כאן שהחידוש הוא מו"לי ולא תוכני במחילה אינו נכון, אכן רוב הסידורים החידוש בהם הוא מו"לי, אך כאן יש חידוש תוכני, אין חבר לסידור המקצר את כוונות הרש"ש, או הכל או כלום. ―אנונימי לא חתם
- לא כל חידוש בתוך תת-ז'אנר של תת-ז'אנר של ספר מצדיק אוטומטית בערך. יש ספרים חדשניים ביותר שנשכחו מזמן מלב ואין סיבה לכתוב עליהם ערך. פה ספציפית אין לנו אפילו פרספקטיבה של זמן לראות אם יש התייחסויות לספר (משהו שבאופן טבעי מופיע רק לאחר זמן). לדעתי מוקדם מידי לערך על הסידור הזה. DGtal - שיחה 09:55, 24 בינואר 2017 (IST)
- כמו שאמרת נדירים הסידורים בקטגוריה שהופכים לרבי מכר, ובכל אופן לא תשמיט את הסידורים הללו משום שזה ג'אנר קיים. גם מחקר מהפכני יכול להיות חדש, אך זה לא ימנע מלפרסמו. כאשר יש סידור חדש שיש בו חידוש ויחודיות, ובמיוחד בתחום זה, מן הראוי להקדיש עבורו ערך. מה שכתבו כאן שהחידוש הוא מו"לי ולא תוכני במחילה אינו נכון, אכן רוב הסידורים החידוש בהם הוא מו"לי, אך כאן יש חידוש תוכני, אין חבר לסידור המקצר את כוונות הרש"ש, או הכל או כלום. ―אנונימי לא חתם
- הבעייה היא שלא נתנו פה סיבה ממשית להצביע בעד. אני לא מכיר סידור בקטגוריה שממש מצדיק ערך, למעט אולי סידור רבי יעקב מעמדין, בטח שלא סידור חדש בשוק. DGtal - שיחה 16:28, 22 בינואר 2017 (IST)
- מסכים עם הדברים. אשמח שמי שיכול יצביע בעד השארת הערך. בברכה ―אנונימי לא חתם
- למיטב ידיעתי נדפסו עד היום כמה עשרות סידורים עם כוונות הרש"ש וכד' המיועדים בעיקר לתפילות של מקובלים. זה שוק די מצומצם ואיזוטרי ואני לא מאמין שיש אפילו סידור אחד מהז'אנר שהפך לרב-מכר. DGtal - שיחה 11:29, 22 בינואר 2017 (IST)
- מדובר בחידוש מול"י, לא חידוש תוכני. יקח כמה שנים עד שנדע אם הסידור הפך לרב-מכר כמו רינת ישראל בזמנו וכו'. --ריהטא - שיחה 08:51, 22 בינואר 2017 (IST)