שיחה:פדהאל

חשיבות?

בויקיפדיה קיימת מדיניות ליצירת ערכים חדשים אודות ספרים, ולא ברור לי כיצד ערך זה עומד בקריטריונים המפורטים בדף המדיניות. יוניון ג'ק - שיחה 03:54, 12 באוקטובר 2022 (IDT)

לסדרה ולספרים אחרים בסדרה קיים ערך. יתכן וגם לספר זה יהיה הצדקה. בינתיים לא ניתן להבין מה מידת הצלחתה. דוד55 - שיחה 08:22, 12 באוקטובר 2022 (IDT)

הסדרה כבשה את הציבור החרדי, מאמין שכחלק מהסדרה יש לו חשיבות. המאו"ר - שיחה 12:06, 12 באוקטובר 2022 (IDT)

אולי ‏ בעלי הידע בחרדים יוכלו לעזור. המאו"ר - שיחה 12:24, 12 באוקטובר 2022 (IDT)

יש ערך על הסדרה. לא חייבים ערך על כל ספר וספר בסדרה. בפרט כאשר יצירת הערך מפרה את מדיניות ויקיפדיה. יוניון ג'ק - שיחה 12:53, 12 באוקטובר 2022 (IDT)

יש ערכים על הספרים הקודמים, חוץ מהסידרה. אולי כעת זה קצת מוקדם מידי וקרוב להוצאת הספר לאור.-מוישימי • שיחה • י"ז בתשרי ה'תשפ"ג • 13:09, 12 באוקטובר 2022 (IDT)

אולי הערך פדהאל נכתב קצת מוקדם, אבל אני חושבת שיש לו חשיבות בתור חלק מסדרת הספרים המצליחה ביותר בציבור החרדי, שיש המכנים אותה הארי פוטר החרדי. מעריצי הסדרה (ויש אלפים כאלה בקרב המגזר החרדי, בעיקר בנוער) חיכו לספר במשך 6 שנים, והיקף המכירות של הספר מוערך בעשרות אלפים עותקים כבר בחודש הראשון להוצאתו. דידן נוצח - שיחה 14:02, 12 באוקטובר 2022 (IDT)

האם ניתן לאמת דברים אלו באמצעות מקורות כלשהם? יוניון ג'ק - שיחה 14:17, 12 באוקטובר 2022 (IDT)

אני מסכים עם כל המילה של דידן נצח וגם עם יוניון, לא ניתן לאמת אין מקורות בכלל בערכים מסוג זה, אין כתבות באתרים החרדיים על ספרים. המאו"ר - שיחה 15:04, 12 באוקטובר 2022 (IDT)

אפשר לראות לפחות חכמת ההמונים בקישור הזה [1] ומסתבר שבעוד מקומות באתרים שונים , או פשוט ללכת לחנויות ספרים ולשאול כמה מאות עותקים מכרה כל חנות

אגב בחיפוש גוגל נתנה אופציה בעוגיות למטה "מתי יוצא פדהאל"

בקיצור אין ספק שזו הסידרה הכי מצליחה בציבור החרדי אפשר לשים זאת בסימן קריאה חשיבות! י. אפיק - שיחה 22:21, 12 באוקטובר 2022 (IDT)

וגם פה באשכול הזה באתר פרוג, יש שם כבר 22 עמודים של דיונים על הספר שמנתחים כל מילה בו, אפשר לראות עד כמה הספר משמעותי בציבור החרדי. דידן נוצח - שיחה 23:44, 12 באוקטובר 2022 (IDT)

אני מסכימה שהספר משמעותי וראוי לערך לא פחות משאר הספרים בסדרה/ספרים חרדיים קלאסיים אחרים, אבל לא חושבת שאפשר למצוא מקורות שיוכיחו את זה. אין ממש ביקורות על ספרים חרדיים. יהודית1000 - שיחה - 💜 23:47, 12 באוקטובר 2022 (IDT)

אני רוצה להקדים ולציין שהקריטריונים הקיימים מציבים עיוות בכל מה שנוגע לחשיבות בספרים חרדיים. כידוע לכולנו - את הקריטריון של מספר העותקים בלתי אפשרי להוכיח, ושני הקריטריונים האחרים פשוט בלתי אפשריים במושגים חרדיים. אין(!!!) באופן מוחלט ביקורות תרבות וכדו' בכל התקשורת החרדית, וכנ"ל בנוגע לפרסים והכרה. ספרים יכולים להימכר באלפי עותקים ולהיות מוכרים בכל בית אב, ועדיין לא יצליחו לעמוד בקריטריון. לטעמי צריך ביום מן הימים לטפל בבעייה, ולמצוא מדיניות מוסכמת בנוגע לספרים האלו. (אני יודע שכרגע יש הרבה ערכים על ספרים חרדיים, אבל למעשה רובם בסכנת חשיבות ברגע בו יחליט מישהו שמתחשק לו להניח עליהם תבנית - וכבר היו דברים מעולם)

המקרה הזה הוא דוגמה מובהקת. מדובר במה שהוא בבירור הספר החרדי החשוב ביותר שיצא בשש השנים האחרונות. הצורה בה ציפו לו ודברו עליו במהלכן, אין לה אח ורע בספרות המגזר בכלל. כמות השיח בפורומים החרדיים בנוגע לשאלה מתי הוא יגיע, העובדה שבחנויות הספרים הדפיסו דפים (לא מודעות רשמיות, דפים ממדפסת) והדביקו על הדלתות להודיע שהוא הגיע. בכל מקרה בו היה אפילו אתר אחד שעוסק בתרבות - הוא היה מזנק לראש התור, וכל חרדי יאמר לך את זה.

וכל ההקדמה הזו היא רק כדי לדבר על התופעה באופן עקרוני, במקרה הזה אפילו אין את הבעיה. כיוון שהסדרה כל כך יוצאת דופן, בכל אחת מהכתבות הבודדות שפורסמו בשנים האחרונות על הספרות החרדית היא אוזכרה. תעיין למשל בקישור הזה, בכתבה שהתפרסמה ממש לאחרונה, בפסקה שמתחילה במילים 'מיה קינן'. המווקפד - שיחה 00:42, 13 באוקטובר 2022 (IDT)

כל מילה. למחוק את הערך יהיה ביזיון לויקיפדיה. יחיאל הלוי - שיחה 00:17, 16 באוקטובר 2022 (IDT)

התפרסמו גם מודעות רחוב על יציאת הספר (מה שלא קיים בספרים אחרים, גם לא בציבור החילוני כמעט) אני יכול להעלות תמונה אם זה יועיל. המאו"ר - שיחה 01:40, 13 באוקטובר 2022 (IDT)

כחרדי המעורה עמוק עמוק בשיח הציבורי, אני חייב למחות על עצם הרעיון למחוק ערך שעוסק בספר הכי משפיע והכי מדובר בציבור גדול בישראל בשנים האחרונות. תבינו שרוב רובו של הציבור החרדי לא רואה סרטים, נחשף רק למוסיקה מאוד מסוימת ומצומצמת, וערך התרבות המרכזי בו הוא הספרות. וכשמדובר בכזה ספר בעייני שום קריטריון רשמי לא יכול להצדיק מחיקה של הערך. ג'ק הגאון - שיחה 02:05, 13 באוקטובר 2022 (IDT)

אני לא מספיק יודע מה מקובל לגבי ספר מתוך סדרה שיש עליה ערך, לכן לא אתייחס לשאלה עצמה אלא רק לשאלת העובדות: אין ספק שהסדרה היא אחת מסדרות הנוער הפופולריות ביותר במגזר החרדי אם לא הפופולרית שבהן. באופן חריג היה על הסדרה פורום פעיל במשך שנים בפלטפורמה של בחדרי חרדים. ההצלחה הזו יצרה ציפייה עזה לספר הבא בסדרה וכמובן גם 'התנפלות' במכירות שלו, לי לא זכורה תופעה כזו מאז מכירת יוזבד. האם בפועל הספר ימשיך להיות מצליח ומבוקש בזכות עצמו? מוקדם לדעת, פשוט לא עבר מספיק זמן. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 03:45, 13 באוקטובר 2022 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

נראה שהובהרה החשיבות. Tshuva - שיחה 05:21, 13 באוקטובר 2022 (IDT)

מצטרף. חשיבות ללא ספק. ידך-הגדושה - שיחה 09:48, 13 באוקטובר 2022 (IDT)

Tshuva, דווקא נראה בדיוק ההיפך. הערך הזה בבירור אינו מקיים את מדיניות ויקיפדיה ליצירת ערכים חדשים אודות ספרים. גם אם היתה הצדקה להחרגת הערך הזה מהמדיניות - הרי שכל הנימוקים שהוצגו עד כה - אינם מגובים במקורות בשום צורה. יוניון ג'ק - שיחה 11:02, 13 באוקטובר 2022 (IDT)

מהטיעונים כאן עולה חשיבות ברורה. אין שום טעם להתווכח עם מי שמגן על 100% מהתבניות שלו. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 18:48, 13 באוקטובר 2022 (IDT)

אגסי, התנהגותך הביריונית, ההשמצות והשקרים אינם מרתיעים אותי. יחד עם זאת, אבקש שתחדול מכך מיד ולאלתר. יוניון ג'ק - שיחה 19:34, 13 באוקטובר 2022 (IDT)

אני אומר את האמת, לטובת יעילות הדיונים, וכדי לחסוך ויכוחי סרק. האם לטענתך אני משקר שאתה מגן על 100% מהתבניות שלך? התעלמות מדיון נחשב כהגנה על התבנית. האם מדובר רק בסביבות-99.9%? אולי אולי אתה לא מגן, או אפילו מתלבט על 1 מתוך כל 1,000 תבניות שלך, וגם זה בספק אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 19:52, 13 באוקטובר 2022 (IDT)

חשיבות ברורה מאוד מאוד מאוד. איזה עוד סדרה הצליחה כל כך ברחוב החרדי? לנתיבות - שיחה 02:47, 16 באוקטובר 2022 (IDT)

מצטרף לתומכים בחשיבות. בנוגע לטענות שאין מקורות - ראשית, הובא כאן קישור לאשכול באתר פרוג הכולל יותר מ-100 תגובות, תוך שבועיים בלבד מאז יציאת הספר! שנית, אני בטוח שגם אם לא היה בערך הארי פוטר ואבן החכמים (או כל כרך אחר של הארי פוטר) אף לא מקור אחד, לא היה עולה על דעתו של אי מי להניח עליו תבנית חשיבות. כמו שנכתב לעיל, העובדה שעוד לא מצאנו כתבות תקשורתיות המוכיחות שהספר הוא בעל חשיבות תרבותית יוצאת דופן נובעת מכך שהספר יצא לפני זמן מועט מאוד, ובעיקר מפני שבתקשורת החרדית כמעט ואין עיסוק בביקורת ספרות. עמד (שיחה | תרומות) • כ"ג בתשרי ה'תשפ"ג • 16:25, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

יוניון ג'ק, מדבריך עולה שלא פתחת את הקישור שבקשתי ממך להסתכל בו, אני לא מבין איך אתה עונה בנחרצות אם אתה אפילו לא מסתכל בתשובות שנותנים לך. תעיין שם ותראה מקורות ברורים לכל מה שנכתב כאן המווקפד - שיחה 16:53, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

הפוסל במומו פוסל. מהו המשפט "מדובר במה שהוא בבירור הספר החרדי החשוב ביותר שיצא בשש השנים האחרונות" אם לא קביעה נחרצת? שאגב, עדיין לא ברור על אילו מקורות היא מתבססת.

כמו כן, אתה סותר את עצמך. מצד אחד אתה כותב (בנחרצות) כי "אין(!!!) באופן מוחלט ביקורות תרבות וכדו' בכל התקשורת החרדית", מצד שני מצרף קישור שזה בדיוק מה שכתוב בו...

לגבי הקישור עצמו - קראתי. יש קושי בהסתמכות על מאמר זה בתור מקור לטענותיך. המילה "פדהאל" לא מופיעה כלל במאמר. (גם לא "ממלכה במבחן", אגב, אבל ניתן להניח שלסדרת ספרים זו התכוונה הכותבת). במאמר, סדרת הספרים נקראת "טרילוגיה", אבל "פדהאל" הוא הספר הרביעי בסדרה. האם זהו "הספר שחתם את הטרילוגיה" אליו התייחסה הכותבת? לא ברור. זה גם לא מסתדר עם התאריכים - כי המאמר פורסם ב-2/10, אבל כנראה נכתב כבר בספטמבר, והספר עצמו - יצא באוקטובר. אז מתי בדיוק חלו "הימים שקדמו ליציאת הספר שחתם את הטרילוגיה"? גם זה לא ברור.

יוניון ג'ק - שיחה 18:20, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

גם אני מצטרף לתומכים בחשיבות, ספר מסדרה מוכרת וחשובה שחיכו לו זמן רב צורייה בן הרא"ש - (שיחה, תרומות) - כ"ד בתשרי ה'תשפ"ג 22:08, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

התמיכה כאן בחשיבות מנומקת היטב וגורפת. אבל יוניון ג'ק, צריך להפסיק להגן על 100% מהתבניות שלו, וללמוד מאחרים ובהם לאחרונה, משתמש Ldorfman, אשר פעל כמוקבל בשיחה:ישראל ברמה, היה קשוב לטיעונים בעד החשיבות והסיר את תבנית החשיבות. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 22:14, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

עזוב, אל תגרור את הדיון לפסים לא רצויים לא לדבר על כך שהם לא עוזרים ורק גורמים להתעקשות לא לדבר על כך שיוניון מבחינה עקרונית די צודק, פשוט אין מקורות. המאו"ר - שיחה 22:16, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

אם תאפשר לו להמשיך להתעקש, זה מה שיקרה. כבר הסברו לך לא מעט הוויקיפדים שבקיאים בחברה החרדית, את הסיבה מדוע אין מקורות ומה המצב האמיתי בשטח. זה מספיק. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 22:18, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

יוניון, את הקביעה קבעתי פשוט מידיעה, לא ממקורות (למרות שהכתבה במקור ראשון די מוכיחה את הקביעה). הכתבה היא ב'מקור ראשון', שכידוע לכל - הוא אינו עיתון חרדי. בכל מקרה, הכתבה בשום פנים אינה 'ביקורת ספרים'.

המגיבים טענו לך שהסדרה באופן כללי היא מוערכת באופן יוצא דופן, על הטענה הזו אמרת שאין מקורות - ועל כך הבאתי לך לך מקור מהכתבה ההיא המווקפד - שיחה 11:08, 19 באוקטובר 2022 (IDT)

נראה לי שלא הבנת את מה שכתבתי. הטענות שלי לא היו מכוונות לסדרה עצמה, אלא אך ורק לפדהאל. יוניון ג'ק - שיחה 11:43, 19 באוקטובר 2022 (IDT)

יש לנו כללים ויש קריטריונים רשמיים לגבי ספרים, אבל בסופו של דבר הכללים נועדו לשרת אותנו ולא אנחנו אותם, ותמיד יש מקום להפעלת שיקול דעת והיגיון, אחרת את מה שאנחנו עושים כאן בידונים יכלו לעשות בוטים. ידוע שנתונים רשמיים לגבי מספרי מכירות ספרים קשה עד בלתי אפשרי להשיג, גם כשלא מדובר על ספרות חרדית. בנוסף, אנחנו אכן יודעים כעובדה שבכלי תקשורת מרכזיים לא מתפרסמות על פי רוב ביקורות על ספרים חרדיים, גם כאלה שמצליחים מאוד בציבור החרדי. כאשר יש עדויות מצטברות רבות לכך שסדרת ספרים מסוימת זוכה לפופולריות גדולה מאוד בציבור החרדי, גם מפי מספר ויקיפדים שהם חלק מהציבור החרדי, וגם בתמיכה של מקורות ברשת, שאמנם אינם עונים להגדרה של "ביקורת ספרותית בכלי תקשורת מרכזי", אבל כן מספקים מידע לגבי הפופולריות של הספרים - לדעתי זה מספיק כדי ללמד אותנו שהספרים חשובים מספיק כדי לעמוד בקריטריונים שלנו ולקבל ערך. אין לי ספק שערך כזה ישרוד הצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 11:15, 19 באוקטובר 2022 (IDT)

Lostam, אילו היה מדובר בערך על עורך-דין/משפטן/שופט שאינו עומד בכללים ובקריטריונים הרשמיים - ספק רב אם היית מציג טיעונים שכאלו. יוניון ג'ק - שיחה 03:37, 20 באוקטובר 2022 (IDT)

לאסתם קשוב לטיעונים ופתוח לשכנוע. הוא לא מקובע. הוא נוהג בשיקול דעת, ואין לך שום סיבה להתלונן עליו. להפך, הוא רך מדי איתך ומאפשר לך להגן על 100% מהתבניות במשך שבוע ולשבש דיונים רק כדי להגן עליהן. הנה דוגמה טריה לדרך ביניים ראויה ומקובלת בדיוני חשיבות. לפיה גם אם כאשר מניח התבנית לא משתכנע מהנימוקי החשיבות, הוא לעיתים מתחשב בדעת הרוב בדף השיחה. כפי שנהג התו השמיני בשיחה:טליה לוגסי כאשר כתב "אני לא מסכים איתכם בצורה נחרצת, אבל אקבל את דעת הרוב ואסיר את התבנית" אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 09:16, 20 באוקטובר 2022 (IDT)

אגסי, הדיון הסתיים, חבל להמשיכו סתם. המאו"ר - שיחה 12:52, 20 באוקטובר 2022 (IDT)

יוניון ג'ק, אתה מוזמן לפתוח הצבעת מחיקה ולהעמיד את עמדתך (ובעצם גם את עמדתי) למבחנה של הקהילה. Lostam - שיחה 13:00, 20 באוקטובר 2022 (IDT)

בעיקרון, לדעתי, מאוד לא רצוי שמניח תבנית חשיבות, ינסה את מזלו גם בהצבעת מחיקה, כל עוד אין בדף השיחה תמיכה בפתיחת הצבעת מחיקה. הוא יכול להציע לתומכים בעמדתו לפתוח הצבעה כזו. ולמשתמש המאו"ר, אין לי שום דבר אישי נגד ג'ק וכבר אמרתי לו בעבר, שלצד ביקורת בונה בנקודה ספציפית, כאמור כאן, אני מעריך את תרומותיו למיזם. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 14:44, 20 באוקטובר 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אפריל 2024)

שלום,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בפדהאל שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.bhol.co.il/forUms/forum.asp?cat_id=38&forum_id=21462 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20221016055634/https://www.bhol.co.il/forUms/forum.asp?cat_id=38&forum_id=21462 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 21:55, 14 באפריל 2024 (IDT)