שיחה:פרויקט גל

חשיבות הערך

חשיבותו של דף זה הוא בידוע הציבור בכלל וציבור הסטודנטים למשפטים בפרט, הנוכחיים והעתידיים, על קיומו של פרויקט חברתי שמטרתו היא לשפר את הסביבה בה אנו חיים. נדבך לא מבוטל בהצלחת הטיפול ביוזמות שונות הינו המודעות הציבורית והתקשורתית לקיומו של גוף שעוסק בנ"ל. בנוסף לכך, מדובר בפרויקט שפועל בחסות הפקולטה למשפטים של אונ' ת"א והאונ' העברית בי-ם. Tau.omri - שיחה 23:37, 16 במרץ 2010 (IST)

חשיבות הערך היא הן לקדם ולעודד שינוי חברתי ומעורבות חברתית בקרב החברה הישראלית והן לאפשר תיעוד וביטוי של קונספט ייחודי בן 5 שנים בקרב הארגונים לשינוי חברתי משפטי בארץ אשר מכשיר והכשיר עשרות סטודנטים ליזמות חברתית משפטית כאשר הסטודנט נמצא במרכז הפעילות כיזם חברתי ומוביל השינוי ומתווה בעצם את דרכי הפעולה על ידי שימוש בארגז כלים מגוון.

גבי ―85.64.128.144 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני מכיר את פעילות הפרויקט מהפן המקצועי. בניגוד לארגונים חברתיים מסוגים שונים, מדובר בגוף שבמסגרתו עוולות חברתיות שונות נפתרות באמצעות כלים משפטיים גרידא. ידוע לי על מספר הצעות חוק שהפרויקט קידם באופן שאין דומה לו. בנוסף, צוות שאינו מוזכר כרגע בדף (אשר עסק בהקמת תחנת ממסר עבור חירשים) היה מעורב משמעותית בפעילות מול משרד הרווחה בכדי לקדם תחנת ממסר לחרשים, צוותים נוספים היו מעורבים בפעילות רבות בנושאים צרכניים, צוות נוסף עובד על כתיבת תיקון לחוק אשר יסייע לזכויות ילדים נטושים.

כמשפטן, אני רואה בפרויקט גוף ביצועי ואפקטיבי של סטודנטים למשפטים בארץ, במיוחד לאור העובדה שגוף כה צעיר עוסק בסוגיות מגוונות ומתרחב למוסדות אקדמיים נוספים. ―Guy.mor (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כדי שלא להטריח לחינם עוד אלמונים או משתמשים חדשים, בדיוני חשיבות אין משמעות למספר משתמשים כאלה התומכים בערך. יתרה מזו, כאשר אלמונים רבים תומכים בערך נוצרת תחושה של ניסיון של מאן דהוא לגייס את מכריו לעניין. הרבה יותר יעיל לנסח בקצרה את החשיבות. יידוע הציבור, רצון טוב, מסגרת מכובדת שבה פועל הפרויקט, השתתפות עשרות סטודנטים וגמילות חסדים - כל אלה אינם נחשבים כאן כבעלי חשיבות אנציקלופדית. אם הפרויקט הביא באופן בלעדי (לא יחד עם גורמים נוספים) לחקיקה כלשהי - זה יותר משמעותי, נא לצרף מקורות אמינים לכך. נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תש"ע • 16:23, 17 במרץ 2010 (IST)

יאיר, ראשית, ברצוני להבהיר שלא מדובר באדם אשר מנסה לגייס את חבריו להגנה על ערך כלשהו. שלושתנו (עמרי, גיא ואני) חברים בהנהלת הפרוייקט וזו הפעם הראשונה שאנחנו מנסים לפרסם ערך בויקיפדיה ולכן היה חשוב לנו כל אחד מזווית הראייה שלו להבהיר את החשיבות בעיניו.

לגופו של עניין, אני בטוח שגם אתם לא חושבים שהמדד היחיד לחשיבותו של גוף בישראל הוא כמות דברי החקיקה שהועברו על ידיו, יש מדדים נוספים ורבים שחשוב להתייחס אליהם בתהליך (כמות משתתפים, תחום פעילות, כמות אנשים שמושפעים מהפעילות, חשיפה תקשורתית (לצערנו) וכו'), בוודאי שמת לב לכתבה מהעמוד הראשון של הארץ שמדברת על אחד מתיקוני החוק שהגשנו

(לנוחיותך צירפתי אותה כאן: http://www.haaretz.co.il/1.1305540).

בנוסף, ארגונים דומים רבים ומכובדים מופיעים כערכים וגם שם בוודאי ישנם מדדים נוספים מלבד דברי חקיקה וכו' (לדוגמא מחיפוש קצר שערכתי: לטם, התנועה לחופש המידע, עמותת עלם, אומ"ץ, מעלה (ארגון) ועוד). נשמח לספק פרטים נוספים אם צריך, גבי

כמובן שישנם כמה מדדים לחשיבות, השאלה היא איזה מהם רלוונטי אצלכם. האם הצעת החוק בקישור להארץ עברה? לגבי הדוגמות שהבאת, ביחס ללטם שמתי תבנית חשיבות. מעלה - יש שם דיון עם מבהירי חשיבות (אני מניח שמדובר בבעלי זכות הצבעה אז, זה היה מזמן). לגבי שלושת האחרים, הרושם הוא שמדובר בארגונים ותיקים וגדולים מכם. לתנועה לחופש המידע יש הישגים לא מעטים (ראה בדף השיחה שם). נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תש"ע • 18:30, 17 במרץ 2010 (IST)

למרות שהדיון מרתק, אני קצת חושש שאנחנו עלולים לחטוא כאן להגדרת "מהו שינוי חברתי" ומתי שינוי חברתי נהפך למהותי ולראוי לציון. לטעמי ולדעת רבים וגדולים ממני) בקטגוריה של שינוי חברתי, יש ערך רב לתהליך העובר על המעורבים בו וכן למאמץ השינוי עצמו, כך מאבקים רבים אשר היו נמדדים באמצע הדרך היו מקוטלגים כ"לא חשובים" או "לא אינצקלפודיים" רק משום שטרם הסתיימו. אם תרצה להמשיך בשיחה המעניינת, אשמח לעשות זאת באופן ישיר כי נדמה לי (למרות שלא הבנתי לעומק את המנגנון) שלא כאן הוא המקום. אולי חטאנו בכך שלא דאגנו לפרסום הפעילויות שלנו בשנים האחרונות וכך לא היינו מוכרים דיו כמו ארגונים אחרים (אך גם מסע בן אלף מילין מתחיל בצעד אחד קטן, היינו שמחים לעשות זאת בויקיפדיה)

בכל אופן, מספר הישגים מפעילוית שלנו בשנים האחרונות (הארגון קיים מאז 2005)נוסף על אלו שפורטו בעמוד:

- סטודנטית בפרוייקט אשר הובילה צוות במאבק החרשים להקמת תחנת ממסר לחרשים בשיתוף עם אגודת החרשים (הסתיים בהקמת תחנת ממסר על ידי אח"א). (לעצומה שהועברה למשרד התקשורת ובה מאות חתימות: http://www.postool.co.il/petition.php?user=ortalmeir&id=1&page=1&perpage=15)

לכתבה בגל"צ: http://www.student.co.il/_Uploads/dbsAttachedFiles/tikshoret.MP3

- הובלת מאבק לקבלת אפשרות התנתקות לצרכני הכבלים והלווין לאחר הורדת ערוצים מהחבילות: http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=bh20080111_853523

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000415902&fid=821

http://www.nrg.co.il/online/16/ART1/838/479.html?hp=0&loc=3&tmp=6988

http://news.walla.co.il/?w=/3/1415426

- הצעת חוק לשיפור מצבם של ילדים נטושים אשר נכתבה על ידי סטודנט בפרוייקט (עדיין בתהליך). פורסם בטור של רותי סיני בהארץ:

http://cafe.themarker.com/view.php?t=260434

כמובן שמאבקים שלא הצליחו משקפים פחות חשיבות אנציקלופדית, וכך גם מקובל כאן. לגבי המאבק בנושא ההתנתקות מהכבלים והלווין, אני רואה בקישורים שפרויקט גל היה רק אחד הארגונים המעורבים. יש לך אולי קישור כתוב מהתקשורת לגבי תחנת הממסר? נרו יאיר • שיחה • ו' בניסן ה'תש"ע • 14:52, 21 במרץ 2010 (IST)

המאבק היה בהובלתנו, הפרסום הספציפי היה במשותף עם ההתאחדות ואמון הציבור. לגבי תחנת הממסר היו 2 ראיונות בגל״ץ. הקישור אליהם נעלם שהם עזבו את msn.

אבל גוגל של תחנת ממסר וחרשים יוביל אותך למספר הפניות לכתבה בפורומים של אח״א ומקומות אחרים.

אני חושב ששוב, מדידה חד ממדית של מאבקים על ידי מבחן הצעת החוק ושיפוט של פעילות חברתית שהושקעו בה אלפי שעות והשפיעה בצורה רחבה כל כך שוב חוטאת למטרה. כמו שהצלחתו של מאמץ חשוב כל כך כמו ויקיפדיה לא צריכה להמדד על קריטריון אחד של מספר צפיות אלא גם כל המאמץ שהשקיעו רבים בהקמת הערכים הוא מעניין בפני עצמו. בכל אופן, אנחנו פעילים חברתיים ומשקיעים הרבה זמן באהבה בנושא. היינו מעורבים בהרבה תהליכים מרתקים בדרך ואנחנו שמחים על הזכות שנפלה בידינו לעשות זאת. בסופו של דבר מטרת הכנסת הערך היא להגביר את המעורבות החברתית ולאפשר חשיפה לאנשים נוספים לנושא ולדרכי הפעולה הייחודיים ולא חו״ח פרסום עצמי, בסופו של דבר - שכר מצווה - מצווה. מכאן הכדור אצלכם ובסופו של יום אתה כנציג ויקיפדיה תחליט לגבי הכנסת הערך ולא אנחנו ואני סמוך ובטוח שתעשה את כל השיקולים הנכונים לעניין זה בשימת לב לכל מה שהוזכר לעיל. תודה על הזמן שהשקעת. גבי.  

כן, ניכרת התרשמות כי זו מטרת הערך. הבעיה היא שזו לא מטרת ויקיפדיה. אנו לא כאן כדי לתת לכם במה לקידום הפרוייקט, ואחת היא עד כמה נאצלת מטרתו. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 21:12, 23 במרץ 2010 (IST)

שלום רב, זהר, פרויקט גל נועד כדיי לקדם מטרות חברתיות ואת צדקתן באמת אין צורך לבחון במעמד זה. לעומת זאת, מטרתו של ערך הויקיפדיה אשר מוקדש לפרויקט גל אינו לקדם את מטרות הפרויקט, אלא לתת לציבור את האפשרות להכירו ולהבין על מה בעצם מדובר. אין פה ניסיון להשתמש בויקיפדיה כבמה לקידום האג'נדה של פרויקט גל, אלא יצירת ערך אינפורמטיבי אשר מתאר את הפרויקט ופועלו, בדומה לערכים של גופים חברתיים אחרים אשר ויקיפידה משמשת כבמה לתיאורם, אך לא לקידום מטרותיהם.

תודה רבה, אדם רפופורט

אדם, הערך נמחק לפי הנוהל המקובל אצלנו, ועל כן אין להחזיר אותו ללא קבלת אישור מוסמך לכך. אין אצלנו חשיבות אוטומטית לכל גוף חברתי. באופן טבעי, לחלקם יש יותר חשיבות אנציקלופדית ולחלקם פחות. נרו יאיר • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"ג • 15:36, 4 בדצמבר 2012 (IST)

כמובן שלא כל גוף חברתי זוכה בחשיבות מעצם היותו גוף חברתי, אך אין ההישגים של הפרויקט בשנים האחרונות (גם אם צדקתם יכולה להיות סובייקטיבית) מעניקה חשיבות אנציקלופדית? אין מדובר בגוף נידח או זניח, אלא תנועה אשר מונה מספר גדול מאוד של מתנדבים עם פעילות רחבת היקף. כמובן, לא התכוונתי לחרוג מהנהלים, ואשמח שנסדיר את העניין בדרך המקובלת.

אדם רפופורט

ייתכן גוף שאינו זניח אבל גם אינו עובר את הרף. איני רואה הישגים משמעותיים ואתה גם לא מביא כאלה בדף השיחה. "גדול מאוד" זה בעיניי אלפים. נרו יאיר • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"ג • 17:58, 4 בדצמבר 2012 (IST)

אוקיי אני רוצה להבין את הרף, מה ההגדרה שלך להישגים משמעותיים? בעצם, מה יניח את דעתך שמדובר בפרויקט מספיק משמעותי כדיי שיהיה ראוי לערך?

א. בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. ב. בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה.. ג. הרף נקבע לאורך זמן על ידי הקהילה. לדעתי: פעילות קבועה בהיקף גדול לאורך שנים, הישג משמעותי בבג"ץ, שינוי פני המציאות בתחום מסוים וכדומה. נרו יאיר • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"ג • 19:36, 4 בדצמבר 2012 (IST)