שיחה:HRVISION
משום מה נכתבה אזהרה שערך זה ייתכן ואינו בעל חשיבות אינציקלופדית וימחק. מדובר בחברה שפיתחה פטנט מהפכני בעולם המיון שנלמד כיום באוניברסיטאות בארץ ובעולם. מדובר בהליך פורץ דרך שחשיבותו רבה מאוד. אשמח לדעת איך ניתן לערער על החלטה זו. ―Emmanuel Cohen (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- ככה בדיוק, אתה צריך לנסות להתדיק את הערך בדף השיחה. -יונה בנדלאק - שיחה 11:44, 1 באוגוסט 2011 (IDT)
- מכיוון שאני לא מכיר משתמשים רשומים בויקיפדיה, אשמח אם מישהו שמכיר את התחום (פסיכולוגיה תעסוקתית) יאשר את הדברים וימליץ על השארת הערך. -עמנואל כהן - שיחה 14:26, 1 באוגוסט 2011 (IDT)
- אתה לא צריך משתמש רשום ותיק כדי להצדיק אלא להביא מקור לחשיבות הערך. למשל אם החשיבות היא בגלל פטנט מהפכני שהקל בצורה כלשהיא אז תביא מקור שמאשר זאת, לאחר מכן סביר להניח שיגיעו עוד ויקיפדים שיביאו דעתם. לי, למשל, כרגע אין דעה כי אני לא ממש יודע על מה מדובר. -יונה בנדלאק - שיחה 00:23, 2 באוגוסט 2011 (IDT)
- אני מאחל לחברה הצלחה. לפי תוכן הערך אין לו מקום באנציקלופדיה. העובדה (או הטענה) שפטנט הוא "מהפכני" חסרת כל עניין. יש יותר פטנטים "מהפכניים" מערכים באנציקלופדיה (אפילו ויקי באנגלית), ואין כל כוונה או עניין לפתוח ערך על כל פטנט "מהפכני". גם אני אומר זאת על כל אחד מהפטנטים שרשמתי, ובכל זאת אף אחד מהם לא ראוי לערך באנציקלופדיה, וגם לא אני. לדעתי יש להעביר לארג"ח ולהחזיר למרחב הערכים רק אם וכאשר הערך יגיע ל-notability. קיפודנחש - שיחה 18:24, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
- אתה לא צריך משתמש רשום ותיק כדי להצדיק אלא להביא מקור לחשיבות הערך. למשל אם החשיבות היא בגלל פטנט מהפכני שהקל בצורה כלשהיא אז תביא מקור שמאשר זאת, לאחר מכן סביר להניח שיגיעו עוד ויקיפדים שיביאו דעתם. לי, למשל, כרגע אין דעה כי אני לא ממש יודע על מה מדובר. -יונה בנדלאק - שיחה 00:23, 2 באוגוסט 2011 (IDT)
- מכיוון שאני לא מכיר משתמשים רשומים בויקיפדיה, אשמח אם מישהו שמכיר את התחום (פסיכולוגיה תעסוקתית) יאשר את הדברים וימליץ על השארת הערך. -עמנואל כהן - שיחה 14:26, 1 באוגוסט 2011 (IDT)
- לכותב הערך, מה שנדרש הוא מקור שקובע שהפטנט פורץ דרך, ולא מקור לעובדת קיום הפטנט. השאלה היא האם הוא חשוב מספיק כדי להיכלל בויקיפדיה. אנחנו לא מתיימרים לשפוט בעצמנו אלא נדרשים למקור בר-סמכא בתחום. ואם הפטנט כזה חשוב, אז הערך צריך להיות עליו ולא על החברה שהוציאה אותו. ערך על החברה צריך להסביר למה היא בולטת בתחום משאבי האנוש ולמה כל מי שעוסק במשאבי אנוש צריך להכיר אותה. Setreset • שיחה 23:07, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
- פירסמתי כרגע קישור למחקר שנעשה על ידי חברת מחקר שמונתה על ידי קרן של האיחוד האירופי לבדוק את "הטכנולוגיות שיכולות לסייע לאנשים למצוא עבודה". מחקר זה בחן פתרונות בכל רחבי העולם. בעמ' 24 של המחקר יש התיחסות לHRVISION כפתרון הטכנולוגי המוביל בתחום של מיון עובדים והתאמתם לתפקיד.
לגבי החברה, מדובר בחברה שבמערכת המיון שלה נעשה כיום שימוש בארץ, באנגליה, בהולנד, בניו-זילנד, במקסיקו, בברזיל ובדרום אפריקה.
- בארץ נעשה שימוש במערכת לצורכי מיון בחברות: בזק, ביטוח ישיר, YES, פלאפון, DHL, בנק דיסקונט ועוד...
אני מניח שזה יניח את דעתך לגבי החשיבות של הפטנט מצד אחד ושל בולטות החברה בתחום משאבי האנוש מצד שני. בנוסף, בחודש אוקטובר הקרוב צפוי להתפרסם מאמר נוסף של מחלקת המחקר של ACCENTURE בארה"ב אשר יבחן את המערכת של HRVISION ןיציג את החברה כפורצת דרך בתחום המיון.-עמנואל כהן - שיחה 23:32, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
- קראתי את המקורות. על פי סקר שנראה על פניו רציני, הפטנט חשוב בתחום, וגם רשימת הלקוחות של החברה מרשימה. השתכנעתי שיש מקום לדון על חשיבות החברה, אם כי טרם השתכנעתי שהיא עוברת את הרף. האם תוכל לפרט על גודל החברה - מספר עובדים?
- לחברה 15 עובדים. עד היום השקיעה החברה במחקר ופיתוח למעלה מ5 מליון דולר. לחברה יש חברה-בת במקסיקו ומפיצים בכל המדינות שהוזכרו לעיל. המיעוט היחסי של העובדים נובע מכך שמוצר החברה הוא אינטרנטי ומופעל על ידי החברות עצמן כמעט ללא צורך בתמיכה.
- קראתי את המקורות. על פי סקר שנראה על פניו רציני, הפטנט חשוב בתחום, וגם רשימת הלקוחות של החברה מרשימה. השתכנעתי שיש מקום לדון על חשיבות החברה, אם כי טרם השתכנעתי שהיא עוברת את הרף. האם תוכל לפרט על גודל החברה - מספר עובדים?
הסיבה שלא פרטתי את כל הדברים שעלו בשיחה כאן בתוך הערך עצמו, היא דווקא כדי שהערך לא יהיה וייראה כערך פירסומי, אלא יעסוק בחדשנות הטכנולוגית של החברה. -עמנואל כהן - שיחה 00:45, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
- אשמח לעצה מבעל נסיון, שתבהיר אם מותר ורצוי להכניס את הפרטים לגבי פעילות החברה בארץ ובעולם לתוך הערך עצמו. -עמנואל כהן - שיחה 17:35, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
- כאמור, אני מאחל לחברה הצלחה, וכולי תקווה שתוך זמן קצר ככל האפשר תגיע החברה להצלחה ולגודל שיצדיקו ערך בוויקיפדיה העברית. נכון להיום, חברה עם השקעה של $5M ב-R&D ו-15 עובדים לא עוברת את רף החשיבות. לגבי "פטנט מהפכני": נקודה זו לחלוטין לא רלוונטית בדיוני חשיבות. מה שמעניין לגבי החשיבות אינה השאלה עד כמה הפטנט או הטכנולוגיה מהפכניים, אלא בדיוק ההפך: עד כמה הם mainstream. אין לכך עדות בערך, ולמרבה הצער המידע שהוצג לא מצדיק ערך בוויקיפדיה לפי הקריטריונים המקובלים כעת. קיפודנחש - שיחה 19:30, 7 באוגוסט 2011 (IDT)