שיחה:Lorca

הערך מסביר על אלבומו החמישי של הזמר טים באקלי ועוזר להסביר לקוראיו על יצירותיו של הזמר ולהביא לידיהם מידע אותו הם מחפשים שאולי לא ימצאו באתרים ישראלים אחרים. טב 00:07, 6 בדצמבר 2006 (IST)

בכל אחד מהערכים על אלבומו של טים באקלי אין פרט מידע אחד שלא ניתן לקרוא בחלקו האחורי של הדיסק, אין כאן שום דבר שיכול להצדיק כתיבת ערך באינציקלופדיה.הידרו 21:26, 6 בדצמבר 2006 (IST)

נכון, זה קצרמר, אבל כמו שכתבתי בשיחה:Tim Buckley, למה האפליה נגד אלבומי טים באקלי, כשיש עשרות ערכים אחרים באותו מצב ואף אחד לא חשב לשים עליהם תבנית חשיבות? דוגמא אחת שמצאתי (ויש עוד הרבה) היא Please Please Me - רק בגלל שזה אלבום של הביטלס, אז מותר לכתוב רק את החלק האחורי של הדיסק? לאלבומי טים באקלי יש חשיבות, ולא צריך למחוק אותם רק כי הם כרגע קצרמרים. מצטער על הנאום הארוך, ‏אלון • שיחה 09:43, 7 בדצמבר 2006 (IST)

זה לא עובד ככה. בוויקיפדיה יש חומר שראוי לשכון בה, ויש בה לצערנו גם חומר שלא ראוי לשכון בה. אין להביא דוגמאות גרועות אחרות כדי לטעון "גם הן גרועות, ומכאן שגם לזה מגיע". הבא טיעונים שאומרים "הערך הזה חשוב כי... הערך הזה טוב כי... אסור למחוק אותו כי...". כשאתה כותב על איכותם של ערכים אחרים, אינך מבהיר כלל את חשיבותו של הערך הזה. לדעתי האישית גם אלבום של הביטלס, שכל מה שכתוב עליו הוא החלק האחורי של הדיסק, עדיף למחוק כזה ערך - אולי זה יגרום למישהו לכתוב עליו ערך אמיתי, במקום סתם רשימת שירים שיש באלף אתרים אחרים. ‏odedee • שיחה 05:17, 8 בדצמבר 2006 (IST)

מסכים איתך שהטיעון שלי לא טוב, אבל לא מסכים שצריך למחוק קצרמר כדי ש"אולי זה יגרום למישהו לכתוב עליו ערך אמיתי". לדעתי אם מישהו ירצה לכתוב ערך ויראה במקומו קצרמר הוא ירחיב אותו, והעובדה שכבר יש קצרמר לא תפריע לו, ואולי אפילו תעזור. אני לא יודע איזה תשובה לתת לשאלת החשיבות, פרט לעובדה שיש עוד מה לכתוב על כל אלבום (מחיפוש קצר באתרים אחרים), ולעובדה שלא מדובר באלבומים זניחים של אמן לא מוכר. מה שניסיתי לשאול בתגובה הקודמת, זה למה אלבומים אחרים חשובים יותר מאלה של טים באקלי. אני אשמח אם תוכלו להסביר לי, ואולי לשכנע אותי שאין להם זכות קיום בויקיפדיה.

ודרך אגב - את הטיעון של "זה גרוע, אז גם לזה מותר" לא המצאתי. ראיתי אותו בהרבה הצבעות מחיקה, כששני הצדדים משתמשים בו :) . ‏אלון • שיחה 09:50, 8 בדצמבר 2006 (IST)

לא האשמתי אותך בשום פשע נורא. התשובה שלי ל"טיעון" הזה (זה לא באמת טיעון) היא שגם את הערכים האחרים יש למחוק, ואני אכן חושב כך. כשאתה כותב "יראה במקומו קצרמר" אתה מפספס חלק חשוב מהדינמיקה של יצירת ערכים חדשים, והיא הצבע האדום. רוב הכותבים בכלל לא רואים את הערך. כשאנשים כותבים ערך בתחום מסוים ומקשרים לערכים אחרים, הם בדרך כלל לא נכנסים לקרוא אותם. די להם לראות שיש ערכים מתאימים. לעומת זאת, כשהם מנסים לקשר מילה ומגלים שהיא אדומה כי אין ערך בכלל, זה עשוי לגרום להם לכתוב אותו. קיום של קצרמר או ערך גרוע שממתין לשכתוב, מקטין את ההסתברות שמישהו אי פעם יכתוב ערך טוב בנושא. ‏odedee • שיחה 09:57, 8 בדצמבר 2006 (IST)

הבנתי, ואין לי יותר מה להגיד פרט לכך שאני לא מסכים איתך. לשיטתך צריך למחוק את כל הקצרמרים. לדעתי יש להסיר את התבנית, כי השאלה היא לא על חשיבות הערך, אלא על אורכו. ‏אלון • שיחה 10:40, 8 בדצמבר 2006 (IST)

זה בסדר לא להסכים. מדיניות ויקיפדיה היא לא ליצור קצרמרים. אינני יודע אם צריך למחוק את כל הקצרמרים, אבל את אלה שהם רשימה חסרת כל ערך מוסף, צריך גם צריך. כל ערכי האלבומים האלה שמכילים רק רשימת שירים כמעט לעולם אינם מתפתחים. השווה את הערך הזה לSgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band, שלא התחיל מרשימת שירים, וזה בולט. ‏odedee • שיחה 10:55, 8 בדצמבר 2006 (IST)

ולגבי חשיבות הערך - עדיין לא כתבת בשום מקום מדוע הוא חשוב. ‏odedee • שיחה 10:55, 8 בדצמבר 2006 (IST)

אני יודע שהמדיניות היא לא ליצור קצרמרים, אבל לדעתי הם לא מפריעים. שוב, אני לא מסכים לקביעה שקצרמרי אלבומים לא מתפתחים, ראה לדוגמא את Metropolis Pt. 2: Scenes from a Memory, שרק שנה וחצי אחרי שנוצר הפך לערך "מפותח" בעקבות תרומת אנונימי, או את שוטר פושע והענק הלוחש שהתחיל כקצרמרון. אבל זה כבר לא קשור לדיון. כתבתי קודם שאני לא יודע איך להסביר חשיבות של אלבום. בכל ערך של אלבום אפשר לכתוב על משמעות השם, התפתחות והשתנות סגנון האמן, קונספט (אם יש), פרסים שבהם זכה ופרטי טריוויה אחרים (שזה, וקצת פחות בד"כ, בערך כל מה שכתוב על רוב ערכי האלבומים, פרט לבודדים). העובדה שכרגע פרטים אלה לא כתובים לא הופכת את הערך ללא חשוב, אלא לכזה שדורש השלמה. ‏אלון • שיחה 14:03, 8 בדצמבר 2006 (IST)