שיחה:SoccerIsraeli
תגובה אחרונה: לפני 6 שנים מאת יוניון ג'ק בנושא חשיבות
חשיבות עריכה
נראה כמו פרסומת לדף פייסבוק ודף אינסטגרם עם כמות עוקבים לא גבוהה במיוחד. לטעמי, הדף מתאים למחיקה מהירה, אבל פתחתי דיון בכל זאת. עמרי • שיחה 19:44, 23 ביוני 2017 (IDT)
- כמות עוקבים איננה קריטריון לביסוס חשיבות/אי-חשיבות אנציקלופדית. זה לא תנאי מספיק ולא תנאי הכרחי. יוניון ג'ק - שיחה 23:57, 23 ביוני 2017 (IDT)
- במקרה של דפי פייסבוק ואינסטגרם, אין דרך אחרת לקבוע. עמרי • שיחה 12:28, 24 ביוני 2017 (IDT)
- ברור שיש דרך אחרת לקבוע. יוניון ג'ק - שיחה 14:26, 24 ביוני 2017 (IDT)
- שהיא? עמרי • שיחה 15:02, 24 ביוני 2017 (IDT)
- כמו כל ערך אחר בויקיפדיה: המצאת מקורות ביבליוגרפיים חיצוניים, מהימנים, בלתי-תלויים ומרובים, המעידים על חשיבות אנציקלופדית. כמו למשל כתבה בעיתון המסקרת את התוכן ו/או את יוצריו. יוניון ג'ק - שיחה 15:10, 24 ביוני 2017 (IDT)
- לערוץ הספורט יש כ-290,000 עוקבים, לוואלה ספורט יש כ-204,000 עוקבים לדף הנוכחי יש בערך 10% מכמות העוקבים של אלו. קשה לי להגדיר אותו כמוביל. Eladti - שיחה 22:03, 24 ביוני 2017 (IDT)
- Eladti, לערוץ הספורט ולוואלה ספורט ישנה חשיבות אנציקלופדית שאיננה תלויה בשום אופן בכמות העוקבים של דפיהם בפייסבוק. יוניון ג'ק - שיחה 01:58, 25 ביוני 2017 (IDT)
- ולחתול יש 4 רגליים וזנב 0גם אני יודע להוסיף עובדות שלא קשורות לדיון, למרות שהן נכונות) Eladti - שיחה 07:43, 25 ביוני 2017 (IDT)
- Eladti, לערוץ הספורט ולוואלה ספורט ישנה חשיבות אנציקלופדית שאיננה תלויה בשום אופן בכמות העוקבים של דפיהם בפייסבוק. יוניון ג'ק - שיחה 01:58, 25 ביוני 2017 (IDT)
- יוניון, כל נימוק מהסוג שציינת יבוא בסתירה ויקרוס אל מול כמות עוקבים כה זעומה. זה אמנם לא קריטריון, אבל יש מינימום כלשהו שצריך להוות בסיס. עמרי • שיחה 23:56, 24 ביוני 2017 (IDT)
- הנימוק מהסוג שציינתי - מבוסס על דפי המדיניות של ויקיפדיה. הטענה שלך - שיש מינימום כלשהו שצריך להוות בסיס - היא טענה שלך, ושלך בלבד, ואיננה מעוגנת בשום דף מדיניות. זכותך כמובן לטעון טענה זו. אך כל עוד הקהילה לא החליטה אחרת, זו גם זכותי לדחות אותה. יוניון ג'ק - שיחה 01:58, 25 ביוני 2017 (IDT)
- בינתיים אין כאן הבהרת חשיבות. הקהילה החליטה בהצבעה שגם כתבת שער אינה מקנה חשיבות. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ז • 14:48, 29 ביוני 2017 (IDT)
- אפשר קישור להצבעה הזו? יוניון ג'ק - שיחה 16:10, 29 ביוני 2017 (IDT)
- הנה. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ז • 17:09, 29 ביוני 2017 (IDT)
- יש איזשהו פער בין מה שתיארת לעיל לבין מה שבאמת הועמד להצבעה והוחלט... יוניון ג'ק - שיחה 17:49, 29 ביוני 2017 (IDT)
- הנה. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ז • 17:09, 29 ביוני 2017 (IDT)
- אפשר קישור להצבעה הזו? יוניון ג'ק - שיחה 16:10, 29 ביוני 2017 (IDT)
- בינתיים אין כאן הבהרת חשיבות. הקהילה החליטה בהצבעה שגם כתבת שער אינה מקנה חשיבות. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ז • 14:48, 29 ביוני 2017 (IDT)
- הנימוק מהסוג שציינתי - מבוסס על דפי המדיניות של ויקיפדיה. הטענה שלך - שיש מינימום כלשהו שצריך להוות בסיס - היא טענה שלך, ושלך בלבד, ואיננה מעוגנת בשום דף מדיניות. זכותך כמובן לטעון טענה זו. אך כל עוד הקהילה לא החליטה אחרת, זו גם זכותי לדחות אותה. יוניון ג'ק - שיחה 01:58, 25 ביוני 2017 (IDT)
- לערוץ הספורט יש כ-290,000 עוקבים, לוואלה ספורט יש כ-204,000 עוקבים לדף הנוכחי יש בערך 10% מכמות העוקבים של אלו. קשה לי להגדיר אותו כמוביל. Eladti - שיחה 22:03, 24 ביוני 2017 (IDT)
- כמו כל ערך אחר בויקיפדיה: המצאת מקורות ביבליוגרפיים חיצוניים, מהימנים, בלתי-תלויים ומרובים, המעידים על חשיבות אנציקלופדית. כמו למשל כתבה בעיתון המסקרת את התוכן ו/או את יוצריו. יוניון ג'ק - שיחה 15:10, 24 ביוני 2017 (IDT)
- שהיא? עמרי • שיחה 15:02, 24 ביוני 2017 (IDT)
- ברור שיש דרך אחרת לקבוע. יוניון ג'ק - שיחה 14:26, 24 ביוני 2017 (IDT)
- במקרה של דפי פייסבוק ואינסטגרם, אין דרך אחרת לקבוע. עמרי • שיחה 12:28, 24 ביוני 2017 (IDT)