שיחת משתמשת:La Nave Partirà/מכל צהוב

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

שמות משתמש קודמים

שלום רב. יכול להיות שכתבת בעבר משמות משתמש אחרים? נרו יאיר • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשפ"א • 22:55, 7 בינואר 2021 (IST)

נכון, כבר אמרתי את זה לא פעם, כתבתי בעבר בשני שמות משתמש אחרים, לא במקביל כמובן. La Nave Partirà - שיחה 07:42, 8 בינואר 2021 (IST)

האם בשמות המשתמשים הקודמים שלך נחסמת אי-פעם או קיבלת אזהרות? יורי - שיחה 18:47, 9 בינואר 2021 (IST)

שאלה קשה מדי? נרו יאיר • שיחה • כ"ו בטבת ה'תשפ"א • 15:46, 10 בינואר 2021 (IST)

נרו יאיר, לא, זאת שאלה מטומטמת מדי, לא נחסמתי אף פעם בשום כינוי, אתה כן. אבקשך לא להטריד אותי יותר בדף השיחה שלי. La Nave Partirà - שיחה 15:49, 10 בינואר 2021 (IST)

סליחה שאני עונה בכל זאת, אני חושב שיורי שאל את זה כי הסגנון שלך דומה מאוד לזה של משתמש שנחסם לאורך זמן בגלל הסגנון הזה. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בטבת ה'תשפ"א • 15:52, 10 בינואר 2021 (IST)

אני לא זוכרת אותך אז כנראה לא היית כאן בכינוי הזה, אבל אני זוכרת עורך גס רוח דומה לך מאד שנחסם. כל טוב La Nave Partirà - שיחה 16:00, 10 בינואר 2021 (IST)

מי יודע, ייתכן שיש כאן בעיית זיכרון. אגב, גיליתי עכשיו שבארכיון החצי מוסלק שלך, מתחת לתמונה של פח אשפה, כתוב שכן נחסמת בכינוי הנוכחי. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בטבת ה'תשפ"א • 16:01, 10 בינואר 2021 (IST)

כן, לשעתיים, וגם אתה הולך עוד מעט ל"ארכיון" . La Nave Partirà - שיחה 17:33, 10 בינואר 2021 (IST)

אם יורשה לי לשאול, יש סיבה מיוחדת שהחלטת לפתוח שם משתמש חדש? יורי - שיחה 17:36, 10 בינואר 2021 (IST)

אז צדקתי שיש כאן בעיית זיכרון. שכחת שנחסמת. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בטבת ה'תשפ"א • 17:38, 10 בינואר 2021 (IST)

אתה יכול לשאול, זה היה לפני עשר שנים ואיבדתי קשר עם הסיסמה והמייל. השיחה הזאת לא נעימה ואני מבקשת שתסיימו אותה. תודה La Nave Partirà - שיחה 17:39, 10 בינואר 2021 (IST)

אני גאה בך על התגובות שלך נגד מטרידנים, ומקווה שתמשיכי להחזיק מעמד ולתרום למיזם. תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:33, 10 בינואר 2021 (IST)

גארפילד, נטען כלפי וכפי נרו יאיר שאנו "מטרידנים". תרצה להתערב? יורי - שיחה 22:43, 10 בינואר 2021 (IST)

לא. אני לא יכול ולא מעוניין להתערב בכל פעם שבה ניתן לפרש ביטוי או אמירה כלשהי כחריגה מכללי ההתנהגות. יחד עם זאת במידה ואתה מרגיש שנעשה לך עוול או שמישהו התבטא באמירה חריגה כלפיך, תייג אותי ואשמח להתערב במידה ואמצא את טענתך מוצדקת - שזה לא המקרה פה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 06:55, 11 בינואר 2021 (IST)

Yuri ונרו יאיר, הגישה שלכם למשתמשת מתנשאת ולא נחמדה בלשון המעטה. אם יש לכם חשדות, כפי שנרו יאיר אכן רמז בהמשך, פשוט תאמרו אותם ואל תלכו סחור סחור. כל סטיה מזה עלולה בעיני להתפרש כהטרדה. ההיתממות שלך, יורי, פשוט מיותרת ותמוהה. eli - שיחה 19:18, 11 בינואר 2021 (IST)

"מתנשאת ולא נחמדה"?! כנראה לא פגשת את הגישה של המשתמשת דנן וגם דילגת למשל על המילים "עורך גס רוח דומה לך מאד שנחסם", בדיון הנוכחי. אל דאגה, אשתדל שתכיר את הסגנון שלה בהמשך. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשפ"א • 19:20, 11 בינואר 2021 (IST)

גישה מתנשאת מצדינו לא מצאתי אבל גישה חשדנית בהחלט כן. מרגע שעולים חשדות כלפי ויקיפד מסוים, מקובל להעלות אותם אצלו בדף השיחה ולשאול אותו ישירות. ברגע שפרטירה כתבה שהשיחה לא נעימה לה, וביקשה לסיים אותה, לא כתבתי לה הודעה נוספת (וגם לא נרו יאיר). התמיכה שאתם נותנים לכינוי הגנאי "מטרידן" בו השתמש גבי בזויה. דרושה עזות מצח רבה מצידכם ללכת להטיף לויקיפדים על כללי ההתנהגות אחרי זה. יורי - שיחה 19:27, 11 בינואר 2021 (IST)

מקורות

אבקש לא להוריד דרישת מקורות ללא מתן מקורות או דיון בדף השיחה. בקשת מקור היא לא עריכה רגילה ולא נהוג סתם ככה לשחזר אותה בטענה לגרסה יציבה (שגם היא לא קייימת). מה גם שכל דרישת מקור נימקתי. יורי - שיחה 18:48, 9 בינואר 2021 (IST)

ידוע לך היטב שזריעת מקור כל משפט שני היא פרובוקציה אסורה, ודרישה להביא מקור לכל יום, היא עילה לחסימה. באתי אליך בדרכי שלום, וככה אתה בוחר להגיב באלימות. תתבייש La Nave Partirà - שיחה 18:50, 9 בינואר 2021 (IST)

לא יודע איפה את רואה אלימות מצדי. לא מקובל בערכים אנציקלופדיים לדבר בלשון הווה "במאהל שוהים 10-50 מפגינים" וכו'. דבריי על להביא מקור בכל יום לכך שהמפגינים עדיין שוהים במקום באה כדי להראות לך את האבסורד שבכתיבה בלשון הווה. בכל מקרה, בקשת המקורות שהוספתי לא קשורה לזה. לא פיזרתי דרישות מקור בכל משפט שני, הוספתי כמה בקשות מקור לטענות שדורשות מקור כמקובל. זה שאת חיה את ההפגנות ואולי מכירה כל פרט קטן בהם לא אומר שזה נכון לכולנו ובטח שזה לא יהיה נכון עוד כמה שנים כשהזיכרון שלנו מהאירועים הנ"ל יתחיל להטשטש. יורי - שיחה 19:56, 9 בינואר 2021 (IST)

תגובת נתניהו

האם סיימת לערך את הפסקה בערך המחאה נגד בנימין נתניהו (2020)? זזו הפסקה שאת חושבת שצריכה להופיע בערך? יורי - שיחה 17:43, 10 בינואר 2021 (IST)

גיוס קולות לדיונים

היי, תודה על תרומתך הרבה למיזם.

כללי האתר אוסרים גיוס משתמשים שאינם מעורבים בדיון, באמצעות תיוג המוני וסלקטיבי. במקרים בהם את רוצה לעורר מודעות לדיון אנא פני לויקיפדיה:לוח מודעות והזמיני את כלל העורכים להשתתף. eli - שיחה 19:06, 11 בינואר 2021 (IST)

משתמש:אלי גודין לא מחקתי כלום, העברתי לארכיון כי זה דף השיחה שלי ואני לא חייבת לארח אנשים שמטרידים אותי בשאלות אישיות. מי שסיפר לך שמחקתי וגרם לך לנזוף בי ולהעתיק שוב - אותו צריך לחסום בגלל דבר שקר על עורכת אחרת. זה נמצא בארכיון ואחזיר לשם, אם לא נראה לך תחסום אותי לצמיתות.

ממילא הערך במחלוקת וכולם רואים את זה, אז מה הבעיה לתייג? יש חוסר איזון משתק, יורי ונרו יאיר מסתובבים בחבורה של שבעה - ושמאלנים אין. הם קיימים אבל לא מפטרלים בין הערכים ולא אוהבים להתערב בקטטות. אז אני לבד, ויורי ונרו יאיר עושים בערך מה שהם רוצים. לא רק בערך הזה. במקום לעזור לי בתור מפעיל אתה עושה ההפך. La Nave Partirà - שיחה 19:21, 11 בינואר 2021 (IST)

ראשית, לא מארכבים דף שיחה באמצע דיון ער, ולכן גם נאסר עלייך להחזיר את הדיון לארכיון. אציין שדף השיחה הוא אכן ברשותך, אבל הוא לא שלך. הוא נועד להרחיב את השקיפות וההיכרות בין העורכים.

את מה שאת מכנה ״חוסר איזון משתק״ ניתן לפתור באמצעות הזמנת עורכים.ת חדשים.ת להירשם למיזם ולעודד אותם להשתתף בדיונים על ערכים פוליטיים - כל עוד הדבר נעשה באופן שקוף, מוסרי ובלי תרגילים מפוקפקים. עד אז את מתבקשת להיצמד לכללים של האתר, ובד בבד להזמין את כלל העורכים באתר בלוח המודעות - כפי שציינתי למעלה. eli - שיחה 19:36, 11 בינואר 2021 (IST)

איזה דיון ער? זה הדיון ששני הויג'ילנטס חוקרים אותי על שם המשתמשת שלי לפני עשר שנים כשהם עוד לא היו כאן בכלל, היית צריך לחסום אותם על זה. La Nave Partirà - שיחה 19:45, 11 בינואר 2021 (IST)

זו לחלוטין זכותם להתעניין בשמות הקודמים שלך. eli - שיחה 19:57, 11 בינואר 2021 (IST)

eli לא קוראים לזה התנהגות א-קהילתית? רק היום גארפילד כתב ליורי: "...להערכתי אתה סתם נהנה מלהתנהג בצורה הזו, בלי שום כוונה. פשוט ההנאה של לנסות להיכנס לוויכוחים עם אנשים, לדחוף אותם לנקודת קיצון ולהמשיך הלאה למטרה הבאה. כמו כן, אם תמשיך להתנהל ככה, כלפי או כלפי אחרים, לא אהסס לפתוח דיון בנושא שלך. ההתנהגות שלך היא התנהגות א-קהילתית למקרה שתהית איך התנהגות כזו נראית". התנהגות א-קהילתית במרחב הערכים ובדפי השיחה La Nave Partirà - שיחה 20:25, 11 בינואר 2021 (IST)

ואף מילה מצד אלי על הביטוי "שני הויג'ילנטס". נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשפ"א • 20:35, 11 בינואר 2021 (IST)

תגיד לי באיזה סרט אתה חי? כרגע הוא הבהיר ש-"מטרידן" ו-"ביריון" זה כינויים שהם סבבה לגמרי. אתה רוצה שהוא יגיד משהו על "ויג'ילנטס"? תתחבר למציאות בבקשה נרו יאיר. יורי - שיחה 20:41, 11 בינואר 2021 (IST)

בשל כך הודעתי למשתמש שבכוונתי לוודא מולו שהוא לא יפעל בחוסר ענייניות מול מתנגדיו. אני מצפה גם ממך להפסיק לאלתר את השימוש במילים בוטות נגד חברי הקהילה, ובכל מקרה תוכלי להתלונן בפני המפעילים על כל התנהלות פסולה כלפייך. eli - שיחה 20:43, 11 בינואר 2021 (IST)

יורי, שמור את הציניות שלך לעצמך. eli - שיחה 20:44, 11 בינואר 2021 (IST)

שם משתמש בלתי תקין

שם המשתמש שבחרת לעצמך איננו תקין מאחר והוא כולל תג (Partirà) שלא מופיע במקלדת העברית, באופן שמקשה שמקשה עלינו משמעותית לתייג אותך. שינוי השם הוא הליך קל ופשוט, וניתן לעשות זאת כאן. תודה. eli - שיחה 19:10, 11 בינואר 2021 (IST)

eli רק לפני שבוע החלפתי כי היה חסר האפוסטרוף. בסדר, נחכה שבוע שבועיים, אם לא אתייאש סופית עד אז אחליף את השם. La Nave Partirà - שיחה 19:32, 11 בינואר 2021 (IST)

פנייה----

שלום אלי היקר, אני פונה אליך כי כתבת בתבנית אישית שאתה שמאלני. יורי השתלט על הערך על המחאה. מדובר באדם שכתב שפקט צ'קינג על נתניהו מבזה את ויקיפדיה, נתניהו הוא מלך ומה שהמלך אומר הוא אמת.

הוא הרס את הפרק על מאהל המחאה.

הוא הרס את הפרק על תגובות נתניהו וכתב טקסט משל עצמו. תסתכל בדף המחלוקת, יש שם את הביקורת שלי על הטקסט שהוא כפה.

תשנה את שם הפרק ל"תגובות נתניהו כלפי המוחים", אם תצליח, יורי הוסיף לו פסקה לא שייכת לגבי הדיונים על הסגרים, ולא נותן לשנות את השם. אולי תפרק לשני תת פרקים, אחד תגובותיו כלפי המוחים והשני תגובותיו על ההפגנות.

אני לא נכנסת יותר לערך הזה כי אני לא יכולה להתמודד עם הטרללת המלוכנית, לא לבדי, אז אם אתה יכול תעזור שם.

י. א.

למיטב זכרוני אינני עובד אצלך, לא בפעם האחרונה שבדקתי. בכל מקרה, יותר משאני נאמן לעקרונותיי הפוליטיים, אני מחויב לערכי המקצועיות והיושרה. אם תתנגחי בעורכים רק על רקע פוליטי תלוי ובלתי ענייני בעליל - אני מציע שתנהלי את המחאה נגד השחיתות בבלפור או בפייסבוק. כאן עושים נטו אנציקלופדיה. eli - שיחה 09:18, 12 בינואר 2021 (IST)

מצטרף לאזהרה, תלונות נוספות יובילו לחסימה. (אין באזהרה זו משום חוות דעת על התנהגות עורכים אחרים מולך). ביקורת - שיחה 12:55, 12 בינואר 2021 (IST)

"אינני עובד אצלך"? בשביל מה הטון הזה אלי, בסך הכל ביקשתי ממך כי ממילא אתה כבר מעורב בערך וצריך שם גב של מפעיל. אני לא נכנסת לשם ואין לי מושג מה הם עושים, אבל עורך אחר אמר לי. אם אתה מחויב לויקיפדיה כדאי שתסתכל (זה לא ציווי זאת הצעה). אתה יודע שיורי דרש ממני לגבי אירוע שמתרחש 7 חודשים רצוף שאביא מקור לכל יום? ולמה עוד כומר מגיע לנזוף בי, זה מסדר הישועים כאן. :-) - La Nave Partirà - שיחה 13:28, 12 בינואר 2021 (IST)

אני שב ומזהיר אותך. קראי את כללי ההתנהגות בקהילה, אין שום ערך בוויקיפדיה מספיק חשוב לצורת הדיבור הזו בין עורכים. אם נמשיך לראות שערכים מסוימים מוציאים אנשים תורמים-בדרך-כלל משיווי משקל, נחסום אותם מעריכה עד להודעה חדשה. ביקורת - שיחה 13:59, 12 בינואר 2021 (IST)

משתמש:La Nave Partirà|שיחה]] 13:28, 12 בינואר 2021 (IST)

מה עכשיו? אמת דיברתי, הוא זה שאמר שאסור לעשות פקט צ'ק לנתניהו, הוא זה שממציא עובדות בנושאים שאין לו מושג בהם, הוא זה שמתיש את המתנגדים בדיונים ואיומים אין סוף. שאמרתי שהוא דרש ממני להביא מקור לכל יום? זאת אמת, ורק על זה צריך לחסום אותו. הוא זה זה שמוציא אנשים משיווי משקל בהתשה בלתי פוסקת. זה מה שכתב לו גארפילד "להערכתי אתה סתם נהנה מלהתנהג בצורה הזו, בלי שום כוונה. פשוט ההנאה של לנסות להיכנס לוויכוחים עם אנשים, לדחוף אותם לנקודת קיצון ולהמשיך הלאה למטרה הבאה. כמו כן, אם תמשיך להתנהל ככה, כלפי או כלפי אחרים, לא אהסס לפתוח דיון בנושא שלך. ההתנהגות שלך היא התנהגות א-קהילתית למקרה שתהית איך התנהגות כזו נראית".

ביקורת היקר, אחרי משפט דרייפוס הזה, ומאחר שאין לי שום גב ושום עזרה להציל את הערך על המחאה, אתה יכול גם לחסום אותי, אני מפרגנת לך את זה. La Nave Partirà - שיחה 14:33, 12 בינואר 2021 (IST)

פרטירה יקרה, אני שותף לתסכול שלך מכך שביביסטים ומשיחיסטים צברו כוח בויקיפדיה ועושים בה כבשלהם, בתמיכת המפעילים, ועוד מוסיפים חטא על פשע ומציגים את ההשחתות שלהם כדקדקנות אנציקלופדית. כך בערך על המחאה עם דרישות מופרכות לסימוכין יומיומיים, כך בערך על המאחזים הבלתי חוקיים עם התחכמויות מילוליות, כך בחילונים עם השתלטות עויינת על הערך כולו, כך גם בדת ומדע ועוד ועוד. המצב גרוע מאד, ולא ניתן לתקן אותו בהוקוס-פוקוס אלא בעבודה סיזיפית יומיומית די מתסכלת, נגד הזרם. אני נמצא בויקיפדיה קצת יותר משנה, כבר לכלכו עלי מכל הכיוונים, מ"כל האקטיביסטים יוצאים מחוריהם" ועד "טרול", והשחירו את פניי מול הקהילה בהאשמות שוא רבות שאני עובד מאד קשה כדי להוכיח את מופרכות. הדרך היחידה להשפיע על ויקיפדיה היא לשחק את המשחק: לדון בענייניות, לקבל תמיכה מעורכים נוספים, וכמובן להצביע ולהתריע על כל שקר, הטייה או התנהגות לא ויקיפדית שאת פוגשת. עם הזמן - לא הרבה זמן - תצברי קרדיט מהקהילה כעורכת רצינית, תקבלי זכות הצבעה, תמצאי עוד עורכים שתומכים בך, ולאט לאט תתחילי לראות את השינוי - זה לפחות הנסיון שלי. אם תמשיכי לריב, להתעצבן ולהזמין חסימות מביורוקרטים - או שימאס לך ותלכי או שיחסמו אותך - שתי אפשרויות שהמשמעות שלהן היא אבדן שלך ושל תרומותייך לויקיפדיה, או במילים אחרות: היחידים שירוויחו מעזיבתך העורכים שאת מתעבת (ואולי את, אם זה יביא לך שלווה). אנא הורידי את הלהבות, התאזרי בסבלנות ואל תרדי מהגלגל. בברכה, איתמראשפר - שיחה 10:51, 14 בינואר 2021 (IST)

איתמר היקר, עוד לא ירדתי מהגלגל למרות העורכים שאני מתעבת. שורת המפעילים שבאה לנזוף בי כאן (על לא עוול בכפי, כן?) היא מראה קומי, חייבים להודות, וזה לא מה שיגרום לי לעזוב. אתה צודק בכל מילה, ביביסטים ומשיחיסטים צברו כוח בויקיפדיה ועושים בה כבשלהם, בתמיכת המעגל שלהם שכולל גם מפעילים, ועוד מוסיפים חטא על פשע ומציגים את ההשחתות שלהם כדקדקנות אנציקלופדית. זה הביא לכך שמי שכותב את הערך על חיסונים הוא מתנגד חיסונים שצבר את הידע שלו בקבוצות ווטסאפ - רק להחליף חיסונים במחאה, וזה המצב גם בערכים אחרים על נושאים ליברליים כמו בדוגמאות שהבאת על חילונים ועל דת ומדע.

אפשר לכתוב כמה דוקטורטים על התהליך שהביא את ויקיפדיה ישראל למצב. ויקיפדיה עברית נקבעת על ידי מתי מעט עורכים שסורקים ערכים של אחרים, משתתפים בדיונים על ערכים לא שלהם, באים לערכים מלוח המודעות, מדסקסים במזנון ובדף הבירורים – סדר גודל של 20 עורכים. כל שאר המוני העורכים כותבים אנציקלופדיה ולא מתעסקים בבירוקרטיה ולא באג'נדה שהם כביכול צריכים להשליט – "איזון" בשפתם.

סביר להניח שיש המון עורכים ליברלים, לפחות כמספר העורכים השמרנים, אבל הם בוחרים לא להתעסק בזה. אפשר להאשים אותם, אבל האשמה כזאת לא תפתור את חוסר האיזון בויקיפדיה.

היו אינספור הצעות ודיונים על שינויים מערכתיים, אבל כשאותם 20-30 עורכים צריכים לקבלת החלטה על שינוי כלשהו, המסקנה הייתה תמיד ותהיה תמיד אותה מסקנה: המצב הקיים הוא הטוב ביותר שיכול להיות.

אני לא חושבת שאפשר לצאת מהסטגנציה על ידי עוד מאותו דבר, בזה אנחנו חלוקים. חוץ מזה כרגיל La Nave Partirà - שיחה 13:39, 14 בינואר 2021 (IST)

אגב, אין כלל שכדי להשתתף בדיון ולקבל החלטה צריך זכות הצבעה. (ועוד אגב, תהיה לי "זכות הצבעה" עוד 6 ימים גם אם לא אכתוב מילה, כתבתי יותר תוכן ממה שנרו יאיר כותב בשנתיים) La Nave Partirà - שיחה 13:52, 14 בינואר 2021 (IST)

איתמר צודק, סבלנות היא דבר מבורך ויעיל. זה לא "עוד מאותו דבר" אלא כלל חכם לחיים, מצריך יותר מאמץ אבל הרבה פעמים המאמץ משתלם ומועיל. המיזם הזה - מעצם טבעו - לא סבלן להפגנות ואקטיביזם. ובשביל להשיג דבר מתבקש כמו זה שכתיבת ערך על חיסונים תעשה על בסיס מקורות מדעיים ולא על בסיס מתנגדי-חיסונים ושאר הזויים, לא צריך להפעיל אקטיביזם, אלא פשוט לבוא ולתקן, לדרוש מקורות ולהביא מקורות טובים אחרים.

אני מסכים שעדיין נשארות הטיות, אבל המצב הולך ומשתפר ולא להיפך. הקטע עם ביביסטים מתמקד בקבוצת ערכים זניחה שבאיזשהו שלב כנראה ניאלץ לחסום אותה כדי לאפשר לאנשים להתמקד בערכים נחוצים ופחות מעוררי אמוציות. ביקורת - שיחה 14:40, 14 בינואר 2021 (IST)

באמת לא ברור לי מאיפה הופיע הכלל הזה, שדעות של עורכים בלי זכות הצבעה לא נחשבות בדיונים. נתקלתי בו לראשונה רק לפני כמה חודשים, כנימוק לביטול רוב בדף השיחה של חילונים, ומאז ראיתי אותו לא מעט פעמים. כמובן שאני מתנגד לעיקרון הזה, שנוגד את וק:הנחת כוונה טובה ולא כתוב בשום מקום, ובאמת אולי אחד המפעילים שכאן יוכל להאיר את עינינו.
אגב, המשפט שהוסר בגלל אותו ביטול של רוב בדף השיחה, היה שיש חילונים שאין להם זיקה לדת. בברכה, איתמראשפר - שיחה 15:31, 14 בינואר 2021 (IST)

למנוע מצב שבו מישהו יפעיל משתמשים פיקטיביים בשביל להטות הכרעה בדיון - אותו הדבר כמו בעקרון ההצבעה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 15:49, 14 בינואר 2021 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

קיים אצלי תסתכול מכך שבעת האחרונה, יפי נפש ססססמולנים ומשחיתנים השתלטו על ויקיפדיה עושים בה כבשלהם, בתמיכת המפעילים, ועוד מוסיפים חטא על פשע ומציגים את ההשחתות שלהם כאמת מוחלטת. כך למשל בערך על המחאה, עם ניסוחים עילגים שמציגים את טענות המוחים כעובדה בעוד את טענות השוטרים ושל פוליטקאים מהימין כשקרים. פארטירה למשל היא דוגמה טובה. היא ממציאה עובדות בנושאים שאין לה מושג בהם, מתישה את המתנגדים בדיונים ומאיימת בלי סוף. כשהיא ניסתה לכתוב כעובדה שהוכח שהפגנות לא משפיעות על רמת התחלואה או החזירה את הכינוי "ביביסטים" לתמוכי נתניהו בערך, רק על זה היה צריך לחסום אותה. היא מוציאה אנשים משיווי משקל בהתשה בלתי פוסקת.
המצב גרוע מאד, ולא ניתן לתקן אותו בהוקוס-פוקוס אלא בעבודה סיזיפית יומיומית די מתסכלת, נגד הזרם. אני נמצא בויקיפדיה קצת יותר מ-15 שנה, כבר לכלכו עלי מכל הכיוונים, מ"מטרידן", "בריון", "עוסק בטרללת מלוכנית", "חסר יושרה", "ימני וחרד לתדמית של נתניהו" ועד "ביבסט" (וזה רק מכמה הימים האחרונים), והשחירו את פניי מול הקהילה בהאשמות שווא רבות שאני עובד מאד קשה כדי להוכיח את מופרכותן.
בהזדמנות זו אני רוצה לפנות אליך, MathKnight, ראית שכתבת בתבנית אישיות שאתה ימני. פארטירה השתלטה על הערך על המחאה. מדובר באדם שכתבה שיש רק אמת אחת והיא האמת של המפגינים. המפגינים הם גיבורי ישראל ומגיני הדמוקרטיה, וכל מה שהגיבורים אומרים הוא אמת. היא הרסה את הפרק על מאחלה המחאה.
היא הרסה את הפרק על תגובות נתניהו וכתבה טקסט משל עצמה. תסתכל בדף המחלוקת, יש שם ביקורת על הטקסט שהיא ניסתה לכפות.
תשנה את שם הפרק ל-"תגובת נתניהו כלפי הההפגנות" אם תצליח. פארטירה ניסה להוסיף לו פסקה לא שייכת לגבי הפריצה לקונגרס בארה"ב.
אני לא נכנס לערך הזה יותר כי אני לא יכול להתמודד עם הטרללת הזו שלה. אז אם אתה יכול, תעזור שם. יורי - שיחה 16:14, 14 בינואר 2021 (IST)

ביקורת, הבעיה עם הביביסטים (והמשיחיסטים) לא מתמקדת בקבוצת ערכים זניחה, זאת בעיה מפושטת שצצה בנושאים פוליטיים, חברתיים, דתיים, אמנותיים, בינלאומיים (כן, למשל בערך על הפריצה לקפיטול). אבל אני תוהה למה התכוונת "ניאלץ לחסום אותה" (את קבוצת הערכים). אם אתה מתכוון להגן על הערכים האלה, יש לי רעיון איך לעשות את זה, הרעיון שלי יעזור ספציפית גם לגבי הערך על החיסונים. מה עושים איתו עכשיו כדי להפקיע אותו חזרה כדי שאני ואיתמר נוכל לערוך אותו בלי שיבטלו אותנו? La Nave Partirà - שיחה 21:08, 14 בינואר 2021 (IST)

לחסום ערך שאין לו גרסה בסיסית מוסכמת, פירושו להציג גרסה רזה מאד שלו, אובייקטיבית בצורה קיצונית (כזו שבאה על חשבון הפירוט ולא משתמשת בפתרון של ייחוס כל מיני דברים לכל מיני אנשים, אלא מונה את העובדות בלבד), ולנעול את הערך מעריכה עד להודעה חדשה.

הפריצה לקפיטול, בהיותה נושא אקטואלי בעל השלכות פוליטיות מתאימה להגדרה הבעייתית. לגבי הבעיה הרוחבית - יש גם פלוס לכך שאנחנו מכילים גם אנשים מעולמות תוכן אחרים (לא אקדמיים לצורך העניין) והמחיר של זה ידוע מראש, במקומות של סתירה מובהקת יש לנו כללים ברורים איך כותבים אנציקלופדיה ואני מאמין שאין בעיות מהותיות.

את הרעיון אשמח לשמוע כמובן. לגבי הערך על החיסונים, לא קראתי אותו עדיין, אבל אני לא רואה סיטואציה שבה 'מפקיעים ערך' ומאפשרים לעורך.ת פלוני.ת לטפל בו. ביקורת - שיחה 21:32, 14 בינואר 2021 (IST)

גרסה ש"לא משתמשת בפתרון של ייחוס כל מיני דברים לכל מיני אנשים אלא מונה עובדות בלבד". אני מתפלאת ושמחה שאתה כותב את זה, כי השיטה של במקום עובדה לכתוב "זה אמר ככה וההוא ככה וההיא לעומת זה ככה" היא עיתונאית וחסרת עניין בצורה קיצונית לקורא בעוד דור וגם הנוכחי. הסגנון הזה מהולל בויקיפדיה בתור "כתיבה מאוזנת" כביכול, ולכן תמצא אותו בשפע בגרסה הנוכחית.

המנגנון של ערך חסום נשמע טוב! אם זה ביושרה, אם ממונה בתור פקט צ'קר מפעיל ישר ועדיף שגם כותב תוכן (זאת אומרת הוא לא רק אדמיניסטרטור), אז זה נשמע לי אידיאלי, ככה נכתבת האנציקלופדיה הכי טובה בעולם. אני מציעה את אלי גודין ו/או היידן. La Nave Partirà - שיחה 07:22, 15 בינואר 2021 (IST)

מבקש לחזק את ידיך, מזדהה מאוד עם התסכול שאת חווה, ותומך בדבריו הטובים של איתמראשפר. נעם דובב - שיחה 23:23, 19 בינואר 2021 (IST)

בירור

לידיעתך, פתחתי בירור לגבייך (בין היתר). יורי - שיחה 02:59, 21 בינואר 2021 (IST)

כללי התנהגות בקהילה

הי פרטירה, ביקשת ממני להתערב במחלוקת על הערך פרשת מותו של סלומון טקה. בהערה שכתבת היום כלפי נרו יאיר, כיניתי אותו "שקרן" פה. זו טענה שאינה נכונה, ואינה מתאימה לכללי ההתנהגות בקהילה. יכול להיות שנקרא למישהו שקרן, כאשר הוא משקר לגבי משהו במטרת זדון כלשהי. אולם נרו יאיר לא שיקר בשום צורה ואופן. אני מבקש שתמחקי את הביטוי הנ"ל מדבריך.
כמו כן, זה נראה שאת כבר החלטת מה בדיוק קרה בפרשת מותו של טקה, בלי קשר לעובדות או למקורות עליהם אנו מסתמכים - זו גישה מאד לא מוצלחת לכתוב אנציקלופדיה. היא מוצלחת בשביל עיתונאי או כותב בלוגים. אבל בוויקיפדיה, עלינו להישמר ולהיזהר כמה וכמה פעמיום במידע שאנו מפרסמים, ולוודא שהמידע המפורסם במרחב הערכים מבטא את האמת העובדתית הידועה והמסוכמת על חוקרים/עיתונאים/רשויות החוק, ולא את האמת שאנו סבורים שהיא הנכונה. אין מניעה שתאבקי או תבקשי שערך כמו הערך על טקה יהיה אנציקלופדי יותר, אולם את לא יכולה להתעקש שהערך על טקה יהיה יותר לטובתו ופחות לטובת השוטר, כיוון שזו לא כתיבה אנציקלופדית. אנחנו לא בעד אף אחד. תפקידנו הוא להעביר דיווח יבש ועובדתי ככל הניתן על המציאות סביבנו.
בהערה נוספת, את מתנסחת היטב, ואני חושב שיש לך המון מה לתרום לנו. אולם הדרך של לכעוס, להתייאש ולהאשים עורכים אחרים בגלל שהם לא מסכימים איתך, תוביל אותך מהר מאד לייאוש/התשה או ויכוחי ענק. אף אחת מהאופציות הללו לא תיטיב עימך. אם את רוצה להשפיע ולקדם את הידע בוויקיפדיה, הניחי כוונות טובות, ופני בצורה מכובדת לעורכים באתר. במיוחד לעורכים שאת לא מסכימה איתם. המשך יום טוב, גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:17, 27 בינואר 2021 (IST)

סליחה? הוא כתב הניסוח של פרטירה נוטף ניסיון לכבס את העובדות ולהציג את עמדת התביעה כאילו היא עובדה מוסכמת. לעומתה הנוסח הקיים עובדתי ומאוזן הרבה יותר. זה שקר בזוי, הוצאת דיבה, שקר כלפיי וכלפי מי שקורא אותו. זה שקר כל כך מתועב שאין עליו מחילה כי התומכים שלו, כמו Admore, כבר האמינו לו, ואת זה אי אפשר להחזיר.

אין בנוסח שלי שום "כיבוס", כשהצגתי את הנוסח אמרתי שהוא לקוח כל כולו מכתב האישום בלי תוספות ובלי חיסורים, והסברתי שהסיבה היא שכתב האישום הוא המקור הקוהרנטי והעובדתי ביותר שיש בידינו כרגע. כתב האישום הוא אך ורק על ירייה בניגוד לנהלים, ולכן אפשר להניח שתיאור השתשלות האירועים עד לירייה הוא עובדתי ככל שידוע. יותר עובדתי מהערך שמסתמך על מאמרים מיומיים אחרי האירוע, שמועות, והדלפות המשטרה. גם אין ממש סתירות בין התיאורים רק שכתב האישום מפורט יותר. יש רק שני הבדלים, האחד שטקה הצטרף לנערים אחרי שהשוטר בא אליהם, והשני שהשוטר ירה "מיד" אחרי שאמר להם להתרחק, במקומות אחרים לא כתוב "מיד" אלא לאחר מכן או משהו דומה.

הערך לעומת זה, שהוא כה "אנציקלופדי ומאוזן", מלא חוץ מטעויות גם אזכורים שלא קשורים לנסיבות הירי. מה זה חשוב אם עדים אמרו ששמעו שתי יריות אבל למעשה הייתה אחת? מה זה חשוב אם מדריך נוער שהיה בסביבה אמר שהשוטר ירה ממרחק 30 מטר, כשבפועל הוא ירה ממרחק 3-4 מטר? (וגם לא נכון שהמדריך אמר שהיה איתם, כמו שכתוב בערך). מה קשור שהנער אמר שהכסף היה אמור להגיע לטקה, אם טקה בכלל לא היה בזמן שהשוטר ניגש לנערים והשוטר לא ידע בכלל שהוא מעורב (וגם אם כן היה זה לא קשור להשתלשלות הירי). למה לכתוב שבהתחלה נמסר שבגופו של טקה היה אלכוהול בכמות בינוני, ובהמשך אותו משפט לומר שהבדיקות נעשו באיחור ולא בנתיחה שלאחר המוות - אם זה לא עובדתי אין מה לכתוב את זה כאן. מה חשוב הדנ"א השטותי הזה, בסופו של דבר ליאור הצליח להסביר לו שזה מיותר, אבל כמה זמן זה לקח, ימים, וכמה מאמץ והשקעה שהיה צריך להשקיע בו. כל תוספות הצבע האלה הן ההפך מעובדתיות וההפך ממאוזנות, ובנוסח שלי הן לא קיימות.

נרו יאיר העיף את הנוסח שלי 24 דקות אחרי שהכנסתי אותו. בוא נגיד שהוא לא קרא לא את הנוסח ולא את ההסבר המפורט בדף השיחה, להעיף זה קל ומהנה. "הניסוח של פרטירה נוטף ניסיון לכבס את העובדות ולהציג את עמדת התביעה כאילו היא עובדה מוסכמת. לעומתה הנוסח הקיים עובדתי ומאוזן הרבה יותר" - שקר! La Nave Partirà - שיחה 12:04, 27 בינואר 2021 (IST)

פרטירה - את בעצמך טוענת פה שאת מעדיפה את עמדת התביעה; מחליטה על דעת עצמך מה רלוונטי ומה לא, באופן שנראה שהוא משמיט את הרקע לירי; ומתמקד בירי בלבד. למרות שהירי הוא חלק מארוע מתגלגל שהחל בשלב בו אשת השוטר זיהתה משהו שהיא חששה שהוא שוד או איום של קבוצת נערים על נער נוסף.

ביקשתי ממך הוכחות או מקורות לסיבות שבגינן את מחליטה שזה לא רלוונטי שסלמון טקה הגיע למקום אחרי שהשוטר פנה לילדים. ואת אלו לא סיפקת עדיין. אלא אם את מתייחסת רק לכתב התביעה, וזה לא מספיק בשביל להעדיף את הגרדה שלך, כיוון שכתב התביעה הוא מסמך שמטרתו להרשיע. הוא טוב בשביל להסביר מה עמדת המדינה, אבל לא מספיק כדי לקבוע מה קרה. את זה יעשה רק פסק הדין.

קשה לראות את הפעילות שלך עד כה בערך כמשהו מלבד ניסיון להעדיף גרסה אחת על פני אחרת. שוב אני חוזר ואומר נרו יאיר לא שיקר. אנא הסירי את דבריך מדף השיחה של הערך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 12:15, 27 בינואר 2021 (IST)

גארפילד, הנוסח שלי "משמיט את הרקע לירי"???? לא כתוב על אשתו של השוטר שממנה זה התחיל??? לא כתוב שטקה הגיע למקום אחרי שהשוטר פנה לילדים??? גם אתה לא קראת :-(

מוצג א' גארפילד, זה הנוסח שלי, הוא לקוח כל כולו מכתב האישום.

ב-30 לספטמבר 2019 בסביבות שמונה בערב היה השוטר בגינה ציבורית עם אשתו ושני ילדיו כשהוא בבגדים אזרחיים. אשתו הפנתה את תשומת לבו לנער כבן 13 שנותן כסף לנערים אחרים, באופן שיצר אצלה רושם כי הם סוחטים אותו. הוא פנה לנערים, הזדהה בפניהם כאיש משטרה, הציג תעודה משטרתית, והורה לאחד הנערים לרוקן את תכולת כיסיו. בשלב זה הגיע סלומון טקה, הוא שאל את השוטר לפשר מעשיו. השוטר הזדהה גם בפני טקה, אך טקה טען שהתעודה מזויפת. טקה והנערים החלו להקניט את השוטר. כשהבחינו שהוא נושא אקדח טקה אמר לו שזה לא אקדח אמיתי. השוטר חשש שהאירוע עשוי להסלים, הוא התחיל להתרחק והזמין ניידת. תוך כדי כך טקה והנערים הלכו אחריו והמשיכו להקניט אותו. השוטר הבחין שאשתו וילדיו ממתינים לו במרחק של כ-25 מטר והחליט לא להתקרב אליהם, במקום זה נכנס לחניה פתוחה של בית סמוך. בעודו בחניה הרימו טקה וחלק מהנערים אבנים. בתגובה, השוטר צעק לעברם להניח מידיהם את האבנים, אך טקה ונער נוסף יידו את האבנים לעברו. שתי אבנים פגעו בשכמו ובזרועו וגרמו לו פצעי שפשוף ושטפי דם תת עוריים. השוטר יצא מהחניה אל מרכז הכביש, כשטקה ושניים מהנערים עומדים מולו במרחק של 4-3 מטרים לערך. בשלב זה, שלף השוטר את האקדח, דרך אותו, כיוון אותו לעבר הנערים וטקה, צעק להם להתרחק, ומיד לאחר מכן כיוון את האקדח אל האספלט במרכז הכביש סמוך לשמאלו של טקה ומעט לפניו, וירה ירייה אחת. לפי הבדיקה הבליסטית וחוות הדעת של המכון לרפואה משפטית הקליע פגע באספלט, התפצל, וליבת הקליע ניתזה אל בית השחי של טקה וחדרה לגופו. טקה התחיל לרוץ חזרה לכיוון הפארק, ולאחר מטרים ספורים התמוטט. הוא הובהל לבית חולים ושם נקבע מותו.

פרטירה - קראתי היטב מה שכתבת. וכמו כן קראתי את ההערות שלך בדף השיחה: ”

"בהמשך העיד אותו נער כי אכן נסחט והכסף היה אמור להגיע אל טקה" - לא חשוב ולא מגובה. "לדברי הקצין טקה היה אחד המיידים וכמה מחבריו של טקה אישרו שטקה אכן החזיק אבן" - גרסאות בלבד וזה לא חשוב אם הוא החזיק אבן, בכתב האישום נאמר שזרק. על אחת האבנים נמצא בסבירות גבוהה DNA של טקה" - בכתב האישום מנובמבר נאמר שנמצא דנ"א על אבן אבל לא ברור מהטקסט אם דנ"א של השוטר או של מישהו אחר. השופט נזף במשטרה שלא אספה ראיות דנ"א בשטח, כך שזה עוד יותר לא ברור. "חבר של טקה טען לאחר התקרית שלא היה איום ממשי כלפי הקצין" - לא רלוונטי "מדריך נוער שאמר כי גם הוא היה עד למקרה טען וגו'" - לא רלוונטי "בניגוד לטענות עדי הראייה שהקצין ירה שני כדורים, במחסנית נמצאו 14 כדורים מתוך 15" - לא רלוונטי "בתחילה, נמסר כי בגופו של טקה נמצאו כמות אלכוהול ברמה בינונית ושאריות חשיש. במהלך משפט הקצין התברר כי אותן בדיקות בוצעו באיחור ולא במהלך הנתיחה שלאחר המוות." - לא רלוונטי, וממילא השופט נזף במשטרה שלא עשתה בדיקה מוקדם יותר. "ממצאים נוספים שעלו תואמים את גרסת הקצין למה שהתרחש במקום ולנסיבות שהביאו אותו לירות." - לא מוסיף על מה שיש בכתב האישום על פי העדויות של שני נערים שהיו נוכחים באירוע, טקה התקרב אל הקצין כשהוא מחזיק בידו אבן גדולה, או שתי אבנים בגודל כף יד, ואיים עליו: "אם תירה בי אז אני אגן על עצמי, אל תנסה" - לא חשוב ולא מופיע בכתב האישום ”

ההדגשות בציטוטים הן שלי. את טוענת שכמעט כל אמירה, שמציגה את טקה כצד שיש לו אחריות להתדרדרות הסיטואציה, כ"לא רלוונטית". אבל את לא מביאה סימוכין שיסבירו מדוע הדברים אינם רלוונטיים בעיניך. קשה לי להבין את עמדתך כאחרת מלהיות בעד סלמון טקה ומשפחתו, ונגד השוטר. אפילו הנוסח שהבאת לילדים שמקללים וזורקים אבנים על השוטר הפך ל"מקניטים". כאילו הם הולכים אחריו וצוחקים איתו "שוטרוש! אתה כזה מצחיקוש!". אני לא יודע מי אשם בנסיבות מותו של טקה, וודאי שאני חושב שזה מוות מיותר שהיה צריך וראוי להימנע ממנו. אבל לא את ולא אני נחליט מה קרה באמת, ומי אשם בכך. רק בית משפט יכול לקבוע את זה. וכרגע את פועלת כדי להוכיח שהשוטר אשם, וזה לא אנציקלופדי ומטעה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:09, 27 בינואר 2021 (IST)

גארפילד אני אסביר הכל, מבטיחה. קודם האשמת אותי לחינם ועוד דרשתי ממני להתנצל בפני נרו יאיר שקראתי לו שקרן, וזה עוול נורא ואיום כי אין דבר שמייאש בני אדם יותר מהאשמות שווא, אתה בטח מכיר את זה מנסיון החיים שלך. אז אני חייבת לדעת שקראת את כל הנוסח גם מעבר למקניטים, וגם כל הפרק הנוכחי שבערך פרשת מותו של סלומון טקה#נסיבות הירי (להיות מפעיל זה לא רק הנאה זה גם עבודה). יותר מאוחר אחזור ואסביר את כל השאלות שלך כולל ה"מקניטים". La Nave Partirà - שיחה 13:35, 27 בינואר 2021 (IST)

האשמתי אותך לחינם? דרשתי ממך להתנצל?

הסברתי מדוע אני חושב שאמירתו של נרו סבירה ביחס לפעילות שלך לגבי הערך, הערותיך בדף השיחה, וגישתך. ביקשתי ממך פעמיים להתנצל בנימוס. לא דרשתי, לא איימתי, לא הבטחתי שתשני עם הדגים במידה ולא תעשי כך.

קראתי את דבריך. כשטענתי שהנוסח שלך משמיט את הרקע לירי, התכוונתי להצעות וההערות שלך בדף השיחה. לא לנוסח שהצגת פה. אני מצטער אם חשת בשל כך שלא קראתי את דבריך עד תומם.

בינתיים אני אמתין להסברים שלך, עדיף בעיני בדף השיחה של הערך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:46, 27 בינואר 2021 (IST)

אנחנו מדברים על ההתנהגות שלי, נכון? אז אני מעדיפה לדבר איתך כאן, בלי יועצים. חשוב לי להראות לך שהוצאת הדיבה של נרו יאיר היא מופרכת ואתבע אותו עליה במיליון בקזואידים. אענה לך בחלקים בהפרשי זמן של שעה או שעות, אם תרצה לענות תענה מתחת לפסקה שאליה אתה מתייחס. כבר ראית שלא השמטתי שום עובדה מהשתלשלות הירי. אז להפך, הוספתי פרטים שלא היו בערך אבל היו בכתב האישום, ולא - הם לא לרעת השוטר. לדוגמה:

• "הזדהה בפניהם כאיש משטרה, הציג תעודה משטרתית, והורה לאחד הנערים לרוקן את תכולת כיסיו"
• "השוטר חשש שהאירוע עשוי להסלים, הוא התחיל להתרחק והזמין ניידת"
• "השוטר הבחין שאשתו וילדיו ממתינים לו במרחק של כ-25 מטר והחליט לא להתקרב אליהם, במקום זה נכנס לחניה פתוחה של בית סמוך
• "שתי אבנים פגעו בשכמו ובזרועו וגרמו לו פצעי שפשוף ושטפי דם תת עוריים."

כל עורך אחר היה לכל הפחות לוקח את הפרטים האלה ומוסיף אותם לערך. אבל שנרו יאיר יתאמץ לערוך? או לקרוא? יותר מהנה לפוצץ.La Nave Partirà - שיחה 15:52, 27 בינואר 2021 (IST)

בינתיים ליאור הנסיך כתב שכתוב משלו פרשת מותו של סלומון טקה#מותו של טקה שמתרכז אך ורק בהשתשלות האירועים שהובילו לירי כמו השכתוב שלי, בלי כל התוספות שסימנת בהדגשה, ונרו יאיר מסכים איתו . זה לא אומר שמשכתי את תביעת הדיבה אבל אני פחות להוטה לה כרגע. La Nave Partirà - שיחה 15:52, 27 בינואר 2021 (IST)

רק תראה כמה אנשים הוא העסיק במשך ימים, כמה רעש במערכת, כמה השמצות, רק כדי לחזור לאותו דבר. La Nave Partirà - שיחה 15:55, 27 בינואר 2021 (IST)

כללי התנהגות בקהילה 2

בהמשך לדיון בבקשות מפעילים ולדבריו של גארפילד שם, הסרתי את טיעוני האד הומינם שכתבת לגבי בדף השיחה של הערך המחאה נגד בנימין נתניהו. אני מניח שבשלב זה כבר שמת לב שאני לא הילד הכי פופולארי בכיתה. יחד עם זאת, בדיונים איתך, רוב הויקיפדים תומכים שוב ושוב בעריכות שלי על פני אלו שלך. הנ"ל אומר משהו על טיב עריכותייך בערך הזה (לא בדקתי לגבי ערכים אחרים). בהתדיינות הארוכה בינינו ניסיתי להסביר לך מה לא טוב לדעתי בעריכות שלך. מרוב הדברים שכתבתי התעלמת ואת השאר הגחכת. לכן אין לי כוונה לבזבז את זמני בלחזור ולהסביר את אותם דברים שוב. כן אגיד שבפעם הבאה שתכתבי כלפי אמירות בוטות, תשתמשי בטיעוני אד הומינם או סתם תכני אותי בכל מיני שמות/כינויים לא חביבים, אדרוש את חסימתך או חזרה פומבית שלך מהדברים. יורי - שיחה 20:05, 7 בפברואר 2021 (IST)

נא לא לתייג אותי בדיון שוטף

גם אם לא עניתי אחרי שעתיים או שלוש. אפשר לתייג אם לא השבתי אחרי יומיים. תודה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשפ"א • 18:36, 10 בפברואר 2021 (IST)

נרו יאיר, תיוג עורכים הוא דבר מקובל בדיונים. דף השיחה של פרטירה מאד פעיל אצל עורכים מסויימים שאוהבים להיכנס לכאן לא כדי לחלק מחמאות. עכשיו אתה מבקש שפרטירה תנהל דף מעקב אחר התגובות שלך. שעתיים, יומיים, עוד נבקש מאחד מגאוני המחשבים בוויקיפדיה לכתוב תוכנית שבה עורך יוכל להכניס שמות של עורכים מסויימים עם הגדרות תיוג של: "שעתיים לא, יומיים כן". אני לא מתייגת אותך בכלל, אז הנה יש לך בחשבון הכולל איזון. אפשר להניח קצת לדף של פרטירה? חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 03:17, 11 בפברואר 2021 (IST)

- La Nave Partirà שיחה ♥ 07:08, 11 בפברואר 2021 (IST)

שפי פז

כפי ששמת לב, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת בדף "שפי פז". הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ושום נזק לא נגרם, אך השחתה חוזרת ונשנית של דפים תוביל לחסימתך.

• אם ברצונך לבצע ניסויי עריכה, ניתן לעשותם בארגז החול של ויקיפדיה.
• אם חיפשת ערך ולא מצאת, באפשרותך להוסיף בקשה לכתיבתו בדף ויקיפדיה:בקשת ערך, שם יש הסבר כיצד לעשות זאת או ליצור אותו.
• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף שיחה:שפי פז.
  גילגמש • שיחה 07:32, 24 בדצמבר 2020 (IST)

אתה מסלף, אני זאת שהכנסתי את הידיעה לערך, והיחצן של שפי פז שינה את זה שלוש פעמים. תאיים על היחצן ולא עלי! La Nave Partira - שיחה 07:34, 24 בדצמבר 2020 (IST)

זאת בדיוק הבעיה. את הוספת. לכן, שינית את הגרסה היציבה. נרו יאיר התנגד לעריכה זו. לכן, שינה אותה לגרסה היציבה. אפשר לבטל את כל התוספת שלך לחלוטין לפי הכללים שלנו אם זה מה שאת מעדיפה. כדי שעריכתך תתקבל במלואה עליך לנהל דיון בדף שיחת הערך. שינוי הגרסה היציבה בניגוד להסכמה (או רוב) יגרור חסימה. אסור לעשות את זה. גילגמש • שיחה 07:38, 24 בדצמבר 2020 (IST)

הוספתי ידיעה אקטואלית ברגע שהיא התפרסמה, זה לא נקרא לשנות. ועשיתי את זה בצורה יבשה ועובדתית. זה לא מתאים ליחצן שלה. מאחר שאתה לא מסתכל בעריכות הקודמות (לפי התגובות שלך), הנה הנוסח המקורי:

"בדצמבר 2020 פרצה עם אדם נוסף לגן ילדים של נתינים זרים בתחנה המרכזית בתל אביב, והפחידה את הילדים והעובדים שחגגו את חנוכה. היא נעצרה על ידי המשטרה בחשד לקשירת קשר לביצוע פשע."

וגם מחקת את האזהרה שכתבתי בדף השיחה שלו. חוצפה La Nave Partira - שיחה 07:49, 24 בדצמבר 2020 (IST)

La Nave Partira, קחי עצה ממישהו שנמצא כאן כבר מספיק זמן, זעם קדוש לא עושה רושם על אף אחד. ויקיפדיה פועלת לפי מערכת של כללים מסודרת, אחד הכללים המרכזיים שעורך חדש צריך להכיר זה ויקיפדיה:מלחמת עריכה. מעבר על הכללים האלה יוביל לחסימה, בלי קשר לשאלה האם את צודקת או לא צודקת בעמדתך. Eladti - שיחה 07:54, 24 בדצמבר 2020 (IST)

יקירי, אני מכירה את ויקיפדיה לפניך, לא מתאימות לי הטפות המוסר שלך בדף שלי, את עמדתך המוסרית כבר הבעת בדף של שפי פז. La Nave Partira - שיחה 08:03, 24 בדצמבר 2020 (IST)

סבבה. באתי בגישה נחמדה. לא רוצה? לא צריך... Eladti - שיחה 08:08, 24 בדצמבר 2020 (IST)

נחסמת לשעתיים - בגין מלחמת עריכה

כפי ששמת לב, היה באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ו/או ערך ההבל שפתחת נמחק, כך ששום נזק לא נגרם, אולם בעקבות השחתה זו, ואולי אחרות, הוחלט לחסום אותך.

• אם יהיו מקרים של השחתה חוזרת מצדך, אנחנו עשויים לפנות בתלונה לספק האינטרנט שלך.
• מעשיך עלולים להוות עבירה פלילית. עליך לדעת כי נשקול פנייה לרשויות החוק אם ההשחתה תימשך.
  גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 09:26, 24 בדצמבר 2020 (IST)

גארפילד השחתה??? מי שיקר ואמר לך שהשחתתי? לא השחתתי שום דבר, כדאי לך לבדוק בדף התרומות שלי שאתה יוצא בהכרזות כאלה. מי שהשחית זה נרו יאיר מהסיבה שמפריע לו ששפי פז יוצאת טיפה גזענית. וגלגמש פקיד ממלא הוראות שלא קורא לפני שהוא משחזר. La Nave Partira - שיחה 09:38, 24 בדצמבר 2020 (IST)

גארפילד, לא כולם פה שקרנים ותומכים בשפי פז הגזענית, מסתבר,שעוד יש פה גם אנשים הגונים, זה מה ש-BAswim כתב בדף השיחה: " בעד הגרסה של La Nave Partira. שני אנשים זרים נכנסים לגן ילדים ועורכים מסע של הפחדה על העובדים והילדים, ברור שהנוסח "הילכה עליהם אימים", הוא הנכון, כי זה בדיוק מה שהיא עשתה. אנשים מבוגרים מול ילדים קטנים. אם זה לא היה גן ילדים של עובדים זרים, כל העולם וחבריו היו מקימים כל צעקה גדולה וכל הפוליטיקאים היו מתראיינים לעוד רייטינג בכלי התקשורת ויוצאים חוצץ נגד המעשה הנפשע. מתברר שמותר להתאכזר ולהתעלל בילדי עובדים זרים, ובויקיפדיה העברית יקראו לזה "התעמתה עם העובדים" תוך התעלמות בוטה מהילדים המסכנים המפוחדים שצרחו. ויש תיעוד מצולם מוכח לכך." La Nave Partira - שיחה 09:58, 24 בדצמבר 2020 (IST)

את הדיון הזה יש לנהל בדף השיחה של הערך. החסימה לא היתה בשל התכנים שרצית להכניס לערך אלא בשל מלחמת העריכה.

בתור עורכת חדשה, אני ממליץ לך לקרוא את: ויקיפדיה:מלחמת עריכה ואת ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. מעבר על כללים אלו יוביל לחסימה, ללא קשר לשאלה האם התוכן שרצית להכניס לערך טוב או לא. Dovno - שיחה 10:01, 24 בדצמבר 2020 (IST)

Dovno ראשית אני לא חדשה, הייתי פה לפני יותר שנים ממה שאני רוצה לספור, כמובן לא היו פה אז הגזענים והשקרנים וכמות כזאת של פקידים מטיפי מוסר. שנית לא התחלתי שום מלחמת עריכה. או שהפרוטקטור של שפי פז הוא באמת בעל הבית כאן? La Nave Partira - שיחה 10:13, 24 בדצמבר 2020 (IST)

(א) מה שעשית הוא בדיוק ההגדרה של "מלחמת עריכה" ולכן נחסמת. (ב) מה שאת ממשיכה לעשות בדפי השיחה, כולל בתגובתך האחרונה, זו הפרת כללי התנהגות בין חברי הקהילה, ורק תוביל לחסימות ארוכות יותר. אכתוב שוב: קראי בקפידה את הכתוב בשני דפי מדיניות אלו אליהם קישרתי. Dovno - שיחה 10:17, 24 בדצמבר 2020 (IST)

תודה DOVNO העצות שלך עם קישורים לכל מיני מנשרים מעיקות עלי, אונסטלי. תודה אל תדאג, אני יודעת איך אדם הגון צריך להתנהג. La Nave Partira - שיחה 10:31, 24 בדצמבר 2020 (IST)

אני לא מבין על מה ההתרעמות שלך. את רוצה לשנות נוסח לפי הפרשנות וההבנה שלך את המציאות - זה בסדר גמור. אבל כל עוד יש התנגדות, אין לנו אפשרות להכריע בין גישה א' לגישה ב' כשמדובר בפרשנות של המציאות. את יכולה לפתוח דיון בדף השיחה ולחכות בסבלנות במשך שבוע. אם במהלך השבוע צברת יותר תומכים ממתנגדים לגרסה שלך - את יכולה לשנות. במידה ולא הצלחת, אי אפשר לשנות. בכל מקרה לא נכנסים למלחמת שחזורים. מרגע שיש התנגדות לעריכה שלך - את מפסיקה ופותרת את הדברים בדף השיחה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:21, 24 בדצמבר 2020 (IST)

או במילים אחרות, אין לך מושג מה היה שם. La Nave Partira - שיחה 14:15, 24 בדצמבר 2020 (IST)

אני יודע מה היה שם, טרחתי ובדקתי את העריכות שלך ושל אחרים בערך על שפי פז. אבל מאחר שזה לא דף השיחה של שפי פז, אלא דף השיחה שלך, אני מתמקד בדיון הזה בנהלים הקיימים אצלנו, שלפיהם את אמורה לנהוג אם את רוצה שהתרומות שלך יתקבלו אצלנו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:46, 24 בדצמבר 2020 (IST)

שמות משתמש קודמים

שלום רב. יכול להיות שכתבת בעבר משמות משתמש אחרים? נרו יאיר • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשפ"א • 22:55, 7 בינואר 2021 (IST)

נכון, כבר אמרתי את זה לא פעם, כתבתי בעבר בשני שמות משתמש אחרים, לא במקביל כמובן. La Nave Partirà - שיחה 07:42, 8 בינואר 2021 (IST)

האם בשמות המשתמשים הקודמים שלך נחסמת אי-פעם או קיבלת אזהרות? יורי - שיחה 18:47, 9 בינואר 2021 (IST)

שאלה קשה מדי? נרו יאיר • שיחה • כ"ו בטבת ה'תשפ"א • 15:46, 10 בינואר 2021 (IST)

נרו יאיר, לא, זאת שאלה מטומטמת מדי, לא נחסמתי אף פעם בשום כינוי, אתה כן. אבקשך לא להטריד אותי יותר בדף השיחה שלי. La Nave Partirà - שיחה 15:49, 10 בינואר 2021 (IST)

סליחה שאני עונה בכל זאת, אני חושב שיורי שאל את זה כי הסגנון שלך דומה מאוד לזה של משתמש שנחסם לאורך זמן בגלל הסגנון הזה. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בטבת ה'תשפ"א • 15:52, 10 בינואר 2021 (IST)

אני לא זוכרת אותך אז כנראה לא היית כאן בכינוי הזה, אבל אני זוכרת עורך גס רוח דומה לך מאד שנחסם. כל טוב La Nave Partirà - שיחה 16:00, 10 בינואר 2021 (IST)

מי יודע, ייתכן שיש כאן בעיית זיכרון. אגב, גיליתי עכשיו שבארכיון החצי מוסלק שלך, מתחת לתמונה של פח אשפה, כתוב שכן נחסמת בכינוי הנוכחי. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בטבת ה'תשפ"א • 16:01, 10 בינואר 2021 (IST)

כן, לשעתיים, וגם אתה הולך עוד מעט ל"ארכיון" . La Nave Partirà - שיחה 17:33, 10 בינואר 2021 (IST)

אם יורשה לי לשאול, יש סיבה מיוחדת שהחלטת לפתוח שם משתמש חדש? יורי - שיחה 17:36, 10 בינואר 2021 (IST)

אז צדקתי שיש כאן בעיית זיכרון. שכחת שנחסמת. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בטבת ה'תשפ"א • 17:38, 10 בינואר 2021 (IST)

אתה יכול לשאול, זה היה לפני עשר שנים ואיבדתי קשר עם הסיסמה והמייל. השיחה הזאת לא נעימה ואני מבקשת שתסיימו אותה. תודה La Nave Partirà - שיחה 17:39, 10 בינואר 2021 (IST)

אני גאה בך על התגובות שלך נגד מטרידנים, ומקווה שתמשיכי להחזיק מעמד ולתרום למיזם. תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:33, 10 בינואר 2021 (IST)

גארפילד, נטען כלפי וכפי נרו יאיר שאנו "מטרידנים". תרצה להתערב? יורי - שיחה 22:43, 10 בינואר 2021 (IST)

לא. אני לא יכול ולא מעוניין להתערב בכל פעם שבה ניתן לפרש ביטוי או אמירה כלשהי כחריגה מכללי ההתנהגות. יחד עם זאת במידה ואתה מרגיש שנעשה לך עוול או שמישהו התבטא באמירה חריגה כלפיך, תייג אותי ואשמח להתערב במידה ואמצא את טענתך מוצדקת - שזה לא המקרה פה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 06:55, 11 בינואר 2021 (IST)

מקורות

אבקש לא להוריד דרישת מקורות ללא מתן מקורות או דיון בדף השיחה. בקשת מקור היא לא עריכה רגילה ולא נהוג סתם ככה לשחזר אותה בטענה לגרסה יציבה (שגם היא לא קייימת). מה גם שכל דרישת מקור נימקתי. יורי - שיחה 18:48, 9 בינואר 2021 (IST)

ידוע לך היטב שזריעת מקור כל משפט שני היא פרובוקציה אסורה, ודרישה להביא מקור לכל יום, היא עילה לחסימה. באתי אליך בדרכי שלום, וככה אתה בוחר להגיב באלימות. תתבייש La Nave Partirà - שיחה 18:50, 9 בינואר 2021 (IST)

לא יודע איפה את רואה אלימות מצדי. לא מקובל בערכים אנציקלופדיים לדבר בלשון הווה "במאהל שוהים 10-50 מפגינים" וכו'. דבריי על להביא מקור בכל יום לכך שהמפגינים עדיין שוהים במקום באה כדי להראות לך את האבסורד שבכתיבה בלשון הווה. בכל מקרה, בקשת המקורות שהוספתי לא קשורה לזה. לא פיזרתי דרישות מקור בכל משפט שני, הוספתי כמה בקשות מקור לטענות שדורשות מקור כמקובל. זה שאת חיה את ההפגנות ואולי מכירה כל פרט קטן בהם לא אומר שזה נכון לכולנו ובטח שזה לא יהיה נכון עוד כמה שנים כשהזיכרון שלנו מהאירועים הנ"ל יתחיל להטשטש. יורי - שיחה 19:56, 9 בינואר 2021 (IST)

תגובת נתניהו

האם סיימת לערך את הפסקה בערך המחאה נגד בנימין נתניהו (2020)? זזו הפסקה שאת חושבת שצריכה להופיע בערך? יורי - שיחה 17:43, 10 בינואר 2021 (IST)

אזהרה לפני חסימה

פעילותך בערכי המחאה לא עושה עימך חסד. מעבר לעובדה שהפירוט האחרון שהוספת לערך אינו אנציקלופדי בעליל (שמות של אנשים לא ידועים+פירוט על פעולות חברתיות של אנשי המחאה ללא הצדקה אנציקלופדית), את מתעקשת על גרסתך ויוצרת מלחמת עריכה בפועל. לידיעתך, ההגדרה של מלחמת עריכה היא חזרה על עריכה שאינה מוסכמת ולא היתה חלק מהגרסה היציבה של הערך. התוספות שלך הן בנות פחות משבועיים, ולכן כל מי שמתנגד להן - פועל לפי הנוהל של הגרסה היציבה. אבל בואי נניח שלא ידעת את זה; מתפתח דיון בדף השיחה, יש הסברים וטיעונים נגד העריכות שלך - המצב כזה אני מצפה מעורכת עם שיקול דעת, להמנע משחזורים ומאבקים על הגרסה האחרונה של הערך, אלא להצטרף לדיונים. גם אם מדובר בדיון עם אנשים שאינך חפצה ביקרם.
לסיכום, אם תמשיכי להתעקש על גרסתך בכל מחיר, ולהתעקש על כתיבה בערכים שקשורים למחאה - אני לא אוכל לגבות זאת בשל הסיבות שמניתי לעיל.
בהצלחה, גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:50, 18 בפברואר 2021 (IST)

אני תוהה גארפילד האם האזהרה הזאת תינתן גם לבר הפלוגתא שלה שגם ניהל מלחמת עריכה? חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 21:07, 18 בפברואר 2021 (IST)

פרטירה לא כותבת רק בערכים הקשורים במחאה. האם גם דרישה זאת שלא תעסוק בערכי המחאה, תינתן גם לבר הפלוגתא שלה? חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 21:09, 18 בפברואר 2021 (IST)

בר הפלוגתא שלה נחסם והובהרה לו הבעייתיות של התנהלותו.

לגבי שאר שאלותיך - לא דרשתי שהיא תפסיק לכתוב ערכים בנושא המחאה. הסברתי שאם תתעקש לכתוב עליהם, בגישה של פירוט לא אנציקלופדי - אני לא אוכל לגבות אותה אם מתנגדיה יבקשו לשחזר זאת. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:14, 18 בפברואר 2021 (IST)

גארפילד לא טיפלת בבר פלוגתא הנכון חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 21:19, 18 בפברואר 2021 (IST)

אני מבקש שתסירי את הקישור המיותר והמתגרה הזה. חבל שאת ממשיכה ללבות את המחלוקת בין שניכם, במקום להניח לה. בעיני הערתך האחרונה אינה מכובדת, ואינה ראויה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:26, 18 בפברואר 2021 (IST)

גארפילד הסרתי לבקשתך, אבל עכשיו שאתה יודע למי התכוונתי, ויש גם בקשה שלי בבקשות מפעילים, אני מקווה שגם תעשה משהו בנדון. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 21:45, 18 בפברואר 2021 (IST)

לא, זה לא ייאמן, ואתה בירוקרט! פעם אחרי פעם מתברר שאתה לא קורא כלום ולא בודק כלום, מרצה ומטיף מוסר ואין לך מושג על מה אתה מדבר. הרי לפני שבוע בערך כבר הזהרת אותי שהחזרתי עריכות שלי בזמן שהדבר היחיד שעשיתי היה לבטל עריכות של מאגמה. לא הוספתי כלום, אבל לא טרחת לבדוק. מה חבל שדווקא אתה נבחרת לבירוקרט ולא Yoavd, שופט שלא קורא או שאין לו יכולת להבין להבין מה קרא, זה רע. כבר הבנתי את זה וזאת הסיבה שלא בחרתי בך. שעות התדיינת איתי על הפרק בסלומון טקה עד שקלטתי שבכלל לא קראת אותו. וואלה. אז על מה דיברת שעות. אתה מבין שזאת חתיכת טראומה בשביל כל אחד, נכון?

לא הוספתי לערך שום דבר כבר חודשים, שום כלום.

תגיד אתה בדיוק מה הוספתי! (לא, לא אני הוספתי את המשפט על לימור מויאל, מישהו הוסיף אותו הבוקר, יורי לא מחק אותו, ואני דווקא קיצצתי אותו)

אתה יודע מה, אל תטרח להסביר את הלוגיקה של עולמך, כי לי נשבר ממך ומהמקום הזה. דווקא היום העליתי ערך והוספתי תוכן חשוב לערך אחר והייתה לי הרגשה שאצטער על התרומה הזאת לויקיפדיה. וזה באמת קרה. אז לכו אתה, ומי שבא לבכות לך, וכל בית המשוגעים הזה לכל הרוחות.

רק מתייגת קודם כדי שיהיה קהל לתשובה האמיתית שלי אליך: ערן, Hanay, איתמראשפר, ליאור, Eldad, דוד שי ומי שאזכר בו מאוחר יותר - La Nave Partirà שיחה🐾 21:34, 18 בפברואר 2021 (IST)

גארפילד חשוב שתתייחס למה שפרטירה כתבה. אני לא בדקתי, אבל אם היא לא הוסיפה תוכן, אז האזהרה הזאת צריכה להימחק. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 21:48, 18 בפברואר 2021 (IST)

רשמתי מפורשות שהיא מתעקשת על גרסה. קראתי לגרסה "הגרסה שלה" כיוון שהיא משחזרת אותה. במידה ופארטירה לא שחזרה שלוש פעמים היום גרסה לא מוסכמת, שהתפתח דיון עליה בדף השיחה - אני אקח את דברי בחזרה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:57, 18 בפברואר 2021 (IST)

אנונימי הוסיף פירוט יתר לערך. במקום לשחזר אותו התחלתי לטפל בכל הפסקה שהיא מלאה בפרטים טפלים וניסוחים לא אנציקלופדיים (כמו רוב הערך). באמצע העריכות שביצעתי, פארטירה שחזרה אותי (הייתה לי איתה התנגשות עריכה באמצע, בגלל זה היה נראה כאילו נכנסתי למלחמת עריכה). אחרי זה עברנו לדף השיחה. פארטירה אכן הורידה חלק מהפירוט המיותר שהאנונימי הוסיף (בהחלט נקודה לחיוב). הבעיה עם פארטירה שכל ניסיון לבצע עריכות בערך נתקל בשחזורים על ידה וכשעוברים לדף השיחה, היא מביאה טיוענים לא אנציקלופדיים, טוענת לפעולות כוחניות מצד עורכים שמנסים לשפר את הערך, חוסר הבנה במחאה מצידם וכו'. לפחות זה מה שהיה עד לאחרונה. אולי זה עכשיו ישתנה... (אני בחור אופטימי). יורי - שיחה 22:06, 18 בפברואר 2021 (IST)

• ראשית לקוראים שלא מכירים את הערך, אני לא נוגעת בו כבר חודשים כי יורי שונא את המחאה, הוא השתלט על הערך ויבטל מיד כל עריכה שאעשה. את הפרק על מאהל בלפור הוא כבר העביר לזמן עבר, קיצץ ועיוות אותו, ואף אחד לא יכול לעשות כלום.
• הבוקר אלמוני/ת הוסיף משפט על לימור מויאל. השם מוכר לי מטוויטר אבל אני לא יודעת כמה היא חשובה במחאה, בכל זאת לא רציתי למחוק בלי לברר קודם - כאן הבדלי הגרסאות.
• יורי ניצל את ההזדמנות לעשות לפסקה "מאהל בלפור", כלומר להעביר אותה לזמן עבר ולקצץ אותה מכל הבא ליד. הוא העביר את הפסקה לזמן עבר, ומחק את האזכור שמחאת היחידים שינתה את שמה ל"אין מצב". זה חשוב, למה למחוק? כדי לשבש. דווקא במשפט החדש על לימור מויאל הוא לא נגע - הבדלי העריכה כאן
• ביטלתי את השינויים שלו, ובנוסף קיצרתי את המשפט על לימור מויאל - הבדלי הגרסאות כאן
• יורי ביטל את הגרסה שלי והוסיף קיצוצים מכל הבא ליד, על שקמה שוורצמן, מחאת הגשרים, הבנדנות הוורודות, אור-לי ברלב- דברים שקיימים בערך מקדמת דנא - הבדלי הגרסאות כאן.
• ביטלתי אותו, והודעתי בבקשות ממפעילים שהוא פתח מלחמה -הבדלי הגרסאות כאן
• בשלב הזה מאגמה ראה שיש חגיגה והמנטור שלו מקצץ, והוסיף עריכות במקומות אחרים, על היטלר, סדי בן שטרית, וכדומה. חנה ביטלה אותו. הוא המשיך לערוך וביקשתי במפעילים שיחסמו אותו.
• החזרתי אחורה, לגרסה שפתחה את היום. היא כוללת את המשפט החדש על לימור מויאל שבעצמי קיצצתי ולא רציתי אותו. הייתי צריכה לחזור הרבה אחורה, אבל זה היה מבטל שינויים של אנשים נוספים. הבדלי הגרסאות כאן
• יורי הוא זה שפתח מלחמה על טקסט שקיים מזמן, אני לא הוספתי כלום רק ביטלתי את השינויים והמחיקות הנרחבות שלו. אבל הדבר הבא ששמעתי זה את גארפילד מודיע לי "פעילותך בערכי המחאה לא עושה עימך חסד. מעבר לעובדה שהפירוט האחרון שהוספת לערך אינו אנציקלופדי בעליל (שמות של אנשים לא ידועים+פירוט על פעולות חברתיות של אנשי המחאה ללא הצדקה אנציקלופדית), את מתעקשת על גרסתך ויוצרת מלחמת עריכה בפועל."
• זאת הסחורה שיורי מכר, שהגרסה המקוצצת שלו היא הגרסה מקדמת דנא, ושאני מתעקשת להוסיף עליה פרטים, לא כל אחד היה קונה ממנו. אני מתייגת גם את אלי גודין כי אני מחזיקה ממנו אינטיליגנטי ונדמה לי שהוא קצת יהנה מהתשובה שלי (לא הנוכחית, קצת יותר למעלה).
• הפרסווירנס נחתה בשלום ✨✨✨ (האמריקאים קוראים לה בנקבה), עצרתי נשימה וכססתי ציפורניים בעת ובעונה אחת עד שהיא שלחה את ההודעה שנחתה, פלאי פלאות יש בעולם, אין גבול לחוכמה האנושית (ולתהומות הטמטום). ♥ - La Nave Partirà שיחה🐾 00:37, 19 בפברואר 2021 (IST)

  גארפילד, קבל ביטול לגבי הסיפא של הודעתי הקודמת. הייתי אופטימי מידי. נראה ששום דבר לא השתנה. אין לי כוח אפילו להתחיל לספור את "אי-הדיוקים" בהודעה הנ"ל ואת מספר העבירות על כללי ההתנהגות (אחת כבר מחקתי). דרך אגב, אולי כדאי שאתייג גם כמה ויקפדים ימניים... זאת אומרת, אינטליגנטיים. יורי - שיחה 01:34, 19 בפברואר 2021 (IST)

אין לך מה להגיד כי את היסטוריית הגרסאות אי אפשר לזייף.

בוקר טוב גארפילד, ערבה לך שנתך? במקום לקרוא את ההיסטוריה ציטטת את ערימת השקרים הבזויה מפי יורי, זאת שבגופן ורוד. הוצאת את דיבתי רעה מאד ואני דורשת ממך התנצלות על כל שקר שטפלת עלי.

שבת שלום - La Nave Partirà שיחה🐾 07:32, 19 בפברואר 2021 (IST)

"ערימת השקרים הבזויה שבורוד" (עוד עבירה על כללי ההתנהגות דרך אגב) הם ציטוט של גארפילד, לא שלי. לא זכור לי שאמרתי משהו דומה. אם היית מגלגלת קצת למעלה היית רואה שאני הסברתי את השתלשלות העניינים כפי שאני רואה אותה. יורי - שיחה 07:43, 19 בפברואר 2021 (IST)

הי פארטירה, אני עומד מאחורי דברי.

בין אם כתבת והמצאת את הפסקה או לא (שזה לא עיקר הבעיה שלי עם ההתנהלות שלך) - את הגנת עליה בגופך שלוש פעמים באותו היום. שחזרת, וביקשת חסימתם של שני משתמשים.

כלומר - עשית כל מהלך שמגביה את הלהבות ושום מהלך להידברות ורגיעה.

את לא פה לבדך, ואת לא היחידה שצודקת. וזה מה שאני לא מצליח להבהיר לך. אם חשובה לך התנצלות - אני מתנצל אם בדברי השתמע שהפסקה היתה כולה המצאה שלך. אבל זה הדבר הכי קטן ולא חשוב בפנייתי אליך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 07:49, 19 בפברואר 2021 (IST)

1. יורי הכניס שינויים בפסקה א' על גרסה מוסכמת (לשון עבר וקיצוצים) כמו שהוא עשה בפרק על המאהל בבלפור - זה בסדר?
2. התנגדתי לו וביטלתי אותו - זה בסדר?
3. הוא הכניס עוד יותר שינויים בפסקה א' (עוד לשון עבר ועוד קיצוצים)- זה בסדר?
4. ביטלתי אותו וכתבתי במפעילים שהוא פתח מלחמה - זה בסדר?
5. החניך שלו מאגמה שכל הזמן מנסה לשנות את הערך ומטריל בדף השיחה הכניס שינויים במקומות אחרים שאינם פסקה א' - זה בסדר?
6. חנה ביטלה אותו - זה בסדר?
7. מאגמה החזיר את השינויים של יורי לפסקה א' (לשון עבר וקיצוצים) - זה בסדר?
8. ביטלתי אותו וביקשתי לחסום אותו - זה בסדר?

באיזה מספר לפי הכללים המקובלים בויקיפדיה אמורים להגיד להם שגם הם צודקים, שיעשו מה שהם רוצים ולא צריך לקבל הסכמה. - La Nave Partirà שיחה🐾 08:36, 19 בפברואר 2021 (IST)

1. כן זה בסדר. מותר לו ולכל אחד להכניס שינויים.
2. כן ולא - כן מותר לך לשחזר אם את לא מסכימה איתו. לא - מאחר שאת מצויה בהתנגשות חזיתית איתו - ראוי היה שתפני אליו בדף השיחה של הערך או בשף השיחה שלו, כדי להסביר את ההתנגדות שלך לעריכה שלו. זאת כדי לא להכניס פרק נוסף של התנצחות והתנגשות ביניכם. זה מותר להתנגד לעריכה של מישהו - כל עוד משתדלים להיות ענייניים ולא להאשים אנשים על בסיס האישיות שלהם.
3. לא שמת לב שהוא היה באמצע עריכה, הביטול שלך יצר התנגשות עריכה. ולכן יורי עשה שמירה נוספת אחרי השחזור שלך. אם לא היית מניחה כוונה רעה מצדו, או שהיית פונה אליו - יכלתם להגיע להבנה לבד, בלי לערב עוד אנשים בויכוח הזה.
4. פעילותו של מאגמה לא היתה תקינה - ולכן הוא נחסם.
5. הביטול של מאגמה כבר העביר אותך אל הצד של בעלות על ערכים. זה לא היה בסדר לשחזר אותו. יכלת להסתפק בבקשה למפעילים (עליה נעניתי בחיוב - וגם מאגמה עצמו הודה בכך שטעה)
6. את פועלת בערך, שאת לא באה אליו נקיה ממטען רגשי - לכן כל שינוי או נגיעה בו נתפסים אצלך כנראה כמשמעותיים מאד. וזה גורם לך לפעול בצורה שבעיני היא בעייתית.
   כשאת משחזרת 3 פעמים באותו היום גרסה מסוימת, את רק מגדילה את הבעיה. וכשאת מבקשת חסימה של אנשים - את לא תורמת להרגעת הרוחות (ובכלל לא נכנסתי לאופן שבו את פונה אלי בזלזול או הלעג שבו את מתייחסת ליורי ומאגמה רק במספר התגובות שלך כאן - גם קטנות אלו לא עוזרות לך להראות כמי שפועלת ביישוב דעת).
   אפשר בבקשות ממפעילים גם לבקש עזרה, או שמבוגר אחראי יאפס ויזהיר עורכים שפועלים לא לפי כללי ההתנהגות שלנו. לא כל בקשה חייבת להיות עבור חסימה - שהאמוציות כלפיה גדולים יותר. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:56, 19 בפברואר 2021 (IST)

תודה שהסברת גארפילד, שלא אני הרעה ולא אני זו שהתחילה במלחמת עריכה, אלא שציפית ממני לגדלות נפש מיוחדת שלא נתקלתי בה בויקיפדיה אצל אף אחד וגם לא אצלי, ומאחר שלא עמדתי בציפייה שלך אתה מאיים עלי. למה יורי לא מועמד לגדלות נפש?

ההצעה שלך להשאיר את הגרסה שלו בערך, ולפתוח דיון בדף השיחה בו אסביר את ההתנגדות שלי ואשכנע אותו, גורמת לכמה אנשים לצחוק עכשיו. זה הדבר הכי תלוש מהמציאות שאפשר להציע. ברגע שהגרסה בערך, תוך שלושה ימים היא כבר הגרסה היציבה, אתה יכול לדון כמה שתרצה והגרסה לא תוחזר, תבלה איתו שנים בדיונים, פעם בשבוע-שבועיים אתה תענה, אחרי עוד שבועיים הוא יענה, וככה תזדקנו ביחד.

לגבי הלעג, כמדומתני חטפת מיורי הרבה, אני לעומתו אומרת רק אמת, כל מה שכתבתי עליך נכון והוא הצעה לשיפור.

ועדיין לא ענית על השקרים: "הפירוט האחרון שהוספת לערך אינו אנציקלופדי בעליל (שמות של אנשים לא ידועים+פירוט על פעולות חברתיות של אנשי המחאה ללא הצדקה אנציקלופדית), את מתעקשת על גרסתך ויוצרת מלחמת עריכה בפועל."

זאת הוצאת דיבה כי לא הוספתי כלום, מה שיש בערך (ולא אני כתבתי) טוב מאד, ואין גרסה שלי אלא יש גרסה יציבה. על השקרים האלה מפי יורי אני דורשת את התנצלותך. - La Nave Partirà שיחה🐾 10:47, 19 בפברואר 2021 (IST)

נרדמתי אמש בהמתנה לנחיתה על המאדים. נמנעתי מלהתעדכן בנדון כדי לצפות בנחיתה הבוקר. עכשיו, אחרי הספויילר, אודה לך אם תוכלי לפצות אותי בכך שתניחי להבלים הללו ותישארי בוויקיפדיה. צריכים אותך למשימות משמעותיות יותר מאשר עדכונים שוטפים מהפגנה כזו או אחרת.

במאמר מוסגר אעיר כי בשנים 2004-2006 יצא לי לעדכן את פינת Current Events במהדורה האנגלית של ויקיפדיה, שהיתה מוטה באופן קיצוני נגד ישראל. זה לא הסב לי נחת, וכתיבה ממקום פגוע לא בהכרח מצדיקה את המחיר הנפשי שהיא גובה. ליאור पॣ • ז' באדר ה'תשפ"א • 09:39, 19 בפברואר 2021 (IST)

נכון, ואני מבינה את יורי אבל ויקיפדיה היא לא ערוץ 20. מאחר שכתבתי אתמול את הפרק על הנחיתה של הפרסרווירנס (ולא מגיעה לערוך אותו מרוב כעס) הייתי מעורבת רגשית ו"7 דקות האימה" עברו עלי בייסורים. הנחיתה הזאת היא הדבר הכי מורכב שיכול להיות, אינסוף אפשרויות לבאגים ותקלות, והכל תקתק, לא, אין לתאר. - La Nave Partirà שיחה🐾 10:47, 19 בפברואר 2021 (IST)

שנייה, איזה "עדכונים שוטפים מהפגנה כזו או אחרת"? הערך בשליטת יורי ואי אפשר לכתוב בו כלום, פסקת המריבה היא מאוגוסט לדעתי, פתאום הוא החליט להתנכל גם לה, בפרק על מאהל בלפור זה הצליח לו בצורה פנומנלית. - La Nave Partirà שיחה🐾 11:05, 19 בפברואר 2021 (IST)

מחזק את ידיו של גארפילד מול הניסיון לתייג בעלי דעה פוליטית דומה כדי להפעיל עליו לחץ. נרו יאיר • שיחה • ז' באדר ה'תשפ"א • 11:14, 19 בפברואר 2021 (IST)

אליבא דשיטתך כנראה הערך הוא לא "ערוץ 20", אלא פוסט של המחאה. אני מבין את הצורך שלך לפרסם את המחאה ושאף אחד לא יעיז ל"התנכל" לו אך לא לזה נועדה ויקיפדיה. דרדק • שיחה • ז' באדר ה'תשפ"א • 11:22, 19 בפברואר 2021 (IST)

היי דרדק ב"להתנכל" כוונתי לסלף עובדות. למשל להעביר את הפרק על מאהל בלפור ללשון עבר, למרות שהוא קיים כבר שבעה חודשים רצופים ואנשים ישנים שם בימים אלה ממש 🙂. למשל למחוק את העובדה שבעת שנערים הציתו אש במאהל אנשים ישנו שם. לדברים כאלה אני מתכוונת. - La Nave Partirà שיחה🐾 14:10, 19 בפברואר 2021 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אז מה גארפילד המשפט שיורי כתב: "ערימת השקרים הבזויה שבורוד" לא מפריע לך פתאם? כשאני קישרתי לדף משתמש של יורי בלי לציין את שמו כמי שהוא בר הפלוגתא האמיתי של פרטירה, ואותו יש להזהיר כי הוא מנהל מלחמות עריכה, כמו שביקשתי בבבקשות מפעילים, כתבת לי: ":אני מבקש שתסירי את הקישור המיותר והמתגרה הזה. חבל שאת ממשיכה ללבות את המחלוקת בין שניכם, במקום להניח לה. בעיני הערתך האחרונה אינה מכובדת, ואינה ראויה." וכל מה שעשיתי היה לקשר בלי לציין שם. ועכשיו על המשפט הזה אתה עובר בשקט? זה לא משפט מתגרה? אני מצפה שתעשה משהו בנדון.
וכרגיל, היכן שאני נמצאת מיד יורי מגיח אחרי, ומיד אחריו, נרו יאיר, ודרדק. כמה לא מפתיע. דגש חזק הנה עוד דוגמה למה שכתבתי לך, תשים לב מי הוא זה שרודף אחרי מי. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 13:47, 19 בפברואר 2021 (IST)

זה למעשה משפט שפארטירה כתבה. יורי ציטט את דבריה שהשתדלו להגחיך וללעוג ליורי ולי בבת אחת. אבל את צודקת, כדאי להעיר למי שכתב אותו על כך שהוא לא ראוי ולא מכובד. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:30, 19 בפברואר 2021 (IST)

Hanay אני אחראית על המטפורה השירית, גארפילד הוציא את דיבתי בצורה פוגענית ומקוממת, וציטטתי את דבריו למעלה בגופן בצבע מג'נטה, והזכרתי את זה כערימת השקרים הבזויה בגופן ורוד. זה מה שגארפילד אמר לי "פעילותך בערכי המחאה לא עושה עימך חסד. מעבר לעובדה שהפירוט האחרון שהוספת לערך אינו אנציקלופדי בעליל (שמות של אנשים לא ידועים+פירוט על פעולות חברתיות של אנשי המחאה ללא הצדקה אנציקלופדית), את מתעקשת על גרסתך ויוצרת מלחמת עריכה בפועל". אחר כך הוא אמר שאמנם לא אני יצרתי את המלחמה, אבל היה עלי להשאיר את העריכה של יורי בערך ופשוט להזמין אותו לדף השיחה ולהידבר איתו בהגיון כדי שיחזור לגרסה הקודמת... - La Nave Partirà שיחה🐾 14:38, 19 בפברואר 2021 (IST)

בכמות כזאת של מלל, פספסתי. אני ממליצה לא להתנסח כך. אני מנסה לחזק את ידייך, אני יודעת עד כמה זה קשה להתנהל כאן כשאת הופכת למטרה, וכשבר הפלוגתא שלך פותח בדיון שעיקרו הוא ציטוט ודורש השוואת גרסאות בלתי אפשרית. כך לא מנהלים דיונים ענייניים. ראי למשל את שיחה:המחאה נגד בנימין נתניהו#פסקת "המשך המחאה", במקום לכתוב מהם השינויים שמבקשים להכניס, שופכים גרסה.

גארפילד הנה דוגמה בשבילך, לפתיחת דיון בעייתי. ראה כאן +3,593 בתים, וזה עוד ברחמים. הדיון הקודם הקודם עם הכותרת : "הורדת פירוט יתר/טפל ושימוש בלשון הווה" היה באורך של 6,505‏ בתים. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 15:22, 19 בפברואר 2021 (IST)

הסרת תבנית ציטוטון

שלום פרטירה.

גיליתי שהחלפת את תבנית ה{{ציטוטון}} שבחרתי להשתמש בה כציטוט לדבריי, והחלפת אותה במירכות. לי אישית, במקרה הזה, זה לא הפריע. או יותר נכון זה צרם לי, אבל אם את חשה אי־נוחות משימוש בתבנית ציטוטון – זו סיבה בשבילי לא להשתמש בה במקרה הזה. אבל נימקת את זה שכך "נהוג". אבקש לדעת: האם הנוהג הזה הוא נוהג חדש? הוא מעוגן בדף מדיניות כלשהו? אם לא, אבקש לא לחזור על כך שנית – בקשה מהכותב לשנות היא הדרך הנכונה. לילה טוב, דגש - שיחה 00:16, 30 במרץ 2021 (IDT)

נהוג בני אדם :-) תודה שהסכמת - La Nave Partirà שיחה🐾 00:18, 30 במרץ 2021 (IDT)

הפרעה לטיפול בחסומים

שחזרת אותי פעמיים, לאחר שביטלתי עריכות של חסום. אני מבקש שתימנעי מכך. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בניסן ה'תשפ"א • 00:10, 4 באפריל 2021 (IDT)

מלחמת עריכה בלהב"ה

שלום,

חסמתי אותך ל־12 שעות בעקבות כניסה למלחמת עריכה בדף להב"ה - למניעת התבוללות בארץ הקודש. דגש - שיחה 13:01, 24 במאי 2021 (IDT)
---תשובה---
שלום דגש, בבקשה קרא בתשומת לב את תשובתי זאת, פעלת כי מישהו אמר לך משהו.
מפעיל חייב לברר עובדות בעצמו ולא לסמוך על מישהו אחר, נכון? ודאי לא לחסום מישהו, ודאי לא לבטל גרסאות.
אלה הטענות של גנדלף בדף השיחה, שבגינן חסמתי אותי:

1. "לאחר הפסקה על המהומות בישראל ברמדאן 2021 כתבת:[5] "תוך כדי כך התחיל חודש הרמדאן"..."

לא אמת. חפש בגרסה הקודמת, שהיא הגרסה שלי, איפה כתוב דבר כזה - זו הגרסה שלי שאותה ביטלת

2. "הסרת את עיקר הטענה של להב"ה, שהמשטרה לא מגינה מפני אלימות של ערבים ואינה שולטת במצב. זה שהטענה חוזרת כל הזמן לא הופך אותה לפחות חשובה אלא ההפך.

לא אמת. הוא מתכוון למשפט של גופשטיין "לא עושים שום דבר כי הם מפחדים מה יקרה אם יגיבו", והרי זה פלא, המשפט הזה כן בגרסה שלי.

3. "לא הייתה הסכמה בדיון בשום שלב. ולצורך הדיון, גם אם הייתה, גרסה לא נהפכת ליציבה בן רגע וגם לא בתוך שבוע ואפילו שבוע וחצי.

לא אמת. הוא נמצא במיעוט ולכל היותר בשוויון. בשום מצב לא היה רוב לעמדתו

להלן התנהגותו

ב-15 למאי הוספתי לערך את דברי המפכ"ל לגבי החלק של להבה באירועי הרמדאן. אין קשר לגרסה יציבה כי זה מידע חדש, עובדתי, ורלוונטי.

ב-17 הוא מחק את זה בנימוקי סרק (סליחה, אבל יש על כך הסכמה בדף השיחה)

ב-18 יורם שורק החזיר את הטקסט – זה לא קשור לגירסה יציבה, מותר לעדכן ערך

יש רוב בדף השיחה בעד הכנסת הפסקה

ב-19 גנדלף ביטל אותו למרות שהוא במיעוט שוב בנימוקי סרק, עד כה גנדלף במיעוט

ב-19 מצטרף לדיון נרו יאיר והמצב הוא תיקו

עדיין אין רוב למחיקה

ב-21 החזרתי את הגרסה עם דברי המפכ"ל

ב-23 גנדלף שוב מבטל למרות שאין רוב

ב-24 מצטרפים לדיון דוד שי ובוסתן. הם חולקים על גנדלף ואף תמהים על התנהגותו. הוא במיעוט

גנדלף מחזיר את הפסקה שמחק על דברי המפכ"ל ומוסיף פסקה של דברי גופשטיין.

אוקי, אפשר להתקדם.

ערכתי את הערך, סידרתי את הפרקים

הוא רץ לדף המפעילים בטענות שאינן אמת

חסמת אותי על סמך שגיאות שגנדלף עשה בתום לב או לא.
צר לי לומר שאותה פזיזות וחוסר שיקול דעת שראיתי אותך מייחס ליואב (בשיחה לא נעימה כלל לצופה מהצד), קיימת אצלך, אני אומרת את זה בצער.

- La Nave Partirà שיחה 13:47, 24 במאי 2021 (IDT)

בקצרה: כשהתוכן חדש נדרש רוב להכנסה, לא למחיקה; כשיש מחלוקת מחזירים לגרסה היציבה; הוא שחזר לגרסה היציבה ואת החזרת את התוכן שאין עליו הסכמה. הזהרתי אותך ביום שישי (אף שהיה ראוי לחסום אותך כבר אז), ואני לא מתכוון לאפשר מלחמות עריכה בוויקיפדיה. דגש - שיחה 14:00, 24 במאי 2021 (IDT)

גנדלף מחק גם כשהיה רוב נגדו - יורם שורק ואנוכי מולו

כעת הוא במיעוט מוחלט - אנוכי, יורם שורק, בוסתן, דוד שי, ואיתמר אשפר, מול גנדלף, נרו יאיר ובנבה.

ובכל זאת הוא מחק!

הוא המשיך במחיקת גרסאות, זה נקרא מלחמת גרסאות. אבל לא אני, לא יורם, לא בוסתן ולא אף אחר רץ לבקש שיחסמו אותו בגלל מלחמת עריכה. למה, כי אפשר להסתדר בלי זה.

דווקא כשהייתה התקדמות במחלוקת הארוכה, כשגנדלף נאות להכניס את הציטוט של המפכ"ל בתנאי שיוכנס גם ציטוט של גופשטיין, דווקא אז הוא שבר את הכלים, לא שם לב שהשינויים שרצה נמצאים בערך, רץ למפעילים, ובלי לבדוק ביטלת גירסה וחסמת אותי.

זה דבר שאתה חייב לתקן. אתה לא מתכוון לאפשר מלחמות עריכה ואני לא מתכוונת לאפשר עוול עיוור וכוחני. - La Nave Partirà שיחה 14:44, 24 במאי 2021 (IDT)

פחות משנה למה, אבל שחזור לגרסה יציבה הוא פרקטיקה מקובלת כשהשינויים לא לרוחו של מישהו ושהדיון עדיין לא מוצה. אם את סבורה שיש לו טעות בכך ששחזר לגרסה יציבה, משום שמה שהוא טוען כבר כן נמצא בערך – פני אליו. ובשונה מהאופן שבו את מציירת, הערך ברשימת המעקב שלי: ראיתי את ההשתלשלות הזאת בבוקר בזמן־אמת, ונמנעתי מלהתערב כל עוד שהיה לי צד שאולי גנדלף כן יסכים לשינוי הזה. לא משנה כמה את צודקת, מרחב הערכים אינו מקום לעריכות וביטולים הדדיים. דגש - שיחה 15:03, 24 במאי 2021 (IDT)

ראשית טוב שלא התערבת עד עכשיו, שנית לא היית צריך להתערב דווקא עכשיו, כשכן נוצרה הסכמה. ממש הרס טוטאלי.

גנדלף טעה, הוא ראה שכתבתי גרסה, ראה אדום, ובלי לקרוא רץ אליך

קודם מבררים איתו מה קרה, מבקשים ממני הסברים, ורק אחרי זה פועלים

מאחר שהבנת מה קרה אני מבקשת שתשחרר את חסימתי, תחזיר את גרסתי, ואנו נמשיך בדף השיחה במקום שבו הפסקנו - La Nave Partirà שיחה 15:17, 24 במאי 2021 (IDT)

תיוג דגש - La Nave Partirà שיחה 15:19, 24 במאי 2021 (IDT)

לא, לא הבנתי שזה מה שקרה. את ביטלת שחזור שלו והוא ביקש את חסימתך, ובצדק. מילא אם משתמש:גנדלף היה כותב את ההתפלפלות המעניינת הזו; אני בוודאי לא אמור לקבל את הפרשנות הזו בדבריו כשהיא מגיעה ממך. דגש - שיחה 15:22, 24 במאי 2021 (IDT)

דגש אתה לא אמור לקבל את דבריו של אף אחד, לא של גנדלף ולא שלי, אתה אמור לבדוק בעצמך תמיד.

זאת הגרסה שלי שמחקת

1. גנדלף טען שנמצא בה משפט "תוך כדי כך התחיל חודש הרמדאן".

זה לא נכון, הוא מתייחס לטעות בגרסה הקודמת שלא קיימת בגרסה הזאת

אל תסתמך עליי, תבדוק

2. גנדלף טען שלא נמצא המשפט "לא עושים שום דבר כי הם מפחדים מה יקרה אם יגיבו" (זו הייתה כוונתו בטענתו שהסרתי את זה שהמשטרה לא מגינה מפני אלימות ואינה שולטת במצב)

זה לא נכון, המשפט הזה כן בערך.

אל תסתמך על גנדלף, תבדוק

גנדלף לא בדק, ולכן הלך למפעילים - La Nave Partirà שיחה 15:33, 24 במאי 2021 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ אני לא יודע למה את לא אומרת שלא בדקתי. פעם ראשונה (קישור), פעם שנייה (קישור) ופעם שלישית (קישור). אני רואה כאן שלוש עריכות עם תוכן משותף. זו מלחמת עריכה – זו לא הסכמה של גנדלף ולא טעות שלו. ובהזדמנות זו אבקש לא לתייג אותי בכל תגובה. דגש - שיחה 15:48, 24 במאי 2021 (IDT)

תספור כמה פעמים גנדלף החזיר את הנוסח שלו, הרבה יותר מכל אחד אחר, עברנו את זה.

הקישור השלישי מראה את השינויים האחרונים והוא הרלוונטי.

עיניך הרואות שלא כתוב בו א': "תוך כדי כך התחיל חודש הרמדאן", וכן כתוב בו ב': "לא עושים שום דבר כי הם מפחדים מה יקרה אם יגיבו".

לא חשובה כרגע המשמעות המשפטים האלה, גנדלף לא שם לב לשינויים, הוא חשב שהראשון כן כתוב והשני לא, התרתח (אחרת היה בודק), כתב את זה בדף השיחה (תגובה מ-12:57, 24/05/21), ופנה למפעילים.

- La Nave Partirà שיחה 16:07, 24 במאי 2021 (IDT)

שלום לך. באופן רגיל לא הייתי מגיב כאן, וגם לא עקבתי אחרי הדף, ונודע לי על הדיון רק כי דגש תייג אותי (במקומך).

בעצמי הכנסתי לערך את הציטוט של שבתאי בהתאם להצעתו של דוד שי, ולכן הרוב שטענת שקיים אינו רלוונטי. המחלוקת לאחר מכן ועד לחסימה הייתה ביני ובינך בלבד וגם נמשכה רק כמה שעות.

שאר טענותיך כלפי אינן רלוונטיות לחסימה, אך אשיב להן:

1. כשכתבתי בדף השיחה "תוך כדי כך התחיל חודש הרמדאן" הפניתי לעריכה בה כתבת את זה. העתקת את דברי לכאן עם ה"[5]" אך ללא הקישור עצמו. בהמשך ביצעת עריכה נוספץ, אבל זו הגרסה שראיתי כשכתבתי את ההודעה בדף השיחה.
2. לא נכון, התכוונתי למשפט שהסרת "אם ראיתם אתמול שניסו לחטוף נשק לחייל והוא לא עשה כלום. מתקיפים חיילים, מתקיפים שוטרים ולא מגיבים. לא עושים שום דבר כי הם מפחדים מה יקרה אם יגיבו". לא טרחתי לצטט אותו כי בעצמך ציטטת אותו וכתבת במפורש שמחקת אותו, וגם הסברת למה. במקום זה הסברתי מדוע לדעתי הוא כן חשוב. בברכה, גנדלף - 21:58, 24/05/21

בדיוק גנדלף, זו העריכה שראית, ולא שמת לב שזאת לא העריכה הנכונה. גם אחרי זה יכולת להודות בטעות, ולא עשית את זה, לכן אני מבקשת את התנצלותך. לא בגלל החסימה עצמה, זה שטויות, אבל כן איכפת לי כשמאשימים אותי על לא עוול בכפי וכשמפעיל טרי מתנהג אליי ביוהרה וזלזול. - La Nave Partirà שיחה 09:46, 25 במאי 2021 (IDT)

אין כאן יוהרה או זלזול, יש כאן ניסיון להחזיר למסלול בריא עורכת שנכנסת שוב ושוב למלחמות עריכה. דגש - שיחה 09:55, 25 במאי 2021 (IDT)

אפנה לבירורים נגדך על השמצות שקריות, ניצול הרשאות מפעיל (ראה מקרה ראשת), יוהרה, חוסר יכולת להתעמק בנושא, התעלמות וזלזול בדברי אחרים. - La Nave Partirà שיחה 10:03, 25 במאי 2021 (IDT)

הדרך פתוחה בפנייך. דגש - שיחה 10:06, 25 במאי 2021 (IDT)

נכון - La Nave Partirà שיחה 10:07, 25 במאי 2021 (IDT)

ותראה כמה שעות ויקיפד את גוזל, גם זה משהו שצריך לקחת בחשבון. - La Nave Partirà שיחה 10:08, 25 במאי 2021 (IDT)

La Nave Partirà, האם תוכלי בבקשה להסביר בקצרה ובבירור מדוע לדעתך היתה כאן תגובה שגויה? ממבט בהיסטוריית הערך אכן נראה שהיתה כאן שוב מלחמת עריכה, וזה בפני עצמו צידוק לחסימה אם לא מפסיקים זאת. אזכיר שכבר לפני שבועות בודדים עצרתי מלחמת עריכה נוספת בה השתתפת באותו הערך עצמו. Dovno - שיחה 10:30, 25 במאי 2021 (IDT)

בדיוק אותו דבר, אני בצד שמונע עריכות חוזרות ללא הסכמה, וגרסת הצד הזה נשארה. בינתיים, עד שמישהו ינסה לשנות שוב. - La Nave Partirà שיחה 10:41, 25 במאי 2021 (IDT)

אגב, בחיים לא הייתי מבקשת את חסימת גנדלף, כי אני מכבדת אותו וכי למרות העריכות החוזרות בסוף מסתדרים לפי הרוב בדף השיחה. אבל הוא כן ביקש את חסימתי, ועוד בטעות. - La Nave Partirà שיחה 10:42, 25 במאי 2021 (IDT)

לא הבנתי כלל מה שאת מנסה להסביר. התלוננת על שנחסמת ללא הצדקה. ביקשתי הסבר קצר לטענה הזו ותגובתך היא "בדיוק אותו דבר", שזה לא מסביר דבר. אם ברצונך להסביר מדוע לדעתך לא השתתפת במלחמת עריכה בערך זה (לא עכשיו ולא בתחילת החודש), אני מקשיב. Dovno - שיחה 10:56, 25 במאי 2021 (IDT)

אני לא "מנסה" להסביר, אני מסבירה, כתבת שלפני מספר שבועות הייתה "מלחמה" באותו ערך, הסברתי שאכן הייתה אותה התרחשות כמו האירוע הנוכחי. תקרא שוב אז תבין, אני לא רוצה לפרט מעבר לזה, אמנם גנדלף טרם התנצל אבל מבחינתי האישו שלי איתו סגור.

מה שקרה הפעם הוא שמי שביקש לחסום אותי התייחס לגרסה קודמת, ולא שם לב שיש גרסה חדשה, על אף שעברו 40 דקות בין הגרסאות. בהתייחסו לגרסה הקודמת הוא טען טענות שאינן נכנות לגבי הגרסה המעודכנת, וביקש שאחסם. - La Nave Partirà שיחה 11:18, 25 במאי 2021 (IDT)

בקשת החסימה שהגשתי[1] אינה תלויה בשום צורה בשינוי שהכנסת בעריכה הנוספת ואין קשר בין החסימה ובין מה שהשבתי לך בעניין ההתייחסות שלי בדף השיחה לתוכן הגרסאות. בברכה, גנדלף - 12:11, 25/05/21

בעצמך אמרת שראית את הגרסה הקודמת ולא הנוכחית, ואף כתבת שאם אני לא מסכימה אפילו לגרסת הביניים שלך עם התוספת של דוד שי אתה מפוצץ הכל. ולא ראית שאני כן הסכמתי לגרסת הבינים שלך עם התוספת של דוד שי על דברי המפכ"ל, דבר שמיאנת בכל תוקף להכניס. התוספת של דוד לערך הייתה התקדמות גדולה ושמחתי עליה. חוץ מזה גנדלף, אתה מתקוטט בערך הזה רבות, כמו שהיה בנושא עידוד עבודה עברית, ללא רוב. מצדי זה מאחורינו, ואפשר להמשיך. - La Nave Partirà שיחה 12:19, 25 במאי 2021 (IDT)

אז לצערי אני עדיין לא מצליח להבין את כוונתך. כתבת: "הייתה אותה התרחשות כמו האירוע הנוכחי", ומה שקרה אז הוא שאת נקטת במלחמת עריכה וניסית להחזיר לגרסה יציבה שלא היתה יציבה. אם לטענתך זה מה שקרה גם עכשיו (כאמור, באותו ערך עצמו ולאחר שבועות בודדים) אז זה בהחלט לא תקין ותפקיד המפעילים לעצור זאת. אם יש הסבר אחר אשמח להבין אותו, אבל לכתוב לי "תקרא שוב אז תבין, אני לא רוצה לפרט" לא יקדם שום הבנה. Dovno - שיחה 13:04, 25 במאי 2021 (IDT)

אין לך רשות להעביר דברים שכתבתי בדף שיחה למקום אחר

כשאני מגיב בפרק מסוים - זה אומר שאני מעוניין שתגובתי תהיה שם. אם היא לא נוחה לך את יכולה לענות, את לא יכולה לטאטא מתחת לשטיח. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באדר ה'תשפ"א • 13:27, 9 במרץ 2021 (IST)

טעות שלי שלא יצרתי מראש פרק לתגובות מתבזרות, קיוויתי שלא יהיה צורך בה וביקשתי ממך ומאחרים לא להתבזר ולענות רק באותיות או לכתוב "נגד". כתבת תגובה מתבזרת, בבקשה שים אותה במקום הנכון. אפשר? - La Nave Partirà שיחה🐾

תודה על התגובה המכבדת, אבל את מתעלמת מהעיקר. את מנסה להכתיב מראש איך מותר ואיך אסור להגיב, וזה לא מקובל. אי אפשר להצביע, או כאילו להצביע, או כאילו כאילו להצביע, לפני שדנים ומעלים בכלל את האפשרויות. זה בדיוק מה שקרה כאן ואני מבקש שלא תעשי את זה גם בעתיד. התגובה שלי לא "מתבזרת". קודם כל צריך לדון ולשמוע דעות אחרות מאלו שבכלל העלית. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באדר ה'תשפ"א • 14:00, 9 במרץ 2021 (IST)

אז מה פרטירה, הרי לא ייתכן שיעבור שבוע בלי שתקבלי נזיפה מנרו יאיר. אני בטוחה שמאד התגעגעת אליו. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 16:44, 9 במרץ 2021 (IST)

נכון, לא התגעגעתי, זה לא משהו חמוד שמתגעגעים אליו. מצד שני הנזיפות שלו ושל אחרים שזכיתי לשמוע את לקחיהם לא מפריעות לי - La Nave Partirà שיחה🐾 18:29, 9 במרץ 2021 (IST)

בספר מנספילד פארק של ג'יין אוסטן יש את הדמות של הדודה מרת נוריס שכל הזמן נוזפת בפאני גיבורת הספר, לא משנה מה היא עושה, הדודה נוזפת. היא דמות מאד לא נעימה בספר. לבסוף היא מסתלקת מהאחוזה כי האחיינית האהובה שלה מריה, מפשלת, והיא הולכת לגור איתה בכפר. ובסיכום הספר מספרת אוסטן, שסר תומאס ברטראם, מרגיש הקלה מאד גדולה, הוא אמנם התרגל לאופי הלא נעים של הדודה מרת נוריס, אבל זאת נחמה בשבילו שגם עם הבושה הגדולה שהבת שלו מריה הביאה למשפחה, הרווח שלו הוא שהוא נפטר מעולה של מרת נוריס ונזיפותיה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 19:51, 9 במרץ 2021 (IST)

יצרת אצלי אסוציאציה בלתי פרימה 😃 - La Nave Partirà שיחה🐾 20:14, 9 במרץ 2021 (IST)

טוב מאד. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 20:30, 9 במרץ 2021 (IST)

לא כל הערבים פורעים

בוקר טוב. מחקת את המילה "פורע" לפני "הערבי התוקף", וזה מאד מכליל ופוגע בכלל האוכלוסייה הערבית בישראל. לדעתי יש לא מעט ערבים שממש מתנערים מזה. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשפ"א • 08:29, 23 במאי 2021 (IDT)

איפה? - La Nave Partirà שיחה 08:44, 23 במאי 2021 (IDT)

כאן, שורה 49 מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשפ"א • 19:39, 23 במאי 2021 (IDT)

כוכב איכותי!

	כוכב איכותי
	על התרומה לערך על הממשלה שתושבע מחרתיים. יישר כוח!תמשיכי כך דזרט • שיחה 14:33, 11 ביוני 2021 (IDT)

ביטול

שמת לב מה עשית? דרדק • שיחה • ג' בתמוז ה'תשפ"א • 22:12, 12 ביוני 2021 (IDT)

תקציר עריכה מתלהם ופוגעני

דברייך בתקציר עריכה זה אינם מקובלים. מחקתי את אזכור המאחל לא בגלל שהוא לא אנציקלופדי אלא בגלל שבשחזור הקודם שלך כתבת בתקציר: "זה פחות נכון כי המאהל פורק יום לפני הבחירות." לא כתבתי מעולם בשום מקום שעצם אזכור המאחל הוא לא אנציקלופדי.
תקציר העריכה הציני / מתלהם שמייחס לי כאמור דברים שמעולם לא אמרתי, מעכיר את האווירה, ובעיקר נראה שכל מטרתו הוא להתנגח בי (ולא בפעם הראשונה). מן הראוי שתודי ששגית ותתנצלי. יחד עם זאת, מכיוון שאני לא אחד שאוהב "לסחוט" התנצלויות, לא אתעקש על כך. כן אגיד שבפעם הבאה שתעשי משהו כזה, אבקש את חסימתך (בפרט שכבר קיבלת הערות דומות בדף שיחתך בנושא). יורי - שיחה 12:26, 13 ביוני 2021 (IDT)

חדשופדיה

היי,

ראיתי שהסרת את עצמך מרשימת התפוצה, מבאס :(

אשמח אם תוכלי להסביר למה, כדי שאוכל לדעת מה לשפר במיזם כך שיסייע יותר למשתמשים שנרשמו אליו. בברכה, הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 08:12, 4 ביולי 2021 (IDT)

העיתונאי המנטר, המיזם נחמד והכל בסדר, כל שכניי ברשימת המעקב מקבלים את העיתון, אז אני קוראת אצל השכנים :-)

אבל אחזיר את עצמי מיד - La Nave Partirà שיחה 12:39, 4 ביולי 2021 (IDT)

עצרי!

אני בודק את העניין ואשתדל לטפל בעניין בקרוב. אל תשחזרי יותר, גם אם לשיטתך את צודקת. דגש - שיחה 23:50, 21 ביולי 2021 (IDT)

דגש, בנבה לא הבין ודיבר על גירסה יציבה אבל זה לא קשור, כתבתי את ההסבר בראש דבריי במפעילים.

היה דיון כדי להכניס את זה לערך למרות הגרסה היציבה, כך עושים בויקיפדיה

בדיון היה רוב יציב של 5 מול 3 אחרי שבוע וחצי

ואיתמר הכניס את זה לערך.

זה כל הסיפור.

אחרי זה התחילה ההשתוללות, ואת הדיון זרקת לפח. היתכן?

תסתכל מה עשה ומה כתב גארפילד במקרה מאד דומה שקרה לאחרונה, עם רוב של אחד בלבד.

"בגדול, ההתנהלות של פארטירה הייתה סבירה לחלוטין; התקיים דיון ממושך, הובעו תמיכה והתנגדות, ובשורה התחתונה רוב העורכים לא סבורים שיש להגדיר את כהנא כפרשן מקראי.

יחד עם זאת, בשל הפער הקטן מאד, יש מקום לשיקול דעת שייתחשב בדעת "המיעוט". או על ידי סיכום

הדיון לפני ביצוע השינוי במרחב הערכים עצמו כדי לתת לאנשים הזדמנות להגיב; או על ידי פתיחת הצבעת מחלוקת בנושא מכיוון שהדיון הוכרע על קוצו של קול. "

הוא צודק, כי רוב הוא רוב וטנטרומים אחרי זה לא מתקבלים. אבל אם אפשר כדאי לנסות להתגמש.

קודם כל צריך להחזיר את הדיון על כנו ולהחזיר את הגרסה שהוסכמה. - La Nave Partirà שיחה 03:34, 22 ביולי 2021 (IDT)

לא היה לי זמן להתעמק עדיין בהיסטוריית העריכות (ואני לא בטוח אם יהיה לי היום). אבל נקודה רלוונטית לטיעונים שנכתבו: לדיונים בוויקיפדיה אין זמן תחום (שלא כמו הצבעות, שננעלות לאחר שבוע). דיון ממשיך כמה שצריך כל עוד הוא לא מוצה. ואם מצטרפים מתדיינים חדשים ומוסיפים דעתם שלא היתה קודם, אז זה חלק מהדיון. אם היה רוב של 5 מול 3 למשהו (לא בדקתי) ואף אחד לא הגיב שבוע וחצי, אז זה אכן תקין לגמרי לממש את דעת הרוב בערך. אבל, אם מצטרפים לאחר מכן עוד משתתפים ומביעים דעה, אז הדיון ממשיך (כי הוא לא "ננעל" אחרי שבוע), ואם הרוב כעת בעד משהו אחר, אז זה המצב וכמו כל מחלוקת - הערך יישאר במצבו היציב (לפני הגרסה שהובעה לה התנגדות) עד שהרוב יבחר אחרת. הכל חלק מדיון אחד מתמשך. לא מדובר בדיון אחד שננעל, וכעת דיון חדש כדי לשנות את "הגרסה היציבה החדשה". Dovno - שיחה 10:14, 22 ביולי 2021 (IDT)

בדיוק מה ש־Dovno כתב. דגש - שיחה 11:47, 22 ביולי 2021 (IDT)

דובנו, הדיון התנהל שבוע וחצי שמתוכו 5 ימים שבהם היה רוב של 5 מול 3, לאחר מכן 5 ימים נוספים שלא היה אינפוט חדש, ואיתמר סיכם את הדיון כפי שמקובל בויקיפדיה. דיונים הם לא דבר חדש אצלנו והם לא מועדון ויכוחים עם פתיל ארוך. גם אתה נתת דעתך לנושא וכתבת בצדק שגם רוב של שניים לאחד הוא רוב, לא אחרי נצח אלא אחרי פרק זמן ויקיפדי - שבוע הוא פרק הזמן הויקיפדי. ככה גארפילד נוהג ועשה זאת השבוע בערך על מאיר כהנא, וזה מובן מאליו. המטרה היא לסגור סוגיות ולהתקדם קדימה.

הסטת הויכוח אל משך הדיון היא טריק, העורכים האחרים שמחו נגד ההחלטה אחרי שהתקבלה - noon, ספסף ומי שעוד היה, לא העלו על דעתם לשחק מלוכלך.

בשום דיון שבו היה רוב לרעיון הימני, למשל בדיון על מטעי הזיתים מסביב לאביתר, לא ראיתי את את "המפסידים" יוצאים אחרי שבוע כלהקת מקוננות, אבל ארבע פעמים בנבה מחק את המתנחלים, כי בדמיונו מתנחלים לא משקרים, לא גוזלים, לא תוקפים, לערוץ 7 נדמינו.

בפעם החמישית דגש ביקש ממני לא למחוק אותו, ולא מחקתי כי האמנתי לו שיטפל בנושא.

טעיתי שוב, והנה נולדה לה קביעת עובדות חדשה בשטח, מאחזית קטנה לתפארת. זה מה שהולך להיות מעכשיו, בכל פעם מישהו יעשה טנטרום, דגש יגבה אותו, לעורכים האחרים לא יהיה נעים להתעמת. הלוואי שלא, הלוואי שזה ייעצר.

מה שבנבנה ודגש עשו, שניהם לחוד לא בפעם הראשונה, הוא עצוב ודורש טיפול.

דעו לכם שכרגע לפי ויקיפדיה ישראל, מתנחלים לא התפרעו בלוד, רק להב"ה ולה פמיליה התפרעו. - La Nave Partirà שיחה 14:50, 22 ביולי 2021 (IDT)

טיפלתי בנושא, והקדשתי מזמני כדי לבחון את הסוגיה. העובדה שהגעתי למסקנה אחרת ממך לא אומרת שלא טיפלתי בעניין. לדברייך המרומזים: אין לי עמדה בשאלה האם צריך לציין את היות חלק מהמשתתפים מתנחלים. עשיתי כל מאמץ לבחון את הסוגיה באופן אובייקטיבי ולהימנע מהגנות או חסימות, אבל כנראה כל תוצאה שאינה משרתת את עמדתך במלואה אינה תקינה. חבל. דגש - שיחה 14:58, 22 ביולי 2021 (IDT)

לצערי לא ממש הקדשת זמן לסוגיה, הסתפקת בקריאת תקצירי העריכה של בנבה.

כך נימקת בדף המפעילים מדוע צידדת בבנבה וזרקת את הדיון:

1. "נראה שהדיון עודנו פעיל" -

זה נראה לבנבה, שלא הבין שיש דיון, וב-20 לחודש, אחרי שההחלטה סוכמה ב-17, פתאום ראה שכתוב מתנחלים, פשוט מחק את זה וכתב בתקציר נגד התוספת מתנחלים, ככה בשיא הטבעיות, כאילו לא התדיינו בלהט שבוע וחצי.

הדיון הסתיים לפי נהלי ויקיפדיה. כעת אפשר לפתוח מחלוקת בערך, אבל המתנחלים צריכים להיות מצוינים בין הפורעים - הפוך המסקנה שהגעת אליה מהתקצירים של בנבה.

2. "כך או כך, הגרסה היציבה לא כוללת את אזכור המתנחלים" - אכן בנבה בתקציריו דיבר הרבה על גרסה יציבה, אבל הוא היחיד שדיבר על יציבה כי אין לזה שום קשר. הדיון היה על הכנסת המתנחלים לגרסה היציבה, ברור שהם לא ביציבה.

3. "וייתכן שאף אין רוב לכך" - יתכן אבל צריך לבדוק בדף השיחה ולא בתקצירים, היה רוב יציב ב-17 ליולי.

4. "ביקשתי מבנבה ומ־Partirà בדפי שיחתם לא להמשיך את מלחמת השחזורים ונעניתי" -

ביקשת ממני לא לשחזר אותו משום שאתה "מטפל" בזה ונתתי לך קרדיט. הטיפול היה לקרוא את תקצירי העריכה של בנבה ולא לעשות כלום.

5. בשלב זה אין להחזיר את תיוג המתנחלים, עד למיצוי הדיון. בתקווה שלא יהיה צורך להגן או לחסום - טוב, זה עניין של טעם, אני לא חושבת שסגנון רס"רי הוא הטון המתאים לשיחות בויקיפדיה

6. מתייגת את משתתפי הדיון שזרקת לפח בלי רשות:

משתמש:Bustan1498, איתמראשפר, eman, דוד שי, שלומית קדם, משתמש:Gabi S,

זה מה ששוות הדעות שלכם, מספיק עורך לוהט אחד שמוכן לשחזר שוב ושוב בלי סוף, ומספיק מפעיל אחד שמסתמך על תקצירי העריכה שלו ומגבה אותו, כדי שלפי ויקיפדיה ישראל מתנחלים לא התפרעו בלוד, התפרע פעילי להב"ה ולה פמיליה, אבל יצהרניקים, חברי גרעין תורני חמושים, תג מחיריניקים - לא. - La Nave Partirà שיחה 16:45, 22 ביולי 2021 (IDT)

מה שהיה ב־17 ליולי היה נכון ל־17 ביולי. בנקודת הזמן הזו היית יכולה לשחזר את בנבה. אבל: מאחר שהתווספו לדיון אחר־כן עורכים נוספים, הוא נפתח מחדש (או יותר נכון: הסגירה שלו נדחתה). אין לי כוונה להסביר לך שוב מה זה "גרסה יציבה", וגם לא את העובדה שהתפקיד שלי הוא לא להכריע "העריכה של מי נכונה יותר" אלא "איך אוכפים את הנהלים".

לא ברור לי מה עניינה של כל החבורה הזו שתייגת, אבל אם מישהו ממנה חושב שהוא יכול להסביר לפרטירה טוב יותר ממני, שמלחמות עריכה אינן מקובלות ותפקיד המפעילים אינו להכריע העריכה של מי צודקת יותר, הוא כמובן מוזמן לעשות זאת. דגש - שיחה 16:54, 22 ביולי 2021 (IDT)

אולי החבורה המתויגת תוכל להסביר לדגש מה מטרת דיונים בדף השיחה, ושזהו כלי ויקיפדיה חשוב להתקדמות, ולא שעשוע אינטלקטולי להעביר את הזמן בוויכוחים. - La Nave Partirà שיחה 17:01, 22 ביולי 2021 (IDT)

המחשבה שלך על דיונים שלעולם לא מסתיימים - דיונים שתמיד יכול להתחבר אליהם עוד עורך וכעבור שבוע עוד עורך, ואחר כך עורך שכבר השתתף ומשנה את דעתו בטיפה, ואחר כך מישהו מוסיף סעיף, ונולד דיון בתוך דיון, והזמן עובר ועורכים חדשים מתחברים לפתיל - היא דבר חמוד ששווה אנימציה. - La Nave Partirà שיחה 17:15, 22 ביולי 2021 (IDT)

כאחת מן החבורה המתוייגת, שהביעה את דעתה בדיון למורת רוחם של משתמשים אחדים, אני מחזקת את ידה של פרטירה. לא מקובל עלי, שהבעת דעה מן הצד שלנו נחשבת אוטומטית למלחמת עריכה ואילו הבעת דעה מצדכם היא "שמירה על גרסה יציבה". מתנחלים היו בין הפורעים בלוד, ועדות לכך דבריו הגאים של מתנחל מיצהר, כי 70 אחוזים מן הגברים של יצהר יצאו להשתתף באירועים בלוד - להגן על תושביה היהודים, בעיניו; להלהיט את הרוחות ו"להראות להם" שגם היהודים יכולים, בעינינו. אכן הראו להם, ועוד איך - בעיקר בבת ים, לבושתנו וחרפתנו, הישראלים.שלומית קדם - שיחה 20:11, 22 ביולי 2021 (IDT)

לא עקבתי אחרי הדיון (קצת עסוק בזמן האחרון) אבל זה מקומם לראות את דגש משתמש לרעה בסמכותו כמפעיל ומטיל וטו על מידע שעורכים רבים חושבים שהוא רלוונטי. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:31, 22 ביולי 2021 (IDT)

נראה ששניכם לא עקבתם אחר הדיון. הוא איננו קשור לתגובתכם ומדובר סך הכל בויכוח האם יש זמן סיום לדיונים. חיזוק ידיהם של משתמשים כשהם חורגים מן הכללים לא מועיל לדיון, דרדק • שיחה • י"ד באב ה'תשפ"א • 21:52, 22 ביולי 2021 (IDT)

הסתכלתי בדיון לאורכו ובדיונים המקבילים אליו, והגעתי למסקנה שאין דבר רע בפעולתה של פרטיריה. עם זאת, יש כאן חוסר הבנה (שלא באשמת המשתמשת) על מועד סיום הדיונים באתר. אחזק את ידו של דובנו שכתב לעיל כי "לדיונים בוויקיפדיה אין זמן תחום". אני מבין את תסכולה של פרטיריה כשנוספו מספר משתמשים שהגיבו בניגוד לדעותיה עם תום הדיון. דעות זה דבר דינמי, וכשמדובר בערך כה אקטואלי אנו עדים לכך 24/7. אני חושב שאם ניתן לדיון להמשיך כסדרו על אף שהתקבל רוב בתחילתו, הוא ימצה עצמו. כפי שציינתי לעיל, מדובר על ערך אקטואלי מאוד שמתסיס עוד פעם את האווירה באתר. יש לזכור שתמיד ישנה האפשרות לפתוח הצבעת מחלוקת, כך שגם אם לא התקבלה החלטה לאחר תום הדיון, ניתן לתת לקהילה את כוחה הדמוקרטי להצביע ולהשפיע ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:03, 23 ביולי 2021 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מספר תגובות:

• שלומית קדם, אף אחד בדיון זה לא טען או רמז ש"הבעת דעה מן הצד שלנו נחשבת אוטומטית למלחמת עריכה". אפילו לא קרוב לכך.
• Gabi S., אם לא עקבת אחרי הדיון, חבל שאתה קופץ למסקנה שמפעיל "משתמש לרעה בסמכותו" רק כי הגיע למסקנה שונה מאשר La Nave Partirà.
• La Nave Partirà, אנסה להסביר שוב מה שגם אני וגם דגש כתבנו: דיון לא ננעל לאחר שבוע, כמו הצבעה, אלא הוא ממשיך כל עוד לא מוצה. ב-17 ביולי היה רוב לשינוי שתמכת בו, ולכן היה מותר להכניס אותו לערך. עד כאן הכל תקין ואין פה פעולה שגויה או אסורה. אבל זה לא הופך את זה לפתע ל"גרסה יציבה" כי הדיון לא הסתיים רק כי עבר שבוע. ואם הדיון ממשיך, והרוב משתנה, אז זה הרוב, והגרסה שהוכנסה ב-17 ביולי, כאמור, לא היתה יציבה. הדיון נמשך ומה שיהיה בערך יהיה לפי דעת הרוב בתום הדיון. אם, לעומת זאת, מישהו היה מצטרף לדיון לראשונה לאחר תקופה ארוכה (נגיד, חודש) ומתנגד לעריכה שלכם, אז היה מקום לטעון שהגרסה שהכנסתם ב-17 ביולי היא גרסה יציבה (כי שרדה חודש) וצריך רוב בדיון כדי לשנותה שוב (אם כי, אפנה את תשומת ליבך שרוב כזה כנראה כבר קיים בדף השיחה בכל מקרה).

לגבי שאר הטענות כאן לגבי התוכן עצמו (כלמר, מה ראוי או נכון להיות כתוב בערך): לאף מפעיל אין זכויות יתר בענייני תוכן, ולכן לא דגש, לא אני, ולא אף מפעיל אחר שייבחן את המקרה יכולים להתייחס בכלל לטענות כאלו. מפעילים יכולים להתייחס לענייני נוהל. במקרה הנוכחי: נא להשיג רוב בדף השיחה לעמדתכם ואז היא תיכנס לערך. ואם הרוב הזה יישמר מספיק זמן, גרסה זו אולי גם תהיה הגרסה היציבה הבאה. Dovno - שיחה 00:11, 23 ביולי 2021 (IDT)

פרטירה - בהמשך לדבריו של דובנו, דיונים, בניגוד להצבעות, הם דינמיים ומשתנים תדיר כמו הערך עצמו. גם אם היה רוב וכולם הסכימו, ושעה אחר כך נוסף אדם אחר שמתנגד להצעה שלך - אזי שאין משמעות לסיכום הקודם ויש להתחשב ולהכליל את עמדתו גם כן.

לכן, הצבעת מחלוקת היא כלי יותר חד משמעי בהקשר של חילוקי דיעות שתמיד יעלו על פני השטח. זה נכון שיש כלל אצבע שדיון נמשך שבוע. אבל הכלל הזה אינו הרמטי, ואין להתייחס אליו כפי שמתייחסים להכרעה בהצבעה.

בהקשר הספציפי של המקרה הנוכחי, אני חושב שבנבה התנהל בצורה לא ראויה, ומנצל פרצה פרוצדורלית כדי להכפיף את עמדתו ולהתיש אותך. ככל הנראה עמדתו היא שעצם המונח "מתנחלים" אינו ראוי לשימוש בוויקיפדיה (עמדה שגם ויקיפדיה וגם מדינת ישראל לא מסכימות עימו, שכן ההגדרה למתנחלים נובעת מהמעמד החוקי של מצבם ההתיישבותי).

אבל פרשנותי זו לסיבה האפשרית שבגללה בנבה מתנגד לשימוש במילה "מתנחלים", גם אם היא מחמירה מדי או מדויקת לחלוטין, אינה שוללת את מעשיו. הם מותרים.

יותר מכך, פעולותיו של דגש נעשו ברצינות ובשקילה זהירה של הדברים. לא ראיתי שום ניתול לרעה של הרשאותיו, להיפך. הוא פנה לשניכם בבקשה שתפסיקו את מלחמת העריכה כדי שימנע מחסימה הדדית (כפי שהפרוטוקול מאפשר לו). אי לכך, אבקש ממך להבא לא להאשים האשמות שווא דווקא כלפי מי שעושה ונמצא ומתערב בבעיות בזמן אמת. אפשר לא להסכים עם הפעולה של דגש, מבלי להשמיץ את היושרה שלו או להטיל ספק במניעיו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 00:32, 23 ביולי 2021 (IDT)

נכון, פרצה קוראת לגנב ואילו ויקיפדיה מניחה יושרה וקומון סנס של עורכיה, אין בה שוטרים ושופטים,  היא תלויה בנו. ניחא שדגש לא ניסה להפסיק את זה, גם אחרים לא ניסו, אבל הוא נעמד לצדו בהתנדבות.

גארפילד, כבודו של דגש במקומו מונח והוא לא צריך שיגנו עליו, הוא בחור חרוץ וטוב שמביא המון תועלת, אך הוא לא מתאים לשיפוט ערכי, בשביל זה בחרנו את HaShumai ויש גם עורכים ותיקים שמתאימים לזה, דגש פחות וזה כמדומתני מוסכם. אני טועה?

הפרצה היא לא באמת פרצה, נהלי הדיון הם ידועים, יחידת הזמן הויקיפדית היא שבוע, דיון מתנהל שבוע ואם לאחר מכן אין מצטרפים חדשים במשך כמה ימים ההחלטה מתקבלת. אם כל הזמן מגיעים מצטרפים חדשים הדיון מוארך, אבל הדיון לא יושב וממתין להם לנצח, באתם יופי, לא באתם אל תבכו אכלו לי שתו לי.

במפעילים דגש בכלל לא דיבר על משך הדיון אלא על זה שהמתנחלים לא בגרסה יציבה. רק בהמשך, כשזה לא צלח, שלף את משך הדיון והסיט את השיחה לשם. במקום לדבר על ההתנהגות של בנבה ושלו, מדברים על משך דיונים, כמקובל במחוזות הרטוריקה שלנו.

הפרצה כל כך הצליחה שמיד באותו יום עורכת הפכה החלטה במאיר כהנא וכתבה בפתיח שמדובר בפרשן מקרא ומחבר ספרי הגות. בערך יש פרק על הגיגיו, אבל למעריציו לא די בזה, והם גורסים שויקיפדיה הבינלאומית בשפה העברית צריכה לבטא את הערצתם.

אין ברירה, את מה שאינו פרצה אבל נראה כפרצה וקורץ, חייבים לסתום כראוי. - La Nave Partirà שיחה 08:38, 23 ביולי 2021 (IDT)

חבל שבמקום להפנים את ההסברים שניתנו ע"י מספר מפעילים (ובירוקרט) את מתחפרת בעמדתך תוך זלזול באחרים. לא היה שום דבר "מוסכם", כפע שכתבת, לגבי דגש. בטיפול שלו במקרה הזה, כמו במקרים אחרים, היה ענייני ומקצועי.

דיון מתמשך כמה שצריך - ולא ננעל לאחר שבוע. אין לי דרך יותר פשוטה לכתוב את זה. במקרה הנוכחי, הדיון נמשך (גם אם במשך שבוע איש לא הגיב) וכיוון שאזכור המתנחלים לא היה בגרסה היציבה, דגש צדק לגמרי בתגובתו לעניין בתור מפעיל - יש מחלוקת? הדיון עוד לא מוצה? אז הערך יישאר בגרסתו היציבה, וזה אומר לא התופסת שעוררה מחלוקת, גם אם במהלך הדיון היה פרק זמן של שבוע בו לא הגיבו והיה רוב להכנסת התוכן. Dovno - שיחה 10:05, 23 ביולי 2021 (IDT)

דובנו, הבירוקרט אמר את הדבר המובן מאליו, זה ניצול לא ראוי של פרצה פרוצדורלית, הוא צודק - La Nave Partirà שיחה 10:30, 23 ביולי 2021 (IDT)

הבירוקרט גם כתב במפורש שהפעולות של בנבה מותרות, וכן ש"פעולותיו של דגש נעשו ברצינות ובשקילה זהירה של הדברים". מהחלקים האלו התעלמת. Dovno - שיחה 10:56, 23 ביולי 2021 (IDT)

תוייגתי ואין לי זמן, אז אגיב כללית בקצרה בלי לקרוא את הדיון כולו כאן/בערך, אלא לקרוא רק מדבריו של גארפילד והלאה: דיונים לפעמים מתסכלים מאוד, תשאלי את איתמר פעם מה הוא ואני עברנו בכמה ערכים. נקודת המפתח היא הגרסה היציבה. גרסה מתייצבת תוך פרק זמן מעורפל של מספר שבועות שמעולם לא הוגדר. אם יש רוב בדיון זמן מספיק עד שגרסה מספיקה להתייצב, הגרסה של הרוב היא הגרסה היציבה החדשה. כל זמן שזה לא קרה, הגרסה העדכנית עדיין לא יציבה. באופן כללי לפעמים פתרון מסוים לזה זה ניסיון למצוא ניסוחי פשרה שיאפשרו לייצב גרסה עם לפחות חלק מהדברים, ולהמשיך את המחלוקת רק על מיעוט פרטים, אבל מהמעט שקראתי מהדיון אני לא בטוח שזה רלוונטי פה. לצערי ביולי יש לי מעט מאוד זמן פנוי ולכן יכולתי להתייחס בצורה עניינית לדיונים מוגבלת ביותר. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:56, 23 ביולי 2021 (IDT)

כפי שצוין כאן לעיל, איני רואה דבר פסול בפעולתו של דגש. אני חושב שדווקא הוא פעל במצוקה הטובה ביותר כשפנה לשניכם בבקשה להפסיק. בכל אופן, ציינתי למעלה שאני מבין לגמרי את תסכולה של פרטירה. על אף שחיכו מספיק זמן, פתאום עולות דעות נוספות. אך כמו שאני מאמין, ויקיפדיה פועלת לפי חוק מרפי. לכן, אני מציע לתת שבוע נוסף של התדיינות, ואם בזה תקבל רוב, יווסף הנוסח המוצע לערך. מאידך, אם לא יתקבלנה רוב, סבור אני שהצבעת מחלוקת תסיים את הנושא באופן סופי. לסיכום, אני חושב שפרטירה לא עשתה דבר שאינו כשורה. עם זאת, הצבעת מחלוקת עדיפה על פני הדיון הזה (שטרם נקבע לו זמן סיום, כמו כל הדיונים בקהילה). בברכה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:03, 24 ביולי 2021 (IDT)

תודה על התמיכה ברק אברגיל, אתה מוזמן להשתתף בעיצוב ויקיפדיה:מדיניות ניהול דיונים .

- La Nave Partirà שיחה 06:52, 25 ביולי 2021 (IDT)

אציין שפעמים רבות כתבנו, אני ואחרים, לפארטירה, שהדיונים אינם תחומים בזמן. בין אם היא מכריזה על פרק זמן כלשהו ובין אם אינה מכריזה. כפי שהסביר דובנו. נרו יאיר • שיחה • י"ד באב ה'תשפ"א • 01:03, 23 ביולי 2021 (IDT)

כוכב בשבילך!

	הכוכב המיוחד
	על כתיבת הערך המעניין רופקונד. נהניתי לקרוא וללמוד על מקום מרתק. תודה על תרומתך! בברכה, מתקןמחשב - שיחה 05:00, 1 בספטמבר 2021 (IDT)

"לא מבצעים מחיקות מקיפות ללא הסכמה בדף השיחה"

שלום פרטירה,

במסגרת בקשה לחסום אותך בויקיפדיה:בקשות ממפעילים נתקלתי בנימוק שלך "לא מבצעים מחיקות מקיפות ללא הסכמה בדף השיחה" לביטול עריכה של משתמש אחר. ברצוני להסב את תשומת ליבך שנימוק זה אינו קביל, ואת לא יכולה לבטל עריכות של משתמשים אחרים בנימוק זה. הנימוק מנוגד לחלוטין לעקרונותיה של ויקיפדיה, ובפרט ויקיפדיה:היו נועזים בעריכת ערכים. אם את חושבת שעריכה מסוימת שגויה וגורמת ליותר נזק מתועלת את יכולה לבטל אותה רק עם נימוק ממשי, שמראה שאת באמת מתנגדת לעריכה. להבא ביטולים כאלו על ידך יבוטלו, וחבל שאם את באמת מתנגדת לעריכה לא תתרמי לדיון, או שתבטלי עריכות טובות בנימוק סתמי שכזה. המשך עריכה מהנה, הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 21:36, 14 בנובמבר 2021 (IST)

אני צריכה להסביר מדוע לא נכנסים לערך ומוחקים ממנו את כל התמונות? אתה לא היית עושה את זה בלי לשמוע חוות בדף השיחה, גם אני לא, קל וחומר שעורך לא מוכר או עורך מחופש ישוחזר כשהוא עושה דבר כזה. ליל מנוחה -La Nave Partirà שיחה 21:48, 14 בנובמבר 2021 (IST)

המשתמש טען שהתמונות בערך מיותרות. זכותך להתנגד לעריכה, אך עלייך לעשות זאת באופן מנומק ולהסביר מדוע לדעתך התמונות בערך אינן מיותרות, אלא תורמות לו. כמו כן, זכרי שאסור לנו לתת לזהות של העורך של מבצע עריכה מסוימת להשפיע על ההחלטה שלנו אם לבטל את העריכה, אלא רק תוכן העריכה עצמה. לילה טוב, הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 21:56, 14 בנובמבר 2021 (IST)

אז הוא למד שלא מתנהגים ככה בויקיפדיה עברית. -La Nave Partirà שיחה 22:00, 14 בנובמבר 2021 (IST)

למעשה, הוא נהג כראוי, ואנחנו מבקשים שאת תשני את הפעולה בה נקטת. למעשה, אני החזרתי את עריכתו שביטלת על בסיס שהביטול שלך היה שגוי ולא מקובל, אך ביטלתי זאת רק לאחר שהפנו את תשומת לבי לכך שבורה בורה בדיון בדף שיחת הערך נתן נימוק ענייני להתנגדות לחלק מעריכת המשתמש (וכמובן, רק חלק זה הוחזר). Dovno - שיחה 22:04, 14 בנובמבר 2021 (IST)

כן, את צריכה להסביר. תארי לעצמך שמישהו מוסיף לערך כמה תמונות ומישהו משחזר אותו בנימוק "לא מכניסים תמונות רבות ללא הסכמה בדף השיחה". או שמישהו מתקן שגיאות תחביר ומשחזרים אותו בנימוק: "לא מבצעים תיקוני תחביר מקיפים ללא הסכמה בדף השיחה". בקיצור: אנחנו לא דורשים דיון מקדים לפני ש"מרשים" לאחרים לגעת בערך. זכותו של המשתמש לערוך, וזכותם של אחרים לבחון את העריכות שלו ולהתנגד במקומות בהן חושבים שהן שגויות או לא רצויות, אבל לא על בסיס עקרוני שאסור לו, כביכול, לערוך לפני שיקבל רשות. Dovno - שיחה 22:02, 14 בנובמבר 2021 (IST)

בבקשה, הנימוק הורסטילי שמתאים לכל מצב: הקודם היה יותר טוב

לילה טוב -La Nave Partirà שיחה 22:09, 14 בנובמבר 2021 (IST)

כמו שכבר נאמר בסיינפלד כשהוא ניסה להחזיר חולצה רק כדי לנקום במוכר: "Well, you already said 'spite', so...". (נכתב בניסיון להומור)
בקיצור, התמקדי בבקשה במהות הפידבק שקיבלת: מותר לאחרים לבצע עריכות ללא דיון מקדים, כולל הסרת תכנים שלדעתם עדיף בלעדיהם, וזו לא סיבה לגיטימית לבטל את העריכות שלהם. Dovno - שיחה 22:24, 14 בנובמבר 2021 (IST)

הוויכוח הזה הוא אחד הביזאריים, נושאו הוא מה התקציר הסתמי הטוב ביותר למקרה שאלמוני מוחק חצי ערך, האם "הקודם יותר טוב", או "לא ראיתי סיבה למחיקה", או "דון בדף השיחה", או "מה ההסבר למחיקה?" או וריאציה אחרת. על זה אתה מכלה את זמנך במקום לנטר, בזמן שאנחנו בגרעון ניטורי עצום. -La Nave Partirà שיחה 23:21, 14 בנובמבר 2021 (IST)

לא, נושא הדיון אינו "מה התקציר הסתמי הטוב ביותר". נשא הדיון הוא שביטלת עריכות ללא סיבה עניינית והתבקשת לא לחזור על כך. בנוסף: (א) לא היה מדובר באלמוני (לא שהטיעונים היו שונים במקרה זה). (ב) הוא לא מחק "חצי מהערך" - הוא הסיר ארבע תמונות, עם נימוק ענייני מדוע לדעתו אינן שייכות לאותו הערך. את לא יכולה להתנגד באופן עקרוני לעריכות בערך רק משום שמישהו עשה אותם - תבחני את העריכה, ואם את מתנגדת לה על בסיס תוכנה אז את יכולה לבטל אותה, תוך שאת מסבירה את זה.

שוב: התמקדי במהות הפידבק שקיבלת: לא "איך ניסחת את התקציר" אלא שעצם הסיבה שבגללה ביטלת את העריכה אינה קבילה. Dovno - שיחה 00:52, 15 בנובמבר 2021 (IST)

היי דובנו, קיוויתי שלא תחכה לי עוד תגובה בדף השיחה, אבל התבדיתי. אין דבר.
אני דווקא כן נימקתי, כתבתי "למה למחוק? זה יפה", כשביטלתי את העריכה של האלמוני שמחק את התמונות שDMY הוסיף ל-אני וסימון ומואיז הקטן. התמונות מאיירות את הטקסט של הערך, כמו תמונה של קולונע רקס שהערך מרחיב עליו ותמונת ילדים משחקים "סמל וסוס ארוך". למה לא בדקת מה כתבתי? שופט אמור לבדוק, אבל זכור לי שגם כמפעיל זו לא הייתה נקודת חוזקה אצלך. לא הסתכלת אפילו בעריכות של האלמוני שצץ ומבקש לחסום אותי, אולי קפצת על ההזדמנות שנפלה בידך, אחרי הכל, אני מודה שלא חלקתי לך מחמאות לאורך הכרותנו ובבירוקרט נולד. אחרי זה ראיתי שהאלמוני עשה את אותו תרגיל בדיוק לעריכות של DMY ב"שיעור מולדת" ומאחר שהוא כבר שמע את הנימוק, כתבתי רק "לא מבצעים מחיקות מקיפות ללא הסכמה בדף השיחה". כשהוא החזיר את עריכותיו בפעם השנייה, הסתפקתי אפילו ב"ביטול פעם שנייה".

ואז האלמוני ביקש בדף המפעילים את חסימתי, לא פחות ולא יותר. כולם נפנפו אותו, אבל מי אץ רץ לשרת אותו? השופט העליון החדש שלנו.

מופיע עורך מחופש, אולי חסום, אולי טרול, מיד מתחיל מריבה עם נעם דובב ודורש לחסום אותו (לידיעה, סכסוך עם נועם הוא מוטיב שכבר עלה בבקשות בדיקה), ואתה מלבה את הבלגן. כשהתנגדתי למינוי החדש שלך כתבתי שנקבל את אותו מפעיל שהיית בתור בירוקרט, ואתה מוכיח כל יום שצדקתי. חבל.

אתה לא מנטר, לא מטפל בדיווחי שגיאות, לא כותב תוכן (הדבר הזה שויקיפדיה עשויה ממנו), לא בודק מה שאומרים לך, מתיש בוויכוחים אינסופיים על התפל והמילולי, קלישאי, שום דבר מאלה לא אומר - "שופט". אני לעומת זה כן מנטרת, כן מטפלת בדיווחי שגיאות, כן כותבת תוכן (רק כמיטב יכולתי הדלה), לא מתעסקת במילולי ובתפל, ולא חושבת בקלישאות. אני מבקשת שלא תיטפל אליי יותר. אפשר להבין את ההנאה שיש לך בחלוקת נזיפות בדפי שיחה במקום לכתוב תוכן, אבל תתאפק ודלג על דף שיחתי. עשיתי טעות שנגררתי לענות לך. יום מעולה של ניטור, מענה לדיווחים, והכי חשוב - כתיבת תוכן (3 ערכים בארבע שנים? 😲) -La Nave Partirà שיחה 08:08, 15 בנובמבר 2021 (IST)

אנסה להיות ברור:

1. לא התייחסתי כלל לשום עריכה בערך "אני וסימון ומואיז הקטן". התייחסתי רק לעריכות בערך "שיעור מולדת (שיר)".
2. שם תקציר העריכה היחיד שלך לביטול היה "לא מבצעים מחיקות מקיפות ללא הסכמה בדף השיחה", וזה כאמור נימוק פסול מהיסוד. לא מדובר היה הרי בהשחתה אלא בעריכה לגיטימית. אפשר לבחון אותה ולהתנגד אם חושבים שמצב הערך קודם היה עדיף, לא אם מתנגדים לעצם זה שבוצעה בלי קבלת אישור מראש.
3. הבעיה לא היתה "איך ניסחת את זה" אלא שזו בכלל היתה הסיבה שלך להתנגדות לעריכה. אם את באה להתנגד לעריכה של מישהו כי הוא הסיר משהו באופן מנומק, שאלי את עצמך אם היית מתנגדת גם אם היה מוסיף משהו באופן מנומק. (ביטול בנימוק של "לא מכניסים תמונות ללא הסכמה בדף השיחה"?).
4. אני בהחלט לא "שופט". וגם לא "אחראי משאבי אנוש" או כל אנלוגיה שגויה אחרת שאת מנסה להדביק בדיונים.
5. כתבת "לא הסתכלת אפילו בעריכות של האלמוני". אז קודם כל: הוא כבר לא אלמוני, אלא משתמש שנרשם כדי להיות חלק מהמיזם. ושנית, ודאי שהסתכלתי בעריכות שלו, בקפידה ולעומק.
6. כן טרחתי לברר מה קרה, ולאחר בירור מעמיק זה היה חשוב לכתוב לך ששגית. לגמרי. ולבקש ממך לא לחזור על השגיאה הזו. זה הכל. (ושימי לב שאני לא המפעיל היחיד שטרח לברר את העובדות ולכתוב לך שטעית)
7. אף אחד לא "רץ לשרת" אף אחד. ראית מישהו (כולל אותי) שחסם אותך בעקבות בקשת אותו המשתמש? ודאי שלא, וגם אני הרי לא "רצתי" לחסום אותך.
8. ומה הקשר לנעם דובב? לא התערבתי כלל בדיון שם אז ודאי של "ליביתי" שום הבלגן שם.
9. שער התלונות שלך על היסטוריית הפעילות שלי לא ברורות לי (ונובעות כנראה שוב מחוסר בדיקת הנתונים).
10. את כמובן מוזמנת להמשיך ולנטר ולשפר את המיזם ותודה על כך. אולם כשאת מנטרת, הבחיני בין השחתות לבין עריכות לגיטימיות (ומנומקות). השחתות יש לשחזר, ועריכות לגיטימיות מותר לבטל רק אם לאחר בחינת התוכן אכן מתנגדים לשינוי שהן עשו, ולא על עצם זה שמישהו העיז לשנות משהו בלי לבקש קודם רשות.

Dovno - שיחה 08:53, 15 בנובמבר 2021 (IST)

Dovno היא שוב ביצעה את הדבר הזה הפעם בערך אחר. יש לחסום אותה גילגמש • שיחה 09:52, 15 בנובמבר 2021 (IST)

ידוע שלא ראית כלום, מישהו האכיל אותך ובלעת את זה בלי לבדוק, לא בפעם הראשונה. ככה תברקרט? -La Nave Partirà שיחה 15:16, 15 בנובמבר 2021 (IST)

גילגמש, לא ראיתי שפעולה כזו בוצעה בערך אחר, וגם אם כן, חסימה של משתמשים תורמים היא פעולה לא רצויה שראוי לנקוט בה רק אם אין ברירה (ורק לאחר אזהרה מפורשת). אם כוונתך לערך דב בר בורוכוב, אני לא רואה את המקרה כזהה למקרה עליו הארי ואני כתבנו בדף שיחה זה. Dovno - שיחה 23:28, 15 בנובמבר 2021 (IST)

זה בדיוק אותו דבר, הנימוק לשחזור כל מחיקה גדולה ומשמעותית בערך הוא "נא לדון בדף השיחה" או נוסח אחר ללא התייחסות לתוכן, האחריות היא על הצד המשנה, כך אנו נוהגים וההתקפה שלך, יש לומר בגלוי, הייתה מלאכותית (בלי קשר לזה שכן היה נימוק תוכני). -La Nave Partirà שיחה 06:32, 16 בנובמבר 2021 (IST)

הרגעת רוחות

שלום פארטירה, ראיתי את הבקשה של התו השמיני לחסימתך. מבלי להיכנס לסוגיה הנוכחית, חשוב לי לעדכן אותך שהתו השמיני היה אחראי על הדף בשנתיים האחרונות (עם מעט הפסקות) ויודע היטב כיצד לפעול בו.

במידה ואת חושבת שפעולותיו אינן מיטביות - הדרך הנכונה לפתור בעיה זו אינה לשחזר אותו (מעשה שנתפס כגס רוח) אלא לפנות אליו בדף השיחה שלו ולדון בנושא הספציפי שהפריע לך. במידה ויש קושי בתקשורת איתו - את יכולה לבקש ממתווך שיפנה אליו בנושא.

שחזור עקשני בליווי הערות בתקציר העריכה בלבד אינן מעבירות מסר של טובת האתר, ויותר מסר של תחרות משיכה בחבל. וחבל. לשניכם יש מה לתרום לאתר ואני משוכנע שבדיאלוג ניתן להגיע להבנה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:29, 17 בנובמבר 2021 (IST)

הייתי חייבת לבטל במהירות לפני שיתווספו עריכות ויהיה קשה לשחזר. -La Nave Partirà שיחה 19:38, 17 בנובמבר 2021 (IST)

קשה לי להבין את הרציונל; במיוחד כשכל הגרסאות זמינות בהיסטוריה של הדף ושום דבר לא הולך לאיבוד. אבל גם אם אאני יכול להבין את תחושת הבהילות, זה לא נותן לך אשראי לבטל מבלי לטרוח להסביר את עצמך בצורה מכובדת. מבחינתי המעשה המינימאלי מצדך היה לפנות ישירות לבנאדם בדף שיחתו, ולהסביר את מעשיך, במקום להגיע למצב של שני שחזורים.

דווקא את; כמי שחשוב לה האווירה והאופן שבו פועלים כאן, צריכה להבין יותר מכולם, כמה שחזורים כאלו פוגעים במוטיבציה ומתישים את הצד השני. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 19:44, 17 בנובמבר 2021 (IST)

לעשות קט אנד פייסט ל-20 דיווחים זה לא ריאלי ולא נחוץ. אחר כך ספסף ניקה את המיותר בצורה זהירה והכל בסדר. בדיוק עכשיו תיקנתי לפי דיווח שעמד חודשים על חודשים, לא בדקתי כמה אבל הוא אחד הוותיקים שהנותרו בראש הדף, הדיווח על ספר יהודית - כאן הדיווח. ראשית יש לי תחושת סיפוק שזה סוף סוף תוקן והושלם, שנית זה אחד הדיווחים שהשמיני מחק. -La Nave Partirà שיחה 20:10, 17 בנובמבר 2021 (IST)

למען הסדר הטוב, לא מחק – אירכב. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 20:11, 17 בנובמבר 2021 (IST)

השמיני, זה לא מספיק טוב, צריך להכליל, אמנם ידנית אבל אין ברירה. את דף השיחה פוקדים מעטים, את הדף הזה פוקדים קצת יותר, ואנחנו רוצים כמה שיותר עיניים. הסתכלתי על הדיווח הזה זמן רב עד שהפשלתי שרוולים ומן הסתם כמוני היו גם אחרים ואם לא הייתי מתקנת עכשיו מישהו אחר היה מתקן. -La Nave Partirà שיחה 20:17, 17 בנובמבר 2021 (IST)

אגב, אני דווקא הכללתי את הדיווח הזה, וההסרה שלך ביטלה אותה. -La Nave Partirà שיחה 20:19, 17 בנובמבר 2021 (IST)

מי קבע את זה ש"לעשות קאט פייסט זה לא ריאלי ולא נחוץ"? התו השמיני פעל כפי שהוא מבין את הדף ואת התחזוקה שלו. האופן שאת מבינה את הדברים אינו בהכרח הדרך היחידה שבה ראוי לפעול. וכשיש מחלוקת - צריך לדון על זה, ולא להיאבק.

לגבי דבריך שספסף אחר כך עבר ו"הכל בסדר" - אז לא. לא הכל בסדר. פעלת באופן לא מכובד כלפי חבר קהילה ונכנסת איתו למאבק מיותר שאולי יגרום לו לוותר על מאמציו לתחזוקת האתר.

אם ויקיפדיה בעקבות מעשייך היא קצת יותר מדויקת, ומישהו נפגע בגלל זה - אז אני מעדיף ויקיפדיה קצת פחות מדויקת ושאף אחד לא נפגע.

ממש מצער שאת מתעלמת לחלוטין מההיבט האנושי הזה וממשיכה להיצמד ל"איך שאני עושה את הדברים זה יותר טוב" - שהוא לא בהכרח נכון, ורק מנציח את האווירה הלא נעימה סביב מעשייך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:52, 17 בנובמבר 2021 (IST)

הכוכב הטכני!

	כוכב טכני
	על תשומת הלב לחוויית המשתמש של הנרשמים לוויקיפדיה🙂 –מקף⁻‽ 22:59, 25 בינואר 2022 (IST)

מקפון, ממשק משתמש זה ההפך מטכני, חיים הוסיף על דעת עצמו אזהרות חינניות לנרשמים, שלא יעזו להתקרב לויקיפדיה :-) ‏- La Nave Partirà‏ 05:37, 26 בינואר 2022 (IST)

הודעות מערכת

שלום.

הודעות מערכת הן דפים בוויקיפדיה (כשאין הודעה, היא נלקחת מוויקיתרגום). קישרתי לדף הודעת ההרשמה מהדיון במזנון, ותוכלי לראות את ההיסטוריה והיומנים. בברכה - קיפודנחש 19:19, 30 בינואר 2022 (IST)

נכון, אבל בהיסטוריית ההודעה לא רואים מתי היא הוכנסה לדף ההרשמה ומתי הוסרה ממנו. ‏- La Nave Partirà‏ 03:24, 31 בינואר 2022 (IST)

וק:דיסקורד

הי פרטירה,

רציתי להזמין אותך להצטרף לשרת הדיסקורד הוויקיפדי שנפתח לאחרונה.
בעיקרון הוא מאפשר צ'יטוט נוח בערוצים נפרדים, כמו IRC רק יותר משוכלל, מודרני ונוח.
יש בו אזורים שמוקדשים לדיונים בנושאי וויקיפדיה, במקביל למקומות שמוקדשים לדיונים חיצוניים על תחביבים ותחומי עניין שפחות קשורים.
זה ממש נחמד: יותר קל לתכנן כך דברים, וגם סתם לדבר. למשל, אפשר להעלות לשם תמונה שמסבירה איך לעשות פעולה מסוימת הרבה יותר בקלות מאשר בהעלאת תמונה לוויקיפדיה.
ניתן גם להצטרף על ידי חשבון דיסקורד ויקיפדי, כך שהחשבון האישי שלך, אם קיים, לא נחשף.
אם את מעוניינת, בדף שקישרתי אליו יש את ההסבר וההוראות המלאות להצטרפות. 🙂 —מקף⁻‽ ^{תייגו אותי! :)} 13:37, 3 בפברואר 2022 (IST)

תודה מקפון ‏- La Nave Partirà‏ 03:04, 4 בפברואר 2022 (IST)

בכיף😄 —מקף⁻‽ ^{תייגו אותי! :)} 13:03, 4 בפברואר 2022 (IST)

רמדאן

לאור העובדה שנכנסת למלחמת עריכה בערך, למרות הרוב המוצק בעד הכנסת התוכן בדף השיחה, חסמתי אותך ל-6 שעות. נחסמת בעבר מספר פעמים בגין כניסות למלחמות עריכה, ואני מקווה שזו תהיה הפעם האחרונה. עלייך לכבד את דעת הרוב, גם כאשר היא אינה מוצאת חן בעינייך. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 18:07, 10 במאי 2022 (IDT)

הארי, צר לי שדווקא אתה מכולם משרת מלל מזיק לא אנציקלופדי. אולי לא שמת לב אבל שחזרת לתוספת שמגבל הציע היום והכניס היום, מובן שאין לה רוב ומובן שזו לא גרסה יציבה, בעריכתך החזרת אותה. מתחילת אפריל יש התנגדות רצינית למלל הזה בכל גרסאותיו, היה דיון ארוך ומנומק היטב שהסתיים ב-1 באפריל והוחלט לא להכניס אותו, המתדיינים פרשו מהדיון ורק מגבל ממשיך, אבל אי אפשר להמשיך את זה עד אין קץ לקושש עוד תומך לכאן ועוד תומך לשם, הסיבה נגד המלל היא אנציקלופדית, והסיבה להכנסתו היא לא-אנציקלופדית, זה מה שקובע. ‏La Nave Partirà‏ 19:23, 10 במאי 2022 (IDT)

בכל זאת בדקתי, מגבל שכח בספירה את אומניה ואת בן עדריאל שהתגנד כל עוד אין ביסוס לטענה שיש קשר (ואכן הנוסח שהחזרת אומר שאין ביסוס לטענה). ‏La Nave Partirà‏ 19:59, 10 במאי 2022 (IDT)

ברצוני להעמיד מספר דברים על דיוקם:

(1) מרגע שהחל דיון והתקבע רוב בצד מסוים, אין משמעות לגרסה היציבה. את צודקת שהניסוח הספציפי לא עבר את מלוא ביקורת העמיתים לה הוא ראוי, אולם לא מצאתי גרסה אחרת אליה ניתן לשחזר תוך התחשבות בדיון ובכך שיש רוב בעד הכנסת המידע בנושא. אם יש כזו בעיניך, אשמח אם תגידי זאת.

(2) הדיון לא הסתיים, ומטבע הדברים במיזם שיתופי דיון יכול לקחת זמן רב. בזמן שעבר מה-1 במאי ועד היום התגבשו טענות הצדדים ונוספו תומכים לטענות השונות. אין סיבה הגיונית לבטל את טענותיהם בהינף יד רק משום שנאמרו לאחר שהדיון הסתיים (ויש להדגיש - הסתיים מבחינתך).

(3) ההנחה שלך שהסיבה להכנסת המלל היא לא-אנציקלופדית היא טענה הגיונית, אבל אין בה כדי לבטל תוצאות של דיון בו התבקשו המתדיינים לקבוע האם התוכן אנציקלופדי ומתאים לערך או לא.

(4) את צודקת בכך שמגבל שכח בספירה את אומניה ואת בן עדריאל, ושמתי לב לכך, אולם עדיין יש רוב בעד הכנסת המידע (11 עורכים בעד, 8 נגד ואם כוללים את רונן אז 9). הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 20:29, 10 במאי 2022 (IDT)

1. לפעמים קשה לדעת לאן לשחזר אבל הפעם זה דווקא פשוט, כי הפרקון הזה הוכנס ב-23 במרץ - כאן, על ידי עורך שהעדיף לכתוב כאלמוני. הדיון עליה נפתח ב-3 באפריל ונמשך ברציפות עד 1 במאי. אז הגרסה לחזור אליה היא הגרסה לפני ה-23 במרץ.

בכל מקרה תסכים איתי שלא מקובל לשחזר לגרסה חדשה שהוכנסה ממש באותו יום.

מגבל הציע את גרסתו ב-1 במאי, ולא היה עליה דיון כי כל המשתתפים האחרים נטשו אחרי שהדיון הסתיים. יושב אוהל תמך בו, אני וקרשץ התנגדנו, זאת אומרת 2 מול 2. מקף הציע גרסה קצרה יותר ודרש מקורות אמינים להוכחה של קשר נסיבתי, ועורך לו תמך בדבריו, כלומר שניהם מתנגדים לגרסה של מגבל. אז גם אין לה הסכמה נוסף לזה.

3. אם משהו איננו אנציקלופדי זה לא נתון להצבעת רוב שמצביע רגשית. בכל מקרה אין רוב לגרסה של מגבל, ובנוסף אין רוב בכלל להכנסת המלל, אני ספרתי 9 נגד ו-8 בעד, פלוס מקף ועורך לו. אולי טעיתי ויש רוב של 1, אבל זה לא רוב משמעותי. ‏La Nave Partirà‏ 21:06, 10 במאי 2022 (IDT)

4. לא היית צריך לחסום אותי, זה פוגעני ממש אבל סלחתי לך. יותר חשוב לי שתשחזר לגרסה היציבה מלפני השינוי של האלמוני, ונפתח דיון מהודק. ‏La Nave Partirà‏ 21:12, 10 במאי 2022 (IDT)

חסימה ל-24 שעות

בגין פעילותך בערך רמדאן, כניסה למלחמת עריכה, והתססת האווירה לחינם - אני חוסם אותך מעריכה ל-24 שעות. אני מזכיר לך שבאמצע מלחמת עריכה אין להמשיך ולשחזר, אלא לעצור לטעון יפה (כפי שטענת מעלי מול העיתונאי המנטר) ולחכות שמישהו אחר יגיב. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:26, 11 במאי 2022 (IDT)

היי גארפילד, בוויקיפדיה ברגע שאתה תוחב את החוטם שום דבר הגיוני כבר לא יצא מזה. ‏La Nave Partirà‏ 03:02, 12 במאי 2022 (IDT)

אפילו עכשיו אחרי פתיחת מסע הצלב אין רוב.

נגד:

אומניה, איתמר, אמא של, אלעדטי, אקסינו, בן עדריאל, דוד שי, לה נאוה, סיון ל, קרשץ, רונן

מקף לא הביע דעה בעד או נגד, אבל מאחר שהוא מהרציונלים והציע נוסח רזה מאד במקום המחקר המקורי של מגבל, סופרת אותו בצד הזה

בעד:

איתן ברוך, בורה בורה, המאו"ר, יאיר דב, יושב אוהל, מגבל, משה כוכבי, נת- ה, עורך לו, שמיה רבה, YYY

טל"ח של 1 לכאן או לכאן

העיתונאי המנטר, זה לתשומת ליבך. לא היה רוב בשום נקודת זמן, לא כשהדיון גווע בסוף אפריל על הגרסה הקודמת של מגבל, ולא לגרסת המחקר המקורי שלו שהוא דחף לערך ואפילו לא היה עליה דיון של ממש וגם אז לא היה רוב. גארפילד ודובנו מספרים לעצמם ולאחרים כמה שהם בדקו, אבל אתה הגון (לא שוכחת שביטלת את המחלוקת של חיים 7 על בורוכוב 🌺) ‏La Nave Partirà‏ 04:52, 12 במאי 2022 (IDT)

כשהחזרתי לגרסה של מגבל, אמא של לא הייתה חלק מהדיון. את רונן לא ספרתי באף צד, כי מלבד פתיחת הדיון ו*בקשה למקורות* הוא לא השתתף בדיון, כך שלא ידוע מה דעתו בהתחשב במקורות שנוספו. את מקף צריך לספור בצד שבעד הפסקה - הוא רשם מפורשות שהוא בעד הכנסת התוכן. כך שלפני הסאגה הנוכחית ועם סיכום הדיון על ידי - המצב היה 9 מול 13. זה רוב מספיק חזק ויציב. גם 10 מול 13 עדיין נחשב בעיני לרוב כזה. אני מציע שתפסיקי להתעסק בעניין הגרסה שבערך כרגע, ומקווה שהדיון יביא את הערך למצב אנציקלופדי ככל האפשר. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 09:02, 12 במאי 2022 (IDT)

גם בורה לא היה. בשום שנייה לא היה רוב של 9 מול 13, הרי אפילו עכשיו אין 13 בעד. מגבל לא דיבר אמת, ואתה חסמת אותי. ‏La Nave Partirà‏ 09:14, 12 במאי 2022 (IDT)

חוץ מזה שתוך כדי אותו דיון מגבל שינה לגמרי את הגרסה שלו אבל לא פתח דיון חדש, כאילו מדובר באותו דבר. לא היה עליה דיון כלל, לא 13 בעד וגם לא 5 בעד, וזה טריק מלוכלך. לך הוא אמר שיש עליה 10 וחסמת אותי

"תפסיקי להתעסק בעניין הגרסה שבערך כרגע"? סליחה אבל אנחנו באנציקלופדיה וזה מה שאנחנו עושים, ויקיפדיה חשובה לציבור ואין בה מקום למחקר מקורי מגמתי של אדון מגבל: "תופעות אלו גורמות לעליה משמעותית בטרור במדינות מסוימות כדוגמת ישראל (200%) ומצרים (100%)".

אין לזה שום אישוש, שום מחקר לא קבע תלות סיבתית, זאת המצאה וכל שנייה שהיא בערך היא מסוכנת. ‏La Nave Partirà‏ 09:43, 12 במאי 2022 (IDT)

ממך ציפיתי להתנצלות. צר לי שאתה הולך בדרך זו, מודל המפעילות של גארפילד ודובנו אינו המודל האידיאלי והוא מזיק. ‏La Nave Partirà‏ 09:44, 12 במאי 2022 (IDT)

חבל שאת מזכירה שוב את המקרה של ההצעה על בורוכוב. להזכירך - שם עשית שגיאות רבות גם בעצם תוכן ההצבעה (שיבשת את דף ההצבעה, הכנסת אפשרויות שסתרו את עצמם, סילפת עמדות של משתמשים אחרים), וכגם בנוהל (ארכבת בניגוד לנהלים, ניסית לפתוח את ההצבעה בניגדו לנהלים). וכאשר תיקנו את השגיאות הרבות שגרמת להן והסיברו לך במה טעית, פתחת במלחמת עריכה שאילצה לחסום אותך זמנית.

בכל אופן, בשל התגובה שלך כאן שמראה חוסר הפנמה מוחלט של האזהרות שקיבלת, הארכתי את החסימה מיום לשלושה ימים. אני מקווה שהמסר יופנם לבסוף - אין אפשרות לפעולה כוחנית במיזם, גם את בטוחה לגמרי לגמרי שהצדק אך ורק איתך וכל השאר טועים. Dovno - שיחה 20:16, 12 במאי 2022 (IDT)

למה? דובנו היקר, נדחקת ליהנות מזיו השררה, ביקשת להיות בירוקרט, וזה כרוך ביכולת לקבל דעה שלילית עליך בלי לנצל את מפתח החסימה לצורך אישי. הוא לא נועד לזה, לדעתי זה מה שנקרא בין בני אדם It's not done.

בשביל מה נכנסת לסיפור של בורוכוב, בסך הכל הודיתי לעיתונאי על המחווה ההיא, ושוב כמקדם אתה טועה ומטעה, חיים 7 הוא זה שפתח מחלוקת לא חוקית ולא אני, והעיתונאי ביטל אותה - זאת המחלוקת. הצץ בהיסטוריה וראה מי פתח ומי ביטל. הנסיונות שלי היו במטרה לעצור את המחלוקת שהתחילה להתגלגל ואנשים הצביעו. התאו הגדול נחלץ לעזרתי ואמר שפתיחת המחלוקת לא הגונה, ובעקבות זאת העיתונאי שהיה מפעיל חדש ביטל אותה באומץ בגלל פרט טכני, כי חיים לא המתין לעמדת הצד השני. האשמות שווא זה דבר גרוע, לדעתי. למתעניים בפרשת בורוכוב, קיצור שלה נמצא בדף המשתמש שלי.

בסוף הסיפור ההגיון ניצח ולא האיגיון, למרות הכל יש בוויקיפדיה חוזק פנימי ששומר עליה. ‏La Nave Partirà‏ 22:21, 12 במאי 2022 (IDT)

אין צורך להזכיר לי את היסטוריית העריכות באותה הצבעה - היא זכורה לי היטב ובחנתי אותה הרבה יותר בקפידה משאת כנראה טרחת לעשות. אז, כמו היום, את מסרבת לקבל את האפשרות שיגידו לך שאת פשוט טועה. גרמת אז לשיבושים חמורים באותה הצבעה (אפילו העלית גרסה שלך שסתרה את עצמה בתוכן שלה) גם מבחינת התוכן וגם מבחינת הנוהל וכשניסו לתקן אותך פתחת במלחמת עריכה עד שלא היתה ברירה אלא לחסום אותך. Dovno - שיחה 23:17, 12 במאי 2022 (IDT)

קשקוש מוחלט, התמסרת לחיים וניזונת מפיו ולזה אתה קורא "בחנתי בקפידה". זה היה דו שיח הזייתי מהסיוטים עד שהכרעת אותי וביקשת מאלדד שיחסום אותי, לא אתה חסמת אותי. לא העליתי גרסה שסותרת שום דבר, לא פתחתי מלחמת עריכה, ולא אתה חסמת אותי אלא ביקשתי מאלדד שיחסום אותי. לילה טוב ‏La Nave Partirà‏ 00:40, 13 במאי 2022 (IDT)

אם לצטט את לוק סקייווקר: "That's amazing. Every word of that sentence was wrong". כמובן שאז נאלצתי לחסום אותך (כפי שגלוי גם ביומן החסימות וגם בדפי השיחה), אפילו אם אח"כ ביקשת מאלדד שיחסום אותך גם הוא לבקשתך. את גם ממש לא הראשונה שמגיעה עם גישה של: "לא הגעת לאותה מסקנה כמוני לכן זה מוכיח שלא בדקת בקפידה". אולי תתפלאי, אבל בהחלט ייתכן שאחרים יסתכלו על אותן העבודות ויגיעו למסקנה שונה משלך. באותו המקרה, לא "קיבלתי" את גרסתו של חיים - בחנתי בקפידה את כל השתלשלות העניינים וראיתי ש: (א) הוא פעל כראוי לפי הכללים, ו-(ב) את הפרת את הכללים שוב ושוב ושיבשת לחלוטין את דף ההצבעה בניסוחים סותרים את עצמם. וכשתיקנתי אותך התחלת להשתולל ולנקוט במלחמות עריכה עד שלא היתה ברירה אלא לחסום אותך. (ובאותה הצבעה כלל לא השתתפתי - לא היתה לי עמדה בעד או נגד אף אחת מההצעות. תפקידי היה לוודא שהיא נפתחת באופן תקין, משהו שאת ניסית שוב ושוב לשבש עד שנאלצנו להרחיק אותך משם).

עוד לא מאוחר להכיר בטעויות ולנסות גישה חדשה שתתאים למיזם המשותף הזה, אבל לצערי נראה שאת מתחפרת בגישה של "אני לחלוטין צודקת וזה בפני עצמו מספיק כדי להצדיק כל פעולה שמתחשק לי לעשות, וכל מי שחושב אחרת ממני זה מוכיח שהוא לא בדק כמו שצריך". Dovno - שיחה 08:19, 13 במאי 2022 (IDT)

פרטירה, אני מסכים עם דובנו ורוצה להדגיש משפט מדבריו שבעיני הוא המסר העיקרי שאת צריכה להבין מהחסימות האחרונות שלך - אין אפשרות לפעולה כוחנית במיזם, גם את בטוחה לגמרי לגמרי שהצדק אך ורק איתך וכל השאר טועים. גם אם את חושבת שאת צודקת, אסור לך להיכנס למלחמת עריכה. למעשה, מקובל אצלנו שלא לאפשר למשתמש לחזור 3 פעמים על אותה עריכה - אפילו עריכה שמחזירה לגרסה היציבה בעת מלחמת עריכה. במקרים האלו עלייך לפנות למפעילים, ואם גם ההחלטה של מפעיל מסוים אינה מקובלת עלייך - ניתן לבקש בחינה נוספת של הבקשה בוק:במ או ממפעיל אחר (אם כי בעיני עדיף שלא לפנות סלקטיבית לאחד המפעילים). אבל אי אפשר לפעול באופן שבו פעלת בערך רמדאן - מלחמת עריכה היא אף פעם לא הפתרון (את המקרה של ההצבעה על דב בר בורוכוב איני מכיר על כל פרטיו ואני חושב שהעיסוק בו כעת מיותר. הסיבה שעצרתי בזמנו את ההצבעה היא שההצבעה הייתה לא תקינה). הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 18:26, 13 במאי 2022 (IDT)

עיתונאי יקר,

28 באפריל שעה 19:51 - מגבל החזיר טקסט שהוסף לערך וסיוון הסירה אחר ידיון, הוא נימק "לפי רוב בדף השיחה - כאן ההחזרה של מגבל.

תגיד לי אתה איזה רוב היה , זאת הגרסה הרלוונטית בדף השיחה, היה רוב למתנגדים 7 מול 5 כולל מקף.

ביטלתי את זה ומשה כוכבי מיד החזיר.

החזרתי עם תקציר לדון בדף השיחה.

29 באפריל שעה 09:44 - YYY שלא היה בשיחה עד כה, החזיר את הגרסה בנימוק "הבנתי שיש רוב בדף השיחה". הוא הצטרף לשיחה וגם שמיה רבה הצטרף, וגם אני שעד כה לא הייתי בשיחה.

ממי הוא הבין שיש רוב? זאת הגרסה הרלוונטית בדף השיחה.

ביטלתי אותה, striker החזיר אותה. אחרי זה מגבל הציע בדף השיחה נוסח חדש כאילו הוא המשך הדיון, כמעט לא היה דיון על הנוסח שלו (רק 5 איש) ולא היה לו רוב, אבל הוא הכניס אותו לערך, וההמשך מוכר לך.

מי פה הכוחניים? לא אני וחבריי, ועם זה אנחנו צריכים להתמודד ועם הבירוקרט. ‏La Nave Partirà‏ 21:21, 13 במאי 2022 (IDT)

רמדאן 2

עיתונאי, אני מעריכה (מאד) את זה שהסרת את הפסקה הבעייתית על הטרור, שוב הוכחת שיקול דעת ואומץ. דובנו חסם אותי ל-3 ימים כי הזכרתי את ההתנהלות האמיצה שלך בדב בורוכוב והבעתי דעה שלילית על התנהלותו, והוא ניצל את מפתח החסימה שבידו כדי "להחזיר לי".

לענייננו, הפסקה היא מחקר מקורי שקושר בין רמדאן לבין פיגועי טרור, הן של ארגונים ג'יהדיסטים בעולם והן של פלסטינים בישראל. אף מחקר לא טוען לקשר סיבתי כזה, וכמעט אף מחקר לא מזכיר כלל פלסטינים.

ארגוני הטרור האיסלמיסטים מושתתים על אמונה דתית, מטרתו של ISIS היא השלטת המדינה האיסלמית על המערב הכופר, ובמילים אחרות ג'יהאד. לעומת זה הארגונים הפלסטינים הם פוליטיים ומטרתם היא התקוממות נגד הכובש (בסכסוך הזה מלחמת דת היא דווקא מהצד היהודי). בניגוד לפיגועי דעא"ש הפיגועים בישראל קשורים לסיטואציה הפוליטית ולא לדת, והתפירה של הכל יחד לחג הרמדאן היא מחקר מקורי. ‏La Nave Partirà‏ 07:31, 13 במאי 2022 (IDT)

הצעת הפשרה מקובלת עלי מהסיבות הבאות:

1. היא אנציקלופדית בכך שהיא עובדתית בלבד ללא טעויות, פרשנות, וספקולציות על סיבה ומסובב ועל ההשפעה על הפלסטינים.

2. נוסח הפשרה כתוב בכבוד ובאחריות האנציקלופדית הנדרשת בנושאים כאלה.

3. אין הצדקה לפרק קצרצר בן משפט או שניים, ואין באנציקלופדיה מקום לכותרת קליקבייטית שיוצרת קשר כלשהו בין דברים, גם אם בגוף הפרק כתוב ההפך.

גם המצב הנוכחי הוא טוב, הוא שווה למצב לפני שהמשפט הוכנס על ידי אלמוני ועבר מתחת לרדאר.

מתייגת את העיתונאי המנטר וKershatz עד שאוכל לכתוב בדיון עצמו, תודה לכם, ‏La Nave Partirà‏ 13:29, 13 במאי 2022 (IDT)

דיוק בתקצירי עריכה

„השחתה“ היא לא ההגדרה הנכונה לעריכות שהסרת במיוחד:הבדל/33998966. התנסחויות כאלו לא מקדמות דיון ענייני, ולא תורמות לאווירה שיתופית. דגש - שיחה 22:52, 1 ביוני 2022 (IDT)

אולי לא שמת לב שיש נקודה פסיק בין "השחתה" לבין הצעת החוק, כי אלה שני דברים שונים משני אלמונים שונים. ‏La Nave Partirà‏ 22:57, 1 ביוני 2022 (IDT)

לנקודה ופסיק יש כמה שימושים. ההשחתה של האנונימיים הראשונים טופלה עוד לפני שבאת, והעריכה שלך הייתה רק ההסרה של האנונימי האחרון. מאחר שבנסיבות נורמטיביות תקציר עריכה נועד לתאר את העריכה המתבצעת, הרושם שנתקבל אצל העוקב הקלסי הוא שהסרת השחתות רבות בעריכה הזאת, והוא עלול להתקשות במציאתן. דגש - שיחה 23:00, 1 ביוני 2022 (IDT)

נכון. נעשו שם 20 עריכות אלמוניות ו-20 שחזורים על ידך ועל ידי יורם, אז יימחל לי אם לא הבחנתי בנקודת הזמן שבה שבה ביטלת השחתה. הסברתי בתקציר את הסיבה למחיקת הצעת החוק, ואני מקווה שהאלמוני השני יבין את זה. ‏La Nave Partirà‏ 23:08, 1 ביוני 2022 (IDT)

אוקיי, לילה טוב.

שיניתי את הכותרת המקורית – המטרה בה הייתה לחדד את הנקודה איך עורכים אחרים חווים את הכינוי הזה, וכעת תיקנתי לכותרת אינפורמטיבית יותר. כל טוב, דגש - שיחה 23:36, 1 ביוני 2022 (IDT)

דגש סליחה שאני מתפרץ אבל.. אני מת עליך! אמנם אנחנו באים מעולמות שונים מאד מבחינה פוליטית ואמונית, אבל כאשר הועמדת לבחירה כמפעיל והתלבטתי אם להצביע בעדך הבטחת לי שתהיה ניטרלי ומקצועי ואני מרגיש שאתה לגמרי עומד בהבטחה הזאת, וזה פשוט מרגש אותי. בפעמים שאני מתייאש מהיכולת לכתוב אנציקלופדיה משותפת בישראל, אני נזכר בך והאופטימיות חוזרת. ישר כוח ♥!
פרטירה, סליחה שטינפתי לך את דף השיחה עם התפרצות רגשית כזאת שלא ממש קשורה לנושא הדיון, פשוט התרגשתי. תודה סליחה ולילה טוב, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 00:22, 2 ביוני 2022 (IDT)

תודה מקרב לב. דגש - שיחה 00:29, 2 ביוני 2022 (IDT)

גם אני מעריכה את הרגישות החדשה כלפי עורכים אלמונים, אותי לא צריך ללמד כבוד לאלמונים (ישבתי הרבה זמן בדף הדיווח על טעויות ויש לי יותר כבוד לקוראים מאשר לעורכים). רגישות עד כדי כך שאולי האלמוני לא יבחין בנקודה פסיק. אולי. טעיתי כשלא הבחנתי שבבליל העריכות שדגש ביטל את ההשחתות אבל התקציר היה תקין. הייתי מעריכה יותר אילו היה מתקן את התקציר בעצמו בלי להטריח אותי בדף שיחתי, והייתי מעריכה יותר אלמלא היה מדובר בערך הדגל הפלסטיני כשעמדתו של דגש ידועה לי, והאלמוני לא היה מוסיף טקסט על כך שעברה בקריאה טרומית הצעת חוק שמבטל את החוקיות של דגלי פלסטין בישראל. כל דבר הגיוני בישראל מתעוות, מתלכלך ומתכער. ‏La Nave Partirà‏ 09:03, 2 ביוני 2022 (IDT)

לדוד

דוד שי, לבקשתך אני לא כותבת בדף שיחתך.

כמעט לא היה דיון על המכות ורימוני ההלם, המתנגד היחיד בדף השיחה הוא כביכול יושב אוהל. כביכול, משום שבנוסח שהוא הציע קודם המכות והרימונים קיימים, כשהיה לו נוח לפתוח מלחמה (אחרי שמחק משפטים אחרים ולא הצליח), הוא מחק גם את זה וזכה בפרס על שמך: במקום לחסום אותו, שיחזרת חצי שלי וחצי שלו, חצי חצי. אני מבינה את המוטיבציה מפעילים "לצאת בסדר" עם כל הצדדים, אבל זה לא יכול להיות על חשבון התוכן. גם לא על חשבון עורכת.

הפרק הלווייתה בדף השיחה:

• קרשץ כתבה נוסח, יושב אוהל מחק את כולו למעט שהייתה הלווייה – הבדל גרסאות

• בדף השיחה קרשץ כתבה לו "לכל הפחות יש להחזיר תיאור הלוויה ״בעת מסע ההלוויה המשטרה החרימה דגלי פלסטין והתעמתה עם * המלווים, ושוטרים תקפו את משתתפי ההלוויה באלות ורימוני הלם. צילומי שוטרים מכים באלות את נושאי ארונה של אבו עאקלה תוך כדי שהארון על כתפייהם שודרו ברחבי העולם״. אלה עובדות שאין עליהן ויכוח"

• הוא ענה "ממש לא!"

• דוד שי, יורם שורק ואקסינו תמכו בגרסתה.

• דוד שי שחזר את אוהל

הפרק מחיקת הפסקה על ההלוויה בדף השיחה:

*לא נאווה פתחה השוואה בין שני נוסחים, שלה ושל יושב אוהל (בראש הפרק)

• שני הנוסחים כוללים רימוני הלם ומכות. ההבדל הוא שבנוסח של אוהל השוטרים יורים רימוני הלם בתגובה לזריקת אבנים (לא נכון אבל עובדתית)              
• נעם דובב ואיתמר תמכו בנוסח שלי במלואו, כלומר תמכו במכות ורימוני ההלם (שמופיעים גם אצל אוהל)

• התו השמיני העיר על "לטענת" המשטרה בגרסה של לא נאווה, אך לא על המכות ורימוני ההלם בשום גרסה

• YYY הציע נוסח כלשהו, ולאחר צפייה בסרטון הציע נוסח אחר שכולל את רימוני ההלם והמכות

• מגבל העיר על  הניסוח שהרימונים הם תגובה לזריקת אבנים ולא על עצם קיומם וקיום המכות. התפתח דיון על זה, הוא לא שייך הנה
• בהיסטוריית הגרסאות לא מצאתי מחיקה של העובדות רימוני ההלם והמכות, מלבד עריכות של אוהל. יתכן שקער די וולט מחק פעם.

• איש לא תמך בדף השיחה במחיקת רימוני ההלם הדחיפות והמכות, אפילו לא אוהל, אבל הוא השמיץ אותי (ברגיל, אין צורך להתרגש) והתבכיין שיש רוב לגרסתו. שכח שהוא עצמו הציע גרסה שכוללת עובדות אלה. כשהיה לו נוח לפתוח מלחמה הוא מחק אותן. אינני יודעת אם האמנת או לא האמנת לסיפורים שלו. החזרת חצי מגרסתי וחצי מגרסתו - חצי חצי כדי לצאת בסדר, זה לא עובד באנצילופדיה והתוצאה היא שאין רימוני הלם ואין מכות. דוד, אני מוחה על הזלזול בזמני, לקח שעה לעבור על דף השיחה, ועד שתשיב את הערך על כנו לא אערוך בויקיפדיה. ‏La Nave Partirà‏ 16:59, 2 ביוני 2022 (IDT)

את מבזבזת זמנך. מקומם של נושאים אלה אינו בדף השיחה שלי וגם לא בדף השיחה שלך, אלא בדף השיחה של הערך.

פעילות בוויקיפדיה מצריכה לעיתים פשרות. מי שפועל בגישת "הכל או לא כלום" יישאר עם לא כלום. דוד שי - שיחה 17:05, 2 ביוני 2022 (IDT)

אני כותבת לך משום שהחלטת על צורת השחזור מתוך הנחה שיש רוב למחיקת רימוני ההלם והמכות. שגית ופגעת בי, ואני מבקשת שתחזור בך. ‏La Nave Partirà‏ 17:07, 2 ביוני 2022 (IDT)

בלי קשר לשאלת רימוני ההלם או המהלומות: בין אם דוד צדק בהחלטתו, ובין אם הוא שגה בה – ההחלטה להגן באופן זמני על גרסה עד לסיכום העניין אינה אמורה להיות פגיעה בך, לא כשזאת הגרסה שאת מעוניינת בה ולא כשזאת המנוגדת לה. כולנו מתמודדים בחיים עם אי־הסכמות, ואי־קבלת עמדתנו אינה פגיעה אישית. דגש - שיחה 17:12, 2 ביוני 2022 (IDT)

בעצמי ביקשתי הגנה על הערך, לא מזה נפגעתי. דוד יודע שהיו מכות אלה והיו רימוני הלם, אבל כדי "לצאת בסדר עם כולם" הוא לקח חצי מפה וחצי מפה במקום לבטל את אוהל. מפעילים חושבים כל הזמן על ההצבעה הבאה. מזה נפגעתי, אוהל קיבל מדוד מתנה שהוא לא דמיין שיקבל בחלומותיו הוורודים, ואותי דוד אילץ לעבור על דף השיחה כדי להראות שאין לזה תמיכה. בפוקס יצא ליושב כי זאת הייתה סתם עריכה לצורך "שבירת כלים". עוד כמה שיפורים קטנים באותה שיטה, וההיסטוריה תהיה משוכתבת פיקס לנרטיב היהודי-לאומני. ‏La Nave Partirà‏ 17:52, 2 ביוני 2022 (IDT)

מלחמת עריכה בדף שירין אבו עאקלה

שלום,

כניסתך למלחמת עריכה בדף שירין אבו עאקלה הובילה לחסימתך לשבוע. בין הגורמים למשך החסימה נמנית העובדה שמפעיל אחר כבר הגן על הערך בגין המחלוקת הזאת. בנוסף, עיון ביומן החסימות שלך (שחלקו מוכר לי אישית) מגלה שזה דפוס קבוע, שחוזר על עצמו יותר מדי פעמים.

אבקש את אישור הבירוקרטים‏‏ למשך החסימה: ברצותם יאשרוה, ברצותם ישחררוה, ברצותם יקצרוה או יאריכוה. דגש - שיחה 15:51, 9 ביוני 2022 (IDT)

-----------------

למה אותי? נא הסבר. אני פעלתי כשורה. החזרתי חצי משפט שנשמט בגרסה שדוד שי נעל - "בדחיפות ותוך שימוש באלות, וירו רימוני הלם אל הקהל", ודוד שי יעיד. הסברתי בדף השיחה שיש רוב של 100% לאזכור המכות והרימונים והוא נשמט בטעות, וידך הגדושה הסכים עם כך - כאן ההסבר המפורט.

הסכים אבל הכניס מה שהוא קרא לו "איזון", וכתב שהמכות והרימוני היו תגובה לזריקת חפצים. הנרטיב החלופי הזה נדון בהרחבה בדף השיחה משום שיושב אוהל ניסה להכניס אותו, ולא הייתה לו הסכמה כי איננו עובדתי. השוטרים הצטוו להחזיר את הארון לתוך בית החולים כי התוכנית של המשטרה הייתה להוביל אותו במכונית מפתח בית החולים. לכן הם דחפו את נושאי הארון אחורה והתחילה המהומה. הארון אכן הוחזר פנימה, מכונית ההלוויות נכנסה ברוורס עד פתח בית החולים, והארון הוכנס אליה.

השינוי של ידך הגדושה הוא רציני מכדי להכניס אותו סתם כך ללא דיון, לכן ביטלתי. כ"עונש" הוא החזיר לגרסה ללא האלות והרימונים שהוא עצמו הסכים שהיא נחסרה. ביטלתי, והוא החזיר בפעם שלישית.

אשמח להסבר המלומד מדוע חסמת אותי, ואשמח להשתתפות חבריי העורכים והמפעילים. ‏La Nave Partirà‏ 16:51, 9 ביוני 2022 (IDT)

מוסיפה: דגש האשים אותי בעריכת גרסה שקודם ננעלה על ידי מפעיל (אויה). כמובן לא הייתי עושה זאת אלמלא היה ידוע לי בהחלט, כפי שכתבתי זאת בדף השיחה, שהגרסה שדוד נעל אינה בשום אופן "גרסה יציבה" והוא לא התכוון לזה (לא הייתה יכולה גרסה יציבה להיות ללא אזכור פרט עם 100% תמיכה בדף השיחה). כוונתו הייתה לאפשר המשך עריכה תקינה אחרי הרגיעה. אני מרשה לעצמי לצטט את דבריו בדף שיחתי: "הקפאת הערך לשבוע נועדה להרגעת הרוחות, ולא משקפת תמיכה שלי בגרסה שהוקפאה. ויקיפדיה צריכה להציג את האמת, גם כשהיא לא נעימה. להסברה מצידם של ישראלים יש מקומות אחרים. אוסיף שלדעתי ההסברה הטובה ביותר במקרה זה היא התנצלות של מפכ"ל המשטרה על התנהלות שוטריו". ‏La Nave Partirà‏ 18:56, 9 ביוני 2022 (IDT)

-----------------

מתייגת: Kershatz, איתמראשפר, דוד שי, אקסינו, יורם שורק, PurpleBuffalo ‏La Nave Partirà‏ 17:06, 9 ביוני 2022 (IDT)

הייתה התנגדות להצגה חלקית של הדברים, וזה מה שבני שיחך טענו. בהיעדר הסכמה הדבר הנכון הוא לחזור לגרסת המפעיל האחרונה (שבמקרה גם לא כללה את האזכור). פינג־פונג עריכות הוא דבר שאף פעם לא מועיל לאיש, וחבל שרק יומן החסימות מלמד על כך. דגש - שיחה 17:17, 9 ביוני 2022 (IDT)

דגש, ויקיפדיה:מדיניות החסימה#חסימה ארוכה של משתמש ותיק קובעת: "משתמש ותיק (משתמש בעל ותק של שלושה חודשים לפחות, שערך 1,000 עריכות או יותר, ומעולם לא הוכרז כ"טרול") לא ייחסם לתקופה העולה על 24 שעות ללא התייעצות עם בירוקרט." בהתאם לכך, עליך לקצר את החסימה ליום אחד, ואם תרצה תוכל לפנות לביורקרט לאישור חסימה ארוכה יותר. דוד שי - שיחה 17:21, 9 ביוני 2022 (IDT)

תודה דוד, אני מעריכה את זה 3>, בבקשה אשר שנעלת את הערך כדי להשקיט את הרוחות ולא כדי להכריז על גרסה יציבה, והרימונים והמכות מופיעים ב-99.9% של הגרסאות הקודמות. ‏La Nave Partirà‏ 17:35, 9 ביוני 2022 (IDT)

שבוע מורכב מ־24 שעות ועוד שישה ימים. אם החסימה לא תאושר בפומבי עד 10.06 ב־15:43, הרי שכל מפעיל רשאי לשחרר את החסימה. אני מניח שהחסימה תאושר משום שהתייעצתי עליה עם בירוקרט בערוץ פרטי לפני שחסמתי, ולמען התיעוד הפומבי האישור בוא יבוא. דגש - שיחה 17:44, 9 ביוני 2022 (IDT)

אני רוצה להבין דגש, קודם חסמת לשבוע ואז פנית בדף הזה לביורוקרטים לקבל אישור לחסימה שלך? אתה לקחת על עצמך סמכויות שאין לך. מפעיל שחושב שיש לחסום מישהו לשבוע, חוסם ל-24 שעות ובינתיים פונה לביורוקרט בדף שיחתו ומבקש אישור לחסום לשבוע. רק בגלל שאתה עברת על הסמכויות שלך, אתה צריך לקצר את החסימה ליממה. בירוקרטים‏‏ אבקשכם להעיר לדגש על כך שהוא חורג מסמכויותיו כמפעיל ולקצר את החסימה ליממה. תודה חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 18:06, 9 ביוני 2022 (IDT)

אם היית רוצה להבין, היית קוראת את מה שהסברתי (שביקשתי אישור, אבל לא על דפי ויקי); אבל את רוצה להאשים. לא מפתיע ולא ראוי להתייחסות. דגש - שיחה 18:09, 9 ביוני 2022 (IDT)

בערך המדובר מתנהלת חבלה מתמשכת ע"י עורכים מוטים פוליטית שניסו להסתיר את אלימות השוטרים, להצדיק אותה בטענות מתחכמות שהן על גבול המחקר המקורי (מהצד הלא נכון של הגבול הזה), להכניס טענות לא מגובות על כך ששירין נהרגה מירי פלסטיני ולהעלים תחקירים שהראו שהיא נהרגה מירי כוחותינו. פרטירה עמלה קשות כדי לשמור על הערך ניטרלי ואינפורמטיבי (מה לעשות שלפעמים תיאור ניטרלי ואובייקטיבי נראה לאנשים מסויימים כעויין? שיבדקו עם עצמם מדוע המציאות נראית להם כעויינת). אני סומך על דגש שהשיקול שלו לחסום אותה מעוגן בנהלים שלנו, ויתכן שהיא ביטלה ביטול אחד יותר מדי בלהט ה"קרב", אבל ברור שחסימה של שבוע היא עונש מוגזם - וודאי כשהעבירה היא פרוצדורלית ונעשתה לצורך שמירה על עקרונות מהותיים. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 18:09, 9 ביוני 2022 (IDT)

תודה איתמר היקר, שנינו עמלים קשות כדי לשמור על הנייטרליות והאימפורמטיביות של ויקיפדיה, רק לתקן שביטלתי פעמיים בלבד :-) ‏La Nave Partirà‏ 18:19, 9 ביוני 2022 (IDT)

עוד לא מצאתי מי שחושב שהוא נלחם למען טעויות. יש דרכים לנהל את מלחמת הנרטיב הזאת, וכשמשתמשת נחסמה מתחילת 2022 פעמיים בגין אותה הסיבה, זה לא "ביטול אחד יותר מדי". 6 פעמים בשנה וחצי זאת התנהלות שעורכים אחרים היו מוטסים מכאן כבר מזמן. לא ניתן לאפשר התנהלות כזאת. אדרבה, קרא את יומן החסימות של העורכת ותחליט האם שבוע זה קצת מדי או הרבה מדי. דגש - שיחה 18:22, 9 ביוני 2022 (IDT)

החסימה לשבוע מאושרת, שכן פארטירה נכנסת למלחמות עריכה ללא הרף, וזה לא אפשרי. אם יש לפארטירה הסבר אחר, או היכולת להבטיח שמצב כזה לא יקרה יותר - אפשר בהחלט לשקול קיצור. אבל מה שאי אפשר זה לאפשר מערב פרוע של שחזורים. זה בסך הכל ויקיפדיה, לא חדר ניתוח. שום דבר לא קריטי. אפשר לחכות דקותיים, שעתיים ואף חודשיים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 19:39, 9 ביוני 2022 (IDT)

בתור מבקש החסימה, אני רוצה לחזור על העיקר - יש בינינו ויכוח על צורת הצגת הדברים, וזה לגיטימי. אנחנו (אני מדבר גם בשמו של ידך הגדושה, בלי שהוסמכתי לכך) טוענים שלמשטרה יש גירסא באשר למה קרה בלוויה, וגם לה מגיע משפט הוגן. במשפט אחר בערך נאוה כמעט נכנסה למלחמה איתי על כך שהשוטרים תלשו (ניסוח מוטה ולא מקצועי. לא הורידו או הסירו) את הדגל מהרכב, למזלנו שם נאוה קיבלה את החוקים ולא פתחה מלחמה, ממש ברגע האחרון.

העיקר הוא, שיש כללים שמגדירים את המדיניות בערכים ללא גירסא יציבה, ונאוה הפרה אותם ברגל גסה.

כיוון שמדובר בבעיה שחוזרת על עצמה שוב שוב ואני חש נרמס מהתנהלות שלה - פניתי שוב למפעילים. אין שום בעיה שאחרים רואים את המציאות אחרת, אני רק מבקש שתפעלו לפי הכללים, כולנו פועלים בשם האמת כפי שאנו רואים אותה, ואף על פי כן עלינו לנהוג כבוד זה בזה. זהו, סיימתי את הנאום, עכשיו אתם מוזמנים לשפוך עלי גופרית (מקווה שתוותרו על זה), אני אשתדל לא להתייחס.מגבל - שיחה 20:12, 9 ביוני 2022 (IDT)

אתה חש נרמס כי אתה מנסה לעוות את התמונה ולחמקמילים אותה כדי להוציא את ישראל טוב, ויש מי שמפריעים לך. אתה לא היחיד, יש עורכים רבים שרואים בויקיפדיה עלון אולטרה-פטריוטי, אבל עורכים אחרים עומדים בפרץ ושומרים על יושרתה של ויקיפדיה בעברית.

סיפור הדגלים על המכונית הוא דוגמה לזה, לקטע הזה יש משמעות, מצד אחד הוא מייצג את האבל הפלסטיני ומצד שני את האובססיה הישראלית לדגלים וחוסר הכבוד למת, זה לא מוציא את ישראל טוב וזאת הסיבה שיצאתם נגדו. התקוממת כשכתבתי ששוטרים "תלשו" דגלים ממכונית ההלוויות, כי שוטר ישראל לא מתנהג אף פעם בברוטאליות והוא לא תולש כלום, בטח שלא דגלים, הוא קוטף בשתי אצבעות. בדקתי את הצילומים וראיתי שאתה צודק, נראית תנועת נמרצת שיכולה להיחשב תלישה אך הדגלים לא היו מוצמדים בחוזקה ולא נדרש כוח כדי להוציא אותם. מה שכן רואים זה זריקה לקרקע, וכי מה יש לשוטר לעשות עם כל הדגלים שהוא קוטף? אז שיניתי מ"תלשו" ל"זרקו" והבאתי סימוכין, מעניין למה עדין הייתה התנגדות 🤪

נוטר ישראל קוטף דגל בשתי אצבעות וזורק אותו לקרקע. ‏La Nave Partirà‏ 22:04, 9 ביוני 2022 (IDT)

חסימה שדורשת בירור

גארפילד, כתבת: "החסימה לשבוע מאושרת, שכן פארטירה נכנסת למלחמות עריכה ללא הרף, וזה לא אפשרי. אם יש לפארטירה הסבר אחר, או היכולת להבטיח שמצב כזה לא יקרה יותר - אפשר בהחלט לשקול קיצור".

לא הבנתי, חסמת אותי כי נחסמתי בעבר? שיקול מוזר ולבטח לא ויקיפדי, מה דעת המפעיליםמשתמש:Corvusמשתמש:DGtalמשתמש:DMYמשתמש:Eldadמשתמש:PurpleBuffaloמשתמש:Geageaמשתמש:HaShumaiמשתמש:HiyoriXמשתמש:Lostamמשתמש:MathKnightמשתמש:Saifunnyמשתמש:Ili Kaufmannמשתמש:איתי פ.משתמש:ביקורתמשתמש:גארפילדמשתמש:דגשמשתמש:דוד שימשתמש:דולבמשתמש:היידןמשתמש:התו השמינימשתמש:יונה בנדלאקמשתמש:ערןמשתמש:שמזןמשתמש:דזרטמשתמש:מקף?

גם לא הבנתי מדוע אתה כותב "אם יש לפארטירה הסבר אחר"? הרי הסברתי בפירוט רב בדף השיחה וגם כאן למעלה, אז איזה "הסבר אחר"?

בוא, לא קראת, הסתמכת על המלצה של דגש, שהוא עצמו הסתמך על ההמלצה של הגדושה (הוא הודה כאן במו פיו). זה הומוריסטי אם זה לא היה עצוב.

ההסבר המפורט למה שקרה הוא בדף השיחה של הערך וכאן למעלה. בכל זאת אפרט את העריכות ומעניין לשמוע איך אתה מתרץ את זה שהגדושה לא נחסם ודווקא אני כן. זה מה שהיה:

1. דוד נעל גרסה משולבת קצת ממני וקצת מאוהל, כדי להרגיע ובלי כוונה שזוהי "גרסה יציבה" - הוא אמר את זה בעצמו בדף השיחה, וזה מובן מאליו לעורכים המכירים את את הערך שזאת לא יכולה להיות גרסה יציבה בלי אזכור פרט שיש לו 100% תמיכה. (הכל בהסבר בדף השיחה)

2. בתום הנעילה החזרתי את הפרט שלא אוזכר, עם הסבר מפורט בדף השיחה. גארפילד, למה שלא תציץ שם?

3. הגדושה הודה שיש הסכמה לאזכור הפרט, אבל הכניס "איזון". האיזון במירכאות הזה נדון ארוכות לפני שהוא הופיע היום לראשונה בערך (וכבר הצליח להביא לחסימתי לשבוע, אני משבחת אותו). אין הסכמה עליו. הוא גם הוסיף מקורות שכבר נמצאים בערך פעמיים או שלוש.

4. ביטלתי את זה, הגרסה הזאת שגויה בעליל ולא מכניסים דברים כאלה ללא דיון.

5. הגדושה "העניש" אותי והחזיר לגרסה הלא יציבה בעליל שדוד נעל (תשאל את דוד וכל מי שערך בערך הזה)

6. ביטלתי את העונש, אנחנו לא עושים מהומות to make a point.

7. הדגושה ביטל אותי והלך לדף המפעילים.

מה הנימוק ההגיוני לא לחסום את הגדושה?
ללא ספק יש לו כשרונות אבל לא כאלה שחשובים בוויקיפדיה, היום הוא הופיע לראשונה בערך וכבר הצליח לחסום אותי, אני מדמיינת לעצמי את קריאות הכיפאק והטפיחות על השכם שרצו שם, מינימום סילמן הגאולית. ‏La Nave Partirà‏ 21:28, 9 ביוני 2022 (IDT)

‏La Nave Partirà‏ 21:28, 9 ביוני 2022 (IDT)

זה לא מה שאמרתי, וסך הכול את מדגימה יפה את התופעה של כריית ציטוטים. הסברתי את עמדתי באופן ברור, ואין לי כוונה להיכנס ללולאות. דגש - שיחה 22:42, 9 ביוני 2022 (IDT)

יש לי הצעה לבירור מקומי, ומקווה שדגש יקבל אותה. היות שדוד היה מעורב ומכיר את הנושא, נבקש ממנו לשקול את נכונות החסימה ואת הצורך להמשיך לחסום את משתמשת:La Nave Partirà בהקשר לעריכות בערך זה. --‏Yoavd‏ • שיחה 23:25, 9 ביוני 2022 (IDT)

הוספתי טקסט בין השורות - Yoavd, דווקא פחות מוצלח לבקש ממפעיל מעורב לשפוט, לא סתם מפעיל מוגבל בפעילותיו בדיון בו הוא מעורב. בלי להטיל דופי כל שהוא בדוד. Yyy774 - שיחה 10:01, 10 ביוני 2022 (IDT)

כמו כל (או לפחות רוב) הפעולות שלי, כל דבר פתוח לדיון; אם יש למפעילים אחרים השגות על האופן שבו פעלתי אני קשוב לשמוע. יואב, ההצעה שלך היא בעצם להעביר לדוד את הטיפול בנושא? דגש - שיחה 23:30, 9 ביוני 2022 (IDT)

החסימה מוצדקת, למרבה הצער, ותיאור השתלשלות העניינים שהוצג כאן על ידך דווקא מבהיר את הצורך בחסימה. זה לא משנה מה את חושבת שיציב או לא יציב. בפועל - חזרת שוב ושוב על עריכה שהובעה לה התנגדות. את גם מציגה עמדות של אחרים באופן שגוי : (א) לא היתה "100% תמיכה" לגרסה זו, כדבריך - הרי עובדה שהיו התנגדויות, אחרת לא היו מבטלים אותך ולא פונים להתערבות מפעילים. (ב) זה שמישהו הסכים למשפט בתנאי שיבוא עם תוספת מסויימת בהחלט לא אומר שהוא מסכים למשפט בלי התוספת. (ג) זה שמישהו חושב אחרת ממך זה לא אומר שהוא פועל כדי "להעניש" אותך, או כדי לעורר מהומות.

לגבי אורך החסימה: זהו אירוע החסימה ה-9 שלך בשנה וחצי האחרונות, ו-7 מתוכן היו ב-7 החודשים האחרונים בלבד (אני לא סופר פעם אחת שנחסמת זמנית לבקשתך), וכולן בשל מלחמות עריכה. בתחילה לשעתיים, אחרי זה ל-12 שעות, ואז חסימות ליום ואז ליומיים. מתבקש שהחסימה הנוכחית תהיה לשבוע.

נראה שיש כאן דפוס חוזר: לדעתך זה לא אמור להיחשב כמלחמת עריכה אם "העריכה שלך צודקת ושל השני שגויה". אז זה פשוט לא עובד כך. את הויכוחים (הלגיטימיים) שלך לגבי מה אמור להיות תוכן הערך יש לנהל אך ורק בדף השיחה ולא על חשבון מרחב הערכים. גם אם את בטוחה ב-100% שאת צודקת ושהצד השני שוגה לחלוטין ומעוניין להכניס תוכן שגוי, יש ללבן את זה דף השיחה בלבד. אם ימשיכו מלחמות עריכה גם בהמשך, פרק הזמן של החסימה הבאה יצטרך להיות יותר ארוך. Dovno - שיחה 23:42, 9 ביוני 2022 (IDT)

הוספתי טקסט בין השורות - Dovno, ניטפוק קטן שאפשר למחוק אחר כך: ב־24.4 החסימה הייתה בשל דיבור גס ולא בגין מלחמת עריכה. לא כולן, אלא רובן. דגש - שיחה 23:50, 9 ביוני 2022 (IDT)

לדגש, כתבת "הייתה התנגדות להצגה חלקית של הדברים, וזה מה שבני שיחך טענו". כך תרצת את עצמך, "בני שיחי" טענו את זה בבקשות ממפעילים, אולי הם שיקרו? בדקת?

לא היה משפט אחד אמת במה ששניהם כתבו.

כן, יואב, זה רעיון טוב, אני מבקשת שהטיפול יעבור לידי דוד שהוא הגון, והוא המפעיל היחיד שמכיר היטב את הערך. ‏La Nave Partirà‏ 23:45, 9 ביוני 2022 (IDT)

לשאלתך: כן, בדקתי; ולא תירצתי אלא עניתי. דגש - שיחה 23:51, 9 ביוני 2022 (IDT)

דובנו, אתה לא מכיר את הערך, לא יודע למה יש 100% הסכמה ולמה יש רוב קטן יותר, אז אנא ממך, מה זה "עובדה שהייתה התנגדות", מה שגדושה הכניס כבר נדון בערך, ויש רוב של 6 מול 4 נגדו.

דגש, לא בדקת. כמעט בלתי אפשרי להבין השתלשלויות כאלה ולהבין את הדיונים בדף השיחה, בלי להיות מעורב בערך מראש. ‏La Nave Partirà‏ 23:57, 9 ביוני 2022 (IDT)

וכשיש התנגדות מה עושים? מסירים את התוכן שלו יש התנגדות ומנהלים דיון כדי להגיע להסכמה.

את כתבת, במפורש, שלמשפט שעליו התעקשת היתה "100% הסכמה". טענה זו פשוט לא נכונה עובדתית. לוגיקה: אם היא היתה נכונה, הרי לא היה אף אחד שמתנגד אליו, מבטל אותה ו/או מבקש חסימה על זה שממשיכים להכניס אותה. בשביל לראות שיש, כביכול, "100% הסכמה" על משהו לא צריך בכלל להבין השתלשלויות והסתעייפויות בדיונים. קונצנזוס זה (א) משהו שקל מאוד לראות, (ב) מעצם הגדרתו כלל לא מצריך התערבות מפעילים כי איש לא מערער עליו. Dovno - שיחה 00:34, 10 ביוני 2022 (IDT)

זה מסובך ולא הבנת. יש הסכמה של 100% על כך שהיו מכות אלה והיו רימוני הלם, ויש הסכמה של 100% שצריך להזכיר אותם בערך. יש גם הסכמה של 100% שנזרקו חפצים וגם אותם צריך לציין.

החיכוך הוא האם מכות האלה לנושאי הארון ורימוני ההלם לקהל נעשו בתגובה לזריקת החפצים, או שזריקת החפצים הייתה בתגובה למכות לנושאי הארון ולרימוני ההלם. יש רוב של 6 מול 4 (כולל הגדושה שהופיעה היום לראשונה בערך), שזריקת החפצים הייתה בתגובה למהומת הארון. זאת גם המציאות, כי עד שהארון יצא הכל היה רגוע. המשטרה תכננה להעביר את הארון ישר למכונית הלוויות (מן הסתם מסיבות של שליטה בהמון), אבל הארון יצא מוקדם מדי והם דחפו והיכו את הנושאים אחורה לתוך בית החולים, והארון החליק וכמעט נשמט מדיהם. כך התחילה מהומה, רימוני הלם כדי להדוף את הקהל לצד השני, וזריקת חפצים (קטנים, בקבוקי מים ריקים ודברים לא מזוהים). זה לא כל הסיפור וזה מסובך, גם גארפילד ודגש לא הבינו כלום, זה מנע מהם לחרוץ דעה אבסולוטית? חלילה. ‏La Nave Partirà‏ 01:16, 10 ביוני 2022 (IDT)

אגב, גדושה הופיע היום לראשונה בערך, ומיד הכניס את האפשרות המועדפת עליו: שהשוטרים היכו את נושאי הארון וירו רימוני הלם לקהל בתגובה לחפצים שהשליכו עליהם. ואותי הצמד חמד חסם. ‏La Nave Partirà‏ 01:33, 10 ביוני 2022 (IDT)

כל חסימה אותו דבר. את מפספסת את הנקודה העיקרית והיא שגם את משוכנעת שאת צודקת יש כללים ואת צריכה להתנהל לפיהם. אני חושב שבשלב הזה כולם מבינים שיש לנו מחלוקת "פוליטית" קשה. גם אני משוכנע שאת עורכת מתוך אג'נדה ומעקמת את המציאות כדי שתתאים למה שאת מאמינה, בדיוק כמו שאת סבורה לגבי. זכותנו לחשוב כך זה על זו ולהיפך. אבל יש דרכים להתנהל, זה פוגע ולא מקדם שיתופי פעולה כשאת דורסת את הכללים פעם אחר פעם. בשבועיים האחרונים חשבתי שעברנו איזה תהליך של שינוי ויש סיכוי שעניין הכללים הופנם, ולצערי נוכחתי שלא. היה דיון על נחיצותו של איזה משפט והוחלט שהוא יכנס כי יש לו חשיבות. התוכן המדויק של המשפט לא נידון. אחר כך הגיע עורך וביקש לשנות אותו לניסוח הגון יותר לדעתו והוא הציג סימוכין הקישורים לעניין (נקודה חשובה), ואת פתחת מלחמה. גם אם את משוכנעת שאנחנו חבורת שקרנים אינטרסנטים - יש דרך לפעול. במקום להתנצל ולהבטיח לא לחזור על ההתנהגות כפי שהיה נכון שתעשי - את מציפה את המפעילים בים של מלל שאמור להצדיק את מעשייך. אני מקווה שהחסימה הזאת, שמגובה על ידי הדרגים הגבוהים ביותר תעביר מסר משמעותי. תודה לדגש, גארפילד ודובנו על העמידה האיתנה.מגבל - שיחה 06:27, 10 ביוני 2022 (IDT)

חסימה לשבוע של ויקיפד ותיק היא חסימה ארוכה מאוד. אני מציע שLa Nave Partirà תתחייב לא לערוך בערך הנ"ל, גם אם אינו כליל השלמות בעיניה, ובתמורה תסתיים חסימתה. אני מקווה שגם אחרים יניחו לערך זה, כל זמן שלא התפרסם מידע חדש (למשל פיטורי האחראי לפיגוע ההסברתי החמור שקרה בהלוויה). דוד שי - שיחה 07:36, 10 ביוני 2022 (IDT)

אני יודעת שהשקט חשוב לך יותר מהדיוק האנציקלופדי, כתבת "פעילות בוויקיפדיה מצריכה לעיתים פשרות. מי שפועל בגישת "הכל או לא כלום" יישאר עם לא כלום". בערך הזה התפשרנו בלי סוף, ויתרנו על קטעים חשובים כי הם לא הוציאו את ישראל מספיק טוב, אין לזה סוף ואין לי כוונה להיכנע לחוסר יושר, ובוודאי שאין לי כוונה להקריב את עצמי, מה פתאום? ‏La Nave Partirà‏ 08:53, 10 ביוני 2022 (IDT)

את לא נדרשת להקריב את עצמך, רק להשלים עם כך שהערך לא יכיל את כל המידע שאת רוצה שיהיה בו. גם עם מה שיש כעת בערך ישראל יוצאת רע מאוד, למרבה הצער. דוד שי - שיחה 09:08, 10 ביוני 2022 (IDT)

כמה שהדברים פשוטים, אם יפתח בירור אבקש להעתיק גם את ההודעה הזאת, או שאני אעתיק בעצמי.

יש למשטרה גירסא באשר לסדר האירועים, וכפי שהיא הובאה בכתבה הבאה: "במשטרה אמרו כי לפני יציאת מסע הלוויה ובתחילתו, לאחר שהחלו קריאות הסתה והפרות סדר אלימות ברחבת בית החולים שכללו יידוי אבנים וחפצים לעבר השוטרים, נאלצו השוטרים לפזר ולהדוף את פורעי החוק ולבצע מעצרים כדי לאפשר את קיום הלוויה כחוק. "יידויי האבנים והחפצים השונים היו גם מאלו שהיו בקרבת ארון הקבורה בבית החולים. פורעי חוק אלו אף גרמו נזק לרכב הלוויה וניסו למנוע ממנו להסיע את ארון הקבורה. המשטרה פעלה למנוע שיבוש מסע הלוויה והמשכו כמתוכנן", הוסיפו וציינו כי עד כה נעצרו שישה חשודים".

ידך-הגדושה דרש להכניס את הקטע הזה כבר בגוף הצגת הדברים ולא בסוף, NPOV. לאחר ששיחזרת אותו הוא בחר למחוק את המשפט עד להגעה להסכמה כפי שחוקי הגירסא היציבה מאפשרים. את בתגובה פתחת במלחמה ושחזרת אותו שוב ושוב. נתתי כבר את הקישורים לשחזורים בבקשת החסימה שהגשתי.

זה הכל, המלל האינסופי מתיש את הקהילה ואת העורכים ומערבב בים של עניינים לא רלוונטיים, וזו כבר טקטיקה קבועה שלך. חבל שלא קיבלת את הצעתו של דוד שי להתנצל ולקבל על עצמך להבא לערב מפעילים במקרים שאת חושבת שעורכים אחרים מתנהלים בצורה לא הוגנת, במקום לפעול עצמאית בדורסנות. מגבל - שיחה 09:02, 10 ביוני 2022 (IDT)

אני רואה שאת מתעקשת להזיז את המיקום של התגובה שלי. אכניס את זה לתגובה שלי בדף הבירורים, כעוד דוגמא טריה מהתנור לדורסנות שלך. האם תוכלי להפנות אותי לדף המדיניות שמאפשר לך להזיז תגובות שלי בדף המשתמש שלך? נראה לי שאין כזה סעיף, אבל אם טעיתי אני פתוח לשמוע. אם אין כזה - כמובן שזו סיבה לשקול להאריך את החסימה, אולי שבוע זה פרק זמן קצר מידי. מגבל - שיחה 09:23, 10 ביוני 2022 (IDT)

גם הסגנון האד הומינומי שלך ושל חבריך צריך להיפסק. אני לא מעירה על זה (אקסינו מעיר למעני) מתוך אמון שאחרים מכירים את הסחורה שלכם, אבל אולי טועה, כי כשחוזרים על פייק מספיק פעמים הוא עלול להתקבל לאמת. אז אתחיל להעיר ולפנות למפעילים. ‏La Nave Partirà‏ 09:24, 10 ביוני 2022 (IDT)

אינני מבין את המהומה. פתחתי לך את האפשרות לערוך בבירורים, אז כתבי שם דגש - שיחה 09:29, 10 ביוני 2022 (IDT)

מצער שאת בוחרת בדרך המלחמתית. אקסינו הוא דוגמא מצוינת לעורך שאני שמח להתווכח איתו וגם להגיע איתו להסכמות ופשרות, כפי שקרה בערכים רבים. גם עם דוד שי זה קרה פעמים רבות. את משום מה בוחרת בדרך אחרת, ולא נשארו הרבה מפעילים שלא הבינו עדיין את שיטות הפעולה שלך, אבל אם תרצי להתלונן עלי - את מוזמנת, אין לי מה להסתיר, וכשאני טועה (אני בן אדם) אני מתנצל ומפיק לקחים. מגבל - שיחה 09:31, 10 ביוני 2022 (IDT)

הבהרה, לפרט בפני עצמו אין הסכמה של מאה אחוזים. המידע חייב להגיע עם איזון ורק בהקשר מאוזן ותלוי ניסוח הסכמתי להוסיף (כצעד לקראת הדעה האחרת) את המידע הזה. (למרות שלדעתי כאשר יש עימותים השימוש באלה הוא לא תוספת משמעותית (מתעלם מרימוני ההלם שלא ברור לי למה הם מוסיפים בערך הזה).) Yyy774 - שיחה 10:07, 10 ביוני 2022 (IDT)

@La Nave Partirà אני רואה כעת שביקשת לא להגיב בפרק של הבירורים, פספסתי את זה. מתנצל. ועדיין לא הייתי צריכה לעשות מלחמה אלא לכתוב בדף השיחה משהו כזה בערך - "מגבל, ביקשתי מפורשות לא להגיב בפרק הזה, ובכל זאת הגבת. האם זה היה בכוונה? אשמח שתעביר את מה שכתבת לפרק אחר", ולא לשחזר אותי. מגבל - שיחה 10:24, 10 ביוני 2022 (IDT)

מגבל, אתה לא צריך להתנצל, הבקשה נוספה אחרי שכתבת. Yyy774 - שיחה 10:36, 10 ביוני 2022 (IDT)

וואלה, עוד טעות שלי. תודה שהסבת את תשומת ליבי. מגבל - שיחה 11:16, 10 ביוני 2022 (IDT)

ביקשתי חסימה על תנאי

בדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים, אם תבצעי העברה נוספת בניגוד לכללים של הערך התקרית ליד אריאל. Yyy774 - שיחה 19:09, 8 ביולי 2022 (IDT) ‏La Nave Partirà‏ 19:24, 8 ביולי 2022 (IDT)

אוהל

שלום La Nave Partirà/מכל צהוב,

כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בדף "אל מוע'ייר (נפת רמאללה)" בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר. למרות זאת, חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת.
חזרה על עריכות שבוטלו עם נימוק לביטול, ללא דיון בדף שיחה, איננה מקובלת ואסורה בוויקיפדיה.

לחצו כדי להקטין חזרה לחצו להגדלה

אז, מה מותר ורצוי לעשות? הנה הסבר קצר: (בתמונה‏: ההתנהלות האידיאלית)

• אם לדעתך ישנה טעות בערך או שהעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק זאת בדף השיחה של הערך. לקבלת חוות דעת נוספות, תוכלו לתייג בעלי ידע או להפנות לדיון מלוח המודעות.
• אם לא ניתן להגיע להסכמה באמצעות הדיון, ניתן להפעיל את ההליכים המקובלים לפתרון מלחמת עריכה.
• אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום בוויקיפדיה, ניתן לברר זאת עם מפעיל/ת המערכת שמחק/ה אותו. אם לדעתך התשובה לא מספקת, ניתן לפנות מחדש לדף הבקשות ממפעילים, ובמידת הצורך אף לערער בוויקיפדיה:בירורים.

לתשומת לבך: עריכות חוזרות ונשנות של עריכות ששוחזרו, ללא דיון, עשויות להוביל לחסימה.

תודה, ובתקווה שיושגו הסכמות רחבות, יושב אוהל • שיחה • כ"ט באב ה'תשפ"ב 23:01, 25 באוגוסט 2022 (IDT)

אין צורך להציב תבניות אזהרה בדפי שיחה של עורכים מנוסים. אתה יכול לכתוב לפרטירה במילים שלך. פוליתיאורי - שיחה 23:11, 25 באוגוסט 2022 (IDT)

חשבתי שכך מקובל, אבל סבבה, מקבל את הערתך ואפעל כך לעתיד. יושב אוהל • שיחה • כ"ט באב ה'תשפ"ב 00:36, 26 באוגוסט 2022 (IDT)

‏HiyoriX, הוא שוב עושה הצגות, וגרוע מזה, כותב בצורה מגמתית משתמש באמתלת גרסה יציבה כדי לבטל עריכות עובדתיות ולא נותן לתוב אנציקלופדיה. אי לכך ביטלתי את התוספות האחרות בערך שנתונות במחלוקת עד לבירורן. La Nave Partirà (תיקון תקלדות יתקבל בתודה)💚 ‏ 02:41, 26 באוגוסט 2022 (IDT)

נאוה, התוספות האחרות לא נתונות במחלוקת, ואת לא נימקת את מחיקתן. ראי בבקשה מה שכתבתי בדף שיחה. המחיקה הזאת ממש לא לגיטימית בעיני ואני מבקש ממך לשחזר אותה בהקדם. מגבל - שיחה 07:35, 26 באוגוסט 2022 (IDT)

בוקר טוב, התוספות נתונות במחלוקת ונדונות בדף השיחה, אני כאחרים מתנגדת לאירוע הסנוור ב-17 ביוני ולתיאור המקושט של האירוע ב-29 ביולי. מאוחר יותר אכתוב ניסוח. La Nave Partirà (תיקון תקלדות יתקבל בתודה)💚 ‏ 08:51, 26 באוגוסט 2022 (IDT)

נחסמת לשלושה ימים מעריכת הערך ג'ינסאפוט

את יכולה להמשיך ולהתדיין בדף השיחה של הערך, אולם גם אפשרות זו תחסם במידה ותמשיכי לנהוג בשפה לא נאותה כלפי ברי הפלוגתא שלך. כלל האצבע בוויקיפדיה שניתן לשנות אחרי שבוע של דיון, נכון למקרה שבו הדיון מיצה את עצמו ואין יותר תגובות. לא למקרה של דיון מפוזר שבו 11 עורכים משתתפים, ואין הכרעה ברורה וחד משמעית לגבי מה הגרסה הנכונה ואין התייחסויות מפורשות ומסודרות למקורות שאת מבקשת. עוד יכולתי להניח כוונות טובות לולא ההערה המיותרת שהערת לעורך לו (אותה הסתרתי).
במקרה כמו זה שהדיון נרגע לשבוע - אני הייתי פותח דיון חדש על מה שאני רוצה להוריד, מודיע על הכוונה שלי ומחכה. במידה וחוסר העניין הציבורי היה נמשך שבוע נוסף לפחות - היית יכולה להוריד את הפסקה ללא בעיה. אולם גם אז, היה יכול עורך כלשהו לבקש לבטל את העריכה בטענה שלא היה מחובר/שם לב/לא היה פנוי לבדוק בחודש האחרון. במיוחד כשמדובר בערכים שמתארים נושאים פרשניים ולא עובדתיים.
המשך שבוע טוב, גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 09:07, 30 בינואר 2023 (IST)

נחסמת לשלושה ימים מעריכת הערך ג'ינסאפוט

את יכולה להמשיך ולהתדיין בדף השיחה של הערך, אולם גם אפשרות זו תחסם במידה ותמשיכי לנהוג בשפה לא נאותה כלפי ברי הפלוגתא שלך. כלל האצבע בוויקיפדיה שניתן לשנות אחרי שבוע של דיון, נכון למקרה שבו הדיון מיצה את עצמו ואין יותר תגובות. לא למקרה של דיון מפוזר שבו 11 עורכים משתתפים, ואין הכרעה ברורה וחד משמעית לגבי מה הגרסה הנכונה ואין התייחסויות מפורשות ומסודרות למקורות שאת מבקשת. עוד יכולתי להניח כוונות טובות לולא ההערה המיותרת שהערת לעורך לו (אותה הסתרתי).
במקרה כמו זה שהדיון נרגע לשבוע - אני הייתי פותח דיון חדש על מה שאני רוצה להוריד, מודיע על הכוונה שלי ומחכה. במידה וחוסר העניין הציבורי היה נמשך שבוע נוסף לפחות - היית יכולה להוריד את הפסקה ללא בעיה. אולם גם אז, היה יכול עורך כלשהו לבקש לבטל את העריכה בטענה שלא היה מחובר/שם לב/לא היה פנוי לבדוק בחודש האחרון. במיוחד כשמדובר בערכים שמתארים נושאים פרשניים ולא עובדתיים.
המשך שבוע טוב, גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 09:07, 30 בינואר 2023 (IST)

רפורמת לוין - טיעוני התומכים

היי פרטירה,

למה מחקת את נימוק המשילות, שנוסף בהסכמה, וכשמתנהל דיון בדף השיחה?

לא היה יותר מתאים שפשוט תשתתפי בדיון ותביעי את דעתך שם?

בפרט כשזה הצד שאינך תומכת בו, היה עליך להימנע מלהתערב בניסוח טיעוניו. גם אם לדעתך משילות היא מילה ריקה בעלת משמעות כפולה, כפי שטוענים מתנגדי הרפורמה, תומכיה ממש לא חושבים כך, כפי שמובא במקור של Myn2021 לעריכה זו. הרי על זה בדיוק הויכוח!

בברכה, דוגדוגוש - שיחה 11:09, 2 בפברואר 2023 (IST)

מלחמת עריכה בדף ג'ינסאפוט

עריכתך זו מהווה מלחמת עריכה. המידע הופיע בערך המון זמן, אנא שחזרי את עצמך. בברכה -עורך לו- - שיחה 20:05, 16 בינואר 2023 (IST)

נימקת את החזרת הטקסט ב"אם טענות אנשי הכפר נשמעות, מובן שיש להזכיר גם את עובדות המשפחה". אבל לא מצוינות טענות של אנשי הכפר, כתוב רק "על פי רישומי המנהל האזרחי, בעבר עובדו האדמות במקום בידי תושבי הכפר". בהמשך כינית את טענות המשפחה "עובדות", אף שאין לזה הוכחה, ויש תירוץ מדוע אין הוכחה - כי הערבי פחד שהערבים (הרעים) יהרגו אותו אז לא חתם. אולי זאת עלילה של אינטרסנטים? מדוע זה מידע אנציקלופדי? La Nave - שיחה ‏ 21:11, 16 בינואר 2023 (IST)

את מיתממת, טענות אנשי הכפר היינו מה שכתוב כעת בערך. את מרשה לעצמך להכנס למלחמות עריכה בלי סוף. הבאתי לך נימוק, אנא שחזרי, באם תרצי להוריד את הקטע בכל זאת, פתחי דיון בדף השיחה. -עורך לו- - שיחה 22:17, 16 בינואר 2023 (IST)

בבקשה תענה לשאלתי. מה שאני רואה זה שלא מוזכרות בערך טענות אנשי הכפר (קרא שוב את הפסקה). כן מוזכרת טענה של חברה שכביכול רכשה את השטח אבל אין לה הוכחות, והיא טוענת שהמוכר לא חתם כי פחד שערבים אחרים יהרגו אותו. זה סיפור עסיסי שמקומו בבית משפט ואי אפשר לצטט בוויקיפדיה טענות כאלה, העובדה היא שבג"ץ לא קיבל את טענות החברה והמדינה אינה מכירה במאחז. מה שכן חסר בערך זאת העתירה של יש דין לבג"ץ נגד העתירה נגד ראש מפקד מחוז ש"י במשטרה על חוסר טיפול בתיק. אני שואלת שוב, מה החשיבות האנציקלופדית של זה? La Nave - שיחה ‏ 22:59, 16 בינואר 2023 (IST)

אפשר לכתוב שהחברה טוענת שרכשה את השטח. (ובג"ץ לא קיבל את זה) La Nave - שיחה ‏ 23:00, 16 בינואר 2023 (IST)

אענה לך בשמחה בדף השיחה של הערך לאחר שתשחזרי את הפסקה, לא ייתכן שתמחקי גרסה יציבה ותנהלי על החזרתה דיון. בברכה -עורך לו- - שיחה 23:16, 16 בינואר 2023 (IST)

מרחב המשתמש

היי ספינה,

מחקתי דף מסוים בשל תוכנו. מהותית, דפי משתמש נועדו לקדם כתיבת אנציקלופדיה ולא בלוגים פרטיים. מעשית, יש להימנע מכתיבת תוכן חד־צדדי או הצגה לא הולמת של דברים, בפרט כאשר הדברים מכוונים כלפי בני פלוגתא, שמכוח הנסיבות נמנעים מלערוך דפים במרחב המשתמש. ממליץ לקרוא את ויקיפדיה:דף משתמש#ממה יש להימנע. מובן שאם את חשה פגועה מדבר אחד או יותר שהופנה עבורך את מוזמנת לברר את העניין בפני המפעילים (אני מודה שזמני אינו איתי לאחרונה וייתכן שהייתי צריך לפעול יותר בהקשר הזה), אבל יצירת דף כזה במרחב המשתמש אינה מקדמת או תורמת, ואף חוטאת למטרת המרחב. בברכת המשך עריכה פורייה, דגש - שיחה 01:39, 7 בדצמבר 2022 (IST)

דגש, זה דף טיוטה שבו אני שומרת דברים שונים, היה שם ערך שנמחק על פלסטיני שמת (שכחתי את שמו), והיו שם גם שתי טיוטות של ערכים אחרים. אני צריכה את הדף הזה. האמנם מפעיל רשאי למחוק דפי משתמש? אני זקוקה לתוכן הזה אז בבקשה שחזר אותו.

דבר שני, בדף שיחתך מתנוסס לעין כל מזה שבועיים הטקסט האד הומינומי הלעגני של עורך לו עליי, אותו טקסט שהיה בטיוטה שמחקת. ביקשתי ממך לפני שבועיים למחוק אותו מדף שיחתך, מדוע לא מחקת אצלך? La Nave - שיחה ‏ 02:00, 7 בדצמבר 2022 (IST)

בחנתי את תוכן הדף לפני שמחקתי, והוא היה כולו בעייתי; לכן מחקתי. בעקבות בקשתך שחזרתי את הגרסאות שקדמו לכתיבה הבעייתית. דפי משתמש הנוגדים את הכללים נמחקים – זה חלק מהמנדט ההכרחי לשמור על הכללים והקהילה. לגבי הוויכוח שלך עם יצחק צבי / עורך לו בדף שיחתי, אשתדל מאוד לבחון את העניין בימים הקרובים. דגש - שיחה 02:08, 7 בדצמבר 2022 (IST)

התגובה הזאת מעליבה, היו לך שבועים לבחון ובקשה מפורשת ממני ולא מחקת. הייתי אומרת שנראה שנטיית לבך מתערבת בפעולותיך.

זה מה שכתוב בדף שיחתך:

רק שאבין, ההגיון - הוא לא בצד שלי: בובת קש, עורך ותיק בניק חדש.

בצד שלי: עורך מתוק מדבש שרק רוצה לתרום.

עשיתי את זה נכון? -עורך לו- - שיחה 10:33, 22 בנובמבר 2022 (IST) תגובה

למה לא תבקשי חונכות לשני האחרים? אנחנו עוד עלולים לחשוב שהמטרה שלך היא להוסיף עורכים לצד מסוים..בברכה -עורך לו- - שיחה 10:37, 22 בנובמבר 2022 (IST)תגובה

דגש בבקשה למחוק את האד הומינום, שרומז גם עליך כביכול לא חסמת את השני כי הצביע בעד השארת התואר. La Nave - שיחה ‏ 10:49, 22 בנובמבר 2022 (IST)תגובה

דף משתמש פוגעני

ערב טוב, באחד מדפי המשתמש שלך כינית אותי אג'נדיסט ופוליטי (בלשון המעטה). הדבר עובר על חוקי הקהילה. והדבר מתגבר כאשר את מפנה לשם אנשים. אנא עשי משהו עם הדף (שני את הניסוח, מחקי או כל תעלול אחר). אשמח לפתור את זה בינינו ולא לערב מפעילים. בברכה והמשך ערב נעים -עורך לו- - שיחה 17:56, 3 בדצמבר 2022 (IST)

בבקשה המשיכי את השיחה כאן, אין צורך לעבור מקום.

דבר דבר: אין לי שום רצון ל"דם רע" עם עורכים. אני כן מתרעם כאשר יש משהו מוטה בעיניי, במקרה הלז - שני עורכים שערכו לזכות הצבעה ולא שמעו ממך ציוץ ואף זכו לתמיכה מול עורך חדש שביקשת עליו בדיקה (!) לא פחות.

בשיא הרצינות: מדוע העורך החדש לפני כמה חודשים לא זכה לתמיכה הזו? מדוע הוא היה צריך לעמוד מול בקשת בדיקה בימים הראשונים שלו בויקיפדיה ומדוע הוא לא קיבל הצעה לחונכות. סלחי לי, אבל בוודאי גם את תראי פה משהו לא בסדר.

ודבר אחרון, לאחר שנרגעו הרוחות אין לי בעיה לערוך את דברי שם.

ושוב, בואי נסתדר בינינו.. בברכה -עורך לו- - שיחה 20:52, 3 בדצמבר 2022 (IST)

טוב, ניסיתי.

אנא מחקי/ערכי את דברייך בטיוטת המשתמש ובדף השיחה בו הפנית אליו בשעות הקרובות. באם לא, אאלץ בצער לפנות למפעילים. בנוסף, בדף השיחה של דגש כינית אותי בריש גלי "אחד העורכים הפוליטיים ביותר בויקיפדיה" גם שם, מחקי או ערכי את דברייך. -עורך לו- - שיחה 09:25, 5 בדצמבר 2022 (IST)

זאת ההתנצלות שלך? La Nave - שיחה ‏ 09:30, 5 בדצמבר 2022 (IST)

אני לא חושב שאני צריך להתנצל ובכל מקרה אין מקום לגינויים ישירים לעורכים אחרים, לא משנה כמה מתלהטות הרוחות. נכון, ההערה שלי שם הייתה עוקצנית אך לא מעבר לזה.

אחרי כל זאת, אם נפגעת אני מתנצל ומצפה ממך לאותה התגובה. -עורך לו- - שיחה 09:34, 5 בדצמבר 2022 (IST)

"אם נפגעת אני מתנצל" זו אינה התנצלות, כתבת תסריט "קורע" מצחוק על מה שמתחולל בראשי, וטענת טענות אבסורדיות מדוע אינני מגנה על שני העורכים לז"ה האחרים ומדוע אינני מציעה גם להם חונכות. שני אלא לא נחסמו, רק פליים נחסם על ידי דגש, ותוך דקות. "במקרה" שני עורכי ז"ה אלה הצביעו כמוך בעד הגדרת סטרוק כפעילת זכויות אדם, ורק במזל, על חוט השערה, זה לא השפיע על התוצאה. אני לא חושבת שאתה מטומטם, להפך, ולכן אינני מקבלת שבתום לב פשוט לא הבחנת שאת הטענות שהפנית כלפיי אתה צריך להפנות כלפי עצמך, עשית עליי ספין. אתה לא אשם ש ASAF M הצטרף לדאחקה שלך, אבל זה לא הוסיף לך כבוד בעיניי.

רק שאבין, ההגיון - הוא לא בצד שלי: בובת קש, עורך ותיק בניק חדש.

בצד שלי: עורך מתוק מדבש שרק רוצה לתרום.

עשיתי את זה נכון? -עורך לו- - שיחה 10:33, 22 בנובמבר 2022 (IST)

למה לא תבקשי חונכות לשני האחרים? אנחנו עוד עלולים לחשוב שהמטרה שלך היא להוסיף עורכים לצד מסוים..בברכה -עורך לו- - שיחה 10:37, 22 בנובמבר 2022 (IST)

דגש בבקשה למחוק את האד הומינום, שרומז גם עליך כביכול לא חסמת את השני כי הצביע בעד השארת התואר. La Nave - שיחה ‏ 10:49, 22 בנובמבר 2022 (IST)

חברים דגש פעל כשורה. @יצחק צבי, שני האחרים ראויים לחסימה אחד הצביע נגד אחד בעד. דגש כבר ציין שדין אחד לכולם ובצדק רק צריך לחסום או לפחות למחוק את הצבעתם ולתת אזהרה לפני חסימה. Asaf M - שיחה 11:40, 22 בנובמבר 2022 (IST)

הגבתי לדבריה של נאוה שבאורח פלא מתייחסת שונה לעורכים מצד אחר. אני דווקא מאוד מאוד בעד שיחליטו שלא ככה מגיעים לז"ה. מכעיסה ההטייה הברורה ועוד יותר מעציבה כשאתה נזכר שאלו עורכים שאתה אמור לדון איתם איך כותבים אנציקלופדיה. בברכה -עורך לו- - שיחה 11:44, 22 בנובמבר 2022 (IST)

@יצחק צבי, הצדק איתך ואני שותף לתחושותיך. Asaf M - שיחה 11:46, 22 בנובמבר 2022 (IST)

כמו שהסברתי כבר המון פעמים. מבחינתי לא ייתכן שעורך עורך לז"ה, לא משנה מאיזה צד הוא והסברתי את זה באינספור מקומות. העורך שדחף לפתוח הצבעה ועשה בדיוק את זה לא קיבל ממך מילה וזה היה לפני שאר העורכים הבעייתים. לא ייתכן שעל עורך אחד תבוקש בקשת בדיקה ועל עורך אחר שעושה בדיוק את זה לא. קצת הגינות אף פעם לא הזיקה.---עורך לו- - שיחה 12:08, 5 בדצמבר 2022 (IST)

בהחלט שלא. La Nave - שיחה ‏ 14:25, 5 בדצמבר 2022 (IST)

אני מבין שאת לא מתכוונת למחוק/לערוך את דף המשתמש נכון? -עורך לו- - שיחה 17:59, 5 בדצמבר 2022 (IST)

אחרי שתמחק אתה, ותתנצל בזו הלשון: "אני נבוך מהספין שעשיתי על לה נאווה, היא עורכת פוליטית וגם אני עורך פוליטי, האשמתי אותה בהגנה על עורך שמאלני בעוד אני עצמי מגן על עורכים ימנים, וזאת תחבולה רטורית לא הגונה." La Nave - שיחה ‏ 07:35, 6 בדצמבר 2022 (IST)

נורא, מזעזע, מחריד, זה לא טיעון אנציקלופדי. בשיחת_משתמש:Lilijuros#הפגנת_המיליון התייחסתי לזה והגענו לניסוח שייצג את שני הצדדים. וכמובן במסווה של התיקון מחקת גם את הערכת המארגנים בלי שום סיבה הנראית לעין מושך בשבט - שיחה 00:34, 30 באפריל 2023 (IDT)

ההצטדקות היא רבה מדי, אבל אני משאירה אותה כי לך זה חשוב כאחד המארגנים. La Nave - שיחה ‏ 07:08, 30 באפריל 2023 (IDT)

זה לא חשוב לי רק כשותף בארגון ההפגנה, אלא גם כאחד שרוצה שיהיה כתוב בערך את האמת בלי הטיות פוליטיות.

הנה מה שכתב מוטי קסטל, כתב ערוץ 14 שעבד במקום:

הר הגעש הימני התפרץ. הייתי שם. זה היה מפגן מופלא. ללא הבערת צמיגים, חסימת כבישים, התערטלות וקריאות מרד והסתה. עם ישראל היפה במיטבו. עם קריאת שמע וקבלת עול מלכות שמיים. בלי דגלי אש"ף. עם חום ואהבה - ללא גבולות.

כשהגעתי הביתה ראיתי שהדיון בערוצי התעמולה עסק ב"דריכה" דמיונית על תמונות השופטים - והתפלצתי. ראיתי את זה הרי במו עיניי. כיצד ניסו לפרוס בחוסר הצלחה את השלט תוך כדי שהמון האדם שוטף את הכביש. איש לא שם לב לתמונות שהתנוססו עליו. ראיתי בדיוק כיצד האחראים ניסו לשווא לשלוף את השלט, ביקשתי אפילו לנסות ולצלם והתייאשתי. מושך בשבט - שיחה 08:19, 30 באפריל 2023 (IDT)

ולגבי הערכת המארגנים בבקשה לא לשחזר שוב ושוב בלי סיבה. אני פותח דיון מסודר בדף השיחה, ואם כל פעם מחזיר את זה עם טיעון בתקציר עריכה, והטיעון שלך זה רק "מחיקה פעם שלישית" לא נוכל להתקדם מושך בשבט - שיחה 08:22, 30 באפריל 2023 (IDT)

החזרת שלוש פעמים עריכה שיש לה התנגדות, וזה נקרא פתיחת מלחמת עריכה ואף עילה לחסימה. La Nave - שיחה ‏ 09:49, 30 באפריל 2023 (IDT)

הפוך - זה מה שהיה כתוב בערך ואת מחקת את זה שלוש פעמים למרות שיש לזה תמיכה, וכעת פעם רביעית למרות שפתחתי דיון בדף השיחה.

כמו כן העריכה שביצעת כעת בה כתבת שהערכה זו תלושה מהמציאות היא השחתה. מושך בשבט - שיחה 10:35, 30 באפריל 2023 (IDT)

מלחמת עריכה

בדף המחאה נגד ממשלת ישראל השלושים ושבע ביצעת מלחמת עריכה. בטרם אפנה למפעילים, אבקשך לשחזר. -עורך לו- - שיחה 12:55, 13 במרץ 2023 (IST)

אתה מתכוון לזה? שמחקת את "המשך הכיבוש הישראלי" בין המחאות הנוספות שהיו, ונימקת "כנראה הייתה הפסקה בכיבוש הישראלי בממשלה ה36 כי זה נורא מוזר שדווקא במחאה נגד הממשלה ה37 מעלים את הנושא"? זאת עובדה. La Nave - שיחה ‏ 19:12, 13 במרץ 2023 (IST)

זה לא קשור לערך על המחאה, מוחים על הכיבוש תמיד היו ואין קשר למחאה נגד הממשלה הספציפית. לאחר שהמשכת והחזרת עוד מידע לא רלוונטי שהורדתי בנימוק פניתי למפעילים. -עורך לו- - שיחה 19:17, 13 במרץ 2023 (IST)

בהפגנות היו קבוצות עם אג'נדות נוספות, להט"בים, קבוצת סיפורה של שפחה נגד דתיות, כיפה סרוגה, ומתנגדי כיבוש, כל קבוצה עם המסר שלה והכרזות שלה. La Nave - שיחה ‏ 19:19, 13 במרץ 2023 (IST)

כל אלו הראשונות מפגינות נגד הממשלה וראויות להזכר בערך, הקבוצה האחרונה איננה מפגינה נגד הממשלה הספציפית אלא נגד מדיניות המדינה מאז 1967. אינני מבין אותך, במידה והיית פותחת דיון בדף השיחה הרי שהיה ניתן לפתור את זה במשפט כמו - "להפגנה הצטרפו קבוצות שמחו נגד ההתיישבות הישראלית ביו"ש". -עורך לו- - שיחה 19:23, 13 במרץ 2023 (IST)

למשל, הורדת את מה שכתבתי על הערכות המשטרה, לדעתי בנימוק לא מוצדק. אפתח דיון ואמצה אותו שם, מעצבן אבל ככה זה עובד. באם תחזירי את שתי העריכות אמחק את הבקשה, אין לי מטרה להתקוטט. -עורך לו- - שיחה 19:26, 13 במרץ 2023 (IST)

נאווה, אם יש נימוק, גם אם הוא לא מוצא חן בעינייך, הוא עדיין נימוק ומאפשר שחזור לגרסה יציבה. אסור היה לך לשחזר את עורך לו, בוודאי שלא פעמיים.

הזהירו אותך כבר מספר פעמים על כניסה למלחמות עריכה דומות, אנא הימנעי מכך העתיד כדי שהעניין לא יגרר לאי-נעימויות.

בברכה, התו השמיני ♫ הבה נשוחח 21:07, 13 במרץ 2023 (IST)

@התו השמיני אבקש שגם תחזיר את שתי העריכות שלי למקומן. תודה -עורך לו- - שיחה 08:31, 14 במרץ 2023 (IST)

@יצחק צבי, אנא ציין מה בדיוק יש להחזיר, כל היסטוריית העריכות שם זה בלגן אחד גדול. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 09:37, 14 במרץ 2023 (IST)

כאן - הורדתי את מחאת הניצבים, וכאן הורדתי כיבוש. תודה התו השמיני -עורך לו- - שיחה 09:53, 14 במרץ 2023 (IST)

עצור. לא כל נימוק קביל לשחזור. בפרק "נושאים נוספים" המחאה נגד הכיבוש היא עובדה, והנימוק שזה "מוזר" אינו קביל. מחאת ניצבי המשטרה היא עובדה ולכן לא יכולה להיות "מוטה", ויש לה חשיבות גם אם יצחק לו חושב שזה "ניסוח מוטה, פרטים שוליים, הרחבות יתר וניסוח מוגזם". הוא מחק כך מחק מחצית מהפסקה הקצרה על המגה-הפגנה ביום שבת. את הפסקה הזאת צריך להרחיב, לא לצמצם.

הערה: עורך לו כתב שבהפגנה בתל אביב בשבת היו 90 אלף איש. La Nave - שיחה ‏ 10:16, 14 במרץ 2023 (IST)

זה או עורך לו או יצחק צבי, אניח שזו פשוט טעות.

לא את מחליטה איזה נימוק קביל ואיזה לא.

לגבי מחאת הניצבים, לדעתי זהו פרט שולי שלא צריך לכתוב, לדעתך כן? פתחי דיון. בדומה למה שמחקת על הערכת המשטרה. -עורך לו- - שיחה 10:19, 14 במרץ 2023 (IST)

הנימוק מוזר הוא אכן לא קביל, אך ראי את דבריי בדף השיחה שם וראי בזה ביטול שנעשה על דעתי.

בנוגע למחאת הניצבים, לדעתו זה פרט שולי ומיותר, אשמח לשמוע את דעתך בדף השיחה. התו השמיני ♫ שיחה 15:06, 15 במרץ 2023 (IST)

מודיע שוב, אחרי הסיפור עם ג'פרי יאס – עלייך להיזהר גם ממלחמת עריכה / מראית עין של מלחמת עריכה, אפילו אם את חושבת שאת צודקת. המשך יום נעים, התו השמיני ♫ הבה נשוחח 13:45, 29 במרץ 2023 (IDT)

ביטול האופציה בדף ההצבעה

לתגובתך שם בהקדם האפשרי, בבקשה, אודה. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 13:34, 19 במרץ 2023 (IST)

כיוון שהדיון שם הוסט לעניין אחר והתמסמס, אני רואה לנכון להבהיר כאן: את לא יכולה לעשות דין לעצמך. בדיוק בשביל זה הבירוקרטים עמלו בדף ההצבעה, ואם משהו מטריד אותך – דף השיחה הוא המקום להתריע על כך. אני, אגב, אולי מסכים איתך שזה פחות מתאים כאן, אבל לא ממקומי ולא ממקומך לקחת את החוק לידיים.

שקלתי חסימה, אבל אני מניח שזו החלטה שננקטה בפזיזות וללא מחשבה מעמיקה, ולכן אני רק מסיים בכך שלהבא החלטות כאלו לא צריכות להיעשות באופן זה.

ובנימה אישית – יש פה שני מחנות עורכים (משני צידי המפה הפוליטית) שמנסים להיכנס אחד מתחת לעור של השני, במקביל למחנות העורכים שמנסים באמת ובתמים להועיל. אל תצטרפי לסוג הראשון; אל תשתמשי בהצהרות מלחמתיות, תני דוגמה חיובית בעידון השיח ובניהול דיונים שלווים גם כאשר את חושבת שמנסים להקניט אותך. Be the bigger woman.

בהצלחה והמשך יום טוב, התו השמיני ♫ הבה נשוחח 12:21, 20 במרץ 2023 (IST)

השמיני, כבר כתבת את זה וקראתי וכבר עניתי וקראת, הרי היינו שם שנינו. יש לי בקשה, אנא בטובך, כמישהו מבקש את חסימת יושב אוהל אל תמחוק את הבקשה ואל תעביר אותה לשיחה אחרת, עשית זה שלוש פעמים רצופות, אנו מנסים לטפל בבעיה קשה. La Nave - שיחה ‏ 13:37, 20 במרץ 2023 (IST)

נחסמת לשעתיים

חסמתי אותך לשעתיים בשל תקציר העריכה הזה. ביקשתי יפה שוב ושוב, ואני רואה שזה לא עובד ושצריך לנקוט במעשים. מרגע זה ואילך, כל מי שיפר את כללי הקהילה ייחסם במיידית. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 10:11, 24 במרץ 2023 (IDT)

הבהרה

שלום לספינה.

אני חושש שנתת פרשנות מסוימת לדבריי בוק:מנ, משמעות שלא בהכרח התכוונתי אליה. כדי לא ליצור חלילה מצג שווא, כזה שיגרום לך להביע עמדה על בסיס פרשנות שעלולה להיות שגויה, אני מסביר את דבריי כאן, ואת מוזמנת ללא חשש לשנות את דעתך, להשהותה או להותירה על כנה.

"אגף התחזוקה" – אכן. זאת בהגדרה לא פריבילגיה, על אף שהיא נותנת אפשרויות שאינן ביכולתו של משתמש מן השורה. עם זאת, מאחר שטרם הוגדרו באתר חלוקות תפקידים רשמיות וטכניות להפרדה בין שימוש באמצעים טכניים כהפעלה מפני חבלות "פשוטות" ותיקוני תקלות רגילות לבין שימוש באמצעים הטכניים כניסיון "ליישר" משתמש שלרוב תורם אבל סוטה מן הקו הזה באופן שגורם הפרעה למיזם – מחזיקי המטאטא (כלי ניקיון) נדרשים לעתים להשתמש בו כמקל.

הסמכות הזאת אומנם עלולה ליצור למראית עין פערי מעמדות מסוימים, בין עורך עם סל כלים מורחב לבין עורך עם סל כלים מצומצם, אבל זאת ראייה שגויה. לדעתי ראוי לנצל את הפאטה־מורגנה הזאת לכך שמפעילים יהוו דוגמה חיובית ומדרבנת לפיתוח מרחב הערכים, יכבו שרפות, ואולי גם יימנעו מדברים שמותרים לעורך מן השורה אך אינם מועילים מצד מפעילים. לכך אכן נדרשים אופי מסוים, יכולת ספיגה, חשיבה מערכתית וקפדנות מסוימת. אבל כל זה אינו מגמד את העובדה הבסיסית – מדובר בצוות תחזוקה, שפועל מכוח ואמון הקהילה והמחויבות שלו היא למרחב הערכים ולקהילה.

תודה שקראת עד לכאן. אם עייפת באמצע, אאמל"ק: מפעילות זאת עבודת תחזוקה, אך לעתים דורשת גם מעורבות מורכבת. בכוונתי לפעול בעיקר בתחזוקה, אך אין בדעתי להגביל את עצמי מתחומי הסמכות. חושי חופשי להצביע בהתאם.

לילה טוב, דגש - שיחה 01:30, 18 באפריל 2023 (IDT)

בקשת חסימה

ביקשתי את חסימתך בעקבות עוד מלחמת עריכה. -עורך לו- - שיחה 20:12, 19 באפריל 2023 (IDT)

פרטירה, חסמתי אותך לשבוע מעריכת הערכים פורום קהלת וצמחונות וטבעונות ביהדות - בשניהם נקטת במלחמת עריכה, וזה מצער שצריל לכתוב לך את זה במפורש פעם נוספת אבל זו מלחמת עריכה גם אם את בטוחה באמת באמת באמת שהצדק איתך. בערך השני מהשניים הגדלת לעשות ולא רק חזרת על עריכה שהובעה לה התנהגדות אלא גם התעקשת להחזיר לערך קובץ המפר זכויות יוצרים.

בשני המקרים לא היה מדובר במלחמת עריכה ממושכת, ואני לא נוהג לחסום במקרים כאלו - בדר"כ הסבר או אזהרה מספיקים, ואני נותן להינות מהספק. לכן נשאלת בדף הבקשות ממפעילים להסביר את עריכותיך ואולי אפשר היה להסתפק כזה. אבל התגובות הלוחמניות שלך שם הבהירו שאת בוחרת במודע שלא לשתף פעולה עם עמיתיך העורכים האחרים, ועל כן החסימה. אני מקווה שתשני את גישתך ולא נצטרך להרחיב את החסימה (לערכים אחרים ו/או לפרק זמן ארוך יותר). Dovno - שיחה 00:08, 23 באפריל 2023 (IDT)

הטעו אותך.

צמחונות ביהדות

1. 2 באפריל - אלמוני הוסיף לפתיח את המשפט "ההימנעות מצריכת מוצרים מבעלי חיים בקרב יהודים דתיים משוללת מקור הלכתי".

2. מחקתי את זה בנימוק "מטעה". זאת קביעה גורפת חסרת יסוד וחסרת היגיון, אי אפשר לטעון שאין ולא יהיה מקור הלכתי להימנעות מבשר.

3. שמיה שחזר בנימוק " מה מטעה? יש לך מקור הלכתי לדברים?".

4. שחזרתי בנימוק "יש מקורות בערך זה, בערך "חזון הצמחונות והשלום" ובערך על אסא קיסר, ויש מקורות רבים מחוץ לוויקיפדיה. חזרה לגרסה יציבה".

5. שמיה פתח דיון בכותרת "מלחמת עריכה", מלחמה שהוא פתח בה. תמכו בו אייל ויושב אוהל.

מהצד השני אנו הבאנו מקורות מהתורה, מהתלמוד, דברי הרב קוק, דברי הרבנים שבתי רפפורט, שלמה אבינר ואברהם סתיו, וחידוש של אסא קיסר.

הם לא הביאו כל נימוק, מלבד נימוק שגוי של אייל שהכעיס אותי ממש, אני מודה.

גם בספירת אפים דמוקרטית שלפיה ויקיפדיה קובעת עובדות, לא היה להם רוב.

הדיון דמם.

7. לפתע ב-20 באפריל שמיה החזיר את המשפט, בנימוק " בחלוף שבועיים, עדיין לא הובא מקור הלכתי לצמחונות, מחזיר את ההסתייגות של האנונימי".

8. שחזרתי אותו ופתחתי דיון חדש שנפתח במילים "שמיה, לא מקובל מה שעשית!" מרתיח שמישהו מנמק נימוק כזב ולקוראים כמוך אין מושג ומאמינים לו.

9. הדיון נמשך, ובאותו יום, תוך כדי שהדיון בעיצומו, לפתע שמיה מבקש את חסימתי במפעילים.

עניתי שזה גועל נפש, וביקשתי את חסימתו.

הוא החזיר עריכה בפעם שלישית, האם חסמת אותו?

פורום קהלת:

1. הוספתי תוכן על שכתוב ספר האזרחות, בכל ארבעת המקורות השכתוב מיוחס לקהלת.

2. יצחק צבי מחק בנימוק "ספקולציה אין קשר לקהלת וודאי שלא צריך להזכר בערך". מה שמופיע בארבעה מקורות אינו "ספקולציות".

3. מאחר שהנימוק לא קביל, החזרתי עם תקציר מפורט, ועזבתי את זה. אני לא נכנסת לעוד דיון סרק.

5. יצחק צבי כמקובל ביקש את חסימתי, כמו שמיה.

5. שאלת אותי בבקשות ממפעילים מה קורה ולמה לא פתחתי דיון, הסברתי באריכות מבחינה תוכנית וכתבתי שלא פתחתי דיון כי אני עוזבת את זה. פורום קהלת מבוצר ואין טעם בעוד אחת מתחרויות משיכת החבל.

בסיכום: חזרתי פעם אחת על עריכה משום שהנימוק היה שגוי, מה הסיבה שאתה חוסם אותי ולא את עורך לו.

La Nave - שיחה ‏ 04:12, 23 באפריל 2023 (IDT)

שוב:

1. אסור לנהל מלחמת עריכה גם אם לדעתך מדובר בעריכה בנימוק שגוי. אני באמת לא יודע איך להבהיר את הנקודה הזו יותר.
2. בכל מקרה, הנימוק לא היה "שגוי" - הוא היה נימוק שאת לא מסכימה איתו. זה בפני עצמו לא הופך אותו לשגוי.
3. "ספירת האפים" אליה את מתייחסת אינה הספירה אליה אני הגעתי. את מייחסת שם תמיכה של משתמשים שלא הביעו אותה במפורש.
4. לא הייתי חוסם אם היה מדובר רק בחזרה אחת על עריכה. אבל התגובות שלך לשאלות ההבהרה מאת מפעילים למה ביצעת את החזרה הבהירו שפעלת משיקולים לעומתיים ולא שיתופיים ומכוונים.
5. בקשות החסימה ההדדיות והאוטומטיות האלו בפני עצמן מראות חוסר רצון בשיתוף פעולה. כבר נכתב לך בעבר להפסיק עם זה. עצם זה שמישהו ביקש סעד מהמפעילים לא הופך רק בשל כך את פעילותו ל"גועל נפש" ולא תתקבל בקשת חסימה על בסיס טענות כאלו.

Dovno - שיחה 23:38, 23 באפריל 2023 (IDT)

פניה אישית לגבי שיח מחנאי ואד הומינם במיזם

נדהמתי לראות שהתייחסת אליי בדיון שנפתח בבקשות ממפעילים, כמי שבאופן מפתיע אני לא מצטרף ל"מקהלת ההבלים" (כדברייך), כיוון שהבעתי עמדה מורכבת בדף השיחה של הערך צמחונות וטבעונות ביהדות. זה מצער אותי מאוד שכך את מתייחסת לדברים, במספר מישורים:

1. מדובר בהתבטאות פוגענית כלפי קולגות שלך לעבודה במיזם. כדי שהעבודה בינינו תהיה שיתופית והמחלוקות ישאו אופי מכובד וענייני, אנחנו חייבים להתייחס בצורה מכבדת אחד כלפי השני, ולכל הפחות לא להקניט לחינם.
2. מה שהבנתי מדברייך (אשמח להבהרה) זה שאני חלק מאיזשהו קולקטיב של "מקהלת הבלים", אלא שבאופן חריג הצטרפתי לנושאי הלפיד של האמת. שני החלקים של תפיסה זו מעליבים מאוד. ההנחה שלך היא שכולנו מחולקים מראש לעמדות ידועות מראש של שני צידי המפה הפוליטית ופשוט נלחמים אחד בשני.
   • והרי החדשות: כולנו באותו צד - הצד של ויקיפדיה. כולנו מעוניינים באנציקלופדיה זמינה ואיכותית שתעניק לקורא מידע זמין, איכותי, עשיר ומהימן. אלא מאי? כל אחד מגיע מתחום עיסוק אחר, תרבות אחרת, השקפת עולם אחרת ועוד. יתר על כן, כל אחד ניזון מכלי תקשורת (אם נותר ערוץ בישראל שראוי להיקרא כך..) שונה בנוגע אפילו לחדשות היומיומיות. אז הפרספקטיבה קצת שונה אבל בסוף יוצא מבין כל הזוויות זווית מאוזנת ונייטרלית שראויה לשם אנציקלופדיה.
   • כפי שאני מבין, התפיסה שלך שונה והיא הרבה יותר מילטנטית ביחס לעיסוק שלנו כאן. לדעתי אין לתפיסה כזו מקום בכלל בויקיפדיה.
   • התפיסה כאילו יש כאן בסוף שני צדדים והשאלה היא רק מי מנצח - מעכירה מאוד את האווירה במיזם. דף השיחה של צמחונות וטבעונות ביהדות ממחיש זהיטב את המגמה הזו שמתפתחת כל הזמן: הדיון מקבל אופי של התנצחות, הטיעונים עוברים מהר להאשמות שלל הצד השני בהטיה בגלל העמדה הפוליטית / דתית / אידיאולוגית שלו. כל זה לא נצרך בכלל כשבפועל ניתן להסכים על ניסוח קצת יותר מורכב מאשר "בעד" ו"נגד" צמחונות, ניסוח שישקף איזושהי מורכבות. לאחר שהצעתי משפט כזה (שאין בו שום דבר קדוש וראוי לדון על כך בנפרד בדף השיחה) - בירכת אותי על הכנות. הודיתי לך על הברכה למרות שזה היה נראה לי מוזר (האם את לא תופסת את עריכותיי בשאר המיזם ככנות?). לא שיערתי לעצמי שבמקום לנסות לקדם הסכמה מה שקרה בפועל זה שאת משתמשת בעמדתי כדי להתחפר בעמדה שלך, תוך הקנטה של עורכים רבים במיזם שחולקים עלייך כ"מדברים דברי הבל כדי להצדיק אג'נדה".
3. בנוסף למחנאות ולביטויים הפוגעניים, אני רואה צורך למחות על נטיה כללית שלך לגלוש לאד הומינם במקום לשיח ענייני. זה מעולה שאת לא מסכימה עם כל עריכה או תגובה שלי / של מתשמש אחר. אבל נסי להגיב לגופו של עניין ולא לגופו של אדם.

מקווה שתקראי את דבריי בלב פתוח לשמוע ולקבל תובנות. כידוע, אין בינינו מי שיודע לתת או לקבל תוכחה, ואני כבר יכול לחשוב בעצמי על תגובות בסגנון של טול קורה מבין עיניך ביחס להערות שלי לעיל. אך אני מבקש שבכל זאת תנסי לקחת מכאן משהו. בברכת שבוע טוב, משה כוכבי - שיחה 00:03, 23 באפריל 2023 (IDT)

הטענה העיקרית של המתנגדים היא שלא הובא "מקור הלכתי", ומבחינתם, לפחות לצורך ערך זה, מקור הלכתי הוא אך ורק רב מוסמך שדיבר במפורש. לכן הם פטרו את דברי אסא קיסר כלא פוסק, ואת דברי הרב קוק ודברי חז"ל (עם הארץ אסור לאכול בשר ) כ"הגיגים" חסרי משקל. אתה וחגי סגל חולקים על ההגדרה המילולית המקטינה הזאת, לכן אתה לא נכלל בקבוצת הנוגנים.

(בהתאם להגדרתו שמיה כן קיבל את דברי הרב אברהם סתיו שאומר שיש לצמחונות מעמד של "דבר מצווה", ועדיין טענו שאין מקור)

התגובה הרגשית המתפרצת של מיכאל מראה עד כמה הנושא הזה נוכח ונפיץ בציבור הדתי, אני מבינה את זה, אותי מרתיחים הבלים ועלילות, כמו ששמיה לפתע תוך כדי דיון ביקש את חסימתי במפעילים, ודובנו נעתר לו. אולי עכשיו כשאתה רואה את הדברים מהצד השני, אתה מבין כמה זה מרגיז בערכים פוליטיים.

אין יותר אד הומינום מבקשת חסימה.

La Nave - שיחה ‏ 04:31, 23 באפריל 2023 (IDT)

נוהלי פתיחת בירור

שלום,

אבקש לקרוא בשימת לב את נוהלי פתיחת בירור בדף הבירורים ולפעול לפיהם. ספציפית לא הקפדת על הסעיף הראשון המחייב פנייה ישירה בדף השיחה לנילון, וחשוב יותר – הכותרת שבחרת אינה עומדת בתקן משום שהיא כוללת בתוכה שם משתמש. נא תקני בהקדם. תודה, דגש - שיחה 10:29, 24 באפריל 2023 (IDT)

חונכות מנדטורית לפתיחת מחלוקות

פרטירה שלום, לאור פתיחת המחלוקת האחרונה שלך ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:המחאה נגד ממשלת ישראל השלושים ושבע - שינוי שם בה את בבירור משתמשת באופן שגוי בדיון המחלוקת כדי לערבב בין שם לתוכן, ללא שהתקיים דיון משמעותי על מחלוקת זו באופן בו הצגת אותה בדף ההצבעה, יחד עם אירועי עבר בהם את מעורבת ואני מפרט:

1. דוגמה א': ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:פלסטינים יצרת את דף ההצבעה עם ההצהרה המוזרה הזו: "המחלוקת היא כנגד הגרסה היציבה לכן אין צורך להמתין לעמדת הצד השני, וההצבעה תיפתח 72 שעות אחרי יצירת דף המחלוקת.". כשגופיקו ניסה להסיר את הכלל הזה שהמצאת נכנסת איתו למלחמת עריכה. לאחר מכן החלטת על דעת עצמה שההצבעה היא לא כדי לבחור בין כמה ניסוחים אלא ש"המחלוקת היא בין שתי קונספציות" תוך שאת מטעה אחרים בטענות תקיפות שהנוסח שייבחר בהצבעה כלל לא יהיה מחייב אלא הוא רק יראה באיזו "קונספציה: בוחרים ולפיו בעתיד ייבחר ניסוח.
   
2. דוגמה ב': ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:דניאל עמית (בלוגרית) יצרת הצבעת מחיקה בניגוד לכללים. לוסתם אירכב את דף ההצבעה. היא נפתחה מחדש מאוחר יותר לאחר דיון חשיבות תקין ע"י גילגמש.
3. דוגמה ג': ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:צמחונות וטבעונות ביהדות יצרת הצבעה. יוניון ג'ק שאל אותך שאלות בדיון שלא אהבת ובתגובה הסרת את תבנית "הצבעה" מראש הדף בלי להחליף כראוי בתבנית "ארכיון", ועם כותרת מתריסה של "המחלוקת הוקפאה/בוטלה עקב שיבוש הדיון". לאחר כחודש וחצי פתחת אותה מחדש, אם כי דגש היה צריך לאזן טיפה את האפשרויות המוצגות כך שהכותרות שלהן יהיו נייטרליות יותר.
4. דוגמה ד': ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/דב בר בורוכוב2, שבמהלכה את התנהלת באופן חד צדדי, מתריס וללא שום יכולת להתדיין.
   לאחר מחלוקות רבות בערך בין חייים 7 לבינך, חיים פתח הצבעה כדי להציע לבחור בין הערך שהיה בזמנו לבין גרסה חדשה שלו שהוא כתב בטיוטה נפרדת, והוא הכליל בדף ההצבעה טבלה מפורטת המציגה את ההבדלים - לתפיסתו - בין פסקאות הערך המקורי לבין הפסקאות המקבילות בטיוטה שלו. את התרעמת על כך שהצגת השינויים שלו היא למול הגרסה היציבה שבערך ולא מול גרסה עם שינויים שאת עדיין הכנסת לערך טיפין טיפין ולאורך זמן (ושלהם הוא בכל מקרה התנגד). חיים התעקש לפתוח מיד את ההצבעה (הדיון בדף השיחה היה מאוד מאוד ארוך) אך זו אורכבה כדי לאפשר לפתוח הצבעה נקייה של גרסה חיים מול גרסת פרטירה, בדף הצבעה נקי.
   בדף החדש חיים הציג תאריכים עתידיים לפתיחת ההצעה (שבוע לאחר יצירת הדף), כפי שדי מקובל. את התעקשת שלא יופיע שם תאריך עתידי. לאחר שחיים לא הסכים לכך, דרסת את כל דף ההצבעה עם גרסה משלך, שבה טבלה ארוכה המציגה את ההבדלים בין הגרסאות - לתפיסתך - וכן שינית את תאריך פתיחת ההצבעה לאותו היום עצמו והכרזת "ההצבעה התחילה". בכך היו כמה בעיות כמובן: 1. לא פותחים הצבעה מיידית אלא לפחות 72 שעות מהצגת עמדות הצדדים בדף ההצבעה. 2. הכותרות שנתת להצעות להצבעה (כולל לזו של חיים) היו מוטות ולא נייטרליות ("גרסה ערוכה ומקוצרת" מול "גרסה מקוצצת") 3. הפכת בין הצדדים: כלומר, בראש הדף הצגת את עמדתך בתור עמדה א' ואת עמדת חיים בתור עמדה ב', אבל בגוף דף ההצבעה רשמת את נימוקי התמיכה של חיים תחת אפשרות א', ואת שלך תחת אפשרות ב'. כאן דובנו התערב, תיקן את הטעויות האלו וביקש מחיים לתגובתו האם טבלת השינויים מציגה נכון גם לתפיסתו את ההבדלים בין הגרסאות.
   חיים כתב שההשוואה לא מתייחסת לטיוטה העדכנית שלו ולכן מטעה וניסה לתקן לפי הבנתו. בשלב זה התחלת במלחמת עריכה איתו בטענה שהוא משבש את הטבלה תוך שאת שוב ושוב מבלבלת בין מהי אפשרות א' למהי אפשרות ב'. בשל כך חיים הסיר את כל טבלת ההשוואות עד שתהיה גרסה מוסכמת שלך. בתגובה נכנסת לעוד מלחמת עריכה איתו בדף ההצבעה על הכללת או הסרת הטבלה המדוברת כך שתציג את ההבדלים רק לפי תפיסתך. לאחר מכן, החלטת לארכב את ההצבעה. דובנו שוב התערב, וביקש לראות הסבר ברור לעמדות הצדדים. בתגובה נכנסת למלחמת עריכה עם דובנו על האם דף ההצבעה צריך להיות מאורכב או לא תוך שאנחנו דנים בו. השאלות של דובנו נותרו ללא מענה, ולבסוף החזרת שוב את הטבלה המקורית המקורית של חיים תוך התרסה: "שחזור למחלוקת המקורית לפני שחיים שיבש אותה. דובנו, אתה מוזמן לחסום אותי לצמיתות". כל זה יחד עם התקפות אד הומינם בתקצירי עריכה ובדף השיחה של ההצבעה. בתגובה נחסמת ליום אחד באופן נקודתי מדף ההצבעה.

לאור כל אלו, והבעיות במחלוקת החדשה שפתחת - הריני להודיעך רשמית שנאסר עליך לפתוח דפי מחלוקות (לרבות מחיקה/שינוי שם/מחלוקת וכיוב') ללא אישור מפורש של חונך. החונך/ת שלך יכולים להיות לבחירתך מרשימת חונכים|המתנדבים בחממה או עורך ותיק אחר שאת סומכת עליו (בכפוף לאישור שלי או של אחד מהבירוקרטים הנוספים). לאחר שייבחר החונך/ת, נקבע יחדיו את פרק הזמן הייעודי לתקופת החונכות, בתקווה שזו תסתיים בהצלחה ובמהירות. בהצלחה בהמשך, ביקורת, דובנו ו-גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:44, 27 באפריל 2023 (IDT)

חוץ מבורוכוב קשישא הכל נכון. פתיחת מחלוקת זאת פרוצדורה מייגעת עבורי ואשמח אם מישהו יתנדב לעשות זאת במקומי. את המחלוקת בערך המחאה נגד ממשלת ישראל השלושים ושבע צריך למחוק ולפתוח מחדש לפי ההצעה של YuvalNehemia.

גארפילד וביקורת, הבירור שפתחתי חשוב לי אז אנא התייחסותכם - כאן. La Nave - שיחה ‏ 08:58, 27 באפריל 2023 (IDT)

מאחר שתפקידנו לסכם את הדיונים, אנו נוטים שלא להיות מעורבים בדיון עצמו עד לסיכומו. אם זה עוזר, אני מאמין לך שאת ישרה ופועלת גם אם לפעמים בטעות באופן שקוף וישיר, כפי שטענת בתגובתך האחרונה בדיון. לגבי הפרשנות שלך לעניינים שונים - זה כבר דורש התעמקות ותשובה מנומקת יותר שתגיע בסיכום הדיון. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 09:07, 27 באפריל 2023 (IDT)

הערה לגופם של עורכים

הערה זו לגופם של עורכים לכל הפחות מיותרת.
כך גם לגבי זו.
הקפידי שלא לטעון (או להציג במשתמע) טיעונים שמתייחסים אך ורק לגופם של עורכים. – מקף ෴‏‏ 14:44, 14 במאי 2023 (IDT)

טיעונים למה? כתבתי על מצבה של ויקיפדיה עברית, שמדאיג את הציבור וצריך להדאיג כל אחד מאיתנו. La Nave - שיחה ‏ 16:13, 14 במאי 2023 (IDT)

בין אם אלו טיעונים למה צריך לדאוג ממצב ויקיפדיה, ובין אם אלו אמירות כלליות בנושא, אני מקווה שברור שלא ניתן להעיר הערות שליליות כאלה כלפי ויקיפדים באופן אישי, גם אם יש ביניכם חילוקי דעות.
מה את חושבת שניתן לעשות כדי שכזה דבר לא יקרה שוב? אני מעדיף שתימצא דרך שתחייב שזו תהיה הפעם האחרונה בהחלט שמשהו כגון זה קורה, בוודאי ביחס למסקנה מהכתוב ב#נחסמת לשעתיים (לפיו צריכה להתקיים כעת חסימה).
עד שנשלים את הטיפול פה, בבקשה אל תכתבי יותר בדפי שיחה, לכל הפחות לא בדפי שיחה מועדים. – מקף ෴‏‏ 16:47, 14 במאי 2023 (IDT)

מה פירוש "אל תכתבי יותר בדפי שיחה"? הקישור השני שצרפת שבור. בקישור הראשון אין שום דבר פסול ובטח שלא אישי, אנשים שגולשים דרך מסנן אתרים וצורכים רק ערוצי תקשורת מסוימים, לא רואים את תופעת אלימות המתנחלים. במיוחד הזהירים שמגדירים מסנן נוקשה. אני מאמינה שרוב אלה שהצביעו נגד שחזור הערך באמת לא רואים את התופעה, ולא שהם משקרים. אם אתה מחפש פגמים קרא מה מגבל כתב באותו מקום, זה מזעזע, אבל אנחנו לא גן ילדים ולא ממנהגי להתלונן על דברים כאלה. אתה יודע שאני מעריכה אותך, וצר לי שאתה פותח את תפקידך כ"גננת" בדרך של חלוקת נזיפות ואיומים. ♥La Nave - שיחה ‏ 16:58, 14 במאי 2023 (IDT)

פירושו לא לשנות את המצב הקיים, לנתק מגע ולבודד זמנית את המקרה הזה (או דומים לו) כדי שלא להחמיר אותו עד שיטופל.

תיקנתי את הקישור השני.

מסנן אינטרנט אינו שקול לדברייך כעת על צריכת ערוצי תקשורת לא מגוונים. וחוץ מזה, אין לך דרך בטוחה לדעת לגבי כולם את תצורת החיבור שלהם לרשת או את הרגלי האקטואליה שלהם, רק לפי קטלוג. וחוץ מזה #2, גם אם היה, מה שמשנה זה האם מסנן האינטרנט משפיע על עריכותיהם והאם הם משתמשים בעריכותיהם במקורות לא מגוונים – לא מה הם צורכים באופן אישי.

גם הקישור השני שצירפתי תומך בכך שאת מכלילה קטגורית קבוצות שלמות לפי זהותן ולא לפי פעולות חלק מהפרטים שבהן.

אני לא גננת, ולא באתי לנזוף או לאיים. אני גם מעריך אותך, וכל מה שאני רוצה הוא שנמצא דרך שבה התייחסויות כאלה לא יתרחשו עוד. אחרים חשבו שיש לחסום אותך, אבל אני לא מנסה לחתור לשם, מה שמשנה בעיני הוא התוצאה הסופית של השיח המכבד.

כיצד את חושבת שתוכלי להקפיד לעסוק בפעולות של אנשים ולא בהם עצמם? זו הפרדה שמאוד מועילה כאשר באים להעביר ביקורת או משוב בונה. אם נמצא דרך מעשית כזו שתהיי מוכנה לתת לי ולשאר עמיתינו את מילתך שתפעלי לפיה – מבחינתי, אין עוד צורך בשום דבר אחר.

– מקף ෴‏‏ 17:13, 14 במאי 2023 (IDT)

אז לא היה ברור למה כוונתי. 40 עורכים דתיים הצביעו למחוק את אלימות מתנחלים מפני שזו "תופעה שולית", רק "תג מחיר", הערך בכלל פייק "אנטישמי" וכולי. מסתמא הם אינם יודעים על התופעה. איך זה יתכן? מפני שאינם חשופים לתקשורת הזאת, שאני אישית רואה אותה בעיקר בטוויטר. בוודאי שהתקשורת שאדם חשוף אליה משפיעה על עריכותיו, אני מניחה שהאנשים באמת לא יודעים על התופעה, אחרת מה? הם משקרים?

נושא האינטרנט המסונן עלה פעמים רבות, זה נוהג שאיננו סוד, להפך.

לכן כתבתי "ויקיפדיה עברית היא אנציקלופדיה דמוקרטית שנכתבת על ידי אנשים שרואים את האינטרנט דרך מסנן אתרים", כי אנציקלופדיה אי אפשר לכתוב בצורה דמוקרטית ואי אפשר לכתוב על ידי מקורות מסוננים. זאת אמירה על ויקיפדיה עברית ולא לגופו של עורך.

מה שיושב אוהל בעבר ומגבל אתמול כתבו עלינו הוא מזעזע. כדי להבין זאת שים את עצמך לרגע בצד השני ותרגיש את המדקרות. "מידי פעם אני מתרתח לראות אנשים מסוגך, אבל אז אני נרגע כשאני נזכר שלשם כך העניק לנו אלוקים את הדמוגרפיה", ומגבל כותב "תפקידכם ההיסטורי בעם היהודי הולך ומתקרב לסיומו". La Nave - שיחה ‏ 00:36, 15 במאי 2023 (IDT)

האמירה כוללת גם התייחסות ל„אנשים שרואים”, זו אמירה על העורכים שמולך לא פחות מאמירה על ויקיפדיה, אולי אפילו יותר.
המקרים האחרים מטופלים בנפרד, וגם אם לא היו מטופלים, את אחראית לכך שמצדך לא יהיו מקרים כאלה.
מה שניסיתי לומר בהודעה האחרונה – אני מצפה שתבצעי את ההבדלה וההפרדה בין זהות של אדם, השתייכותו הקבוצתית/חברתית או הרגליו האישיים (שממילא אין לנו שום דרך להכיר בוודאות), לבין פעולותיו כוויקיפד בוויקיפדיה. השתייכות של אדם לקבוצה מסוימת לא מחייבת שפעולותיו יתאימו לסטריאוטיפ (המוצדק או שלא, זה בכלל לא משנה) שנבנה סביבה או שמושלך עליה. אם יש לך ביקורת על היעדר גיוון מקורות בנימוקים שהביעו למחיקת הערך, או על התעלמותם של מצביעים ממקורות מגוונים שהובאו למולם, תוכלי לבטא זאת בצורה מובחנת. הביקורת לגיטימית ואיש לא מנסה למנוע ממך להביע אותה, להפך. אני רוצה שתוכלי להציג אותה בלי שהדרך שבה תביעי אותה תפגע בלגיטימציה שלה.
מה שאני מציע פוגע ביכולת ההשפעה של הרטוריקה, נכון. אבל, מכיוון שזו לא הפעם הראשונה, ומכיוון שזה עובר את הגבול שבו סביר לאפשר התייחסות מעט זורמת יותר מבחינה מילולית על חשבון הכבוד ההדדי, אני רוצה לקבל ממך את מילתך לכך שתהיי מחויבת לדרך שתגדירי, כזו שתאפשר לך לפנות רק להתבטאויות לגוף הפעולות. – מקף ෴‏‏ 14:32, 15 במאי 2023 (IDT)

מצטערת מקף, נישאר חלוקים, אין איסור להעביר ביקורת על ויקי עברית. לפני זמן מה טענת שוויקיפדיה היא לא דמוקרטית, כלומר לא הרוב קובע בה. רצוי שאנציקלופדיה לא תהיה דמוקרטית, אבל זה לא נכון לגבי ויקי עברית, הרוב הוא שקובע בה. קשה להאמין שיש דרך לפתור את זה, אבל אם לא נדבר על זה, זה בוודאי לא ייפתר.

ראיתי שהסרת את כל האזכורים של מסנן אינטרנט. אך לא מזמן עמד סיפר שאתר רוטר חסום בפניו, הסביר מדוע, ודן על כך עם איתמר [2] (חפש "אין לי גישה"). לאחר מכן במקום אחר מספר עורכים שמכירים את מסנני הרשת דנו על אתר שחסום באתרוג ואינו חסום ברימון [3] (חפש "אתרוג"). לא ראיתי שמישהו נבוך מזה, ואין סיבה שיהיה. La Nave - שיחה ‏ 20:49, 15 במאי 2023 (IDT)

את העברת ביקורת על עשרות עורכים על סמך קטלוגם וזיהויים כחלק מקבוצה („40 עורכים דתיים...”). רובם כאלה שאין לנו שום דרך לדעת מה הרגלי השימוש שלהם במרשתת. אני בכלל לא אומר שיש במה להתבייש (אולי יש הסבורים שבכלל להפך) – כל זה הוא פשוט לא מעניינו, רק הפעולות שלהם מעל דפי ויקיפדיה.
זה תקף גם אם יש כמה בודדים שאת יודעת את זה עליהם על פי דבריהם. לא נעביר ביקורת על השתייכותם לקבוצה או על זיהויים. אמירה על מגוון המקורות שמשמשים אותם כאן, היא שיכולה להיות תקינה. – מקף ෴‏‏ 21:04, 15 במאי 2023 (IDT)

עורכים שמזדהים כדתיים. La Nave - שיחה ‏ 22:49, 15 במאי 2023 (IDT)

בדיוק, ההשפעה על המקורות שלהם היא סוגיה ויקיפדית, וזה היה המשפט שכתבתי. לילה טוב. La Nave - שיחה ‏ 22:52, 15 במאי 2023 (IDT)

לילה טוב.
אני לא ספרתי, ואם את כן, אז יפה. בכל אופן, מה שאני מנסה להעביר, הוא שזו לא הסיבה לבקר אותם, ושאסור לבקר אותם על כך, אפילו אם הם באמת כאלה. אולי תרצי לראות בבירור האחרון בדבר דרכי הפנייה הרב־מגדריות המעושות־במכוון (פה, סעיף 2), שגם שם הדגשתי שדברים מעין אלה בכלל לא אמור לשנות לנו, במיוחד בוויקפדיה, והם לא יכולים להיות הביקורת שלנו. ביקורת נעביר על פעולות שרלוונטיות למיזם (=במסגרתו), ולא על הבחירות האישיות של המשתתפים והתורמים לו. אפילו אם כל המצביעים הצהירו על עצמם שהם דתיים, ואפילו אם כולם גולשים באינטרנט דרך מסנן אתרים – יש דרכים להביע ביקורת, שהיא לא זו. הדרך הזו – לא מקובלת. לא מקובלת ואסורה.
אם אני מבין מדברייך האחרונים, שמה שניסית לומר היה המשפט האחרון בדברי האחרונים – אז זה היה עניין של התנסחות בלבד, והמשימה שלנו למצוא דרך שבה לא יהיו הפרות נוספות של וק:כה היא קלה הרבה יותר. צריך רק להבין כיצד מונעים מהניסוחים להיות לעומתיים באופן אישי כלפי מי שמולך. האם יש לך רעיון שאת מוכנה להתחייב לו? אם לא, אני יכול להציע משלי – למשל, להקפיד להמתין 5 דקות בין כתיבת דברייך לפני פרסומם, 5 דקות שלאחריהן תחזרי ותקראי אותם מתוך נקודת מבט חיצונית לשלך, כזו שתאפשר לך לאבחן התייחסויות ניסוחיות שליליות אסורות לגופם של עורכים, ולתקן שייתחסו לפעולות בלבד. – מקף ෴‏‏ 23:01, 15 במאי 2023 (IDT)

העיקר שהבנת. המשפט "ויקיפדיה עברית היא אנציקלופדיה דמוקרטית שנכתבת על ידי אנשים שרואים את האינטרנט דרך מסנן אתרים" היא מעין כותרת למאמר, אם ייכתב, על מצבה של ויקיפדיה עברית. ברור שמי שבצד השני מתקומם נגד האמירה הזאת, אבל זו לא סיבה לא לומר אותה, גם אחרי 5 דקות מחשבה. לנוכח הבערה בחוץ, לנוכח אמירות שהחילונים סיימו את תפקידם ההיסטורי בישראל (וכמובן בוויקיפדיה), ענייני פוליטיקל קורקטנס מתגמדים.

תראה את זה, [4], זה כנס של המשוגעים הבינלאומיים בניצוח אורבן, מדברים על "וירוס הפרוגרסיביות". הבטן שלך אמורה להתהפך.

(אגב, לפני שנתיים-שלוש פרץ לחיי ישראל המונח "פרוגרסיבים" כשם גנאי לליברלים. לא הבנתי מאיפה זה הגיע, מאיפה זה נלקח, בסרטון הזה הבנתי - גם זה ייבוא מהונגריה. כמו "סורוס הוא שטן", כמו הרפורמה המשפטית, כמו חוק הארנונה, אפילו ניפוח תקציבים לבתי ספר כנסייתיים, כמו כל השאר, גם המונח הזה משם.)La Nave - שיחה ‏ 08:28, 16 במאי 2023 (IDT)

מקף, העורכת מסרבת להתנצל ומסרבת לקבל עליה להבא לא להעכיר ולהרעיל את השיח. בזמן שמגבל התנצל כבר פעמיים וקיבל עליו להבא להשתדל להמנע, פה מנהלים דיון על מי מנוחות עם עורכת שהעבר שלה בתגובות שטנה בין העשירים בויקיפדיה. מצטער, אני מתקשה להבין את זה.

לנאוה, ההנחות שלך לא לוגיות בלשון המעטה, הסקה הזויה שרק מראה כמה עיוורון מלווה אותך וכמה אין לך מושג קלוש על החברה הימנית והדתית בפרט (מן הסתם לא אשמתך, רק אל תנופפי פה במגדלים שבנית באוויר). חצי מצחיק חצי עצוב לקרוא את זה. המצב הוא שאין לי שום מושג מאיפה להתחיל להסביר לך כמה הדעה שלך שגויה. אולי תפתחי את האינטרנט שלך לדברים אחרים חוץ מטוויטר של פריי ובלבלני מוח אחרים, מומלץ. -עורך לו- - שיחה 09:05, 16 במאי 2023 (IDT)

🌺 La Nave - שיחה ‏ 09:21, 16 במאי 2023 (IDT)

נחסמת לשלושה ימים בעבור התנהלותך

מאחר שהתבצרת בעמדתך - ברצוני להבהיר לך שלהצהיר על 40 עורכים כמוטים בשל אמונתם הדתית, שקולה לכך שאני אשער שהמין של עורכים ועורכות זה מה שגורם להם להכריע בהצבעות מחלוקת. יותר מכך חורה לי שכשכמה עורכים מעירים לך, את ממשיכה להתנגד ולעמוד על אמירה שאין לה שום מקום במחוזותינו. במידה ותמשיכי להתבטא כך, תמשיכי להיחסם לפרקי זמן ארוכים יותר. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 12:06, 16 במאי 2023 (IDT)

לא אמרתי שהם מוטים, איפה אמרתי את זה? בבקשה האר את עיניי.

תודה על חסימת מגבל.

גאפרילד, חלפו שלושה שבועות מהתגובה האחרונה בבירור שפתחתי, בבקשה טיפולך הנאמן.🌺 La Nave - שיחה ‏ 12:49, 16 במאי 2023 (IDT)

כתבת בדף הזה שיחת ויקיפדיה:רשימת מועמדים לשחזור/:אלימות מתנחלים את ההערה הבאה: "46 עורכים הצביעו נגד החזרת הערך, 41 מתוכם דתיים. זה אומר הכל על אמינותה של ויקיפדיה עברית ועל עתידה."

זו אחת ההערות שמקף העיר לך עליהם בתגובה הראשונה שלו אליך.

יכול להיות שקראתי את זה באופן פרשני שלילי מדי - אני הבנתי מדבריך שבעיניך אם עורך כלשהו הוא דתי, הוא בוודאי לא יכול להחזיק דעה אובייקטיבית או לכתוב אנציקלופדיה מהימנה. במידה וטעיתי אשמח שתתני לי פרשנות אחרת לדברים האמורים ובהתאם אשחרר מיד את החסימה שלך ואתנצל על מעשי.

לגבי הבירור, אנחנו משתדלים לטפל בכך. מקווה שתהיה תגובה עוד השבוע. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:25, 16 במאי 2023 (IDT)

דיברתי על מסנני הרשת, וחזרתי על זה, ציינתי את שני הדברים שמעקרים את ויקיפדיה עברית והם ייחודיים לה: קביעת עובדות לפי רוב קולות, ומסנני רשת. הרי מספיק לגלוש בטוויטר כדי לראות יומיום את התופעה, מסתמא אינם רואים אותה (אחרת הם משקרים). התוצאה העצובה היא שלפי ויקיפדיה היא באמת לא קיימת. La Nave - שיחה ‏ 13:39, 16 במאי 2023 (IDT)

אגב, מקף מחק את כל האזכורים של מסנני רשת, אז אולי לא רואים את זה בגרסה הנוכחית. La Nave - שיחה ‏ 13:44, 16 במאי 2023 (IDT)

מקף כבר ענה על זה לעיל: "את העברת ביקורת על עשרות עורכים על סמך קטלוגם וזיהויים כחלק מקבוצה („40 עורכים דתיים...”). רובם כאלה שאין לנו שום דרך לדעת מה הרגלי השימוש שלהם במרשתת. אני בכלל לא אומר שיש במה להתבייש (אולי יש הסבורים שבכלל להפך) – כל זה הוא פשוט לא מעניינו, רק הפעולות שלהם מעל דפי ויקיפדיה.

זה תקף גם אם יש כמה בודדים שאת יודעת את זה עליהם על פי דבריהם. לא נעביר ביקורת על השתייכותם לקבוצה או על זיהויים"

אגב, אני עורך בלי מסנן אתרים, על אינטרנט חילוני למהדרין. מגבל - שיחה 13:50, 16 במאי 2023 (IDT)

יתר על כן, ומוזר שצריך להסביר לך את זה, סינון (פרט לרמות קיצוניות) לא מונע גישה לאתר שיחה מקומית, הארץ, או אתרים באנגלית שעוסקים בתיעוד 'אלימות מתנחלים'.

ועוד, מדוע הנחת שכל הדתיים משתמשים באינטרנט מסונן? האם יש לך נתונים על הנושא? מגבל - שיחה 13:53, 16 במאי 2023 (IDT)

גם המשפט הזה שכתבת זה עתה: "מסתמא אינם רואים אותה (אחרת הם משקרים)." הוא חזרה על אותה מתקפה לא לגיטימית, כאילו להוסיף חטא על פשע. מגבל - שיחה 13:54, 16 במאי 2023 (IDT)

נחסמת לחודש מערכים אקטואליים

החסימה היא בעקבות הדיון בבירורים ופעילותך האחרונה. אנו מקווים שתנצלי הפסקה יזומה זו מערכים אקטואלים להתמקד בכתיבה אנציקלופדית בתחומי עניין אחרים, ושמרחק הזמן יסייע לך לגשת לדיונים עתידיים ביתר סובלנות ורוגע.ביקורת, דובנו וגארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:18, 18 במאי 2023 (IDT)

שמיה רבה, דובנו וחבריו מסכימים שאתה פתחת מלחמה כשהחזרת פעמיים את התוספת של האלמוני, אבל אני אשמה ששיתפתי פעולה מלחמתית בכך שמחקתי את התוספת. הספין הזה חדש לי, לא הכרתי אותו. מאז שביקשת את חסימתי אתה שותק, ואני רוצה להאמין שאתה מתבייש. הם אף הוסיפו עליי אשמה שהחזרתי תמונה שהסרת, לא שמתי לב שהסרת אותה ולא איכפת לי אם תהיה או לא, אבל היית צריך לשנות את הרישיון ל PD-Israel במקום למחוק. אני עצובה מהתפלות והסוף הידוע מראש, אבל ההכרזה השגויה "הימנעות מצריכת מוצרים מבעלי חיים בקרב יהודים דתיים משוללת מקור הלכתי" אינה בערך, זה מה שחשוב אנציקלופדית ולכן זה מה שחשוב לי. La Nave - שיחה ‏ 00:00, 19 במאי 2023 (IDT)

La Nave, אני מסכים איתך שבנוגע למה שקרה בצמחונות ביהדות לא היתה סיבה לחסום אותך בלי לחסום גם את הצד השני כי מלחמת עריכה היא בין שני צדדים אז או חוסמים את כולם או אף אחד. ואני לא מקבל את הטענה שבצד אחד רק את הסרת ובצד השני היו כמה משתמשים. אז אומנם הראשון לא היה צריך להיחסם אבל אלו שהגיעו לאחר מכן בהחלט היו צריכים להיחסם כמוך.

אבל כבר זמן רב את מתנגחת עם כל מי שמתנגד לעריכות שלך ולכן חסימה שלך היא אכן סוף ידוע מראש. אני מקווה שהחסימה תאפשר לך לדון על עריכות אותם ערכים, ובערכים אחרים, ואולי לפתח הרגלים שימנעו ממך לפתוח במלחמות עריכה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:56, 21 במאי 2023 (IDT)

ראית מה זה, לא ביקשתי את חסימתו של שמיה רבה כי זה לא באינסטינקטים שלי, לא דמיינתי שהוא יבקש את חסימתי, אבל זה מה שהוא עשה, ודובנו כמו תמיד ביצע. הוא אפילו לא מוכן להתנצל, ושמיה רבה שותק. ככה צוברים רקורד של "מתנגחת" אולי בעיניך, או של אישה ישרה כמו סרגל, חפה מפוזה, ולוחמת בעד הצגת עובדות לאשורן בלי להוסיף ובלי להשמיט בעיני אחרים. La Nave - שיחה ‏ 17:11, 21 במאי 2023 (IDT)

אבהיר שוב (כפי שכבר כתבתי גם בדף זה וגם בדף הבירורים, וכפי שגם גארפילד עצמו פירט בסיכום), שפרטירה לא נחסמה בשל מלחמת עריכה בערך צמחונות ביהדות. גם לא על מלחמת עריכה בערך השני. למעשה כתבתי במפורש שעצם החזרה שם על העריכה בפני עצמה בהחלט לא היתה מובילה לחסימה. אם מלחמת העריכה היתה מצדיקה חסימה, אכן שני הצדדים היו נחסמים, אך לא זה היה המצב. Dovno - שיחה 18:05, 21 במאי 2023 (IDT)

ועדיין אינך מתנצל, אז אעתיק את מה שכתב כוכבי, אויבי הימני המושבע, ברגע של שכינה:

"במקרה אני מכיר את שני המקרים המדוברים. צריך להפריד לדעתי ביניהם:

לגבי צמחונות וטבעונות ביהדות אני די בטוח שלא היתה מלחמת עריכה (הגירסה היציבה לצידה של פארטירה, שמיה רבה הכניס טקסט שנוי במחלוקת בלי רוב בדף השיחה).

לגבי פורום קהלת - פארטירה עצמה מודה שהיא התחילה מלחמת עריכה במקום לפנות לדף השיחה כנדרש ("כלומר החזרתי תוכן פעם אחת. לא היה בכוונתי בכלל לפתוח דיון ולהתעקש על זה, כי מראש ידוע שזה עוד דיון באורך הגלות, ובסוף הדמוגרפיה תנצח").

אם כך הם פני הדברים - הסיפור יכול להיסגר מהר מאוד ובלי חפירות מיותרות: דובנו יתנצל על השגגה שיצא מלפניו, מפעיל אחר יטפל בתלונה, יתייחס רק למלחמת העריכה שבפורום קהלת ויקבע סנקציה חדשה הולמת, "וְגַם כָּל הָעָם הַזֶּה עַל מְקֹמוֹ יָבֹא בְשָׁלוֹם"

גם בקהלת לא הייתה הצדקה כי החזרתי רק פעם אחת משום שהנימוק למחיקה לא היה שגוי. בכל מקרה לא הייתה לי כוונה להחזיר שוב בערך חסר התקווה הזה, ולא החזרתי פעם נוספת. מה קרה לכלל החזרה השלישית? La Nave - שיחה ‏ 18:32, 21 במאי 2023 (IDT)

בבירור האחרון בנושא שלך, הבהרתי באופן מאד מפורט מדוע נחסמת (לרבות קישורים), הסברתי מדוע תגובתו של דובנו הייתה התגובה המידתית והמתונה ביותר האפשרית לאור ההתנהלות שלך - ולכן טענותיך נדחות. אולם את ממשיכה לנסות ולטעון שאת בסדר ורק אנחנו טועים.
לאור זאת, ולאור הסיכום בבירור שהעלה בין היתר את הקושי שלך עם עורכים אחרים "בנוסף למלחמות העריכה, יש כאן כאמור גם בעיה חוזרת של יחסי עבודה בלתי תקינים ובלתי שיתופיים. מעבר לבעיות שהוזכרו למעלה, גם בימים האחרונים המשיכה פרטירה בתגובות אנטי-קולגיאליות".

זה לא מקובל שתמשיכי לדרוש התנצלות, הפרקטיקה של ליצור מהומה רבתי ואחר כך לטעון שבנקודה אחת את לא היית הכי לא בסדר - אינה משכנעת איש. נחסמת בעבור התנהלותך הכוללת והגישה שכל מי שלא מסכים איתך הוא האויב שלך; כפי שהדגמת כאשר ממש כאן קראת לעורך אחר "אויבי הימני המשובע", אמירה שאינה רצויה ואינה מקובלת גם לא בצחוק, ובטח לא כגישה ותפיסה של חברי הקהילה.

בשל זאת, אני מרחיב את החסימה שלך מכלל מרחבי ויקיפדיה לשבועיים. בתקווה שלאחר חסימה זו תפנימי את הביקורת על התנהלותך ותשני את גישתך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:04, 21 במאי 2023 (IDT)

אתה בנית מגדל אחר, דיברנו על דובנו, הוא לא מתנצל. La Nave - שיחה ‏ 22:16, 21 במאי 2023 (IDT)

את פארטירה היה צריך לחסום מזמן. היא לא מבינה מה היא כתיבה אנציקלופודית נייטרלית. מבחינתה יש רק נרטיב אחד ונכון שצריך לכתוב לפיו ערכים אקטואליים, הנרטיב שלה, וכל מי שחושב אחרת ממנה הוא ביביסט, משיחי, מוטה, חשוך וכו וכו'. יורי - שיחה 22:29, 21 במאי 2023 (IDT)

אתה קורא דברים בצורה מילולית לחלוטין, "אויבי הימני המושבע" זאת בדיחה ביני ובין @משה כוכבי! הרי כתבתי כאן שברגע ההוא השכינה שרתה, זה היה מרגש ועוד יותר משום שאנחנו אויבים ועוד יותר משום שמדובר בערך על בעלי חיים. הוא כתב יפה וציטטתי אותו כאן. כתבתי שם ובבירורים שעדותו נאמנה עליכם משום שהוא "בצד השני" כי אנחנו תמיד משני צדדים של המתס, ואלמלא עדותו לא היה עד לכך ששמיה רבה הוא שפתח מלחמה ולא אני, והמשפט היה נשאר בצמחונות ביהדות. אז להבין את "אויבי הימני המושבע" כעלבון זה חוסר הבנה.

דובנו השפיל אותי או לפחות טעה בי, וכוכבי היה עד. אין דבר יותר מקומם מהאשמה על לא עוול בכפך, וזכותי לדרוש שיתנצל, אבל אתה קורא לזה "התנהגות לא קולגיאלית". גם זה לא ברור, הוא מתנהג בצורה לא קולגיאלית.

@יונה בנדלאק, @שמיה רבה.

ברקע חסמת היום את איתמר לשבועיים כביכול הוא איים בתביעה משפטית נגד עורכים, הוא לא! גם זה מקרה של הבנה מילולית בלבד, אבל הפרשנות הגיעה כבר לדימוי של סכינים על השולחן. גם אחרי שהוא הסביר. איתמר, האדם הכי ישר ועדין נפש, איך אפשר להעלות את זה על הדעת. אבל הנה גם זה קורה.

על דרישתי להתנצלות ועל כינוי החיבה לכוכבי "אויבי הימני המושבע" חסמת אותי לשבועיים מכל ויקיפדיה.

אני ממילא נואשתי מהאי הבנות ומהדמגורפיה (לא מילה שלי) וממילא כמעט לא כותבת. La Nave - שיחה ‏ 23:32, 21 במאי 2023 (IDT)

אני לא מכיר "בדיחה" כזו בינינו.

למען האמת, אני מתחלחל מכך שהגדרת אותי כ"אויב מושבע" שלך. גם לא זכור לי שהגדרתי את עצמי אי פעם מעל דפי המיזם כ"ימני".

למעשה, הערתי לך כבר על כך שהשתמשת בדבריי דווקא באופן שמגביר שיח מפלג. ציפיתי שבעקבות דבריי תביני את הבעייתיות בהתנהגות הזו, אבל את המשכת לנקוט בה ללא סייג.

את לא מבינה את הבעייתיות בכך שאת מניחה שדיון על טבעונות ביהדות הוא דיון פוליטי??

כמו שאמרו כאן לפניי, מלחמות עריכה זה הבעיה הכי קלה בהתנהלות שלך במיזם.

בתקווה שתשני את התנהלותך סוף סוף בעקבות החסימה הזו, משה כוכבי - שיחה 18:11, 22 במאי 2023 (IDT)

La Nave - שיחה ‏ 23:25, 21 במאי 2023 (IDT)

למען התיעוד: הדיון שהיה אורכב בויקיפדיה:בירורים/ארכיון 32#חסימות לא מקובלות על ידי בירוקרט. דגש - שיחה 15:24, 29 במאי 2023 (IDT)