שיחת משתמש:הראל ורבין/בירורים

החסימה של ה.ו. (הועבר משיחת משתמש:דוד שי)

דוד שלום,

ברצוני להביא לידיעתך את התקריות האחרונות והבלתי-נעימות שאירעו לי עם מפעילי מערכת הפועלים באתר. אני פונה אליך שכן במסגרת תפקידך כביורוקרט אתה אמון למנוע מקרים כגון אלה ולהוסיף ולפעול למניעת הישנותם. מעבר ליחס עוין לו אני זוכה מאז שהתייצבתי להגנתו של המשתמש Oroo במהלך ויכוח שהיה לו עם מפעיל המערכת "אלמוג", אני יוצא כנגד התנהלות בלתי תקינה של כמה מפעילי מערכות. אני יוצא כנגד יחס עוין המאפיין מיעוט קטן מהמפעילים, אני יוצא כנגד יחס החסימות הלא פרופורציונאלי לכמות הערכים הנערכים ואני יוצא כדי למנוע את השחתת המידות בויקיפדיה העברית.

ברצוני להביא את שתי התנסויותיי האחרונות: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%AA_%D7%9E%D7%A9%D7%AA%D7%9E%D7%A9:Pacman#.D7.91.D7.A8.D7.99.D7.AA_.D7.94.D7.9E.D7.95.D7.A8.D7.93.D7.99.D7.9D

הדוגמה הראשונה, והחמורה פחות, היא התעקשותו של מפעיל המערכת פקמן לחזור ולמחוק את דף הפירושונים "ברית המורדים", למרות שדפים מקבילים קיימים בכל גרסה גדולה אחרת של ויקיפדיה – מהאנגלית ועד היפנית, אך מעבר לשפה הלא נעימה שנקט כלפי פקמן בדיון זה (בליווי קולות הרקע של אלמוג ו- YoniDeBest), מפריע לי החשש כי הדבר נעשה שלא מתוך סיבה עניינית, אלא לצרכי מאבק-אגו.

הדוגמה השניה והחמורה יותר קשורה לערך "כרונו טריגר". דומה שאלמוג, פקמן ו- YoniDeBest החליטו לעשות כמיטב יכולתם על מנת להצר את צעדיי בכתיבת ערכים, ולפגוע בערכים שיצרתי. תוך שמפעיל המערכת פקמן גולש לפסי ויכוח לא ענייניים ומצרף אליו את חבריו YoniDeBest ואלמוג לניגוח, החליט פקמן לשוב ולהשחית ערך שכתבתי - והפעם את הערך "כרונו טריגר". בטענה כי התמונות שהעלתי לצד הערך "כרונו טריגר" מוגנות בזכויות יוצרים, מחק פקמן 2 מהתמונות, ואם לא די בזה הרי שאלמוג החל לפעול להשעייתי. הם לא נתנו להסבריי המפורשים כי מדובר בתמונות הלקוחות מהויקיפדיה האנגלית ומפרוייקט "קוד פתוח" הפועל תחת רשיון ה- GNU הציבורי להפריע להם בהילולה המשותפת – בסיומו של דבר התמונות נמחקו ואני נחסמתי, מתוך אקט כוחני, ללא הצדקה ובניגוד למדיניות החסימה של ויקיפדיה.

אני חוזר ומציין כי אני יוצא כנגד היחס העויין המאפיין את המפעילים המדוברים, אני יוצא כנגד פרופורציית החסימות הלא פרופורציונאלית לכמות הערכים הנערכים, אני יוצא כנגד הניצול לרעה של סמכויות מפעילי-מערכת לצרכי ויותר מכל אני יוצא כנגד הפיכתה של ויקיפדיה ממשאב ידע פתוח לקרקע למאבקי אגו והתנצחויות.

אני פונה אליך היות ואתה כביורוקרט אחראי במידה לנעשה על-ידי מפעילי המערכת הכפופים לך, והאחריות על האווירה, ההתנהלות, הדבקות בערכי-המפתח והדבקות בכללים בכללם קרובה ודאי לליבך. אי לכך, אני מבקש ממך להסיר מעלי את החסימה הבלתי-לגיטימית והמנוגדת לחוקי ויקיפדיה, להורות לפקמן לשחזר את התמונות שמחק וכן להנהיג פיקוח קרוב והדוק יותר אחר מפעילי המערכת המדוברים.

שלך,
--ה.ו. 01:08, 12 באפריל 2007 (IDT)

המשתמש נחסם על ידי יוני לצמיתות בעקבות הטרדת משתמשים חוזרת ונשנית, התבטאויות פוגעניות מאוד, התנהגות טרולית וחלקלקה ואיומים בפנייה למטא, וזאת לאחר אזהרות רבות. החסימה התבצעה ביוזמתו של אלמוג ובהסכמת הראל, ינבושד, יוני ואני. ‏pacman • שיחה 01:14, 12 באפריל 2007 (IDT)

כמו כן, דע לך שאין לי מושג מה זה "כרונו טריגר"... דומה שה.ו. סתם מעליל עלי עלילות. טוב שנחסם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:22, 12 באפריל 2007 (IDT)

שלא לדבר על התקלה הציבורית הענקית שגורם הכינוי שלו להתנהלות שלי בוויקיפדיה :). ‏Harel‏ • שיחה 01:25, 12 באפריל 2007 (IDT)

ואני חושב שלחסום משתמש כבר בפעם הראשונה לצמיתות זה מוגזם מאוד, אלא אם עשה דברים איומים ונוראים כמו איום ברצח וכו'.. כמו כן, יש לציין שאלמוג יזם חסימה לשבועיים, הגם שבדיעבד ברך על החסימה לצמיתות. אני גם מציע לתת מעט יותר קרדיט לאנשים הכותבים בשמם המלא. יחסיות האמת 01:37, 12 באפריל 2007 (IDT)

פקמן ויוני, כנראה שהתרגלתי לרמת התגובות המנגחות והמתנצחות שלכם שכן אני כבר לא מרגיש מאוכזב וכואב בשביל הויקיפדיה העברית שאלו מפעיליה. מילא שהחלטתם להטיל בי רפש, אלא שאני רואה שלא הסתפקתם בזאת ואף החלטתם עכשיו לחסום גם את כתובת האיי.פי שלי כדי שתוכלו להשתלח בי ללא הפרעה. http://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%97%D7%93:Log&type=block&page=%D7%9E%D7%A9%D7%AA%D7%9E%D7%A9:192.114.47.51 פקמן, אתה חוזר ומנצל לרעה את כלי הניהול שניתנו לך. הסר את החסימה הבלתי לגיטימית הזו מעל כתובת האיי.פי שלי לאלתר. לא אוסיף ולא אגיב עד שלא תסיר את החסימה. ה.ו. --159.148.3.187 01:55, 12 באפריל 2007 (IDT)

למען הפרוטוקול לדעתי אין לחסום את ה-IP, שכן לפי ויקיפדיה:בירורים מותר לכל משתמש, גם משתמש בלי זכות הצבעה, לפתוח בירור בעניינו, וה.ו. פתח את הבירור פה (מן הסתם הוא לא ידע על קיום הדף השני). כמו שאם היה פותח בדף הבירורים אסור היה לחסום אותו, כך גם יש לנהוג פה. צהוב עולה 02:04, 12 באפריל 2007 (IDT)

דרך אגב לאחר שחרור ה-IP המקורי יש לחסום את ה-IP החדש של ה.ו. (159.148.3.187) כי זה כנראה IP של פרוקסי פתוח בלטביה, ונהוג לסגור כאלה כתובות כדי למנוע את שימושם ע"י טרולים. צהוב עולה 02:08, 12 באפריל 2007 (IDT)

שלום דוד,

אבקש להביע את תמיכתי בבקשה לשחרר את ה.ו.

תודה,

פלח 02:36, 12 באפריל 2007 (IDT)

אתה תמיד יודע להופיע לפתע פתאום במקום הנכון. ‏pacman • שיחה 02:43, 12 באפריל 2007 (IDT)

מה זה התגובה הזאת? זכותו לומר מה שהוא רוצה. ואגב, אני לא מכיר את המקרה אבל מקריאת הפנייה הזאת, אני חושב שצריך לבדוק את הטענות כיוון שהן חמורות ביותר. לגבי התוצאות, זה כבר סיפור אחר ורק דוד (עד כמה שידוע לי) מוסמך להחליט בנושא. ברוקולי

אני מצטרף לדבריו של יחסיות האמת. בנוסף, אשמח אם פקמן יבאר, עם סימוכין, למה כוונתו ב-"התנהגות טרולית", "התנהגות ... חלקלקה", ו-"התבטאויות פוגעניות מאד". בפעם האחרונה שבדקתי, פניה למטא, או אף הצהרה על כך, היא אינה עילה לחסימה, אפילו אם יש מישהו הרואה בכך "איום". ראו מקרה דומה במחלוקת ה-NPOV בערך חיזבאללה. רנדום 02:55, 12 באפריל 2007 (IDT)

אגב, אני לא כל כך מבין מה זה מטא אבל אני אוסיף משהו כאן: החוק הפלילי במדינת ישראל לא מאפשר להעמיד אדם לדין אם הוא מודיע שבכוונתו להתלונן בפני הרשויות. לכל אדם שמורה הזכות להגיב על תלונה שהוגשה נגדו.

לדוגמא, חל איסור חמור בחוק הצבאי על מפקד לנקוט צעדים כלשהם נגד חייל הנתון למרותו אם זה הודיע לו כי בכוונתו לפנות לנציב קבילות החיילים. ברוקולי

לפני שנים הייתה סיסמה ידועה "בכביש אל תהיה צודק, היה חכם". הכלל הזה יפה גם בוויקיפדיה. אין לי כל כוונה לבדוק האם ה.ו. צודק, מפני שברור לי לחלוטין שהוא אינו חכם בהתנהלותו בוויקיפדיה. אם בחר ללכת במסלול שהוביל לחסימתו, זו בחירתו, ואת רצונו אכבד.

אני מוצא טעם לפגם בדבריהם של התומכים בו בדף זה, שמריבה טובה תמיד עדיפה בעיניהם על פני כתיבת ערכים. דוד שי 06:30, 12 באפריל 2007 (IDT)

להלן השתלשלות העניינים כפי שאני רואה אותה. משתמש בשם אורו יצר ערך בשם "הרפובליקה הישנה" שהעברתי ל"הרפובליקה הישנה (מלחמת הכוכבים)". פעולה זו הביאה להתקפה מילולית חריפה בדף שיחתי, בדלפק הייעוץ ובדף שיחתו של אורו, שהשתתפו בה אורו וה.ו. לאחר שאורו יצר דף משתמש בו הוא לועג לי ומשווה אותי לנאצי, נחסם לשבועיים. ורבין יצא לסייע לו ובמהלך היומיים שלאחר מכן לא חדל מלבקש מגורמים שונים ומשונים את שחרור החסימה. כלפי וכלפי פקמן נקט בשפה לא נעימה, והכל כמפורט בשיחתו של פקמן ובשיחתו של ורבין. במהלך פעילות זו גם הרחיב ערך על משחק מחשב בשם כרונו טריגר בכך שהעלה ארבע תמונות של צילומי מסך מבלי לציין את הרשיון. מכיוון ש"שימוש הוגן" לא יכול להיות לגבי כל ארבע התמונות (ראו בגירסאות השונות של הערך) מחק פקמן שתיים מהן, ובתגובה ננזף שוב על ידי ורבין, שכן כביכול מחיקה זו לא הייתה עניינית. בשלב זה התחלתי ליזום חסימתו לשבועיים. יוני חסם אותו לצמיתות ובדיעבד בירכתי על כך. לסיכום - המדובר במשתמש שהצליח לריב ולהסתכסך עם כחמישה מפעילים (בעניין היו מעורבים אני, יוני, פקמן, סקרלט וינבושד, ואולי גם הראל), והעלה תמונות בעייתיות, תוך כדי שהוא מתנהג בצורה שאין לי לכנות אותה אלא כמגעילה. והנה כאשר הביא את גירסתו בפני דוד שי, קפצו ועלו לו כמה וכמה סניגורים, ומבלי לבדוק את העובדות קמו להגנתו, רק על סמך גירסתו. אני מרגיש כמי שעומד כאן למשפט ציבורי בעניינו, כאשר האשמה היחידה היא שאני מפעיל מערכת. חסמתי אדם בעל התנהגות קרובה מאוד לטרולית, ובכך סייעתי גם לכם, רנדום, פלח ושאר תומכיו של ורבין. אנא קראו את הודעותיו. התייצבותכם לצידו ללא בדיקה אומרת הכל. אלמוג 06:57, 12 באפריל 2007 (IDT)

טרם בקשתי לשחרר את חסימתו של ה.ו. בדקתי את העובדות. פלח 07:11, 12 באפריל 2007 (IDT)

לאחר שועדת החקירה העליונה בוויקיפדיה בדקה את העובדות ויצאה בקריאה לשחרר את ה.ו., אין לנו אלא לציית. פלח, תגיד, התגובה למחיקת התמונות - "מצחיק עד כמה רחוק אתה מוכן ללכת ולפגוע בויקיפדיה כדי לערוך מאבקי-אגו. לפני שאתה רץ להשחית את הערך, למחוק את התמונות ולהתמלא שמחה ועזוז על ש"סוף סוף תקעת אותי"," היא לגיטימית בעיניך? אני נאצי? אני צריך להתנצל בפני אורו על שהשווה אותי לנאצי? אני, סקרלט, ינבושד, פקמן, הראל ויוני אנשים בעלי אגו המנהלים מלחמות פרטיות בניגוד לטובת הוויקיפדיה? אל תענה בעצם. התשובה שלך ברורה. הרי בדקת. אלמוג 07:17, 12 באפריל 2007 (IDT)

על סמך קריאת דף זה ודף השיחה של אלמוג אני תומך בהחלטות של המפעילים. משתמש חדש שכבר בתחילת דרכו מצליח לריב עם כמה מפעילים אין מקומו כאן. אביהו • שיחה 07:24, 12 באפריל 2007 (IDT)

ניסיתי לקרוא את האמור לעיל. לא הצלחתי. אני מציע לנהוג כמו באסיפת העם ביון העתיקה: כאשר מי שהוא בקש רשות הדיבור הוא היה נעמד על רגל אחת, כאשר נעמד גם על רגלו השנייה הוא היה מפסיק בדיבורו.

• פירוש - דעה יש להביע בשלושה משפטים, שאלה להבהרה - משפט אחד, תשובה - שני משפטים. אם מתרגזים - כמוני - הרבה משפטים - אני נרגע - אך אף אחד לא מבין מה כתבתי ! כמובן לא מתקרב לדרגת השכנוע. לתשומת לבכם. ‏Daniel Ventura‏ 07:54, 12 באפריל 2007 (IDT)

בתור משתמשת אומנם לא "כבדה" באתר, אני מופתעת מטון הדברים שעולים מהדיון. אני לתומי חשבתי שהאתר משמש כאנציקלופדיה. אם כן מדוע כל הפוליטיקה הזו? יש כאן מספר משתמשים אשר כתבו תגובות שאני מוצאת כרלוונטיות אך לא נשמעת שום התייחסות לטענות שהם מעלים. אני מאמינה שמצבו של האתר רק ישתפר אם נכבד התייחסות של משתמשים אלו גם אם הם עומדים בניגוד לדעתם של המפעילים. כמו כן אני לא מצליחה להבין טענה של אדם שמזוהה כמפעיל מערכת - מדוע אין להתייחס לדבריו של משתמש אם הוא חדש באתר? ניתן לדמות את המצב לעולה חדש שעשה טעות בימיו הראשונים ועקב כך שפנה קודם לבית המשפט ורק אח"כ למשטרה - הטיפול בו לא יתבצע רק כיוון שלא פנה לארכאה הנכונה. תודה שהקדשתם זמן לקריאת דעתי. אילנית.

אלמוג, מתיאור השתלשלות הדברים שהבאת, ומקריאת חילופי הדברים כולם (*בשנית*), עדיין לא ברור לי מדוע נחסם המשתמש לצמיתות. רנדום 14:19, 12 באפריל 2007 (IDT)

משתמש אשר צעדיו הראשונים כאן הם הטפת מוסר בגסות למשתמשים אחרים תוך כדי דרישה לשחרורו של מזיק (וזאת אחרי בקשות ואזהרות) - אין מקומו כאן, לפחות לא בזמן הקרוב, לפחות לא כל עוד חזר בו מדרכו הרעה. בברכה, ינבושד 14:46, 12 באפריל 2007 (IDT).

לדברי פקמן, הלז נחסם על "התנהגות טרולית", "התנהגות ... חלקלקה" ו-"דברים פוגעניים במיוחד". לעומת זאת, אתה טוען שהוא נחסם בשל "הטפת מוסר בגסות" ו-"דרישה לשחרורו של מזיק". אשמח לראות סימוכין לטענות המרובות שהועלו כאן, אחרי שתחליטו, בדיעבד, מדוע הוא נחסם. רנדום 15:55, 12 באפריל 2007 (IDT)

היינו הך. סימוכין: תרומותיו, דף השיחה שלו ושל פקמן. בברכה, ינבושד.

אחת ולתמיד, אלו הבעיות שלי עם המשתמש ה.ו., בבקשת סליחה מדוד שדף השיחה שלו מארח שיחה זו.

• התנהגות טרולית:

שינוי דף המשתמש של משתמש אחר משתמש: אוהד בן - חיים, הוספה של המשפט "ירי נק"ל על קצינים", ברשימת התחביבים שלו, ונזיפה בדניאל צבי ששיחזר והעיר לו על כך, כולל ההערה: "אם זו הצורה בה עמיתנו דניאל צבי רוצה לתרום לויקיפדיה, לא ניקח ממנו את המעט הזה".

תמיכה בoroo שיצר דף משתמש שהוקדש ללעוג לי ולהשוותני לנאצי.

העלאת תמונות ללא רישוי לערך כרונו טריגר, התייחסות מבזה ומתנשאת למי שמחק אותן.

• התנהגות חלקלקה:

פנייה לאנשים בכינוי "ידידי", "עמיתי", משפט מפתח – "נוכל כולנו לחזור לעבודה פרודוקטיבית".

פנייה לאנשים לאחר שביצעו שינוי של מה בכך, והודייה להם – "דוד, תודה רבה על עזרתך בעריכת הערך!"

• דברים פוגעניים במיוחד:

לפקמן: "אני שב ומבקש כי תפסיק להשחית ולשבש נגישות לערכים. ניכר מהתנהלותך שאינך מבין את אופי הקונספט של "המיזם הפתוח" ואתה רואה בויקיפדיה קרקע למאבקי אגו ילדותיים ובלתי ענייניים". "עלי להביא לידיעתך כי חשוב שתשקול את מילותיך, שכן במקרה של השחתה חוזרת מצדך, אאלץ להעביר את העניין לטיפול Admin קרן ויקימדיה בצירוף תגובתך - טיפול שעשוי להסתיים בהגבלת חשבונך בויקיפדיה", פקמן, אני שב ומבקש ממך להפסיק להטריד אותי, ולאפשר לי להקדיש את הזמן שאני משקיע בכתיבת תגובות על ההודעות המתלהמות והאיומים שלך לתרומה אמיתית לויקיפדיה. אנא תעל גם אתה את האנרגיות והאגרסיות שלך למקומות חיוביים יותר והקדש את זמנך לעבודה פרודוקטיבית, במקום לאיים עלי, להשחית את הערכים שאני כותב ולהסיר הלצות הדדיות שלי מפרופיל-משתמש של חבר טוב ויקר לי"

כלפי: ""ניכר כי אתה מזלזל בעמיתיך בקלות רבה. ניכר כי אתה מרשה לעצמך לעשות בויקיפדיה כרצונך, בלי לתת לדעותיהם של אנשים אחרים להפריע לך יותר מדי. אם נשנה שנייה את המשלב הלשוני, הייתי אומר שאתה מרגיש שויקיפדיה "שייכת לאבא שלך". "כה החלטתי וכך יהיה", נכון? זו גישה איומה, ויותר משהיא נראית רע בהתנהלות עם אנשים, הרי שהיא מרתיעה אנשים מלעבוד איתך.", "לפני שאתה רץ להשחית את הערך, למחוק את התמונות ולהתמלא שמחה ועזוז על ש"סוף סוף תקעת אותי", תרשה לי ליידע אותך ששתי התמונות הראשונות לקוחות מהויקיפדיה האנגלית והשתיים האחרונות מפרוייקט Chrono Trigger: Resurretion שהוא פרוייקט ציבורי בדומה לויקיפדיה. אין בעיה באף אחת מהתמונות, אבל אני לא חושב שזה מה שיעצור אותך מלמחוק (שוב) חומר בויקיפדיה למען שמירה על "הכבוד" ועריכת "מאבקי-אגו". (זה בהקשר לתמונות שהעלה ללא רישוי).

לאלו יש להוסיף תקצירי עריכה פוגעניים, בהם השתמש במילה "בריון" כלפי משתמשים אחרים."

• דרישה לשחרורו של מזיק: דרש ממני, מסקרלט ומדוד שי לשחרר את אורו.
• הטפת מוסר בגסות:

לפקמן: ניכר מהתנהלותך שאינך מבין את אופי הקונספט של "המיזם הפתוח" ואתה רואה בויקיפדיה קרקע למאבקי אגו ילדותיים ובלתי ענייניים. אנא עבור על עקרונות המיזם הפתוח וה- GPL באתר קרן ויקימדיה ונסה להקדיש מעט זמן לקריאת הגותו של פרופ' ריצ'רד סטולמן. אני מאמין שזהו חומר קריאה הכרחי כי להבין את חשיבותה של ויקיפדיה."

לי: "אני מקווה שה- Admin יודע לקרוא עברית, כי מה שהולך פה זאת פנינה אמיתית ;-)".

ושיא השיאים (לשבת ולקחת אוויר. חומר קשה. למכורים בלבד) – "היות ואני מאמין אדוק ברעיונות ה- Open Source ותלמיד נלהב של רעיונותיו של פרופ' סטולמן, איני ממהר להפעיל את קשריי או לפנות ל- Admin. איני רוצה שגורם חיצוני יגביל סמכויות של משתמש (עוד צורה של "התערבות מקסימלית") ועל כן אני מנסה להגיע להבנה איתך ועם פאקמן בדרכי שיחה ונועם ומשקיע זמן רב וסבלנות בכתיבת תגובות סובלניות, על רקע הנימה המתלהמת של תגובותיכם. אני מאמין שהפתרון הטוב ביותר למצב הקיים יהיה להעלות את עניין "ברית המורדים - עמוד קישוריות כן או לא?" להצבעה בין חברי הקהילה במקום לאפשר לך ולפקמן להפוך את ויקיפדיה לשדה-מאבק למאבקי אגו".

הבחור לא נרשם לויקיפדיה אתמול. הוא כאן ממאי 2006 לפי הברוך הבא בדף המשתמש שלו. עם זאת עד עתה שמר על פרופיל נמוך. ב-72 השעות האחרונות חלה האצה והחרפה בקצב ובחריפות התגובות. כמה עוד היינו צריכים לסבול? לטעמי לא הרבה. איזה תועלת היה מביא לולא היה נחסם? תשבי יתרץ קושיות ומענות. דיי בכך שחמישה מפעילי מערכת חברו ונמנו שיש לשים לעניין קץ. אלמוג 16:24, 12 באפריל 2007 (IDT)

טרול. החסימה לצמיתות מוצדקת. אני מתפלא שהוא לא נחסם לפניכן. דניאל ב. 16:38, 12 באפריל 2007 (IDT)

אכן חסימה מוצדקת. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 16:55, 12 באפריל 2007 (IDT)

לאחר דברי הקודמים בעניין הנידון כאן, פנה אלי ינבושד שהוא מפעיל מערכת שמעורב בעניין, בדרישה שאמנע מהבעת דעתי בהקשר זה[1]. לכן עקב החשש מסנקציות כנגדי לאחר דרישה זו, אני נמנע מהבעה ומהסבר של דעתי על אי נכונות דברי אלמוג. פלח 18:11, 12 באפריל 2007 (IDT)

דוד שי איים עלי בחסימה אם לא אתנצל בפני ינבושד[2]. אני מתנצל בפני ינבושד על כך שהצגתי את דבריו כדרישה למרות שהוא ניסח את דבריו כהבעת דעה. פלח 20:04, 12 באפריל 2007 (IDT)

זו לא התנצלות. התנצלות צריכה לבוא מהלב ולא רק בגלל שדרשו ממך. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:17, 12 באפריל 2007 (IDT)

די כבר, אנחנו בגן? "תתנצל מהלב"? לא עניינך ולא ענייני מה דעתו, וכל דרישות ההתנצלות הכנה מופרזות ומופרכות. הוא התנצל על אי ההבנה שלו (למרות שניסוח של "זה לא מוצא חן בעיני" הוא לא בדיוק חד-משמעי). עזוב אותו במנוחה. עופר קדם 20:34, 12 באפריל 2007 (IDT)

הריני להתנצל בכנות ומעמקי ליבי בפני דוד שי על ההקשר שבו הזכרתי את שמו לעיל ובפני ינבושד על כך שהצגתי את דבריו כדרישה למרות שהוא ניסח את דבריו כהבעת דעה. אלו מעשים מאד מאד חמורים. אני מצטער על כך צער עמוק ורב. פלח 23:19, 12 באפריל 2007 (IDT)

החסימה נראית לי הגיונית. הבנאדם מתנהג כטרול, מסרב להבין כללים בסיסיים כאן, כמו כללי ההתנהגות, או הדרישה הטריוויאלית לציין פרטי רשיון בתמונות, ובוחר לתקוף ולאיים במקום לדון בדברים. עופר קדם 18:58, 12 באפריל 2007 (IDT)

אדם שמכלכל את ענייניו בצורה זו, אינו מבקש להיות חבר בקהילה. החסימה לצמיתות היא סבירה. חסמתי את הפרוקסי הפתוח שערך דרכו - מאפיין נוסף של התנהגות טרולית. ‏odedee • שיחה 19:18, 12 באפריל 2007 (IDT)

האמנם

קראתי היטב את הדברים שהובאו לעיל כסימוכין לחסימה לצמיתות של משתמש:ה.ו., ואני מוצא שאין הם משכנעים כפי שנדמה, כדלקמן:

• התנהגות טרולית
  • שינוי דף המשתמש של משתמש:אוהד בן - חיים - מעשה שאינו מקובל, אך בוודאי שאינו מצדיק חסימה, במיוחד כשהובהר מיד שמדובר במעשה לצון, ולא בניסיון השחתה. לא מובן מדוע דבריו של הראל מקורצפים בדבקות שכזו, בעוד מעשים זהים של אחרים זוכים ליחס סלחני [3]. על רקע זה, שהיה ידוע בדיון בין השניים, נראה שדבריו הציניים של הראל (והערת העריכה שלו) באו כתגובה למה שנדמה כמנהג של איפה ואיפה מצדו של דניאל צבי.
  • תמיכתו של ויקיפד בוויקיפד אחר, או התנגדות לו, אינה עילה לחסימה. יש לשפוט ויקיפד לפי מעשיו, ולא לפי העמדות אותן הוא נוקט בוויכוח. למען הסר ספק, אני מסתייג לחלוטין מאחרית מעשיו של משתמש:Ooro והלשון שנקט כלפי אלמוג.
  • העלאת תמונות ללא רישוי מתאים היא מעשה לא תקין. לא מצאתי היכן התייחס הראל באופן מבזה למוחק התמונות. אני מסתייג מנימתו המתנשאת. אני מתרשם שאם אכן התמונות חסרות את הרישיון המתאים, הרי שסיבת המעשה היא אי-ידיעת הכללים, ולא רצון להשחתה. מאידך, אם רישיון התמונות אכן פתוח כפי שטען הראל, אזי המוחק טעה, ולא הראל.
• התנהגות חלקלקה - כמדומני שהשימוש בלשון צחה אינו עבירה על כללי ההתנהגות. נוסף על כך, הראל הודיע שיחדל ממנהגו זה, אם הדבר מפריע לבני שיחו. גם בהודעות התודה שלו בדפי שיחה אין משום עבירה כלשהי.
• דברים פוגעניים במיוחד ו-הטפת מוסר בגסות (איחוד תיקים) - דבריו של הראל עוקצניים, ציניים ומתנשאים. לא מצאתי בהם דברים פוגעניים במיוחד או כאלה החורגים מהשיח, המתלהט לעיתים, בוויקיפדיה. לדוגמה, עיון בהיסטוריית ההתבטאויות של אלמוג יעלה דברים דומים ואף חריפים יותר.
• דרישה לשחרור מזיק - הראל רשאי לדרוש, והמשיב רשאי לסרב. אין בדין ודברים זה, שרבים כדוגמתו מתרחשים ברחבי הוויקיפדיה, משום עבירה כלשהי. אדרבא, כבר בדיון זה נוכחנו בדוגמה חיה למנהג זה, בתכתובת שבין ינובשד לפלח [4].

לסיכום, ההחלטה לחסום את המשתמש לצמיתות אינה מידתית. רנדום 20:42, 12 באפריל 2007 (IDT)

כנראה שמידתיות זה דבר יחסי. אגב, הרבה דברים אפשר להציג בתור דבר חוקי שאינו מצדיק חסימה, להתייחס כאילו המניע למעשה הוא תמים ושמטרתו לטובת ויקיפדיה, ושהמשתמש עשה הכל מכוונות טובות - תמיד אפשר להתעלם מהמציאות. ירון • שיחה 20:47, 12 באפריל 2007 (IDT)

כתוב בהקדמה לדף הבירורים שלאחר שמספר מפעילים מביעים תמיכה במעשה (חסימה לצמיתות) ניתן לסגור את הדיון, אז בואו תסגרו את הדיון. צהוב עולה 20:48, 12 באפריל 2007 (IDT)

רנדום, לדידך, גם אם מעשה אחד כשלעצמו אינו מצדיק חסימה, ודאי שכל אלו חזו לאיצטרופי. לא הבנתי מה הקשר לדברים שכתבתי לפלח הבוקר. בברכה, ינבושד.

אני סבור שמשקל כל עוונותיו של הראל, איו בו כדי להצדיק חסימה לצמיתות. אני סבור שחסימה של מספר ימים תואמת את חומרת מעשיו. רנדום 21:11, 12 באפריל 2007 (IDT)

רנדום, טיעוניך הוגנים ונכונים. לאחר קריאת כל הדיון אני סבורה שאתה צודק בדעתך. נועיה 22:41, 12 באפריל 2007 (IDT)

• כמו כן, גם אני הייתי רוצה לדבר בשם ה.ו.. שמי הוא אוהד בן - חיים ורק לאחרונה נודע לי שהראל "השחיט" את קובץ במשתמש שלי. היות ואני לא מבקר בעמוד הזה רבות או אפילו עורך בויקיפדיה יותר מדי הדבר לא נודע לי עד עכשיו אבל רובכם הגדול אולי לא מודע לכך אבל הראל ואני חברים קרובים וה"השחטה" הנ"ל אינה אלא בדיחה ישנה שלנו מימי הצבא העליזים בחיל התותחנים והייתי בשמחה משאיר אותה ואותו דבר לגבי חברים אחרים שלו (או שלנו) שגם איתם הוא כפי הנראה התנהג כך. יתר-על-כן, מהכרות עם האדם שמאחורי "העורך והמשחיט" מסתתר אדם עם גינונים, נימוסים והליכות מעל הממוצע שבסך הכל הביא אותם לדפי השיחה. מצער לראות שבימינו התנהגויות כאלה נחשבות ל"התנהגות חלקלקה" (?!). באותה מידה אפשר להגיד דבר כזה על בחור שינשק את גב היד של הדייט שלו. תחשבו על זה. ולהבא, אם אתם רוצים להשתמש במישהו כדי לנגח משתמש אחר מויקיפדיה, לפחות תיידעו המישהו הזה על מנת שאולי יאמר אחרת ולא מאוחר מדי כמו שקרה במקרה הזה משום שזו הגדרה שלי לשערוריה. אוהד בן - חיים 00:17, 13 באפריל 2007 (IDT)

  את כל הטקסט הארוך הזה כתב משתמש:88.152.125.78 אנומימי [5] ולא אוהד בן-חיים. אני מציע לבדוק האם זו התחזות מצד מישהו אחר. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 00:01, 13 באפריל 2007 (IDT)

• את כל הטקסט הארוך הזה כן כתב אוהד בן - חיים לפני שהצליח להכנס לחשבון שלו. כפי שכבר ציינתי, לא ערכתי בויקיפדיה במשך חודשים ולכן גם לא הצלחתי לזכור את הסיסמה או ליצור את החותמת האישית אבל אני באמת אוהד בן חיים כפי שהחתימה מראה. אוהד בן - חיים 00:17, 13 באפריל 2007 (IDT)

אני שותף לדעתם של רנדום, נועיה ואוהד. לא התרשמתי שהתנהגותו של הראל חלקלקה וביקורתו על המיזם העברי דומה לזו שהובעה ע"י משתמשים רבים וטובים בהזדמנויות רבות ושונות. גילי "חיפושית" בר-הלל, המשמשת מפעילה במיזם האנגלי, התייחסה לכך בצורה מנומסת ומחכימה בתגובתה משעה 10:02, 14 מאי 2006, שלא נס ליחה. דומה שחסימתו לצמיתות של הראל באה להעניש ולא למנוע נזק, לכן עדיף להניח להראל להוכיח שכוונתו טובה ולחסמו רק אם בעתיד יוכח אחרת. ליאור 11:12, 13 באפריל 2007 (IDT)

זה המקום להכריע האם אנחנו אנציקלופדיה עם קהילה, או קהילה שיש לה אנציקלופדיה. מדובר במשתמש שתרם ושמעוניין לתרום. הוא ניהל במשך ימים מעטים ובנושא מוגבל (הוא לא התייחס לערכים מעבר לאלו שהיה שותף לכתיבתם, ולא למפעילים מעבר לאלו שדיברו איתו, אין לו היסטוריה של הפרות קודמות) ויכוח לא נעים, אך ענייני, על מה שזיהה כפגיעה בויקיפדיה ובו עצמו. האינטרס הכולל של האנצקלופדיה (איני יודע מי זו ה"קהילה", ואם אני חלק ממנה, אני מעוניין בשחרורו) הוא חזרתו. הבלגה על אמירות חמורות בהרבה נעשתה לא פעם כדי לא לאבד כותבים, אין סיבה להימנע מכך הפעם. הנדב הנכון 10:16, 14 באפריל 2007 (IDT)

אני נוטה להסכים עם ליאור , נועיה , הנדב הנכון ואחרים. לכאורה נראה שהחסימה לצמיתות באה להעניש יותר מאשר למנוע נזק עתידי. אני מציע לנהוג כבית הלל, "לקצוב את עונשו" של הראל, ולאפשר לו להוכיח שכוונותיו טובות. ‏Danny-w‏ 12:53, 14 באפריל 2007 (IDT)

להיפך. חסימה לצמיתות היא הכלי היחיד שיש שלא בא בכלל להעניש אלא אך ורק למנוע נזק עתידי (בניגוד לחסימה למספר ימים, שמשתמש יושב מול המחשב ומחכה שישתחרר ובכך הוא "מוענש"). משתמש שבא לפה ומהרגע הראשון מתנשא, מאיים, מרגיש שהוא יודע הכי טוב את הכל, שהאחרים הם סתם אינטרסנטים וכו' לא צריך להיות פה, ואגב הוא גם לא ממש תרם לאתר. דרך אגב, אם הוא יבטיח שהוא בכלל לא ידבר חודשיים למעט בעניינים "מקצועיים" שקשורים לערכים ספציפיים בוויקיפדיה אז לדעתי אפשר להקציב את חסימתו, אבל מן הסתם הוא לא יסכים לזה, כך הרי הוא לא יוכל להטיף מוסר לכל העולם. צהוב עולה 13:14, 14 באפריל 2007 (IDT)

התבלבלת בין ענישה לבין הרתעה אישית. יחסיות האמת 13:45, 14 באפריל 2007 (IDT)

לאור פנייתם של ויקיפדים רבים בדף שיחה זה, ובהתחשב בכך שהחסימה נעשתה זמן קצר לאחר תחילת פעילותו של החסום כאן, אני מצטרף להצעה לקצר את חסימתו לשבועיים, ומקווה שילמד את הלקח הראוי גם מחסימה זו (ויש לו לקח רב ללמוד). אם לא ילמד, המעבר משבועיים לנצח אינו מסובך. דוד שי 15:08, 14 באפריל 2007 (IDT)

חבל לי לראות את העמדה הזו שלך. האספקט החמור בהתנהגותו של הראל אינו הדרך המגעילה בה התייחס אלי ואל אחרים (כבר היו, וישנם, גרועים ממנו, הוא לא המציא את הגלגל) אלא חוסר היחס שלו לזכויות היוצרים. העלאת ארבע התמונות ללא רישוי, וההתעקשות על כך שצעד פסול זה הוא ראוי, ושמחיקת התמונות אינה עניינית אלא נובעת ממאבקי אגו. הפרת ז"י היא החטא החמור ביותר בויקיפדיה. הייתי רוצה לשמוע ממנו התייחסות מפורשת לכך שכל תמונה יש להעלות ברישוי מתאים, שאת הרשיון יש לציין היטב ובאופן ברור בדף התמונה, ושברור לו כי מחיקת התמונות הייתה עניינית, ולא יוסיף לזלזל בז"י, בטרם יישקל קיצור תקופת החסימה. עד אז, לא נראה לי שיש על מה לדבר. קילגור טראוט 15:13, 14 באפריל 2007 (IDT)

דרישתך זו מקובלת גם עלי, אכן הז"י היא עניין חמור. רנדום 15:54, 14 באפריל 2007 (IDT)

התנאי שמציג קילגור טראוט מקובל גם עלי מימים ימימה. קיצור החסימה ייעשה רק לאחר חרטה גמורה, על ההז"י ועל הפגיעה בוויקיפדים. דוד שי 16:26, 14 באפריל 2007 (IDT)

המשך

להלן מסר שהגיע אלי ממשתמש:ה.ו.. כיוון שאינני בקי בעניין, לא התייחסתי לדבריו, אך קיבלתי את הסכמתו להציג את דבריו כאן, לטיפולכם. דוד שי 23:02, 9 במאי 2007 (IDT)

אני נאלץ להסתייע במר דוד שי כדי להשתתף בדיון בענייני בדף הבירורים, שכן כתובת האיי.פי שלי עודה חסומה.
ברצוני לחזור ולהדגיש כי לא בוצעה כל עבירת זכויות יוצרים מצידי. כפי שכבר ציינתי בשלוש הזדמנויות שונות, התמונות המדוברות בערך "כרונו טריגר" נלקחו משני מקורות:
א. הויקיפדיה האנגלית
ב. פרוייקט כרונו ריסורקשן

התמונות מהויקיפדיה האנגלית, ודאי שאינן מפירות זכויות יוצרים. לגבי התמונות מפרוייקט ריסורקשן: הדבר נעשה באישור מהיוצר, לואי מרתינס המכונה גם Golden Boy. עקב הטיעונים נגדי, שבתי, ביקשתי וקיבלתי מלואי הסכמה בכתב להשתמש ביצירתו לצורך הערך בויקיפדיה. על כן, בשורה התחתונה, התמונות מעולם לא היוו כל הפרה של זכויות יוצרים.

איני יכול להסכים לדרישתו של אלמוג ("קילגור טראוט") המתנה את הסרת החסימה הבלתי לגיטימית מעלי בכך שאתנצל על "הפרת זכויות היוצרים" שלא ביצעתי .
איני מתכוון להביא לזילות המושג "התנצלות" בכך שאסכים לדרישה הזו ואשמיע "התנצלות טקטית" על חטאים שלא חטאתי, וכן אני מאמין שלא יהיה זה ראוי להתנות את הסרת החסימה הבלתי לגיטימית בהתנצלות שכזו.

היות והטענה על "הפרת זכויות יוצרים" הינה שקרית כמו הטענות הקודמות על "השחתת" עמוד המשתמש של אוהד בן חיים, "התנהגות טרולית" ושאר ירקות שכבר נמצאו כשקריות גם הן מוקדם יותר על גבי עמוד בירורים זה, כעת ברור שלא "הפרת זכויות יוצרים", או "התנהגות טרולית" או "השחתת עמוד המשתמש של אוהד בן חיים" הביאו לחסימתי, אלא העובדה שנקטתי צד בויכוח מאוד מסויים לטובת המשתמש אורו ובניגוד - שום ושמיים - לדעותיהם של אלמוג, פקמן ושות'.
אני מאמין שאין עילה להמשיך ולחסום את חשבון המשתמש שלי ועל כן אני חוזר ומבקש להסיר מעלי את החסימה הבלתי לגיטימית. משתמש:ה.ו.

המשתמש פנה לכותבים ותיקים רבים באתר בצורה מכוערת במיוחד ולאורך זמן, הוזהר על כך לא אחת, ונחסם בהסכמת מפעילים רבים. המשתמש איים בצורה חוזרת ונשנית בפנייה למטא, העלה שוב ושוב ערכים לא אנציקלופדיים. אם אינני טועה, הוחלט להתיר לו לחזור במידה ויתנצל בצורה אמיתית על כל מעשיו ויתחייב שלא לחזור עליהם. מכיוון שלא עשה זאת, אלא להפך - מהודעה זאת נראית כי הוא ממשיך לדבוק בהתנהגותו הקודמת, נראה לי שהדבר היחיד שנותר לעשות הוא להאריך את חסימתו לחסימה לצמיתות. ‏pacman • שיחה 23:07, 9 במאי 2007 (IDT)

אני התרשמתי שמדובר במשתמש תוקפני ווכחן, שרק מחפש לריב עם אנשים ולהטיף מוסר, ומסרב לקלוט אפילו דברים בסיסיים, כמו פירוט נכון של תנאי רישיון של תמונות. בתור מי שמציג את עצמו כבעל ניסיון רב בפרויקטי קוד פתוח, טענתו ש"התמונות מהויקיפדיה האנגלית, ודאי שאינן מפירות זכויות יוצרים" היא תמוהה מאוד במקרה הטוב. מהרגע שנכנס לא הפסיק להתנשא, להטיף, לזלזל, ולאיים. זה לא משתמש תורם. עופר קדם 23:27, 9 במאי 2007 (IDT)

לא הכל שחור ולבן. אני סבור שכמובן שהיו התבטאויות לא ראויות מצידו, אך זוהי רק תגובה הגיונית (גם אם לא לגיטימית) של מישהו שמרגיש שנעשה לו עוול. לא ברור לי איך מישהו בכנות יכול להגיד שאם היום מציעים לחסום אותו מעריכה, והוא היה מרגיש שזה נעשה שלא בצדק, הוא לא היה מנסה למנוע זאת בכל דרך אפשרית (לא שאני אומר שזה בסדר - פשוט שזאת תגובה הגיונית מאוד ולא חייבים להיות טרולים בשביל להגיב ככה - רק בני אדם). היו התבטאויות מכוערות מיותר מצד אחד, ואין, לפי דעתי, לדרדר את הוויכוח לשאלה של מי התחיל.

בעיית הפרת זכויות היוצרים' - זכויות יוצרים הוא עניין סבוך מאוד, ואי אפשר לצפות מכל משתמש (חדש או ותיק) להבין אותו במלואו - אף אחד לא מבין אותו במלואו ואין בו אמת אבסולוטית. יש להבחין בין מה שלא ניתן להשתמש בוויקיפדיה ומה שהוא אכן מהווה הפרת זכויות יוצרים, אני לא בטוח איפה נעשתה הז"י כביכול אבל דבר אחד בטוח - שאם באמת הייתה כזו הפרה, היא הייתה בתום לב. יש לציין שהיו הרבה משתמשים; חדשים, ותיקים ומפעילים כאחד שלא הלכו לפי כללי זכויות היוצרים שלנו ולא בכל המקרים ביקשו התנצלות מאותם משתמשים. מה שברור הוא שהמשתמש חרג ממה שאנו מתירים לשימוש בוויקיפדיה אז יש להבהיר:

1. אישורים ל"שימוש בוויקיפדיה" אינם מספקים, בעלי זכויות היוצרים צריכים להסכים לשחרר את המידע תחת רישיון חופשי (לא, זוהי לא שאלה חוקית, זוהי שאלה של מדיניות וזוהי המדיניות לגבי כל המיזמים של קרן ויקימדיה, כולל ויקיפדיה האנגלית בה אני משתמש פעיל).

2. גם אם משהו הוא שימוש הוגן לפי החוק (מה שאני לא בטוח שהיה במקרה הזה), זה לא אומר שזה שימוש הוגן שאנו מתירים. הראל הגדיר את עצמו כאיש מקהילת הקוד הפתוח ולכן, דווקא הוא, צריך להבין למה אנחנו מגבילים שימוש הוגן יותר ממה שהחוק מגביל אותנו.

הטענה על ערכים לא אנציקלופדיים שהעלה המשתמש לא ברורה לי. יש מקום לערכים על מלחמת הכוכבים לצד ערכים על האיליאדה כל עוד הם כתובים בצורה סבירה. אני אישית מאמין בכוונות הטובות של משתמש זה ומוכן להציע את עצמי בתור "משגיח", אם יש לקהילה אמון בי בתפקיד מעין זה. יונתן ^שיחה 23:55, 9 במאי 2007 (IDT)

כל אחד יכול לטעות בענייני זכויות יוצרים. אבל השאלה היא איך מתמודדים עם זה אחר כך. במקום לטפל בעניין באופן ענייני, המשתמש הזה תקף והאשים אנשים שבסה"כ ניסו לדאוג לעניין פשוט, בתום לב. במקום לנסות להבין איפה הטעות, ומה צריך לעשות כדי לתקן אותה, הוא התעקש על צדקתו, האשים את כל האחרים בדרדור המיזם (כאילו שהוא עשה משהו למען ויקיפדיה), ובלבל את המוח על "תורתו של סטולמן". אחזור על עצמי - זה לא משתמש תורם, זה צרה. עופר קדם 00:14, 10 במאי 2007 (IDT)

אני מעדיף לא להביא דוגמאות, אבל הוא לא המשתמש היחיד שאינו נחמד כשרוצים למחוק תמונות שהוא העלה. זה לא כאילו שכל הסיפור זה שמחקו לא תמונות והוא התחיל להשתגע ולירות לכל הכיוונים. העבירו ערכים שלו, לא יצרו דפי פירושונים, מחקו דפי פירושונים, חסמו את חבר שלו, ובין השאר גם מחקו תמונות שלו. זה טבעי שהוא ירגיש שנעשה לו עוול ושהוא צודק, בעיקר מכיוון שבוויקיפדיה האנגלית כן משתמשים בתמונות הללו (והתמונה שהוא קיבל אישור עבורן, אם באמת יצר אותן האדם ממנו הוא קיבל אישור והן לא מבוססות על יצירה אחרת, הם לא הפרת זכויות יוצרים, רק הפרת הכללים שלנו). תחשוב על מישהו שבא מוויקיפדיה האנגלית לפה ונכנס להלם תרבותי. אם הוא יביע נכונות להיות קשוב יותר (ואנו צריכים גם להיות יותר סובלניים ולהסביר את החוקים יותר טוב) וללכת לפי החוקים שלנו, אתה רואה מניעה משחרורו? כפי שאמרתי, אני רואה בעצמי כאחד שמבין בנושא התמונות ולכן אני מוכן "לאמץ" אותו - הוא יהיה ה"צרה" שלי. בדיוק כמו שפרדי מרקורי חזר כמשתמש תורם, אני מאמין שאפשר לתת להראל סיכוי נוסף (שלא נדבר על כך שהוא לא ממש עשה נזק). יונתן ^שיחה 03:21, 10 במאי 2007 (IDT)

רגיל הייתי להצדיק באופן תדיר את מפעילי המערכת, אבל רק היום הגעתי במקרה לדף הזה, ואגיד את האמת נדהמתי, לא הכרתי את הצד הזה של ויקיפדיה, ואין ברצוני להכירו. נראה שבאמת יש צדק מסוים בדברי חלק מהמשתמשים על אטימות לב מצד מפעילי המערכת, שאני אישית לא נתקלתי בה (אולי בגלל שבעיקר התרכזתי בנושא סין, נושא שלא מעניין כמעט אף אחד פה), אך כעת אני רואה שהיא קיימת. מה גם שלא התרשמתי מדברי המפעילים דיי כדי להצדיק את חסימתו, ואני חושב שהמשתמשים לפני הבהירו את הבעיתיות הזו. בצער רב אני רואה את ההתפתחות הנוכחית, ואני מציע שמשתמשים חדשים יפנו רק לויקיפדיה:חממה, ושהם יהיו האחראים היחידים עליהם, אולי הם יוכלו להיות סובלניים, ולהבהיר בצורה יפה את עקרונות וכללי ויקיפדיה. בכאב אוראל • שיחה 04:36, 10 במאי 2007 (IDT)

כפי שכתבתי בעבר, הדבר החמור בהתנהגותו של ה.ו. הוא נושא זכויות היוצרים. למיטב זכרוני בדף של התמונות שהעלה לא היה כל פירוט לטענות היפות כאילו הן לקוחות מאתרים חופשיים, וכאילו יש בידו היתרים בכתב, והיתרים אלו גם לא הוצגו. הדבר עלה, בדיעבד, כטיעון מתנצח, לאחר שנמחקו התמונות. כמו כן, אין המדובר במשתמש צעיר ותמים. הוא כאן ממאי 2006, ולפי דבריו הוא מבין גדול באתרי קוד פתוח. עתה, מתגובתו, מסתבר שלא למד דבר, ולא שכח דבר. מכיוון שכך אני מביע את התנגדותי לכל קיצור של תקופת החסימה שלו, ולכל השתתפות נוספת שלו בוויקיפדיה העברית. קילגור טראוט 09:41, 10 במאי 2007 (IDT)

להזכירכם, החסימה המומלצת להפרת זכויות יוצרים לא מכוונת היא שלושה ימים (שזה המקרה אם בכלל נעשתה פה הפרה שכזו), ולהפרת זכויות יוצרים מכוונת שבועיים. התנצלות אינה תנאי. שום דבר שהוא עשה לא מצדיק חסימה לצמיתות. מדובר בויקיפד שבא לתרום והסתבך בסכסוכים מיותרים. מספיק ויקיפדים רואים אותו ככזה ועל כן יש לתת לו להנות מהספק. לצד יונתן, אני גם מוכן לסייע להראל בהשתלבותו. בעזרתנו, אני מעריך שלא יהיו בעיות נוספות. הנדב הנכון 11:44, 10 במאי 2007 (IDT)

אבקשך למצוא לעצמך חונך, לאור גסות הרוח שהפגנת בפניותיך האחרונות לרותם בדף השיחה שלה. חונך כזה יוכל לסייע להשתלבותך בוויקיפדיה, ובעזרתו, אני מעריך שלא יהיו לך בעיות נוספות. קילגור טראוט 12:16, 10 במאי 2007 (IDT)

מעולם לא התיימרתי לנחמדות, רק לדעת להסתדר במקום בו אני נמצא. אם יש חונך אחר המקובל עליך, אנא פרט. והפוסל, במומו פוסל, ופוסל ופוסל ופוסל הנדב הנכון 12:28, 10 במאי 2007 (IDT)

פתרון ה"חונך" אינו מקובל עלי למשתמש זה, שהחסימה לצמיתות היא הדרך הנראית לי למנוע ממנו את פעילותו הכוללת הפרת זכויות יוצרים ופגיעה במשתמשים אחרים. עם זאת, אשמח לשמש כחונך לך, שכן יש הבדל בין "התיימרות לנחמדות" לבין המתקפה המכוערת למדי לטעמי בה תקפת את רותם ללא סיבה, פרט לרצונה למחוק ערך על מנגה העוסקת בגילוי עריות. לאחר שתעבור תקופת חניכה, ותלמד את הנימוס הבסיסי הדרוש, תוכל אף להציע לשמש כחונך לאחרים. קילגור טראוט 12:32, 10 במאי 2007 (IDT)

והמלצה חינם - סיפתח לפני שמתחילים. הדיבור על עצמך בגוף שלישי בתקצירי עריכה "הנדב מסכים" וכיוב', הוא מניירה מגלומנית של מתמודדים חסרי סיכוי ברשויות מקומיות מאוד נידחות. הדבר מפריע לעין, ויוצר תחושה של אי נעימות. להתחלת החונכות הייתי מציע לך לחדול ממנהג זה. קילגור טראוט 12:35, 10 במאי 2007 (IDT)

כבר כמה פעמים שאתה מנגח אותי, אך כשאני מגיע לדף שיחתך אתה מתחמק. משחקי החם-קר הללו קורעים את ליבי. אין לי בעיה להמשיך את זה על כוס קפה באחד מדפי שיחתנו - זה אינו המקום. לעצם בעניין, "מתקפתי" על רותם דומה בעצמתה לזו שלה על דארקהרט. מעבר לכך, אם אתה באמת רואה הפרות זכויות יוצרים ככה חמורות, הייתי מציע לך ראשית לשנות את העונשים עליהן, אחרת, עלול להצטייר הרושם, שאתה מפלה משתמש זה על רקע אישי. הצעתך ללמד נימוסים, אדרבא האשמתי במגלמוניות, אומרת הרבה יותר עליך מאשר עלי ובזאת אסיים (מחוץ לדפי שיחותינו) הנדב הנכון 12:48, 10 במאי 2007 (IDT)

ומה אעשה שאינך מוזמן לדף שיחתי, ואעדיף לא לראותך שם, ואין לי כל רצון לבקר בשלך? אוכל רק לומר שכל משתמש שיתנהג כורבין, ויצבור בתקופה כה קצרה שלל של עבירות כה מגוונות על הכללים, ייחסם לצמיתות, ואחת היא מיהו ומהו. קילגור טראוט 15:45, 10 במאי 2007 (IDT)

כפי שאמרתי, בכלל לא ברור שהייתה פה הפרת זכויות יוצרים וגם אם כן כבר היו רבים וטובים ממנו שעשו בדיוק את אותה טעות ולא נחסמו. יונתן ^שיחה 07:01, 11 במאי 2007 (IDT)

חוץ ממני ויונתן גם רנדום, ליאור , נועיה, ‏Danny-w‏, אוראל (כך נדמה לי) ואחרים תמכו בשחרור החסימה. למעשה, חסימתו כבר נקצבה לשבועיים. ספק אם היתה הפרת זכויות יוצרים, ואם היתה, ללא ספק נעשתה בתום לב (ועונשה, כאמור, שלושה ימי חסימה ללא דרישה להתנצלות). חסימתו לחודש היא עונש חמור למדי לסגנון דיבורו. מדובר במשתמש שבא לתרום ושחרורו הוא טובת ויקיפדיה, הוא בא לכתוב ערכים ולשם הוא גם ילך. לחסום תמיד אפשר שוב. הנדב הנכון 10:12, 11 במאי 2007 (IDT)

איני רואה כל סיבה לשחרורו של המשתמש הנ"ל מהחסימה, כל עוד אינו חוזר בו מהעלבונות שהטיח בשני משתמשים אחרים. בברכה, ינבושד 15:20, 11 במאי 2007 (IDT).

התנאי שאני ודוד שי הצבנו, ושרנדום הסכים לו הוא ברור. התנצלות, והבהרה כי לא ימשיך לפגוע בזכויות יוצרים. במקום זה קיבלנו עוד התנהגות שלילית וסירוב להתנצל, ולהכיר בשגיאה. המשתמש לא ישוחרר. קילגור טראוט 17:25, 11 במאי 2007 (IDT)