שיחת קטגוריה:ילידי 1965
תגובה אחרונה: לפני 13 שנים מאת Lostam
אם אתם לא מוצאים את הקטגוריה הזאת חשובה למהדורה העברית של ויקיפדיה, אז תמחקו אותה,
רק קחו בחשבון שיש אותה בכל השפות
ושתוך שנה-שנתיים אפשר לפתוח קטגוריות לכל ילידי המאה הקודמת והמאה הנוכחית וליצור הפניות בדפים של ידוענים וכו' לקטגוריות האלה. Blackhaired 28 - שיחה 11:15, 12 בדצמבר 2010 (IST)
- למרות ש(גם) במקרה זה דעתי האישית היא כנראה דעת מיעוט כאן, אומר אותה בכל זאת: יש מקום לקטגוריות מסוג זה, שקיימות כמעט בכל שפה אפשרית אחרת בוויקיפדיה, ושהקוראים עשויים למצוא בהן עניין ותועלת. כנראה שלעולם לא אצליח להבין מדוע ערכים או קטגוריות שטובים ומתאימים לכלל הוויקיפדיות בעולם לא מספיק טובים בשביל ויקיפדיית הסגולה. Lostam - שיחה 22:00, 12 בדצמבר 2010 (IST)
עוד לא גיבשתי דעה אם אני בעד או נגד הקטגוריה הזו, (וקטגוריות מסוג זה בכלל) אך צריך לבדוק מה דעת הקהילה ואם יש מספיק ויקיפדים שמוכנים לתחזק את הערכים שיוכללו בקטגוריות האלו (שלא נגמרות) Rhone • 01:04, 13 בדצמבר 2010 (IST)
- כמה אנשים ייכנסו לקטגוריה הזאת? הקטגוריה ככל הנראה תכיל הרבה ערכים שלא קשורים אחד לשני. יכול להיות בקטגוריה אדם שנולד בישראל ב-1965, שזה אומר לנו משהו, ואדם שנולד בניקרגואה ב-1965, שזה לא אומר לקורא הממוצע דבר. וגם עם תתי קטגוריות (ילידי 1965 בישראל, וכו'), לא ברור איך סיווג לפי תאריך לידה עוזר. אריה ה. - שיחה 08:08, 13 בדצמבר 2010 (IST)
- אני חושב שזה המקום להזכיר את קטגוריית האנשים החיים האלמותית של וויקיאנגלית. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:12, 13 בדצמבר 2010 (IST)
Lostam, לצערי איני יכול לשאול את "כלל הוויקיפדיות בעולם" מדוע הן מוצאות תועלת בקטגוריה שמאגדת יחדיו את בשאר אל אסד וברוק שילדס, את אנדריאה דל בוקה ואת שאמיל באסייב, אז אשאל אותך. עידו • שיחה 08:21, 13 בדצמבר 2010 (IST)
- אני לא בדיוק מוצא מה נותנת הקטגוריה הזאת, מעבר למציאת אנשים שנולדו בשנה זו. מה מייחד שנה זו משנים אחרות, ומדוע שדווקא אנשים שנולדו בשנה זו יסומנו בקטגוריה, ואנשים שנולדו בשנת 1970 לא יזכו לפריבילגיה דומה? בקיצור, האם יש נימוק כלשהו לשנה ה"מיוחדת" הזאת? (אני לא מוצא נימוק כזה). ברור לי גם, שלא נוסיף קטגוריה לילידי שנת 60', שנת 70' וכו'. אלדד • שיחה 08:38, 13 בדצמבר 2010 (IST)
- כמובן שדיון החשיבות הוא על כל הקטגריות של כל השנים (כפי שהיינו מקיימים דיון חשיבות על כל התאריכים ולא רק על 13 בדצמבר לדוגמה) ולכן המצב בעייתי: הקטגוריות לא מועילות לאף אחד, בכל אחת מהן יימצאו מאות אם לא אלפי ערכים, יהיה קשה מאוד על גבול בלתי אפשרי לתחזק את הכל בשלב זה (אם זה היה קורה ב-2003 זה משהו אחר) וזה יוביל בנוסף לקטגוריות מוות (נפטרי 1965 או משהו בסגנון). בקיצור, אי אפשר לבצע את ההחלטה הזו על רגל אחת. אם הקטגוריה הזו תמשיך להתקיים זה מדרון חלקלק ביותר, שיוביל ליצירת מאות קטגוריות חסרות חשיבות. אבל זה כבר דיון למזנון (לא שזה יעבור פה, אבל בכל מקרה) Rhone • 08:44, 13 בדצמבר 2010 (IST)
- עידו, ראשית, אני לא באמת מאמין שאצליח לשנות כאן את הגישה בנושא זה. לא היום, וגם לא בשבוע הבא. אם בחלוף השבוע אוותר הוויקיפד בעל זכות ההצבעה היחיד המחזיק בעמדה זו, לא אתעקש ואמחק את הקטגוריה. נכון, המידע שאמור להיות מרוכז בקטגוריות מעין אלה הוא לא הכי חשוב בעולם והוא טריוויאלי בעיקרו (מלשון טריוויה), ועדיין רבים מקוראינו עשויים למצוא בו עניין. אגב, אשמח לשמוע במה המידע הזה שונה מהותית מהמידע שמצוי בקטגוריות דוגמת קטגוריה:1982, קטגוריה:אלבומי 1979, קטגוריה:סרטי 2008 או מרשימות הנולדו ונפטרו שנמצאות בערכים כגון 13 בפברואר או 31 באוגוסט. Lostam - שיחה 12:08, 13 בדצמבר 2010 (IST)
- אני מצטרף לדעת המיעוט של lostam. לבשאר אסד וברוק שילדס יש אכן משהו במשותף. כשם שהקטגוריות מאגדות מכנה משותף באשר למימד המקום או לתחומי עיסוק, כך גם מימד הזמן הוא מרכיב משמעותי - העובדה שכל אחד מאיתנו נולד בשנה/תקופה מסוימת היא עובדה בעלת משמעות עצומה בביוגרפיה שלנו. על אף שאני במיעוט אני באמת חושב שזו אמירה טריוויאלית ולא לגמרי מבין את ההתנגדות. האם לאמריקאי יליד שנות ה-50 של המאה ה-20 אין משהו יסודי במשותף עם בני גילו שאין לו עם בני הדור של הוריו? וכך ניתן להדגים זאת באופנים רבים. נכון שיש קטגוריות אחרות אשר נותנות לי את הזיהוי הזה (למשל: ג'ורג' וושינגטון וג'ורג' בוש נבדלים בכך שוושינגטון נמצא גם בקטגוריה כמו 'אנשי העת החדשה' - כאילו שזו קטגוריה בהירה יותר), אך מדוע לא לקבל את ההבחנה הזו באופן ישיר? באשר לשאלה הצפויה - מילא ילידי שנות השלושים, אך מה ההבדל בין יליד 1934 ליליד 1935 - התשובה הפשוטה היא - אם אפשר לדייק, למה לא?
- לסיום, אני אוסיף עוד נקודה אחת משנית והיא שבהיבט המטא, הקטלוג הזה מסייע גם לראות מגמות, חוסרים וכו' בויקיפדיה עצמה. בזמנו בדקתי בויקי האנגלית עד כמה מאוכלסות קטגוריות השנים. כצפוי, מדובר בעקומת פעמון, ולא פחות צפוי הוא שנקודת השיא שלה היא באחת מהשנים בשנות ה-80... נריה - שיחה 12:25, 13 בדצמבר 2010 (IST)
- לשם ההבהרה, ודאי שמדובר בשאלה עקרונית ולא סביר שההכרעה להשאיר את הקטגוריה תהיה נקודתית על הקטגוריה של 1965. כדאי להעלות את השאלה באופן יזום ע"י דיון במזנון או הצבעת מחיקה. נריה - שיחה 12:28, 13 בדצמבר 2010 (IST)
- חשוב לי להבהיר את עמדתי: אין לי התנגדות לקטגוריה של ילידי שנה מסוימת, בתנאי שיש משמעות לשנה הזאת. אחרת, אני מניח שנצטרך לפתוח קטגוריה על ילידי [מספר רב של שנים], כי מה מותר שנה אחת מאחרת? אלדד • שיחה 14:51, 13 בדצמבר 2010 (IST)
- האינסטינקט הראשוני שלי היה "בשביל מה צריך את זה" ואני לחלוטין מבין את היבט התחזוקה הקשה (אך הלא בלתי אפשרית, כמי שכותב די הרבה ביוגרפיות זה די קל להכניס את שנת הלידה (והפטירה) לקטגוריה, משום שהן מופיעות ממש בתחילת הערך ולא צריך לחפור ולהוציא אותן מהמלל). היבט המטא שכנע אותי. ויקיפדיה איננה רק אנציקלופדיה אלא היא הופכת להיות גם מאגר מידע סמנטי שיכול לשמש כבסיס טוב למיזמים שיסתמכו על מידע מתוייג (ולו במידה חלקית), ובראש ובראשונה הקטגוריות. אני משער שזו יכולה להיות גם המוטיבציה לעודף הקטגוריות המטורף של הויקי האנגלית. בסיכומו של דבר, ההתנגדות שלי היום לדבר הזה היא הרבה פחות נחרצת מאשר בעבר. Ranbar - שיחה 15:52, 13 בדצמבר 2010 (IST)
- מהבחינה הטכנית - הוספת קטגוריות לידה ופטירה ("מתי 1998", "מתים ב-1998" או "נפטרו ב-1998" וכו' ???) היא באמת לא "ביג דיל" ותוך חודשים בודדים, אפילו תוך כדי עבודה שגרתית, רוב הביוגרפיות תקוטלגנה. אגב, דה פקטו יש את קטגוריה:אישים לפי מאות שלא ממש שונה במהותה. מכאן תבוא טענה שצריך להיות הגונים וכמו שיש אלבומי וסרטי 2006, למה לא "ספינות שנבנו ב-1911" (אנ') כמו הטיטאניק, או "חברות שהוקמו ב-1892" (אנ') כמו חברת קוקה קולה? גם כאן, אחרי יצירת עץ קטגוריות מסודר (ויש ב"ה על מי להתבסס, ולמי שמיומן לא לוקח הרבה זמן ליצור תשתית טובה), זה לא יהיה ביג דיל של ממש, לפחות להערכתי. השאלה הגדולה היא האם אנחנו מעוניינים שתהיה אפשרות תחת קטגוריית על של שנה למצוא את כל מה שקרה באותה שנה - לידות ופטירות, הקמת והריסת בניינים, ייסוד ופירוק חברות וכו' וכו' - במבט רחב שכזה, מפתה לומר כן. DGtal 15:54, 14 בדצמבר 2010 (IST)
- אני בעד יצירת קטגוריות של "נולד ב-XXXX" ו-"נפטרו ב-XXXX", לדעתי יש חשיבות לפילוח כזה. צודקים הדוברים שלעיל שניתן להקים תשתית כזו במהלך העבודה השגרתית. יחד עם זאת, נדמה לי שהחלטה כזו יש לעשות במזנון ולא כאן. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 16:49, 14 בדצמבר 2010 (IST)
- מהבחינה הטכנית - הוספת קטגוריות לידה ופטירה ("מתי 1998", "מתים ב-1998" או "נפטרו ב-1998" וכו' ???) היא באמת לא "ביג דיל" ותוך חודשים בודדים, אפילו תוך כדי עבודה שגרתית, רוב הביוגרפיות תקוטלגנה. אגב, דה פקטו יש את קטגוריה:אישים לפי מאות שלא ממש שונה במהותה. מכאן תבוא טענה שצריך להיות הגונים וכמו שיש אלבומי וסרטי 2006, למה לא "ספינות שנבנו ב-1911" (אנ') כמו הטיטאניק, או "חברות שהוקמו ב-1892" (אנ') כמו חברת קוקה קולה? גם כאן, אחרי יצירת עץ קטגוריות מסודר (ויש ב"ה על מי להתבסס, ולמי שמיומן לא לוקח הרבה זמן ליצור תשתית טובה), זה לא יהיה ביג דיל של ממש, לפחות להערכתי. השאלה הגדולה היא האם אנחנו מעוניינים שתהיה אפשרות תחת קטגוריית על של שנה למצוא את כל מה שקרה באותה שנה - לידות ופטירות, הקמת והריסת בניינים, ייסוד ופירוק חברות וכו' וכו' - במבט רחב שכזה, מפתה לומר כן. DGtal 15:54, 14 בדצמבר 2010 (IST)
- האינסטינקט הראשוני שלי היה "בשביל מה צריך את זה" ואני לחלוטין מבין את היבט התחזוקה הקשה (אך הלא בלתי אפשרית, כמי שכותב די הרבה ביוגרפיות זה די קל להכניס את שנת הלידה (והפטירה) לקטגוריה, משום שהן מופיעות ממש בתחילת הערך ולא צריך לחפור ולהוציא אותן מהמלל). היבט המטא שכנע אותי. ויקיפדיה איננה רק אנציקלופדיה אלא היא הופכת להיות גם מאגר מידע סמנטי שיכול לשמש כבסיס טוב למיזמים שיסתמכו על מידע מתוייג (ולו במידה חלקית), ובראש ובראשונה הקטגוריות. אני משער שזו יכולה להיות גם המוטיבציה לעודף הקטגוריות המטורף של הויקי האנגלית. בסיכומו של דבר, ההתנגדות שלי היום לדבר הזה היא הרבה פחות נחרצת מאשר בעבר. Ranbar - שיחה 15:52, 13 בדצמבר 2010 (IST)
- חשוב לי להבהיר את עמדתי: אין לי התנגדות לקטגוריה של ילידי שנה מסוימת, בתנאי שיש משמעות לשנה הזאת. אחרת, אני מניח שנצטרך לפתוח קטגוריה על ילידי [מספר רב של שנים], כי מה מותר שנה אחת מאחרת? אלדד • שיחה 14:51, 13 בדצמבר 2010 (IST)
- לשם ההבהרה, ודאי שמדובר בשאלה עקרונית ולא סביר שההכרעה להשאיר את הקטגוריה תהיה נקודתית על הקטגוריה של 1965. כדאי להעלות את השאלה באופן יזום ע"י דיון במזנון או הצבעת מחיקה. נריה - שיחה 12:28, 13 בדצמבר 2010 (IST)
- עידו, ראשית, אני לא באמת מאמין שאצליח לשנות כאן את הגישה בנושא זה. לא היום, וגם לא בשבוע הבא. אם בחלוף השבוע אוותר הוויקיפד בעל זכות ההצבעה היחיד המחזיק בעמדה זו, לא אתעקש ואמחק את הקטגוריה. נכון, המידע שאמור להיות מרוכז בקטגוריות מעין אלה הוא לא הכי חשוב בעולם והוא טריוויאלי בעיקרו (מלשון טריוויה), ועדיין רבים מקוראינו עשויים למצוא בו עניין. אגב, אשמח לשמוע במה המידע הזה שונה מהותית מהמידע שמצוי בקטגוריות דוגמת קטגוריה:1982, קטגוריה:אלבומי 1979, קטגוריה:סרטי 2008 או מרשימות הנולדו ונפטרו שנמצאות בערכים כגון 13 בפברואר או 31 באוגוסט. Lostam - שיחה 12:08, 13 בדצמבר 2010 (IST)
- כמובן שדיון החשיבות הוא על כל הקטגריות של כל השנים (כפי שהיינו מקיימים דיון חשיבות על כל התאריכים ולא רק על 13 בדצמבר לדוגמה) ולכן המצב בעייתי: הקטגוריות לא מועילות לאף אחד, בכל אחת מהן יימצאו מאות אם לא אלפי ערכים, יהיה קשה מאוד על גבול בלתי אפשרי לתחזק את הכל בשלב זה (אם זה היה קורה ב-2003 זה משהו אחר) וזה יוביל בנוסף לקטגוריות מוות (נפטרי 1965 או משהו בסגנון). בקיצור, אי אפשר לבצע את ההחלטה הזו על רגל אחת. אם הקטגוריה הזו תמשיך להתקיים זה מדרון חלקלק ביותר, שיוביל ליצירת מאות קטגוריות חסרות חשיבות. אבל זה כבר דיון למזנון (לא שזה יעבור פה, אבל בכל מקרה) Rhone • 08:44, 13 בדצמבר 2010 (IST)
- אני היחיד שחושב שזה מאוד-מאוד לא סביר לקיים דיון פרטני על נושא שהוא בפועל רוחבי? הדיון הזה מקומו במזנון. זהר דרוקמן - לזכר פול 20:05, 14 בדצמבר 2010 (IST)
- פתחתי דיון במזנון. נא להמשיך את הדיון שם. נמתין עם קטגוריה ספציפית זו עד לסיום הדיון העקרוני במזנון. Lostam - שיחה 21:43, 14 בדצמבר 2010 (IST)