ויקיפדיה:מזנון

ברוכים הבאים למזנון!
המזנון משמש לדיוני מדיניות ודיונים כלליים שאין להם מקום מתאים אחר. בעניינים אחרים יש לפנות לדפים הבאים: דלפק ייעוץ שאלות מדיניות וכללים חדשות חדשות הקהילה הכה את המומחה שאלות תוכן ומידע לוח מודעות הפניה לדיונים חמים בדפי השיחה ייעוץ לשוני שאלות תרגום, תעתיק ודקדוק בקשות ממפעילים הרשאות, חסימות, הגנת/מחיקת דפים וכו' זכויות יוצרים שאלות בנושא פרלמנט הצבעות מדיניות סדנה לגרפיקה בקשות ליצירת תמונות וגרפיקה פיתוח התשתית הצעת שינויים בתשתית ובממשק כיכר העיר שיחות שאינן קשורות ישירות לוויקיפדיה ניסוח הודעות מערכת הצעת שינויים בהודעות המערכת מועדוני ויקיפדיה דיונים לפי תחום תוכןℹ️ אולם דיונים לתבניות הצעות ודיונים על שינויים בתבניות דיונים נוספים: הבהרת חשיבות • העברה לטיוטה • שינוי שם • ערכים לאיחוד • ערכים לפיצול • החלפות • בדיקה אוטומטית המזנון במיזמים עבריים נוספים: ויקיחדשות • ויקיטקסט • ויקימילון • ויקימסע • ויקינתונים • ויקיספר • ויקיציטוט • ויקישיתוף
נא לא לערוך את כל הדף, אלא לערוך פסקאות בודדות באמצעות קישורי "עריכה" לצד הכותרות. נא לחתום בסוף תגובה, באמצעות ארבעה סימני טילדה (~~~~). נא להקפיד על כללי ההתנהגות ותרבות הדיון: להתבטא בצורה ראויה כלפי חברים בקהילה, ולהימנע מסטייה לנושאים אחרים ומשימוש בטיעונים לא ענייניים. [ עריכה ] ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

↓ מעבר לתחתית הדף↓ מעבר לתחתית הדף

חשיבות אנציקלופדית לזמרים – לקראת העלאה לפרלמנט

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים#חשיבות אנציקלופדית לזמרים – לקראת העלאה לפרלמנט 11:01, 10 במאי 2025 (IDT)

עדכון השם של נמלי התעופה של מוסקבה

הועבר לשיחת קטגוריה:מוסקבה: שדות תעופה 11:02, 10 במאי 2025 (IDT)

תחקירים

האם נקבעו בעבר כללים אנציקלופדיים ביחס לשילוב מידע מתחקירים צבאיים? התחקירים של אירועי 7 באוקטובר החלו להתפרסם והם מכילים מידע רב, ברמת השעות, סדר הכוחות וכוחות ‫2.55.160.79‬ 19:04, 4 במרץ 2025 (IST)

לדעתי פחות או יותר כל מקור רשמי יפה לשימוש, במיוחד אם מתחילים משפטים ב"בתחקיר X פורסם כי". איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:12, 4 במרץ 2025 (IST)

מי יוכלו לראות כתובות איי־פי לאחר הפעלת החשבונות הזמניים?

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ויקיפד 11:08, 10 במאי 2025 (IDT)

הצמדת שתי תמונות בתבנית מידע של סרט

האם מקובל להצמיד שתי תמונות בתבנית מידע של סרט כמו עשיתי כאן בערך סיפורי מעשיות של רבי נחמן (סרט) או שיש דרך אחרת?--Yossipik - שיחה 🎗 12:10, 5 במרץ 2025 (IST)

לא ראיתי שנעשה בעוד ערכים. כיוון שמדובר בתמונות שימוש הוגן לדעתי זה גם שיקול להסתפק באחת. אבל אני לא מרגיש אוטוריטה בתחום. בעלי הידע בקולנועPurpleBuffalo, Might Be Uri, קפקא, גאנדולף, Lostam,JamesB007, Gellerman, Patqu, The Gargoyle King, ‏‏‏‏Shimon Tregubov, פיטר פן, RuberDucky666, אגנוסטיקן, Goodman13, Eran D, ‏Galaranty ‏. ניצן צבי כהן • שיחה 12:37, 5 במרץ 2025 (IST)

תמונה אחת בשימוש הוגן בערך כזה. אין הצדקה לשתיים. בתבנית צריכה להופיע תמונה אחת. אם יש איזושהי פיסקה פיסקה שאיננה אולטרא קצרמר לגבי התמונה השניה אז גם היא תוכל להימצא בערך. מכל מקום גודל הערך גם הוא שיקול. Geagea • שיחה 13:28, 5 במרץ 2025 (IST)

אלה שתי תמונות שונות לשני החלקים של הסרט. לא חבל שלא יופיעו?--Yossipik - שיחה 🎗 21:25, 5 במרץ 2025 (IST)

מבחינת זכויות יוצרים. כיוון שמדובר בקבצים בשימוש הוגן. הרי שבתבנית הראשית צריכה להופיע תמונה אחת. הכי מתאימה זו הכרזה של הסרט. אם רוצים להכניס קובץ נוסף צריך פיסקה שהקובץ מתאים לה. Geagea • שיחה 23:14, 5 במרץ 2025 (IST)

דף-מיזם לסיוע בקידום דפי טיוטה

שלום רב, האם קיים או שמה כדי ליצור: דף-מיזם המאפשר שיתוף פעולה וסיוע בקידום עריכה של דפי טיוטה קיימים המתקשים להגיע לשלב יצא למרחב ערכים?

היתרונות בדף כזה כוללים: הגדלת הידע ומספר הערכים בויקיפדיה, קידום שיתוף פעולה בין עורכים לצד כניסה של עורכים חדשים ועוד.

בנוסף אם יוחלט (– אולי על ידי עורכים ותיקים על זכאות כניסה של טיוטה לרשימת טיוטה בסיוע), הדבר גם יאפשר סינון קל של דפי טיוטה שברור כי בעתיד לא צפויה להם זכאות לעלות למרחב ערכים. מה שיוכל לסייע בצמצום "דפי ספאם", ומנגד לעזור לעורכים חדשים להפנות את צומת ליבם וזמנם בויקיפדיה לעריכות אחרות שי שיספקו תועלת רבה יותר גם לקוראים וגם להם מהעריכה בויקיפדיה. היודע והאינו נודע • שיחה 20:14, 5 במרץ 2025 (IST)

האם הדף וק:הדט לא עונה על הצורך שהעלית? שיפוץ-ניק • שיחה 20:39, 5 במרץ 2025 (IST)

לא, הדף "העברת דפי טיוטה" מסתכם בעיקר לצורך בחינת דף הטיוטה לפני קבלה אישור/דחית המעבר למרחב ערכים. בעוד אני מדבר על דף שאמור לעסוק בשלבים הקודמים להגשת אותה מועמדות (של יצאה למרחב ערכים) ולסייע בפועל לאותם עורכים בשיפור הטיוטה בפועל לפני הגשת מועמדות. – כמו שניתן להרחיב את תפקידו של דף "העברת טיוטות" אבל לא נראה שבצורתו ומתכותו הנוכחית.

הדף החדש צריך לעסוק יותר בעומק הטיפול וקידום של דפי הטיוטה שנמצאים בהמוניהם בויקיפדיה ורבים מהם כמעט לא מתוחזקים. למרות שרבים מהם בעלי חשיבות אנציקלופדית רבה פשוט הם אינם כתובים טוב ולרוב לא מקבלים צומת לב מספק מלבד אולי היוצר המקורי שלם – לכן דרוש לעזרה כמעין "סוג של חממה" שתספק כלים מעשים קידומם בסיוע עורכים אחרים.

אם יוחלט על דף מסוג זה כנראה שיכלול: רשימה שתרכז טיוטות בעלות פוטנציאל וחשיבו אנציקלופדית, אבל במצבם הנוכחי אינה מתאימות למרחב הערכים. ולכן דורשות סיוע בהמשך עריכה לבקשת היוצר שלהם עם הצבת תבנית לשם כך, שתסייע לחשוף ולעלות את המודעות לטיוטה זאת ליתר העורכים שיוכלו לעצם לצורך שיתוף פעולה ביצירת ערך עתידי זה. ומנגד תחשוף ותקל מעט את העיסוק והדילול של דפים הטיוטה המיותרים. וכמו שאמרתי כנראה שלא כל דף טיוטה יהיה זכאי למעמד ויעבור סינון מסוים – אז האם הדף של "העברת טיוטה למרחב ערכים" עונה על הדברים האלה? לא, אבל האם צריך לצרף אליו אחריות זאת? אולי, ואם זאת חשוב לומר שהדף החדש יכול לענות ולגשר על הפער הגדול שבין מספר מרחבים ומיזמים כמו: קטגוריות של ערכים מבוקשים, דף העברה למרחב ערכים/לטיוטה, חממה, מיזמי ערכיה בתחומים שונים ועוד היודע והאינו נודע • שיחה 23:23, 5 במרץ 2025 (IST)

היודע והאינו נודע אני לא מכיר מיזם כזה, אבל אם ברצונך להתחיל לשאוף להקים מיזם כזה שיעריך מה יש כיום בטיוטות הציבוריות של ויקיפדיה ישנה קטגוריה:ויקיפדיה:טיוטות ציבוריות שלא מספיק בשימוש, אפשר לשפר אותה ולהוסיף לה מאות דפי טיוטה כמעט מוכנים שלפחות תהיה אינדיקציה עם מה אפשר להתחיל לעבוד במיזם שלך. כרגע היא מאוד חסרה. בנבה - שיחה - בוט שיצרתי בטלגרם 04:12, 6 במרץ 2025 (IST)

דבר כזה אפשר לעשות בתור אסם. לא יעזור דף שמרכז דפי טיוטה נטושים אם לא יהיו משתמשים שייקחו חלק בפרויקט. שיפוץ-ניק • שיחה 13:27, 6 במרץ 2025 (IST)

יש גם את קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים של משתמשים חדשים, שכוללת כאלפיים דפים, מרביתם טיוטיות. איש עיטי - הבה נשיחה 22:03, 6 במרץ 2025 (IST)

זכור לי שהנושא עלה בעבר. לא זכור לי מה עשו עם זה לאחר מכן. Euro know • שיחה 22:08, 6 במרץ 2025 (IST)

כבר יש דף שמרכז את הטיוטות לפי תאריך העדכון האחרון שלהן ויקיפדיה:מרחב טיוטה/מעקב. בגלל ריבוי הטיוטות הדף לא יכול להציג את המידע על כל הטיוטות (יש הגבלה טכנית של כמות תבניות בדף) ולכן ניתן לראות רק את הטיוטות הותיקות יותר (הטבלה מסודרת בסדר יורד לפי תאריך שינוי אחרון והיא מתעדכנת פעם ביום על ידי EranBot שמופעל על ידי משתמש:ערן).

אני בעד מיזם כזה ואני רוצה להגדיש את מה שהיודע והאינו נודע כתב בדבריו. צריך רק לזכור שמרחב טיוטה שונה ממרחב הערכים בכמה כללים כך שמטרת מיזם כזה לא צריכה להיות "לרוקן את מרחב טיוטה" כי במרחב טיוטה יש מקום לערכים שעדיין לא עומדים ברף החשיבות ואולי יעמדו בעתיד סיבות נוספות. מטרה של מיזם כזה צריכה להיות לשפר טיוטות שצריכות ויש אחרון לפני שמעבירים אותן למרחב הערכים. ומצד שני למחוק טיוטות ללא תוכן ממשי או שכתובות ממש גרוע ברמה שעדיף להתחיל לכתוב מחדש ולא לנסות לסדר את הטיוטה. כמובן שמקימי המיזם יכולים להחליט על מה בדיוק להתרכז. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:48, 13 במרץ 2025 (IST)

דגל סוריה

אחרי שעברה תקופת אי-הוודאות הראשונית עולה שסוריה החליפה משטר ועדכנה את דגל סוריה בהתאם לדגל זה: . בזמנו שמתי הגנה על {{דגל/סוריה}} בגלל שתי סיבות:

1. אי-הוודאות לגבי המשטר החדש ויציבותו וההכרה בו.
2. מאחר שיש מופעים שבהם מתייחס דווקא לסוריה בתקופת שלטון הבעת' ואז צריך לתקן את המופע ל{{דגל|סוריה (1980–2024)}} שיפיק .

כנראה שבוט לא יוכל לבצע את המשימה וצריך אסם או קבוצת מתנדבים שיעברו על הערכים הרלוונטיים - בעיקר ערכים על מלחמות, היסטוריה ואישים (מנהיגים, פוליטיקאים ואנשי צבא בעיקר) ותקן את המופעים ידנית. לכן אני חושב שיש סוף סוף לעדכן את דגל סוריה ב{{דגל}} לדגל החדש ובמקביל להתחיל לבצע החלפות במופעים הרלוונטיים. הערה: גם אם לא כל המופעים יתוקנו במסגרת המאמץ המרוכז אני מניח שהם יתוקנו עם הזמן, כאשר עורכים רשומים ולא רשומים יבצעו עריכות בערכים רלוונטיים ויגלו את חוסר ההתאמה. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 22:39, 5 במרץ 2025 (IST)

ערכים עם מקפים בשם הערך (תלת ממד)

נראה שיש חוסר אחידות בערכים שונים שמכילים מקפים בשם הערך ובפרט ערכים שמכילים את הצירוף "תלת ממד". לדוגמה:

• שימוש במינוס כמקף - עט תלת-ממד, סרט ארבע-ממד
• היעדר מקף - האחים ג'ונאס – ההופעה בתלת מימד, מדפסות תלת מימד מסוג דלתא

בנוסף קיימת החלפה אוטומטית שמחליפה תלת ממד לתלת־ממד (ויקיפדיה:בוט/בוט החלפות/ארכיון 44#תלת ממד -> תלת-ממד.

נראה שהמקף נחוץ כדי לשמור על תקינות השם (כלומר היעדר מקף אינה צורה תקינה), ובאשר לשימוש במקף לעומת מינוס קיימות שתי גישות: שימוש במינוס שההקלדה שלו במקלדת פשוטה (יתרון של פשטות) וגישה של לדייק את השימוש בתו מקף תקני (יתרון של דיוק) שהקלדתו מסובכת יותר. בכל מקרה נראה שראוי ליצור הפניות מצורה כזו לאחרת.

מציע ש:

• נתקן את שמות הערכים כך שיכילו מקף (באמצעות תו מינוס) - נראה שזו הצורה הנפוצה ביותר בשמות ערכים, וכך קל יותר להקליד
• להגדיר שבכל מקרה של ערך עם מקף, יש ליצור הפניה מתאימה עם תו מקף.

יש לשים לב גם לקווים מפרידים שונים ומשונים אחרים (דוגמאות: יחסי ארצות הברית – ישראל/יחסי ארצות הברית - ישראל, גלילה רון־פדר-עמית/גלילה רון-פדר-עמית). ערן • שיחה 09:25, 6 במרץ 2025 (IST)

אני סבור שיש להשתמש במקף תקני בשמות הערכים, ולא בתו מינוס שבעיניי מנציח ומשמר את הטעות. עניין הפשטות/נוחות בהקלדה יכול להיפתר בקלות על ידי יצירת הפניות מהשם עם המינוס לשם עם המקף התקני. Guycn2 - שיחה 🎗️ 09:54, 6 במרץ 2025 (IST)

פשטות ההקלדה חשובה לא רק בחיפוש, אלא גם בכתיבת הערכים ויצירת קישורים תקינים. אני נגד מקף תקני בשמות הערכים (ולמעשה אני לא משתמש בו גם לא בשמות ערכים). זה מאוד מסבך בחלק מהמקלדות והמכשירים. פוליתיאורי • שיחה 10:36, 6 במרץ 2025 (IST)

חיפוש ויקי לא משלים הפניות, כך שאני לא בטוח שזה רעיון טוב. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:24, 6 במרץ 2025 (IST)

@IKhitron, מה כוונתך שהחיפוש אינו משלים הפניות? אני התרשמתי דווקא להפך: נסה להקליד בתיבת החיפוש "מתקפת הפתע" מבלי להקיש Enter, ותוכל להיווכח שהערך טבח שבעה באוקטובר מופיע כתוצאה הראשונה בהצעות ההשלמה האוטומטית (וזאת בשל קיומו של דף ההפניה מתקפת הפתע על ישראל (2023)). Guycn2 - שיחה 🎗️ 19:17, 6 במרץ 2025 (IST)

הבנתי. אתה מדבר על יעד ההפניה, ולא על ההפניה עצמה. אם כך, נסה אחת שמצביעה לפסקה מסוימת. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:36, 6 במרץ 2025 (IST)

דעתי הלא מלומדת היא שאין להשתמש בתווים שלא מופיעים במקלדת "סטנדרטית" בשמות ערכים. המשמעות היא לא להשתמש במקף או קו מפריד בשמות ערכים, אלא בסימן מינוס או בכלל לא (כלומר רווח).

בפועל אין בדיוק דבר כזה "מקלדת סטנדרטית" בעברית או כל שפה אחרת שמוכרת לי (אולי APL...), אך עדיין יש משהו שנראה כמו סטנדרט, ובפועל אין מקלדת עברית בה חסר מינוס נוח לגישה, אך רק חלקן (ואולי מיעוטן) מספקות גישה למקף או קו מפריד, ואף אחת מהן לא עושה זאת באופן נוח לגישה. קיפודנחש 20:45, 6 במרץ 2025 (IST)

לא בטוח שיש לי עמדה חד משמעית, אבל מרגיש צורך להזמין את החבר משתמש:מקף־עברי לדיון :) כיוון ש... ידוע לי שהוא עוסק בנושא 😅. ניצן צבי כהן • שיחה 13:07, 7 במרץ 2025 (IST)

היי ניצן, תודה על התיוג!

אני בעד ההצעה של ערן, ומברך על היוזמה.

שבת שלום, מקף־עברי • שיחה 15:31, 7 במרץ 2025 (IST)

נגד מקף תקני בשמות הערכים Shannen • שיחה 17:54, 9 במרץ 2025 (IST)

גם אני בעד ההצעה של ערן, ומקווה שבבוא העת נתקן את כל המינוסים למקפים, כי אלה כללי העברית. דוד שי • שיחה 20:55, 9 במרץ 2025 (IST)

בתוך הערכים אני בעד. בשמות הערכים אני עדיין מתנגד. אנשים לא יודעים להשתמש במקף תקני (עדיין לא בכל מערכות ההפעלה אפשר לגשת לזה בלי Alt code (0206). שיפוץ-ניק • שיחה 21:06, 9 במרץ 2025 (IST)

גם אני בעד הצעתו של ערן מנימוקים דומים לאלו של דוד שי.

יש לשאוף שנגיע למצב בו המקף התקני יופיע כדין בערכינו (וגם בשמות הערכים) ושקוראינו ועורכינו יקלידו איך שירצו ושיגיעו ליעדיהם המבוקשים. לשמחתי, אני מאמין שאנחנו כבר קרובים מאוד להגשמת החזון הזה ושהצעד המוצע יתרום לזה. /לוכסן/ • (שיחה; תרומות) 15:44, 11 במרץ 2025 (IST)

קישורים פנימיים זכר נקבה יחיד רבים

שמתי לב שיש ערכים בהם בקישורים הפנימיים לא נוהגים לכתוב את שם הערך אליו מפנים בנקבה, או ברבים, כמו למשל בדוגמה משוררת או סופרת וכד'. האם יש לכך סיבה--Yossipik - שיחה 🎗 10:28, 6 במרץ 2025 (IST)

שלום Yossipik. לא הבנתי מה הבעיה. נוהגים לקשר לערכים בשמם ולא דרך דפי הפניה, ובדוגמאות שהצגת מספיק להוסיף אות כדי לקבל את צורת הנקבה מבחינה תצוגתית ועדיין לקשר ישירות לערך. ‏Virant‏ (שיחה) 11:34, 6 במרץ 2025 (IST)

אני מניח שהשאלה היא למה לא שמים [[משוררת]] ו[[סופרת]] במקום [[משורר]]ת ו[[סופר]]ת. אני מניח הרגל. אין סיבה שלא להשתמש בצורה הזאת. Euro know • שיחה 22:12, 6 במרץ 2025 (IST)

משורר הוא ערך. משוררת הוא הפניה. באופן כלי במרחב הערכים עדיף לא להשתמש בהפניות אלא לקשר ישירות לערכים. התחביר של מדיה ויקי תומך בצורה כזו של קישור כדי שלא יעלה הצורך ליצור את משוררת, משוררים, משוררות, וכדומה. Tzafrir • שיחה 23:28, 6 במרץ 2025 (IST)

מהי אימפריה?

חשבתי לעסוק בהיסטוריה סינית והגעתי לאימפריה שלא ידעתי על קיומה, האימפריה האויגורית. קראתי את הערך ועדיין לא הבנתי למה היא קרויה אימפריה. הלכתי לערך אימפריה ומצאתי ערך קצר מאוד המחפש מקורות. אז מהי אימפריה? בימי בית הספר שלי ברומניה הסבירו לי שאימפריה היא מבנה שלטוני המאגד נדינות/נסיכויות/אומות שונים תחת שליט אחד. אבל מה כבר מבינים הרומנים... האויגורים לא שלטו על מדינות אחרות, בקושי שלטו על עצמם - זו אימפריה זו? וזה לא הכל, יש גם אימפריה טיבטית ועוד אימפריות משונות, אז בואו נחליט ביחד מהי אימפריה ומהי לא אימפריה. בברכה. ליש • שיחה 11:50, 7 במרץ 2025 (IST)

ליש, לא לנו להחליט מהי אימפריה - זה ממש נוגד את העיקרון של להימנע ממחקר מקורי. במקום זאת, צריך להסתמך על מקורות אמינים, כמקובל. אני לא מבין בתחום, אבל אחרי עיון בויקיפדיה באנגלית בכל אופן אתייחס ספציפית לגבי האימפריה האויגורית: הערך באנגלית מפורט הרבה יותר מאשר אצלנו וגם מגובה במקורות רבים. אחד השמות לאימפריה האויגורית באנגלית הוא Uyghur Empire, וזהו סוג של Nomadic empire , שהיו כמותה דוגמאות רבות לאורך ההיסטוריה במרכז אסיה. הערך באנגלית על האימפריה האויגורית נקרא Uyghur Khaganate (והשם Uyghur Empire מופיע בפתיח), ויכול להיות שיש מקום לדון על שם הערך בעברית, אבל בכל אופן נראה שהמונח "האימפריה האויגורית" תקין ומקובל (לפחות באנגלית). בברכה, מקיאטו • שיחה 12:26, 7 במרץ 2025 (IST)

מקיאטו, נכבדי, לא הצעתי לערוך שום מחקר מקורי. אני מציע לברר מה ההגדרה המקובלת במקורות לאימפריה. ויקיפדיה אנגלית היא לא מקור ואין להיסתמך עליה. העתקת שגיאות מוויקיפדיות אחרות (אנגלית) היא מלכוד, שצריך להיזהר ממנו. בברכה. ליש • שיחה 14:52, 7 במרץ 2025 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ללכת עם המקורות זה תמיד הכיוון הכי טוב. אגב, זכורה לי הגדרה די כללית ל"אימפריה" כיישות מדינית ששואפת להתרחב (ואז גם מתרחבת) על חשבון ישויות אחרות, כך שגם טריטוריות יחסית קטנות, בהן גורם אחד משתלט בהדרגה על כמה קבוצות זהות שונות – עשוי להיכנס להגדרה רחבה זו, שאני לא יודע אם היא ההגדרה המקובלת (אבל כן נתקלתי בכינוי "אימפריה" גם לממלכות קטנות למדי). בכל מקרה, אם יש מחלוקת אם להגדיר יישות מדינית כלשהי כ"אימפריה" עלינו להציג את המחלוקת, וכנ"ל ההפך אם אין מחלוקת. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:57, 7 במרץ 2025 (IST)

ליש, נראה שלא הבנתי אותך כראוי ביחס להסתמכות על מקורות, אני מתנצל. לגבי ויקיפדיה האנגלית, יש לה את הבעיות שלה כמובן, אבל יש בה גם ערכים מצוינים ומגוון מקורות שמגבים אותם. אין מה להשוות את מצבו של הערך האימפריה האויגורית אצלנו (קצרמר נטול מקורות) לערך בויקיפדיה באנגלית (ערך מפורט ומגובה במקורות רבים). ואם רוצים שהערך בעברית יביע עמדה אחרת (למשל - שזו שגיאה לכנות אותה אימפריה), אז נדרשים לכך מקורות אמינים ומשמעותיים. בברכה, מקיאטו • שיחה 15:05, 7 במרץ 2025 (IST)

אם יש הבדל בין שם הפתיח לשם הערך, יכול להיות שהיה שינוי שם בשלב מסוים. אפשר להסתכל במקורות שמצורפים בערך שמי (2023) • שיחה 21:33, 8 במרץ 2025 (IST)

שמי (2023), בערך באנגלית שאליו התייחסתי אין בעייה כזו. בפתיח מצויין שם הערך ושמות מקובלים נוספים. מקיאטו • שיחה 21:54, 8 במרץ 2025 (IST)

Universal Code of Conduct annual review: proposed changes are available for comment

My apologies for writing in English. אנא סייעו בתרגום הדף.

I am writing to you to let you know that proposed changes to the Universal Code of Conduct (UCoC) Enforcement Guidelines and Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) Charter are open for review. You can provide feedback on suggested changes through the end of day on Tuesday, 18 March 2025. This is the second step in the annual review process, the final step will be community voting on the proposed changes. Read more information and find relevant links about the process on the UCoC annual review page on Meta.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) 20:51, 7 במרץ 2025 (IST)

תפסיקו עם אפליית האנונימיים

לא כולם רוצים חשבון.

לא כולם יכולים בהכרח להיות מחוברים, מסיבות כאלה ואחרות.

אולי אני עורך מכובד שאתם מכירים ואוהבים שפשוט פרצו לו למייל והוא מתפדח להודות אז הוא עורך מאנונימי? (אני לא, אף אחד לא פרץ לי למייל)

בקיצור, מציע לכם לשקול מחדש את הגישה. כולל לסמן כל תרומה אנונימית למנטרים. כי זה Low hanging fruit וחבל, כי זה ידוע שהטרולים ההכי גרועים הם אלה שפועלים מחשבון. ההטיות ההכי גדולות כאן נוצרות על ידי משתמשים מזוהים, זה לא סוד.

אני אישית חושב שהפתרון לכל האינטריגות האלה זה לכתוב לא מחובר. זה סך הכל זכותי לערוך, גם בלי להזדהות.

כאמור, אני כותב כאן כי אני מגלה שוב ושוב שמוחקים תיקונים טובים שלי. ולא דברים מהותיים או חשובים או פוליטיים. סתם דברים הכי בסיסיים, לפעמים תחזוקה הכי מכנית שיש. אני לצורך העניין כרגע אחרי עריכה "כבדה", ואני די בטוח שכשאשלח יחכה לי עדכון על הודעה בדף האישי שהעריכה שלי שוחזרה ומה שעשיתי נחשב להשחתה.

אני לא רוצה להאשים, כי אני לא יודע את מי ואת מה, אבל רוצה בתור קורבן של מדיניות מפלה לזעוק את זעקת המופלה. ולהיעלם כי החיבור שלי אף פעם לא מחזיק מעמד יותר מכמה שעות (רק בישראל?).

שלכם, מישהו שבוחר לערוך מלא מחובר, ומקווה שיפסיקו להאשים אותו בכל צרות הויקיפדיה ‫85.250.17.199‬ 22:54, 7 במרץ 2025 (IST)

סליחה, לגבי ההטיות ההכי גדולות - אני מתכוון למקרים מפורסמים של השחתות שזכו לסרטונים ביוטיוב. לא שום דבר מקומי - לא כי אין - אלא כי לא אכפת לי מספיק כדי להכיר. פשוט יודע את האופי העצוב של חריגה מהנורמה. "זה קורה במשפחות ההכי טובות" כידוע. ‫85.250.17.199‬ 22:56, 7 במרץ 2025 (IST)

אצלנו בכפר היו אומרים "כבדהו וחשדהו", וזה היחס הנכון לעריכות של עורכים לא מוכרים. בהגדרה, מי שעורך מחוץ לחשבון הוא "לא מוכר".

עובדה שקצת קשה להכחיש היא שחלק גדול, כנראה אפילו רוב ההשחתות נעשות על ידי עורכים לא רשומים, ונבירה בארכיוני המזנון תעלה הצעות רבות לאורך השנים (אולי עשרות הצעות כאלה) למנוע לגמרי עריכות מחוץ לחשבון. ההצעה הזו גרועה מאד, אפשר אפילו לומר איומה, אבל העובדה שהצעות כאלו מועלות על ידי מנטרים שוב ושוב מעידה על כובד הנטל שמייצרות השחתות שנעשות על ידי עורכים לא רשומים.

התלוננת על Low hanging fruit, מה שרומז שמעולם לא עבדת בקטיף פירות. בעוונותי כן עשיתי זאת, והרשה נא לי לשתף אותך בניסיוני: זו מדיניות טובה ומועילה לקטוף קודם את הפירות שלא מצריכים טיפוס על סולמות, עצים או אפרונים, ורק אחרי שמסיימים עם אותם low hanging לעבור לפירות שקטיפתם דורשת יותר מאמץ, ולכן אומר שזו תלונת סרק.

אין זה אומר שתלונתך משוללת יסוד לחלוטין, אלא רק בחלקה. גם אני נתקלתי במקרים בהם עריכות מועילות שנעשו מחוץ לחשבון שוחזרו על ידי מנטרים שאולי לא הפנימו את הציווי להניח כוונה טובה. וקל להבין את התסכול של עורך שעריכה מועילה שלו משוחזרת על ידי מנטר שהתרשל בתפקידו.

אין לי עצה ממש טובה, אבל יש לי עצה בכל זאת: כשהדבר יקרה בפעם הבאה, התלונן על כך בדף השיחה ותייג אותי. אם יש עוד עורכים רשומים שמוכנים להתנדב לקבל תיוג כזה, יפה יהיה אם יודיעו על כך, כך שאפשר יהיה לעשות סבב ולחלק את הנטל. בברכה - קיפודנחש 04:29, 8 במרץ 2025 (IST)

מצטרף לדבריך אבל תיקון קטן: השאלה החשובה היא כמובן לא איזה שיעור מההשחתות מגיע מעריכות אלמוניות. זה לא ממש רלוונטי. השאלה היותר חשובה היא איזה שיעור מהעריכות האלמוניות הן השחתות. Tzafrir • שיחה 09:44, 9 במרץ 2025 (IST)

ולדעתי, השאלה החשובה היא איך למנוע או לפחות איך לצמצם שחזור עריכות טובות של עורכים לא רשומים, ואיך לתקן שחזורים כאלה כשהם מתבצעים. קיפודנחש 10:12, 9 במרץ 2025 (IST)

זה נכון שמנטרים רואים יותר עריכות של אנונימיים וזה גם לגמרי הגיוני, שכן ההנחה היא שמשתמש רשום צובר לאט לאט ותק ואפשר להכיר אותו ואת העריכות שלו - ובעיקר, אפשר גם ללמד אותו ולעשות איתו תהליך. גם עריכות של משתמשים חדשים קופצים למנטרים יותר. על כל פנים, מנטר אמור לשחזר עריכות על פי התוכן שלהן ולא על פי זהות הכותב שלהן. ניצן צבי כהן • שיחה 19:34, 9 במרץ 2025 (IST)

עובדתית זה לא קורה. אפילו ההפך, יתקל מנטר בעריכה אנונימית שמודגשת כאולי השחתה, גם אם לא היתה השחתה, ישחזר, ועל הדרך ישחזר גורף את כל התרומות של האנונימי.

היד על הדק השחזור מאוד קלה כאן. וזה חבל, כי זה הכי קל, לשחזר. יותר קשה זה לקרוא, לראות מה לא בסדר, ולתקן.

וזה בערכים הכי איזוטריים בעניינים הכי לא מהותיים, בעוד מרחבי החב"דפדיה כאן רק ממשיכים לתפוח ללא שום בקרה. כי שם יש עורכים מוכרים וותיקים. ‫85.250.25.89‬ 18:52, 10 במרץ 2025 (IST)

אצלנו בכפר היו שואלים: :Quis custodiet ipsos custodes? (וגם, ביחס לדברי ניצן שכתב "מנטר אמור לשחזר עריכות על פי התוכן...", היו בכפר כאלה שאמרו שאמור זה סוגשל דג).

לא מעשי לבקש בוויקיפדיה ניטור שיטתי של פעולות המנטרים. מעשית, אין מי שיעשה זאת, וה"אחריות" להפניית תשומת הלב נופלת על העורכים שעריכותיהם שוחזרו.

אם יש מנטר ששחזר עריכה טובה של עורך לא רשום, עצתי (אותה כבר הצעתי בתגובה קודמת) היא להתלונן על כך בדף השיחה, ולתייג בתלונה מישהו שיכול לעזור: אחת המפעילים, עורך רשום פעיל שתרם לערך בו מדובר, או מישהו אחר שנראה לכם שיכול לעזור.

אם יש מנטר (אחד או יותר) שמשחזר עריכות מועילות כדרך שגרה, יש להעיר על כך בחומרה, ואם ההתנהגות נמשכת להסיר הרשאות מנטר ובדוק עריכות.

Quis custodie ipsos custodes?

קיפודנחש 20:45, 10 במרץ 2025 (IST)

כמו שכתב צפריר 90% מההשחתות נעשות מחשבונות לא רשומים (ויש המון כאלו) כך שמלכתחילה אתה חבר ב"משפחה מפוקפקת". כמנטר אני מניח תמיד כוונה טובה ובודק את התוכן ומחליט רק לפיו ואם פיספסתי משהו מוזמנים לפנות אלי בדף השיחה שלי. אני לא נעול על כלום. Danny Gershoni • שיחה 12:29, 11 במרץ 2025 (IST)

מסכים עם כל דברי @קיפודנחש.

אלמוני יקר: כך פועל האתר וכך נוח שיפעל; אם אתה מוצא עצמך נפגע מכך, הוצעו לך חלופות, החל מיצירת חשבון וכלה בהערת תשומת לבנו למקרים של אכיפה לא תקינה (וגם אני מתנדב להיות מיודע ומבטיח לטפל). בחר לך אחד מהפתרונות הללו. אמנם הערת כי "לא כולם רוצים" ליצור חשבון, אבל בשם אי הרצון הזה אתה מצפה משום מה שנשנה כאן את סדרי האתר. זה לא יקרה. Ijon • שיחה 23:33, 11 במרץ 2025 (IST)

מצטרף לדברים האמורים, ובמשנה תוקף לאור האמור בדף זה בהמשך תחת הכותרת "#למה דייל הסיר מידע מדפי טרולים?". קשה מאוד לנטר משתמשים אנונימיים וזו הסיבה לפעמים ל'יד הקשה' כלפיהם בהרגשה. עם זאת כקהילה, כל עוד אנחנו מעוניינים בתרומות האנונימיים עלינו להגן על זכותם לשיפוט הוגן ולהעיר למי שמיהרו לשחזר אנונימי שלא בצדק. מהתרשמות שלי זו לא תופעה רחבה, בתקופה שהייתי מפעיל מערכת עשיתי לי מנהג שכשאני מתחבר ממחשב שאינו שלי אני עורך מאנונימי, מדובר במצטבר במאות או אלפי עריכות שאולי מכבידות מעט על מערך הניטור אבל רציתי לבדוק באמצעותן את היחס לאנונימיים ואני חושב שהיו מקרים בודדים ממש של יחס שלא הניח כוונה טובה ברמה שגרמה לי לחזור ולהעיר למנטר. ביקורת • שיחה 20:58, 15 במרץ 2025 (IST)

הצעה לשינוי גורף של שמות ערכים - בנייני משרדי הקונגרס

בוקר טוב לכולם. לאחרונה נתקלתי בשם הערך בניין המשרדים של בית הנבחרים קנון. הצעתי להחליף אותו, כפי שניתן לראות בשיחה:בניין המשרדים של בית הנבחרים קנון#שינוי שם. Mbkv717 העיר ובצדק שיש עוד כמה ערכים שתורגמו על אותו משקל, והאיר את עיניי שיש לפתוח דיון לשינוי גורף של כלל הערכים. להלן טבלה של כל השינויים שאני מציע. מי שתרגם את כל הערכים האלה הוא עורך שלמרבה הצער הלך לעולמו, לכן אני לא מתייג אותו ולא פניתי אליו, מן הסתם. אשמח לדעת הקהילה ולחוות דעתם של משתמשים נוספים. מתייג את גם את IdanST שהשתתף בדיון המקורי. בברכה, ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 11:08, 9 במרץ 2025 (IST)

בעד, מנימוקי ניב. IdanST • שיחה 11:16, 9 במרץ 2025 (IST)

בעד. Mbkv717 • שיחה • ט' באדר ה'תשפ"ה • 11:53, 9 במרץ 2025 (IST)

בעד. ואם כבר, גם לוודא עם בעלי הידע מה התעתיק הנכון - קנון או קאנון. בדקתי בויקיפדיה אישים ששם משפחתם Cannon - יש שמתורגמים בשם קנון (דוג׳ [1], [2], [3]) ויש שמתורגמים קאנון (דוג׳ [4], [5], [6]). לאמילה • שיחה 19:58, 9 במרץ 2025 (IST)

אף אחת מהאפשרויות לא "שגויה", קשה לי לומר במקרה הזה מה יותר מקובל ומה העדפתי. Mbkv717 • שיחה • ט' באדר ה'תשפ"ה • 20:22, 9 במרץ 2025 (IST)

השמות הללו ארוכים, וההבדל ביניהם מגיע רק בסוף. בשפת המקור השם נמצא בתחילת שם הערך. Tzafrir • שיחה 13:45, 11 במרץ 2025 (IST)

ממה שאני רואה בדף הפירושונים בניין קנון (פירושונים), נראה שיש עוד ערכים עם שמות דומים. אז למה לא להשתמש בשם בניין קנון (בית הנבחרים) או משהו דומה? „בנין משרדים״ לא חייב להיות חלק משם הערך.

בהתאם אפשר להשתמש בשמות:

• בניין פורד (בית הנבחרים) (דף פירושונים: בניין פורד)
• בניין לונגוורת' (כרגע הפניה לערך הנוכחי)
• בניין רייברן (כנ״ל)
• בניין ראסל (כנ״ל)
• בניין דירקסן (כנ״ל)
• בניין הארט (כנ״ל)

Tzafrir • שיחה 15:50, 11 במרץ 2025 (IST)

בעד. זה חד־משמעית שיפור בבהירות שמות הערכים הללו. תודה, ניב! /לוכסן/ • (שיחה; תרומות) 15:27, 11 במרץ 2025 (IST)

בעד. תודה, ניב! אלדד • שיחה 15:28, 11 במרץ 2025 (IST)

אני רואה כעת את ההצעה שהוסיף לא מזמן Tzafrir. היא נראית לי מעולה. קצרה וקולעת. אני בעד הצעה זו. אלדד • שיחה 15:54, 11 במרץ 2025 (IST)

גם אני בעד ההצעה של Tzafrir. לאמילה • שיחה 03:43, 17 במרץ 2025 (IST)

הצעה להחלפת שמות בנייני המשרדים של קונגרס ארצות הברית

שם בשפת המקור	שם נוכחי בעברית	הצעה לחלופה	נימוק
Congressional office buildings	בנייני המשרדים של קונגרס ארצות הברית	בנייני המשרדים של הקונגרס של ארצות הברית	הצירוף "קונגרס ארצות הברית" לא מקובל בעברית. יש לנו את הערך הראשי הקונגרס של ארצות הברית, וככזה עלינו לכתוב "בנייני המשרדים של הקונגרס של ארצות הברית.
Cannon House Office Building	בניין המשרדים של בית הנבחרים קנון	בניין משרדי בית הנבחרים על שם קנון	התרגום הנכון הוא בניין המשרדים קנון של בית הנבחרים (או אפילו קאנון, שכן הוא ע"ש ג'פרי גרני קאנון (אנ'). למעשה, Cannon House Office Building מורכב מחיבור של שני צירופים: Cannon + House Office Building, שבעברית צריך להיות: בניין המשרדים קנון + של בית הנבחרים
Longworth House Office Building	בניין המשרדים של בית הנבחרים לונגוורת'	בניין משרדי בית הנבחרים על שם לונגוורת'	על בסיס הנימוק של קנון. יש פה רושם מטעה כאילו יש כזה דבר "בית הנבחרים לונגוורת'". באנגלית, ה"לונגוורת'" שייך לתיאור הבניין, ולא לבית הנבחרים. התרגום פה לא מדויק.
Rayburn House Office Building	בניין המשרדים של בית הנבחרים רייברן	בניין משרדי בית הנבחרים על שם רייברן	כנ"ל הנימוק הקודם
Ford House Office Building	בניין המשרדים של בית הנבחרים פורד	בניין משרדי בית הנבחרים על שם פורד
Russell Senate Office Building	בניין המשרדים של הסנאט ראסל	בניין משרדי הסנאט על שם ראסל
Dirksen Senate Office Building	בניין המשרדים של הסנאט דירקסן	בניין משרדי הסנאט על שם דירקסן
Hart Senate Office Building	בניין המשרדים של הסנאט הארט	בניין משרדי הסנאט על שם הארט

מדיניות פיצול ערכים

בויקיפדיה קיים דף מדיניות איחוד ערכים - אגב, האמת היא שניסיתי לחפש ולא מצאתי מקור בפרלמנט למדיניות הזאת, אבל נניח לזה כרגע - העניין הוא שיש כמו איחוד ערכים, את הצד השני של המטבע, פיצול ערכים - אבל הוא לא מופיע במפורש בתוך אותו דף המדיניות.

כיוון שדף המדיניות אכן קיים בפועל, ובהינתן שיש לנו כיום גם תבנית איחוד וגם תבנית פיצול ערכים - אני מציע שדף המדיניות יהיה לשני התרחישים, גם לאיחוד ערכים וגם לפיצול ערכים. אשמח לדעתכם.

מתייג את @יוניון ג'ק כיוון שבדף השיחה של מדיניות איחוד ערכים הוא כבר כתב בעבר הצעה כזאת... ואם כבר אז גם מתייג את יוצר דף המדיניות עצמו, אי אז לפני כשני עשורים, למקרה שיעבור פה שוב, @Yonidebest

בכבוד, ותן טל • שיחה 17:02, 11 במרץ 2025 (IST)

בעד. יוניון ג'ק • שיחה 17:10, 11 במרץ 2025 (IST)

פעם לא כל דבר עבר בפרלמנט. והמדיונות הנוכחית היא הקיימת. אפשר לערער עליה ולהציע מדיניות חדה בפרלנט אם זה מה שרוצים.

בנוגע להוספת מדיניות פיצול הערכים הנוהגת לדף, אני לא חושב שצריך על זה דיון. אתה מוזמן להוסיף ואם תהיה התנגדות או מחלוקת בנודע למדיניות הנהוגה, אפשר יהיה לקיים על זה הצבעה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:56, 13 במרץ 2025 (IST)

כלומר אם אני מבין נכון את דבריך - אתה אומר שכמו המדיניות באיחוד ערכים כך גם המדיניות בפיצול ערכים נוהגת באותה מידה ולכן הוספתה לדף של מדיניות האיחוד, לא בעייתית? אני פשוט לא רוצה לבצע עריכה שפתאום יהיו מי שיקומו עליי ויגידו שעצם העריכה עצמה היא מעבר על חוקי המיזם וכו'... 😅. תודה, ותן טל • שיחה 11:15, 13 במרץ 2025 (IST)

זה נשמע לי הגיוני שתהיה מדיניות דומה לאיחוד ולפיצול ערכים. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 11:18, 13 במרץ 2025 (IST)

נראה לי שתהליך פיצול ערך לרוב איננו ההפך של תהליך איחוד ערכים: פיצול ערך נעשה בדרך כלל על ידי הוצאת חלקים ממנו לערכים מורחבים. מתי לאחרונה היו על כך מחלוקות? Tzafrir • שיחה 11:23, 13 במרץ 2025 (IST)

הדף ויקיפדיה:מדיניות איחוד ערכים דן רק בפרוצדורה. הנושא של פיצול ערכים הוא מורכב יותר. יש לקבוע פרוצדורה ורצוי יותר לקבוע את הקריטריונים. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 14:15, 13 במרץ 2025 (IST)

איחוד ערכים הוא דבר קל יותר כי בדרך כלל מדבר בערך קטן שנמחק ותוכנו מוטמע בצורה תמציתית בערך כללי. לעומת זאת פיצול ערכים קורה או כשיש ערך גדול מאד או כשיש ערך שערבבו בו נושאים שלא אמורים להופיע יחד. כך או כך משימת פיצול הערכים קשה ומסובכת יותר.

מכאן נובע -

1. המקרים מעטים והנוהג מטעמי יעילות או סיבות פחות מוצדקות שלא לעסוק במדיניות למקרים מועטים.

2. המשימה מורכבת יותר וזה שיחליטו על פיצול לא אומר שמישהו יקח את המלאכה הקשה הזו ויבצע זאת. כאמור מדובר בערכים מאד גדולים שמצריכים גם ניסוח תמציתי מחדש של עיקר התוכן וגם יצירת ערך גדול חדש.

3 שיקולי הדעת הנצרכים לשם ההחלטה שונים ממקרים של איחוד וגם המשמעות שלהם שונה.

לדוגמא-

א. איחוד ערכים יכול לומר המידע הנוכחי לא מצדיק ערך הכניסו את זה לערך הכללי. כלומר אין לו חשיבות לבדו. צמצמו את המידע ככל הניתן שם.

ב. יכול לומר - למידע יש חשיבות אבל במצבו איננו יכול להופיע כך כערך לבדו. אחדו אותו.

ג. יכול לומר - בשלב זה ניתן לאחד את שני הערכים יחד ומוטב שכך. עם זאת בעתיד במידה ויורחב הערך הכללי יהיה צורך לפצל את הערכים לאור כמות המידע.

בפיצול ערכים אין עיסוק בשאלה של חשיבות התוכן אלא במקומו והיקפו.

לעומת זאת איחוד ערכים לפי סעיף א' למשל פירושו אין לפתוח ערך לנושא זה לבדו.

הרוצים ליזום כתיבת מדיניות בנושא, טוב יעשו אם קודם כל יגבשו דיון על קווים מנחים ויובאו בהם דוגמאות למקרים שבהם דנו על פיצול ערכים ומה עשו באותם מקרים ולמה.

עוד הבדלים כאמור:

לעיתים פיצול ערכיים פירושו יש פה ערבוב של נושאים שונים עליהם להיות מוצגים בנפרד.

לעיתים פיצול ערכים פירושו יש פה כמות גדולה מדי של תוכן לערך אחד והנושא לא מצדיק כזה אורך לערך יחיד (יש נושאים שכן מצדיקים). לכן נדרש פיצול.

למעשה פיצול ערכים שאיננו פיצול לשני ערכים נבדלים אלא לערך כללי ולערכים משניים פירושו פתיחת ערך מורחב לתת-נושא של הערך הכללי. לכן נראה לי נכון שדיון מסוג זה יכול להיות תחת מסגרת הנושא של כתיבת ערך מורחב.

ואילו פיצול ערכים על רקע ערבוב שגוי של נושאים שונים בערך אחד צריכה להיות לו מסגרת אחרת של התייחסות. מי-נהר • שיחה 01:58, 30 במרץ 2025 (IDT)

An improved dashboard for the Content Translation tool

שלום Wikipedians,

Apologies as this message is not in your language, אנא סייעו בתרגום הדף.

The Language and Product Localization team has improved the Content Translation dashboard to create a consistent experience for all contributors using mobile and desktop devices. The improved translation dashboard allows all logged-in users of the tool to enjoy a consistent experience regardless of their type of device.

With a harmonized experience, logged-in desktop users now have access to the capabilities shown in the image below.

Notice that in this screenshot, the new dashboard allows: Users to adjust suggestions with the "For you" and "...More" buttons to select general topics or community-created collections (like the example of Climate topic).  Also, users can use translation to create new articles (as before) and expand existing articles section by section. You can see how suggestions are provided in the new dashboard  in two groups ("Create new pages" and "Expand with new sections")-one for each activity.

In the current dashboard, you will notice that you can't adjust suggestions to select topics or community-created collections. Also, you can't expand on existing articles by translating new sections.

We will implement this improvement on your wiki on Monday, March 17th, 2025 and remove the current dashboard by May 2025. Please reach out with any questions concerning the dashboard in this thread.

Thank you!

On behalf of the Language and Product Localization team.

UOzurumba (WMF) 04:55, 13 במרץ 2025 (IST)

תקלה בשמירת שינויים בעריכה ויזואלית

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#תקלה בשמירת שינויים בעריכה ויזואלית
נריה - 💬 - 14:35, 13 במרץ 2025 (IST)

למה דייל הסיר מידע מדפי טרולים?

למה הדייל AntiCompositeNumber עובר על דפי משתמש של הטרולים שלנו ומצנזר מהם מידע, תוך העלמה מוחלטת שלו מדפי ההיסטוריה (אפילו מפני מפעילים)? ממתי הדיילים מתערבים בצורה בוטה שכזו בענייני קהילה פנימיים? Guycn2 - שיחה 🎗️ 07:44, 14 במרץ 2025 (IST)

זו החלטה של מטא. הבודקים עוד לומדים את המשמעויות שלה. עודכנו לגביה אתמול, וכשנבין את המשמעויות המלאות שלה נפרסם עדכון לקהילה. תאו הארגמן - שיחה 09:08, 14 במרץ 2025 (IST)

תודה. מעודד שלפחות עודכנתם על זה. בהיעדר סיבה משפטית מוצדקת מאוד, אני סבור שהתערבויות חיצוניות כאלה הן מדרון חלקלק מסוכן. Guycn2 - שיחה 🎗️ 09:27, 14 במרץ 2025 (IST)

תאו הארגמן, תוכל בינתיים לפרסם את ההודעה כלשונה או להפנות אליה? אסף השני - לדף הסיכה. 17:39, 14 במרץ 2025 (IST)

תודה רבה תאו הארגמן. מסכים עם גיא ומצטרף לבקשה של אסף. רמי (Aizenr) • שיחה 17:51, 14 במרץ 2025 (IST)

עוברים לא עובר. אייל • שיחה 13:49, 14 במרץ 2025 (IST)

אסף, אנחנו בודקים את ההחלטה. כשנרד לשורש העניין נסביר לקהילה כמובן. עד אז, להיאזר בסבלנות בבקשה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 19:49, 14 במרץ 2025 (IST)

ברק אברגיל, תאו הארגמן, האם הוטל צו איסור פרסום על ההחלטה? האם היא סודית? האם היא פורסמה במקום כלשהו? אסף השני - לדף הסיכה. 20:45, 14 במרץ 2025 (IST)

אה, הבנתי מה אתה מבקש. בעיקרון היא לא פורסמה בשום מקום, אלא נשלחה אלינו למייל. לכן, אנחנו עוד לומדים אותה ואת ההשלכות שלה, וברגע שנמצה את הבדיקה, נעדכן את הקהילה דבר ראשון. לשם ההגינות, עודכנו על ההחלטה יום לפני המחיקות, לכן אנחנו בעצמנו טרם הבנו אותה במלואה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 20:48, 14 במרץ 2025 (IST)

הבנתי. תוכל רק לרמוז בבקשה כיצד פרסום ההודעה הגולמית עלול לפגוע בבטחון המדינה? אסף השני - לדף הסיכה. 20:50, 14 במרץ 2025 (IST)

כיוון שאנחנו חתומים על הסכמי סודיות עם הקרן, היו במייל כמה דברים שלא נוכל לפרסם כדי לא להסתבך משפטית. אנחנו מבטיחים לשלוח סיכום של ההודעה (אולי אפילו את ההודעה עצמה תוך צנזור של כמה דברים) ואת התובנות שלנו בהקדם האפשרי (יש לציין שבמצבת הבודקים יש כמה משתמשים ששומרים שבת, לכן יתכן עיכוב במתן התשובות לקהילה). ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 20:54, 14 במרץ 2025 (IST)

הבנתי, תודה. אסף השני - לדף הסיכה. 20:56, 14 במרץ 2025 (IST)

ברק אברגיל, תאו הארגמן, אם ”היו במייל כמה דברים שלא נוכל לפרסם כדי לא להסתבך משפטית”, אני מציע שתפרסמו לאלתר את מה שניתן. גם בני תמותה רשאים לדעת מה קורה. האם המפעילים@Corvus, DMY, Eldad, Politheory1983, PurpleBuffalo, Geagea, HiyoriX, Lostam, MathKnight, Neriah, Funcs, Ili Kaufmann, איתי פ., אלעדב., ביקורת, גארפילד, דגש, דוד שי, דולב, היידן, התו השמיני, יונה בנדלאק, ניב, ערן, שמזן, דזרט, ו־מקף: קיבלו גם הם את ההודעה? אסף השני - לדף הסיכה. 10:11, 15 במרץ 2025 (IST)

@אסף השני, המפעילים לא קיבלו על הדבר הזה שום הודעה או הסבר (לפחות אני). אני בעצמי לא מבין מה קורה. ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 12:27, 15 במרץ 2025 (IST)

ובכן, ניב, אתה ושאר המפעילים מוזמנים להצטרף אלי בבקשתי מהבודקים לספק מעט אינפואמציה בנושא. אולי ישימו עליכם טיפה יותר. אסף השני - לדף הסיכה. 12:35, 15 במרץ 2025 (IST)

אסף, לפרוטוקול אציין שלהבנתי ההודעה נשלחה רק לבודקים.
ממה שברק כותב כאן לא נראה שהוא ״לא שם עליך״ אלא שהוא ושאר הבודקים צריכים להבין מה המשמעות של ההחלטה ואיך כדאי לפרסם אותה לקהילה. אני מאמינה שכולנו נבין במה מדובר (או לפחות בערך במה מדובר) בהקדם. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 13:26, 15 במרץ 2025 (IST)

ראו ויקיפדיה:מעלים. אני מנחש שזה קשור לשטות של ה-"חקירה" שפתחו במטא. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 15:04, 15 במרץ 2025 (IST)

@אסף השני, כפי שברק כתב, יש בודקים שומרי שבת, כך שמוטב לחכות למוצ"ש. גם אם לא תתקבל תשובה במוצ"ש אני מניח שתוך ימים אחדים נדע מה העניין. ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 15:24, 15 במרץ 2025 (IST)

ניב, אני מתקשה להאמין שמדובר במשהו שאי אפשר לומר עליו שום דבר בלי להסתכן משפטית. אני גם מתקשה להבין כיצד דעתם של הבודקים האחרים תשנה את זה (עוד דעות אינן תחליף לייעוץ משפטי). יש לנו כמה בודקים - לא כדי שידברו בפה אחד, אלא כדי שכל אחד יוכל לתת מענה כשצריך, כולל בשבת: ואם חלק מהבודקים שומרי שבת וחלק אינם, הרי שטוב יותר שהדבר יאפשר פעולה בשבת, ולא להיפך:ישתק את הבודקים שיכולים לפעול בשבת. אסף השני - לדף הסיכה. 16:12, 15 במרץ 2025 (IST)

תודה לבודקים שלומדים את ההחלטה של מטא ומתנדבים בסופ״ש ו/או ביום חול. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 16:16, 15 במרץ 2025 (IST)

האם יכול להיות שהסיבה למחיקת דף המשתמש היא היא שזו פגיעה בפרטיות לפרסם כתובות ip ועוד בצורה מרוכזת? אמא של 🎗 16:30, 15 במרץ 2025 (IST)

"אמא של" היא מה שנקרא "אחת שיודעת". אז הנה קיבלנו תשובה. יורי - שיחה 17:25, 15 במרץ 2025 (IST)

אם כן, זה נעשה בצורה מאוד רשלנית כי עדיין יש שאריות. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 18:58, 15 במרץ 2025 (IST)

יורי ואמא של צודקים לדעתי, זה גם הניחוש שלי. ‏HiyoriX, יתכן שזה קשור ליוזמה של הסתרת כתובות IP שמתגלגלת עכשיו. אבל כיוון שזו ספקולציה, והדייל האמור לא עונה לשאלות הקהל, נראה שאנחנו נתונים לשיקול דעתם של הבודקים מתי ואיך להסביר לקהילה מה קורה.
אוסיף כי לדעתי הפרקטיקה של השנים האחרונות, במסגרתה פורסמו כתובות IP של טרולים, סותרת את מדיניות הפרטיות של ויקיפדיה, ומעבר לכך, היא מסוכנת ובפרט כלפי טרולים ששמם המלא ידוע. עם כל הביקורת כלפי טרולים, גם להם יש זכויות במדינת חוק. לפני כמה חודשים שיחקתי ב"מוצא כתובות IP" וראיתי שכשאני מזינה את הכתובת שלי, המיקום נכון אבל לא מדוייק, הגיע למקום שמרוחק כמה דקות נסיעה מביתי. חזרתי על זה לפני זמן לא רב וגיליתי לחרדתי שהמיקום שאוחזר באחת התוכנות החינמיות למציאת מיקום IP היה מדוייק לחלוטין, אפשר היה להשתמש בו ולבוא ולדפוק אצלי בדלת הכניסה. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 20:31, 15 במרץ 2025 (IST)

הפרקטיקה של פרסום כתובות אייפי אכן יכולה להיות בעייתית. מצד שני, צריכה להיות דרך לעקוב אחרי כל ההשחתות של טרולים. אני בטוח שאפשר לחשוב על פתרון. יורי - שיחה 20:57, 15 במרץ 2025 (IST)

הלחץ ההיסטרי לראות את ההודעה, מוזר, שחררו, יום אחד יותר יום אחד פחות. אייל • שיחה 22:17, 15 במרץ 2025 (IST)

אני מעריכה שזו לא היסטריה אלא סקרנות ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 22:24, 15 במרץ 2025 (IST)

מוזרה לא פחות החשאיות הפנאטית בנושא. אסף השני - לדף הסיכה. 22:26, 15 במרץ 2025 (IST)

Pixie.ca ברוב המקרים לאנשים פרטיים ה-geolocator לכתובת אייפי יביא כתובת של חוות השרתים/משרד של ספקית האינטרנט. זה תמיד ממקם אותי בחיפה (אני לא גר בחיפה וגם לא באזור הקריות). ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 23:31, 15 במרץ 2025 (IST)

לפי תיאורה, אני משער שפיקסי לא גרה בארץ. מה שהיא מתארת מתאים לצפון אמריקה וחלק ממדינות אירופה. בישראל זה לא המצב. כמו שצוין, זה ממקם IP בכתובת הספק, למעט במקרים מסוימים של לקוחות מוסדיים גדולים. תאו הארגמן - שיחה 23:56, 15 במרץ 2025 (IST)

לפני זמן מה התקבלה בנציבות פניות הציבור של מטא פנייה אנונימית לגבי הנוהג הקיים בויקיפדיה העברית מיום הקמתה, לפרסם כתובות IP של טרולים וחסומים בדף המשתמש שלהם.

נציבי פניות הציבור של מטא פנו לבודקים וביקשו הסברים בנושא. הבודקים הסבירו את הרציונל מאחורי הנוהג, את האופן שבו הוא מסייע למערך הניטור, והבהירו כי כתובות שנוספות לדפי המשתמש אינן בהכרח תוצר של בדיקה שנערכה, אלא במקרים רבים יותר מקורם בזיהוי של מנטר.

לפני כמה ימים פנו נציגי פניות הציבור של מטא לבודקים פעם נוספת, הבהירו כי לא מצאו פסול בפעילותם של בודק או בודקים, אך ביקשו להפסיק את הפרקטיקה המדוברת בויקיפדיה העברית, ומחקו את המידע מדפי המשתמש.

נבהיר כי רובנו סבורים שמדובר בהחלטה שגויה שתפגע במערך הניטור של ויקיפדיה, ותתן כוח למשחיתים סדרתיים אנונימיים ולטרולים שנוהגים לערוך מכתובות אנונימיות שבמצב הקודם קל היה לזהות בעזרת הידע שנצבר בדפים הללו.

אנו שוקלים כיצד לנהוג בהקשר של בקשות לבדיקה, שלפי המדיניות החדשה יתבצעו מבלי למסור לקהילה את זהות המשחית שאותר. ככל הנראה המידע יועבר במידת הצורך לבירוקרטים בלבד, להחלטתם. בברכה, צוות הבודקים@דגש, יונה בנדלאק, TheStriker, PurpleBuffalo, ו־Barak a:. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 22:59, 15 במרץ 2025 (IST)

אבהיר כי הבודקים מעולם לא חשפו בפני איש פרטי IP שעלו מתוך בדיקה. כל כתובות ה-IP בדפי המשתמש, בין אם הוספו על ידי בודקים ובין אם על ידי מפעילים או מנטרים היו כאלה שערכו באופן גלוי. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 23:12, 15 במרץ 2025 (IST)

מאוד מוזר שהדבר נעשה בלי התייעצות עם הקהילה. ככל שידוע לי הבודקים (שאין לי טענות כלפיהם) הם לא נציגים של כלל הקהילה מול ויקימדיה. בנוסף, בתהליך שנעשה כעת בעניין כתובות IP, מתגבש נוהל לגבי הרשאה לצפייה בכתובות IP לצורך ניטור ומניעת השחתות, ולא ברור למה ההחלטה היא להסתיר לחלוטין את הכתובות שנאספו שמשמשות להטרלה, במקום לאפשר צפייה בהן לבעלי הרשאה בלבד. ההחלטה של ויקימדיה ללא שיתוף הקהילה כולה היא התנהגות גסה שנוגדת את הרוח של המיזם. פוליתיאורי • שיחה 23:13, 15 במרץ 2025 (IST)

אתה צודק. אגיב בשם עצמי: גם אני הייתי בשוק על הצורה שבה אנחנו (הבודקים) קיבלנו את הידיעה. אז בוודאי שהדרך שזה נעשה לקהילה הייתה אמורה להיות אחרת לגמרי.

ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 23:18, 15 במרץ 2025 (IST)

תודה על טיפולכם המסור בנושא. לדעתי, אי מסירת זהותם של משחיתים אנונימיים לקהילה היא המתנה הגדולה ביותר שמשחיתים אלה יכולים לקבל (ברור שלא מכם חלילה, אלא ממי שעומד מאחורי ההחלטה התמוהה הזו). נבצר מבינתי הרצון העז להגן על פרטיותם של טרולים שבמודע וביודעין בוחרים לחשוף את כתובת ה־IP שלהם בעת ההטרלה, ושתמיד נמצאת בידיהם האפשרות הפשוטה להפסיק להטריל ובכך להפסיק את הפגיעה בפרטיותם – אפשרות שבה הם בוחרים לא להשתמש (ומעכשיו גם לא יהיה להם אינטרס לבחור בה). ההחלטה הזאת עגומה ועצובה: היא נותנת פרס לטרולים, מעניקה להם מוטיבציה חזקה להמשיך במעלליהם, ומותירה את הקהילה מוגבלת וחסרת אונים בהתגוננותה מפניהם. אני לא חושב שיש לעבור על כך לסדר היום ולקבל החלטה הרסנית כזו ללא ערעור (אם כי אני מודה שאני לא יודע עם מי אפשר להתווכח על כך והאם זה יכול להועיל). Guycn2 - שיחה 🎗️ 23:21, 15 במרץ 2025 (IST)

ברק, אני רוצה להבין, האם דבריך על כך שלא תוכלו יותר לפרסם את הזהות של המשחית האנונימי היא פרשנות שלכם או שזה מה שאנמר לכם במפורש מנציגי מטא?

במדיניות הפרטיות של ויקיפדיה רשום במפורש:

המידע שאתם מפרסמים הוא ציבורי וכולם יכולים לראות אותו ולהשתמש בו. כל מידע שאתם מפרסמים בפומבי באתרי ויקימדיה הוא בדיוק זה - ציבורי. לדוגמה, אם אתם שמים את כתובת הדואר שלכם בדף השיחה שלכם, זה פומבי, ולא מוגן ספציפית על ידי מדיניות זו. ואם תערכו מבלי להירשם או להיכנס לחשבון שלכם, כתובת ה-IP שלכם תוצג בפומבי. אנא חשבו היטב על רמת הפרטיות הרצויה לכם לפני שאתם חושפים מידע אישי בדף המשתמש שלכם או במקום אחר.

על פניו, זה סותר את הפרשנות שלכם.

אני מפרש את עמדת מטא ככזו שרק אומרת שאסור לפרסם בדפי המשתמש כתובות IP שנמצאו קשורות למשתמש ולא שאסור לפרסם את תוצאות הבדיקה, לרבות הזהות בין המשחית לכתובת ה-IP, בדף הבדיקה הייעודי.

דרך אגב, אני נוטה דווקא לקבל את העמדה של מטא. מה שהם אומרים הוא לא בלתי הגיוני. גם שום דבר לא מונע מהבודקים לנהל רשימה חסויה, שגלויה רק להם, של השחתות שבוצעו על ידי טרולים/משחיתים ידועים מכתובות IP. יורי - שיחה 23:31, 15 במרץ 2025 (IST)

ההנחיה של מטא הייתה חד משמעית לעניין רשימות, אבל לא ברורה לעניין תשובות לבדיקות. כאמור, אנחנו לא בטוחים עדיין בעצמנו בתשובה לשאלה הזו, ומנסים עדיין להבין איתם. לעניין רשימה חסויה, זה לא נותן פתרון למנטרים ומפעילים שזקוקים למידע הזה כדי לזהות טרולים ומשחיתים סדרתיים. תאו הארגמן - שיחה 23:42, 15 במרץ 2025 (IST)

אולי שאחד האחראים במטא יואיל לבוא להסביר ולקבל שאלות? זה שינוי שנוגע לכל הקהילה, לא רק לבודקים, ומאוד מוזר לבצע אותו בלי שום שיח או אפילו הודעה לקהילה. לאן - שיחה 23:52, 15 במרץ 2025 (IST)

אני אופתע מאוד אם מטא יאמרו לכם שאסור לפרסם את תוצאות הבדיקה באופן נקודתי בבקשות לבדיקה עצמן. לדעתי מה שהפריע להם הוא הפרסום הפומבי והלא מוגבל בזמן של רשימת כתובות אייפי המקושרים לויקיפד מסוים בדף המשתמש שלו, ולא פרסום התוצאות של הבדיקות עצמן.

לגבי הרעיון של רשימה חסויה: אפשר בהחלט לתת גם למפעילים, ואולי אפילו למנטרים ותיקים, גישה לרשימה כזו. אפשר אולי אפילו ליצור סוג של הרשאה חדשה (רשמית או בלתי רשמית), שתאפשר גישה רק לויקיפדים מסוימים שמוכרים ככאלה שעוסקים באופן קבוע בניטור. כל עוד הרשימה לא גלויה לכולם אלא רק לאנשים שיש להם סיבה טובה ומוצדקת להיות חשופים אליה, לא נראה לי שתהיה למטא בעיה עם זה. יורי - שיחה 23:56, 15 במרץ 2025 (IST)

כל הבעיות האלו הן בעיות שאמורות להפתר ברגע שהשינוי של המשתמשים הזמניים ייכנס אלינו. משתמשים שיקבלו את ההרשאה לראות אייפי של משתמש זמני, יוכלו לקבל גם גישה לדפי המעקב הרלוונטיים. TheStriker • שיחה 00:49, 16 במרץ 2025 (IST)

אני מצטרף לכל מילה של @Guycn2. בלתי מתקבל על הדעת שמטא מתעדפת טרולים על פני קהילת העורכים שלנו. זו פגיעה אנושה ביכולת שלנו כמנטרים להילחם בהשחתות. סביר מאוד להניח שהפניה האנונימית שהתקבלה במטא, ושגרמה לביצוע הצעד ההוא של הדייל, הגיעה מפי טרול עצמו או מפי מאן דהוא שרוצה להזיק לקהילה. חבל מאוד שזה המצב. ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 01:02, 16 במרץ 2025 (IST)

מסכימה לגמרי עם יורי. וגם עם לאן - יש מקום לאפשר שאלות ותשובות מול מקבלי ההחלטה, בקבועי זמן סבירים (ימים, לא שבועות) כדי להבין את השיקולים - ואת ההנחיות והמגבלות החדשות. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 01:43, 16 במרץ 2025 (IST)

אני מתפלאת על מי שתוקף את מטא וטוען שהם מתעדפים טרולים. לכל אדם, גם למורשעים ברצח ואונס וגם לאסירים יש זכויות כולל הזכות לפרטיות. רשימת ה-ip של המקומות מהם ערך, לא חייבת לככב בדף הבית שלו. אפשר למצוא פתרון פחות חשוף.
שאלה שאני באמת לא מבינה: אנחנו אמורים למחוק כל עריכה משחיתה, מדוע זה משנה לנו אם מדובר בטרול מוכרז או בסתם שעשוע של מישהו? וגם, איך יודעים בוודאות שעריכה מ-ip חדש קשורה לטרול מסוים? אמא של 🎗 02:24, 16 במרץ 2025 (IST)

אותו טרול, בדיוק כמו כל עורך אנונימי אחר בוויקיפדיה, ויתר על הזכות הזאת בעצם העריכה באתר ללא חשבון. הפתרון הוא לעבור להבא לחשבונות זמניים, לא לנסות למחוק את ההיסטוריה. הקרן יכולה באותה מידה לגשת לשינויים האחרונים ולמחוק את כל הכתובות שם. שמש מרפא • שיחה 02:33, 16 במרץ 2025 (IST)

שמש מרפא, הטיעון שלך אינו עונה לבעייה שלפנינו, כי את החיבור בין שם המשתמש לכתובת ה-IP עשו העורכים שרשמו את הכתובת בדף המשתמש הרשום, לא הטרול עצמו. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 18:18, 16 במרץ 2025 (IST)

"נציבי פניות הציבור של מטא פנו לבודקים וביקשו הסברים בנושא. הבודקים הסבירו את הרציונל מאחורי הנוהג, את האופן שבו הוא מסייע למערך הניטור, והבהירו כי כתובות שנוספות לדפי המשתמש אינן בהכרח תוצר של בדיקה שנערכה, אלא במקרים רבים יותר מקורם בזיהוי של מנטר." האמנם מנטר יכול לזהות כתובות? האמנם מנטר יכול להוביל למחיקת כתיבה של אנונימים? HanochP • שיחה 07:53, 16 במרץ 2025 (IST)

האם IP's של טרולים נחסמים? ואם כן, מה התועלת בפרסומם? האם זה כדי למחוק תרומות קודמות שלהם לפני החסימה? אסף השני - לדף הסיכה. 07:57, 16 במרץ 2025 (IST)

חנוך, אסף, כמשתמשים ותיקים יחסית שמעורים בקהילה השאלות שלכם תמוהות. הרי בדף השינויים האחרונים וביומן החסימות ניתן לראות שחזורי טרולים במעטה אנונימיות וחסימות נקודתיות או נרחבות של כתובות IP מוכרות על בסיס יומיומי כמעט. גם דף הבקשות ממפעילים זוכה לאינספור בקשות לחסימת כתובות IP של טרולים וחסומים שזוהו על ידי המנטרים. לא הבנתי את שאלתו האחרונה של אסף. מה הקשר למחיקת תרומות טרום ההכרזה כטרול? הרי מעולם לא חשפנו כתובות של טרולים טרם חסימתם, ולמעשה גם לאחר חסימתם אלא אם חשפו אותן בעצמם. תאו הארגמן - שיחה 11:41, 16 במרץ 2025 (IST)

תאו הארגמן, אחדד: מה התועלת בפרסום ה IP's של הטרולים? אסף השני - לדף הסיכה. 12:30, 16 במרץ 2025 (IST)

מפנה את את שאלתי גם לשאר הבודקים@דגש, יונה בנדלאק, TheStriker, PurpleBuffalo, ו־Barak a:. אסף השני - לדף הסיכה. 20:12, 16 במרץ 2025 (IST)

מדוע השאלה מופנית דווקא לבודקים? הרי ברוב המקרים את המידע הזה הוסיפו המנטרים שאיתרו את ה-IP של הטרול. ובכל מקרה, התשובה היא כדי שהמנטרים הבאים יוכלו לגלות עריכות של טרול ביתר קלות. סגנון אופייני+טווח IP מוכר=זיהוי ודאי. ראה דוגמה מהיום. לא הייתה ולא נדרשה כאן בדיקה, אלא רק ערנות והיכרות עם הטרול האמור. ההיכרות הזו לא אמורה להיות נחלתם של יודעי ח"ן, אלא של כל המנטרים במיזם. תאו הארגמן - שיחה 23:32, 16 במרץ 2025 (IST)

מה יהיה עם כל הרשימות הללו לאחר המעבר לכתובות מוסתרות? Tzafrir • שיחה 23:46, 16 במרץ 2025 (IST)

להבנתי למנטרים עדיין תהיה גישה למידע, אבל הרשימות אינן אז זה לא רלוונטי. תאו הארגמן - שיחה 23:55, 16 במרץ 2025 (IST)

יתכן שיש הסבר לאיך אפשר להשתמש בכתובת IP אחת שזוהתה כדי לזהות עוד עריכות של אותו אדם, ללא בקשת בדיקה, בתגובתו של גיא פה. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 02:49, 17 במרץ 2025 (IST)

זה בדיוק זה. כמו שכתבתי למעלה. סגנון אופייני+טווח IP מוכר=זיהוי ודאי. תאו הארגמן - שיחה 06:19, 17 במרץ 2025 (IST)

העברתי להם את הבקשה של הקהילה לשאלות, כמו גם את הדעות בנושא שעלו כאן בדיון והסבר מפורט יותר לגבי תהליך הזיהוי הפנימי של טרולים וחסומים בוויקיפדיה העברית לטובת מי שלא מכירים את האופן שבו פועלות כתובות IP בישראל. נמתין לתשובתם. מזהיר מראש שזה יכול לקחת חודשים. תאו הארגמן - שיחה 07:37, 17 במרץ 2025 (IST)

האם יש דרך ליצור רשימות שלא זמינות לכולם אלא רק למי שסומכים עליהם? לאחר השינוי, מדובר על מי שיורשו לראות כתובות IP. מכיוון שמדובר על שינוי שממילא יכנס, אפשר כבר היום ליצור קבוצת משתמשים כזו אצלנו שמשמעותה המעשית תהיה „מי שמורשים לראות רשימת כתובות IP של טרולים״, כהכנה למזגן. לעניות דעתי זו אינה הפרה של פרטיות כי רק קבוצה קטנה של משתמשים רשאית לקבל את המידע הזה, מסיבות טובות. האם מבחינה טכנית זה משהו שקל לממש מהר? אם כן, האם זה משהו שאפשר להציג לאנשי הקרן? Tzafrir • שיחה 09:46, 17 במרץ 2025 (IST)

בעיני זה רעיון טוב, השאלה מי לוקח על עצמו ליצור הרשאה כזו. תאו הארגמן - שיחה 10:12, 17 במרץ 2025 (IST)

המידע להלן אינו "אוטוריטטיבי" ויתכן שהוא שגוי -מראש אודה למי שיעמיד אותי על טעויותיי.

למיטב ידיעתי התוכנה הבסיסית לא תומכת ב"הגנת קריאה" - ההגנות המובנות הן עריכה, העברה ומחיקה. נראה שיש הרחבות שמוסיפות אפשרות כזו, אך (שוב, "למיטב ידיעתי"), אין הרחבה כזו שמותקנת כרגע בוויקיפדיה בעברית (אולי זה משהו שאפשר לבקש בפבריקטור). מגבלות קריאה בוויקיפדיה ממומשות כיום על ידי שימוש במרחב השם "מיוחד" - כך למשל יש במרחב הזה רשימת "דפים לא במעקב" שנחוצה הרשאה מיוחדת כדי לקרוא (יש גם בגדי המלך החדשים שמצריכים הרשאת "חכם" כדי לראותם, אבל זו אופרה אחרת). קיפודנחש 18:48, 17 במרץ 2025 (IST)

תיאורתית, כמדומני שאין קושי בהגדרה שדף מסויים יופיע רק לבעלי הרשאות מסויימות, ואפילו אין צורך בדף מיוחד או הרחבה בשביל זה (בדיקה בהצגת דף ספציפי האם למשתמש יש הרשאת X, ואם לא הצגת "שגיאת הרשאה"). פרקטית, קשה לי להאמין שיאשרו דבר כזה. ובוודאי שלא הרחבה, המתכנתים בקרן לא אוהבים להתקין הרחבות באתרי ויקימדיה בלי שיש להן "מתחזק" רשמי. נריה - 💬 - 21:50, 18 במרץ 2025 (IST)

לא מדויק. אם הבנתי אותך, באמרך "בדיקה בהצגת דף..." אתה מדבר על סקריפט. זו לא "הגנה" - זה בקושי וילון רשרשים. מספיק לנטרל ג'אווהסקריפט בדפדפן או סתם לקרוא את הדף לא דרך דפדפן כדי לקבל את התוכן. קיפודנחש 01:26, 19 במרץ 2025 (IST)

לא, התכוונתי להוק שבודק את זה. אם יש רצון אוכל לוודא על שרת שלי שזה אפשרי. אך כאמור, לא מאמין שיש סיכוי כלשהו שיאשרו בקרן דבר כזה. נריה - 💬 - 01:54, 19 במרץ 2025 (IST)

קשה לדעת מה הקרן תאשר או לא תאשר, כי הם בחרו לא להסביר את השיקולים שלהם לקהילה. פוליתיאורי • שיחה 04:01, 19 במרץ 2025 (IST)

קיפודנחש במרחב מיוחד יש דפים שיש גישה רק לבעלי הרשאות מסויימות ומשתמשים ללא הרשאה לא יכולים לצפות בדף. למשל קיים מיוחד:יומן בדיקת משתמשים. בעלי הרשאת בודק יכולים לראות את התוכן. אחרים יראו את ההודעה "אין באפשרותך לצפות ביומן הבדיקות, מהסיבה הבאה:

הפעולה שביקשת לבצע מוגבלת למשתמשים בקבוצה הבאה: בודקים."

האם ניתן לנהל רשימות כפי שהוצע באותו מנגנון? אני לא מכיר מספיק את תוכנה מדיה־ויקי כדי לענות על השאלה הזו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:34, 19 במרץ 2025 (IST)

ה"דפים" במרחב השם מיוחד אינם דפים כמו שאר הדפים בוויקיפדיה. לא צריך להיות קשה (ברמת התוכנה) ליצור דף מיוחד בדומה לדף שקיים היום, "דפים שאינם במעקב" שייתן רשימת דפים בלי עוקבים פעילים או אפילו דפים עם פחות מ-N עוקבים פעילים, כך שהגישה אליו תהיה מוגבלת לבעלי הרשאה זו או אחרת. כאן דובר על דף תוכן, לא על דף מיוחד, וכפי שכתבתי למעלה בהסתייגות שהמידע לא אוטוריטטיבי, תוכנת ויקיפדיה הבסיסית לא תומכת ב"הרשאות קריאה" - כשמדובר בדפים לא "מיוחדים" אפשר להגביל על ידי הרשאות פעולות כתיבה, העברה ומחיקה, אך בקריאה התוכנה לא בודקת הרשאות. קיפודנחש 14:38, 19 במרץ 2025 (IST)

ולדברי נריה למעלה: ברגע שהזכרת "הוק" אמרת הרחבה (או שינוי בתוכנה הבסיסית - כמובן שכל דבר שהרחבה עושה אפשר לעשות גם בתוכנה הבסיסית פשוט על ידי הכללת הקוד של ההרחבה בבסיס). כשאמרת "אין צורך בדף מיוחד או בהרחבה" השתמע מכך שאתה מדבר על משהו שניתן לעשות מקומית, ולכן הנחתי שדיברת על סקריפט. אם התכוונת לשינוי בתוכנה הבסיסית, אין כל טעם לדון בכך או אפילו להזכיר זאת במזנון של ויקיפדיה בעברית. קיפודנחש 14:49, 19 במרץ 2025 (IST)

עשיתי זאת כעת דרך LocalSettings.php, דרש כשלושים שורות קוד כולל הודעה מותאמת אישית וחסימה של אלמנטי העריכה, הגרסאות הקודמות והגבלה ב־API. לא מדובר בפעולה מסובכת, ואין צורך בהרחבה או בשינוי בתוכנה לכך - רק הגדרות מקומיות שונות, שבמקרה כוללות הרשאות קריאה. לגבי הצעת יונה, למיטב זכרוני אין דף מיוחד שמאפשר עריכה שלו לכל מאן דבעי (מלבד דרך דפים במרחב מדיה־ויקי), ולכן יצירת כזה תדרוש קצת יותר מדף מיוחד כמו דפים שאינם במעקב.
בכל אופן, לא עולה בראשי פיתרון צד לקוח לזה (אולי פרט לOAuth), ובגלל שאנחנו תלויים בכל מקרה בהחלטת הקרן – אין טעם לדון כאן בנושא. נריה - 💬 - 14:36, 21 במרץ 2025 (IST)

@Neriah, למיטב הבנתי כל עורך ממשק יכול לכתוב קוד ולהוציא אותו לדף [[Special:BlankPage/<pagename>]], שהוגדר במיוחד למטרות הללו. ראה mw:Manual:Special_pages#Custom special pages, סעיף 3. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:42, 21 במרץ 2025 (IST)

לא יצא לי להשתמש בזה, בטוח שזה בטוח? כלומר, משחית אקראי לא יוכל להסיר את ההגבלה בקוד ולהריץ בקונסול האתר את הקוד ללא המגבלה – ולראות את כל הפרטים? או שאולי זה תלוי באופן הכתיבה של הסקריפט (איך בדיוק נשמרים הנתונים)? נריה - 💬 - 15:48, 21 במרץ 2025 (IST)

לא מכיר לרמה כזאת. אני יכול למצוא לך קישור לסקריפט שנכתב בידי אחד המפתחים של הקרן, הוא הפך אחר כך לחלק ממדיה ויקי, אבל הקוד עדיין קיים, אני חושב. רוצה? תוכל לראות שם איך משתמשים בזה בטוח. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:52, 21 במרץ 2025 (IST)

לדברי נריה: אתה כותב "אין צורך בהרחבה או שינוי תוכנה, הנה עשיתי זאת על ידי שינוי תוכנה". העובדה שהתוכנה שכתבת היא ב- locasettings לא רלוונטית - לכל היותר מעבירה את ההגדרה מ"שינוי תוכנה" ל"הרחבה". במערכת סדורה קוד כזה נמצא בהרחבה, והקובץ שהזכרת אמור רק לטעון הרחבות ולאתחל קונפיגורציה.

יגאל: זו אי הבנה. הקוד הזה אכן מאפשר להציג דברמה כשמבקשים דף מיוחד (נגיד, מיוחד:מה שיגאל אמר) ואפילו מאפשר להגביל את הגישה לבעלי הרשאה x, אבל הקוד הזה זקוק לנתונים (במקרה שלנו, רשימת הדפים), ואין דרך (למיטב ידיעתי) להזין לו נתונים כאלה בלי שהם יהיו גלויים, וכל האקר בן 11 יוכל לגשת אליהם בלי להזדקק לדף המיוחד עצמו. קיפודנחש 17:43, 21 במרץ 2025 (IST)

אוקיי. לא דיברתי על זה, התייחסתי לחלק של יצירת דף מיוחד ("למיטב זכרוני אין דף מיוחד שמאפשר עריכה שלו לכל מאן דבעי"). יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:46, 21 במרץ 2025 (IST)

קיפודנחש, זה ההבדל בין "הגדרה פשוטה שאנחנו בתור ויקי פרטי מעוניינים בה", להוספה כוללת לשרת. אבל שיהיה, בכל מקרה לא חושב שזה רלוונטי. לגבי דבריך ליגאל, דברי "איך בדיוק נשמרים הנתונים" מכוונים לזה. אם הנתונים יישמרו במידע פנימי של הסקריפט (כמו סקריפטים ששומרים הגדרות אישיות), זה לא פותר את הבעיה הזו? נריה - 💬 - 00:57, 23 במרץ 2025 (IST)

האמת, אני לא מכיר את החלק הזה של התאוריה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:28, 23 במרץ 2025 (IST)

סקריפטים לא "שומרים" את העדפות המשתמש. הן נשמרות בבסיס הנתונים, ויש דרך לקרוא אותן או לשנות אותן בעזרת ה-api, אבל הסקריפט עצמו לא "שומר" שום מידע.

אמ:לק: אין דבר כזה ",מידע פנימי של הסקריפט". קיפודנחש 23:13, 24 במרץ 2025 (IST)

אגב לשאלתך @אסף השני. לצד מה שאמרו קודמיי (הרשימות ככלי עזר פנימי - למנטרים, שיכירו את "הנפשות הפועלות", ולמפעילים, שיידעו לטפל בהם בחומרה יתרה מאשר במשחיתים "מן השורה"), מנסיוני - בעיקר כמנטר - אוסיף כי לרשימות יש תועלת רבה במקרה שאותו משחיתן עובר את גבול הטעם הטוב ויש צורך לפנות לצד שלישי לצורך המשך טיפול - ספק האינטרנט של הגולש, מנהל רשת/אבטחת מידע של המוסד החינוכי/אקדמי שמפעיל את הכתובות מהן התבצעו ההשחתות (במקרה והכתובות שייכות למוסד חינוכי/אקדמי), או רשויות החוק. TheStriker • שיחה 21:20, 19 במרץ 2025 (IST)

השתלטות עוינת

לאחרונה ישנה מגמה גוברת של "השתלטות עוינת" על ערכים. אדם המוצא כי הערך לפניו אינו לרוחו, אבל יודע שלא יוכל להשיג את הרוב הדרוש למחוק אותו (55%) פועל להעלמת הערך בדרכים אחרות. בדרך כלל על ידי שינוי מסיבי של התוכן, לרבות הנושא העיקרי, ובסוף שינוי שם הדף. בפועל נותר במקומו דף בנושא אחר לגמרי, ומהערך המקורי לא נשאר זכר. היתרונות ברורים: שלא כמו הצבעת מחיקה הפעולה נסתרת מהקהילה, ודרוש רק גיוס של בודדים. כך בצעדי עריכה "קטנים" וללא הצבעה – הערך המקורי בפועל נמחק.
למי שלא הבין אוסיף דוגמה: אני שונא בננות. לא בא לי שיהיה עליהן ערך בוויקיפדיה. כמובן שלא יהיה לי רוב למחיקת הערך בננה. אז בשורת פעולות "תיקון", לכאורה לגיטימיות, אשנה את התוכן של הערך ואסביר שמדובר בפרי כתום ועגול. כעת השם לא מתאים, בננה זה לא פרי כתום. אז "אתקן" את השם לתפוז. נשארנו עם הדף "תפוז", עם הסבר שמתאים לתפוז, והערך "בננה" נעלם ללא כל הצבעה.

מה דרכה של הקהילה להתגונן מפעולות כאלה? בר 👻 שיחה 23:37, 15 במרץ 2025 (IST)

זה קצת יקל על הדיון עם אשכרה תיתן דוגמאות ספציפיות למה שאתה מדבר עליו. יורי - שיחה 23:41, 15 במרץ 2025 (IST)

יורי, אני לא עוסק בשום דוגמה ספציפית אלא בתופעה חוזרת. אני חושב שההסבר מתאר אותה היטב ומצורפת דוגמה. מבקש לא להסיט את הדיון (ע"ע השתלטות) למחלוקות אחרות. בר 👻 שיחה 00:55, 16 במרץ 2025 (IST)

זו תופעה שאני עדיין לא הבחנתי בה, ואם היא תופעה חוזרת, יעזור לי כדי להבין את הבעיה אם יהיו כמה דוגמאות לערכים ששונו מקצה לקצה ואז הוחלף שמם.... ניצן צבי כהן • שיחה 10:39, 17 במרץ 2025 (IST)

בר, אם נלך לפי הדוגמא שלך, זה אומר שתצטרך למצוא מקורות שאומרים שבננה היא כתומה ועגולה, ולהסביר למה הם עדיפים על המקורות האחרים. הגנה בפני פעולה כזו היא טריוויאלית, ולכן אולי הדוגמא שלך לא מתאימה לתופעה שאתה מנסה לתאר. אם אתה אומר שיש "מגמה גוברת", אנא ספק מספר דוגמאות לכך. עופר קדם • שיחה 00:59, 16 במרץ 2025 (IST)

הדוגמה לגבי הערך בננה היא היפותטית ולא מראה שאכן יש מגמה גוברת מהסוג שאתה מתאר. הדרך להתמודד עם חילוקי דעות לגבי מיקוד ונושא הערך היא דיונים בדף השיחה. וכדי שזה לא יהיה שיחה של בודדים יש וק:לוח מודעות. אם דיון כזה לא מתקיים ברוח עניינית יש דרכים מקובלות להציף את זה, כולל הצבעת מחלוקת אם זה מגיע לידי כך. פוליתיאורי • שיחה 01:05, 16 במרץ 2025 (IST)

פוליתיאורי, הוצאת לי את המלים מהפה ;-) רמי (Aizenr) • שיחה 08:02, 16 במרץ 2025 (IST)

מה היקף ה"תופעה"? האם זה נעשה דרך קבע ע"י קומץ ויקיפדים? האם זה מתרחש בערכים מסוג מסוים? האם יש מקום לקבוע שבכל המקרים האלה השיקולים היו לא אנציקלופדיים? מדוע לא לדון בכל מקרה לגופו? אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 09:44, 16 במרץ 2025 (IST)

מה שאגסי אמר.

חטיבת הדיון הזו מכריזה ש"לאחרונה יש מגמה גוברת", ואז מביאה דוגמה היפותטית עם בננות, שלא מקדמת את הדיון. כדי לטעון ל"מגמה" (אפילו בלי להזכיר "גוברת") יש להביא מספר דוגמאות קונקרטיות, רצוי מהזמן האחרון, לא דוגמה אחת היפותטית. קיפודנחש 05:05, 17 במרץ 2025 (IST)

לפי ויקיפדיה:בעלות על ערכים, "אי הקפדה על כלל זה עלול להוביל לחסימה.". אם יש מגמה כזו, היתה צריכה להיות מגמה גם בבקשות חסימה בעקבות זאת. אני לא מכיר מגמה כזו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:38, 19 במרץ 2025 (IST)

הופתעתי מכמות המלל שהושקע בשאלת קיומה של מגמה ועל היקפה – במקום על הנושא עצמו. וזה טפל כמובן, כי גם לו הייתה זו חולשה אפשרית בלבד, עדיין יש לתת עליה את הדעת. בר 👻 שיחה 20:01, 29 במרץ 2025 (IDT)

בר, זה בגלל שלא אמרת שום דבר מובן על "הנושא עצמו". לא נראה שאף אחד בדיון מבין על מה אתה מדבר בכלל, כי אתה מתעקש שלא לתת דוגמא אחת קונקרטית לתופעה, והדוגמא ההיפותטית שכן נתת קלה לטיפול. שים לב שהגבתי ישירות לדוגמת התפוז שלך; לצערי, לא ענית לי ולא ניסית להבהיר ולקדם את הדיון. עופר קדם • שיחה 20:35, 29 במרץ 2025 (IDT)

אפשר לבקר את פותח הדיון הנכבד על המתודה של הצגת הנושא ולהוסיף לכך גם את הבעייתיות של השימוש בכותרת שניתנה לדיון ברם האמת היא שהוא נוגע בנקודה חשובה.

כבר צייננו את זה בעבר שבעוד הקהילה עמדה על רגליה לעצור הטיית הצבעות הקהילה שכחה שההטייות הגדולות ביותר מתבצעות בשקט על ידי עורכים נמרצים.

בר שאל מה ניתן לעשות נגד זה והשאלה לכאורה הייתה מוזרה כי הרי יש לנו שלל כלים לטפל בפעולות עריכות תוכן שלא תואמות לנדרש.

אבל העובדה היא שבשביל זה צריכים "כוח אדם" והמציאות היא שכוח האדם של העורכים הולך ונחלש כל הזמן במקום להיפך.

ולכן לא די היה ולא די יהיה שהגננו על מרחב ההצבעות.

יש לזהות באופן שיטתי את העורכים שכדפוס קבוע מטים ערכים תוך אי הבנה ואי כיבוד של המצופה מעורך בויקיפדיה. אנשים שבאו לעשות פה מה שהם רוצים פשוט כי הם יכולים ואין זה משנה שבין ביס לביס הם גם עושים דיאטה, כלומר שהם גם עורכים דברים טובים.

ככל שהשנים עברו הן הבירוקרטים והן המפעילים משכו ידם מהרחקת עורכים שכאלה ורק כשהגיעו מים עד נפש הם הפטירו איזו הערה כללית. מי-נהר • שיחה 15:07, 19 במרץ 2025 (IST)

הנושא שאתה מעלה שונה מהנושא שבראש הפסקה. בכל מקרה, להאשים את המפעילים והבירוקרטים במשיכת ידיים זה בעיני חוסר הבנה של הדינמיקה שנוצרה פה. מדי פעם עולות הצעות לטיפול בעורכים שבאו בעיקר כדי לקדם אג'נדה. צעד אחד שהוצע לאחרונה הוא הגדרה כללית של "ערך פוליטי", דבר שהיה מאפשר בהמשך יצירה של כללים בעניין ערכים שנופלים בהגדרה. הקהילה שוב ושוב מסרבת לאמץ כללים כאלה. לדעתי זה טעות, אבל אולי יש רוב בקהילה שחושב שהשיטה הנוכחית עובדת או שהמחיר של שינויה גדול מדי. כל עוד לא נותנים למפעילים והבירוקרטים כלים וכללים לטיפול בבעיה, זו טעות לדרוש מהם להיות אסרטיביים יותר באכיפת כללים שלא הוסכם עליהם. כבר ראינו לאן אסרטיביות כזו הובילה. פוליתיאורי • שיחה 20:58, 19 במרץ 2025 (IST)

בר, ננניח שמישהו שינה את שם הערך "בננה" ל-"תפוז"... זה לא מונע ממך ליצור ערך חדש בשם "בננה". יוניון ג'ק • שיחה 19:12, 28 במרץ 2025 (IDT)

קול קורא להשתתפות במחקר אודות היחס לעורכים/ות יהודים וישראלים בוויקיפדיה האנגלית

― הועבר לדף ויקיפדיה:כיכר העיר#קול קורא להשתתפות במחקר אודות היחס לעורכים/ות יהודים וישראלים בוויקיפדיה האנגלית

הטייה בידי אוהדים חסידים וכו

שוטטתי לי בעמודי הדיון וההיסטוריה של ערכים מתחומי קהילות בישראל מנהיגים רוחניים היום ובעבר, ואני חושב ששמתי לב לדפוס חוזר. בהרבה מהדפים יש "צנזורים במינויי עצמי" משתמשים שמסירים תוספות ושינויים בעיקר אם אלו עשויים להציג באור מורכב את נושא העמוד. הצנזורים מאופיינים בכך שהם בעיקר מורידים מידע ולא מוסיפים, ושבעמוד הדיון הם משתמשים בהגא הספציפית למי שייחשב כלא אובייקטיבי. להמחשה המשתמש נרו יאיר בהיסטוריית העמד אילנה דיין (לפי עמוד ההיסטוריה בלבד, לא רציתי להביא עמודים שהם עם נושא מתוח)

איך ניתן למנוע תופעות אלו?

לדעתי יש לאסור על ויקיפדים להרבות בעריכות פוליטיות, ובמיוחד שהן רק בכיוון פוליטי אחד, גם לפי התקדים שנקבע בדף הבירורים. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 10:05, 18 במרץ 2025 (IST)

חסימות מרובות (Multiblocks)

שלום לכולם!
זה כמה שנים (מאז 2019 כמדומני), יש אפשרות שלא לחסום משתמש באופן מלא, אלא חסימה חלקית מעריכה של דפים מסוימים או מרחבי שם מסוימים (או רק מפעולות מסוימות כמו העלאת קבצים, יצירת דפים וכדומה). האפשרות הזו מאפשרת למפעילים, במקרים מסוימים, להגיב בצורה ממוקדת יותר להפרות כללים שלא מחייבות חסימה מלאה.
חסימות חלקיות יוצרות לעיתים מצבים שבהם יש צורך, תוך שמירה על חסימה קיימת, להוסיף חסימה נוספת. למשל, משתמש שחסום מדף מסויים לתקופה ארוכה בגלל מלחמות עריכה חוזרות ונשנות, ועובר על כללי הקהילה ונחסם ליום לכל מרחבי האתר – החסימה לערך הספציפי לא מופעלת מחדש בעת פקיעת החסימה הכוללת, אלא דורשת עירנות של מפעיל שיזכור להחזיר אותה לאחר הפקיעה. הדבר יוכל גם להועיל בחסימות טווחי IP במרחבים שונים ולתקופות שונות.
כרגע, חסימות מלאות מבטלות החסימות חלקיות קודמות, ויש להפעיל את החסימה החלקית מחדש לאחר סיום החסימה המלאה (בדומה לכך שכאשר שמים הגנה גבוהה זמנית על ערך מוגן, צריך להחזיר את ההגנה הנמוכה לאחר הפקיעה). בסקר משאלות הקהילה 2023, הוצע רעיון למספר חסימות בו זמנית על משתמש, כך שהמפעילים יוכלו להטיל חסימה נוספת במקביל לחסימה החלקית.
אני מנחש שבהמשך השנה האפשרות לחסימות מרובות תוטמע בכל המיזמים בלי קשר להעדפה, אך הקרן מחפשת עכשיו מיזמים שירצו להשתתף בפיילוט ולנסות את הפיצ’ר החדש. חשוב לציין שיחד עם הפיצ’ר החדש יכנס עיצוב חדש של טופס החסימה, כך שיוכל להציג חסימות מקבילות כראוי.

לקחנו חלק מספר פעמים בפיילוטים של הקרן, האחרון שבהם הוא הרחבת הגרפים החדשה שהותקנה בוויקיפדיה העברית בין הוויקים הראשונים. האם אתם מעוניינים שנהיה בין המיזמים הראשונים בהם הפיצ’ר יכנס לשימוש?
הפיצ'ר נראה נחמד ומועיל. אמנם סביר להניח שיהיו מעט שימוש בכלי (אם כי חסימות חלקיות נפוצות אצלינו יותר מבוויקים אחרים), אבל הוא נשמע שימושי מאוד למקרים מסויימים.
מתייג גם את המפעילים@Corvus, DMY, Eldad, Politheory1983, PurpleBuffalo, Geagea, HiyoriX, Lostam, MathKnight, Neriah, Funcs, Ili Kaufmann, איתי פ., אלעדב., ביקורת, גארפילד, דגש, דוד שי, דולב, היידן, התו השמיני, יונה בנדלאק, ניב, ערן, שמזן, דזרט, ו־מקף: לדעתם. נריה - 💬 - 13:31, 21 במרץ 2025 (IST)

מפעילי מערכת יכולים לראות בטופס החסימה את העיצוב החדש באמצעות הוספה של ?usecodex=1 ל־url האתר.0 נריה - 💬 - 13:36, 21 במרץ 2025 (IST)

בעד חזק. בנוסף אהבתי מאוד את העיצוב החדש, הוא מרענן ובהרבה יותר מקל. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 14:35, 21 במרץ 2025 (IST)

בהחלט בעד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:43, 21 במרץ 2025 (IST)

הטופס החדש ממש נהדר, אהבתי, ואני בעד ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 14:25, 22 במרץ 2025 (IST)

בעד שיפור העיצוב של דף החסימה. ערן • שיחה 18:23, 22 במרץ 2025 (IST)

אנחנו לוקחים על עצמנו להיות מהראשונים בעיקר כדי לוודא שהיכולות החדשות מותאמות גם לויקי מימין לשמאל. בכל מקרה, אני בעד השתתפות בפיילוט. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 19:17, 26 במרץ 2025 (IST)

בעד. Geagea • שיחה 19:41, 26 במרץ 2025 (IST)

@Neriah @HiyoriX @IKhitron @Funcs @ערן @ יונה בנדלאק @Geagea Thank you for your discussion. We are preparing the necessary groundwork for deploying Multiblocks on your project, given the consensus in your discussion.

However, during our preliminary work, we noticed that Multiblocks might conflict with the gadget RestoreWarnings, which is currently used by 366 users. Can you please confirm if this gadget works in combination with applying a block or has something to do with applying a block? If needed, we can help you rewrite the gadget in order to overcome the potential conflict, and avoid breaking it.

Let me know!

Sannita (WMF) • שיחה 19:23, 24 באפריל 2025 (IDT)

@Sannita (WMF): To the best of my knowledge, this gadget indeed has to do with applying a block. After a block form is submitted, the success message that shows up right afterwards has a link created by this gadget, that allows the blocking admin to easily post a {{you have been blocked}} message in the blockee's talk page. Lines 137-142, among others, are responsible for the creation of this link in the post-block page. If the new, codex-based block interface significantly changes the post-block success message, this part of the gadget would probably have to be adapted for the change. Thanks, Guycn2 - שיחה 🎗️ 23:05, 24 באפריל 2025 (IDT)

@Guycn2 Thanks, I'll pass it on to the engineers and see what we can do about it. I'll keep you posted. Sannita (WMF) • שיחה 13:28, 28 באפריל 2025 (IDT)

@Guycn2 Hi, I have an answer to your problem: the gadget will need to use the SpecialBlock.block hook to add the link to the message. @MusikAnimal (WMF) left an example at Mediawiki. Let me know if this is sufficient for you to fix the problem. Sannita (WMF) • שיחה 18:25, 29 באפריל 2025 (IDT)

Thank you Sannita. I do not have blocking rights on this project, so it's a bit challenging for me to debug. Perhaps an admin with sufficient JavaScript understanding, like Neriah, could make and test the necessary changes? :) Guycn2 - שיחה 🎗️ 23:13, 29 באפריל 2025 (IDT)

@Sannita, Guycn2, Done. special:diff/40960447. Neriah - 💬 - 12:12, 2 במאי 2025 (IDT)

@Neriah Thank you very much! I think we can go on and start the deployment of the feature here, then. Hopefully, nothing will break now, but let me know if there are problems. Sannita (WMF) • שיחה 11:31, 5 במאי 2025 (IDT)

Hello all! I am taking the above as confirmation you're OK with us moving forward with the deployment of multiblocks. Barring objections, we can deploy as soon as possible. I'll schedule this for tomorrow, to give time in case there are any final concerns. All the best, MusikAnimal (WMF) • שיחה 21:10, 6 במאי 2025 (IDT)

מפעילים@Corvus, DMY, Eldad, Politheory1983, PurpleBuffalo, Geagea, HiyoriX, Lostam, MathKnight, Neriah, Funcs, Ili Kaufmann, איתי פ., אלעדב., ביקורת, גארפילד, דגש, דוד שי, דולב, היידן, התו השמיני, יונה בנדלאק, ניב, ערן, שמזן, דזרט, ו־מקף:, מעדכן שהשינוי לטופס החסימה החדש יתבצע מחר. לחצן ה"נחסמת" לשליחת הודעה לנחסם בדף שיחתו יעבור לצד שמאל של תיבת ההודעה שעולה בעת ביצוע חסימה בהצלחה. נריה - 💬 - 22:01, 6 במאי 2025 (IDT)

This has now been deployed. If you encounter any issues, please consult with @Sannita (WMF) or file a ticket directly on Phabricator. Thank you! MusikAnimal (WMF) • שיחה 21:57, 7 במאי 2025 (IDT)

בקשה מכל העורכים בנוגע למקורות

ככל שמדובר בנתינת מקור בנושא אקטואלי, עשו מאמץ אמיתי לחפש מקור שהוא מקור מידע ללא חומת תשלום. כאשר הנתונים הם נתונים אקטואליים יותר מסביר שאותו מידע במקור הנעול בחומת תשלום מופיע גם במקור שאינו נעול, ובכך מאפשר לעורכים ולמנטרים לבדוק את העריכות ולוודא את הדיוק והנכונות שלהם. במקורות נעולים הדבר קשה הרבה יותר מתוך הנחה ריאלית שלרוב העורכים והקוראים אין גישה למקורות הללו. יש מספר אתרים עם חומת תשלום שעורכים כאלו ואחרים מרבים להביא מקורות מהם, ואם הם יתאמצו עוד קצת יוכלו להביא מקור לנתון מאתרים אחרים. לתשומת ליבכם. תודה רבה, ותן טל • שיחה 14:31, 21 במרץ 2025 (IST)

בעד – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 22:45, 27 במרץ 2025 (IST)

העברת דפי "ערכים מבוקשים לפי נושא" לדפי "ערכים מבוקשים"

מציע להעביר את דפי המשנה "ערכים מבוקשים לפי נושא" של הפורטלים לדפי משנה "ערכים מבוקשים".
ב8 מתוך 9 המקרים (פריז, ניו יורק, מוסקבה, לונדון, ירושלים, אירלנד, איראן ואוסטרליה) משמעות ההצעה היא להעביר להפניה ללא היסטוריה.
המקרה הנוסף הוא פורטל:אשדוד/ערכים מבוקשים לפי נושא, שם יהיה צורך למחוק את דף ההפניה לפני ההעברה.
אני מציע זאת כדי ליצור אחידות בשמות דפי המשנה.--שלום1234321 • אפצי • שיחה • כ"א באדר ה'תשפ"ה 16:44, 21 במרץ 2025 (IST)

מתייג את מקף־עברי שפתח את פורטל:אשדוד (ממיטב הבנתי). /לוכסן/ • (שיחה; תרומות) 01:03, 23 במרץ 2025 (IST)

היי @לוכסן, מאשר. מקף־עברי • שיחה 10:40, 23 במרץ 2025 (IST)

הדו"ח של האו"ם שמאשים את ישראל בג'נוסייד באמצעות מניעת ילודה ואלימות מינית כאסטרטגיה

כידוע, ב-10 במרץ פרסמה מועצת זכויות האדם של האו"ם דו"ח שמאשים את ישראל בג'נוסייד באמצעות מניעת ילודה ובאלימות מינית נגד פלסטינים כאסטרטגיה.

במרץ 2025 דו"ח מטעם מועצת האו"ם לזכויות אדם קבע כי עצירים פלסטינים היו נתונים "באופן שגרתי" להתעללות מינית והטרדה מינית. לטענת הדו"ח ולפי עדויות, גברים פלסטינים הותקפו מינית ונאנסו על ידי שימוש במכשיר חשמלי לגרימת כוויות בפי הטבעת, והחדרת חפצים לפי הטבעת ולחלחולת. לפחות בשני מקרים, עצירים נזקקו לטיפול רפואי בעקבות אונס. נשים פלסטיניות שהוחזקו במעצר העידו בין היתר על הטרדות מיניות וניסיונות תקיפה מינית, מכות שכוונו אל איבר המין שלהן ומקרים שבהם חיילים נגעו בחזה שלהן וניסו לנשק אותן. ישראל דחתה את ההאשמות שהופיעו בדו"ח באמירה כי רמת אמינותו נמוכה, ואין בו את הסטנדרטים הנדרשים לאימות ולמתדולוגיה המקובלת באו"ם כדי לאפשר לה להכליל בו מידע מיד שנייה וממקורות לא מאומתים. במשרד החוץ גינו בחריפות את הדו"ח והגדירו אותו כ"אחת מעלילות הדם הגדולות ביותר אי פעם".

— מלחמת חרבות ברזל

במרץ 2025 דו"ח של מועצת זכויות האדם של האו"ם דיווח על ההרס של מתקני הרפואה ברצועה, ובהם מרפאות פוריות ומרפאות ליולדות ולנשים הרות. על פי הדיווחים, הפצצה של מרפאת הפוריות הגדולה ביותר ברצועה הובילה להשמדתם של כ-4,000 עוברים מוקפאים.

במרץ 2025 דו"ח של מועצת זכויות האדם של האו"ם טען כי חיילי צה"ל הפשיטו נשים בכפייה, נגעו בגופן, איימו עליהן באונס ואילצו אותן להסיר את החיג'אב שלהן. פלסטיניות שהוחזקו במעצר טענו בין היתר על הטרדות מיניות וניסיונות תקיפה מינית, מכות שכוונו אל איבר המין שלהן ומקרים שבהם חיילים נגעו בחזה שלהן וניסו לנשק אותן.

— נשים במלחמת חרבות ברזל

הטקסט לקוח מהערכים מלחמת חרבות ברזל ונשים במלחמת חרבות ברזל אבל משתמש:Bakbik1234 הוסיף אותו להרבה ערכים העוסקים במלחמת חרבות ברזל (ללא תגובת ישראל, אותה הוספתי אני ומשתמשים אחרים) ויכול להיות שלא בכולם טיפלתי.

כל אדם עם שיקול דעת מבין שהדו"ח הזה שקרי ומופרך מיסודו. כך גם קבעו כלי תקשורת דוגמת:

• דוח השקרים ההזוי של האו"ם נגד ישראל, סרטון בערוץ "כאן חדשות", באתר יוטיוב (אורך: 03:10), 13 במרץ 2024.}}
• איתמר אייכנר, סוכנויות הידיעות, האו"ם בדוח בלתי-נתפס: ישראל השתמשה באלימות מינית בעזה כאסטרטגיה, מנעה ילודה כג'נוסייד, באתר ynet, 13 במרץ 2025
• אדם מיכלשווילי, אלימות מינית ורצח עם: הדוח המופרך של הארגון נגד ישראל, באתר עכשיו 14.

וחלק מהם אף פרטו כשלים מתודולוגיים בדו"ח (למשל: הדו"ח מתעלם שמרפאת הפוריות שהופצצה לכאורה בכוונה כדי למנוע ילודה (מאיפה האו"ם הגיע לקביעה ההחלטית הזאת?) הייתה בשימוש ארגוני טרור כמו בית החולים שיפא ובתי חולים אחרים ברצועה), בנוסף לדברי ישראל שה"עדויות" הן לא מאומתות ולא עומדות בסטנדרטים של האו"ם בנוגע לאיסוף עדויות ואימותן. כל זאת בנוסף לכך שהדו"ח הוזמן על ידי מועצת זכויות האדם של האו"ם - גוף שידוע בהטיה אנטי-ישראלית חריפה ובוטה, ושגונה על כך אינספור פעמים. בראש הוועדה שכתבה את הדו"ח ניצבה נאווי פילאי - שגם היא בכירה אנטי-ישראלית ידועה ולא חוקרת נייטרלית כפי שמתבקש.

נטען שהדו"ח אמיתי כי הוא ארוך (49 עמודים) אבל זה שמסמך הוא ארוך לא הופך אותו לאמיתי או נכון. הפרוטוקולים של זקני ציון מסמך אנטישמי מטעם משטרת הצאר, גם הוא מסמך ארוך בן 100 עמודים. האם זה הופך אותו לנכון? הדו"ח הזה של האו"ם לא שונה מהפרוטוקולים - לא במהות, לא בתוכן וגם לא במטרה שלשמה הוא נכתב.

לאור כל זאת, ומאחר שאי-אפשר עכשיו לנקות ערך-ערך שבו נוסף הדו"ח הזה והוצג כאמת צרופה, צריך לקבוע במזנון נוסח אחיד (ואולי אפילו כתבנית תוכן) שבו הוא יופיע בערכים הרלוונטיים (אם בכלל) ואולי אפילו כערך נפרד (כמו שיש ערך על הפרוטוקולים של זקני ציון). – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 23:48, 21 במרץ 2025 (IST)

מסכים לגמרי. לדו"חות האו"ם בעניין ישראל יש אמינות דומה לזו של אתר הבית של אסטרולוג, וצריך להתייחס אליהם בהתאם - לא צריכים לשמש כמקור לשום דבר חוץ מעצמם (כלומר, אולי בערך שעוסק בחוסר האמינות של האו"ם). עופר קדם • שיחה 00:05, 22 במרץ 2025 (IST)

• הפרוטוקולים של זקני ציון הוא מסמך שזויף בידי האוכרנה, גוף ימני קיצוני ואנטי-יהודי של האימפריה הרוסית. אין כאן שום השוואה לדוחות שמפרסם האו"ם, ארגון בין-לאומי לזכויות האדם שמתנגד לפשעים נגד האנושות, ללא קשר לזהות המבצע או הקורבן.
• העדויות על אלימות מינית אמינות. זכותך לחשוב שהפלסטינים הם עם של שקרנים, ואתה מוזמן לכתוב את זה בציוץ בטוויטר, אבל לא באנציקלופדיה. אגב, גם אם לא מאמינים לעדויות על אונס ואלימות מינית של עצורים, עדיין קשה להסביר מדוע פלסטינים במעצר פתאום סובלים מקרע במעי, פציעות קשות בפי הטבעת ובריאות וצלעות שבורות.

Bakbik1234 • שיחה 06:04, 22 במרץ 2025 (IST)

אגב, כדאי לציין שהאו"ם הוא ממש לא הראשון שמדווח על האלימות המינית כנגד הכלואים הפלסטינים במהלך המלחמה. ארגוני זכויות אדם ישראליים התחילו לדווח על האלימות המינית כבר בתחילת שנת 2024. הניו יורק טיימס דיווח על עצור שמת לאחר שהוכנס מוט חשמלי לפי הטבעת שלו. ד"ר חאלד אלסר נאלץ לטפל בפלסטינים שעברו התעללות מינית, כולל החדרת אלות או מוטות חשמליים לישבן. עיתונאי פלסטיני שנעצר בבית החולים שיפא בעזה סיפר כיצד הפלסטינים נאנסים בשדה תימן. מנהל מחלקת האורתופדיה בבית החולים מת מעינויים וסבל מאלימות מינית קשה בשעות שלפני מותו. גדעון לוי מתאר כיצד סוהר ישראלי החליט שמאוד כיף לו לתחוב גזרים לפי הטבעת של אסירים פלסטינים. דוח של ארגון זכויות האדם הישראלי בצלם, שכותרתו "ברוכים הבאים לגיהינום", כולל עדויות רבות בנושא: הכאת איברי מין של אסירים, שימוש באלות וכלי מתכת כדי להסב כאב באיברי המין, אחיזה באיברי מינם של האסירים, צילום אסירים עירומים, וביצוע חיפוש על גופם כשהם בעירום מלא. Bakbik1234 • שיחה 06:48, 22 במרץ 2025 (IST)

אנחנו מחוייבים ל-NPOV. המשמעות היא באמת שצריך לגבש נוסח ברור שכולל את הטענות המוצגות בדו"ח, מוצגות כטענות. ואת ההסתייגויות הישראליות מהדו"ח על טיעוניהן, מוצגות אף הן כטענות. אם הכוונה זה שהדבר הזה יופיע במספר ערכים - זה צריך להיות גם ענייני ולא ארוך מדי. ניצן צבי כהן • שיחה 12:06, 22 במרץ 2025 (IST)

בקביק, הדוגמאות שלך לא מועילות לטיעון. את החשד להתעללות במחנה שדה תימן המשטרה חקרה, ולפני חודש הוגש כתב אישום נגד חמישה חיילים. בכל מלחמה יש מקרים חריגים של הרג לא מוצדק, תקיפה מינית, בזיזה וכו'. השאלה היא האם מדובר בטקטיקה, או מקרים בודדים, ואיך המדינה מתייחסת לכך. הטענה בעניין "הפשטה" מופרכת - מחבלים פלסטינים אוהבים מאוד להחביא חגורות נפץ מתחת לבגדים (לפעמים כשהם מתחפשים לנשים), ולכן אין ברירה אלא להכריח אותם להתפשט. אזכיר לך שבמעצר פלילי רגיל גם עושים חיפוש בעירום. אפילו הצגת הטענה הזו מראה כמה הגוף הזה מוטה ומופרך, כשהוא מסרב לגמרי לשקול מה נדרש בעת מלחמה או אינטראקציה עם מחבלים.

בכל מקרה, אני לא חושב שאתה מבין את הטענה. אני בטוח שחלק מהדברים שכתובים בדו"ח נכונים, במידה זו או אחרת. זו ממש לא הנקודה. הבעיה היא שהדו"ח, כמו פחות או יותר כל דבר שהאו"ם כותב בעניין ישראל, גם עמוס בשקרים. אם אתר חדשות מפרסם 20% שקרים, אנחנו נפסול אותו לשימוש כמקור, גם אם שאר 80 האחוזים נכונים.

הנה דוגמא לחוסר האמינות של האו"ם - אתר מתאם הפעילויות ההומניטריות של האו"ם מסווג את כל ההרוגים הפלסטינים בגדה כ"אזרחים" - לא משנה אם הם בכירי חמאס, פעילי ג'יהאד, או באמצע התקפה על אזרחים ישראלים. לפי האו"ם, מאז יוני 2023, נהרגו בגדה 993 פלסטינים, כולם ללא יוצא מן הכלל "אזרחים". אתר CAMERA מפרט על העניין, ומציג, לדוגמא, את חודש יוני 2024: בחודש זה נהרגו 34 פלסטינים בגדה; לפי האו"ם, כולם אזרחים. אפילו לפי בצלם, לא בדיוק ארגון ימין קיצוני, חלק נכבד מהם למעשה מחבלים.

איך אפשר להתייחס לארגון כזה מקור מידע רציני? עופר קדם • שיחה 00:36, 23 במרץ 2025 (IST)

האו"ם לא מסווג את כל ההרוגים הפלסטינים כ"אזרחים", הוא פשוט לא קובע מי אזרח ומי חמוש מכיוון שיש דיווחים סותרים וחוסר הסכמה בנושא. Bakbik1234 • שיחה 02:02, 23 במרץ 2025 (IST)

שגיאה בידך - באתר האו"ם אליו קישרתי, יש בצד שמאל שדה "victim belonging", בו האופציה היחידה היא "civilian", וכל ההרוגים הפלסטינים מאז יוני 2023 משויכים לקבוצה הזו. אם תלך יותר אחורה, תמצא גם קטגוריה אחרות - "armed group", ו"disputed or unknown", אבל עכשיו כולם אזרחים. עופר קדם • שיחה 03:28, 23 במרץ 2025 (IST)

יש לנו בעיה של היעדר הסברה ישראלית אפקטיבית, וכמו כן דוחות מוטים של ארגוני או"ם, נותנים דלק להתנפלות על ישראל בעולם כולל בוויקיפדיה האנגלית. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 18:32, 22 במרץ 2025 (IST)

מה לגבי ההטיה האנטי-פלסטינית שאצלנו בבית? שירה קליין, פרופסור חבר וראש המחלקה להיסטוריה באוניברסיטת צ'פמן שבארצות הברית, מציינת כי ערכים בויקיפדיה העברית מציגים את העמדה הישראלית ואת העמדה הבינלאומית כשוות משקל, תוך יצירת מצג שווא של מחלוקת לגיטימית, למרות שהקונצנזוס המחקרי והעמדה הבינלאומית הרשמית תומכים באופן חד-משמעי בעמדה אחת. על פי ממצאי התחקיר שערכה, ויקיפדיה העברית מסלפת באופן שיטתי ומכוון את האמת ההיסטורית והמשפטית, ומציגה לקוראיה הסברה בסגנון הסברה מטעם ממשלת ישראל, ולא אחת מנותקת ממקורות מהימנים ומהקונצנזוס המחקרי האקדמי. בנוגע לישראל-פלסטין, קליין קובעת כי ויקיפדיה האנגלית נשארה יחסית נייטרלית, בעוד ויקיפדיה העברית לקחה צד מובהק. Bakbik1234 • שיחה 18:41, 22 במרץ 2025 (IST)

אני לא חושב שאפשר לקחת ברצינות דו"ח שטוען שוויקיפדיה האנגלית ניטרלית בנוגע לסכסוך הישראלי–פלסטיני. אפילו אם כותבת הדו"ח מתהדרת בתואר פרופסור חבר. שיפוץ-ניק • שיחה 14:13, 23 במרץ 2025 (IST)

מועצת זכויות האדם של האו"ם הוא גוף אנטישמי שידוע בהטייה המכוונת והבוטה שלו נגד ישראל באופן חסר פרופורציות לחלוטין. מעתיק מתוך ערל הויקיפדיה של המועצה:

המועצה ידועה בביקורתה כלפי ישראל, ובעיקר בנושא סכסוך הישראלי-פלסטיני. מאז הקמתה ב-2006 (ועד לתחילת 2014) הוציאה הוועדה 50 הודעות גינוי לישראל, שהן כמחצית ממספר הודעות הגינוי לכל מדינות העולם יחדיו.

לאור פעילות זו הואשמה הוועדה על ידי מזכ"ל האו"ם ונציגים רשמיים של מדינות רבות לא אחת בפעילות מכוונת כנגד ישראל.

המועצה, שהוקמה בשנת 2006, הספיקה במהלך קיומה לגנות את ישראל 9 פעמים על הפרות זכויות אדם מתוכן 8 בשנה אחת, בעוד שאף דיקטטורה בעולם לא גונתה בה יותר מפעם בשנה. ארצות הברית, האיחוד האירופי, המזכירים הכלליים של האומות המאוחדות קופי אנאן ובאן קי-מון וכן העיתונות העלו תהיות מדוע המועצה מתמקדת אך ורק בישראל, לנוכח מצב זכויות האדם במדינות כגון סודאן, קוריאה הצפונית, מיאנמר ומדינות נוספות בעולם.

ותן טל • שיחה 02:36, 23 במרץ 2025 (IST)

תודה על הציטוט. המועצה לזכויות האדם של האו"ם גרועה ואנטישמית יותר אפילו מה"אוכרנה". מדובר בגוף אנטי-יהודי בוטה ולא חסרות דוגמאות לכך. לא סתם בקביק הציג את הדו"ח בהתחלה כדו"ח מטעם האו"ם ולא מטעם מועצת זכויות האדם של האו"ם, גוף שאיבד כל אמינות וקרדיביליות בקרב אלו שעיניהם בראשם ולא משחקים את המשחק הצבוע של האו"ם ושיח "זכויות האדם", כנראה גם הוא יודע שהגוף הזה איבד כל תוקף מוסרי. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 22:06, 25 במרץ 2025 (IST)

חלק מהבעיה הן בדוח הזה, הן בתגובה עליו כאן והן בהמשך הדיון הוא הקפיצה המהירה בין נושאים שונים, שהיה יכול להמנע אם משתתפי הדיון היו מתעקשים להשאר רק סביב שאלה אחת. נניח האם ישראל מבצעת רצח עם, או כמה רציני הדוח של האום שטוען כזה דבר. האם ביצוע רצח עם קשור להתעללות, מינית או אחרת בעצירים שבויים בבית כלא? האם היתה מלחמה אחת בהיסטוריה שבה לא התעללו בשבויים של הצד השני? האם מכאן נובע שהצד שהתעלל ביצע "רצח עם"?? כיצד התעללות מינית קשורה ל"מניעת ילודה" ? רק בגלל ששניהם קשורים לאיברי מין ? האם מחבלי חמאס במלחמה הנוכחית או השובים המצרים שהתעללו בשבויים ישראלים, ביצעו בגלל זה "רצח עם"? אחר כך קופצים לשאלה כמה ויקיפידה העברית מוטה או לא - זה פשוט אנטי דיון. האזרח דרור • שיחה 20:01, 23 במרץ 2025 (IST)

מה זה עניינינו (כויקיפדים) לחקור את הדו"ח? הדוח מספיק חשוב כדי שיטזכר בערכים הרלוונטים, ושהקוראים ישפטו כמה אמין הדו"ח ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 09:11, 24 במרץ 2025 (IST)

מסכים עם ס.ג'יבלי. הצביעות המגוחכת של האו"ם בכל הקשור לישראל ולזכויות אדם מוכרת, אך דעותינו האישיות על כך לא רלוונטיות למרחב הערכים. צבוע ושקרי ככל שיהיה, מדובר בדו"ח מספיק חשוב של ארגון בין-לאומי משמעותי, וככזה יש להזכיר אותו בערכים הרלוונטיים. כמובן, כשמציגים בערכים את הנתונים העולים מהדו"ח יש להבהיר שמדובר בדו"ח של האו"ם ולא לנסח את הנתונים כאילו היו אמת לאמיתה בלתי מעורערת, ויש להביא גם את תגובת ישראל להאשמות. אך סלידתנו האישית מהאו"ם לא יכולה להצדיק את העלמת האזכורים שלו ממרחב הערכים. Guycn2 - שיחה 🎗️ 09:20, 24 במרץ 2025 (IST)

באביק נוטה להציג דו"חות כאלו ואחרים כאמת לאמיתה וכעובדות שאין לערער עליהן למרות שיש מחלוקת גדולה סביב אמינותם ואין קונצנזוס. אכן יש להזכיר אותם, אבל להשתמש בשפה נייטרלית. במקום "דיווחו" (שמשתמע מכך שזאת אמת לאמיתה) יש לכתוב "נטען". בנוסף, יש להציג את הצד השני כדי להדגיש למה בדיוק יש מחלוקת על אותו נושא בדו"ח (או בדו"חות אחרים דומים). אני מסכים לחלוטין עם דברי גיא. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 12:34, 24 במרץ 2025 (IST)

הטענה העיקרית נגד הדו"ח הנ"ל של מועצת זכויות האדם של האו"ם היא לא שהוא מוטה אלא שהוא שקרי (למרות שהוא גם מוטה בנוסף להיותו שקרי). אין התעללות מינית כמדיניות ואסטרטגיה (כפי שטוען הדו"ח), כאשר יש חריגים הם מטופלים בהליך משפטי תקני. אין מדיניות לבצע רצח עם בפלסטינים באמצעות מניעת ילודה - זו טענה שהיא לא רק שקרית והזויה, אלא גם מגוחכת. בהערת סוגריים אוסיף שכרגע ידוע על כ-62K הרוגים בעזה (כאשר 14K מתוכם הם נעדרים שמשרד הבריאות של רצועת עזה קבע את מותם), כאשר לפחות 20K מתוכם הם מחבלים. מספרים כאלו זה ממש לא רצח עם אלא הם אופייניים ואפילו נמוכים יותר מכמעט כל מלחמה בשטח בנוי בארגוני טרור וגרילה מאז תחילת המאה ה-21. נטען כאן, ודי בצדק, שמאחר ושהדו"ח פורסם ועשה רעש יש לכתוב עליו כאן. זה נכון, אבל צריך לתת לו את משקל האמינות (או חוסר האמינות) הראוי לו ולא להציג אותו כתורה מסיני. לכן בין השאר פתחתי את הדיון כאן - שייקבע נוסח אחיד - שייקח את כל השיקולים הללו בחשבון - לאזכור הדו"ח בכל הערכים שבהם הוא מאוזכר, ושלא נצטרך להתווכח ולדון מחדש בכל ערך בנפרד. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 22:06, 25 במרץ 2025 (IST)

אני לא חושב שמישהוא כאן אמר שלא צריך להזכיר אותו, אלא הדיון כאן התמקד בדרך ההצגה כולל הביקורת והטענות.נגד הדו"ח שעלו בישראל, כדי להסכים על נוסח אחיד, כאמור במקום לנהל את הדיון בכל דף שיחה בנפרד (כי עובדתית הפסקה הזאת הוספה בכמה וכמה ערכים של המלחמה...). בכבוד, ותן טל • שיחה 02:05, 26 במרץ 2025 (IST)

תמיד יש מי שטוען שלא צריך להזכיר: יש לאו"מ דוחות רבים ואין סיבה לבחור אחד ולהזכיר אותו. עקביות היא שם המשחק שלא אוהבים לשחק. עוזי ו. • שיחה 02:41, 26 במרץ 2025 (IST)

כן, טוב, אני דיברתי דווקא מהקול של אלו שטוענים שהדו"ח לא אמין, שהם לא רוצים למחוק את קיומו אלא להעמידו בקונטקסט. מי שמהצד השני ואתה מביא התנגדות שלו לדו"חות אחרים ולא לזה, זה אכן בעייתי אבל זה מהכיוון השני. בכבוד, ותן טל • שיחה 18:29, 30 במרץ 2025 (IDT)

סיכום ביניים: כרגע רוב המגיבים מסכימים שהדו"ח לא אמין (בלשון המעטה). כעת צריך להתכנס לנוסח שיופיע בערכים (מלחמת חרבות ברזל (בערך הזה לדעתי אפשר להשמיט את הדו"ח הזה לגמרי), הלחימה ברצועת עזה במלחמת חרבות ברזל, נשים במלחמת חרבות ברזל, המערכה על דעת הקהל העולמית במלחמת חרבות ברזל ותקנו אותי אם שכחתי ערך) במקום מה שבקביק הוסיף ומה שקיים כרגע. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 21:24, 29 במרץ 2025 (IDT)

אפשר למחוק את הדו"ח ובמקום זאת רק לכתוב על המקרים שהתרחשו, כולל:

• אישה שנלקחה לשדה תימן ונאנסה פעמיים על ידי חיילים ישראלים.
• אישה שנאנסה מספר פעמים עם מכשיר בדיקה שהכניסו לרקטום שלה.
• עצור שמת לאחר שהוכנס מוט חשמלי לפי הטבעת שלו.
• ד"ר שנאלץ לטפל במספר פלסטינים שעברו התעללות מינית, כולל החדרת אלות או מוטות חשמליים לישבן.
• מנהל מחלקת אורתופדיה בבית חולים שמת מעינויים כולל אלימות מינית קשה בשעות שלפני מותו.
• תחיבת גזרים לפי הטבעת של עצירים פלסטינים.
• ועוד מקרים רבים וקשים לא פחות שחשף ארגון זכויות האדם הישראלי "בצלם", תחת הכותרת "ברוכים הבאים לגיהינום".

Bakbik1234 • שיחה 21:35, 29 במרץ 2025 (IDT)

אם זה לא היה ברור: אני ממש לא חושב שצריך לכתוב על המקרים האלו בערך. אני רק מדגיש כמה עדיף שניים-שלושה משפטים על דו"ח של האו"ם, על פני הצגה של הדיווחים והמקרים שהתרחשו. Bakbik1234 • שיחה 15:27, 30 במרץ 2025 (IDT)

אני לא חושב שזו דרך נכונה לסכם - היו לא מעט קולות בדיון - (לדוגמה:@Nizzan Cohen, @Guycn2, @ס.ג'יבלי, @HiyoriX) שאמרו, אם הבנתי נכון - שגם אם הם אישית חולקים על דוח האו"ם, מן הראוי להביאו, ולהוסיף את תגובת ישראל לטענות בו. האם זה לא המצב כרגע? מה בעצם אנחנו מבקשים לשנות? NilsHolgersson2 • שיחה 15:51, 30 במרץ 2025 (IDT)

נילס, כנס לדוגמא לשיחה:נשים במלחמת חרבות ברזל#דו"ח מועצת זכויות האדם ותגובת ישראל, ותראה את ההבדל בין הנוסח של אביר לנוסח של בקביק. הטענה היא לא שאין להזכיר את הדו"ח אלא שיש להעמידו באיזון לטענות שמופנות נגדו ונגד הגוף המחבר. כמובן שלא מוכרח שדווקא הנוסח שמופיע בדיון שם יהיה הנוסח הסופי אבל המטרה היא כאמור לא לנסות כמעט למחוק את הביקורת על הדו"ח והגוף המחבר אלא להציג את הטענות זו מול זו. מה דעתך? בכבוד, ותן טל • שיחה 18:27, 30 במרץ 2025 (IDT)

אני מביא את הדברים לכאן - אם הבנתי נכון ההבדל מתמצה בכך שבקביק כתב כי "מדינת ישראל דחתה את טענות האו"ם על אלימות מינית נגד נשים פלסטיניות" ומת'נייט כתב כי "ישראל דחתה את ההאשמות שהופיעו בדו"ח כשקריות וחסרות ביסוס, והגדירה אותו כ'עלילת דם'. היא אמרה כי רמת אמינותו נמוכה, ואין בו את הסטנדרטים הנדרשים לאימות ולמתדולוגיה המקובלת באו"ם כדי לאפשר לה להכליל בו מידע מיד שנייה וממקורות לא מאומתים."
ממבט ראשון - הייתי מציע "ישראל דחתה את ההאשמות שהופיעו בדו"ח כשקריות וחסרות ביסוס, והגדירה אותו כ'עלילת דם'". מצד אחד יותר פתחון פה לישראל ומעט פירוט על עמדתה, מצד שני - החלק השני של ההצעה של מת'נייט - נדמה לי שחוזרת על אותם הדברים ואפילו בקול חלש יותר - שקרים חסרי ביסוס הם יותר גרועים מחוסר בסטנדרטים ומתודולוגיה. NilsHolgersson2 • שיחה 19:25, 30 במרץ 2025 (IDT)

עוד קצת עיון ושמתי לב לשני דברים:
השורש ט.ע.נ מופיע פעמיים ביחס לדו"ח האו"ם, כך הערולך מביע פקפוק בו, עדיף להשתמש בפועלל אחר, וראו את תת הפרק שכתבתי למטה, ואפילו עריכה שלי מלפני כמה דקות.
שלל גורמים ישראליים הגיבו לדו"ח, אני אישית מוצא את התגובה הכי דיפלומטית ועניינית מהנציגות הישראלית בז'נבה - שהיא גם הכי קרובה לעורכי הדו"ח, אם אני מבין נכון - שם הגיבו שהדו"ח "מוטה, חסר בסיס ועומד בניגוד למציאות בשטח". NilsHolgersson2 • שיחה 19:38, 30 במרץ 2025 (IDT)

הפועל "דיווח" שגוי (כי מדווחים על מה שהיה, לא על עובדות שממציאים) ואין לי חלופה טובה יותר ל"ט.ע.ן". אם רוצים ניסוח עקיף יותר אז "בדו"ח של האו"ם נכתב ש..." אבל כפי שאני ואחרים נימקנו: אין לייחס לדו"ח זה שום מידה של אמינות, אלא להיפך - להתייחס אליו כמקור לא אמין אם לא יותר חריף מכך. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 21:13, 30 במרץ 2025 (IDT)

אני מזכיר שאחד מעקרונות ויקיפדיה הוא נקודת מבט נייטרלית ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 21:21, 30 במרץ 2025 (IDT)

נקודת מבט נייטרלית אין פירושה שצריך להציג שקרים כאמת או כשווי משקל לאמת. יש לי דוגמה אבסולוטית לכך, ואני חושב שאתה מבין לבד כבר מהי, ושטענות הצד השני (שהן שקריות בעליל) הן גם נרטיב מקובל מאוד בקרב הפלסטינים, כולל בקרב ההנהגה שלהם. עם זאת, יש גם את הדוגמה הטריוויאלית שהביא עופר קדם. האם בערך כדור הארץ נכתוב שלפי ארגונים רבים הארץ היא שטוחה? והכוונה היא לא בפרק על קונספירציות או אמונות שווא. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 21:31, 30 במרץ 2025 (IDT)

אני לא יכול לדבר בשם אחרים, אבל אצלי יש הבחנה בין שני סוגי מקורות:

1. סימוכין למשהו שנכתב כעובדה. לדוגמא, נכתוב שקלייד טומבו גילה את פלוטו, ונוסיף לכך מקור אמין – מאמר מדעי, ספר אקדמי, וכו'. המקור משמש סימוכין לעובדה.
2. סימוכין לעצמו – לדוגמא, נכתוב שאגודת הארץ השטוחה אומרת שהעולם שטוח ומוקף בחגורת קרח, ונוסיף לכך קישור לפרסום מטעם האגודה. הפרסום, והאגודה, אינם מקור אמין לעובדות, אבל הם מייצגים נכונה את עצמם.

במקרה שלנו, לגבי דו"חות האו"ם, לדעתי האו"ם אינו מקור אמין לעובדות, לפחות בעניינים פוליטיים ובמיוחד באלה הקשורים לישראל, ולכן פרסומים שלו לא צריכים לשמש כסימוכין לעובדות. עם זאת, הפרסומים הם מקור טוב אם נרצה לכתוב מה תגובת או דעת האו"ם בנקודה מסוימת. בכך הם לא שונים מציטוט אמירות של פוליטיקאים בכל מיני תחומים – נשיא ארה"ב הוא לא מקור אמין לכלום, אבל דעתו חשובה ולכן נציין אותה.

מבחינה מעשית, זה אומר שלדעתי אין להשתמש בפרסומי האו"ם כסימוכין לטענות עובדתיות כאשר מדברים על האירועים שהתרחשו; אבל חשוב לציין אותם כאשר מדברים על תגובות, טענות ועמדות של גופים, מדינות, פוליטיקאים וכו'. עופר קדם • שיחה 19:34, 30 במרץ 2025 (IDT)

מסכים לגמרי. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 21:13, 30 במרץ 2025 (IDT)

על מי נסתמך? על דובר צהל? על משרד ההסברה של חמאס? על ההדלפות של פלדשטיין לבילד? האו"ם מקור לא מושלם, אך לא פחות ראוי מדובר צהל, הארץ, אל ג'זירה, ניו יורק טיימס או ערוץ 14 ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 21:24, 30 במרץ 2025 (IDT)

"נטען" במקום "דיווחו"

יש איזה עניין שעלה לאחרונה לגבי השורש ט.ע.נ. שאני מוצא את ההערה הזו הזדמנות להעלות פה, וסליחה על הסטייה מנושא הדיון - אני פותח תת-פרק כדי לא להתפזר. נדמה כאילו העורך משתמש בשורש ט.ע.נ כדי לפקפק בדברים שהוא מביא בשם מישהו אחר, ואפשר להשתמש בו כמעט לכל ציטוט עקיף. במקרה זה - מדובר בדו"ח ועל כן נדמה סביר להשתמש בפועל "דיווחו", אבל כדי שלא ישתמע שיש פה עובדות - מסיטים את הניסוח לטענות.
במקרה אחר שנידון לאחרונה בשיחה:שלמה פילבר - יש שם הערכה מספרית וחקירה, שכתבתי לגביהן "הפרקליטות העריכה שהסכום..." לפי ממצאי החקירה של הרשות..." או משהו בסגנון והיו עורכים שטענו שהגופים (הרשמיים של מדינת ישראל) אינם אמינים ועל כן שינו ל-"הפרקליטות טענה שהסכום..." ול-"לפי טענת הרשות...". זו טכניקה עריכתית שלדעתי מרדדת את השפה, שכן מביאה למצב שכל ציטוט עקיף משתמש בשורש ט.ע.נ, ואפשר ליישם אותו, נדמה לי, כמעט בכל מקום, כדי להכניס שמץ של ספק. אני חושב שזה לא במקום ואם יש ספק בדברים, מישהו בעל נגיעה בדבר או מומחיות בנושא שחולק על הדברים - יש להביאם מפורשות ולא לרמוז דרך שימוש בפועל הזה.
במקרה הזה לדוגמא, של דו"ח האו"ם, אני חושב שיש לכתוב כי הוועדת דיווחה, ולאחר מכן להביא את תגובת הגורמים הרשמיים בישראל לדברים. זה מספיק כדי לשים את הדברים בקונטקסט מבלי לרדד את השפה ולרמוז באמצעים שהם, ובכן, נדמים מעט מניפולטיביים.
במקרה של פילבר - מדובר בהערכה ובממצאים, והשינוי הסמנטי בא רק לאחר שהיה ניסיון למצוא גורם שחולק על הדברים. גורם בעל מומחיות לא נמצא אז עברו לפקפוק כללי. לדעתי עד שיימצא מי שחולק ורלוונטי מספיק להיות מוזכר בערך - יש להשאיר את הניסוח המקורי. NilsHolgersson2 • שיחה 12:50, 24 במרץ 2025 (IST)

סימנים מזהים של תוכן פרסומי לא רצוי

קרן ויקימדיה מכינה ניסוי שנראה לי מעניין ומועיל: להציג תוך כדי עריכה אזהרות כשאנשים כותבים מילים או ביטויים שעשויים להיות פרסומיים, קידומיים, חסרי־בסיס או לא ניטרליים. ויקיפדיה העברית נבחרה (בלי קשר אליי) בתור אחד מאתרי הוויקי שהניסוי ייערך בהם. אפשר לראות את הפרטים המלאים בקישור הזה.

עכשיו השאלה העיקרית: באילו דרכים תוכנה יכולה לזהות שיש חשד למילים או ביטויים כאלה בערך? הדרכים המבוקשות עכשיו הן:

1. מילים בתקצירי עריכה.
2. קישורים לדפי מדיניות בנושא.
3. תבניות בערך.

הדבר הראשון קל יחסית, אבל אולי דורש השלמות. כבר שלחתי למפתחים את המילים הבאות שיכולות להופיע בתקצירי עריכה: "פרסומת, פרסום, פרסומי, לא ניטרלי, לא נייטרלי, קידום, יחסי ציבור, יח"צ". אם מישהו יכול לחשוב על עוד מילים וביטויים כאלה, בבקשה ספרו לי או שתוסיפו אותם ישר לפבריקטור. (לשם הבהרה, אלה מילים שאפורות להיכתב על־ידי ויקיפדים מנוסים שמנסים לנקות את ויקיפדיה מהדברים הבלתי־רצויים האלו.)

הדבר השני טיפה קשה יותר. אילו דפי מדיניות יש לנו בנושא? הדברים הכי קרובים שיכולתי למצוא הם:

• ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה
• ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית
• ויקיפדיה:בעלות על ערכים
• ויקיפדיה:כתיבה אנציקלופדית וכתיבה יח"צנית
• ויקיפדיה:עריכה בתשלום
• ויקיפדיה:כיצד להימנע מחמקמילים

אבל אני לא בטוח שזה מספיק. יש עוד הצעות?

ולגבי תבניות – לא מצאתי כלום. יש {{פרסומת}}, אבל זה מיועד לדפי שיחת משתמש ולא לערכים. בקטגוריה:תבניות הדורשות שינויים בערך אין שום דבר ממש מתאים. בקישור שכבר הבאתי למעלה יש כמה דוגמאות לתבניות מהסוג הזה בוויקיפדיות אחרות, אם זה עוזר. אולי למישהו יש רעיון? האם אין לנו שום תבניות כזאת?

הבהרה: אני עובד קרן ויקימדיה,אבל אני כותב את זה סתם בתור עורך בוויקיפדיה העברית ולא בתור עובד. אמיר א׳ אהרוני • שיחה 21:29, 25 במרץ 2025 (IST)

יש את תבנית:קישור פרסומי.בנבה - שיחה - בוט שיצרתי בטלגרם 17:59, 26 במרץ 2025 (IST)

יש לנו התרעות שבוק:צ'קטי והחלפות שבאות מוק:רה (רחב בהרבה מההביט היח"צני). איש עיטי - הבה נשיחה 22:11, 27 במרץ 2025 (IST)

אני לא בטוח שהבנתי. למה שתקציר עריכה יעיד על תוכן פרסומי? מי שמכניס תוכן פרסומי מנסה לעשות זאת "מתחת לרדאר". אם רוצים לאתר אוטומטית כתיבה פרסומית יש לעשות זאת בתוכן הערך, וזה נורא פשוט: יש ביטויים שחוזרים על עצמם בפרסומות, כשהם נמצאים בויקיפדיה זה סממן מובהק לכתיבה פרסומית. דוגמאות לביטויים כאלה: "עוצמתי", "איכותי", "יוקרתי", "חדשני", "פורץ דרך". אם זה טוב לרובוט שמנקה רצפה, זה פרסומי. עמית - שיחה 01:29, 29 במרץ 2025 (IDT)

הנה הניחוש שלי - הקרן רוצה להשתמש בהיסטוריית הגרסאות הקיימת כדי לאמן אלגוריתם (למידת מכונה) לזהות עריכות פרסומיות. כדי ללמד את המכונה, צריך המון דוגמאות של עריכות פרסומיות, ולכן השאלה היא איך לזהות אותן. אפשר לבקש ממתנדבים לסמן עריכות כך באופן ידני, אבל זו כמות עבודה לא סבירה. אז קיצור דרך אחד הוא להשתמש בתקציר העריכה של שחזורים - אם בתקציר מישהו כתב "פרסומי", העריכה ששוחזרה תסומן כ"פרסומית", ותשמש דוגמא לאימון. לאחר האימון, האלגוריתם יוכל לזהות לבד (בתיאוריה) מהי עריכה פרסומית. עופר קדם • שיחה 02:57, 29 במרץ 2025 (IDT)

כן, זה גם מה שאני מבין: כשמישהו מוחק עריכה לא טובה, באילו מילים ישתמש בתקציר עריכה כשיעשה את זה? אמיר א׳ אהרוני • שיחה 03:32, 29 במרץ 2025 (IDT)

הגיוני למחצה. אני לפעמים מציין זאת בתקציר העריכה ולפעמים לא. אם רוצים שזה יעבוד, צריך לכל הפחות ליידע את כל המנטרים שתקציר העריכה משמש ללמידת מכונה ושיקפידו על תקצירים שכוללים את המילה 'פרסומת' במקרים הרלוונטיים. עמית - שיחה 13:39, 29 במרץ 2025 (IDT)

נו הנה, זאת בדיוק ההודעה :)

ליתר דיוק, זאת רק הודעה על התחלה של ניסוי שאולי יֵצֵא ממנו משהו ואולי לא.

אני באופן כללי ספקן מאוד בקשר למודלי שפה ו„בינה” מלאכותית וכיו״ב, אבל זה נראה כמו אחד הדברים השימושיים יותר שאפשר לעשות עם הדברים האלה. אמיר א׳ אהרוני • שיחה 17:40, 29 במרץ 2025 (IDT)

יש פתרון טיפה מסורבל. אפשר לסנכרן בין עריכה של אנונימי שעשה כמות עריכות קטנות לבין תבנית {{פרסומת}} שהונחה בדף שיחתו. שיפוץ-ניק • שיחה 21:48, 29 במרץ 2025 (IDT)

הגנה זמנית על ערכים - מדוע?

אני לא מרבה להשתתף בדיוני הקהילה ובטח שלא לפתוח אותם אבל העניין הזה מאוד מטריד אותי וגם לא כזה מובן לי הרציונל שבו כך שאשמח לשמוע את דעתכם בנושא.
מזה תקופה אני שם לב שההנחיה ”אם טבע המקרה מאפשר זאת, מומלץ לקבוע תאריך תפוגה להגנה” (מתוך ויקיפדיה:דף מוגן) מבוצעת גם במקרים ש"טבע המקרה" פחות מאפשר, וכך אנו מוצאים את עצמנו בתסריט חוזר על עצמו בו אנונימיים משחיתים ערך כלשהו (שברור לכולם שהערך מועד לפורענות לפחות לשנים הקרובות), המנטרים פונים לדף הבקשות ממפעילים בבקשה להגן על הערך, אחד המפעילים מגן על הערך זמנית, כעבור כמה חודשים ההגנה פגה, האנונימיים חוזרים להשחית וחוזר חלילה.
והרי אין שום סיבה לחשוב שבעוד כמה חודשים המשחיתים של הערכים פי הטבעת, קווין רובין, מיא ח'ליפה, נקניק, טבח שבעה באוקטובר, בראול סטארס וכו' פשוט ייעלמו.
אז למה לא להגן לצמיתות?
למה לא לחסוך מהמנטרים את ההשחתות בערכים שמועדים לפורענות? מלאכתם לא רבה גם ככה?
בנוגע לטענה שהגנה ממושכת על ערכים תפגע בחופשיות של האנציקלופדיה, כל אנונימי שבאמת רוצה לתרום יכול להירשם בחינם ובלי שום בעיה, ואם האנונימי התורם מתעקש לא לפתוח חשבון הוא יכול לציין את מה שהוא רצה להוסיף בדף השיחה של הערך ועורכים וותיקים יכניסו אותו לגוף הערך אם יתאים.
בברכה ‫2A02:14F:16F:6952:B48F:7150:5508:9D7D‬ 14:35, 26 במרץ 2025 (IST)

מבלי להיכנס לדקויות של היות ויקיפדיה חופשית ופתוחה גם לאלמונים, דעתי כדעתך. אכן לטרולים יש נטייה לחזור ולהשחית אותם ערכים, וההגנות הזמניות מצריכות בקשות חוזרות ונשנות להגנתם. ‏Virant‏ (שיחה) 14:46, 26 במרץ 2025 (IST)

אני נוטה להסכים. יש ערכים רבים שבמשך חמש שנים ויותר לא נעשתה בהם אפילו עריכה מועילה אחת של אלמונים, לעומת עשרות אם לא מאות השחתות ברורות (רובן כנראה של ילדים שעושים זאת להפגת השעמום). אני יכול לקבל את המוסכמה שהגנה לזמן בלתי מוגבל היא צעד טיפה מרחיק לכת, אבל כשמדובר בערכים שהיסטוריית הגרסאות שלהם מעידה על השחתות בלתי פוסקות במשך שנים אל מול 0 תרומות מועילות של אלמונים – אין טעם בהגנה לזמן קצר של שבוע או חודש או שלושה חודשים. במקרים כאלה אני לא רואה מניעה להגנה ארוכה יותר, נניח למשך שנה–שנתיים–שלוש: אמנם גם לאחר הזמן הארוך הזה סביר שהערך ימשיך להיות מועד להשחתות ילדותיות, אך זה איזון הולם בין הצורך לחסוך מהמנטרים את הפינג־פונג התמידי של איתור השחתות ושחזורן, לבין הצורך לקחת בחשבון את האפשרות (הזניחה מאוד) שמתישהו, בעוד כמה שנים, האקלים ישתנה ויהיו אלמונים שכן ירצו לבצע עריכות מועילות באותו הערך.

בנוסף, הצורך לחדש את ההגנה כל פעם מחדש—כאשר ברור שלא צפוי כל שינוי בנסיבות שיגרום להפסקת ההשחתות הילדותיות באותו הערך—מהווה טרחה מיותרת הן עבור המפעילים והן עבור המנטרים שאינם מפעילים וצריכים לבקש את חידוש ההגנה כל פעם מחדש. להבדיל, חידוש ההגנה פעם בשנה או שנתיים מהווה טרחה זניחה ומתקבלת על הדעת, ששווה את הסיכוי הקטנטן שבעתיד אולי יהיו בָּערך תרומות מועילות של אלמונים. Guycn2 - שיחה 🎗️ 15:35, 26 במרץ 2025 (IST)'

בעוד שיש ערכים שזה המקרה לגביהם, חסר לי בדיון שישנם גם הרבה מאוד מקרים שבהם אכן יש תקופה יחסית של השחתה. או שנושא מסוים נהייה טרנדי לרגע בעקבות איזה סרטון ותוך שבוע יישכח, או שאיזה מישהו פורק תסכול על איזה ערך ויימאס לו כשהערך יינעל. כך שברירת המחדל לדעתי בהכרח צריכה להיות חסימה קצרה, אבל כן לפי שיקול דעת אפשר לנעול ערכים ספציפיים לעריכה למשך זמן ארוך, ובמקרים מאוד מסוימים, גם ארוך מאוד... אבל זה בעצם המצב היום, לא? האם יש שינוי שנדרש בעצם, לעומת המצב הקיים, ואם כן מהו? אם הטענה היא "צריכים להיות יותר מפעילים עם גישה יותר נוקשה בהגנות" (אישית אני לא חושב שזה יהיה יתרון לעומת המצב הקיים, אבל זו עדיין עמדה לגיטימית), אז אפשר להציף בנושא שאלות במפעיל נולד. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:39, 27 במרץ 2025 (IST)

אם לא נדבר על ערכים טרנדיים, אני מסכים מאוד עם הגישה של חסימה קבועה, יהיה אפשר להוסיף לקטגוריה ייעודית ערכים טרנדיים קבועים שתאריך תפוגתם לא ידוע (כמו המלחמה כו') אייל • שיחה 22:42, 27 במרץ 2025 (IST)

בתור מפעיל, גם אני בעד הגנה קבועה של ערכים נפיצים. ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 13:38, 29 במרץ 2025 (IDT)

מאוד קל לשחזר השחתות, אבל הרבה יותר קשה לתקן בעיות אמיתיות או להרחיב ערכים בתוכן - עדיף לסבול 10 השחתות קלות לשחזור בערך ולהינות מעריכה מועילה של אנונימי, על פני הגנה על ערך. דווקא ערכים על נושאים אקטואליים הם הזדמנות לעורכים לא רשומים לקחת חלק ולעדכן. לדוגמה הסרתי לפני כחודש את ההגנה על הסכם חמאס–ישראל (2025), ולדעתי בסך הכל העריכות האנונימיות בערך תרמו לערך ובדיעבד נראה שלא היה צורך להגן עליו לזמן ממושך. ערן • שיחה 13:53, 29 במרץ 2025 (IDT)

למען הסר ספק, בהודעתי למעלה לא התכוונתי לערכים אקטואליים כמו הסכם חמאס–ישראל (2025) - דווקא בערכים כאלה חשוב להימנע מהגנה ללא הגבלת זמן, תחת ההנחה שכאשר הנושא יהיה פחות אקטואלי הערך ימשוך פחות השחתות.

כוונתי הייתה לערכים שעניין המשחיתים בהם מתבטא במשך שנים ואינו צפוי להשתנות בעתיד הנראה לעין, למשל הערכים כלב ים או שוקולד. Guycn2 - שיחה 🎗️ 14:26, 29 במרץ 2025 (IDT)

זה עניין בשיקול דעת, לעשות את האיזון הנכון, בין סכנה לריבוי השחתות לבין סיכוי לעריכות מועילות. כך נעילת ערכי תאריכים, כנראה שהייתה מועילה. ערך שהושחת בעבר, זה לא בהכרח מלמד שיושחת שוב פעמים רבות. שוקולד לא מוגן. חמור הבית מוגן בצדק. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 23:10, 29 במרץ 2025 (IDT)

תודה לצוות הטכני

תודה למתכנתים (שאני לא מכיר) שמשדרגים כל הזמן את ממשק המשתמש לעורכי ויקיפדיה.

היום גיליתי משהו חדש - בממשק המחשב, יש אפשרות למחוק ערכים מרשימת הערכים השמורים. לדעתי זה נוסף רק לאחרונה.

תודה, — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 12:50, 27 במרץ 2025 (IST)

ערכים שמורים הכוונה לרשימת המעקב? אפשרי מזמן מזמן מזמן להסיר משם ערכים על ידי לחיצה על הכוכב. בכל אופן, גם אני מודה לצוות הטכני על הפיצ׳ר שהוסיפו מזמן. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 12:55, 27 במרץ 2025 (IST)

לא, לא רשימת המעקב אלא "רשימת קריאה". אתה יכול ליצור רשימות אישיות של ערכים מוויקיפדיה בשפות אחרות (לי יש רשימה בשם "לתרגם 3"), ולהוסיף ערכים לרשימה על ידי לחיצה על סמל של סימנייה. עד היום אפשר היה להוסיף ולהוריד רק בממשק של טלפון נייד או טאבלט, ובמחשב אפשר היה לצפות ברשימה אבל לא למחוק ממנה. עכשיו נוספה אפשרות מחיקה. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 12:59, 27 במרץ 2025 (IST)

אפשר יותר פרטים? מעולם לא שמעתי על רשימה כזאת, אני חושב. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:47, 27 במרץ 2025 (IST)

מצטרף לשאלה. Eladti • שיחה 13:51, 27 במרץ 2025 (IST)

יש פרטים כאן: . אתה מתקין את אפליקציית ויקיפדיה בטלפון נייד ו/או בטאבלט, ואז מתחת לכל ערך יופיע סמל של סימנייה. לחיצה על הסמל תוסיף את הערך לאחת הרשימות שהגדרת. תוכל לראות את הרשימה במחשב בקישור הבא: . בברכה, — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 13:56, 27 במרץ 2025 (IST)

תודה על הקישור. שמעתי על זה פעם אחת בעבר הרחוק. כלומר, אי אפשר בלי יישומון ליצור את הרשימה ולהוסיף אליה את הערכים. אז לי, למשל, זה לא ממש שימושי, אני מעולם לא השתמשתי ביישומון. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:03, 27 במרץ 2025 (IST)

אני מעריך שהשינוי הנ"ל מבשר על שינויים עתידיים, בהם האפשרות להוסיף ערכים לרשימות דרך ממשק ווב. בינתיים, אם יש לך טאבלט אז אני ממליץ על התקנת היישומון שם, זה ממש נוח לקריאה. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:14, 27 במרץ 2025 (IST)

אז זהו, שאני הרבה יותר עורך ויקיפדיה מאשר קורא, וביישומון זה לא נוח. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:18, 27 במרץ 2025 (IST)

לא הכרתי את הפיצ'ר.

כשקצת חפרתי ראיתי שניתן לגשת ל"רשימות קריאה" לא רק מהאפליקציה, אלא גם מהדפדפן, אם מתקינים הרחבת דפדפן:. אין לראות בדברי המלצה - לא התקנתי ולא ניסיתי בעצמי. אם מישהו התקין (או יתקין) יפה יהיה אם אותו מישהו ידווח על נסיונו. קיפודנחש 01:19, 29 במרץ 2025 (IDT)

התקנתי, וזה בדיוק מה שהייתי צריך! תודה לך, — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 09:37, 29 במרץ 2025 (IDT)

חקירה רשמית של וויקימדיה בעקבות תלונות נגד קהילת ויקיפדיה העברית

בתקופה האחרונה פורסם כאן אירוע שאני מרגיש שלא קיבל תהודה מספקת ושלא נראה שהקהילה מבינה מספיק את המשמעות שלו. קבוצת ההטיה השמאלנית, המכונה בפי חלק כאן "הקבוצה הליברלית" או "העורכים הליברליים", שכוללת למעלה מ-60 חברים (כך לפי רישומי קבוצת הווטסאפ הסודית של הקבוצה), פתחה בקמפיין נרחב ושקרי נגד קהילת ויקיפדיה העברית במטא. מטרת הקמפיין היא אחת: להרחיק כל מי שלא מיישר קו עם תפיסת עולמם ולבסס שליטה במוקדי ההשפעה של ויקיפדיה העברית.
תחילה הם פרסמו תלונה בפלטפורמת המטא (RFC) שנועדה לאפשר לויקיפדים להעלות מחלוקות ולקבל תגובה מקהילת ויקיפדיה העולמית. אמנם התלונה פורסמה תחת שמו של איתמר אשפר, אך נכתבה, לפי הודאתם, באופן מאורגן, על ידי קבוצה רחבה של עורכים במשך תקופה ארוכה. הטענות המרכזיות בתלונה:

• ויקיפדיה העברית נשלטת בידי קבוצת עורכים דתיים ולאומניים שהגיעו לעמדות מפתח (מפעילים, ביורוקרטים ובודקים).
• הקבוצה חוסמת עורכים ליברליים ומקדמת רק את מקורביה (הדתיים הלאומניים).
• המיזם הפך לכלי לרדיפת עורכים ליברליים.

קבוצת ההטיה דרשה מויקימדיה להתערב, להסיר הרשאות של מפעילים וביורוקרטים ולהטיל פיקוח חיצוני על ויקיפדיה העברית. המסמך הארוך שלהם כלל אינספור מראי מקום, חלקם בכלל לא תומכים בנאמר ואחרים הוצאו לחלוטין מהקשרם, לצד הנחות חסרות בסיס על עמדות פוליטיות של עורכים ובעלי תפקידים.
לאחר שהתברר שהתלונה הזו במטא התמסמסה ולא הצליחה להביא לשינוי הרצוי מבחינתם, קבוצת ההטיה עברה למסלול חדש: תלונה רשמית לוועדה לאכיפת הקוד האוניברסלי להתנהגות (הפעם המגישה הייתה סופי). מדובר בוועדה חדשה יחסית, שהחלה לפעול רק בסוף 2024. בתלונתם המחודשת, חברי קבוצת ההטיה טוענים בין היתר ל:

• שימוש לרעה בסמכויות של ביורוקרטים ומפעילים.
• הטלת אקלים של הפחדה ואיומים, במיוחד נגד נשים.
• אכיפה סלקטיבית לטובת עורכים שמרניים ומנגד הגבלות פעילותם הפוליטית של עורכים ליברליים.

גם כאן הדרישה היא חקירה, פיקוח חיצוני והגבלת בעלי הרשאות "בעייתיים".
מה שמאפיין את המהלך של קבוצת ההטיה הוא ההשקעה העצומה שלהם והפעילות המתואמת: הם עונים לכל תגובה, מגיבים במהירות יחסית, באריכות, ובנימוס רב ועושים מאמצים כבירים כדי לצייר תמונה של מיזם שנמצא ב-"משבר" תחת שליטה של ימין דתי שרודף ליברלים ונשים, יוצר אווירה של פחד ומטה את מרחב הערכים בכוחניות. הפעולות הללו של קבוצת ההטיה הוא ניסיון שיטתי להשתלט על ויקיפדיה באמצעות שחיקה ונטרול של מי שמתנגד להם ומנסה למנוע מהם להשתלט על המיזם.
כדי להבין עד כמה מסוכנת הקבוצה הזו אני רוצה להזכיר מה הם הספיקו לעשות עד עכשיו:

• להביא לפרישתו של הביורוקרט Dovno לאחר מסע רדיפה אישי וניסיון הדחה ממוקד.
• ניסו למנות את "אחד משלהם" (אחד ממנהלי קבוצת ההטיה) לביורוקרט במקומו.
• גייסו קולות להצבעה בעד בודק "ליברלי" ו-"נוח" להם במקביל לניסיון לשכנע שלא להצביע לבודק שנתפס כ-"ימני ומתנחל כמו שאר הבודקים".
• ניסו להפוך את מרחב הערכים לכלי תעמולה לקידום האג'נדה הפוליטית שלהם.

כעת, לאחר שחלקם נחסמו או הוגבלו, הם מנסים דרך ויקימדיה העולמית להביא לנטרול את מי שהם תופסים כמפריע להם להמשיך בניסיונם להשתלט על המיזם.
בתלונתם לוועדה הם אף ציינו בשמות את מי שהם תופסים כ-"מכשול": גארפילד, ביקורת, ארז האורז, Gilgamesh, AddMore-III, יעקב, יאיר דב, כולם עורכים שניסו או מנסים להגן על המיזם מהשפעה פוליטית מאורגנת או עורכים פוליטיים שעורכים בניגוד לאג'נדה שאותה הם מנסים לקדם.
הוועדה, אולי בצדק מבחינתה, פתחה בחקירה, שכן התלונה הוגשה בצורה מושקעת, עם טענות רבות ומראי מקום. אולם לצערי, כמעט ולא נרשמה תגובת נגד מצד הקהילה. פרט לכמה תגובות שלי (כאן וכאן) ותגובה מאוחרת של ארז (שהייתה בבחינת מעט מידי ומאוחר מידי), כמעט אף אחד לא ענה שם.
ובינתיים, קבוצת ההטיה קוצרת פירות. יעקב, אחד המטרות המובהקות שלהם, נחסם לצמיתות בעקבות הצבעת מפעילים בעלת השתתפות דלה ולדעתי נעשתה כדי למצא חן בעיניי חברי וועדת הבדיקה, וזו לא רק דעתי. כך כותבת סופי, מגישת התלונה, בדף התלונה בפני הוועדה:

לאחר שנפתח דיון בירורים ב-17 בפברואר בנוגע למשתמש: יעקב, הוא הועמד להצבעת מפעילים לצורך קביעת משך חסימתו, ובסיום ההצבעה הוחלט לחסום אותו לצמיתות. 12 מתוך 31 מפעילי מערכת בוויקיפדיה העברית השתתפו בהצבעה, ו-11 מהם הצביעו בעד חסימה לצמיתות.
עמיתיי ואני, שהגשנו את הבקשה למקרה זה, סבורים כי קיימת זיקה בין הגשת התלונה לבין ההחלטה על החסימה – החלטה שלא התקבלה עד כה, למרות ראיות חוזרות ונשנות להתנהלות בעייתית מצדו.

אני מסכים עם סופי, יש קשר. הניסיון להשתיק ולהרתיע עורך פעיל ומתנגד לקבוצת ההטיה, הצליח. וזה לא נגמר שם. הביורוקרטים והבודקים, כך נראה, מפוחדים ומהססים לפעול נגד חברי הקבוצה. כך לדוגמה במקרה של בובת קש שזוהתה ע"י בודקים, לקח מספר ימים עד שנחסמה, וגם אז זהות המפעיל שלה לא נמסרה.
אציין שאין לי פתרון קסם. אינני יודע איך קהילה וולונטרית ולא מאורגנת אמורה להתמודד עם קבוצה פוליטית נחושה, מתואמת ובעלת מנגנוני גיוס והשפעה, שכוללת עשרות אנשים שפועלים להפוך את ויקיפדיה לכלי תעמולה פוליטי. אבל, כמו שאומרים, שקט הוא רפש. לכן אני מביא את הדברים לדיון, בתקווה שהקהילה תתעורר מהתרדמת ותפעל, לפני שזה יהיה מאוחר מידי. יורי - שיחה 01:09, 31 במרץ 2025 (IDT)

למה תמיד קוראים לקבוצת ההשפעה הזו "ליברלית"? האם זה ליברלי לרמות את מערכות ויקיפדיה כדי לכפות את דעתך? להעליל עלילות על עורכי ויקיפדיה שלא מסכימים איתך? לנסות לגרש כל מי שמתווכח איתך? ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 07:49, 31 במרץ 2025 (IDT)

@ס.ג'יבלי מי שמעליל עלילות זה יורי, שהסיפורים שלו הולכים ומתמלאים עם הזמן בפרטים ודקויות שאף אחד לא יודע מאיפה הוא דולה אותם, וחבל שאתה קונה כל מילה שלו כאילו נאמרה מרוח הקודש. מי שניסה לגרש את מי שלא מסכים איתו זה הביורוקרטים הקודמים, שחסמו עשרות עורכים ללא הסבר וללא אזהרה, ושינו ללא סמכות את הזכאות להשתתף בהצבעות ודיונים. מי שניסה לרמות את המערכת זו קבוצת הביביסטים של ויקי.קו, שהביורוקרטים הקודמים והנוכחיים עזרו לחבריה לחזור לפעילות ברגע שהסערה נרגעה, ושאתה הולך להרגיש את השפעתה בערך בעוד חצי שנה, כשהם יקבלו זכות הצבעה ויחזרו להטות את מרחב הערכים. כשזה יקרה, אל תגיד "לא ידעתי". ‫2A0D:6FC7:602:FD31:7C2C:C4FF:FE64:5814‬ 09:00, 31 במרץ 2025 (IDT)

בלי לנקוט עמדה ביחס למכלול תלונתו של יורי אני סבור שחסימתו של יעקב הייתה מוצדקת ונעשתה באופן תקין. אם מישהו חושב שדרוש קוורום להצבעה על חסימה, עליו להעביר כלל בהתאם בפרלמנט. יואב ר. - שיחה - 09:06, 31 במרץ 2025 (IDT)

אני מתנגד נחרצות להליך שחברי הקבוצה הזו פתחו במטא, ולא היססתי להגיב שם ברוח זו.

יחד עם זאת, אני מצטרף לדברי יואב מעליי, ומצר על הניסיון (המלאכותי בעיניי) לקשור את חסימתו המוצדקת וה־long overdue של יעקב לעניין התלונה במטא. יעקב נחסם בקונצנזוס נדיר ויוצא דופן של כמעט פה אחד, בהצבעת מפעילים שבה 11 מתוך 12 המצביעים תמכו בחסימה ללא הגבלת זמן. לא ידוע לי על מפעיל כלשהו מבין המצביעים האלה ששויך אי פעם ל"קבוצת הטיה" כזו או אחרת, ואני לא חושב שאפשר לחשוד באי מי ממפעילים אלה שהוא פועל ממניעים פוליטיים. יתרה מכך, אף אחד מהמפעילים שתמכו בחסימה אינו צד ישיר או עקיף בתלונה במטא, ומבין 11 המפעילים הללו רק אחד (נריה) הגיב במטא — כל יתר המפעילים שתמכו בחסימה לא הגיבו כלל בדף התלונה ההוא, וסביר שחלק נכבד מתוכם כלל לא היו מודעים לקיומו. נכון שהשתתפות המפעילים בהצבעת החסימה הייתה דלה, אך זה נכון לגבי כל הצבעת חסימה שזכורה לי מהשנים האחרונות, ולא מאוד מפתיע שזה אזור שרוב המפעילים מעדיפים להתרחק ממנו.

יעקב הוא אחד העורכים הפוליטיים הכי מובהקים שהיו במיזם. אמנם מבחינתו הוא רק מנסה "לאזן" את ההטיה-לכאורה של הצד השני, אך הטענה הזאת לא אמורה להרשים אף אחד: כל עורך פוליטי—מימין ומשמאל—מאז ומעולם הצהיר שהוא בסך הכול הגיע לכאן כדי "לאזן" ושהצד השני הוא-הוא המוטה. ליעקב ניתנו הרבה יותר הזדמנויות מכל עורך פוליטי אחר שזכור לי, אך בסופו של דבר חסימתו הייתה בלתי נמנעת, ומפעיל שהיה מאפשר לו להמשיך בפעילותו הפוליטית לאחר כל כך הרבה הזדמנויות וחסימות קודמות היה לוקה בשיקול דעתו. אין לכך כל קשר—אפילו לא מקרי או עקיף—למהלך ההטעיה הפסול שנעשה בפני הוועדה במטא, וחבל מאוד שעלתה כאן התאוריה המופרכת הזאת. Guycn2 - שיחה 🎗️ 09:36, 31 במרץ 2025 (IDT)

יורי, אני מסכים כמובן עם דבריך. רק אציין שכמה שעות לפני שכתבת את דבריך כאן, הגבתי שם לטענות המופרכות שנטענו בתלונה, וביקשתי מחברי הוועדה לחקור היטב את מניעיה של אותה קבוצה ואת החשדות המיוחסים לה (מתחילה לא חשבתי להגיב, אך כשנוכחתי לדעת שהם מקדמים את החקירה, אחר התייעצות החלטתי להגיב שם). יאיר דב • שיחה • ב' בניסן ה'תשפ"ה • 10:13, 31 במרץ 2025 (IDT)

אני לא חושב שיש קשר בין הצבעת המפעילים לפתיחת הבדיקה הזו. האמת היא שאני בספק עם רוב המפעילים בכלל הכירו את הבדיקה הזו לפני שהעלת את זה.

הפנייה במטא היתה מעשה פסול שנוגד כמה כללים בויקיפדיה העברית. לאחר שהועדה תדחה את הטענות שלהם, יש לחסום ללא הגבלת זמן את כל מי שהיה מעורב בפניה הזו. (רובם כבר חסומים, ולא פלא שמי שהגיש את הבקשה הם משתמשים שכבר חסומים ושידעו שאין להם מה להפסיד). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:42, 31 במרץ 2025 (IDT)

אין שום קשר כמובן בין הצבעת המפעילים לאיזושהי חקירה או בדיקה. חברי הקבוצה שיזמו את הפניה למטא הם חסומים. מה יש להם להפסיד? הם קיבלו עצה שאומרת שהתלונה צריכה להיות נסובה על "כשל" לכאורה של ויקיפדיה ולכן המציאו טענה על השתלטות קבוצה ימנית על ויקיפדיה והתבססו על שקרים. אין שום כשל בניהול ויקיפדיה העברית וזאת בזכות הבירוקרטים הקודמים. הביורוקרטים החדשים נבחרו כיאות עם תמיכה גדולה של הקהילה. בכל אופן Gilgamesh, AddMore-III, יעקב, יאיר דב אינם מפעילים או ביורוקרטים ולכן התלונה נגדם פשוט מגוחכת ונועדה מן הסתם לקבלת תגובות בכדי שיהיה אפשר להציף את הדיון באיזשהם דברים לא ענייניים.

רק לגבי "ליברלית". בעיניי הקבוצה יכול להיקרא בכל שם "קבוצת הליברלים" או "קבוצת מיקי מאוס". השם לא משנה. מדובר בקבוצה שמטרתה הטיה של ויקיפדיה לכיוון מסוים אפילו השם שהם קוראים לעצמם "הקבוצה הליברלית" הוא שם שמלמד באופן מובהק שמטרת ההתקבצות לקבוצה הוא הפצת דעות ליברליות, כשבעצם התכנסנו כאן לכתוב אנציקלופדיה.

אני מסכים עם יונה, משתמשים שחתומים על המסמך השקרי שמפיץ דיבה על ויקיפדיה העברית צריך להיות חסום. Geagea • שיחה 14:14, 31 במרץ 2025 (IDT)

אני לא מסכים עם רוב הרשום בעתירה הזו. עם זאת - להבנתי, וועדת האכיפה של הקוד האוניברסלי היא גורם שנועד לפקח על פעילות הוויקיפדיות השונות, ולכן אני לא חושב שויקיפדיה העברית סוברינית לקבוע שפנייה אליהם היא אסורה לפי כלליה הפנימיים. אני מניח שאם יש לוועדה סמכויות כלשהן ביחס לויקיפדיה העברית, היא בוודאי לא תראה באור חיובי מהלך של חסימת המתלוננים על סמך התלונה שלהם, וסבירות גבוהה שזה יהיה מהלך שיחזק את הטענה שלהם (אפשר אולי, לפרוש את הטענות הנ"ל ולבקש את חסימתם מהוועדה עצמה אם אתם סבורים שזה פיתרון נכון).

אני חושב שמשתמש: ארז האורז טעה עובדתית כשתב שם שהוראות החירום לא חלו על ההצבעה על תנאי ההצבעה (לדעתי הסף שם היה ותק של שנה, אבל אולי פספסתי). עם זאת אני חושב שסך הכל התגובה שלו שם הייתה יפה ובמקום. יש לנו בירוקרטים חדשים שנבחרו, אחת מהן לפחות עם רוב מוחץ. הפרלמנט בשעה טובה פתוח וניתן להעלות בו הצעות לייעול ולשיפור המערכת. אני חושב שהטיעון בדבר הצורך בהעלאת רף הזכות להצבעה לאור זיהום תהליך הכרעת המחלוקות יהיה מובן גם לגורמים מהחוץ שיתעמקו בסוגייה. בסופו של דבר - תנאי הזכאות להצבעה עברו רוויזיה עם השתתפות רחבה מאוד ואושררו על ידי הקהילה. סוגיית החסימות עדיין באוויר ואני לאו דווקא חושב שזה רעיון רע שייכנסו גורמים מהחוץ לבחון אותה. אני לא יודע להגיד עד כמה הם מסוגלים לעשות זאת כשהכל בעברית... אבל אפשר להעריך שהתוצאה של בדיקה כזו לאו דווקא תהיה מה שיוזמי העתירה מקווים לו. ניצן צבי כהן • שיחה 20:22, 31 במרץ 2025 (IDT)

@Geagea גילגמש לפי דבריו הודה שהוא היה מוערב בהחלטות חסימה של מתמשים אחרים והוא אפילו רשם את זה בדף השיחה שלהם בצורה מתריסה. זה למרות שהוא פורמלית לא מפעיל או בירוקרט. זה גם מראה שאין שום שקיפות בעניין ההתנהלות שהייתה אז.

לגבי איסור על החתימה על מסך פניה למטא הראשית, אין שום חוק כזה וויקיפדיה העברית עדיין כפופה למטא ולא מעליה. אם הם יעזו לחסום מישהו בגלל שהוא חתם על הפניה, זה רק עוד יותר יוכיח שהם אשמים במה שאומרים עליהם.

הדבר היחיד שמותר להם זה לענות על הטענות. לא להטריד ולא נסות להתעמר במי שהעלה את הטענות. זאת זכותם של משתמשים להעלות טענות. ArmorredKnight • שיחה 16:03, 23 באפריל 2025 (IDT)

לטעמי חתימה על מסמך שיקרי ומצג שווא היא בעייתית. ברור שאין השתלטות של ימין או שמאל על תפקידי הניהול בוויקיפדיה. זו שטות גמורה והיא נועדה להצדיק את פנייה למטא כי אחרת אין שום הצדקה לפנייה. מי שחתם על המסמך חתם משום שהוא או היא מן הסתם לא מסכים לחסימות. האם זה מצדיק חתימה על מסמך שיקרי?

המילה "מעורבות" היא קצת מטעה. מותר להשיא עצות לביורוקרטים ולהם מותר לקבל או לשמוע עצות. בכל מקרה גילגמש איננו בעל תפקיד וההחלטה היא של הביורוקרטים. החלטה נכונה וקשה שמנעה הדרדרות של ויקיפדיה. Geagea • שיחה 16:22, 23 באפריל 2025 (IDT)

מי שחתם על זה מן הסתם לא חושב שהוא שיקרי ובוודאות נכתבו שם גם לא מעט גברים נכונים. האם היו שום גם שגיאות. יכול להיות. אבל זה לא סיבה לחסום משתמש. נ.ב., הבנתי שגם ארז האורז טעה בחלק מהתשובות שהוא נתן להם (למשל שהוראות החירום לא חלו על ההצבעה על תנאי ההצבעה כשבפועל הן כן חלו). גם אותו אני לא חושב שראוי לחסום בגלל זה.

יצא לי לראות כמה פעמים משתמשים פותחים בירור בבירורים ורושמים שם פשוט שקרים. אומנם לא קיבלו את בקשתם, אבל גם לא החילו עליהם סנקציות.

לגבי גילגמש, דבריך הם שקר במקרה הרע, או הטעיה במקרה הטוב. זה היה יותר מעצה, הוא היה ממש מעורב בתהליך קבלת ההחלטות של איזה משתמש צריך לחסום ואיזה לא. הדבר לא נעשה בצורה שקופה ואם על זה התלוננו, אז התלונה שלהם יותר ממוצדקת.

העסק עובד כך שלכל משתמש שמרגיש שנעשתה התנהלות לא תקינה באחת הויקיפדיות, יש זכות לפנות. אין זכות להעניש או להטיל סנקציות בגלל פניה וגם לעולם לא תהיה זכות. ArmorredKnight • שיחה 14:12, 24 באפריל 2025 (IDT)

@יונה בנדלאק – תוכל לנקוב בבקשה ב"כמה כללים בויקיפדיה העברית" שהופרו בהגשת התלונה ההיא במטא? דעתך שהתלונה הייתה "מעשה פסול" לגיטימית כדעה, אבל האמירה שהייתה הפרה של כללים אמורה להישען על עובדות, לא על דעות, ולכן מעניין אותי להבין על מה אתה מתבסס. Ijon • שיחה 17:53, 31 במרץ 2025 (IDT)

לא ברור לי מה הם רוצים. הבירוקרטים הקודמים אינם מכהנים עוד. הם רוצים להדיח את המכהנים עד שיתמנו בירוקרטים כלבבם? לסגור את ויקיפדיה? סתם למצוא מפלט למרמור ולזמן מיותר? מה הטעם בהטרדות הללו? שמש מרפא • שיחה 18:00, 31 במרץ 2025 (IDT)

אני חושב שזה מובן מאליו. הם רוצים שיתבטלו החסימות ויורחק מי שגרם לדבר הלא תקין לדעתם. שיפוץ-ניק • שיחה 18:18, 31 במרץ 2025 (IDT)

לא התייחסתי לתוכן התלונה. ביקשתי הבהרה לטענה שעצם הגשתה עברה על כללים. Ijon • שיחה 18:21, 31 במרץ 2025 (IDT)

אינני מתכוון להיכנס לזה עכשיו, בבוא הזמן אשטח את טענותי. מה שאני כן רוצה לציין שאין פסול בפנייה למטא. יש פסול לנסות כל דרך בויקיפדיה ואז לנסות להגיש תלונה מול כל גורם אפשרי במטא בתקווה שהם יקבלו את הסעד שהם רוצים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:51, 31 במרץ 2025 (IDT)

אז מוטב שתחזור בך מטענתך הנחרצת לעיל. דרכם פסולה בעיניך – בסדר גמור. אבל על אף שקבעת לעיל גם שעברו על כללי ויקיפדיה, דבריך האחרונים שוב מבטאים רק את הסתייגותך מפנייתם לגורם חיצוני. Ijon • שיחה 19:31, 31 במרץ 2025 (IDT)

אמנם אני לא מרבה בנושא, אני רק רוצה להעיר דבר אחד. אם ויקיפדיה הייתה כה שמרנית, היינו במצב של המכלול, מה שלא נכון. יש לנו ערכים על הרבה נושאים שנחשבים לא-שמרניים, כמו פורנוגרפיה (נו טוב, למעט סרטים ושחקנים פורונגרפיים, שגם שם יש כאלו שייטענו שיש בעיות "שמרניות" ו-"ליברליות"), להט"ב ונשים (זה דוגמאות בכלליות). אמנם יש פער מגדרי של בערך ערך אחד על אישה אחת לחמישה ערכים על גבר אחד (הכוונה לערכי אנשים), אבל היי לפחות עובדים אליו (אם מישהו מעוניין, ברגע כתיבת התגובה שלי, יש לנו בערך 79.68% ערכי גברים ו-20.07% ערכי נשים). Euro know • שיחה 10:31, 1 באפריל 2025 (IDT)

את הפער המגדרי כמובן צריך לחשב לפי עמידה בקריטריונים לערך ואז התוצאה תהיה שיש הטיה בולטת לנשים. בנוסף, יש אינפלציה אדירה בערכים על נושאים להט"ביים. אייל • שיחה 13:00, 1 באפריל 2025 (IDT)

אני לא אוהב לשמוע את הטענה שיש אינפלציה בערכים על רבנים ולא אוהב את אותה הטענה ביחס ללהט"בים. לא מצליח להבין למה אנחנו צריכים את הסוג הזה של השיח בינינו. ניצן צבי כהן • שיחה 14:30, 1 באפריל 2025 (IDT)

הפער המגדרי צריך להיסגר, לפחות בהתייחס לאישים בני זמננו. בתקופות מוקדמות יותר הייתה הדרה של נשים מהרבה מתחומי החיים שמזכים בחשיבות אנציקלופדית ואי אפשר להוריד בדיעבד את הרף (עם טיעונים בסגנון, היא הייתה חובשת אבל בתקופה הזו זה היה המון, גבר עם אותה נחישות היה נהיה אוגדונר. כבר היו לנו פה טענות כאלה, זה כמובן לא תופס) ולכן, למרבה הצער, תמיד יישאר פער לגבי ערכי אישים בתקופות מוקדמות. עוד הערת אגב: מבחינה פילוסופית אנציקלופדיה במהותה היא 'שמרנית', אין הכוונה שהיא שמרנית-דתית ומתעלמת ממציאות ליברלית, אלא היא משקפת את הידע היציב ומאפשרת לאנשים להשכיל ולהתפתח מכאן והלאה. "הקצוות המדממים של המדע" לא מקבלים ביטוי מספיק באנציקלופדיות טובות, אלא לכל היותר אזכור 'בשנים האחרונות המחקר מתמקד ב...'.

לא התייחסתי לעצם הנושא. אני מקווה שהאנשים האחראיים בקרן ויקימדיה יבינו את הסיטואציה ולא יקבלו החלטה שתסכן את קיומו של המיזם הקטן שלנו בעברית. חבל מאוד שיש אנשים בתוך הקהילה שעיוורים לסכנה שנשקפת למיזם מצד חלק מהחסומים. המתקפה על הביורוקרטים החדשים בלתי נסבלת בעיניי. כשם שהמתקפה על ביורוקרטי עבר כמו Dovno בצורה שנעשתה, הייתה איומה. זו טעות, כי אנשים איכותיים יבחרו להתמקד בכתיבת ערכים ולא להיות מעורבים בניהול הקהילה, יתקבל כאוס שבו יפרחו כל מטי הערכים למיניהם, אני לא יודע על איזה צד תיפול ויקיפדיה בסוף, אבל אם היא תיפול היא תחדל להתקיים. כשאין NPOV אנשים לא באים. ניסינו לאפשר לקורא העברי לקבל מידע בשפת האם שלו, מידע מאוזן ומוסכם. ולהשאיר בחוץ הגזמות, הטיות פוליטיות וטורי דעה. וכל מי שעסק בהטיית הצבעות וגיוס להצבעות, לא היה צריך לעשות זאת אם כל מה שרצה להשיג היה ויקיפדיה מאוזנת. זה כל כך פשוט שאני מתבייש לחזור ולכתוב את זה שוב ושוב. ואכן לא כתבתי בנושא כבר כמה חודשים. ביקורת • שיחה 21:18, 3 באפריל 2025 (IDT)

אני חולק עליך, אם עובדת היותה אישה חובשת הייתה דבר חריג ולא רגיל, אז זה כן ראוי לערך. ArmorredKnight • שיחה 14:29, 23 באפריל 2025 (IDT)

@משתמש:יונה בנדלאק אין שום כלל בויקיפדיה העברית שאוסר על פניה למטא וגם אם היה כלל כזה אז הוא היה בטל. ויקיפדיה העברית כפופה למטה ולא ההפך.

ויקיפדיה העברית לא יכולה לאסור על משתמשים לפנות למטא אם הם רואים פעילות לא תקינה. מה שאתה מציע, סנקציות או התעמרות במשתמשים כיוון שפנו למטא, זה הפרה של הכללים ואסור בתכלית האיסור. ArmorredKnight • שיחה 18:45, 24 באפריל 2025 (IDT)

אני חושב שיורי צריך להביא הוכחות להאשמות הקשות שהוא מציג כאן. הטענות על "קבוצת ווצאפ סודית" של למעלה מ-60 ויקיפדים הפועלים להטיה ליברלית נשמעות לי מופרכות. Bakbik1234 • שיחה 07:58, 10 באפריל 2025 (IDT)

ככל הידוע לי אין איסור על בובות קש בויקיפדיה ככה שהחסימה שלו הייתה בניגוד לחוק.

מעניין שעוד לפני שידעת של מי הוא, החלטתה שהוא יחסם. משמע שהיה לך קשרים עם אותם מפעילי מערכת.

עד עכשיו הם לא אמרו לאיזה טרול הוא לכאורה שייך למרות שלשיטת תאו ארגן זה מותר.

זה עוד אחד מהתנהלות הלא תקינה שלהם. הוא ב100% לא טרול ולא בובת קש של אף טרול. זה שהם משתמשים בכוח שלהם לרעה זה אכן בעיה שדורשת את התערבות מטא.

שהם יבדקו אם באמת היו ראיות חזקות או משהו אגבי שאפשר למצוא על כל יוזר גם אם הוא לא קשור לאחר.

אני חד משמעית יכול להגיד שבדוגמה שהבאת נעשה עוול והמפעילים גם דאגו למחוק כל הסבר וטענה מדוע היה טעות או אפילו זדון החסימה שלו. זה לא התנהלות סבירה בעיני וזה ממש מזכיר לי את ההתנהלות מול איתמרשפר שקודם החליטו שרוצים לחסום אותו ואחר כך חיפשו כל תירוץ קלוש כדי לחסום.

העובדה שיש לך יכולת להשתמש במפעלים כדי לחסום משתמשים שאתה לא אוהב היא חמורה ופוגעת בויקיפדיה. ‫2A02:14F:1EF:4368:0:0:FFB6:9966‬ 15:21, 23 באפריל 2025 (IDT)

בלי להתעמק כרגע בעומק הדיון, אציין שהפרשיה הזו זעזעה את ויקיפדיה ברמות שאני לא זוכר כמותן ואני פעיל כאן מראשית ויקיפדיה. הדי הפעולות של השתלטות פעילי הימין/קהלת הובילה למסכת עריכות, הסתת דיונים והטייה פוליטית של הערכים שלא הייתה כאן אף פעם. היו כאן ימים קשים מאוד, שבהם לא יכולתי אפילו להיכנס לאתר. עם זאת, המים התייצבו מאז שהוחלפו הבירוקרטים, וטוב שהקהילה הצביעה על סיום סאגת יעקב וחסימתו לצמיתות. אני מזדהה עם רוב הדברים שנכתבו שם, וחלק גדול מהמשתמשים שנחסמו חסרים לי כאן מאוד, כעורכים, קולגות וכחברים. באופן אישי, אעיד שלא חזרתי לפעילות מלאה מאז שפרצה הפרשה, וייקח לי זמן רב להשיב את האמון במערכת. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 19:17, 24 באפריל 2025 (IDT)

טל, אני חושב שדווקא הפוך. פעילותם של הבירוקרטים הקודמים, עם כל המורכבות שבה, היא זו שייצבה את האתר. בזכותה הופסקו הוויכוחים האינסופיים שנבעו ברובם מעורכים שהגיעו עם רצון "לתקן" את ויקיפדיה. טוב שאותם עורכים כבר אינם פעילים פה. שיפוץ-ניק • שיחה 19:29, 24 באפריל 2025 (IDT)

@רונאלדיניו המלך אתה מודע לכך שנחסמו גם מהצד השני של המפה? זה די חד צדדי להציג רק צד אחד של המטבע. אייל • שיחה 21:22, 24 באפריל 2025 (IDT)

אני לא מסכים. התגובה שלהם בעניין בובות הקש של פורום קהלת הייתה חלשה מידי. הם גם התנגדו ליצירת דף מיזם על הפרשה הזאת. את יעקב שהפר כללים על סטרואידים הם חסמו רק זמנית (עכשיו הוא סוף סוף חסום קבוע, אבל מדבר על אז).

מעבר לזה אני לא חושב שההתנהלות שלהם הייתה טובה. הדבר היחיד שאני כן מסכים איתו זה העלאת החירום של תנאי זכות ההצבעה, אבל גם אז, הם היו צריכים לנהל הצבעה בפרלמנט על התנאים החדשים כמה שיותר מהר ולא לגרור את הקהילה תקופה כל כך ארוכה כשהפרלמנט לא מתפקד. ArmorredKnight • שיחה 12:44, 25 באפריל 2025 (IDT)

כפי שכתבתי לעיל, לא קראתי בעצמי את התלונה באנגלית. אבי סתיו טוען שהוא קרא הכל בעיון ולא היו אי דיוקים מהותיים. אולי ישנם חילוקי דעות בעניין פרשנות העובדות, ותחושות שונות לגביהן. לדוגמה, בעניין היחס לעורכות. ויקימדיה מהווה כנראה מעין ערכאת ערעור מובנית למי שאינו מרוצה מההחלטות בויקיפדיה. משתמש:Geagea, משתמש:יונה בנדלאק ואחרים, אם לדעת מישהו היו בתלונה שקרים בוטים בעובדות, אנא פרטו! shoshie8 • שיחה • ל' בניסן ה'תשפ"ה • 17:39, 28 באפריל 2025 (IDT)

@Shoshie8, לא קראת את התלונה באנגלית ובכל זאת את מתייגת אותי ומבזבזת את את זמני במענה לתשובה שלך. אני מציע שתקראי מה שכתוב שם ותגיעי למסקנה בעצמך. Geagea • שיחה 17:47, 28 באפריל 2025 (IDT)

@Geagea, אשמח אם תנסח מחדש את דבריך, הם עלולים להיתפס כפוגעניים. לא כולם קוראים אנגלית או שולטים בכלי תרגום. אם תבחר לעשות זאת, הרגש חופשי למחוק את דברי כאן. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 03:17, 29 באפריל 2025 (IDT)

@Pixie.ca, שימי לב מה שכתוב. "סתיו טוען שהוא קרא הכל בעיון ולא היו אי דיוקים מהותיים." לעומתו אני תבחרי את הנכון: לא קראתי את הדברים/לא יודע להבין את מה שכתוב/האינטגריטי שלי מוטל בספק ואני טוען שמדובר בתלונה שקרית סתם. האם זה יכול להיתפס כפוגעני בעינייך? מה יוצא, שמבלי לקרוא את הדברים, ההתרשמות של סתיו הגיונית בעיני שושי ואילו דברי דרושים שאלה? האם זו שאלה של אנגלית. כתוב במפורש בתחילת הפוסט במה עוסקת התלונה ואני מעתיק:

• ויקיפדיה העברית נשלטת בידי קבוצת עורכים דתיים ולאומניים שהגיעו לעמדות מפתח (מפעילים, ביורוקרטים ובודקים).
• הקבוצה חוסמת עורכים ליברליים ומקדמת רק את מקורביה (הדתיים הלאומניים).
• המיזם הפך לכלי לרדיפת עורכים ליברליים.

Geagea • שיחה 03:39, 29 באפריל 2025 (IDT)

התגובה שלך בהכרח הייתה תוקפנית, רק שכנראה אתה חושב שהתוקפנות שלך לגיטימית. הכל טוב כל עוד אתה מקבל שאחרים יהיו תוקפניים כלפיך. ‫46.116.239.142‬ 14:27, 29 באפריל 2025 (IDT)

אכן האשמות חמורות. הייתי רוצה לדעת כיצד ניסו לבססן (בעברית, בבקשה) shoshie8 • שיחה • א' באייר ה'תשפ"ה • 16:21, 29 באפריל 2025 (IDT)

shoshie8, להסביר את הצורה שהם בססו את זה, זה כבר ארוך ולא מתאין לכאן. אם זה באמת מעניין אותך, תנסי להיעזר בכלי תרגום לצורך זה. ישנם כלים מבוססי AI שידעו גם לסכם לך בעברית את מה שהם כתבו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:54, 30 באפריל 2025 (IDT)

ביקשתי מקלוד תרגום של התוכן שבקישור. הוא קצר ולא אמין (לדוגמה, כתוב שהפניה נחתמה באוגוסט 2020). אולי צריך כל פרק בנפרד. אנסה shoshie8 • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"ה • 10:59, 1 במאי 2025 (IDT)

ניתן להעתיק לו בקוד מקור ולבקש ממנו לסכם את התוכן. שיפוץ-ניק • שיחה 13:10, 1 במאי 2025 (IDT)

עדכון ה-U4C לעניין החקירה המתנהלת. אמ;לק: ככלל, החסימות היו תקינות, ולא מהוות כשל מערכתי. אחד מחברי הוועדה אף ציין שאי נקיטת פעולות יכולה הייתה להביא לכשל מערכתי. עדכון נוסף בעוד כשלושה שבועות. תאו הארגמן - שיחה 01:47, 17 במאי 2025 (IDT)

ליתר דיוק: הם התייחסו כאן לגל החסימות הראשון. הם החליטו לחלק את החקירה שלהם לכמה שלבים נפרדים ובשלב הראשון לבדוק את החסימות מחודש יוני. Tzafrir • שיחה 07:13, 17 במאי 2025 (IDT)

הם לא כתבו שהחסימות היו תקינות, אלא שגל החסימות הראשון של חודש יוני לא היה כשל מערכתי. הם עדיין לא התייחסו לחסימות ספציפיות בגל הראשון, שיתכן שנעשו באופן לא תקין, עדיין לא התייחסו לחסימות שהגיעו לאחר גל החסימות הראשון של יוני ועדיין לא התייחסו לנושאים אחרים שהועלו בתלונה. במקום לפרש את דבריהם, הם יובאו כאן במלואם (בתרגום לעברית)

ועדת U4C החליטה לפצל את המקרה הזה למספר חלקים ותתמקד בחלק או תחום מסוים בכל פעם. בחלק הראשון, ועדת U4C חקרה האם חסימות ההמוניות של משתמשים ביוני 2024 היו כשל מערכתי. ועדת U4C הגיעה למסקנות הבאות:

1. החסימות בוצעו על בסיס ראיות ומתוך כוונות טובות.

2. החסימות לא כוונו לצד פוליטי מסוים אלא התבססו על הראיות שהיו בידי הביורוקרטים.

3. חסימות יוני אינן מהוות כשל מערכתי.

ועדת U4C טרם סיימה את חקירתה לגבי הפרטים הספציפיים של החסימות, במיוחד האם לחלק מהחסימות היו ראיות לא מספיקות או שהיו שגויות בדרך אחרת, וייתכן שלוועדת U4C יהיו שאלות, המלצות ו/או פעולות נוספות. ועדת U4C גם טרם סיימה את חקירתה לגבי טענות אחרות שהועלו במקרה זה וייתכן שעדיין תמצא שהיו כשלים מערכתיים באכיפת ה-UCoC. ועדת U4C תספק את העדכון הבא שלה בנושא בעוד כ-3 שבועות. ‫2A06:C701:7507:F100:C1E0:EC37:4BAF:4250‬ 08:06, 17 במאי 2025 (IDT)

תקלה מוזרה בעורך קוד המקור

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#תקלה מוזרה בעורך קוד המקור

קריטריוני חשיבות לאנשי אקדמיה

באילו נסיבות אפשר ליצור ערך על חוקר בעל תואר דוקטור שמרצה באוניברסיטה בישראל?

בדקתי דיונים קודמים (במזנון ובדפים אחרים, למשל כאן) ולא מצאתי תשובה ברורה.

תודה, — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:14, 1 באפריל 2025 (IDT)

הי @Gabi S., לדעתי רק במקרים חריגים. מרצה בעל תואר דוקטור זה לא מרשים ובוודאי לא יוצא דופן מבחינה אקדמית. אפשר לשקול אם הוא זכה בפרס מדעי נחשב. אולי האדם הזה עובר את רף החשיבות מסיבה אחרת - ספרים, למשל? SigTif • שיחה 21:19, 1 באפריל 2025 (IDT)

מצטרף לסיגטיף. בדרך כלל, כשיוצרים ערכים על דוקטורים, זה מתלווה לתואר נוסף, למשל משה רשפון או רפי ביסטריצר (לפני שהפך לפרופסור באונ' ת"א). יכול להיות שאם לאותו אדם יש ספר שהוא רב מכר, אז בזכות זה יש לו חשיבות. מעבר לכך, סתם דוקטורים שמרצים באוניברסיטאות יכולים להיות בשפע. זה לא אמור להקנות להם חשיבות. ארז האורז • שיחה 🎗 21:34, 1 באפריל 2025 (IDT)

תודה. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:41, 1 באפריל 2025 (IDT)

המקובל כמדומני הוא מרצה מן המניין. ביקורת • שיחה 22:47, 3 באפריל 2025 (IDT)

איך אני יכול לדעת אם מישהו מרצה מן המניין? יש כמה דוקטורים שנראים לי בעלי חשיבות, למשל דותן הלוי. בדף הבא [1] כתוב: "דותן הלוי הוא מרצה בכיר במחלקה להיסטוריה של המזרח התיכון ואפריקה באוניברסיטת תל אביב. הוא עורך שותף יחד עם עמרי בן יהודה של קובץ המאמרים "עזה: מקום ודימוי במרחב הישראלי", שראה אור בהוצאת גמא ביולי 2023." האם זה אומר שהוא מרצה מן המניין? אם תהיה על הערך הצבעת מחיקה, לפי דעתך הוא יישאר או יימחק? תודה, — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 23:37, 3 באפריל 2025 (IDT)

אם אני לא טועה, הקריטריון היה דרגת פרופסור. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 23:53, 3 באפריל 2025 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: גבי, באקדמיה הדרגות הן (בסדר עולה): מרצה, מרצה בכיר, פרופסור חבר, פרופסור מן המניין. לא קיימת דרגת מרצה מן המניין, וממילא זו אינה הרף לחשיבות אנציקלופדית. הרף הנהוג בפועל הוא פרופסורה (גם פרופסור חבר), אך בחיפוש לא מצאתי אזכור כתוב לזה פרט לאזכור קטן בויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית: „דוגמה: ערך על חוקר מתחיל נמחק בנימוק של אי עמידה בקריטריונים, אך במשך השנים החוקר מונה לפרופסור או הגיע להישג מחקרי בולט, כך שנוצרה הצדקה לכתיבת ערך עליו.” נריה - 💬 - 23:54, 3 באפריל 2025 (IDT)

תודה לך. בדיונים ראיתי שהוזכרו גם אנשי אקדמיה שאינם פרופסורים ויש עליהם ערך. לדעתך הדוגמה הנ"ל יכולה לעבור את רף החשיבות? — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:36, 4 באפריל 2025 (IDT)

Gabi S., על פי המקובל, תנאי מספיק להבהרת חשיבות של איש/אשת אקדמיה - כהונה כחבר מן המניין במוסד אקדמי מוכר. יוניון ג'ק • שיחה 22:21, 5 באפריל 2025 (IDT)

תעיין בבקשה בתגובות שיש כאן בדיון. לפחות שלושה משתמשים סבורים שמרצה בעל תואר דוקטור, גם אם הוא חבר מן המניין במוסד אקדמי מוכר, הוא לא תנאי מספיק. אתה בטוח שערך כמו שהצעתי לעיל, למשל, ישרוד הצבעת מחיקה? — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:27, 5 באפריל 2025 (IDT)

לדותן הלוי יש כ־30 מאמרים. בנוסף היה עורך שותף של קובץ מאמרים. להבנתי הוא לא עומד ברף המקובל. השווה לדיון על אבי שמידמן. אי״ש / שו״ת, ח' בניסן ה'תשפ"ה ; 22:38, 5 באפריל 2025 (IDT)

Gabi S., האם ישרוד או לא - אינני יודע. למרבה הצער, יש משתמשים רבים מדי שמצביעים בניגוד מוחלט למדיניות. יוניון ג'ק • שיחה 01:43, 6 באפריל 2025 (IDT)

יש לנו גם יוצאים מן הכלל כמו אביב צנזור מהטכניון שאמנם לא עומד בקריטריון היבש (הוא "רק" ד"ר) ועבר דיון חשיבות בהיותו אחד המרצים ואנשי החינוך המוכרים ביותר גם בטכניון וגם מחוצה לו (כל סטודנט למדעים/הנדסה יעיד על כך, בין אם למד בטכניון או באחת האוניברסיטאות הגדולות או שלמד במכללה). השאלה היא האם לד"ר עליו אתה מעוניין לכתוב ערך מוכר בזכות פועלו הציבורי/חינוכי/כל דבר אחר שמזכה אותו בחשיבות מעבר לסתם היותו ד"ר. TheStriker • שיחה 10:37, 6 באפריל 2025 (IDT)

יש כמה כאלה, שפעילותם הנוספת יכולה להקנות להם חשיבות, אבל כנראה לא מספיק כדי שיהיו בוודאות מעל לרף החשיבות. אני אמתין, תודה. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 11:10, 6 באפריל 2025 (IDT)

@Gabi S., נהוג להשתמש בפרופסור חבר כדרגת המינימום הנדרשת. ראה דיונים קודמים כאן, כאן וכאן. זכור לי גם שמישהי ניסתה ליצור הנחיות ברורות, אולי @Pixie או @Hila Livne/ SigTif • שיחה 22:43, 5 באפריל 2025 (IDT)

השאלה היא מדוע רף החשיבות האנציקלופדית לחוקרים כולל כמחצית מחברי הסגל (בתחילת הדרך הרף היה פרופסור מן המנין - וגם על זה אפשר להקשות). אולי מישהו ירצה להציג כאן בראשי פרקים את הרף המקובל בויקיפדיה האנגלית. עוזי ו. • שיחה 14:47, 7 באפריל 2025 (IDT)

נדמה לי שבוויקיפדיה האנגלית התפקיד לא מהווה חשיבות, אלא כמות הפרסום האקדמי והציבורי. שיפוץ-ניק • שיחה 15:37, 7 באפריל 2025 (IDT)

מדיניות ויקיפדיה באנגלית נמצאת כאן:

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability_(academics)

הקריטריון שלהם הוא – אדם שעונה על אחד או יותר מהתנאים הבאים:

1. למחקר של האדם הייתה השפעה משמעותית על התחום
2. האדם קיבל פרס או תואר אקדמי יוקרתי ביותר ברמה לאומית או בינלאומית.
3. האדם נבחר להיות חבר באיגוד חוקרים יוקרתי, או עמית מחקר
4. עבודתו האקדמית של האדם השפיעה משמעותית בתחום ההשכלה הגבוהה, והשפיעה על מספר משמעותי של מוסדות אקדמיים.
5. האדם הוא Distinguished Professor במוסד מרכזי להשכלה גבוהה ומחקר
6. האדם נושא תפקיד ברמה הגבוהה ביותר במוסד אקדמי
7. לאדם הייתה השפעה מהותית מחוץ לאקדמיה בתחומו.
8. האדם היה עורך ראשי של כתב עת אקדמי גדול ומבוסס בתחומו.

בדף לעיל יש הסברים יותר מפורטים על כל סעיף וסעיף. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:17, 7 באפריל 2025 (IDT)

תודה גבי, זה מעניין. הקריטריונים האלה הגיונייים. אם מחילים אותם כאן, חלק ניכר מערכי האקדמאים בוויקיפדיה העברית לא עוברים. Reuveny • שיחה 19:53, 8 באפריל 2025 (IDT)

מותר כבר לפתוח דיונים בפרלמנט עם הצעות לשינוי מדיניות? — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 20:48, 8 באפריל 2025 (IDT)

@Gabi S., למיטב ידיעתי - בהחלט כן. בהצלחה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 07:04, 9 באפריל 2025 (IDT)

מיון מדעי טקסונומי לא עקבי בערכי בעלי חיים

אני מידי פעם קורא להנאתי על בעלי חיים ונהנה להתקדם בעזרת תבנית הניווט בתחילת העמוד למשפחות\ענפים\סדרות וכדו' של אותו בעל החיים.

אך זה נראה לי שהמיון בתבנית מאד לא תקני, לכל הפחות בהשוואה לגרסה האנגלית של הרבה ערכים, בוודאי לא עקבי הן בין בעלי חיים והן במעלה הסולם. קפיצה ממין למשפחה בדיאלוג על סוג, הכנסת על מחלקה בין מחלקה לסדרה וכדו', אני מציין דוגמא את אקוורליטורניטס שבמיון היא קבוצה ומתחתיה מופיעה סדרה בשם [בעלי אגן דמוי לטאה]], שהיא בכלל ענף ולא סדרה והיא הרבה למעלה באילן היוחסין של האקוורליטורניטס, זה הרבה מידע שגוי ברמה שלדעתי בחלק מן הערכים גדול הנזק מן התרומה של המיון, האם אין דרך שהמיון ישאב אוטומטית מויקי נתונים? (יתכן שהדיון עלה בעבר, כעת מאד הפריע לי העניין) --שים שלום • שיחה 15:52, 2 באפריל 2025 (IDT)

שלום שים שלום. המיון נשאב אוטומטית מוויקינתונים בתנאי שהערך מחובר לפריט ויקינתונים המתאים, ושהתבנית בערך לא מכילה מידע שמוצג במקום הנתונים בוויקינתונים. אתה מוזמן, במקרים של ספק, לערוך את התבנית, למחוק רמה טקסונומית ולבדוק אם מופיעה רמה שונה במקומה. קח בחשבון שהנתונים בוויקינתונים לפעמים חסרים, ודווקא המידע שנוסף בתבנית המקומית הוא הנכון או המשלים. בברכה, ‏Virant‏ (שיחה) 16:08, 2 באפריל 2025 (IDT)

ואז שווה כמובן לתקן בוויקינתונים... ניצן צבי כהן • שיחה 18:07, 2 באפריל 2025 (IDT)

הבעיה שאתה מתאר היא סימפטום של בעיה כללית בעולם הטקסונומיה שכרגע אין לו פתרון מוסכם. הבעיה היא מעבר מטקסונומיה לינאית לטקסונומיה קלדיסטית. בטקסונומיה לינאית (על שם קרולוס לינאוס) היו מספר דרגות מיון קבועות (ממלכה > מערכה > מחלקה > סדרה > משפחה > סוג > מין) שבהמשך נוספו אליהם הרבה דרגות ביניים היררכיות, והיא התאימה למיון בעלי חיים קיימים, והקריטריונים שלה היו בעיקר מורפולוגים. בעשורים האחרונים התפתחה גישת מיון חדשה: פילוגנטיקה, שבה בעלי חיים מקובצים לפי מוצא משותף (אב-קדמון משותף וכל צאצאציו) ובשיטה הזו, שרבים בה הפיצולים וקבוצות הביניים, כבר אין ממש חשיבות להבדל בין מחלקה, תת-מחלקה, על-סדרה, אולטרא-סדרה, סדרה, תת-סדרה, אינפרה-סדרה, על-משפחה וכו' (כלומר: אין חשיבות אם קבוצה X היא סדרה, תת-סדרה או אינפרא-סדרה, למשל) והדרגות החשובות הן הממלכה, המערכה, המשפחה (לצרכי נוחות בעיקר), הסוג והמין. כרגע עולם המחקר בביולוגיה וסיסטמטיקה מצוי בשלב מעבר בין שתי השיטות הללו, ומשתמש בשתיהן במקביל. תבנית המיון אצלנו היא כרגע לינאית באופייה ומתאימה למיון הלינאי, בעוד שוויקינתונים עובר בהדרגה למיון הקלדיסטי הפילוגנטי, ומכאן חוסר ההתאמות. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 22:50, 15 באפריל 2025 (IDT)

חשבונות זמניים: איך לעדכן את הקוד

החשבונות הזמניים ייצאו לדרך השנה, ולפיכך צוות מוצרי אמון ובטיחות שולח את ההודעה הזאת, כדי לעזור להבטיח שכל התוכנות לתחזוק הקהילה - כלים, גדג׳טים, בוטים, סקריפטים של משתמשים, מסנני השחתות (AbuseFilters) וכיוצא באלה - ימשיכו לעבוד באופן חלק.

מהם חשבונות זמניים?

חשבונות זמניים הם סוג חדש של חשבונות לעורכים לא־רשומים. כשמשתמשים לא־רשומים ינסו לערוך, ייקבע חשבון זמני לכל אחד מהם, שדרכו הם ישמרו את העריכות שלהם. כלים המתמקדים בזרימות עבודה למשתמשים לא־רשומים יזדקקו כנראה לעדכונים כדי לתפקד כשורה. כלים שמשתמשים בכתובות איי־פי מעורכים לא־רשומים לא יעבדו, ואופן התפקוד שלהם יצטרך להיכתב מחדש כך שהם ישתמשו בחשבונות זמניים. חשבונות זמניים כבר פועלים בכמה מערכות ויקי שנבחרו לניסוי, וההפעלה המלאה בכל מערכות הוויקי תתקיים בשנה זו.

איך אפשר לעזור:

• בדקו אם הקוד (על Toolforge או על ויקי, כלומר: כלים גדג׳טים, בוטים או סקריפטים של משתמשים) שיצרתם, או שאתם משתמשים בו לעיתים קרובות, פועל במערכות הוויקי שכבר פועלים בהן חשבונות זמניים. כאן אפשר למצוא את הרשימה של מערכות ויקי עם תוכן וכאן אפשר למצוא את הרשימה של אשכולות ויקי וויקי לניסוי בטא עם חשבונות זמניים.
• אם אתם נתקלים בכלי שעלול לא לעבוד, אנחנו מבקשים מכם לנסות לעדכן אותו לפי מדריך התיעוד למפתחים שלנו. נשמח מאוד אם תוכלו לפתוח משימת Phabricator עם התג #temporary-accounts. כך נוכל לנטר את ההשפעה של השינויים שערכנו על הקוד השייך לקהילה.
• אנא הוסיפו את הכלים שלא עובדים לדף הזה. אנחנו רוצים לנטר אותם כדי להבטיח שהכול עובד כמצופה.
• בדקו את מסנני ההשחתות (Abuse Filters) שהוויקי שלכם משתמשת בהם. כל מסנן שמשתמש בכתובות איי־פי דרך user_name לא יוכל עוד לפעול כך. יש לעדכן את המסננים, כך שישתמשו במקום זאת במשתנה user_unnamed_ip. הערה מהמהנדסים שלנו: "מקרה המבחן העיקרי צריך להיות אם אתם מנסים משהו כמו ip_in_range(s). דברים שמתמפים אל שמות משתמש אמורים להיות בסדר באופן כללי, כיוון שהם ימשיכו למפות אל שמות חשבונות זמניים." אם יש לכם שאלות נוספות על AbuseFilter, תוכלו להוסיף הערה בכרטיס Phabricator מספר T369611.
• אם נתקלתם בקשיים כלשהם או אם יש לכם הערות או שאלות, ספרו לנו בדף השיחה של הפרויקט או פתחו משימה ב־Phabricator עם התג #temporary-accounts. תוכלו גם להצטרף לשרשור דיסקורד באנגלית שנוצר במיוחד (ודאו קודם כול שהצטרפתם לשרת) לתמיכה ולשיתוף משוב עם הצוות.

עזרתכם בניסוי ובדיווח תבטיח שכלים חשובים יעבדו באופן חלק עם העדכון הזה. תודה רבה על התמיכה!

Udehb-WMF (שיחה) 17:32, 2 באפריל 2025 (IDT)

אמיר א׳ אנרוני: נראה לי שבדיון לפני כמה חודשים הגענו להסכמה פה במזנון שנקרא את ה־temporary accounts בשם „חשבונות חולפים”. אני לא יודע איך תרגומי המודעות פה ממומשים, אבל אולי תוכל לפנות לי למקום או לאיש המתאים כדי שנוכל לתקן את זה? תודה רבה! (תייגתי את אמיר בפרט כי ידוע לי שהוא מעורב בתרגומי הממשק, אבל אשמח לתגובתו לכל מי שיודע על זה). /לוכסן/ • (שיחה; תרומות) 05:18, 3 באפריל 2025 (IDT)

או אולי זה היה „משתמשים חולפים”. בכל מקרה השתמשנו במילה „חולף”. /לוכסן/ • (שיחה; תרומות) 05:19, 3 באפריל 2025 (IDT)

אם הוחלט לכנות את החשבונות החולפים כך באופן מקומי, מפעלי המערכת ועורכי הממשק יוכלו לטפל בזה בקלות כשהשינוי יפרס, אחרת אפשר לשנות כבר עכשיו בטרנסלייט־ויקי. נריה - 💬 - 09:00, 3 באפריל 2025 (IDT)

אם זה מספיק מעניין מישהו\י, נראה ש-mediawiki api מחזיר key בשם temp כאשר מדובר במשתמש זמני, במקום anon עבור אנונימי, כך שבמידה וקיים בקוד בדיקת anon עבור אנונימים, יש להוסיף גם בדיקת temp עבור משתמשים זמניים. לא ראיתי שזה עודכן בדוקומנטציה עדיין, אך מבדיקה מול test wiki שבו המשתמשים הזמניים פעילים כבר, כך התשובה חוזרת. Mod - שיחה 11:08, 3 באפריל 2025 (IDT)

למיטב ידיעתי, בממשק של התוכנה זה מתורגם באופן עקבי בתור „חשבונות חולפים”. אני לא יודע מי תרגם את ההודעה בדף השיחה פה, אבל נראה שמי שעשה את זה, לא היה מודע למינוח שהוסכם עליו. אם מישהו רואה מינוח לא עקבי במקומות אחרים, אתם מוזמנים לתקן בעצמכם או להגיד לי. אמיר א׳ אהרוני • שיחה 20:20, 4 באפריל 2025 (IDT)

Final proposed modifications to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and U4C Charter now posted

The proposed modifications to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and the U4C Charter are now on Meta-wiki for community notice in advance of the voting period. This final draft was developed from the previous two rounds of community review. Community members will be able to vote on these modifications starting on 17 April 2025. The vote will close on 1 May 2025, and results will be announced no later than 12 May 2025. The U4C election period, starting with a call for candidates, will open immediately following the announcement of the review results. More information will be posted on the wiki page for the election soon.

Please be advised that this process will require more messages to be sent here over the next two months.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) 05:04, 4 באפריל 2025 (IDT)

הממונים על השכר באוצר

שמתי לב שחסרים ערכים על חלק ניכר מהממונים על השכר באוצר, ואני רוצה לעשות רגע בירור האם יש הסכמה שמדובר בתפקיד שמזכה בחשיבות אנציקלופדית לפני שאני מתחיל לעבוד על כך. להבנתי, יש קונצנזוס שמנכלי משרדים ממשלתיים הם בעלי חשיבות אנציקלופדית - ולראשי האגפים במשרד האוצר מעמד מקביל לשל מנכ"ל משרד ממשלתי (מקור לדוגמה). לצד תפקידו כרגולטור של תנאי העבודה והוצאות השכר במגזר הציבורי, הממונה על השכר הוא גם הנושא והנותן הישיר מול ההסתדרות במשאים ומתנים הגדולים במשק על השכר במגזר הציבורי ('הסכמי המסגרת') במשאים ומתנים שנגזרים מהצורך בשינויים תקציביים, ובמשאים ומתנים מול ארגוני עובדים גדולים אחרים במגזר הציבורי כמו ארגוני המורים והרופאים. גם הסכמים קיבוציים בגופים מתוקצבים על ידי המדינה כמו הרשויות המקומיות והאוניברסיטאות, וגופים מפוקחים אחרים דוגמת החברות הממשלתיות - כפוף לאישורו. אשמח להתייחסות הקהילה בשאלת החשיבות של הנושאים בתפקיד. ניצן צבי כהן • שיחה 12:11, 7 באפריל 2025 (IDT)

במשרד האוצר יש, בנוסף למנכ"ל, עובדים אחדים בדרגת מנכ"ל שי שעליהם ערכים: החשבים הכלליים (13 דפים), הממונים על התקציבים (16 דפים) הממונים על שוק ההון, ביטוח וחסכון (8 דפים), מנהלי רשות החברות הממשלתיות (5 דפים), מנהלי רשות המיסים בישראל (6 דפים). ראוי לתת יחס דומה לממונים השכר. על אחדים מהם כבר יש ערך: אברהם (רמי) פרידמן, יוסי קוצ'יק, ערן יעקב. דוד שי • שיחה 12:25, 7 באפריל 2025 (IDT)

לא רואה חשיבות, למנכ"לים יש חשיבות מצד פרסומם בשונה מהממונים על השכר. אייל • שיחה 14:37, 7 באפריל 2025 (IDT)

מה הכוונה מצד פרסומם? לכל אחד מהממונים על השכר בעשורים האחרונים יש עשרות הופעות בתקשורת. מדובר בתפקיד בפרופיל גבוהה, כאמור - מי שנושא ונותן על השכר של כ-700 אלף עובדי המגזר הציבורי. ניצן צבי כהן • שיחה 15:57, 7 באפריל 2025 (IDT)

אמנם לא כך החליטה הקהילה, אבל אני לא חושב שלמנכ"ל משרד ממשלתי (למעט משרד ראש הממשלה) יש חשיבות אנציקלופדית, קל וחומר לכל פקיד אחר, רם דרג ככל שיהיה. עמית - שיחה 21:57, 8 באפריל 2025 (IDT)

קטגוריות עסקים

יש לנו קטגוריה:חברות ישראליות לפי עיר, שבתת-קטגוריות שלה מקוטלגות חברות רבות. בעיה: יש עסקים שאינם מאוגדים כחברה, למשל פלסטיק פלוס, שלא ידוע לנו האם פעל כעצמאי, כשותפות או כחברה, ומשרדים עורכי דין ורואי חשבון, הפועלים בדרך כלל כשותפות. משרד עמית פולק מטלון ושות', למשל, שהוא שותפות, שויך לקטגוריה:תל אביב-יפו: חברות ולקטגוריה:ישראל: חברות שהוקמו ב-1956, למרות שאיננו חברה. חשבתי על דרכים אחדות להתקדם מכאן:

1. להתעלם מהבעיה, ולכלול בקטגוריות של חברות גם שותפויות.
2. לפתוח קטגוריה כדוגמת קטגוריה:תל אביב-יפו: שותפויות. זה כנראה פתרון טוב לתל אביב, אבל ספק רב האם בערים אחרות יש פוטנציאל לחמש שותפויות שיופיעו בוויקיפדיה.
3. לפתוח קטגוריית-על כדוגמת קטגוריה:תל אביב-יפו: עסקים, שבה ייכללו קטגוריה:תל אביב-יפו: חברות, קטגוריה:תל אביב-יפו: שותפויות ועסקים נוספים שמרכזם בעיר זו.

מה דעתכם? דוד שי • שיחה 12:15, 7 באפריל 2025 (IDT)

לדעתי - להתעלם. שמות קטגוריה אמורים להתפרש במובן הרחב. בהעדר קטגוריה נפרדת, שותפויות הן מעין חברות. עוזי ו. • שיחה 14:49, 7 באפריל 2025 (IDT)

אולי – אם זה לא מסובך מדי: לשנות לקטגוריה:תל אביב-יפו: חברות ושותפויות. חזרתי • ∞ • שיחה 16:03, 7 באפריל 2025 (IDT)

אני חשבתי שמתאים ש"קטגוריה:תל אביב-יפו: עסקים" תכלול גם חברות וגם שותפויות אולם לא תכלול קטגוריות משנה. NilsHolgersson2 • שיחה 10:22, 9 באפריל 2025 (IDT)

שמותיהם של משרדי הממשלה הישראליים

גופו של עניין

כיום שם הערך הוא משרד המשפטים אולם הוא עוסק רק במשרד המשפטים הישראלי. הצעתי לשנות את השם ל"משרד המשפטים הישראלי" ונאמר לי שהשם הנוכחי, "משרד המשפטים" הוא "המשמעות הנפוצה בקרב דוברי עברית" ו"המשמעות הראשית בעברית". לדעתי גם הנשיא, ראש הממשלה והנבחרת הם המשמעות הנפוצה בקרב דוברי העברית, אולם עדיין הערכים הללו קרואים בשמות הנכונים, ועדיף להעביר לשם התקין והמלא, גם אם לרוב השם הנוכחי מובן. NilsHolgersson2 • שיחה 10:20, 9 באפריל 2025 (IDT)

למשרד המשפטים בישראל קוראים באופן רשמי "משרד המשפטים" ולא "משרד המשפטים של ישראל" או "משרד המשפטים הישראלי" ולכן שם הערך צריך להישאר "משרד המשפטים".

בארצות הברית, לעומת זאת, המשרד נקרא באופן רשמי "United States Department of Justice" ועל כן יש לקרוא לו "משרד המשפטים של ארצות הברית".

במקרים של מדינות נוספות בהם שם המשרד נקרא פשוט "משרד המשפטים" צריך להפריד באמצעות סוגריים המציינים את שם המדינה. למעשה, זה המצב כרגע ואין סיבה לשנות אותו. Eladti • שיחה 11:46, 9 באפריל 2025 (IDT)

לפי דבריך - יש להעביר למשרד המשפטים (ישראל). כפי שאצל הערכים על ישראל כץ - יש סוגריים בשמות כל הערכים. NilsHolgersson2 • שיחה 12:10, 9 באפריל 2025 (IDT)

לא מסכים. אומנם אנחנו ויקיפדיה העברית ולא ויקיפדיה הישראלית - אבל גם בהקשר העברי בלבד - בויקיפדיה מקובל וסביר שהשימוש הנפוץ ביותר למושג בעברית מסוים ישמש כשמו של אותו הערך ואילו רק כאשר יש עוד ביטויים כאלו שמציינים נושאים פחות בשימוש בעברית, אזי הם יקבלו סוגריים להבהיר למה הכוונה. ברור לחלוטין שבעברית הביטוי בעברית "משרד המשפטים" (כמו כל משרד אחר של המדינה דוברת העברית היחידה בעולם) משמש ברובו המוחלט לתיאורו של משרד המשפטים בישראל, ולא של כל מדינה אחרת. ולכן זהו הערך המרכזי והוא צריך להישאר בלי שום סוגריים ובטח לא "הישראלי". כל משרד במדינה אחרת שבה מראש השפה המדוברת היא לא עברית ולכן השם של המשרדים שם, בהקשר של ערך בויקיפדיה העברית מתורגם לעברית (כי בגדול ערכים בויקי כאן צריכים להיות עם השם בעברית) וברור שהוא לא בשימוש רחב בקרב דוברי העברית (בהקשר הספציפי לאותה מדינה) - יופיע עם סוגריים שמבהירות לאיזו מדינה הכוונה, אם יש צורך בכך. בכבוד, ותן טל • שיחה 12:22, 9 באפריל 2025 (IDT)

וכמובן, ההבדל מישראל כץ הוא שבקרב הישראל כצים - כולם בהקשר ישיר של שם עברי לדוברי עברית במדינה דוברת עברית ועל כן אין יתרון מובהק לאחד השמות על האחר בהקשר של "מהו השימוש הנפוץ בעברית". ותן טל • שיחה 12:24, 9 באפריל 2025 (IDT)

לערך "משרד המשפטים" מקושרים 1,813 ערכים אחרים.

לערך "מחלקת המשפטים של ארצות הברית" מקושרים 433 ערכים.

נראה לי די ברור מהי המשמעות העיקרית... Eladti • שיחה 12:30, 9 באפריל 2025 (IDT)

אני לא חושב שזה הבדל עצום - 433 ו-1,813, ובכל מקרה לדעתי זה נושא שקשור יותר למשמעות בשפה מאשר לתדירות הקישורים או לחשיבות. אנסה להסביר ולפתח את הדיון:
תדירות קישורים - אם תוכל להסביר למה זה חשוב לשם הערך אוכל להתייחס, אני לא כל כך מבין.
לגבי חשיבות - אני מבין שאפשר לטעון שמשמעות יותר חשובה ומרכזית צריכה "לקבל" את השם הראשי. אני לא בטוח שאני מסכים, אבל בכל מקרה אצלנו זה לא המקרה - מבחינה אובייקטיבית משרד המשפטים הישראלי לא חשוב יותר מזה האמריקאי או הצרפתי. אפילו אם לדוברי עברית הוא חשוב יותר, זה לא צריך להשתקף במינוח.
משמעות בשפה: לדעתי ההפניה בראש הערך ("אם התכוונת למשמעות אחרת...") צריכה לשמש כאשר יש משמעות דומה - לדוגמא מהערך על "אברהם כהן" לערך על "אבי כהן", או לערך על "אברהם הכהן". אם יש מספר "אברהם כהן" - אז כל הערכים עליהם צריכים להכיל סוגריים, אפילו אם אחד היה אלוף משנה ואחר היה רב-אלוף - החשיבות לא משחקת בקביעה זו. פשוט כי זו הטעיה לקרוא לערך "אברהם כהן", כאשר יש גם "אברהם כהן (אלוף משנה)". מנחש שכך גם נכתב באנציקלופדיה העברית אבל נצטרך לברר זאת. NilsHolgersson2 • שיחה 13:08, 9 באפריל 2025 (IDT)

מרכז מה שכתבת ושאתה מתנגד אליו זה בדיוק העניין. חד משמעית לדוברי עברית יש חשיבות רבה הרבה יותר למשרד המשפטים שזה שמו בעברית של מדינה דוברת עברית, מאשר למשרד משפטים של כל מדינה אחרת. זה דבר פשוט ומאוד אובייקטיבי, זה לא קשור לרגש או משהו - זה קשור לעובדה הפשוטה שרוב דוברי העברית בעולם מרוכזים במקום אחד ששפתו הרשמית היא עברית והשם של אותו משרד הוא בעברית (בלי שום תרגום וכו') ובאופן טבעי זה המינוח "הראשי" כשמדברים בעברית. אם תמציא את מבחן הבדיקה בשוק ותפנה רנדומלית ל300 דוברי עברית בשוק ותשאל אותם על מה הם חושבים כשאומרים את צמד המילים "משרד המשפטים" הרי שנינו יודעים ש98 אחוז לפחות יפנו אותך להקשר של משרד המשפטים של ישראל. אם תשאל מישהו שאינו דובר עברית הוא כנראה לא ידע בכלל מה המילים שאמרת, מן הסתם. גם בסין או ביפן אם יש ערך על משרד המשפטים שם בויקיפדיה בסינית או ביפנית, יותר מסביר שהערך על המשרד שמשוייך לשפה יהיה הראשי וערכים מקבילים יקבלו סוגריים. ותן טל • שיחה 15:55, 9 באפריל 2025 (IDT)

כשאני כותב "חשיבות" אני לא מתייחס לשאלה איזה משרד יש לו השפעה גלובלית רחבה יותר, אלא איזה ערך מחפש דובר העברית הסביר בשעה שהוא כותב בשורת החיפוש "משרד המשפטים".

בניגוד למה שאתה כותב בויקיפדיה בהחלט בולטת מתן עדיפות לשם ללא סוגריים כשיש עדיפות ברורה. כך יש לנו ערך בשם משה דיין, שעוסק ברמטכ"ל שר הביטחון וחובב העתיקות ויש לנו ערך בשם משה דיין (משפטן) העוסק בנציג שירות המדינה. אותו כנ"ל אפשר למצוא בערך יצחק רבין, העוסק בראש הממשלה לשעבר, לעומת יצחק רבין (קצין) העוסק בקצין שריון ראשי ויצחק רבין (פיזיקאי) העוסק בפרופסור מאוניברסיטת בר אילן. Eladti • שיחה 22:54, 9 באפריל 2025 (IDT)

שכנעת אותי שיש מקום לערכים ראשיים בלי סוגריים, לפי שיקולי חשיבות.
עדיין אני חושב ששם הערך על משרד המשפטים הישראלי צריך לכלול את המידע על ישראליותו. "יצחק רבין" או "משה דיין" - אלה תיאורים מדוייקים של מושא הערך. "משרד המשפטים" - תיאור לוקה. מבחינתי אפילו בשלב ראשון - שתהיה הפניה מ"משרד המשפטים" ל"משרד המשפטים הישראלי". לפחות עד שיהיו ערכים מקבילים שיצדיקו פירושונים. NilsHolgersson2 • שיחה 07:52, 15 באפריל 2025 (IDT)

הערך משרד המשפטים עוסק וגם צריך לעסוק במשרד המשפטים בישראל, כי זו המשמעות העיקרית והנפוצה ביותר של הביטוי. ערך במשרד משפטים כללי (אם יש טעם לערך כזה) יקרא משרד משפטים ממשלתי. ערכים על משרדי המשפטים במדינות אחרות יובחנו באמצעות סוגריים, למשל משרד המשפטים (צרפת) ויווצר ערך משרד המשפטים (פירושונים) שיקשר לכל ערכי משרדי המשפטים השונים. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 16:02, 9 באפריל 2025 (IDT)

עוד הערה: היה לנו סיפור דומה עם חילות צה"ל והוחלט שהשם הראשי, כגון חיל הרגלים, יפנה לערך בצה"ל ואילו ערך כללי על חיל רגלים יקרא חיל רגלים. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 16:02, 9 באפריל 2025 (IDT)

בעד משרד המשפטים (ישראל). יוניון ג'ק • שיחה 22:17, 10 באפריל 2025 (IDT)

פרוצדורה

מכיוון שבדף השיחה שם היו דעות די נחרצות לכאן ולכאן אני משער שזה יגיע להצבעת מחלוקת ומציע שנקיים אותה באופן ממוקד בשמות הערכים על משרדי הממשלה. מה דעתכם? NilsHolgersson2 • שיחה 10:19, 9 באפריל 2025 (IDT)

אני מסכים איתך מאוד, צריך כמובן לבדוק מה התרגום המדוייק של המשרדים במדינות השונות ולא לסמוך על תרגום עיתונאי. אייל • שיחה 11:31, 9 באפריל 2025 (IDT)

הכוונה בהצעה - להעביר את משרד המשפטים לשם משרד המשפטים הישראלי, את משרד החינוך למשרד החינוך הישראלי וכן הלאה.
מי שירצה לכתוב ערך על משרד המשפטים האריתראי - הוא שיצטרך למצוא את התרגום הנאות מטיגרינית.
ערכים אחרים עם תכונה דומה - לדוגמא חיל הים - יוותרו בשמם הנוכחי. NilsHolgersson2 • שיחה 11:41, 9 באפריל 2025 (IDT)

בנושא פרוצדורה - כתוב "הצבעה כזו נפתחת לאחר שדיון ממושך בדף השיחה לא הביא להסכמה. הצבעה שתיפתח ללא דיון משמעותי לפני כן בדף השיחה – תימחק." לדעתי "דיון ממושך" זה לפחות שבועיים. הדיון בדף שיחה טרם החל. דוד55 • שיחה 18:02, 9 באפריל 2025 (IDT)

הבעיה שלנו היא למעשה סיווג של ערכים בעלי שם זהה. במקרה ושם המשרד כולל את שם המדינה או שיש לו ורציה שונה אז שם הערך יהיה כפי שהוא מופיע.

דובר עברית שיחפש בעברית משרד המשפטים מתכוון למשרד המשפט של ישראל.

דובר עברית שירצה לחפש בעברית מידע על משרד המשפטים של מדינה XYZ הוא יחפש "משרד המשפטים של של XYZ" או "משרד המשפטים ה-ZYZי".

אני לא יודע לגבי דוברי שפות אחרות אבל אני מניח שאם שם המדינה לא כלול בשם המשרד אז אני מניח שיפשו משרד המשפטים באותה שפה כשכוונתם "משרד המשפטים של של XYZ" או "משרד המשפטים ה-ZYZי". אני לא רוצה לעסוק במדינות אחרות כי אם מדובר למשל בספרדית אז יש יותר ממדינה אחת שדוברים בה ספרדית. בשפה העברית זה ברור

אני מציע להשאיר את המצב כפי שנהוג עד עכשיו - משרד המשפטים ו-משרד המשפטים (מדינה) עבור מדינות אחרות וליצור משרד המשפטים (פירושונים) כפי שנכתב לעיל. Geagea • שיחה 23:24, 9 באפריל 2025 (IDT)

בדיוק, מה שאני כתבתי. לדוברי עברית, השם בעברית של המדינה דוברת העברית הוא הדבר הכי שימושי לחיפוש בשפה העברית. זה לא קשור לויקיפדיה הישראלית. זה קשור נטו לעניין השפה. לא אשמתה של ויקיפדיה העברית שרוב דוברי העברית בעולם גרים בישראל. ותן טל • שיחה 20:57, 13 באפריל 2025 (IDT)

דבר ראשון, ניטרליות היא עמוד תווך של ויקיפדיה. גם אם ביטוי כלשהו הוא נפוץ, זה לא מצדיק טרמינולוגיה לא ניטרלית. דבר שני, אין קשר לשפה. תרגום של ״משרד המשפטים״ לאנגלית הוא ״Ministry of Justice״ בלי ציון מדינת ישראל. זה לא מונח ספציפי לישראל. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 10:28, 14 באפריל 2025 (IDT)

אין שום קשר לניטרליות, וכפי שעוד כאן ובדיונים אחרים הצביעו על הכלל הפשוט והבסיסי שהשימוש הנפוץ ביותר באותה שפה הוא הערך הראשי. זה לא קשור ל"לא ניטרלי". זה בהחלט כן קשור לשפה. ותן טל • שיחה 10:47, 14 באפריל 2025 (IDT)

ערך ראשי שמתיחס למשרד ממשלתי ישראלי זה לא קשור בכלל לשפה העברית, אלא לנקודת מבט ישראלית. ולכן זו כתיבה לא ניטרלית שסותרת עמוד תווך של המיזם. אין שום דבר, ממש שום דבר, בשפה העברית שמיחס את המשמעות הראשית של הביטוי ״משרד המשפטים״ דווקא לישראל ולא למדינה אחרת. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 16:01, 14 באפריל 2025 (IDT)

הדיון איננו נוגע רק למשרדי ממשלה ולפיכך הדיון (כמו גם הצבעה במידה ויפתחו כזו) צריכים להתייחס אליהם. למשל בערכים על הצבא. יש לנו חיל הים ומאידך חיל האוויר הישראלי (דומני שעל המקרה של חיל האוויר דנו בדיוק על השאלה הזו), יש לנו חיל המודיעין ויש לנו חיל הרגלים הישראלי. יש לנו בלגן. או שמא יש לומר הבלגן הישראלי. בקיצור יש לזהות אלו קבוצות ערכים שייכים לשאלה הזו ולא לשאול את זה כל פעם מחדש על קבוצה אחת. מי-נהר • שיחה 01:44, 10 באפריל 2025 (IDT)

בדרך כלל אנחנו לא משתממשים בשיוך הישראלי בשמות ערכים, ויוצא הדופן היחידי הוא חיל האוויר הישראלי. בכל מקרה , אם רוצים לשנות בפועל יש להציג רשימה של הערכים שיש רצון לשנות את שמם - בלי איני רואה אפשרות לשנות על סמך דיון לא ממוקד. איש עיטי - הבה נשיחה 01:01, 12 באפריל 2025 (IDT)

NilsHolgersson2, לעניות דעתי מוטב לשנות:

• משרד החוץ --> משרד החוץ (ישראל)
• משרד המשפטים --> משרד המשפטים (ישראל)
• חיל האוויר --> חיל האוויר (ישראל)
• חיל הים --> חיל הים (ישראל)

וכן הלאה וכן הלאה...

לאחר מכן, משרד החוץ, משרד המשפטים, חיל האוויר, חיל הים וכל השאר - יהיו דפי פירושונים.

בברכה, יוניון ג'ק • שיחה 20:42, 13 באפריל 2025 (IDT)

מסכים עם יוניון. זו ויקיפדיה בשפה העברית, לא ויקיפדיה הישראלית. ערך ראשי שמתיחס למוסד ישראלי אינו ניטרלי. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 20:45, 13 באפריל 2025 (IDT)

כנ"ל הספרייה הלאומית כמו מיוחד:דפים המתחילים ב/הספרייה הלאומית אייל • שיחה 16:05, 14 באפריל 2025 (IDT)

נגד שינוי סדרי עולם. ויקיפדיה העברית היא דה פקטו ויקיפדיה הישראלית, וגם אני לא מוצא בזה חן. אבל העובדה שהעברית היא שפת האם של הישראלים, אי אפשר ליצור מציאות מלאכותית כאילו משרד הבריאות הישראלי אינו המשמעות הראשית בוויקי שלנו. ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 01:58, 15 באפריל 2025 (IDT)

נגד. בקרב דוברי העברית המשמעות הראשית של משרד המשפטים הוא משרד המשפטים של מדינת ישראל, ובהתאם למקובל בויקיפדיה כשיש משמעות ראשית לא מוסיפים סוגריים. וכנ"ל בשאר המקרים. בברכה, מקיאטו • שיחה 08:14, 15 באפריל 2025 (IDT)

Statement regarding removals of archived comments

― הועבר מהדף ויקיפדיה:חדשות#Statement regarding removals of archived comments

Hello everyone - I apologize for writing in English. I am writing from the Wikimedia Foundation's Legal team. We recently received a court order from Israel requiring us to remove some comments made by users on the Hebrew Wikipedia that the court considers illegal. We are complying with the order, which affects 46 comments mostly made in 2014.

We had reached out privately via the Volunteer Response Team (info–hewikimedia.org) to get the opinion of a couple of Hebrew community members. We did not reach out more publicly, for example on this discussion board, due to the sensitive nature of the case. Based on this private outreach, we decided to remove the content with the Wikimedia Office account.

The court documents associated with this action are available on the Foundation wiki, in the original Hebrew as well as an English translation provided by those attorneys.

If you have questions about this action, please do reach out to Wikimedia Legal via email — legal@wikimedia.org.

On behalf of the Foundation Legal team - JSutherland (WMF) • שיחה 20:44, 3 במרץ 2025 (IST)

― סוף העברה

נתקלתי במקרה בהודעה זו בויקיפדיה:חדשות, מעביר למקום פחות נטוש. ההודעות שהוסרו על ידי משרד הקרן בדפי קהילה שונים (בעיקר בארכיוני המפעיל נולד, בירורים, בקשות לבדיקה וכיכר העיר) התייחסו למשתמשת יעל י המורחקת לצמיתות מכל אתרי הקרן. נריה - 💬 - 17:56, 9 באפריל 2025 (IDT)

הקובץ המקורי בעברית חסר, מישהו יודע במה מדובר? אייל • שיחה 18:02, 9 באפריל 2025 (IDT)

אני מניח שמדובר ביעל ויילר ישראל... ועריכה זו אייל • שיחה 18:04, 9 באפריל 2025 (IDT)

קראתי חלקים מהמסמך. נראה שיעל טענה בבית המשפט על הוצאת דיבה מצד שלושה עורכים (שניים מהם פעילים גם היום), הפרת זכויות יוצרים בהעתקה של טקסט שהיא כתבה מערך לערכים אחרים ומחיקת הערך (מצד אחד מאלו), התנכלות וחרם (הנתבעים פעלו באופן שיטתי לחסום את התובעת מעריכה בוויקיפדיה, למחוק את תרומותיה ולמנוע ממנה השתתפות בפעילויות מחוץ לאתר). הנזקים הנטענים הם פגיעה בשם טוב ופגיעה רגשית, וסכום התביעה הוא 4,650,000₪ (100,000₪ על כל הודעה, בהתאם לסעיף 7א(ג) לחוק איסור לשון הרע) ו־50,000₪ על הפרת זכויות היוצרים. יש גם דרישה ל"צווי מניעה" ודרישת התנצלות, הסרת התכנים המפרים זכויות יוצרים והוצאות משפט.
כמו כן, המסמך מתחיל בצו מבית משפט השלום בהרצליה המורה לקרן להסיר 46 הודעות ("פרסומים") שצוינו במסמך ולמחוק את דפי המשתמש והשיחה של יעל. נריה - 💬 - 21:23, 9 באפריל 2025 (IDT)

האם הקרן סיפקה תנתבעים הגנה משפטית? ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 08:10, 10 באפריל 2025 (IDT)

אני מרשה לעצמי לנחש שהסתרת כתובות ה־IP מדפי טרולים קשורה למקרה הזה? שיפוץ-ניק • שיחה 20:07, 9 באפריל 2025 (IDT)

מתלבט. בתלונה מוזכרות חשיפות של כתובות IP, אך אלו היו בדיקות שהבודקים פרסמו את ממצאי הבדיקה לציבור, כולל כתובת וספק האינטרנט (נתקלתי בכך בסעיפים 73, 74, סביר להניח שיש עוד). התלונה בנושא זה היא שהדבר שימש לחסימתה וזיהוי פעולות נוספות שלה (למשל חסימה של הספריה הלאומית לשבוע רק בגלל שהיא עורכת משם), והללו לטענתה מהווים פגיעה חמורה בפרטיותה ובזכויותיה. לעומת זאת, המקרה של כתובות IP בדפי טרולים שונה – כתובות ה־IP המצויינות בדפים אלו שימשו לעריכה בפועל, ולא התגלו רק בבדיקה. אך יכול להיות שמגעים משפטיים מול טרולים מביאים את הקרן להתרחק עוד צעד אחורה. נריה - 💬 - 21:50, 9 באפריל 2025 (IDT)

מה שיפה מצד ויקימדיה, שהם רק מחקו ולא הסתירו גירסאות... אייל • שיחה 22:16, 9 באפריל 2025 (IDT)

אמנם לאלוהים הנקמה, אבל אפשר להסיר מהאתר את כל ההפניות למאמרים שלה, (רשימה) אייל • שיחה 22:18, 9 באפריל 2025 (IDT)

אני קצת חלש באנגלית: אני מבין שפסק הדין היה הסרה של 46 פרסומים ותו לא? עמית - שיחה 22:28, 9 באפריל 2025 (IDT)

@עמית אבידן ראה פה רשימה. אייל • שיחה 22:31, 9 באפריל 2025 (IDT)

כן, את החלק הזה הבנתי. אני רק רוצה לוודא ששום דבר מעבר לזה. עמית - שיחה 22:34, 9 באפריל 2025 (IDT)

כתב התביעה עצמו כולל את חלק מהתוכן. האם יש מניעה לצטט את מה שמופיע בכתב התביעה? אגב, אני מצליח לקרוא רק את התרגום ולא את המקור העברי. Tzafrir • שיחה 23:14, 9 באפריל 2025 (IDT)

קישור לתרגום פסק הדין. פה יש משהו. ת"א 73132-07-23: יריב ואח' נ' ישראל. ואפשר לראות קצת בנט המשפט. חזרתי • ∞ • שיחה 00:24, 10 באפריל 2025 (IDT)

אולי האנגלית שלי לא מספיק טובה, אבל לדעתי זה לא פסק דין אלא תרגום כתב התביעה. בית הדין דרש שכתב התביעה יומצא לקרן ויקימדיה. מהסתכלות בנט המשפט לא נראה שיש פסק דין בתיק. ניצן צבי כהן • שיחה 10:01, 10 באפריל 2025 (IDT)

Decree. חזרתי • ∞ • שיחה 10:06, 10 באפריל 2025 (IDT)

כן, אבל לדעתי הצו - הוא לשלוח את כתב התביעה לקרן, ויתר המסמך הוא פשוט תרגום כתב התביעה ולא פסק דין. ניצן צבי כהן • שיחה 10:09, 10 באפריל 2025 (IDT)

זה מה שג'פטו תרגם לי:

 ג'פטו:

 סיכום

המסמך שבקישור מכיל צו שיפוטי רשמי שניתן בשנת 2024 בעניינה של יעל י. הצו מתייחס לעניין משפטי ספציפי, ומפרט את ההחלטות וההוראות שנקבעו על ידי בית המשפט.​

פרטי הצו:

תאריך: 2024​

צדדים מעורבים: יעל י.​

החלטות והוראות: הצו כולל הוראות מפורטות הנוגעות למקרה הנדון, כפי שנקבעו על ידי בית המשפט.​

הצו מדגיש את החשיבות של ציות להוראות שנקבעו ומפרט את הצעדים שיש לנקוט בהתאם להחלטת בית המשפט.​

 עוד סיכום

המסמך שצירפת הוא צו פורמלי בן 68 עמודים שהוצא על ידי גוף שיפוטי פנימי של קרן ויקימדיה בשנת 2024, בעניינה של Yael Y. הוא כולל:

סקירה של הליכים משמעתיים,

ממצאים עובדתיים,

ניתוח הפרות של כללים פנימיים (כמו תקנון ההתנהגות),

סנקציות והנחיות לביצוע,

המלצות למנגנונים עתידיים.

זהו מסמך משפטי מפורט בסגנון של פסק דין פנימי.

 ועוד סיכום

המסמך הוא צו פורמלי שהוצא ב-2024 על ידי ועדת הבוררות של קרן ויקימדיה בעניינה של Yael Y., והוא כולל 68 עמודים של ממצאים, החלטות והנחיות.

סיכום עיקרי: נושא ההליך: תלונות שהוגשו נגד Yael Y. בגין הפרות של תקנון ההתנהגות האוניברסלי של קרן ויקימדיה.

החלטות מרכזיות:

נקבע כי Yael Y. הפרה מספר כללי התנהגות, לרבות הטרדה, פגיעה באחרים, ושימוש לרעה בכוחה.

הוטלו עליה סנקציות קשות, כולל איסור השתתפות בכל פרויקטי ויקימדיה לצמיתות.

הורה על מחיקת תוכן הדפים המזוהים עימה (דף משתמש ודף שיחה).

ההליך עצמו: התנהל תוך הקפדה על שקיפות, בדיקת ראיות, ואפשרות לתגובה מצד הנילונה.

היבטים נוספים: הצו מתאר פרטי תלונות, ראיות שנשקלו, תגובות Yael Y., והחלטות על בסיס התנהלות לאורך זמן.

ההחלטה התקבלה פה אחד על ידי חברי הוועדה.

 סיכום לפי פרקים

סיכום לפי פרקים

1. רקע המסמך עוסק בהליך משמעתי שנערך ע"י ועדת הבוררות של קרן ויקימדיה בעקבות מספר תלונות שהוגשו נגד Yael Y., עורכת פעילה בפרויקטי ויקימדיה, בחשד להפרות חמורות של תקנון ההתנהגות האוניברסלי (UCoC).

2. התלונות הועלו טענות חמורות על הטרדה, התנהגות פוגענית כלפי עורכים אחרים, ניצול לרעה של סמכויות, והפצת מידע אישי ללא הסכמה. התלונות מגובות בעדויות כתובות מדפי שיחה, תכתובות פנימיות, ודיווחים ישירים.

3. התגובה וההליך Yael Y. סיפקה תגובה למסמכים, אך הוועדה קבעה שחלק מהטענות שלה אינן מגובות, ואחרות אינן מצדיקות את ההתנהגות שתוארה. תהליך הבדיקה כלל בחינת ראיות, שמיעת עדויות ודיונים פנימיים.

4. ממצאים הוועדה קבעה ש-Yael Y. הפרה מספר סעיפים של קוד ההתנהגות, כולל:

הטרדה מילולית והתנהגות עוינת.

הפצת מידע אישי (doxxing).

פגיעה באמון הקהילה.

5. הסנקציות חסימה לצמיתות מכל פרויקטי ויקימדיה.

הסרת הרשאות אדמין / ביורוקרט / תפקידי אמון.

מחיקה מיידית של דף המשתמש ודף השיחה שלה.

6. המלצות להמשך

הוועדה המליצה למנהלי הפרויקטים לקיים מעקב ולחזק את מנגנוני התמיכה בנפגעים. בנוסף, יש לבחון דרכים לשיפור יישום קוד ההתנהגות האוניברסלי.

 תרגום תמציתי לעברית

תרגום תמציתי לעברית מדובר בצו שיפוטי רשמי נגד Yael Y., ובו נקבע שהיא הפרה את תקנון ההתנהגות של קרן ויקימדיה. בעקבות כך, נאסרה עליה כל פעילות בפרויקטי הקרן לצמיתות. כמו כן, הוחלט להסיר כל זכר לדפי המשתמש שלה. ההחלטה התבססה על ראיות רבות להטרדה, התנהגות לא נאותה, וניצול לרעה של סמכות. ההליך נעשה תוך שמירה על כללי הצדק ההוגן.

 תרגום מלא של פרק 5 – הסנקציות

בפרק 5 של המסמך, ועדת הבוררות של קרן ויקימדיה מפרטת את הסנקציות שננקטו נגד Yael Y. בעקבות ממצאי ההפרות:

הרחקה לצמיתות מכל פרויקטי ויקימדיה, ללא אפשרות לערעור או חנינה.

שלילה של כל הרשאות, כולל אדמין, ביורוקרט וכל תפקיד קהילתי אחר.

הסרה מוחלטת של דף המשתמש ודף השיחה שלה.

המלצה לאכיפה מיידית ומעקב שוטף מצד בעלי תפקידים טכניים וקהילתיים.

 פרק 6 – סיכום מתורגם לעברית

ועדת הבוררות ממליצה לחזק את המנגנונים הקיימים להגנה על קהילת ויקימדיה מפני התנהגויות פוגעניות. בין היתר, מוצע:

להגביר את הפיקוח והאכיפה של קוד ההתנהגות האוניברסלי.

להציע תמיכה לנפגעים מהתנהגות פוגענית, כולל כלים וטפסים מותאמים.

לוודא שלמנהלים ומפעילי מערכת יש הכשרה והכוונה מתאימה לטיפול במקרים רגישים.

לעודד שקיפות בתהליך הבירור והאכיפה.

חזרתי • ∞ • שיחה 10:49, 10 באפריל 2025 (IDT)

נראה לי שזו דוגמה מצויינת למגבלות הבינה המלאכותית. מהמעט שכן קראתי והבנתי, זה בוודאות לא מה שג'פטו כתב ("צו פורמלי בן 68 עמודים שהוצא על ידי גוף שיפוטי פנימי של קרן ויקימדיה בשנת 2024". ניצן צבי כהן • שיחה 16:06, 10 באפריל 2025 (IDT)

הוספת מצב כהה

העמוד הראשי במצב כהה

דף התבנית ערך יתום במצב כהה

שלום לכולם, לא רק משתמשים טכניים. לפני כשנה הופיע במנוע מדיה ויקי מצב כהה, לאחר בקשות רבות של משתמשים שונים במשך שנים. אתם יכולים להדליק אותו באמצעות תפריט המשקפיים למעלה. הקרן מעוניינת לאפשר בקרוב את המצב הכהה גם למשתמשים הלא מחוברים לחשבון. כדי שיוכלו לעשות זאת עלינו לתקן שגיאות רבות שהצטברו אצלנו בעניין. שמתי דוגמה לדף לא קריא למטה. והשגיאות מופיעות לכולם, מחוברים ולא מחוברים, מה שהופך את הקריאה של ויקיפדיה לקשה ולפעמים בלתי אפשרית. בחרתי במזנון ולא בדף טכני כלשהו כי כולנו במוקדם או במאוחר כותבים משהו קשור בערכים, אפילו {{צבע גופן|ירוק|טקסט}} עבור טקסט. וכל ציון של צבע, בערכים, תבניות או במקומות אחרים, יכול לפגוע בקוראים. לכן אשמח אם כולכם תוכלו לקחת את זה בחשבון בעבודתכם בעתיד.
עכשיו לגבי התיקון הדחוף הנוכחי. כאן הפניה היא לעורכי ממשקמשתמש:Daryagמשתמש:IKhitronמשתמש:Kotzמשתמש:Mikey641משתמש:Neriahמשתמש:Uziel302משתמש:חיים 7משתמש:יונה בנדלאקמשתמש:עלימשתמש:ערןמשתמש:שמוליקמשתמש:שרדינגר, עורכי תבניות, ומשתמשים טכניים נוספים. כדאי מאוד להשקיע בזה זמן כי זה ישתלם לנו. עשיתי היום כמה עריכות, בתקווה שתיקנתי חלק משמעותי מהשגיאות הנ"ל, אולי אפילו רוב. בעצם, כל מה שידעתי איך עבור השגיאות עם מספר גדול מעשר. את העריכות שלי עשיתי עם התיאור "Night mode", מהחשבון שלי ומהחשבון @IKhitron IA. אני ממש לא מומחה בזה, כך שבהחלט אפשר לשפר את מה שעשיתי, להשתמש במשתני Codex, וכך הלאה. אני לא מבטיח שמה שעשיתי הוא נכון במצב כהה, אלא שהוא רק הפך לקריא, כשהמראה במצב רגיל לא השתנה. כל מי שירצה לעזור ולתרום את חלקו יבורכו. אלו ההנחיות שפרסמה @UOzurumba:

הפנייה מהקרן

I hope this message finds you well! My name is Uzoma, and I am a Movement Communications Specialist with the Wikimedia Foundation. [...] We are excited to share that the Web team will soon be rolling out the Dark Mode feature for logged-out users across several Wikipedias! To ensure that it is enabled for all users in your Wikipedia, we've identified a few color contrast issues on some pages that don't align with our recommendations for night mode compatibility. Please read this page and follow the steps provided to help you sort out the errors in preparation for the enablement. Your efforts in addressing the issues will significantly enhance the user experience for those who prefer Dark Mode. If you have any questions or need assistance doing the required, please don't hesitate to reach out to the Web team here. We're here to support you! I appreciate your dedication to your work [...], and we look forward to having Dark mode available for everyone in your Wikipedia. Best regards

תודה מראש לכולם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:25, 10 באפריל 2025 (IDT)

במצב כהה בעיית הניגודיות במיזם אכן מחמירה, אולם בעיה זו נוכחת היטב גם במצב בהיר. לכן, לטעמי מוטב שנשתדל לגבש פתרון סדור ורוחבי. עלי • שיחה 00:14, 11 באפריל 2025 (IDT)

בהחלט. יש גם דף בדיקות כזה למצב בהיר, @עלי, כאן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:35, 11 באפריל 2025 (IDT)

מעניין. offtopic: @ערן, שמתי לב שתבנית מיזמים, הממומשת על ידי יחידה:Sister project links, קובעת (דרך templatestyles) צבע רקע לבן לתבנית במצב כהה. אולי משהו לא הבנתי, אבל במבט ראשון זו נראית טעות פשוטה ובת תיקון. קיפודנחש 05:00, 11 באפריל 2025 (IDT)

אם הכוונה היא ליחידה:Sister_project_links/styles.css#L-14, קיפודנחש, אז זאת לא טעות אלא עריכה שלי אתמול למזעור נזקים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:39, 11 באפריל 2025 (IDT)

בדרך כלל אני חסידה גדולה של dark mode, אבל אני חושבת שהגוון השחור שנבחר צורם מדי ומסנוור, והיה עדיף לנסות להתבסס יותר על כחולים או אפורים כשהמטרה שלנו היא לאפשר לקרוא טקסט. אני אוהבת את ה-dark mode של המוצרים של JetBrains למשל והוא מקל על קריאה של הרבה קוד, ואני חושבת שמשהו דומה יוכל להתאים לקריאה של טקסט. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 13:34, 12 באפריל 2025 (IDT)

אני חושב שצריך להוריד את שורה 1192 במדיה ויקי:Common.css, כדי שתיבות נסגרות יראו יותר טוב במצב כהה. --Didli789 • שיחה 15:23, 12 באפריל 2025 (IDT)

לא יודע לגבי תיבות, אבל ההורדה תחזיר את הבעיות של רקע ורוד, לדעתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:27, 12 באפריל 2025 (IDT)

עשיתי כרגע אצלי בצורה שאני לא רואה בעיות כרגע.--Didli789 • שיחה 15:30, 12 באפריל 2025 (IDT)

אוקיי, אני אנסה לבדוק כשיהיה זמן, אולי אפילו היום. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:32, 12 באפריל 2025 (IDT)

תקנים קודמים להעדפות אישיות. אני סבור שראשית עלינו לוודא שכלל פלטות הצבעים במיזם עומדות בתקן WCAG, ורק לאחר מכן לבחור מבין החלופות את הפלטות הקריאות והנעימות לעין לטעמנו. עלי • שיחה 16:26, 12 באפריל 2025 (IDT)

עלי, ראיתי שתיקנת משהו בסקריפט 88. תודה. תוכל בבקשה להציץ גם ב-33? תודה מראש. קיפודנחש 18:31, 12 באפריל 2025 (IDT)

בעקבות עדכון דף הנתונים עשיתי עכשיו עוד עריכות, נראה מה יהיה בפעם הבאה, עד אז אני לא רוצה לגעת ברקע. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:25, 12 באפריל 2025 (IDT)

יש בוויקיפדיה הרבה תבניות ולא מעט "הודעות מערכת" שלא תואמות את הסקין הכהה (יש כמובן גם סקריפטים כאלה, אבל הערתי זו לא נוגעת אליהם). כבוד ויקר לעוסקים במלאכת התיקון וההתאמה.

אם יורשה לי, כצופה מן הצד להציע הצעה - יכול אולי לסייע דף תחזוקה חדש, בו מי שנתקלים באי התאמה כזו יוכלו להוסיף תבנית או הודעת מערכת לא תואמים, כדי לכוון את מי שיכול ורוצה לתקן לבעיות הקיימות. אפתח את הרשימה ב"מידע על הדף" שמציג תיבה דמוית תוכן עניינים שאינה מתחשבת במצב הכהה. קיפודנחש 19:10, 23 באפריל 2025 (IDT)

אם קיבלתם מוויקיפדיה קוד סודי

היי. מנגנון חדש לאימות משתמשים מתחיל לעבוד עכשיו. כשנכנסים לחשבון במחשב חדש או נייד חדש, כאשר גם IP חדש, יש סיכוי גדול שזה לא אתם אלא מישהו פורץ לחשבונכם. במקרה כזה תקבלו מכתב למייל, אם הזנתם אותו בעבר, ובו קוד חד פעמי להקלדה. תקלידו אותו והמערכת תבין שזה אכן אתם. לעומת זאת, אם קיבלתם מכתב כזה מבלי שניסיתם להכנס וראיתם את ההודעה בתמונה בצד, זה אומר שמישהו בוודאות הצליח לפרוץ את ססמתכם. זה יקרה כי המייל נשלח רק אחרי הקלדת הססמה הנכונה, לכן יש אותה לפורץ. במקרה כזה תחליפו את הססמה ללא דיחוי, תצאו מהחשבון, כך שתתבצע יציאה אוטומטית מכל המקומות בהם אתם מחוברים, תכנסו מחדש עם הססמה החדשה, ותבדקו את התרומות כדי להיות בטוחים שאין שם שום דבר מיותר. חשבונות בעלי 2FA מעולם לא יקבלו מכתב כזה, כי ההגנה שלהם חזקה אף יותר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:41, 11 באפריל 2025 (IDT)

למרות הטרחה שזה עשוי לגרום לעיתים, מדובר בצעד בכיוון הנכון שמשפר באופן ניכר את אבטחת החשבונות. תודה על העדכון, יגאל. Guycn2 - שיחה 🎗️ 03:06, 11 באפריל 2025 (IDT)

וליתר ביטחון, אם זה לא מובן מאליו. אם הזנתם בעבר מייל במערכת שעדיין רשום שם, ואבדתם גישה אליו, תעשו עם זה משהו לפני שזה ימנע מכם להיכנס לחשבון יום אחד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:17, 11 באפריל 2025 (IDT)

אני ממש לא מרוצה מהמנגנון הזה. הוא מטריד וגם אני כרגע לא יכול בגללו להתחבר לחשבון שלי, כי אין לי גישה למייל שלי ואני לא זוכר את הססמה שלו. ‫109.64.27.188‬ 16:07, 1 ביוני 2025 (IDT)

mw:Help:Extension:EmailAuth יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:15, 1 ביוני 2025 (IDT)

‏מפעילים ובודקים

חג שמח לכולם, ברצוני להעלות לדיון נקודה שהפריעה לי לאחרונה ולשמוע את דעתכם עליה: החזקה בהרשאות של מפעיל מערכת ובודק ע"י אותו משתמש.

נכון לעכשיו, ארבעה מתוך חמישה בודקים בוויקיפדיה העברית הם גם מפעילי מערכת.

שני התפקידים כוללים סמכויות רגישות – האחד במישור התפעולי-ציבורי, והשני ברמה הטכנית-פרטית. כאשר אותו משתמש מחזיק בשתי ההרשאות, עלולים להיווצר ריכוז כוח שעלול להיות בעייתי, קשיים בבקרה הדדית, ואף ניגודי עניינים פוטנציאליים. בנוסף, ריכוז תפקידים מסוג זה בידיים של קבוצה מצומצמת עלול ליצור תחושת "קליקה" וחוסר שקיפות – גם אם אין כוונה כזו בפועל.

יתכן שלא במקרה בחרה קרן ויקימדיה להפריד בין התפקידים הללו, בין היתר בתנאי הגישה לכלים ובאופי הסמכויות. יתכן שיש בכך הכרה בצורך באיזון, הפרדת רשויות, ושקיפות – אבל אני לא בקיא בנימוקים לכך.

הצעה שחשבתי עליה היא להפריד בין המחזיקים בשני התפקידים. מהלך כזה עשוי לתרום להפרדת רשויות בריאה יותר בתוך הקהילה, לעודד פיקוח הדדי בין בעלי הרשאות שונות, ולהוביל לשיתוף משתמשים נוספים בתפעול השוטף של המיזם – דבר שיחזק את תחושת השיתוף והמעורבות בקהילה.

אשמח לשמוע את דעותיכם. בברכה, גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 20:30, 13 באפריל 2025 (IDT)

כל עוד יש מחסור במפעילים בויקיפדיה, לא מוצא הצדקה להטיל עוד אילוצים על המתנדבים לתפקידים האלו. תודה למתנדבים להיות מפעילים ו/או בודקים. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 20:40, 13 באפריל 2025 (IDT)

גם אם אין מחסור, לא השתכנעתי מהנימוקים לבעיה.
ראוי שמפעיל מערכת יבחר לבודק בשל ניסיונו וקבלת האמון בו על ידי הקהילה. אייל • שיחה 23:25, 13 באפריל 2025 (IDT)

לדעתי האישית, שאני מחזיק בה זמן רב, כל בודק חייב להחזיק בהרשאות מפעיל. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:47, 14 באפריל 2025 (IDT)

תודה על ההתייחסות, ואכן תודה לכל המפעילים והבודקים.
לגבי המחסור – מהבחירות האחרונות לבודק זה לא ממש ניכר. אולי אפשר לשקול העדפה למועמדים שאינם מפעילים, כך שנשמור גם על גמישות בענין הזה וגם על גיוון.
בנוגע ל"אילוצים" – דווקא מדובר בהקלה מסוימת, לא בעומס נוסף.
@IKhitron תוכל לפרט בבקשה?
בברכה, גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 09:07, 15 באפריל 2025 (IDT)

אם בודק שאינו מפעיל מוצא ממצאים מסוימים, הוא לא יכול לעשות דברים עם המידע חוץ מלהעביר אותם למפעיל. בודק שהוא מפעיל יכול קודם לחסום. שיפוץ-ניק • שיחה 17:48, 15 באפריל 2025 (IDT)

@שיפוץ-ניק, טעות. על פי הכללים העדכניים של הקרן לבודק אסור להעביר מידע למפעיל או אפילו לבירוקרט. אין שום בעיה להפריד בין התפקידים, רק שהתוצאה היא שמשחיתים אנונימיים לא ייחסמו לעולם, רשומים שערכו עריכות זדוניות מחוץ לחשבון לא ייחסמו לעולם, פרשות כמו פרשת אנדרסן לא יטופלו בשום צורה ואופן, ובאופן כללי מוסד הבודקים יהפוך לאות ריקה כי הבודקים לא יוכלו לעשות כלום עם המידע שעולה מתוצאות הבדיקה. למעשה התכוונתי להציע את ההיפך הגמור, מתן הרשאות מפעיל אוטומטיות לכל מי שנבחר לבודק. זה כך בויקיפדיות רבות, וזה הדבר הנכון. תאו הארגמן - שיחה 02:13, 16 באפריל 2025 (IDT)

תאו הארגמן, תוכל להבהיר מהם הכללים החדשים? האם אסור לבודקים גם לשתף את הקהילה עם המסקנות של הבדיקה (למשל, מציאת קשר בין שני משתמשים)? אני לא רואה בעיה עם זה שבודקים יהיו גם מפעילים, ואולי זה אפילו טוב, אבל אני כן רואה בעיה במצב שהבודקים הם חוקרים, שופטים, מוציאים לפועל וגם לא יכולים לתת דין וחשבון והסבר לקהילה. פוליתיאורי • שיחה 02:42, 16 באפריל 2025 (IDT)

מותר לציין בפני הקהילה קשר בין שני משתמשים רשומים. אסור לציין קשר בין עריכה אנונימית למשתמש רשום. תאו הארגמן - שיחה 01:07, 18 באפריל 2025 (IDT)

@PurpleBuffalo
1. האם מותר לציין שמשתמש פלוני עשה עריכות אנונימיות גם מכתובות IP נוספות, בלי לציין אותן?
2. איך משתמש פלוני יכול לבצע הפרה ושימוש בניגוד למדיניות עם עריכות אנונימיות? (כפי שמתואר במטרות הכלי כאן)
בברכה, גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 10:09, 18 באפריל 2025 (IDT)

כן, לזה התכוונתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:14, 16 באפריל 2025 (IDT)

לא רואה בעיה במצב הקיים. Eladti • שיחה 17:57, 15 באפריל 2025 (IDT)

גילגול, בהקשר למחסור, גם אם היו מציעים את עצמם לתפקיד 255 מנטרים.ות, רק מספר מצומצם של א.נשים מתאימים.ות לתפקיד הזה.

לגבי הבחירות האחרונות שהזכרת, היו שני מתמודדים נוספים מלבד זה שנבחר – אחד מהם ביקש לבדוק שניים שהתמודדו לתפקיד הבירוקרטים (כנראה בגלל שהדעות הפוליטיות והוויקיפדיות שלהם שונים משלו), והשני ביקש בדיקה על מעל 40 משתתפים בהצבעה מסוימת (שוב, בגלל דעות שונות משלו). אם אחד מהשניים היה בתפקיד, היינו בצרה גדולה, ואני בהחלט מזועזע מהמחשבה שזה היה קורה. תלמיד הגרד"ש זי"ע • שיחה 00:09, 16 באפריל 2025 (IDT)

שמתי לב שהמשתמש נחסם. אני לא יודע מדוע, אבל בהינתן החסימה נא לשקול מחיקת התגובה, יש כאן הכפשה של משתמשים שניתן להסיק את זהותם. בברכה, גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 12:49, 17 באפריל 2025 (IDT)

@Freddy9 אני מניח שהדיון נסגר לאחר דברי תאו הארגמן. אייל • שיחה 10:42, 16 באפריל 2025 (IDT)

עדיין ממתין לתשובת @PurpleBuffalo לשאלותיו של פוליתאורי.
האמור בCheckUser policy לא עולה בקנה אחד עם מה שתאו אמר:
”Unless someone is violating policy with their actions (e.g. massive bot vandalism or spam) and revealing information about them is necessary to stop the disruption, it is a violation of the privacy policy to reveal their IP”
וגם אצלנו לפי ויקיפדיה:בודק בודק רשאי להעביר מידע (בכפוף למדיניות הפרטיות) לכל משתמש רשום.
כותב שוב את התהייה שלי מההודעה המקורית: יתכן שלא במקרה בחרה קרן ויקימדיה להפריד בין התפקידים הללו. אחרת, מה הטעם בהפרדת התפקידים? בברכה, גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 11:46, 16 באפריל 2025 (IDT)

הפרדת רשויות כמו גם הפרדת תפקידי ניהול הם כלים מאוד חשובים לניהול ארגונים. בתחומים מסויימים זו אפילו חובה לנהל הפרדה בין תפקידים מסוימים כדי לשמור על מידור ולמנוע שימוש לרעה בידע ובמשאבים של הארגון. (אני, כמובן, מדברת באופן כללי על ארגונים).

אני חושבת שיש לנו מספיק עורכים מתאימים כדי שאפשר יהיה להפריד בין שני התפקידים ולנהוג כמו בארגונים אחרים שלא כל התפקידים נמצאים בידי קבוצה קטנה של עורכים. אמא של 🎗 20:46, 16 באפריל 2025 (IDT)

@אמא של. אהממ, קראת את הדיון? אייל • שיחה 20:53, 16 באפריל 2025 (IDT)

אייל כן, קראתי. אמא של 🎗 20:55, 16 באפריל 2025 (IDT)

אז הסבירו שמבחינה טכנית זה אי אפשרי. אייל • שיחה 20:56, 16 באפריל 2025 (IDT)

אייל, כאמור זה לא נשמע הגיוני, אלא אם מניחים שקרן ויקימדיה יצרה מנגנון מיותר לחלוטין. יותר סביר שיש כאן חוסר הבנה מצד @תאו. עדיין מחכה להבהרה. גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 12:43, 17 באפריל 2025 (IDT)

על פי ההבהרות שקיבלו בודקי כל המיזמים לאחרונה, אסור לחשוף כתובת IP של משתמש בשום תנאי, לרבות העברת מידע למפעיל או בירוקרט כדי שיבצע את החסימה. או שהבודק יבצע את החסימה (אצלנו למשל חלק מהבודקים הם גם מפעילים וכך זה מתבצע), או שאין חסימה. התייעצתי עם בודקים בויקיפדיות אחרות, וכך זה גם אצלם. מזכיר שאני העברתי את המדיניות של הפרדת תפקיד הבודק והבירוקרט, הפרדה שאני עומד מאחוריה וחושב שהייתה מוצדקת מאוד. עשיתי את זה בעודי מכהן כבודק. הפרדת התפקידים תהיה ירייה ברגל לויקיפדיה העברית, משוללת כל היגיון ותהווה חיסול מוסד הבדיקה הלכה למעשה. מתן הרשאות מפעיל לכל בודק? החלטה נכונה. שלילתן? בטלו את מוסד הבודקים וזהו. תנו לטרולים, המשחיתים והמתחזים להשתולל. על הדרך למה שלא נפריד את הרשאות הבירוקרט מאלה של המפעיל? בירוקרטים ימנו מפעילים, זה מספיק. הם לא צריכים גם להחזיק בהרשאות הללו.

הרשאת משתמש ותיק מרחיבה את הרשאת הבסיס, הרשאת המנטר מרחיבה את זו של המשתמש הוותיק, הרשאת מפעיל מרחיבה את זו של המנטר, ועל פי ההיגיון הזה הרשאות הבודק מחד והבירוקרט מאידך מרחיבות את הרשאות המפעיל. בבירוקרט ההיגיון הזה ברור. בהרשאת בודק גם אם הוא לא ברור לכולם, הוא לכל הפחות נדרש כעת מחוסר ברירה. תאו הארגמן - שיחה 00:55, 18 באפריל 2025 (IDT)

דברי מתייחסים לנושא הדיון המקורי: בעולם אידאלי, גם לדעתי עדיף היה להפריד, כלומר בהענקת הרשאת בודק יש לוותר על הרשאת מפעיל אם העורך שמונה לבודק מחזיק בה.

למרבה הצער, העולם בו אנו חיים אינו אידאלי. בוויקיפדיה בעברית יש מחסור כרוני המפעילים, או לפחות במפעילים פעילים (למרות שלאמא של נדמה שאין מחסור כזה), והיא לא יכולה להרשות לעצמה לפעול כאילו היינו בעולם אידאלי. עדיפה הפרה קלה של עיקרון "הפרדת רשויות" על פגיעה חמורה שתיגרם אם כל הבודקים/מפעילים יוסרו ממצבת המפעילים.

לגבי הקושי שהוזכר (איסור על בודק לחשוף כתובת IP ממנה בוצעו עריכות, וקשורה לחשבון רשום), יש לי שאלה: כאשר במהרה בימינו כתובות כאלו יוצגו בפני בני תמותה רגילים כ"חשבונות זמניים", האם האיסור יחול גם על חשיפת קשר בין חשבון רשום וחשבון זמני? הנחתי היא שגם בלי להציץ ב-IP מפעיל יוכל לחסום חשבון זמני, ותקוותי שהיכולת הזו תכלול גם חסימת טווח. קיפודנחש 20:53, 20 באפריל 2025 (IDT)

@קיפודנחש, השאלה הזו כבר נענתה בשרשור כאן. דין חשבון זמני כדין כתובת אנונימית. תאו הארגמן - שיחה 07:40, 21 באפריל 2025 (IDT)

ובכל זאת אוסיף לדברי ל@קיפודנחש, שהפרדה בין הרשאות מפעיל להרשאות בודק היא לא הפרדה טבעית או נכונה (ולראיה, בכל המיזמים שבדקתי ההרשאות כרוכות זו בזו), ולמעשה היא הפרדה שגויה שכן הפרדה כאמור בהכרח מביאה לחשיפת מידע שמקורו בבדיקה למי שאינו בודק על מנת לפעול בהתאם לתוצאות הבדיקה (חסימות, שחזורים, הסתרות וכן הלאה). כאמור, אני זה שיזם את ההפרדה בין הרשאות בירוקרט להרשאות בודק, הפרדה שהיא בעיני טבעית ונכונה. אין הדבר כך לגבי מפעיל/בודק, ואף להיפך. תאו הארגמן - שיחה 08:02, 21 באפריל 2025 (IDT)

הגישה של תאו הארגמן לגבי הרשאות נראית לי נכונה. האיסור הכללי על מסירת IP כתוב ב-CheckUser ואינו חדש (ההבדל הוא ששם יש סייג, שכנראה כבר איננו סייג). אני גם שמח שהאיסור הזה קיים. עם זאת, תאו הארגמן, אם יש הגבלות והבהרות נוספות שהועברו אליכם ולא כתובות במפורש בדף המדיניות של הקרן, אני מבקש שתסבירו מהן בדף וק: בודק. ממה שאני רואה בדף המדיניות, אין בעיה עם מסירת מידע שאינו מזהה, כגון שנמצא קשר למשתמש אחר. מסירת מידע מסוג זה חיונית כדי שהבודקים יוכלו להסביר את פעולותיהם לקהילה באופן מינימלי. פוליתיאורי • שיחה 01:34, 18 באפריל 2025 (IDT)

עונה ל@Politheory1983 ול@Freddy9. ניתן לחשוף פומבית קשר בין שני משתמשים רשומים. ניתן לציין שהתגלה שמשתמש רשום מסוים ערך מכתובות אנונימיות כל עוד האמירה הזו לא חושפת מה הכתובות. אסור לאשר או להכחיש אם משתמש רשום קשור לכתובת אנונימית (יש כמה וכמה טרולים שזו ההתמחות שלהם, ולא מעט בקשות לבדיקה מבקשות בדיוק את זה), אסור להגיד מה הכתובת האנונימית שממנה ערך משתמש רשום. באופן כללי אסור לחשוף בפני אף אחד קשר בין כתובת אנונימית למשתמש רשום, אפילו אם מדובר במשתמש רשום שנפתח לטובת הטרלה בלבד. בהערכה גסה, זה אומר שללא הרשאות מתאימות, הבודקים חסרי אונים מול רוב תוצאות הבדיקות. כיום אנחנו חוסמים משתמשים רשומים, כתובות וטווחים לפי תוצאות בדיקה, וזה עובד. זה מפחית את כמות ההשחתות בצורה מהותית, כי אנחנו מזהים טרולים בטווחים מסוימים וחוסמים אותם מראש (או עם תחילת ההתפרעות). שקיפות כלפי הקהילה היא ערך עליון, אבל הקרן הבהירה בצורה מאוד חד משמעית שמבחינתה זה אסור. תאו הארגמן - שיחה 11:43, 18 באפריל 2025 (IDT)

האם מדובר בהבהרה חדשה של הקרן? והאם זה צפוי להשתנות עם המעבר ל"חשבונות זמניים" (שהרי ניתן יהיה לחשוף קשר בין "חשבון זמני" לבין משתמש רשום ללא חשיפת IP)? Guycn2 - שיחה 🎗️ 12:24, 18 באפריל 2025 (IDT)

ההבהרה חדשה, ויצאה כשנציבי הפניות ביצעו בדיקה חוצת מיזמים וגילו שיש אי הבנה לגבי הכללים. מבחינת הקרן דינם של חשבונות זמניים כדין כתובת אנונימית, וזאת מאחר שבעלי הרשאות מסוימות שאינם בודקים חשופים לכתובת ה-ip של משתמש זמני. תאו הארגמן - שיחה 12:47, 18 באפריל 2025 (IDT)

@PurpleBuffalo אתה יכול בבקשה לצרף קישור להבהרה הזאת? ולעוד חומר אם רלוונטי. תודה, גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 13:15, 18 באפריל 2025 (IDT)

וק:מזנון#למה דייל הסיר מידע מדפי טרולים?, קשור? אייל • שיחה 14:37, 18 באפריל 2025 (IDT)

@Freddy9, זה הגיע לכלל בודקי כל המיזמים במייל.

@אייל, כן. זה זה. תאו הארגמן - שיחה 18:37, 18 באפריל 2025 (IDT)

@PurpleBuffalo אני חייב לומר שהתבלבלתי לגמרי.
אם מדובר בהבהרה כלומר אין שינוי במדיניות הקיימת, וניתן להעביר פרטים כשיש פגיעה במיזם.
אם לא מדובר בהבהרה אז זה שינוי מדיניות, והמידע היה צריך להתעדכן בדף במטא-ויקי וגם בוויקי העברית.
זה יכול להישמע קצת מוזר, אבל תוכל להדביק כאן את המייל שקיבלתם? לא נשמע לי הגיוני שאין שום מקור public לזה.
כמו כן לא הגבת על שאלה 2 מכאן.
תודה גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 08:21, 20 באפריל 2025 (IDT)

לעניין שאלה 2 שלך, ראה אנדרסן (השחתות | יומן חסימות‏‏), ששון ובניו (השחתות | יומן חסימות‏‏) ועוד רבים אחרים. לעניין השני, את תמצית תוכן המייל כתבתי פה. אתה צודק שההבהרה סותרת את מה שכתוב בדף המטא-ויקי, אבל ההבהרות שקיבלנו היו חד משמעיות, ההתערבות מצד הדייל במחיקת התוכן הייתה תוספת ברורה להבהרה האמורה, ואחרי ששלחתי להם כמה מיילים וקיבלתי את אותן תשובות, מבחינתי הסוגיה הזו סגורה. תאו הארגמן - שיחה 16:13, 20 באפריל 2025 (IDT)

העניין תאו הארגון, שאמרת דברים הפוכים לגמרי בעניין משתמש שהחלטת לחסום.

שם טענת שהעברת את כל המידע לבירוקרטים. כלומר שאתה יכול להעביר מידע בנוגע לבדיקות למפעילים\בירוקרטים אחרים. ‫2A02:14F:171:FE16:0:0:9710:5E7E‬ 08:57, 23 באפריל 2025 (IDT)

רק ששם מדובר היה בשני משתמשים רשומים (המקורי והבבקש), ולא בכתובת IP. את זה מותר לחשוף (גם בפני הקהילה, אגב). תאו הארגמן - שיחה 11:12, 23 באפריל 2025 (IDT)

הצעה

אם יש צורך פרקטי בכלים נוספים לבודקים – אולי הפתרון אינו איחוד תפקידים, אלא דווקא הוספת הרשאות חסימה לבודקים, כמו שנהוג בוויקיפדיה ההולנדית (נאמר לי ע"י Ijon). זה יכול:

• להקל על הבודקים בפעולתם הטכנית, כך שיצויידו בכלים הנדרשים;
• להפחית עומס ממפעילים;
• ולאפשר פתיחה של תפקידים נוספים לקהילה – בלי לרכז יותר מדי סמכויות אצל אותם אנשים.

כך נרוויח גם גמישות תפעולית וגם שמירה על איזונים בריאים. אשמח לשמוע מה דעתכם על כיוון כזה. בברכה, גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 15:29, 25 באפריל 2025 (IDT)

נגד הפרדה בין בודקים ומפעילים, בעד הוספת הרשאות חסימה לבודקים ללא קשר. בנוגע לסמכויות, היו 20 משתמשים שרצו להתמודד לתפקיד הבודק בפעם האחרונה ולא ידעתי? אין לנו משתמשים לביזור סמכויות (הלוואי והיה), וכל תקיעת רגל כמו ההצעה שלך תוביל לירידה חדה במספר המפעילים הפעילים (וספציפית גם במספר הבודקים), ולפגיעה משמעותית באתר. אני לא מבין גם ממה נובע החשש. אמרת ביזור סמכויות, סבבה, מקבל. אבל האם היה איזשהו אירוע שגרם לך לתהות שהבודקים הנוכחים שהם גם מפעילים מנצלים לרעה את כוחם באתר? כי אם לא, ההצעות שלך לא רלוונטיות לטעמי. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 16:34, 25 באפריל 2025 (IDT)

הוספת הרשאות חסימה לבודקים זה רעיון מוצלח מאוד ואני בעדו. הפרדת תפקידים בין בודקים למפעילים - נגד חזק. תאו הארגמן - שיחה 16:48, 25 באפריל 2025 (IDT)

אוסיף שבניגוד למשתמע מדבריך אין כל מגבלת בעלי תפקידים. אין מגבלת מפעילים וכל ויקיפד שעומד בתנאי סף נמוכים מאוד רשאי להתמודד לתפקיד. העובדה שאין מספיק קופצים למרות זאת, מעידה שהצעתך לא רלוונטית. הפחתת עומס ממפעילים קל מאוד לפתור כשיותר מועמדים יגישו את עצמם, אבל במצב הנוכחי של עליהום כלפי בעלי הרשאות (שההצעה הזו עושה רושם של חלק מאותו עליהום), לא מפליא שמועמדים טובים וראויים מוותרים על ה"תענוג" המפוקפק הזה. תאו הארגמן - שיחה 16:52, 25 באפריל 2025 (IDT)

אני נגד הצעה שתאסור על מפעילים להיות בודקים ועל בודקים להיות מפעילים. להיפך, רצוי שבודקים יהיו גם מפעילים כדי שיוכלו לבצע טיפול במשחיתים כבדים במקרה הצורך. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 18:17, 25 באפריל 2025 (IDT)

בכל חברה שמכבדת את עצמה יש הפרדה בין בעלי תפקידים מסיבות רבות. אני לא רואה שנעשה בדיון כאן עליהום על בעלי ההרשאות אלא אם כן לשנות את ההתנהלות הנוכחית זה עליהום. יש בוויקיפדיה הרבה אנשים טובים ומתאימים שאפילו לא צריך להוריד את הרף עבורם.

אני מכירה אנשים שהיו מוכנים ומתאימים לתפקיד בודק/מפעיל שלא יעמידו את עצמם לבחירה רק בגלל הכוחניות והעלבונות שהם יספגו. בבחירת הבודק האחרונה כל המפעילים שהצביעו, הצביעו לברק, למרות שהייתה הזדמנות להכניס לאחד התפקידים מישהו חדש שלא נופל ביכולות מברק. אמא של 🎗 18:22, 25 באפריל 2025 (IDT)

ביזור סמכויות הוא דבר חשוב מאוד - בכל מערכת. השאלה המתבקשת היא באיזה מחיר. כזה שפוגע באתר שלנו, היות שמספר המפעילים נמוך גם ככה? מניח שהתשובה לכך היא סובייקטיבית לכל אחד, לדעתי הנזק עולה על התועלת במקרה הזה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 19:26, 25 באפריל 2025 (IDT)

@אמא של, העליהום האמור לא התחיל בדיון הזה, ולהציג את דבריי כאילו לזה התכוונתי זה עיוות של דבריי. כשאת מדברת על ביזור סמכויות בהקשר של מפעילים ובודקים, האם את יכולה להסביר את משמעות דברייך? אם כן, אשמח לשמוע. מהן אותן סמכויות נפרדות לכאורה שיש לבזר? תאו הארגמן - שיחה 10:13, 26 באפריל 2025 (IDT)

האנלוגיה המתאימה היא שמפעיל הוא מעין שוטר ובודק הוא בלש. אין שום בעיה בכך שבלש הוא גם שוטר, להיפך. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 22:01, 25 באפריל 2025 (IDT)

אולי גם כדאי לשלול ממנטר הרשאת בדוק עריכות אוטומטי? זה עלול להיות ניגוד עניינים חמור. ‫31.44.137.236‬ 22:06, 26 באפריל 2025 (IDT)

בנוגע למחסור במפעילים - זו הפעם הראשונה במעל 10 שנות הפעילות שלי שאני זוכר שיש מתחת ל-30 מפעילים. כפי שאתם בטח יודעים, הצורך במפעילים לא ירד בעשור האחרון ואם כבר אז הוא גדל. אז כן יש מחסור במפעילים.

אמא של - אם יש מועמד שיש עליו עליהום אז כנראה שהוא לא מתאים להיות בודק כי העדיפות היא שבודק יהיה מקובל על כמה שיותר ויקיפדים. כמו כן, אם ויקיפד לא מוכן לעליהום בתהליך המינוי, עוד לפני שהוא ממונה לבודק, זה לא יכול להצביע שהוא עלול להיכנע לויקיפדים כוחניים כשיהיה בודק ולאשר בדיקות שלא צריך לאשר או להעביר מידע למי שאינו מאושר לקבל את המידע?

גילגול, הבודקים חשבו על השאלה של הוספת הרשאות חסימה לבודק. נראה לנו שכל זמן שיש לפחות 3 בודקים עם הרשאת חסימה, זה לא בעיה. אם יהיו פחות בודקים שהם מפעילים אז נצטרך לדון על כך. אני לא חושב שזה יפחית את העומס מהמפעילים, כי בודק יחסום רק את מי שקשור לבדיקות ולתחושתי זה אחוז קטן מכל החסימות.
"לאפשר פתיחה של תפקידים נוספים לקהילה" - יש ויקיפדים שיש הסכמה רחבה לגביהם בקהילה ושהם מעוניינים בהרשאות אך הם לא מקבלים את ההרשאות בגלל שאין מספיק תפקידים?

אני עוד מנסה להבין את נושא ניגוד העניינים. מה בדיוק ניגוד העניינים שיש בין מפעיל לבודק? נניח שתנתן יכולת החסימה לבודק, מה החשש שיקרא? איזה הרשאה של מפעיל בודק ישתמש בצורה של ניגוד עניינים? הרי ניגוד העניינים האפשרי הוא בחסימת משתמשים אז אם נותנים לבודק לחסום איזה הרשאה מהרשאות המפעיל האחרות יש חשש שהוא ינצל לרעה? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:08, 27 באפריל 2025 (IDT)

תודה על התשובה יונה.
1. לפי מה שכתב תאו למעלה בודק שאינו מפעיל לא יכול לעשות דבר עם המידע שיש בידיו (עדיין לא ברור לי לחלוטין אבל ניחא). ההצעה האחרונה שלי נותנת את הכלים בידיו.
2. אשאל את השאלה הפוך: למה ויקימדיה ראתה צורך להפריד בין שני התפקידים? למה לא נתנה את הרשאות הבדיקה גם למפעילים?
3. תוכל לפרט, גם אם באופן גס, את הסיבות לחסימות ואחוזים שלהם?
תודה, גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 23:28, 27 באפריל 2025 (IDT)

בויקיפדיה הפורטוגזית, מי שרוצה להיות בודק צריך להיות גם מפעיל. באנגלית אין מגבלה רשמית, אבל בפועל זה הנוהג שם (זה כתוב שם בפירוש). בגרמנית מובהר שהרשאות בודק נבנות על הרשאות מפעיל, ואם מישהו נבחר לבודק והוא לא מפעיל, הוא מקבל את הרשאות המפעיל. בצרפתית ובפולנית המצב כמו אצלנו, ואין בעיה עם הרשאת מפעיל ובודק גם יחד. לא מצאתי אפילו ויקיפדיה אחת שבה יש איסור על מפעיל לכהן כבודק ולהיפך, אלא רק להיפך או כמונו. לא ברור למה ההצעה הזו עולה דווקא ,צלנו ועד כה לא ניתן שום הסבר מניח את הדעת. אשמח אם מישהו יסביר סוף סוף מדוע לדעתו נדרשת הפרדה כזו. תאו הארגמן - שיחה 00:26, 28 באפריל 2025 (IDT)

גילגול, בנוגע ל-2 אני יכול רק לנחש שכשההרשאות נוצרו לא חשבו על המצב הזה או שלא חשבו שיש בעיה להעביר קשרים בין כתובות IP למשתמשים רשום למפעילים ולכן לא היה צורך לבוק צורך בהרשאות חסימה. רק בזמן האחרון יצאה ההבהרה המדוברת מטעם הקרן. כך שיתכן שלאור ההבהרה נכון לשנות באופן גלובלי שלבודק יהיו גם הרשאות חסימה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:00, 30 באפריל 2025 (IDT)

כתבתי כבר לעיל, אם ההבהרה היא שינוי מדיניות אזי הדבר צריך להיות משוקף בדף המדיניות. אך זה לא שוּנה (במילים אחרות, אנא תקנו אותי אם אני טועה – בודקים פעלו שלא לפי כללי הקרן, כנראה בתום לב). תמיד חושב שנכון לפזר סמכויות ולהתחלק בהן עם שאר המשתמשים בקהילה, לדעתי זה אחד מהצעדים לקהילה בריאה יותר. בברכה, גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 13:16, 3 במאי 2025 (IDT)

@Freddy9, לא אתה ולא אחרים שהשתתפו בדיון עד כה הסברתם איזה סמכויות בדיוק יש לפזר ולהתחלק בהן. הרי מספר המפעילים לא מוגבל (מעולם לא היה) וכל ויקיפד שעומד בתנאי סף נמוכים מאוד רשאי להגיש מועמדות לתפקיד. למרות זאת אין קופצים לתפקיד. כשהנימוק הבסיסי להצעה הוא שגוי, קשה להתייחס אליה בצורה עניינית. תאו הארגמן - שיחה 20:45, 3 במאי 2025 (IDT)

הסמכויות והנימוקים פורטו כבר בהודעה שפתחה את הדיון וגם בהמשך. נראה שהדיון מוצה. בכל מקרה, גם במצב הקיים אני חושב שנכון לתת לבודק הרשאות חסימה. בברכה, גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 21:15, 7 במאי 2025 (IDT)

האם יש דבר כזה "גושים רשמיים"?

באחרונה יצרתי ערכים אודות ארבעה גושי התיישבות בארץ ישראל. בשלושה מהם נפתחו דיוני חשיבות ומחיקה: גוש שער שומרון, גוש יקיר, גוש קנה. הטיעונים שהובאו למחיקת ערכים אלה רלוונטיים גם עבור שמונה ערכים נוספים, ורלוונטיים חלקית עבור מספר נוסף של ערכים. בנוסף, יש בכוונתי להמשיך ולמפות את גושי ההתיישבות בישראל לויקיפדיה ואף לחדש את הערך "גוש התיישבות", ולכן אשמח ליצור מדיניות ויקיפדית סופית בנושא, שתקבע מה נכנס ומה לא.

ראשית, להלן רשימת הערכים הרלוונטיים הקיימים לדיון הנמצאים כרגע בויקיפדיה:

גוש מערבא יישובי חורשים גוש חיספין יישובי השרשרות גוש שקד חבל צוחר

גוש מכמש קבוצת ביכורה גוש שער שומרון גוש יקיר גוש קנה

לגבי גושים אלה, שרובם ללא ספק קיימים במציאות, מתנהל כרגע דיון מדיניות.

הדיון נוגע גם לגושים עליהם עדיין אין ערך בויקיפדיה, כמו גוש מעון-כרמל, יישובי הפרסה, גוש השובות ורבים נוספים.

להלן הטענה הדורשת את מחיקת הערכים:

• גושי ההתיישבות שברשימה אינם "מוכרים" על ידי כל גורם מדיני ישראלי רשמי, ולכן מחיקתם נדרשת.

להלן טענות הנגד:

• מדינת ישראל לא מכירה באף גוש התיישבות שהוא, גם בגושי ענק כמו גוש דן וחבל לכיש. הסיבה לכך היא שגושי התיישבות אינם יישות מנהלתית (כמו עיר, אזור, נפה או מחוז). אל לנו לצפות לרשימה מלאה של כל הגושים בייצורה של מדינת ישראל, או בכל ייצור אחר. אין רשימה כזאת. הניסיון להסתמך על חוסר קיומה כמקור מהווה הצדקה למחיקת כל גושי ההתיישבות באשר הם, כולל הגושים הגדולים.
• בהתאם, התשובה לשאלה "מי הגדיר אותם כגוש" היא - ובכן - המציאות. אם זה הולך כמו ברווז, שוחה כמו ברווז ומגעגע כמו ברווז, זה ברווז. אם זה מקיים את כל מאפייני המושג "גוש התיישבות" ובהתאם מכונה "גוש התיישבות" - זה גוש התיישבות. כל אחד מהגושים ברשימה מקיים את תנאי הסף של ההגדרה "גוש", ובהתאם אוכלוסיית ישראל מתייחסת אליו ככזה: הכינויים מקובלים ונפוצים, לא רק בקרב תושבי אותם אזורים אלא גם בקרב מי שמתייחס לאותם יישובים. מדינת ישראל, שוב, לא משתמשת במילה "גושים", כי שיטות הממשל שלה לא מתבססות על גושים התיישבותיים אלא על אזורים גאוגרפיים.
• לרוב המוחלט של גושי ההתיישבות אין מועצה אזורית בפני עצמם, אך זה ממש לא אומר שהם לא קיימים. האם נגיד שחבל שלום, גוש אדומים או הקריות אינם מקומות אמיתיים כי אין להם שלטון משותף? מובן שלא.
• ההגדרה "קבוצות יישובים שאין להם הכרה רשמית", זו שמשתמשים בה בניסיון להוכיח שהגושים הם פיקציה, כוללת כמות גדולה של ערכים שאין ספק שעוסקים בגושים אמיתיים וקיימים שזכאים לערך בויקיפדיה, ולכן אינה קבילה ואי אפשר להשתמש בה בכדי למחוק ערכים.

השאלה העומדת לפתחנו: מה הפרמטר על פיו נקבע האם קבוצת יישובים היא גוש התיישבות אמיתי שזכאי לערך, בהינתן שלא קיים מקור רשמי לשאול אותו? על איזה מקורות יש להסתמך כדי לקבוע שלא מדובר ביוזמה מקומית?

מתייג את משתתפי הדיונים הקודמים: גבי, DGtal, עמירם פאל, אמא של, אוצול, יוניון ג'ק, Tosefta, Danny Gershoni, מי-נהר, TsviDeer, פוליתיאורי, Mertaro
―אור גנוז (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

התיוג הנ"ל לא עבד. למיטב הבנתי, תיוג לא עובד אם לא חותמים כמו שצריך. יוניון ג'ק • שיחה 01:19, 14 באפריל 2025 (IDT)

"מדינת ישראל לא מכירה" אינו שיקול ואינו טיעון. מצד שני, גם טענה כמו "אם זה מקיים את כל מאפייני המושג "גוש התיישבות" אז..." אינה טענה קבילה: לא אנחנו צריכים לקבוע מה הם "מאפייני המושג", ולא אנחנו צריכים לקבוע אילו אובייקטים פיזיים "מקיימים את המאפיינים" (מה זה בדיוק?).

התשובה, כמו התשובה הנכונה להרבה שאלות (תשובה שוויקיפדיה בעברית ממעטת להשתמש בה) היא שהדבר צריך להיקבע על ידי מקורות אמינים. אם יש מספיק מקורות אמינים לפיהם משהו (או מספר דברים) אכן נקרא "גוש התיישבות" אנחנו יכולים לציין זאת בערכים על הדברים הללו וליצור ערך על הגוש עצמו, ואם לא אז לא. קיפודנחש 08:31, 14 באפריל 2025 (IDT)

האמירה לעיל ש"מדינת ישראל לא מכירה באף גוש התיישבות שהו" היא לא נכונה. מדינת ישראל תכננה מספר גושי התיישבות (ראו למשל את הכרזת "חבל לכיש", על המשמר, 8 בנובמבר 1954) והגדירה אותם כגושי התיישבות מראש (לכיש, תענכים, תפן ועוד). מה שקורה עכשיו זה שכל מיני מחליטים מטעם עצמם מגדירים ריכוז של ישובים אד הוק כגוש ואין לתת לזה במה בויקיפדיה. אולי כשגוש קנה יקיף אוכלוסיה כמו גוש דן או הקריות יהיה על מה לדבר. Danny Gershoni • שיחה 12:22, 14 באפריל 2025 (IDT)

באתר החיפוש הרשמי של מדינת ישראל ניתן למצוא מאות תוצאות עבור "גוש דן" ו-"גוש קטיף", וגם תוצאות בודדות עבור "גוש אדומים" ו-"גוש אריאל", אבל אין תוצאות בכלל עבור "גוש מכמש", "גוש יקיר", "גוש קנה" ושאר הגושים שעליהם כתב אור הגנוז. גם חיפוש בגוגל מביא תוצאות דלות מאד לצירופים הנ"ל, אם בכלל יש תוצאות. משתמע מכך שאין הכרה רשמית או אפילו אזכור רשמי של היישובים האלה כ"גושים". יתכן שתושבי היישובים האלה מכנים את עצמם "גושים", אבל בכל גוש כזה מדובר באלפים בודדים של תושבים, וזה לא מספיק כדי לתת חשיבות אנציקלופדית לכינוי הזה, שאינו יותר מכינוי חיבה מקומי. כמקרה בוחן ניקח את הערים הוד השרון/כפר-סבא/רעננה/הרצליה/רמת השרון: הנה אוסף של ישובים קרובים בעלי סממנים דומים רבים, ובכל זאת אין אצלנו ערך "גוש השרון". מכאן נובע שגם אם כמה ישובים קרובים זה לזה ובעלי מאפיינים דומים, זה לא בהכרח מקנה לקיבוץ שלהם חשיבות אנציקלופדית. כל עוד אין מקורות רשמיים ו/או איכותיים שמתייחסים ליישובים האלה כאל "גושים", הערכים שנוצרו עליהם הם מחקר מקורי ודינם להימחק במחיקה מהירה. ‫2A0D:6FC7:701:314B:A8F2:69FF:FE05:3F73‬ 16:40, 14 באפריל 2025 (IDT)

במקרים שנידונו עד עכשיו יש מקורות, ואף מקורות רציניים, כמו הרשות השולטת על שטחם של היישובים הרלוונטיים. אשמח לשמוע מהם התנאים שלך להפרדה בין גושים בעלי חשיבות ויקיפדית לגושים שאינם בעלי חשיבות ויקיפדית. אור גנוז • שיחה 00:13, 15 באפריל 2025 (IDT)

אז קבל תיקון: מדינת ישראל אכן מכירה במספר קטן וזניח של גושים, אותם היא תכננה, אך את כל שאר אינה תיכננה ולכן מעולם לא עלה הצורך "להכיר" בהם רשמית. יש המון כאלה בויקיפדיה ואף אחד לא חשב לערער על קיומם. האם חוסר הכרתה של המדינה בגוש שילה אומר שגוש שילה לא קיים? מה הקשר?

בנוגע לטענצ המקומיות שאתה מעלה תדיר – אין לטענה זו מקור. לעומת זאת, לטענה התומכת בקיום כל אחד מהערכים שנידונו, יש עשרות מקורות. אשמח למקור המאשש את טענתך שאנשים ממציאים גושים. וסתם לשם ההעשרה אשמח לדעת, מה האינטרס שלהם בזה? אור גנוז • שיחה 00:07, 15 באפריל 2025 (IDT)

אכן, וזו בדיוק השאלה: באחד הערכים הועלתה הטענה כי האתר של המועצה האזורית אינו מקור אמין דיו. אני כאן במטרה ליישב מה נחשב מקור אמין לעניין זה. אור גנוז • שיחה 00:05, 15 באפריל 2025 (IDT)

אני מקבל את הערתך בערך "גוש קנה" שהמועצה האזורית, כשלוחה של הממשלה, רשאית להחליט על קביעת שם של גוש ולכן המקור הנדרש הוא סיכומי ישיבות בהן המועצה החליטה באופן רשמי על מתן שמות לגושים. נא לא להשתמש בוואטאבאוטיזם ולהביא שוב את הדוגמה של גוש דן. זה לא רלוונטי לדיון. Danny Gershoni • שיחה 09:10, 15 באפריל 2025 (IDT)

אני לא חושב שמה שדרוש הוא בהכרח הכרה רשמית או לא רשמית של מדינה או רשות. מה שדרוש הוא מקורות מהימנים שיראו שהשם מקובל ושנעשה בו שימוש רציני ולא אנקדוטלי. אם ניקח את התענכים כדוגמה, אני לא בטוח שה"גוש" הוכר אי פעם באופן רשמי, אבל בחיפוש פשוט אפשר למצוא עשרות מקורות שמתייחסים אליו כך, וביניהם ספרים, מדריכים ומאמרים. פוליתיאורי • שיחה 09:40, 15 באפריל 2025 (IDT)

זו בדיוק הטענה שלי, @Politheory1983: אם הביטוי אינו נפוץ, ומופיע רק פה ושם בפרסומים פנימיים ולא מעבר לכך, אז הנסיון להכניס אותו כערך לויקיפדיה הוא נסיון לתת חשיבות אבסולוטית להווי מקומי. במקרה של ה-"גושים" דנן, מדובר במחקר מקורי לחלוטין: קח את הביטוי המדויק "גוש שער שומרון", שמופיע בגוגל 6 פעמים בלבד, כולן בהקשר של הערך בויקיפדיה. הרי יש כאן מהלך בוטה של יצירת מציאות ע"י ויקיפד! שער שומרון היא מועצה מקומית שיש עליה ערך ושמה מופיע אלפי פעמים בגוגל ובאתר החיפוש של מדינת ישראל, אבל ללא המילה "גוש". כך שאין אף מקור שלפיו דבר בשם "גוש שער שומרון" קיים מחוץ לויקיפדיה העברית. אור הגנוז עושה מהלך מחשבתי כזה: קיימת מועצה בשם "שער שומרון", יש בה כמה יישובים בעלי אופי דומה, זה דומה למצבים אחרים שנקראים "גוש", ומכאן שקיים דבר מה בשם "גוש שער שומרון". מהלך מחשבתי שכזה, גם אם הוא תקין, נחשב מחקר מקורי ואסור בויקיפדיה. יש לעבור על כל ערכי הגושים שיצר אור הגנוז, וגם על קטגוריות הגושים שהוא יצר, ולבחון מי מהם קיים ומי הוא פרי מחקרו האישי. (ניתן למשל למצוא מקורות רבים לקיום "גוש שילה", כך שאין צורך למחוק אותו). ‫2A0D:6FC7:621:44A9:E8C9:7FFF:FEA5:F9C5‬ 12:10, 15 באפריל 2025 (IDT)

ראה את המקורות הרבים שהבאתי בדפי השיחה. בכולם מכונה האזור "אזור שער שומרון", "גוש שער שומרון" או "יישובי שער שומרון", בהקשר הרחב יותר ולא בהקשר המועצה. אור גנוז • שיחה 13:08, 18 באפריל 2025 (IDT)

ראה את המקורות שהבאתי בגוש שער שומרון וגוש קנה. עשרות ביקשת? תגיד ואביא עוד. אור גנוז • שיחה 13:04, 18 באפריל 2025 (IDT)

הבאת המקרה של גוש דן אינו וואטאבאוטיזם: אנחנו מנסים כאן לקבוע מדיניות גורפת (שתקפה מהגוש הכי קטן עד המטרופולין הכי גדול), ולכן הכרחי להביא דוגמאות מכל הכיוונים כדי ליצור מדיניות כמה שיותר טובה. אם המדיניות שלנו מוחקת את גוש דן, כנראה שהיא לא טובה. אם היא לא טובה, אי אפשר ליישם אותה גם בערכים אחרים. אחרת אנחנו עושים איפה ואיפה וזה לא מקובל. אור גנוז • שיחה 13:07, 18 באפריל 2025 (IDT)

"אנחנו" לא מנסים כאן "לקבוע מדיניות גורפת". נראה שאתה מנסה לעשות זאת, ולפחות חלק ממשתתפי הדיון אומרים שזו תהיה טעות ואין בכך צורך.

for the record: זו תהיה טעות, ואין בכך צורך. קיפודנחש 16:49, 18 באפריל 2025 (IDT)

אז את שער שומרון אפשר למחוק כי "המועצה לא החליטה רשמית" ואת גוש דן אי אפשר למחוק למרות ש"המועצה לא החליטה רשמית"? אור גנוז • שיחה 17:03, 18 באפריל 2025 (IDT)

את גוש שער השומרון אפשר למחוק כי לא הוצגו מקורות לכך שדבר כזה קיים בכלל. בדף השיחה של הערך הנחת 14 קישורים שלטענתך מוכיחים זאת, אך ברובם ככולם המילה "גוש" אפילו לא מופיעה(!) אחד מהם הוא מכתב תלונה של אדם פרטי, אחד מהם מתייחס בביטוי "גוש הישובים" רק לחלק מהיישובים באזור, והשאר משתמשים בביטוי "ישובי שער השומרון", שזה מוכיח רק שיש אזור בשם "שער השומרון" אשר קיימים בו ישובים (כמו שהביטויים הנפוצים "ישובי השרון", "ישובי הנגב המערבי" וכו' לא מוכחים שקיימים "גוש השרון" או "גוש הנגב המערבי").

העובדה שהבאת מקורות שלא מוכיחים את טענתך לקיום "גוש שער השומרון" מדאיגה, ומעלה את החשש שאינך שאינך מכיר את החשיבות הקריטית של דיווח אמת לגבי התוכן של מקורות שאתה מציג. כך או כך, דווקא המקורות שהבאת מוכיחים שהערך כולו הוא מחקר מקורי ודינו להימחק במחיקה מהירה. כתבתי זאת גם בדף השיחה של הערך עצמו, אך חשוב להזכיר זאת גם כאן מפני שאם זוהי דרכך בערכי "גושים" נוספים שכתבת, אז כנראה שגם הם מחקר מקורי שמבוסס על כינויים מקומיים ודעה אישית ולא על מקורות איכותיים כנדרש, ודינם להימחק גם כן. ‫2A0D:6FC7:621:1476:2C39:AEFF:FECF:A06A‬ 11:15, 22 באפריל 2025 (IDT)

כמו שכתבתי גם בדף השיחה, "יישובי אזור x" ו"גוש התיישבות שיושב באזור x" הם שניהם ההגדרה המילונית לאותו דבר. בהתאם, יש לנו בויקיפדיה את גושי ההתיישבות יישובי חורשים, יישובי המזלג, יישובי השרשרות ומושבי יחדיו. אור גנוז • שיחה 12:31, 22 באפריל 2025 (IDT)

יש כאן שתי שאלות נפרדות: 1. האם נכון לקרוא "גוש" לכל אוסף של ישובים שקרובים זה לזה ויש להם אופי פחות או יותר דומה (בהנחה שברור לנו מה זה אומר)? 2. מתי לאוסף ישובים כזה יש ערך אנציקלופדי? כל עוד אין לנו כללים ברורים בעניין, מוטלת עלינו החובה לענות באמצעות מקורות איכותיים על השאלות האלה לגבי כל אוסף ישובים שאנו רוצים לפתוח עליו ערך בשם "גוש X". עד כה לא הוצגו סימוכין לכך שהתשובה לשאלות היא חיובית לגבי רוב הערכים שמופיעים ברשימה שבפתיחת הדיון הזה, ולכן יש להעביר אותם לטיוטה ולחכות שתתגבש מדיניות מוסכמת בנושא גושי יישובים. @יוניון ג'ק מה דעתך? ‫82.166.1.94‬ 19:05, 22 באפריל 2025 (IDT)

חשבתי שכבר כתבתי את דעתי... כאו וכאן... אנציקלופדיה כותבים על סמך מקורות איכותיים, מרובים, מהימנים ובלתי תלויים. אם אין כאלו - מקומו של הערך אינו במרחב הערכים. יוניון ג'ק • שיחה 20:32, 22 באפריל 2025 (IDT)

חשוב להזכיר שגם שם וגם שם הבאתי מקורות מהימנים, כמו הממשלה, העיתונות, המועצה האזורית, וכן - גם התושבים עצמם. אור גנוז • שיחה 22:22, 22 באפריל 2025 (IDT)

כל אלו אינם מקורות איכותיים. שיפוץ-ניק • שיחה 01:07, 23 באפריל 2025 (IDT)

שם הערך

― הועבר לדף שיחה:ההיסטוריה של ויקיפדיה#שם הערך

ערך שנמחק, נכתב מחדש, ואין זכר למחיקה (חיים גוזלי)

חיים גוזלי, בדיוק קצת שכתבתי שם. אחרי העריכות אני בודק היסטוריה... ערך חדש, שתורגם מאנגלית? חיפושים נוספים העלו את האפשרות שהערך נמחק - אם כי אין זכר לדיון מחיקה לגביו. עכשיו ברור שצריך ערך על אחד מלוחמי הMMA הגדולים ביותר בישראל, הוא גם אדם עם נוכחות תקשורתית מסויימת - אבל אני תוהה, מה היה שם? למה מחקו את הערך? ואם מחזירים, לא צריכים לשחזר לגרסא האחרונה שכבר היתה קיימת?--WINUX95 • שיחה 03:28, 15 באפריל 2025 (IDT)

WINUX95, מה גורם לך לחשוב שהערך נמחק? פוליתיאורי • שיחה 10:07, 15 באפריל 2025 (IDT)

אני יודע בוודאות שהיה דיון מחיקה כי לפני שנה כשלא ידעתי מי זה הלכתי לחפש והופתעתי שאין לו ערך בעברית. אתמול חיפשתי אודותיו בגלל הסערת רשת האחרונה והופתעתי לראות ערך חדש, בלי שום דיון מפעם. הוכחה - איך תוכיח כזה דבר? לכן פניתי למזנון, כאן יש אנשים עם גישה לכלים מתקדמים של חיפוש, אני מניח?

אני לא מעלה את זה כאיזה נסיון למחוק את הערך - אבל לא יכול שלא לתהות מה היה שגרם למחיקה מלכתחילה (שאני לא זוכר) WINUX95 • שיחה 11:04, 15 באפריל 2025 (IDT)

שנייה, תסביר לי שוב - לפני שנה חיפשת ולא היה ערך. אולי פשוט אף אחד מעולם לא כתב אותו? למה אתה מסיק ("בוודאות ") מזה שלא היה ערך שכן היה ונמחק? עופר קדם • שיחה 15:45, 15 באפריל 2025 (IDT)

כי כשחיפשתי ולא היה, זה הפנה לדיון מחיקה. סמוך עליי, מליון אחוז, היה ערך כבר. WINUX95 • שיחה 15:52, 15 באפריל 2025 (IDT)

אין יומן מחיקה, הכל מריח כאן מוזר, אבל מה שכן, מי שיצר את הערך מחדש היה בדוק עריכות כשיצר את הערך, אז זה כנראה דרס את מה שהיה, ומישהו עזר לו עם מחיקות רלוונטיות? זה יותר מידי חיפושים שאני לא טוב בהם, אבל אני אומר, מליון אחוז - היה כאן פעם ערך, שנמחק בעקבות הצבעה, והכל נמחק בצורה מסתורית. גם אם ככה הדברים, מדובר בזלזול עמוק באנשים שהשתתפו בערך המקורי ובדיון עליו, וחבל. WINUX95 • שיחה 16:12, 15 באפריל 2025 (IDT)

הערך נוצר ב-20 ביוני 2024, ולא הייתה שום גרסה שלו קודם לכן. לא הייתה גם טיוטה:חיים גוזלי, אבל ייתכן שהיו ערך בשם אחר או טיוטה בשם אחר. לטענות שלך על זלזול עמוק אין בסיס. דוד שי • שיחה 19:41, 15 באפריל 2025 (IDT)

בוא תעצור ותחשוב רגע. אתה באמת מנסה לטעון שיש כאן קונספירציה שלמה כדי להסתיר את המחיקה של ערך על מישהו (עם חשיבות די גבולית, לא בדיוק ראש ממשלה)? מה המניע? למי איכפת מזה בכלל? איזו טענה ביזארית לגמרי. עופר קדם • שיחה 03:11, 16 באפריל 2025 (IDT)

לא קונספירציה, לא צריך יותר מאדם אחד עם בדוק עריכות כדי לבטל כל מחיקה. רק צריך שמישהו לא ישים לב. כאן גם מדובר בבדוק עריכות שהרשאתו נלקחה רק כמה חודשים אחרי יצירת הערך. מבטיח לכם, היה ערך חיים גוזלי לפני 2024 (הוא מגה סטאר בתחום). נראה לכם הגיוני שיש ספורטאי ישראלי שהערך שלו נכתב קודם כל באנגלית, מישהו עם קריירה של 20+ שנים? WINUX95 • שיחה 05:44, 17 באפריל 2025 (IDT)

WINUX95, חשבון שלך נוצר באפריל 2025, מוזר שאתה יודע היטב מה היה בוויקיפדיה לפני 2024. אין לך שום הוכחה שערך זה היה קיים בעבר. אני מציין שערך בוויקינתונים קיים שנים רבות. אולי זה גרם לבלבול. דוד55 • שיחה 06:13, 17 באפריל 2025 (IDT)

לא אהבתי את האווירה בויקיפדיה כל השנים. משהו בחודשים האחרונים נרגע והחלטתי שזה הזמן לפתוח חשבון. עקבתי מבחוץ בשקט. כן, מוזר, אבל יש אנשים שמעדיפים להתבונן מבחוץ. WINUX95 • שיחה 13:00, 18 באפריל 2025 (IDT)

אני לא חושב שאתה מבין מה זה "בדוק עריכות". זה בסה"כ סימון של העריכות עבור המנטרים, שיכולים לסנן עריכות לפי אם הם נעשו על ידי משתמשים בדוקים או לא (מן הסתם, רוב ההשחתות נעשות על ידי משתמשים חדשים או אנונימיים, אז זה עוזר לסנן). אין להם שום יכולת לעשות משהו שונה מכל משתמש אחר. הם לא יכולים להעלים הצבעת מחיקה, בשביל זה צריך מפעיל, אז אתה טוען שהיה קשר לפחות של שני אנשים, ושוב - למה?

אפילו בדף השיחה של הערך האנגלי מוזכר שאין ערך בעברית, בדיון מנובמבר 2023. עופר קדם • שיחה 04:50, 23 באפריל 2025 (IDT)

יש שם גרסא מחוקה שמישהו כותב על הערך בעברית שנמחק... ממש כאילו מישהו ניסה להעלים את המחיקה!!! WINUX95 • שיחה 19:02, 25 באפריל 2025 (IDT)

יש כאן עוד מישהו שחושב שיש טעם בדיון? ובפרט דיון במזנון בעניינו של ערך אחד? Tzafrir • שיחה 19:13, 25 באפריל 2025 (IDT)

אולי אין טעם, אבל בכל זאת אענה כי מה ש-WINUX95 כתב אינו נכון. הגרסה המחוקה היחידה בדף השיחה היא זו, בה משתמש אומר שאין ערך בויקי העברית, ושאף אחד "לא הרים את הכפפה", למרות שביקשו את כתיבת הערך מספר פעמים. אף אחד בדף השיחה לא אומר וגם לא רומז שהיה ערך בעברית שנמחק. עופר קדם • שיחה 01:07, 26 באפריל 2025 (IDT)

אולי הזיתי ערך. צפריר אתה מוזמן להעביר את זה לדף שיחה שלי אם אתה מרגיש שזה פוגע בך שהדיון קיים כאן? WINUX95 • שיחה 18:29, 26 באפריל 2025 (IDT)

אין שום טעם בפוסט הזה. Geagea • שיחה 23:41, 26 באפריל 2025 (IDT)

אני מוחק רק את שלי WINUX95 • שיחה 23:44, 26 באפריל 2025 (IDT)

Will you help us test - Improve how edits from Wikidata are shown in your Watchlist and Recent Changes

(Apologies for posting in English)

Hello everyone, the Wikidata For Wikimedia Projects team is working towards improving how Wikidata edits are represented in your Recent Changes, Related Changes and Watchlist.

Below is an example of how a Wikidata edit can be shown in your Watchlist. The edit summary uses P-numbers and Q-numbers to describe what change has occurred at Wikidata and is shown somewhere in the article you are watching:

If you are not very familiar with Wikidata, the information conveyed in this way may not be clear on what has changed and we would like to explore ways to make these edit summaries less confusing and easier to understand, firstly by swapping Q- and P-numbers for their Labels, as seen in the example below:

Did you know? For Wikidata edits to be visible at all, they must first be enabled. This can be done in your Preferences:Watchlist and Preferences:Recent Changes settings, or by clicking the checkmark box from the Filters dropdown on the Watchlist and Recent Changes menu.

In short, we would like to test these changes on your Wikipedia. The changes would only occur to edit summaries that are generated by Wikidata, the majority of edit summaries will remain unchanged. If you have any questions, do not hesitate to reply here, or you can post them to the Task Discussion page. Please feel free to reply in your language or English, I will use a machine translator to translate but I am only able to reply in English, sorry!

If you are interested in following this topic or hearing about our future work, we invite you to subscribe to our Mailing List. I will do my best to answer as soon as possible. Thanks for reading

, - Danny Benjafield (WMDE) • שיחה 17:45, 15 באפריל 2025 (IDT)

Hello @Mbkv717, @פעמי-עליון and @Geagea, please forgive the pings but I couldn't get any traction on my previous post.

You previously gave valuable comments and feedback when the Wikidata Item link was moved into the In Other Projects section for all wikis. We are now working on a new task to improve the edit summary on Wikipedia when the edit is coming from Wikidata (see post above). I'm asking if the Ukrainian Wikipedia would like to act as a Pilot Wiki again to test the changes?

Please feel free to reply to this post with any questions or comments, alternatively it can be posted to the dedicated Talk page.

Danny Benjafield (WMDE) • שיחה 17:48, 23 באפריל 2025 (IDT)

Hello User:Danny Benjafield (WMDE)! First, please note that you are in the Hebrew Wikipedia, not the Ukrainian. Regarding the issue itself, I'm not sure I understood. As far as I know the option of adding changes from Wikidata to the watchlist already exists here for many years (and prsonally I chose not to activate it, and I don't intend to change that). Mbkv717 • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשפ"ה • 19:17, 23 באפריל 2025 (IDT)

Oh my apologies, I've been contacting previous Wikis that helped us and I missed to change the Wiki name. We are particularly keen to work with Hebrew Wikipedia for the Right-to-Left scripting direction as well as being a non-Latin alphabet. As for the changes we are looking to make, if Wikidata edits in Watchlists are enabled, they will show changes as: (‏נוצרה טענה: Property:P527: Q19190583) We propose changing this to: (‏נוצרה טענה: (Property:P527)מכיל את החלק: (Q19190583) La Vie antérieure) or possibly: (‏נוצרה טענה:p מכיל את החלק: La Vie antérieure) These changes would only be visible to those that have Wikidata edits enabled in their Preferences for Watchlist/Recent Changes, but we hope it would give editors a clearer or more immediate understanding of what the edit changed. I am happy to answer any further questions you may have, - Danny Benjafield (WMDE) • שיחה 21:33, 23 באפריל 2025 (IDT)

@Danny Benjafield (WMDE), I tried it long time ago and it wasn't practical. But activated again now and find it useful. Few notes:

a. The properties and the Q-numbers are "naked" - only the P-number. I think that it will be useful if bubble will appear when the cursor is above them that we can know which P or Q it is without opening WD.

b. I dont want tp see addings or removing link to othew wiki (קישור שפה) like this. I need an option to disable it. Geagea • שיחה 23:52, 23 באפריל 2025 (IDT)

בעלי הידע בויקינתוניםנדב ס, בן-ימין, DGtal, יונה בנדלאק, Esh77‏, Geagea‏, Ijon, מקף, Benbaruch, פעמי-עליון ‏ E L Yekutiel, קוואמן, מתאר לעצמי שאצלכם יש יותר שימוש בהעדפה הזו ותוכלו לעזור לדני. מפתחי ויקינתונים רוצים לבחון אצלנו שינוי בהופעה של שינויים מוויקינתונים ברשימת המעקב. אישית אני לא אוהב את האופציה הזו ולא מפעיל אותה, אבל אולי לכם יש ניסיון רלוונטי. Mbkv717 • שיחה • כ"ו בניסן ה'תשפ"ה • 19:35, 24 באפריל 2025 (IDT)

I use the option to see changes from wikidata in my watchlist and will want to test the new change. but a lot don't do it because it add a lot of changes and with can lead to unreadable watchlist page. If this change, effect only the way it will be present, it still will not be used but a lot of wikipedian. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:39, 27 באפריל 2025 (IDT)

הכרה בערכים בעלי ערך מיוחד בתחומים שלא נהוג לפרסם בהם ערכים

אני מבקש לדון בוויקי מזנון ולהכיר בערך " האיחוד-הירושלמי" המצוי כרגע במעמד של טיוטה, כ "בעל ערך מיוחד" לעצמו, ללא קשר למיון ולסיווג שלו, למרות שלא נהוג לפרסם מועמדים ורשימות מוניציפליות כערכים בוויקיפדיה, מהטעמים להלן: האיחוד-הירושלמי ' הוא ' לא סתם ' "רשימות, מפלגות ומועמדים ...ב סיעה מקומית" שלגביהן לא נהוג לאפשר ערך בוויקיפדיה. מדובר בבירת ישראל שהיא העיר הגדולה בישראל בת מיליון תושבים. מדובר בסיעה של ארבעה חברים במועצת העיר ויש לה סגן ראש עיר. היא הסיעה שעתרה לדחיית הבחירות המקומיות בסוף שנת 2023 וגם זכתה וכל הארץ אחריה, כך שיש לה חשיבות ארצית. היא פתחה בקמפיין בספטמבר 2023 בסיסמה " ביחד-ננצח " שאומצה על ידי כל המדינה והפכה לסיסמת המלחמה חודש אחר כך. יש בה איחוד בין חברי שתי מפלגות שקדמה ליצירת המפלגה המאוחדת הארצית 'הדמוקרטים' ובכך שוב מודגמת חשיבותה הארצית, שאינה כמו כל רשימה מקומית במאות הרשויות המקומיות והאזוריות. היא מובילה בפעילות פוליטית ארצית בירושלים. שניים מנציגי ' האיחוד ' בעירייה ובהם סגן ראש העיר כבר יש להם ערכים בוויקיפדיה, והם אנשים בעלי חשיבות שזכו באותות כבוד על פעילותם ברמה הארצית. אי לכך יש להכיר בחשיבותה של רשימת האיחוד הירושלמי בשונה מרשימות מקומיות רגילות של כלל הרשויות המקומיות. אודה לכם על עיון, דיון והכרה בחשיבות הארצית והיסטורית של הגוף הזה והכרה בכך שיש בו ערך לעצמו, בלי קשר לתחום סיווג מוגבל זה או אחר ולאשר אותו לפרסום. למותר לציין שאני מהמתנדבים הרבים של האיחוד הירושלמי ועושה את עבודתי בכתיבת הערך הזה בהתנדבות. בתודה. יובל מקרית היובל.

המקום לדון הוא דף השיחה של הערך ולא המזנון. מצרף לינק לנוחיות הקוראים: טיוטה:האיחוד הירושלמי. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 21:23, 15 באפריל 2025 (IDT)

איזה ערך כדאי להכחיל? (כלי נחמד)

המהנדס אמיר סרבדני (עובד הקרן) פיתח כלי נחמד להפקת רשימות ערכים חסרים לפי נושא, ממויינת לפי כמות הקישורים האדומים אליהם, בסדר יורד. הנה לדוגמה רשימת ערכים חסרים אצלנו בתחום המוזיקה הקלאסית, ותוכלו לבחור שם כל נושא אחר מהרשימה. רשימת הנושאים מבוססת על מיזמי ויקי בויקיפדיה האנגלית. לכו והכחילו! :) Ijon • שיחה 21:35, 15 באפריל 2025 (IDT)

כדאי להוסיף קישור לכלי הזה לאחד התפריטים הקבועים שלנו, כדי שיהיה זמין לכולם. ‏Virant‏ (שיחה) 23:00, 15 באפריל 2025 (IDT)

יפה מאוד. הצעות שיפורים: הוא מזהה סוגים של בקרת זהויות (NUKAT, דויטשה ביוגרפי, למשל) בקטגוריה יהדות. כנ"ל ערכים הנמצאים בתבניות ניווט (יוסף חגיז) ויש גם ערכים שנמחקו אצלינו (תולדות ישמעאל). אייל • שיחה 23:04, 15 באפריל 2025 (IDT)

לעניין הערכים שנמחקו אצלנו: השגיאה היא שלנו. קישורים אדומים נועדו להכחלה. Tzafrir • שיחה 16:21, 16 באפריל 2025 (IDT)

אכן כלי נחמד. לי אין רעיון מהיכן לקשר אליו, אשמח אם מישהו יוכל לעשות זאת ולעדכן כאן, כי שווה שיהיה נגיש בעתיד. תודה! ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 02:58, 17 באפריל 2025 (IDT)

― הועבר מהדף ויקיפדיה:כיכר העיר

קישרתי מהדף ויקיפדיה:איך ליצור דף חדש. דוד שי • שיחה 18:44, 22 באפריל 2025 (IDT)

העברתי את הדיון המעניין לכיכר העיר. הוא לא מתאים למזנון. ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 16:45, 19 באפריל 2025 (IDT)

איך אינו מתאים למזנון? הוא מיידע את הקהילה עבור כלי לשיפור ויקיפדיה. אני דוחק בך לקרוא שוב את כותרת הדף הזה. Ijon • שיחה 15:42, 22 באפריל 2025 (IDT)

מעדכן שיצא לי לכתוב בעקבות הכלי את הערך מעוז כהנא... אייל • שיחה 15:45, 22 באפריל 2025 (IDT)

יפה! Ijon • שיחה 19:58, 2 במאי 2025 (IDT)

@ניב – בחלוף שבוע, אודה להתייחסותך. הכלי נוגע ישירות במלאכתנו כאן בויקיפדיה. Ijon • שיחה 19:58, 2 במאי 2025 (IDT)

@Ijon, מה קורה? חשבתי שהדיון עוסק בכלי שפותח כתחביב של אדם פרטי, ולאו דווקא ככזה של עובד קרן ויקימדיה. תרצה שאשיב את הדיון למזנון? ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 23:20, 3 במאי 2025 (IDT)

הכלי אכן פותח בהתנדבות, ולא בגלל שהמתנדב הוא גם עובד הקרן אני חושב שזה שייך למזנון, אלא כי הכלי נוגע ישירות לשיפור ויקיפדיה. כיכר העיר, לעומת זאת, כפי שניסיתי להזכיר לך, היא "המקום בוויקיפדיה לשתף את הקהילה והחברים בדעותיכם ובתחושותיכם בנושאים שאינם קשורים ישירות לוויקיפדיה."

כלי לזיהוי ערכים חסרים בויקיפדיה קשור במובהק לויקיפדיה, ולכן תמהתי על שחשת להעביר את השיחה לכאן.

לכן כן, אשמח שתעביר את הדיון חזרה למקומו, במזנון, כדי שעורכי ויקיפדיה שאינם משחיתים את זמנם על הוצאת הקיטור ב"כיכר העיר" יוכלו לגלות את דבר קיומו של הכלי הזה. Ijon • שיחה 23:28, 3 במאי 2025 (IDT)

― סוף העברה
Ijon, תודה על ההבהרה. אני מתנצל אם גרמתי לך עוגמת נפש ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 23:35, 3 במאי 2025 (IDT)

הכלי נשמע נהדר, מה גם שמעולם לא התגברנו על בעיית הכללת אינספור דפים שכלל לא צריכים להיווצר במיוחד:דפים מבוקשים. ביקורת • שיחה 22:08, 6 במאי 2025 (IDT)

Ukraine's Cultural Diplomacy Month 2025: Invitation

אנא סייעו בתרגום הדף

Hello, dear Wikipedians!

Wikimedia Ukraine, in cooperation with the MFA of Ukraine and Ukrainian Institute, has launched the fifth edition of writing challenge "Ukraine's Cultural Diplomacy Month", which lasts from 14th April until 16th May 2025. The campaign is dedicated to famous Ukrainian artists of cinema, music, literature, architecture, design, and cultural phenomena of Ukraine that are now part of world heritage. We accept contributions in every language!

The most active contesters will receive prizes.

If you are interested in coordinating long-term community engagement for the campaign and becoming a local ambassador, we would love to hear from you! Please let us know your interest.

We invite you to take part and help us improve the coverage of Ukrainian culture on Wikipedia in your language! Also, we plan to set up a banner to notify users of the possibility to participate in such a challenge! OlesiaLukaniuk (WMUA) (talk)

19:11, 16 באפריל 2025 (IDT)

Vote now on the revised UCoC Enforcement Guidelines and U4C Charter

The voting period for the revisions to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines ("UCoC EG") and the UCoC's Coordinating Committee Charter is open now through the end of 1 May (UTC) (find in your time zone). Read the information on how to participate and read over the proposal before voting on the UCoC page on Meta-wiki.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review of the EG and Charter was planned and implemented by the U4C. Further information will be provided in the coming months about the review of the UCoC itself. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

In cooperation with the U4C -- Keegan (WMF) (talk) 03:34, 17 באפריל 2025 (IDT)

אלי כהן, אלי לוי, דוד לוי, דני לוי, יהודה לוי, חיים כהן, יוסי כהן, יוסי לוי

אולי אפשר להסכים שכאשר מדובר בשמות כה נפוצים - אין משמעות ראשית מובהקת ומוטב שבמקום משמעות ראשית יהיו דפי פירושונים? יוניון ג'ק • שיחה 23:51, 17 באפריל 2025 (IDT)

לא נכון לקבל החלטה גורפת, במידת הצורך אפשר לדון בכל מקרה לגופו בדף השיחה של הערך. בוודאי שדוד לוי, שר, חבר כנסת, ופוליטיקאי מרכזי ובעל השפעה לאורך תקופה ארוכה, הוא המשמעות הראשית המובהקת, אין בדף הפירושונים אף אישיות אחרת שגורמת לי לחשוב אחרת. בברכה, מקיאטו • שיחה 07:01, 18 באפריל 2025 (IDT)

דוד לוי איננו ח"כ כבר 20 שנה... אנציקלופדיה איננה משחק אסוציאציות. אולי עבורך, אין בדף הפירושונים אף אישיות אחרת שלדעתך היא המשמעות הראשית, אבל זה לא כך עבור כל שאר קוראי ויקיפדיה. בטח שלא הצעירים יותר... יוניון ג'ק • שיחה 09:33, 18 באפריל 2025 (IDT)

ולכן אתה מוזמן לפתוח דיון שם בדף השיחה של דוד לוי. דעתי היא שהשר וחבר הכנסת דוד לוי הוא המשמעות הראשית באופן מובהק גם היום, יותר מ-20 שנה אחרי שפרש. אבל אם יתברר בדיון שינוי שם שאני בדעת מיעוט ויש הסכמה על שינוי, אז נשנה כמובן. בכל מקרה, אני נגד הנסיון לדון בזה במסגרת דיון כללי על "שמות נפוצים", ולא במסגרת דיון על שינוי השם בערך עצמו. בברכה, מקיאטו • שיחה 10:38, 18 באפריל 2025 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני מסכים עם מקיאטו. אם אחרי 20 שנה יש שינוי נסיבות, החולק על המצב מוזמן להציע דיון מחודש - כפי שנעשה במקרה של אלי כהן לפני כשנתיים. דוד לוי פרש מהפוליטיקה כשהייתי ילד קטן ועדיין ממעבר על רשימת בעלי השם הוא בעל המשמעות הראשית בשל הישגיו הפוליטיים. דני לוי למיטב הבנתי לא חולק את שמו עם בעלי חשיבות אנצ' אחרים נכון לעכשיו, בהחלט אין סיבה להקדים את המאוחר ולהקשות על קוראים. מיותר לציין שגם צריך לקבוע איפה עובר הגבול ב"שמות נפוצים" ואני מניח שלא נמצא לכך קריטריון אובייקטיבי. Mbkv717 • שיחה • כ' בניסן ה'תשפ"ה • 10:42, 18 באפריל 2025 (IDT)

לא רואה אפשרות לדון בצורה קולקטיבית. אייל • שיחה 12:31, 18 באפריל 2025 (IDT)

כל מקרה לגופו. לקח לנו 11 שנים לגרום לכך שפוטין יפנה לפוטין..אחרי התנגדויות בשיחה:פוטין (פירושונים) אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 15:34, 18 באפריל 2025 (IDT)

כמו אגסי. כל מקרה לגופו. אזכיר שגם משה הוא שם נפוץ - האם גם הוא צריך להיות דף פירושונים?

באופן כללי עלינו לזכור שקישורים לדפים בוויקיפדיה אינם רק "קישורים פנימיים" בהם אנו יכולים לטפל ולתקן, אלא קישורים מכל רחבי המרשתת. כל פעם שאנחנו מזיזים דפים ומשנים שמות, יש לדבר מחיר שלא רק אנחנו משלמים, ובלי משים אנחנו שוברים קישורים במקומות אחרים - אמרו כבר לפני שאת השנוא עליך אל תעשה לרעך. כשמדובר בדף שנוצר אך זה עתה אין בעיה ואין מניעה לשנות ולהזיז, אך כאשר מדובר על דפים ותיקים נחוצות סיבה והנמקה טובות יותר מאלו שתוארו בפתיחת הדיון. קיפודנחש 17:10, 18 באפריל 2025 (IDT)

מאי חזית דדמך סמוק טפי. אין איש ראשי ואיש משני, אלא אם אחד מהם נקרא על שם רעהו. בכל מקרה שבו יש אנשים שונים שבמקרה חולקים שם משותף, צריך להיות דף פירושונים. עוזי ו. • שיחה 21:30, 21 באפריל 2025 (IDT)

ראוי שגישה זו תהיה ברירת מחדל, ורק במקרים חריגים ביותר (למשל יצחק רבין) נחרוג ממנה. תיקנתי כעת 27 קישורים שגויים לערך יוסי לוי, ופתחתי דיון שינוי שם לערכים יוסי לוי ויוסף לוי. דוד שי • שיחה 05:16, 23 באפריל 2025 (IDT)

בעיה בכניסה לחשבון מהמכשיר הנייד

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#בעיה בכניסה לחשבון מהמכשיר הנייד

מקורות מזויפים, כנראה תודות לצ'טבוטים

היי,

נתקלתי בשני מקרים (כוסות רוח, טוינה - ראו בדפי השיחה) בהם עורך הכניס עשרות מקורות מזויפים (מאמרים וספרים שאינם קיימים), או מצוטטים באופן שגוי כל כך שברור שהעורך לא קרא אותם. הגילוי היה טריוויאלי - הקישור לא הוביל למאמר המדובר. חיפוש בגוגל סקולר (או אפילו גוגל הרגיל) לפי כותרת המאמר לא מצא שום תוצאות. על פניו, הפסקאות נראו מפורטות וממוסמכות, אבל במציאות הן זיהום של ויקיפדיה.

אני מנחש שהעורך ביקש טקסט ומקורות מצ'טבוט כמו ChatGPT, וכנראה לא הבין שצ'טבוטים ממציאים הכל - לפעמים הם ממציאים משהו שהוא גם נכון, אבל זה רק מקרה, וככל שצריך יותר פרטים, כך הם כושלים יותר. לכן כשהם מנסים להמציא מאמר, הסיכוי שהם יקלעו בדיוק לכותרת, קישורים, וכותבים נכונים, אינו גבוה.

אנא, אם אתם רואים תוספות של מקורות, במיוחד בצורה של פסקאות שלמות עמוסות במקורות, בדקו אותם כמו שעשיתי כאן. לא צריך לבדוק עשרות, מספיק לבחור כמה בודדים, והעניין מתגלה בקלות. עופר קדם • שיחה 04:35, 20 באפריל 2025 (IDT)

כל הכבוד על הזיהוי! SigTif • שיחה 15:45, 24 באפריל 2025 (IDT)

אכן חשוב לעשות ניטור. אגב, לא כל "הצ'טבוטים ממציאים הכל"- ChatGPT ב"חיפוש עמוק"
עושה בדיקות מקיפות וארוכות לוודא שהוא לא טועה, אבל בכל זאת תמיד טוב לבדוק אותו, ואת מקורותיו
(וגם לבקש דעה נוספת מצ'ט בוט איכותי אחר) אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 13:18, 25 באפריל 2025 (IDT)

הוא מביא לינקים אמיתיים בחיפוש עמוק, אבל עדיין לפעמים ממציא הקשר לא קיים (ככה שהמקור לא באמת מקור) WINUX95 • שיחה 15:06, 25 באפריל 2025 (IDT)

בבדיקות נמצא כי יש תחומי חולשה: בתחומים מקצועיים כמו משפט (פסיקות, חוקים) המודל נוטה להזות מידע בשיעורים גבוהים (מחקר מצא 58% הזיות בפלט משפטי)​ אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 15:11, 25 באפריל 2025 (IDT)

כל הכבוד על הזיהוי ותודה שאתה מעלה את הנושא הזה וכדאי שלא המנטרים יקראו ויסתכלו על הדוגמאות שהעלית.

אם כי בסוף יש לך תאוריה ויתכן שהיא אפילו נכונה אבל אין הוכחה למה שכתבת, אלא תחושה. עוד לפני עידן ה-genAI היו זיופים בויקיפדיה של פסקה ואפילו ערכים שלמים, כולל מקורות מזוייפים. אתה צודק שאם הצ'טבוטים יותר קל ליצור את הזיופים ויתכן שזה אפילו לא נעשה בכוונה של העורך אלא שנעשה שימוש לא תקין בצ'טבוט.

אז כדאי שכל העורכים, ובעיקר המנטרים, יכירו את זה וישימו לב לזה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:49, 27 באפריל 2025 (IDT)

מניסיון מקצועי - התופעה שבה אנשים, כולל אקדמאים צעירים וותיקים כאחד, מניחים שהמקורות שהינה מלאכותית מציגה להם היא בהכרח אמיתית קיימת לחלוטין וזו זוועה שלא תאומן. ‏DGtal‏ - שיחה 14:57, 9 במאי 2025 (IDT)

ויקיפדיה עמוסה בערכים מתורגמים משפות שונות, וברור שהמתרגם האנושי שהפעיל תרגום כלשהו ברשת או כלי התרגום – לא קראו עשרות מקורות בקוריאנית, סינית ושאר שפות ומקורות לא נגישים, כולל "תרגום" תבניות שלא קיימות אצלינו ו"דרוש מקור" בערך המתורגם... חזרתי • ∞ • שיחה 18:45, 8 במאי 2025 (IDT)

אני לא מסכים עם הטענה הזו. כדי לברר נכונות של טענה המופיעה במקור לא צריך ידע בשפה. מספיק להיעזר בתרגום מכונה קלוקל ולראות שהטענה באמת מופיעה במקור. בכל הערכים המתורגמים שלי בדקתי את כל המקורות שיפוץ-ניק • שיחה 11:11, 9 במאי 2025 (IDT)

אתה יכול לא להסכים. ישנם ערכים מתורגמים שהערות השוליים שלהם מקשרים ל-404 וכד' מהרגע שתורגמו. ויש הרבה כאלה. חזרתי • ∞ • שיחה 12:10, 9 במאי 2025 (IDT)

אני מניח כוונה טובה ומאמין שהם בדקו את המקורות במהלך התרגום. אם יש לך משתמש ספציפי שדי ברור לך שלא עושה זאת, אתה מוזמן לפתוח בירור נגדו. שיפוץ-ניק • שיחה 21:13, 10 במאי 2025 (IDT)

מועצה מקומית?

האם נכון הנוהג הנוכחי לקרוא לעיירות בישראל בשם מועצות מקומיות? לדעתי לא. אני מציע להחליף נוהל זה מהסיבות הבאות:

1. זה פשוט מטעה. אדם לא יכול לגור במועצה מקומית, כמו שהוא לא יכול לגור בעירייה. המקום נקרא עיירה, היישות המנהלת נקראת מועצה מקומית.
2. אחידות. בויקיפדיה אנחנו מתייחסים לדברים האלה כאל שכונות (ולא ועדים קהילתיים), יישובים (ולא ועדים), ערים (ולא עיריות) וכו' וכו'. אין סיבה לחרוג ממנהגנו כאן ולהתייחס למועצה המנהלת במקום לגוף הערך עצמו.
3. בכל מדינות העולם אנחנו כן כותבים "עיירות" כשזה דרוש. המנהג הזה קיים רק בויקיפדיה העברית ורק בהקשר של ישראל. למעשה, אפילו ויקיפדיות בשפות אחרות מצליחות להכיר ביישובים בישראל כעיירות ולא כמועצות. ראו לדוגמא: הערך על צור הדסה באנגלית

אשמח שישונה הנוהל המוזר אור גנוז • שיחה 13:22, 21 באפריל 2025 (IDT)

אם כבר הבאת את צור הדסה כדוגמה, אז בבאתר הרשמי כתוב: "צור הדסה הינה מועצה מקומית בפרוזדור ירושלים..." Eladti • שיחה 13:28, 21 באפריל 2025 (IDT)

זאת כנראה כי האתר שייך למועצה, לא ליישוב. בכל מקרה הניסוח אכן מוזר, והמועצה באמת חוזרת תוך כמה שורות להתייחס לצור הדסה כיישוב. נסתכל בהגדרת "מועצה מקומית" בויקיפדיה:

"בישראל, מועצה מקומית היא רשות מקומית בעלת אופי עירוני בדרך כלל"

רשות מקומית איננה יישוב, רשות מקומית היא גוף שמנהל יישוב.

בהתאם: מועצה מקומית איננה עיירה, מועצה מקומית היא גוף שמנהל עיירה אור גנוז • שיחה 13:37, 21 באפריל 2025 (IDT)

נגד. כפי שמוגדר ברשות מקומית בישראל, מועצה מקומית וחברותיה הן יחידות גאוגרפיות-מנהליות, בדיוק כפי שאדם יכול לומר שהוא גר במועצה אזורית או להתייחס ל"שטחי מועצה אזורית מטה יהודה", כך ניתן לעשות זאת גם ביחס למועצה מקומית. אני מסכים שזה מוזר שמדינת ישראל בחרה להגדיר ככה את עיירותיה (זו ירושה מהמנדט, אבל לא כזו שהיה בהכרח כדאי לאמץ ולא כזו שלא מצריכה מאחוריה היגיון מספק), אבל זו ההגדרה. במדינות שבהן עיירות מוגדרות בפשטות עיירות, כך אנו קוראים להן. ואם הם משתמשים בהגדרות אחרות כמו קומונה (צרפת), אנחנו מתייחסים לכך. Mbkv717 • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשפ"ה • 18:57, 21 באפריל 2025 (IDT)

בחיי לא שמעתי מישהו מתייחס למועצה אזורית מטה יהודה כמרחב. תמיד מתחייסים לחבל הארץ, וזה אותו דבר פה: הרי ירושלים ולא מועצה אזורית מטה יהודה. בהתאם המשפט "הטיול יתקיים בהרי ירושלים" נפוץ הרבה יותר מ"הטיול יתקיים בשטח מועצה אזורית מטה יהודה". זה נכון הן בציבור, הן בתרבות, ובדרך כלל גם במקורות הרשמיים.

וזה על אותו משקל בדיוק שדיברנו עליו קודם:

• מועצה אזורית מטה יהודה היא הרשות המקומית בחבל ארץ הרי ירושלים
• מועצה מקומית צור הדסה היא הרשות המקומית בעיירה צור הדסה
• עיריית ירושלים היא הרשות המקומית בעיר ירושלים
• ועד הדיירים פיקוס 3, הרצליה הוא הרשות המקומית בבניין פיקוס 3, הרצליה

כשם שאנחנו מעדיפים את המושגים בניין, עיר וחבל ארץ, אנחנו צריכים בהתאם להעדיף את המושג עיירה. גם בציבור זה נפוץ הרבה יותר. אור גנוז • שיחה 20:27, 21 באפריל 2025 (IDT)

יש היגיון מסויים בטענה הזו. הרי יש לנו ערך ירושלים וערך נפרד בשם עיריית ירושלים, וכך גם תל אביב ועיריית תל אביב. אם כי אני חלוק עלייך שהמושג 'עיירה' נפוץ יותר מאשר לקרוא לאיזורים מסויימים בשם מועצה איזורית או מקומית. אני חושב שהדוגמה שהביא אלדתי מהאתר של צור הדסה היא נפוצה. בהודעות לתקשורת של מד"א לדוגמה מדברים בדרך כלל על 'יישוב במועצה איזורית' ולא ב'חבל ארץ'. ("פצוע מאירוע אלימות בכפר במועצה אזורית משגב", "נפל מגובה במהלך עבודתו באתר בנייה במועצה אזורית הגלבוע" וכו')ניצן צבי כהן • שיחה 21:03, 21 באפריל 2025 (IDT)

אפשר להביא דוגמאות גם לצד השני. גוש קטיף ולא מועצה אזורית חוף עזה. בנימינה, למשל, המציאות כיום היא שויקיפדיה מתייחסת ליישוב כאילו הוא לא קיים יותר ("בנימינה הייתה מושבה ..."). זה דורש שינוי: בנימינה היא עיירה, שחולקת מועצה מקומית עם עיירה נוספת. אור גנוז • שיחה 21:15, 21 באפריל 2025 (IDT)

ממה שאני מכיר, מאוד לא מקובל להתייחס לישובים קטנים בישראל כאל עיירות, ולמיטב ידיעתי זה גם לא מונח רשמי (בניגוד לעיר, למשל). טכנית בנימינה אולי עונה על ההגדרה של המילה עיירה, אבל אני לא חושב שמישהו משתמש במונח הזה. בפועל, או שמתייחסים אליה כאל מושבה (גם אם היא כבר לא כזאת), או כיישוב, או כמועצה מקומית. (בלי קשר, הניסוח שמדבר על בנימינה בלשון עבר בערך אכן מוזר ודורש תיקון). אני לא יודע למה זה, אבל לדעתי האישית זה יהיה מוזר להתחיל לסווג ישובים כעיירות. בברכה, מקיאטו • שיחה 22:34, 21 באפריל 2025 (IDT)

המונח עיירה לא מקובל ביחס לישובים ביRTK ‫2A0D:6FC0:89A:FD00:D977:1616:26AF:AB3F‬ 23:28, 21 באפריל 2025 (IDT)

המציאות כיום זה שכל דבר כמעט שהוא לא עיר מסווג כ"יישוב", כולל מושבים ועיירות לדוגמא. קיבוצים לפעמים מסווגים כקיבוצים ולא כ"יישוב", וגם זה לא תמיד. אנחנו בויקיפדיה לא אמורים ללכת כל כך רחוק בחוסר הבחנה בין סוגי התיישבויות, ולכן לדעתי מותר לנו להגדיר את בנימינה כעיירה גם אם היא מכונה בציבור "יישוב". אור גנוז • שיחה 00:21, 22 באפריל 2025 (IDT)

לעניין מועצה אזורית: הגבולות שלהן לא חופפים בהכרח את גבולות האזורים. יש כל מיני מקרים כמו מועצה אזורית אל בטוף. אבל גם מקרים אחרים. מהו חבל גזר? לב השרון הגאוגרפי כולל את קדימה–צורן. Tzafrir • שיחה 11:05, 22 באפריל 2025 (IDT)

(1) בנוגע לאל בטוף - אנשים יתעלמו מהמועצה כליל ויתחייסו רק לחבל הארץ ("רומת אל-הייב הוא יישוב בדואי בבקעת בית נטופה"). המועצה מוזכרת רק בהקשר של שייכות, לא כמרחב

(2) בנוגע לגזר - אותו דבר ("משמר איילון הוא מושב השוכן בשפלת יהודה"). המועצה מוזכרת רק בהקשר מוניציפאלי, לא כמרחב

(3) בנוגע לקדימה-צורן - בדיוק אותו סגנון ("קדימה נוסדה כמושבה בשרון"). המועצה מוזכרת רק בתחום של שיפוט, לא כמרחב אור גנוז • שיחה 12:27, 22 באפריל 2025 (IDT)

עוד בעניין בנימינה - באתר המועצה המקומית בנימינה-גבעת עדה בנימינה מתוארת כמושבה, וכך גם גבעת-עדה, שאוחדו יחדיו למועצה מקומית אחת. התאור הזה הוא טוב ותקין לערך על בנימינה (בניגוד ל"עיירה" הלא-מקובל). תיקנתי את לשון העבר בפתיח. בברכה, מקיאטו • שיחה 19:06, 22 באפריל 2025 (IDT)

שם בערבית בערבית

ישנו המאמר [2] של עליזה שניצר וחיים נסים, “טוּפַאן אל-אַקְצַא“ (מבול אל-אקצא): התוכנית השאפתנית מאחורי השם שבחר ארגון חמאס עבור מתקפת הפתע ב-7 באוקטובר, רוח מזרחית 15, אילמ"א, תשפ"ד 2024, עמ' 47–49. במאמר כתובים השמות של חמאס בערבית למבצעים השונים. מציע לציינם. איני יודע מהו התעתיק בערבית. מתייג את תבנית:בעלי ידע/ערבית‫2A0D:6FC0:89A:FD00:D977:1616:26AF:AB3F‬ 23:27, 21 באפריל 2025 (IDT)

ערכים כמו נסים קיוויתי נסים דיין נסים קלדרון

בעקבות שינוי שם ערך של נסים גרמה לניסים גרמה, שמתי לב שיש עוד ערכים דומים עם השם נסים למרות שהם מוכרים בשם ניסים. האם יש לשנות באופן גורף את השמות לכולם או להציב תחת כל ערך תבנית שינוי שם --Yossipik - שיחה 🎗 10:50, 22 באפריל 2025 (IDT)

זה עניין אינדיבידואלי כי שני הכתיבים קיימים, למשל אצל נסים גאון אני חושב שזה במובהק ללא יו"ד. בכל מקרה צריך למצוא ראיות ככל הניתן, בהעדפה לאיך שנשוא הערך כותב את שמו אם יש ראיות כאלה. Mbkv717 • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשפ"ה • 12:43, 22 באפריל 2025 (IDT)

אי אפשר לקבוע כלל בנושא, אלא כל מקרה לגופו. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 13:13, 25 באפריל 2025 (IDT)

מסכים עם קודמיי, כל מקרה לגופו, כנ"ל עם שמות כמו נעה-נועה, מרב-מירב, דוד-דויד, נעם-נועם וכו' וכו'. ‏DGtal‏ - שיחה 09:56, 12 במאי 2025 (IDT)

ויקיפדיה איננה עיתון

ערך מורחב – ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה

לאחרונה תפסו את עיניי הערכים תקיפת הכרישים בחדרה ופרשת ניסיון ההדחה של רונן בר. אני לא מבין למה אנחנו רצים לכתוב ערך אנציקלופדי על כל נושא שמעסיק או מסעיר את מדינת ישראל. יש עשרות אלפי ערכים חשובים אחרים שלא נמצאים אצלנו בעברית. יש לנו את תבנית:לטיפול דחוף בה קישורים לאינספור ערכים בעלי חשיבות אנציקלופדית ברורה שדורשים כתיבה. לא רק שכתיבת ערכים אקטואליים גורמים לערכים דחופים אחרים להישכח בתהום הנשייה, היא מטריחה אותנו כקהילה בכיליון זמננו בדיוני חשיבות והצבעות מחיקה מייגעים. לא חבל? ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 23:54, 22 באפריל 2025 (IDT)

יכול להיות שהערכים האלו לא ראויים, יכול להיות שהם כן ראויים. לא מביע עמדה. אבל מה שבטוח, לא בגלל הערכים האלו לא כותבים ערכים אחרים שנצרכים. זה לא איך שהדברים עובדים. האנשים שכתבו את הערכים האלו, זה לא שאם הם לא היו כותבים אותם, אז הם כן היו כותבים ערכים אחרים שאתה מעוניין בהם. ArmorredKnight • שיחה 14:27, 23 באפריל 2025 (IDT)

זה תמיד ככה. בכל פעם שנוצר ערך סופר־אקטואלי – ויקיפדיה נראית כמו עיתון. קוואמן ✡ שיחה 15:34, 23 באפריל 2025 (IDT)

זה לא גורם לויקיפדיה להראות כמו עיתון כמו שויקיפדיה באנגלית לא ניראת כמו עיתון ואף אחד לא טוען שהיא עיתון למרות שהיא תמיד סופר מעודכנת ומכילה כמויות של ערכים שרלוונטים לנושאים אקטואלים.

אני לא טוען שאין ערכים שלא צריכים להיות, אבל ממה ששמתי לב, הרבה מבקשות המחיקה בכלל נובעות מהנגדות פוליטית לקיום הערך, ולא כי אפכת להם אם זה כמו עיתון או שלא. זה רק תירוץ שהם משתמשבים בו ArmorredKnight • שיחה 15:39, 23 באפריל 2025 (IDT)

אבל בויקיפדיה יש תמיד את העורכים האלה, שרצים לכתוב ערך על כל "אירוע אקטואלי" בין אם מתוך התלהבות יתר וניפוח סטטיסטיקת ה"ערכים שנכתבו" או ממניעים קצת פחות תמימים. מה נעשה? איך בדיוק נכריח אותם לכתוב על נושאים אחרים, שבהחלט נדרשים בויקיפדיה יותר מאשר מבול הערכים על (בסדר כרונולוגי, מהשנה שבה התחלתי לזהות את התופעה) מגפת הקורונה במדינות/אזורים/ערים X/Y/Z, מחאות בלפור וקפלן והרפורמה המשפטית, דיווחים חדשותיים על קרבות ב"חרבות ברזל"? TheStriker • שיחה 15:58, 23 באפריל 2025 (IDT)

ויקיפדיה האנגלית היא עיתון וכלי שרת פוליטי הרבה יותר מהעברית. יש שם ערכים שמתוזמנים עם קמפיינים ציבוריים בצורה שקופה. שיפוץ-ניק • שיחה 18:35, 23 באפריל 2025 (IDT)

כל הכבוד למי שכותבים ערכים אקטואלים עם חשיבות אנציקלופדית. ויקיפדיה היא מקום מצויין בשביל להעמיק גם במידע אקטואלי ולא רק באירועים מלפני יותר מ-100 שנה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 10:37, 24 באפריל 2025 (IDT)

ובלבד שהם יהיו מסומנים כיאות ויעברו עריכה אנציקלופדית כעבור 5 שנים מיום שפסקו להיות אקטואליה. ביקורת • שיחה 12:38, 24 באפריל 2025 (IDT)

@ביקורת, לא בטוח שהבנתי אותך. אבל אם הטענה שלא צריכים לרשום ערכים על אירועים לפני שעברו 5 שנים מיום האירוע אז אני כמובן לא מסכים.

לפי השיטה הזאת כמובן לא היה אמור להיות עדיין ערך על מתקפת ה7 באוקטובר, לא על הרפורמה המשפטית, לא על המחאה נגדה....

ההבדל בין אנציקלופדיה מודפסת לדיגטלית, היא שלא צריך להדפיס כל פעם הכל מחדש עבור כל שינוי.

ברור שלא כל דבר אמור להיות כלול שם. אבל (לפחות לי) ברור שכל אירוע בעל חשיבות ראוי להיות שם, אפילו אם עבר רק חודש מאז האירוע. למען האמת אפילו אם עבר רק יום. לדוגמה, נניח שהיה ויקיפדיה בזמן רצח רבין, אז היה ראוי לעשות את הערך על הרצח גם יום אחרי. ArmorredKnight • שיחה 13:57, 24 באפריל 2025 (IDT)

לא. כתבתי בדיוק הפוך מ"הטענה שלא צריכים לרשום". צריכים לשמור כדי שהמידע לא יאבד. אבל לדעת בענווה וביושר שאין לנו פרספקטיבה אנציקלופדית על האירועים כשהם קורים. לכן הערכים האלו אינם מהווים אנציקלופדיה במובנה המקובל. טוב שיהיו פה, אבל יש לסמן אותם עם הודעה ראויה בראש הדף "ערך זה עוסק בנושא אקטואלי שלא מאפשר לכתוב עליו בצורה אנציקלופדית ראויה, בכל זאת בחרנו להציג את המידע לתועלת קוראינו הנכבדים עם ההבהרה המסתייגת הזו" - או משהו דומה. ולאפשר לעורכים כעבור 5 שנים או כל זמן מספיק אחר, לטפל בערך ולהסיר ממנו כל מה שנתפס כטפל מפרספקטיבה ראויה. גם אם בשעת מעשה היה נראה דבר חשוב מאוד. ביקורת • שיחה 15:51, 24 באפריל 2025 (IDT)

אין צורך בהרשאה מיוחדת כדי שוויקיפדים יוכלו לשנות ערכים כעבור חמש שנים, לכן אין צורך באזהרה כזאת. מה שכן, ראוי שכל העוסק בערך המושפע מאקטואליה יזהר מאוד ולא יתייחס לידיעות עיתונאיות כאל תורה מסיני.

יש הרבה השפעה פוליטית על ויקיפדיה האנגלית. זה נכון. עיתון היא לא. ArmorredKnight • שיחה 13:53, 24 באפריל 2025 (IDT)

האם זה נראה לך כמו משהו שהוא לא עיתון? שיפוץ-ניק • שיחה 13:56, 24 באפריל 2025 (IDT)

לענ"ד אתה טועה מכיוון שעורכים רבים שעוסקים בכתיבת ערכים ממיזם טיפול דחוף בסוף משקיעים את זמנם בדיוני חשיבות ובהצבעות על ערכים אקטואלים אלה. IdanST • שיחה 19:43, 27 באפריל 2025 (IDT)

בלי להיכנס לדיון לגבי הערכים הספציפיים שנזכרו כאן- כי זה לא המקום לדון בהם,
מה התועלת בדיון מספר אולי מספר 99 (לא ספרתי) נגד כתיבת ערכים אקטואליים??
דשנו בכך המון, ובמיוחד לאחר תחילת מלחמת חרבות ברזל, שם נפתח דיון
חשיבות כמעט על כל ערך אקטואלי, למעט ערכי מלחמה מרכזיים. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 13:10, 25 באפריל 2025 (IDT)

ויקיפדיה אינה ויקיחדשות. וצודק אגסי, זה לא חדש וכל עוד אין רעיונות חדשים מה לעשות במקרים כאלו, אין טעם להעלות את הנושא שוב ושוב אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:53, 27 באפריל 2025 (IDT)

ביקורת זרק כאן רעיון: לעבור על ערכים שנוצרו לפני חמש שנים. יש מתנדבים? ואם כן: איך מקבלים רשימה? Tzafrir • שיחה 16:26, 27 באפריל 2025 (IDT)

Tzafrir, יכול להתחיל לגלול בקטגוריה:2020 בישראל ודרומה. Shahf14 • שיחה 17:31, 28 באפריל 2025 (IDT)

ואולי הבעיה היא בדיוני החשיבות והמחיקה שנפתחים מסיבות חשודות על ערכים אקטואליים ולא בחשיבותם האנציקלופדית של הערכים עצמם. נוצרים בויקיפדיה כ 50 ערכים חדשים מידי יום אבל נטפלים דווקא לערך על פרשה שעקב חשיבותה מעסיקה את המדינה כבר חודשים. אולי הפתיחה של דיון חשיבות על ניסיונו של ראש הממשלה לסיים את כהונתו של מי שעוסק בחקירת מקורביו בטענה שויקיפדיה אינה עיתון היא זאת שמעסיקה לחינם עורכים ולא הערך עצמו. גם ערך טרי יחסית ואקטואלי יכול להיות בעל חשיבות. Rainbow1960 • שיחה 21:38, 28 באפריל 2025 (IDT)

משתמש:ניב, מצד אחד אתה צודק שיש הצפה בערכי אקטואליה בשנתיים האחרונות (בעיקר מאז טבח שבעה באוקטובר ופרוץ מלחמת חרבות ברזל) וזה בהחלט לא המצב הנורמלי. מצד שני, אנחנו לא חיים בתקופה נורמלית. מדינת ישראל נלחמת על חייה במערכה גורלית שתשנה את פני המזרח התיכון ואנחנו עדים להיסטוריה בהתהוותה - ולכן הרצון העז לתעד הכל (וזה גם סוג של תרפיה לכותבים, אני מודה, בעצם זה שאתה שולט בידע על מה שקורה זה עוזר להקטין את חוסר הוודאות והחרדות). אנשים הרבה יותר עסוקים בלשרוד מאשר בלכתוב ערכים על בעלי חיים (כגון זרזיר סגול-גב) ותחומי מדע שונים (אני רוצה לציין לטובה את משתמש:Aizenr שכותב ערכים יפים מאוד במתמטיקה). עוד נקודה היא שבתקופה הזאת אנחנו מוצפים במידע נגיש באופן מהיר, קל וחינמי - בניגוד למצב שלפני המצאת האינטרנט ובעיקר כאשר היסטוריה של מאות עתיקות (כגון ימי הביניים או המאה ה-18) אנטי-מונגשת בכך שצריך ללכת פיזית לספרייה ולפתוח ספרים מודפסים (שלא תמיד זמינים בעברית או אפילו באנגלית). פתרון חלקי לבעיה זו יהיה אם גוגל תגביר באופן משמעותי את מפעל הדיגיטציה וסריקת הספרים שלה, כך שגם ספרים ישנים ואפילו ישנים מאוד יהיו זמינים באינטרנט. אני מניח שכאשר תסתיים המלחמה (בניצחוננו, אני מקווה) ייכתבו פחות ערכים אקטואליים ויותר ערכים קלאסיים לאנציקלופדיה. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 20:55, 4 במאי 2025 (IDT)

תיעוד בקשות להרשאות

― הועבר מהדף שיחת ויקיפדיה:בקשות ממפעילים#תיעוד בקשות להרשאות
נריה - 💬 - 10:28, 24 באפריל 2025 (IDT)

כיוון שדיונים בדף הבקשות ממפעילים אינם מתועדים, מתאפשרת מעין "שיטת מצליח" שבה מוגשת אותה בקשה להרשאות שוב ושוב. (הדוגמה היא הבקשה שנדחתה פה וחזרה על עצמה מספר פעמים תוך כמה שבועות, עד ש"נפלה" על המפעיל הנכון). אין לי עמדה על המקרה שהבאתי כדוגמה ואין בעיה עם זה שבקשות בסופו של דבר חוזרות על עצמן, אבל מפעילים שנתקלים בבקשה החדשה לא בהכרח מודעים לכך שהבקשה נדחתה או שהיו לה התנגדויות בדיונים קודמים. ייתכן גם שהמבקשים היו נמנעים מדיון נוסף, שלא נפתח ביוזמת נשוא הדיון ומטבע הדברים הוא עוסק בו ויכול לגרום לעוגמת נפש. כדי להימנע ממצב זה, אני חושב שכדאי לתעד בקשות להרשאות שנדחו בדף שיחת המשתמש, בדף משנה שלה שמיוחד לכך או בדרך אחרת. פוליתיאורי • שיחה 19:32, 23 באפריל 2025 (IDT)

נשמע רעיון טוב. מפעילים@Corvus, DMY, Eldad, Politheory1983, PurpleBuffalo, Geagea, HiyoriX, Lostam, MathKnight, Neriah, Funcs, Ili Kaufmann, איתי פ., אלעדב., ביקורת, גארפילד, דגש, דוד שי, דולב, היידן, התו השמיני, יונה בנדלאק, ניב, ערן, שמזן, דזרט, ו־מקף:, מוזמנים להביע דעתכם. נריה - 💬 - 19:41, 23 באפריל 2025 (IDT)

מסכים. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 19:43, 23 באפריל 2025 (IDT)

מסכים. פוליתיאורי, רעיון מצוין. אלדד • שיחה 19:59, 23 באפריל 2025 (IDT)

הבעיה שהצגת אכן קיימת, אבל בדיוק בגלל עוגמת הנפש אני תוהה כיצד כדאי לתעד את הדיונים האלו. אני לא בטוח שדף השיחה של המשתמש הוא המקום הנכון לכך. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 21:47, 23 באפריל 2025 (IDT)

אני מסכים שזה עשוי להיות לא נעים. לכן חשבתי שאולי דף משנה ייעודי הוא הפתרון – ואז אולי יהיה ניתן גם לקשר אליו מהבקשה עצמה (אם כבר קיים). אם הייתה אפשרות ליצור לוג, זה אולי היה עדיף. פוליתיאורי • שיחה 22:21, 23 באפריל 2025 (IDT)

אני בעד הרעיון. מציע להעלות את הנושא בפני הקהילה במזנון. ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 00:58, 24 באפריל 2025 (IDT)

בעד --היידן 04:57, 24 באפריל 2025 (IDT)

― סוף העברה

מסכים עם שמזן שארכוב לדף השיחה של המשתש עלול לגרום לאי־נעימות. לדעתי כדאי להעביר את כל בקשות ההרשאות ההרשאות לדף ייעודי (עם הוספת התראה בדף הבקשות ממפעילים כאשר נפתחת שם בקשה חדשה), כאשר כל הבקשות בדף הזה יאורכבו. או לחלופין, להשאיר את הבקשות בדף הבקשות ממפעילים, אך להפעיל בוט שייצור לוג עם קישורים להבדלי הגרסאות של מחיקת בקשות הרשאות.

שאלה נוספת. פולי, אם מפעיל דחה למתן הרשאת בדוק עריכות בקשה לפני תקופה, וכעת מפעיל אחר סובר שבשלה העת. האם תהיה חובה להתייעץ עם המפעיל שדחה את בקשת ההרשאה בפעם הקודמת? נריה - 💬 - 10:39, 24 באפריל 2025 (IDT)

באופן כללי הרעיון נכון. לגבי אופן היישום, צריך לחשוב מה המנגנון הנכון לזה. תאו הארגמן - שיחה 10:49, 24 באפריל 2025 (IDT)

כעקרון בעד. לא חושב שדף השיחה של המשתמש הוא המקום הנכון לתיעוד. המקום הנכון לדעתי זה הדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים/הרשאות. הוא צריך להופיע בדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים רק אם יש בקשה חדשה. שם המשתמש יופיע בכותרת הסעיף בדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים/הרשאות שמתייחס לשמו. כל בקשה נוספת תתווסף תחת הכותרת של שמו שבו יופיעו בקשות קודמות. בדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים אפשר להוסיף שיש בקשה חדשה עם הפנייה לפרק המתאים בדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים/הרשאות. Geagea • שיחה 10:52, 24 באפריל 2025 (IDT)

רעיון נהדר. אייל • שיחה 11:44, 24 באפריל 2025 (IDT)

תוספת קטנה: בקשות שסורבו ותועדו בדף זה ולאחר זמן נענו בחיוב כדאי לארכב מהדף מדי פעם. יואב ר. - שיחה - 11:53, 24 באפריל 2025 (IDT)

מצטרף לתומכי הרעיון. אם תהיה טבלה שמית זה יהיה עוד יותר קל. אני לא חושב שצריך לחייב התייעצות שעשויה לסרבל את ההליך. אבל בהחלט לתת אפשרות לשים לב לבקשות קודמות ולנימוקי דחייה. אני חושב שהתופעה שהוצגה היא תופעה שכל מפעיל מערכת נתקל בה. ביקורת • שיחה 12:37, 24 באפריל 2025 (IDT)

בהחלט בעד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:56, 24 באפריל 2025 (IDT)

ההצעה של Geagea נראית לי טובה – היא תחייב גם מבקשים וגם מפעילים לשים לב לקיומן של בקשות קודמות. אולי אפשר להוסיף פרמטר לתבנית {{הרשאות}}, שיקבע אם הבקשה פעילה ובהתאם אם היא מוצגת בדף בקשות ממפעילים. פוליתיאורי • שיחה 15:02, 24 באפריל 2025 (IDT)

יכול להיות שהמקום הנכון הוא דף נפרד שדף הבקשות גוזר ממנו תוכן. תאו הארגמן - שיחה 15:39, 24 באפריל 2025 (IDT)

בעד. יקל עלי כמבקשת. SigTif • שיחה 15:42, 24 באפריל 2025 (IDT)

בעד. IdanST • שיחה 19:41, 27 באפריל 2025 (IDT)

הבעיה היא כללית הרבה יותר, ובגדול זוהי בעיה של תיעוד ההיסטוריה וק:במ. כך למשל, מוגשת בקשה חסימה כנגד משתמש. המפעיל מזהיר אותו בדף הבקשות ומוחק את כל הבקשה מבלי לתעד אותה בדף המשתמש. למחרת, בקשת חסימה נגד אותו משתמש מגיע, הוא שוב מוזהר בדף הבקשות (הרי אין אזהרות בדף שיחתו) ללא עונש וחוזר חלילה. אסף השני - לדף הסיכה. 19:53, 24 באפריל 2025 (IDT)

לרוב, אזהרות נשמרות בדף השיחה של המשתמש עם קישור להבדלים בין גרסות. שיפוץ-ניק • שיחה 21:42, 24 באפריל 2025 (IDT)

רק על אלמונים ועוברי אורח. לא כשמדובר במשתמשים ותיקים ופעילים. אסף השני - לדף הסיכה. 23:56, 24 באפריל 2025 (IDT)

ראיתי מפעילים מסוימים שכשהם מארכבים תלונה נגד משתמש הם מתעדים אותה בשיחת המשתמש. כדי להימנע מפגיעה במשתמשים לא אביא דוגמות. שיפוץ-ניק • שיחה 00:04, 25 באפריל 2025 (IDT)

"מסויימים" זו הגדרה מדוייקת. מפעילים אחרים לא. אסף השני - לדף הסיכה. 08:46, 25 באפריל 2025 (IDT)

הנה למשל. מש:Politheory1983, מדוע שלא תציין את האירוע בדף השיחה של העורך הרלוונטי? למעשה, כל האירוע הזה, שאין חולק שיש לטפל בו, היה כלא היה. אסף השני - לדף הסיכה. 20:06, 10 במאי 2025 (IDT)

אסף השני, אתה יכול לראות בעריכות מהימים האחרונים שאני מתעד כשאני רואה לנכון. גם במקרה זה אתעד את הדברים (בשלב הראשון רציתי להסיר את הדיון שלא מתאים לדף). באופן כללי יותר, תיעוד בדף שיחת המשתמש נעשה על פי שיקול דעת ואינו מחויב בכל מקרה ומקרה. אני מתעד בעיקר כשתגובת המפעילים כוללת אזהרה או הנחיה, שעל מפעילים לקחת בחשבון במקרים עתידיים, אם יהיו כאלה. פוליתיאורי • שיחה 20:17, 10 במאי 2025 (IDT)

הוצע מספר פעמים בעבר, ואפילו לפני חודשים בודדים כאן, להפריד בין דף הבקשות לטיפול במשחיתים, הגנות, חסימות אנונימים וחשבונות חדשים, לבין פעולות המצריכות התעמקות – כמו חסימת ותיקים, טיפול במלחמות עריכה, בקשות הרשאות הרשאות וכיו"ב (דף שגם יאורכב). אינני זוכר מה הסיבה שההצעה לא יצאה לפועל, ייתכן שבגלל התנגדויות וייתכן שבגלל שלא היה מי שיניע את זה. אודה למי שיאתר את הדיון הקודם ויפנה אליו. נריה - 💬 - 22:02, 27 באפריל 2025 (IDT)

נריה, אולי כוונתך לתגובה הזו ולאלה שבאו בעקבותיה (הדיון הזה, שהועבר לשם מהמזנון, לא התחיל בדיוק מההצעה הזו, אבל היא עלתה במהלכו). ‏E L Yekutiel‏ - שיחה 21:53, 12 במאי 2025 (IDT)

רעיון מעולה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 01:44, 1 במאי 2025 (IDT)

הצעה להצבעת פרלמנט חדשה בנושא סדר פרקים

אני מבקש להעלות להחלטת פרלמנט הצבעה נוספת על סדר פרקים מכיוון שאין קביעה לגבי פרק ביבליוגרפיה. יש 6 פרקי סיום, בהחלטת הפרלמנט קבעו לגבי 5 פרקים: ראו גם, לקריאה נוספת, קישורים חיצוניים, ביאורים, הערות שוליים; אך שכחו לגמרי מפרק ביבליוגרפיה שזה הכלאה של הערות שוליים ולקריאה נוספת. כמובן שלא ניתן לבקר כי הצבעת הפרלמנט האחרונה הייתה ב-2008 כשוויקיפדיה בעברית הייתה עוד חדשה יחסית, מה שמחזק עוד יותר את דעתי שיש לקיים הצבעה חדשה אחרי כברת הדרך שצברה ויקיפדיה בעברית (וקהילתה).

אפשרויות שחשבתי (ניתן להוסיף עוד כמובן):

אפשרות א: ללא פרק ביבליוגרפיה, סדר פרקים כרגיל: ראו גם - לקריאה נוספת - קישורים חיצוניים - ביאורים - הערות שוליים.

אפשרות ב: יישור קו מול ויקיפדיה באנגלית, סדר פרקים (פנימי - הערות שוליים - חיצוני): ראו גם - ביאורים - הערות שוליים - ביבליוגרפיה - לקריאה נוספת - קישורים חיצוניים.

אפשרות ג: ראו גם - קישורים חיצוניים - ביאורים - הערות שוליים - ביבליוגרפיה - לקריאה נוספת.

אפשרות ד: ראו גם - ביבליוגרפיה - לקריאה נוספת - קישורים חיצוניים - ביאורים - הערות שוליים.

לצורך הצבעה בפרלמנט יש לצבור לפחות 5 תומכים. IdanST • שיחה 19:59, 27 באפריל 2025 (IDT)

הרוב המוחלט של הוויקיפדים מהצבעת הפרלמנט האחרונה ב-2008 כבר לא פעילים, אבל חלק מדיון המזנון הגדול האחרון כן, ולכן מתייג אותם גם פה. אביהו, דוד שי, חנה Hanay, kotz, ערן, Assayas, יונה ב., בורה בורה, נרו יאיר, אמא של גולן. IdanST • שיחה 20:03, 27 באפריל 2025 (IDT)

בתור מעלה ההצעה, אתה יכול בבקשה לתת סקירה לגבי המצב הנפוץ של פרק ביבליוגרפיה בערכים שונים שונים? Tzafrir • שיחה 20:11, 27 באפריל 2025 (IDT)

בוודאי, בוויקיפדיה בעברית יש טבח קראגויבאץ, טבח קראלייבו, הקרב על הבליטה, אראדו Ar 232, טבח אורדור-סור-גלאן, אנטונוב An-22 אנטיי ועוד רבים אחרים. אין לזה סדר כי מלכתחילה לא נקבעה החלטה בהצבעת פרלמנט לגבי פרק זה. IdanST • שיחה 20:22, 27 באפריל 2025 (IDT)

אין הצדקה לקיומו של פרק "ביבליוגרפיה". במקום שהוא נמצא יש להעביר חלק ממנו להערות שוליים, ואת מה שנותר לפצל בין הפרקים "לקריאה נוספת" ו"קישורים חיצוניים". דוד שי • שיחה 20:48, 27 באפריל 2025 (IDT)

דעתי זהה לשל דוד שי. Mod - שיחה 20:52, 27 באפריל 2025 (IDT)

מסכימה עם @דוד שי ו @Mod. לא רואה את הצורך. SigTif • שיחה 21:54, 27 באפריל 2025 (IDT)

אם פרק כזה מקובל בוויקיפדיה באנגלית, יש לצפות שיצוץ שוב ושוב בערכים מתורגמים, ובפרט ערכים שתורגמו בעזרת "כלי התרגום". אם אינינו מעוניינים בפרק כזה אצלנו, כדאי לעשות משהו מאורגן - אם אפשר בסיוע כלי התרגום עצמו, או לכל הפחות לתעד זאת באופן ברור ובולט בתיעוד שמיועד למשתמשי כלי התרגום. @Amire80, האם תוכל להוסיף על כך? תודה, וסליחה על ההצקות המתרבות לאחרונה... קיפודנחש 22:33, 27 באפריל 2025 (IDT)

קודם כול, תציקו לי כמה שיותר בבקשה! אם יש ספק, אז אין ספק: להציק לי!

לגבי השאלה העיקרית: למרבה הצער, אין דרך לעשות את זה בתוך כלי „תרגום תוכן” עצמו מכיוון שזה יהיה משהו ייחודי לשפה אחת, והוא אמור לפעול באופן כמה שיותר זהה בכל השפות. לכל היותר, אפשר אולי להפעיל בוט מקומי שיסדר את זה. מצטער שאינני יכול לעזור יותר. אמיר א׳ אהרוני • שיחה 22:39, 27 באפריל 2025 (IDT)

אני מסכים עם דוד שי ועם קיפודנחש. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 22:44, 27 באפריל 2025 (IDT)

אפשר לוותר על הפרק. אייל • שיחה 23:32, 27 באפריל 2025 (IDT)

מצטרף לעמדת דוד שי. ניצן צבי כהן • שיחה 14:43, 28 באפריל 2025 (IDT)

אמיר, אפשר אולי ללמד את התרגום להראות הודעה או הנחיה אם מתקיים תנאי X? לא מדובר על אוטומציה, רק הודעה למתרגם, כאשר במקור יש פרק ביבליוגרפיה, שאצלנו נהוג לפזר את תוכן הפרק כפי שדוד הסביר.

just dayin'...

בב"ח - קיפודנחש 02:36, 28 באפריל 2025 (IDT)

פרק מיותר כפי שכבר ציין דוד שי. בורה בורה • שיחה 03:13, 28 באפריל 2025 (IDT)

פרק "ביבליוגרפיה" חשוב מאוד בספרים מודפסים אך אין בהם פרקים "לקריאה נוספת" ו"קישורים חיצוניים". במידה והולכים להצבעה מתבקש להוסיף אפשרות ד' - ביטול הערך ופיזור מידע בפרקים אחרים. דוד55 • שיחה 05:54, 28 באפריל 2025 (IDT)

לא מקובל בוויקיפדיה העברית להשתמש בפרק "ביבליוגרפיה", וממילא ההצעה מיותרת. שמש מרפא • שיחה 06:03, 28 באפריל 2025 (IDT)

מסכים עם דוד שי ושאר העורכים שחושבים שמדובר בפרק מיותר שאין בו צורך. Eladti • שיחה 06:28, 28 באפריל 2025 (IDT)

לפי תגובות עורכים, הוספתי אפשרות ד, ללא פרק ביבליוגרפיה. מציין שיש לקיים הצבעת פרלמנט לצורך אישרור החלטה לגבי פרק ביבליוגרפיה. IdanST • שיחה 10:34, 28 באפריל 2025 (IDT)

גם לדעתי הפרק מיותר. לאור הרוב הגדול המסתמן פה ספק אם יש הצדקה לפתוח הצבעה. אם בכל זאת פותחים - מן הראוי שהמצב הקיים, ודאי כאשר הוא נקבע בהצבעה מסודרת של הקהילה, יהיה אפשרות א'. לא ב', ובטח לא ה'. נרו יאיר • שיחה • ל' בניסן ה'תשפ"ה • 11:55, 28 באפריל 2025 (IDT)

מסכים עם קודמיי פה. אין צורך בפרק ביבליוגרפיה אצלנו. יש לפזר את תוכנו לפרקים אחרים.

כשהתחלתי לקרוא את ההצעה, חשבתי „כמעט אף פעם לא ראיתי פרק כזה פה”. /לוכסן/ • (שיחה; תרומות) 01:38, 9 במאי 2025 (IDT)

בערך הרלוונטי כתוב "דיון מקדים – הצעה תועבר לפרלמנט רק לאחר דיון מקדים ממושך". לא נראה לי שדיון של פחות מ-24 שעות עונה לדרישה זו. דוד55 • שיחה 11:41, 28 באפריל 2025 (IDT)

אני מסכים עם דוד. יואב ר. - שיחה - 12:51, 28 באפריל 2025 (IDT)

מה גם שהרוב המכריע חושב שההצעה מיותרת ואין כלל צורך בהצבעה... Eladti • שיחה 12:55, 28 באפריל 2025 (IDT)

ההצבעה נדרשת כי אין החלטת פרלמנט לגבי פרק ביבליוגרפיה, לא רק לגבי סידורו, אלא בכלל אם נדרש או אין להשתמש בו, פשוט אין החלטת פרלמנט כלל העוסקת בפרק זה המופיע בשלל ויקיפדיות, כולל בוויקיפדיות הגדולות בעולם. IdanST • שיחה 16:43, 28 באפריל 2025 (IDT)

החלטת פרלמנט יכולה להדרש אם אין הסכמה כללית במזנון. בינתיים הנימוק היחיד שניתן בדיון לקיומו של פרק ביבליוגרפיה הוא „ככה זה אצל אחרים״ (מה שמתעלם ממוסכמות תרגום וכדומה). בכל הערכים שהוצגו עם פרק כזה הוא נראה מיותר, לפחות במבט ראשון. אגב, אין גם החלטת פרלמנט לגבי פרק „פפרררפפפ״. Tzafrir • שיחה 17:58, 28 באפריל 2025 (IDT)

בדיוק בגלל זה לא ביקשתי ולא אבקש בימים הקרובים להעביר להצבעה לפרלמנט. IdanST • שיחה 16:19, 28 באפריל 2025 (IDT)

לא רואה סיבה לשנות את המצב הקיים. נראה לי בסדר. אין סיבה ליישר קו עם הוויקיפדיה האנגלית. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 11:56, 29 באפריל 2025 (IDT)

המצב הקיים זה שאין החלטת פרלמנט לגבי פרק ביבליוגרפיה, בגלל זה יש ערכים רבים עם פרק זה, כשפרק זה כל פעם נמצא במקום אחר, בין אם לפני הערות שוליים או אחרי הערות שוליים. שימי לב לאפשרות ד: ללא פרק ביבליוגרפיה, סדר פרקים כרגיל: ראו גם - לקריאה נוספת - קישורים חיצוניים - ביאורים - הערות שוליים. IdanST • שיחה 14:58, 29 באפריל 2025 (IDT)

העובדה שיש הרבה ערכים עם פרק ביבליוגרפיה כנראה נובעת מהעובדה שיש פרק כזה בוויקיפדיה ממנה תורגם הערך, ברוב המקרים אם לא בכולם. אם נורא רוצים אפשר להסתכל על החלטת הפרלמנט הישנה כאילו היא אומרת שאין מקום לפרק כזה בוויקיפדיה בעברית. כך או כך, לא נראה לי שיש הצדקה לרוץ לפרלמנט - מהדיון הנוכחי די ברור שיש קונצנזוס. השאלה היא איך (או אולי אם) "מתקנים" את המצב בערכים הקיימים, ואיך משגיחים שלא יצוצו סעיפי ביבליוגרפיה חדשים בערכים שיתורגמו בהמשך. הפרלמנט אינו המקום לדון בשתי השאלות הללו.

אמ;לק: תודה לעידן שהסב את תשומת ליבנו לנושא, אבל אין צורך, סיבה או הצדקה לרוץ לפרלמנט, ועדיף במקום זאת לדון בדרכים לתיקון הבעיה. קיפודנחש 18:55, 29 באפריל 2025 (IDT)

אני מניח שלא יהיה מסובך ליצור מסנן השחתות שיזהיר מפני הוספת כותרת == ביבליוגרפיה == לגבי ערכים שכבר קיים בהם צריך להחליט.
לגבי הצבעה בפרלמנט, מספיק קונצנזוס במזנון אם אין הצבעה קודמת. אם יש הצבעה קודמת, אז אין טעם לצאת בהצבעה בלי קונצנזוס. שיפוץ-ניק • שיחה 21:28, 30 באפריל 2025 (IDT)

מכיוון שיש הסכמה, האם אפשר להוסיף הבהרה בתוך ויקיפדיה:ביבליוגרפיה? אם לא יהיו התנגדויות ואף אחד אחר לא יעשה זאת, אעשה זאת אני. SigTif • שיחה 12:30, 1 במאי 2025 (IDT)

תודה, @SigTif. כלקח ממקרים אחרים, תוכלי קודם לשים פה את הנוסח שאת מתכננת להוסיף? תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 17:24, 1 במאי 2025 (IDT)

SigTif אין סמכות לבצע שינוי מהותי בדף מיזם ללא אישור בירוקרטיםמשתמשת:Funcsמשתמש:ארז האורז. בכל מקרה, הדיון מתנהל, ויש להמתין זמן עד תום הדיון (אם בכלל לא יועבר להצבעת פרלמנט). IdanST • שיחה 21:09, 1 במאי 2025 (IDT)

@IdanST, לא ידעתי. אפשר בבקשה קישור לכלל שאומר "אין סמכות לבצע שינוי מהותי בדף מיזם ללא אישור בירוקרטים"? תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 06:33, 2 במאי 2025 (IDT)

עידן, אין כל קשר לבירוקרטים או לבעל סמכות אחר. SigTif, בקשה קטנה, בהוספה לדף (כמובן רק בתום הדיון כאן), לקשר בתקציר העריכה לדיון כאן, בעזרת "קישור קבוע". תודה, נריה - 💬 - 11:05, 2 במאי 2025 (IDT)

אני מציעה לרשום מתחת לטבלה שבפרק ויקיפדיה:ביבליוגרפיה#מיקום האזכורים הביבליוגרפיים את הטקסט הבא: "בערכי ויקיפדיה בשפות אחרות קיים לפעמים פרק "ביבליוגרפיה". בוויקיפדיה בעברית אין שימוש בפרק זה, ולכן אם פרק כזה מתורגם מערך אחר, יש להעביר את התוכן שבו להערות שוליים או לפרקים לקריאה נוספת וקישורים חיצוניים." SigTif • שיחה 06:47, 2 במאי 2025 (IDT)

בעד. קוואמן ✡ שיחה 11:54, 2 במאי 2025 (IDT)

תודה, סיגטיף. גם אני בעד הניסוח. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 18:01, 2 במאי 2025 (IDT)

שלום חברים. מתנצל שהצטרפתי מאוחר. לדעתי פרק "ביבליוגרפיה" (או לחלופין "מקורות") הוא פרק חשוב בערכים רבים, בלי קשר לשפות אחרות. הוא ממלא תפקיד שונה מאשר "קישורים חצוניים" ו"לקראה נוספת". הוא אמור להכיל את המקורות עליהם מתבסס הכתוב (שאמורים לגההיות מצוטתים בהערות השוליים בעיקר). זאת בשונה מ"קישורים חצוניים" ו"לקראה נוספת" שאמורים להכיל מקומות בהם הקורא יכול ללמוד עוד על הנושא. במקרים רבים זה ממש לא אותו הדבר.

אני מתנגד להחלטה גורפת נגד פרק הביבליוגרפיה. אין לי עמדה לגבי סדר הפרקים. רמי (Aizenr) • שיחה 18:42, 1 במאי 2025 (IDT)

מבחינה אקדמית, ביבליוגרפיה מהווה נספח להערות שוליים, ומשמשת בעבודות אקדמיות (וגם בחלק ממבחני רב-מלל). ויקיפדיה באנגלית, בתור האנציקלופדיה (האקדמית) המקוונת הגדולה בעולם, אימצה זו, וכמוה כך גם אימצו שורה מהוויקיפדיות הגדולות בעולם. בוויקיפדיה בעברית משום מה לא אימצו, אך בצורה אירונית עד עכשיו גם לא הושגה הסכמה רחבה בהצבעת פרלמנט לגבי פרק זה. IdanST • שיחה 21:13, 1 במאי 2025 (IDT)

ראשית, תודה שאתה סוף סוף מנמק את ההצעה שלך. עכשיו יש על מה לדבר. מה ההבדל בין הפרק הזה לבין הפרק „לקריאה נוספת״ אצלנו? כמוכן, פרק הדיון הבא מזכיר שיפור שעומד להיכנס בקרוב להערות שוליים: Sub-referencing: גם המקורות להערות השוליים יופיעו בתת פרק נפרד (זה ניתן לביצוע כבר כיום, אבל מסובך). Tzafrir • שיחה 09:11, 2 במאי 2025 (IDT)

לקריאה נוספת עוסק אך ורק ברשימת ספרים ומאמרים שלא צוטטו במאמר (=ערך). ביבליוגרפיה עוסק אך ורק ברשימת ספרים ומאמרים שכן צוטטו במאמר (=ערך). IdanST • שיחה 10:45, 2 במאי 2025 (IDT)

ויקיפדיה (וכל אנציקלופדיה) אינה מאמר אקדמי. אני לא רואה צורך בפרק ביבליוגרפיה בוויקיפדיה כשכל המקורות נמצאים בהערות שוליים. אשמח להסבר למה יש צורך בפרק הזה. שיפוץ-ניק • שיחה 12:09, 2 במאי 2025 (IDT)

מי אמר שהפרק לקריאה נוספת לא כולל מקורות? שים לב, לדוגמה, לערך היסטוריה של בוליביה. הערות השוליים מתייחסות לספרים מהפרק „לקריאה נוספת״. Tzafrir • שיחה 13:04, 2 במאי 2025 (IDT)

@IdanST, אני לא מסכימה עם קביעתך ש"לקריאה נוספת עוסק אך ורק ברשימת ספרים ומאמרים שלא צוטטו במאמר (=ערך)", בהנחה שלא התכוונת ל"צוטטו" במובן של תבנית ציטוטון אלא להסתמכות על המקור. קביעה זו אינה מוזכרת בפרק על לקריאה נוספת פה, ועומדת בסתירה מוחלטת לכתוב פה, בשורה "לקריאה נוספת": ”כאשר מדובר באזכור של מקור כללי על פיו נכתבו חלקים שונים מהערך או כולו, או כאשר מדובר במקור המרחיב מעבר לתמצות אנציקלופדי סביר כאשר הוא איננו מופיע באינטרנט” מבהירה ספציפית כי במקרים אלו "יש לאזכר בפרק לקריאה נוספת". תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 18:12, 2 במאי 2025 (IDT)

דפי מיזם של ויקיפדיה בעברית אינם מקור למשמעות ולתפקיד "ביבליוגרפיה". אדרבה, בוויקיפדיה בעברית נוהגים לא להשתמש בביבליוגרפיה כליל (כפי שגם מצויין בקישורים שסיפקת), בניגוד לוויקיפדיות הגדולות בעולם (ולכל העולם האקדמי שמשתמש בביבליוגרפיה לעבודות אקדמיות). IdanST • שיחה 20:15, 2 במאי 2025 (IDT)

הי @IdanST ו@Aizenr כמה הבהרות לטובת הדיון:

1. נראה לי שיש בלבול במושגים, תתקנו אותי אם אני טועה. כמובן שצריך רשימת מקורות בסוף כל ערך שבה יופיעו המקורות הקשורים להערות השוליים. בוויקיאנגלית פרק זה נקרא References ובעברית הוא נקרא הערות שוליים. הוויכוח אינו על רשימת המקורות הזאת.
2. בוויקיאנגלית, פרק ה References כולל בתוכו 3 חלקים: הערות notes (אופציונלי. בוויקיעברית הן נמצאות בפרק נפרד הנקרא ביאורים), הערות שוליים citations (מקבל את כותרת המשנה הזאת רק אם קיימים חלקים נוספים בתוך ה References), וביבליוגרפיה Bibliography הכוללת מקורות נוספים ששימשו לכתיבת הערך. אפשר לראות את 3 החלקים האלה בערך עליו הצביע עידן - Battle of the Bulge.
3. בוויקיאנגלית ובוויקיעברית יש פרקים נוספים שאין עליהם ויכוח: לקריאה נוספת וקישורים חיצוניים.
4. אם אני מבינה נכון, @IdanST מציע שגם בוויקיעברית יופיע פרק ביבליוגרפיה.

לגבי הטיעונים שהועלו:

1. באקדמיה אין מצב בו ייכללו ברשימת המקורות שבסוף המאמר פריטים שאינם מקושרים להערות שוליים בתוך הטקסט. לא כותבים מאמר ובסוף רושמים את כל המקורות בהם השתמשנו. כל מקור אמור להיות משוייך להערת שוליים אחת או יותר שנמצאות בתוך הטקסט. אם תגיש מאמר לכתב עת ויהיו בו מקורות שלא השתמשת בהם (כי בטעות שכחת למחוק אותם), תתבקש על־ידי העורכים למחוק אותם.
2. ויקיאנגלית אינה מעודדת את השימוש באופציה של ביבליוגרפיה (מקורות שאינם משוייכים להערות שוליים הנקראים בפיהם General references). בהנחיות הם כותבים: "רפרנס כללי הוא אזכור למקור מהימן התומך בתוכן, אך לא מקושר לטקסט ספציפי בתוך הערך בעזרת הערת שוליים. רפרנסים כלליים יירשמו בד"כ בסוף פרק ה References ... רפרנסים כלליים יימצאו בד"כ בערכים לא מפותחים, במיוחד כאשר כל תוכן הערך מבוסס על מקור בודד. החסרון ברפרנסים כלליים הוא שמאבדים את text-source integrity [הקשר בין הטקסט למקור. הערה שלי], אלא אם הערך קצר מאוד. לעיתים קרובות, מקורות אלה משולבים לאחר מכן להערות שוליים ע"י עורכים אחרים."

לאור כל זאת, אני חושבת שכדאי להישאר עם המצב הנוכחי בויקיעברית, שהוא עדיף על פני המצב בויקיאנגלית. על מנת למנוע דיונים כאלה בעתיד, אני מציעה שנוסיף הבהרה לויקיפדיה:ביבליוגרפיה#מיקום האזכורים הביבליוגרפיים, כפי שהצעתי קודם. SigTif • שיחה 16:11, 2 במאי 2025 (IDT)

מחקר ופירוט נהדרים SigTif. אין צורך בפרק ביבליוגרפיה, וכדאי להוסיף הבהרה כנגד פרק זה ודומיו לעתיד. Mod - שיחה 16:19, 2 במאי 2025 (IDT)

שלום SigTif ותודה על תגובתך,

1. העינין הוא שבמקרים רבים אותו מקור מצוטט מספר פעמים כל פעם עם מראה מקום אחר. זה מסורבל לתת את המידע הביבליוגרפי המלא כל פעם. לכן, בויקיפדיה האנגלית כמו גם בחלק מהערכים בויקפדיה העיברית, מקובל לתת בהערות השוליים את מראה המקום (ולפמים עוד כמה מלים שמסבירות את ההקשר) יחד עם קישור פנימי לשורה בפרק הביבליוגרפיה (או המקורות), בו מופיע המידע הביבליאוגרפי המלא. זה יותר עבודה לעשות את זה כך, ולפעמים גם לא נחוץ. לכן אין את זה ברוב הערכים. אולם, לפחות לדעתי, זה הופך את חוות הקריא לחלקה יותר, ואת הערך למקצועי ואלגנטי יותר. ראי לדוגמה את הערך משפט דיריכלה.
2. לגבי המקורות הכללים, בלי איזכור מסוים הערת שוליים, אני כמובן מסכים איתך שזאת האופציה הפחות עדיפה, ויש לשאוף להחליף את רובם ככולם במקורות מדויקים לטענות בערך. עם זאת, מיכיון שויקפדיה נמצאת בהתפתחות מתמדת, אני לא רוצה לאסור כאלה מקורות.
3. לגבי מאמרים באקדמיה. אני מניח שיש סטנדרטים שונים בדיסטיפלינות שונות בתקופות שונות, אולם לפחות בחצי המאה האחרונה ולפחות במתמטיקה, לא נהוג לתת מקורות בהערות שויליים. נהוג להחזיק בסוף המאמר רשימת מקורות ממוספרת (או לפמים מסומנת באותיות), ולהתיחס אליה בגוף המאמר לפי מספרים או אותיות אלו. ראי לדוגמה: https://arxiv.org/pdf/1307.0371.

להתראות, רמי (Aizenr) • שיחה 17:35, 2 במאי 2025 (IDT)

הערך על משפט דיריכלה הוא דוגמה לשימוש בעוגן. לפרק שנקרא שם „מקורות״ אנחנו נוהגים לקרוא ״לקריאה נוספת״. אבל זו אינה דוגמה לצורך בפרק ביבליוגרפיה בנוסף לפרק „לקריאה נוספת״. Tzafrir • שיחה 23:40, 2 במאי 2025 (IDT)

תודה, @Aizenr. אכן יש שיטות שונות של הפניות (שמות ושנה, מספרים וכו'), אבל המשותף לכולן הוא שיש קישור כלשהו בין הערת השוליים לבין הפריט הביבליוגרפי. ההצעה של @IdanST להוסיף פרק ביבליוגרפיה קוטעת את הקשר הזה. SigTif • שיחה 09:50, 3 במאי 2025 (IDT)

לאף אחד לא נראה שטבח קראגויבאץ זה דוגמה שלילית, כי יש בה 38 פריטים בפרק הביבליוגריפיה? זה נראה לכם מועיל? ‏«kotz» «שיחה» 17:05, 2 במאי 2025 (IDT)

תיקנתי שם את שם הפרק ל„לקריאה נוספת״. Tzafrir • שיחה 17:31, 2 במאי 2025 (IDT)

שלום צפריר, אני חולק על התיקון הזה. הסתכלתי על הרשימה, ויש שם מקורות שלא מתאימים כלל לכותרת "לקריאה נוספת". חלקם בעלי קשר קלוש לערך. זה כמובן ליגיתימי להשתמש בהם כמקור לעובדה מסוימת, אך לא נכון לכלול אותם ברשימה שאמורה לספק לקורא מידע נוסף על נושא הערך. אשחזר שם. אם אתה עדין לא מסכים איתי, כנראה שיתר נכון יהיה להמשיך את הדיון הספציפי בדף השיחה של הערך שם. להתראות, רמי (Aizenr) • שיחה 17:44, 2 במאי 2025 (IDT)

רמי (Aizenr), טענה מובנת מאליה, אך שכחתי לציין, זה שבכוונה בוויקיפדיות הגדולות בעולם ביבליוגרפיה נמצאת אחרי הערות שוליים מ-2 סיבות:

1. כי זה נספח להערות שוליים ומופיעה אחריהן (בלי קשר שבעבודה אקדמית הערות שוליים נמצאות בסוף כל עמוד ולא ברשימה בסוף)
2. כי יש תבניות עוגן שמפנות מהערת שוליים ישירות לספר המקור בביבליוגרפיה, וזה בירידה למטה (ולא המצב העקום בוויקיפדיה בעברית שבו לחיצה על הערת שוליים מקושרת בתבנית עוגן בכלל מעלה אותך למעלה)

בהתאם, בוויקיפדיות הגדולות בעולם יש הערות שוליים - ביבליוגרפיה - לקריאה נוספת (ובסוף קישורים חיצוניים, אבל לא מתייחס לזה), לצורך זרימה. בגדול, אין שום סיבה קונקרטית, ואפילו לא החלטת קהילה מרבית (הצבעת פרלמנט) לאיסור שימוש בפרק ביבליוגרפיה, והמצב הקיים שבו ברוב המוחלט של הערכים פה אין ביבליוגרפיה הינו בכי רע. IdanST • שיחה 20:23, 2 במאי 2025 (IDT)

הערה לגבי השימוש בביבליוגרפיה בעולם האקדמי: עלתה פה כמה פעמים הטענה שבעולם האקדמי תמיד משתמשים בביבליוגרפיה בסוף מאמר או ספר, בנוסף להערות השוליים. עובדתית זה לא נכון – פרסומים אקדמיים קובעים לעצמם את ההנחיות בעניין. רבים מכתבי העת שמשתמשים בסגנון שיקגו (Chicago style), שבו הערות השוליים כוללות את כל המידע לגבי המקורות – בדומה לוויקיפדיה – בוחרים "להשמיט" את פרק הביבליוגרפיה. זה נכון לגבי רוב (אולי כל) כתבי העת המשפטיים המובילים בארה"ב, חלק מכתבי העת בתחום ההיסטוריה (לדוגמה The American Historical Review), חלק ניכר מכתבי העת על ספרות בעת העתיקה (Classics) וחלק מכתבי העת בפילוסופיה (לדוגמה The Review of Metaphysics). גם אנחנו יכולים לקבוע לעצמנו מה עדיף לכותבים ולקוראים.

אני לא השתכנעתי שקוראים וכותבים ירוויחו מהפרדה בין "לקריאה נוספת" לבין "ביבליוגרפיה", בהתחשב בעובדה שהערות שוליים אצלנו מביאות את כלל המידע לגבי המקור או מקושרות לכלל המידע באמצעות עוגן. פוליתיאורי • שיחה 22:44, 2 במאי 2025 (IDT)

אני כותב זאת בתור אחד שמפריז לעיתים בכתיבת ה"ש. ואף על פי כן - נכתב כאן "שבאקדמיה נוהגים", ובכן אנו לא אקדמיה. אנו אפילו אוסרים על מחקר מקורי. יש דוגמאות רבות לכתבי עת שלא נוהגים בהם ה"ש אלא רק ביבליוגרפיה ויש כאלו שהפוך. לא נהוג בהם כלל ה"ש אלא רק מקורות. כך יכול לקרות אפילו באותו מוסד. לדוגמא: קתדרה ועת-מול. שניהם מבית היוצר של יד בן-צבי. נגד Shannen • שיחה 07:59, 3 במאי 2025 (IDT)

@Shannen הדוגמא לא הכי טובה, עת-מול בעיקרו הוא הנגשה פופולרית של קתדרה ודומיו. אייל • שיחה 21:08, 3 במאי 2025 (IDT)

וזה בדיוק מה שאנו עושים פה. Shannen • שיחה 04:55, 4 במאי 2025 (IDT)

שימו לב, הדיון נגמר. עבר יותר משבוע מאז תגובה אחרונה, לא רואה סיבה לרשום עוד הודעות.

מפה נפתחת שלב תמיכה להעברה הצבעת פרלמנט. מי שבעד להעביר להצבעת פרלמנט, יוכל להסיף את תמיכתו לרשימה שנמצאת בתחתית הדיון. מי שלא - לא. אם לא יהיו לפחות 5 תומכים להעברה להצבעת פרלמנט לצורך אשרור החלטת קהילה בתוך 72 שעות, מבחינתי אפשרי לארכב.

לפרוטוקול, אפשרות א זה אשרור המצב הקיים. מתייג את המשתתפים בדיון.

Tzafrir, דוד שי, Mod, SigTif, קיפודנחש, אמיר א׳ אהרוני, שמזן, אייל, ניצן צבי כהן, בורה בורה, דוד55, שמש מרפא, Eladti, נרו יאיר, לוכסן, יואב ר., חנה Hanay, ‏Pixie.ca, קוואמן, רמי (Aizenr), שיפוץ-ניק, kotz, פוליתיאורי, Shannen.‏ IdanST • שיחה 15:33, 13 במאי 2025 (IDT)

ההצעה הזו לא ברורה. שאלת הבהרה: העלית את המקרה של הערך טבח קראגויבאץ. בעקבות זאת שיניתי בפרק את שמו של פרק הביבליוגרפיה לערך „לקריאה נוספת”. שחזרת את השינוי. לא ממש נימקת. אני רוצה להבין מה לדעתך צריך להיות שם בפרק „לקריאה נוספת”. Tzafrir • שיחה 15:55, 13 במאי 2025 (IDT)

להבנתי, יש בדיון הזה קונצנזוס ברור, וחבל להתעקש על פרלמנטים והצבעות. אנסה לסכם את הקונצנזוס כפי שהבנתי אותו:

• בוויקיפדיה בעברית לא נהוג פרק "ביבליוגרפיה"
• דפי התיעוד השונים יעודכנו כדי לציין זאת במפורש. הדבר נחוץ משום שפרק כזה קיים בוויקיפדיות אחרות ומתרגמי ערכים צריכים לדעת זאת

לגבי נושא צדדי שהדיון נגע בו בקצרה, כאשר מספר הערות שוליים שונות נדרשות לאותו מקור (אין הכוונה לשימוש חוזר באותה הערה - ההערות יכולות להיבדל למשל במספר העמוד או הפרק במקור), אסב את תשומת לבם של המתדיינים להודעות שקיבלנו ב"חדשות הטכנולוגיה": בקליפת אגוז, פתרון מערכתי לצורך הזה ממשמש ובא, במהרה בימינו, ואין צורך להיזקק לפתרונות מקומיים (ראו "עוגן" בדיון הזה).

תודה לעידן על הרשות שנתן לארכב את הדיון, אבל רשות כזו לא נצרכת והארכוב יתבצע מן הסתם בנוהל הסטנדרטי והמקובל כשיגיע זמנו. קיפודנחש 19:57, 14 במאי 2025 (IDT)

לפרלמנט והצבעה יש קצת יותר משמעות.

וככל שיותר כללים כלליים נקבעים בהצבעה, אז יש פחות צורך בהצבעה למקרים פרטים (כי כבר יש כלל). מה שאומר שבפועל יש פחות הצבעות.

אז אם כבר הצבעות אז שיהיו בפרלמנט על כללים כלליים ולא מאתיים הצבעות בנושאים פרטניים. ‫2A02:14F:49B:A168:0:0:449:F4E7‬ 09:18, 15 במאי 2025 (IDT)

תומכים בהצבעת פרלמנט

1. IdanST • שיחה 19:59, 27 באפריל 2025 (IDT)

Sub-referencing: User testing

Apologies for writing in English, please help us by providing a translation below

Hi I’m Johannes from Wikimedia Deutschland's Technical Wishes team. We are making great strides with the new sub-referencing feature and we’d love to invite you to take part in two activities to help us move this work further:

1. Try it out and share your feedback

   Please try the updated wikitext feature on the beta wiki and let us know what you think, either on our talk page or by booking a call with our UX researcher.

2. Get a sneak peak and help shape the Visual Editor user designs

   Help us test the new design prototypes by participating in user sessions – sign up here to receive an invite. We're especially hoping to speak with people from underrepresented and diverse groups. If that's you, please consider signing up! No prior or extensive editing experience is required. User sessions will start May 14th.

We plan to bring this feature to Wikimedia wikis later this year. We’ll reach out to wikis for piloting in time for deployments. Creators and maintainers of reference-related tools and templates will be contacted beforehand as well.

Thank you very much for your support and encouragement so far in helping bring this feature to life!

Johannes Richter (WMDE) (talk) 18:04, 28 באפריל 2025 (IDT)

תרגום מקוצר. המפתחים של הקרן עובדים על תכונה חדשה שתאפשר ליצור הפניות משנה. לדוגמה, היום אם רוצים לקשר לעמודים שונים בספר אז יוצריך שתי הפניות שונות. התכונה החדשה תאפשר ליצור הערה אחת והפניות משנה בתוך המקור (ראו דוגמה בהודעה המקורית). התכונה הזו צפויה להגיע יותר מאוחר השנה אך בינתיים ניתן להתנסות בה באתר בטה. יש גם בדיקה של העיצוב בעורך החזותי שמתחיל ב-14 במאי. מופיע קישור למי שרוצה להירשם לבדיקה הזו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:11, 30 באפריל 2025 (IDT)

התכונה הזו חסרה לי פעמים רבות, אני שמח שנוצרה. דוד שי • שיחה 20:20, 30 באפריל 2025 (IDT)

Vote on proposed modifications to the UCoC Enforcement Guidelines and U4C Charter

The voting period for the revisions to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and U4C Charter closes on 1 May 2025 at 23:59 UTC (find in your time zone). Read the information on how to participate and read over the proposal before voting on the UCoC page on Meta-wiki.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community in your language, as appropriate, so they can participate as well.

In cooperation with the U4C --

Keegan (WMF) (talk) 06:41, 29 באפריל 2025 (IDT)

ימים אחרונים להצבעה על השינויים בהנחיות לאכיפת קוד ההתנהגות האוניברסלי (UCoC EG) ובאמנת ועדת האכיפה האוניברסלית (U4C). ההצבעה תסגר בלילה בין חמישי לשישי. מי שטרם מימש את זכותו להצביעה, מוזמן לעשות את זה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:14, 30 באפריל 2025 (IDT)

ניקוד מילה מודגשת בתחילת הערך

זכור לי דיון ארוך בזמנו מה האיות הראוי לשם הערך וואטסאפ, ואנונימי אחד שכל הזמן חתר תחת ההחלטה שהתקבלה וכל הזמן ניסה לשנות את האיות בגוף הערך עצמו כך שיהיה שונה משם הערך, בהתאם לדעה של האנונימי שלא התקבלה.

עם המקרה הזה בראש, הופתעתי לראות את השינוי של המילה המודגשת בסוכר לכתיב חסר שמשנה את האיות עצמו של המילה "סכר" (במקור עם ניקוד). זה היה נראה לי לא תקין. ראיתי בויקיפדיה:ניקוד שכתוב "ויקיפדיה איננה מילון, כך שאין צורך לנקד את שמותיהם של רוב הערכים" והבנתי שArieleisenhammer פועל להוסיף בערכים רבים ניקוד למילה המודגשת, וברצוני לקבל את עצמת הקהילה על שני ההיבטים:

1. האם יש מקום לנקד באופן רוחבי וגורף את המילים המודגשות בראש הערכים? ברפרוף מהיר במדיניות, נדמה לי שאם כן יש לעדכן את דף המדיניות.
2. אשמח להתייחסות ספציפית למקרים בהם ניקוד משנה את האיות של המילים. לתחושתי זה פחות מתאים, עלול לבלבל במקרים בהם הכתיב באיות המנוקד הוא כתיב שאנשים לא רגילים אליו ויש משמעות דומה אחרת עם איות דומה, כמו סכר.

אשמח לדעות. תודה, איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:21, 30 באפריל 2025 (IDT)

ראו גם בערך ריתוך. בברכה, Avishay • שיחה 17:27, 30 באפריל 2025 (IDT)

לטעמי הניקוד לא אמור להפריע. אולי במקרים בהם האיות משתנה, אבל בשאר המקרים, הניקוד לא מפריע... Arieleisenhammer • שיחה 17:32, 30 באפריל 2025 (IDT)

שימו לב שגם בערך הממלכה המאוחדת ישנו ניקוד שמשנה את האיות במילה "מאוחדת". וזה נראה לי די לגיטימי, בעוד שבהמשך הערך הצורה היא הצורה המקובלת ללא ניקוד. Arieleisenhammer • שיחה 17:33, 30 באפריל 2025 (IDT)

אני לא רואה הצדקה לניקוד זה. הניקוד מקומו במילון, לא באנציקלופדיה. ניתן להשתמש בניקוד מסייע במקרים חריגים (בעיקר מילים לועזיות או נדירות) אך אין הצדקה לניקוד שיטתי. דוד שי • שיחה 20:18, 30 באפריל 2025 (IDT)

הניקוד מיותר לחלוטין (למעט מקרים מאד מיוחדים. Eladti • שיחה 21:13, 30 באפריל 2025 (IDT)

דיון קודם: מנקדים רק כשיש צורך (כשקוראים עשויים בסבירות גבוהה לא להבין כיצד להגות את המילה ללא ניקוד). פוליתיאורי • שיחה 21:31, 30 באפריל 2025 (IDT)

תודה לכל המגיבים וכל הכבוד פוליתיאורי על תגובת־זהב. מעיון זריז בדיון שם, גם לי נראה שהיה שם רוב לגישה שציינת פה. Arieleisenhammer, אשמח שתקרא את הדיון הקודם וכן שתימנע מניקוד של שמות ערכים "סתם", במקרים שאינם צפויים לבלבול כלשהו. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:22, 1 במאי 2025 (IDT)

הגיוני. גם אני תומכת בניקוד סלקטיבי מאותן סיבות שפורטו בדיון אליו קישר פוליתיאורי. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 03:40, 1 במאי 2025 (IDT)

הגישה שלי שונה מדעת הרוב: כשמדובר בערך-מקור שמגדיר את המונח (סוכר, חום, ולא סוכר חום) הניקוד אנציקלופדי ומוסיף לקורא. אם אנו מעוניינים להיות טובים מהאנציקלופדיה העברית, מוטב שלא נִגָּרַע ממנה לפחות במקרים אלו. אי״ש / שו״ת, ג' באייר ה'תשפ"ה ; 16:26, 1 במאי 2025 (IDT)

@איש הישראלי, זה טיעון משכנע שאני יכולה לחיות איתו בשלום, אבל אין לי רעיון איך מונעים אינפלציה ואי בהירות. ברור לי שיש שיטענו שגם סוכר חום הוא ערך-מקור שמגדיר את המונח "סוכר חום". תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 17:21, 1 במאי 2025 (IDT)

יש לי הצעה: אולי במקרים כמו סוכר, נתחיל את הערך בכתיב המלא, כמקובל, אבל נוסיף את הכתיב עם ניקוד בסוגריים, למשל כך:

סוכר (עם ניקוד: סֻכָּר) הוא שם כולל לקבוצה של פחמימות קצרות אכילות בעלות טעם מתוק אופייני...

באופן כזה הערך נפתח בכתיב המלא, הקריא והמקובל, והמידע על הניקוד מובא למי שמעוניין בכך בסוגריים. מה דעתכם? בברכה, מקיאטו • שיחה 17:24, 1 במאי 2025 (IDT)

מקיאטו, לדעתי זה רעיון מצוין, על פניו אני תומך תומך בו (אם כי מומחי הלשון בינינו יכולים כנראה להשפיע על דעתי). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:38, 1 במאי 2025 (IDT)

לדעתי זה תופס מקום מיותר בתחילת הערך.מה שכן, מהערך סוכר אין שום קישור לערך המילוני wikt:סכר#סֻכָּר. Tzafrir • שיחה 09:19, 2 במאי 2025 (IDT)

אני לא רואה מה המטרה בהצגת כתיב חסר. בימינו לא משתמשים בכתיב חסר, כך שהוא רק מבלבל בהשוואה לכתיב מלא, בו כולנו משתמשים. אם ניקוד הוא קריטי, הוא צריך להיות על כתיב מלא. עופר קדם • שיחה 03:11, 2 במאי 2025 (IDT)

מסכים עם דבריו של עופר קדם מעליי. ברוב המקרים (כמו סוכר ודומיו) אין צורך בניקוד. אבל בכל מקום בו כן מנקדים – יש להשתמש בכתיב המלא המקובל למרות הניקוד. לא חסרים קוראי עברית שלא יודעים לקרוא ניקוד, ועבורם שימוש בכתיב "סכר" (במקום סוכר) או "מאחדת" (במקום מאוחדת) עשוי לבלבל מאוד. Guycn2 - שיחה 🎗️ 10:13, 2 במאי 2025 (IDT)

אני לא מסכים עם הנקודה האחרונה. אפשר להחליט לא לנקד, אבל איפה שמחליטים כן לנקד, אז צריך לנקד בצורה תקינה בהתאם לכללי העברית, וזה אומר בכתיב חסר. מתייג את בעלי הידע בלשוןקובץ על יד, סיון ל, Tomerlv, Funcs, Kulystab, pashute, amikamraz, אלדד, איש גלילי, yinonk, בן עדריאל, JewHyper, יודוקוליס, Tomer T, TergeoSoftware, Patqu, תמרה20, מקצועי, IfatE, Idoc07, Ani6032, TheBooker66, ג.מ.-1974 ‏ להתייחסות. ועוד משהו לגבי קוראי העברית שלא יודעים לקרוא ניקוד, רק להוסיף שההצעה שלי למעלה דווקא נותנת פתרון נאה עבורם. בברכה, מקיאטו • שיחה 11:58, 2 במאי 2025 (IDT)

הנקודות השונות הנוגעות לנושא הועלו כאן לעיל. ראשית, אין צורך לנקד, ויקיפדיה איננה מילון. לכן, כל המילים שמוכרות לכולנו אינן זקוקות לניקוד. כאשר מדובר בשם או מילה בעייתיים, אזוטריים, כאלה שלא כולם מכירים, יש צורך לנקד. במקרה של ניקוד, ננקד את המילה המילונית בכתיב החסר, בלי אימות הקריאה שנוספו בכתיב המלא. פירוש הדבר שלעיתים יהיה הבדל בין שם הערך המודגש בתחילת הערך לבין איות שמו לכל אורך הערך. אני לא רואה בעיה בכך. אלדד • שיחה 12:05, 2 במאי 2025 (IDT)

אני תוהה אם בעקבות הדיון הזה כדאי לשנות בויקיפדיה:ניקוד את המשפט "...ויקיפדיה איננה מילון, כך שאין צורך לנקד את שמותיהם של רוב הערכים" ל"...ויקיפדיה איננה מילון, כך שאין זה מקובל לנקד את שמותיהם של רוב הערכים". איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:14, 2 במאי 2025 (IDT)

האם אנחנו מנקדים מילה, או משתמשים בניקוד ככלי עזר להגיה. להבנתי: השני. לדוגמה: אם היה סביר לחשוב שיש ערך על הפועל „סוכר” (בונה סכר). במקרה הזה מספיק ניקוד חלקי: סוּכר לעומת סוֹכר. אפשר לנקד עם ניקוד מלא יותר. אבל לא חייבים. ר’ שוב מה שכתב גיא למעלה: יש קוראים שלא יודעים לקרוא ניקוד. או שהצגת הניקוד אצלם משובשת. במקרה הזה עדיף שיוצג להם „סוכר” מאשר „סכר”. Tzafrir • שיחה 00:50, 4 במאי 2025 (IDT)

בהתאם לכיוון שמסתמן בדיון הזה, אנחנו מנקדים מילה כאשר הדבר נדרש, לצורך ההגייה או לצורך אבחנה בין מילים בעלות כתיב זהה. עם זאת, זה לא מצדיק ניקוד שגוי, חלקי או מלא. הניקוד החלקי סוּכר הוא שגוי וגם מטעה (מטעה כי מי שיודע לנקד יחשוב שהכ' צריכה להיות רפויה). אני נגד הכנסת שגיאות לויקיפדיה, גם אם הכוונה מאחורי הדברים טובה. בקשר להערה על קוראים שאינם יודעים ניקוד, ההצעה שלי למעלה יכולה לתת מענה טוב בעיני. אם אני מצמצם את ההצעה למקרים הבעייתיים בלבד, אני מציע כך:

הצעה: במקרים בהם נדרש לנקד מילה, והמילה המנוקדת נכתבת בכתיב חסר שהוא שונה מהכתיב המלא, יש להביא הן את הכתיב המלא והן את הכתיב המנוקד, לפי הדוגמא: סוכר (עם ניקוד: סֻכָּר).

שימו לב שאין הכוונה שכך ייכתב בערך סוכר, זו רק דוגמא של ניסוח. ההצעה היא להשתמש בניסוח זה רק במקרים המעטים בהם ניקוד נדרש, ובהם הכתיב המלא שונה מהכתיב החסר. גם אם הצעה זו לא תתקבל, בכל מקרה אני נגד ניקוד שגוי. בברכה, מקיאטו • שיחה 22:35, 4 במאי 2025 (IDT)

אני מבין את הדרישה לדגש בכ’, אבל למה להתעקש על קובוץ? מה היתרון של סֻכָּר על סוּכּר או סוּכּר? יש הבדל בין תנועה קצרה לארוכה, אבל האם זה באמת נחוץ לצורך הבסיסי? (נראה לי שסוכר היא לא הדוגמה האידאלית כי כאן באמת אין משמעות רצינית לאורך התנועה, להבנתי). Tzafrir • שיחה 08:52, 5 במאי 2025 (IDT)

זה אמור להיות ברור מאליו. ההתעקשות על קובוץ בניקוד המילה סוכר היא כי זה הניקוד הנכון, והניקוד עם שורוק הוא ניקוד שגוי. בברכה, מקיאטו • שיחה 16:28, 5 במאי 2025 (IDT)

אבל האם באנו לנקד או להסביר הגייה? אם נחזור לסוכר חום, במה תורם ניקוד המילה „סוכר”? Tzafrir • שיחה 19:34, 6 במאי 2025 (IDT)

בהתאם לדיון הזה, לא צריך לנקד בסוכר חום. הורדתי את הניקוד שם. מקיאטו • שיחה 19:52, 6 במאי 2025 (IDT)

ואיך נדע שלא מדובר על סוכר חום? Tzafrir • שיחה 20:07, 6 במאי 2025 (IDT)

נראה לי שזה ברור לדוברי השפה, ולכן מיותר בהתאם לדיון כאן. עם זאת, אישית אני לא מתנגד לניקוד המילה חוּם בפתיח של סוכר חום אם זה נראה לך חשוב. שים לב שם תרצה לנקד את המילה חום בפתיח של חום (פיזיקה), הניקוד הנכון הוא חֹם (ולא חוֹם). בברכה, מקיאטו • שיחה 20:19, 6 במאי 2025 (IDT)

דעה לא פופולרית: אני חושב שהמופע הראשון בערך צריך להיות מנוקד. ראשית, הניקוד מדייק הגייה והוא בעיניי חלק מההגדרה של מושג. נכון, ויקיפדיה אינה מילון, אך היא עוסקת בהגדרות, והניקוד הוא חלק מההגדרה. היא אינה מילון אך אנחנו טורחים להסביר גיזרונים ושגאוגרפיה, למשל, מורכבת מ״גאו״ (אדמה) ו״גרפיה״ (תיאור ציורי). עכשיו בואו, אנחנו לא מנקדים את כל הטקסט, אלא בסך הכול את המופע הראשון. זה עד כדי כך מציק לכם? שנית, כי אפשר, והאמת היא שעם השינויים שהוכנסו בשנים האחרונות במקלדות, לרבות במקלדות הטלפונים הניידים, זה גם נוח יותר מבעבר. שלישית, במה אנחנו נבדלים מהאנציקלופדיות הגדולות בעברית: האנציקלופדיה העברית, בריטניקה לנוער, אביב חדש ויבנה - האנציקלופדיה לנוער, שכולן מנקדות את שמות הערכים לכל הפחות? אבל אני יודע שאני בדעת מיעוט, אז אשתדל להכניס ניקוד עזר בשלב זה. Kulystab • שיחה • ט' באייר ה'תשפ"ה • 23:49, 6 במאי 2025 (IDT)

קודם כל - כן, זה מציק. ניקוד מילים מיועד למי שלומד עברית ולטקסטים מיוחדים כמו שירה וכתבי קודש. בכל מקום אחר זה מיותר. השימוש שנעשה באנציקלופדיה העברית, בריטניקה לנוער, וכו' הוא ארכאי.

שנית - הביאו בדיון דוגמאות לבעיות שנוצרות עקב ניקוד, כמו "הממלכה המאוחדת", שעם ניקוד היא ללא האות ו', ונוצר חוסר תאימות בין שם הערך לבין הנוסח המנוקד שלו.

חשוב לציין שדעת הרוב בדיון (ואני מסכים לה) היא שמנקדים רק אם חייבים. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:28, 7 במאי 2025 (IDT)

לגבי חוסר תאימות, בערך הממלכה המאוחדת המופע הראשון הוא בכלל "הממלכה המאוחדת של בריטניה הגדולה וצפון אירלנד". זה לא חוסר תאימות? גם כל שם מלא של אישיות כמעט אינו תואם לשם הערך.

אבל מאחר שאמרת שזה מציק לך, עלה במוחי רעיון שאני רוצה להציע לבעלי הידע הטכני. האם אפשר לכתוב סקריפט/גאדג'ט/סקין שמשתמש בתבנית שניצור, למשל {{שם מנוקד}}, ומי שירצה להשתמש בו, בכל הערכים שתופיע בהם התבנית, שם הערך ייכתב בניקוד, כמו עם {{תצוגת שם}}. האם זה אפשרי? בעלי הידע בויקיזציה ותמיכההמקיסט, טבעת-זרם, מקף ‏ ובעלי הידע בתבניותבורה בורה, דוד שי, יגאל, יונה בנדלאק, מקף, Shinaimm, Aizenr, E L Yekutiel, פעמי-עליון. Kulystab • שיחה • י' באייר ה'תשפ"ה • 00:20, 8 במאי 2025 (IDT)

התשובה לשאלה "האם זה אפשרי" חיובית. (פרטים טכניים לגבי פתרון אפשרי אחד, מן הסתם ניתן לשפר אותו: התבנית {{שם מנוקד}} תקבל שני פרמטרים: השם הלא מנוקד והשם המנוקד, ותציב כל אחד ב-span שמאופיין על ידי אחת משתי מחלקות (classes) שתוגדרנה עבור התבנית הזו. ב-common.css יוצב קוד שמסתיר את הגרסה המנוקדת. מי שמעוניין שהיא תוצג, יטען קוד css שידרוס את ההגדרה הזו ויציג את הגרסה המנוקדת, ובנוסף יסתיר את הלא מנוקדת. אפשר (עדיף) להשתמש ב-templatestyles במקום ב-common.css, אבל אני לא בטוח כמה יהיה קל לדרוס הגדרה במקרה הזה).

אני לא מתייחס כאן לדברים שמעבר למענה לשאלה הטכנית. ‏E L Yekutiel‏ - שיחה 01:28, 8 במאי 2025 (IDT)

אם הולכים על ויקיפדיה מותאמת אישית, אל לנו לעצור בענייני ניקוד. ויקיפד יגדיר שהוא חרדי, ולא יוצגו לו תמונות נשים; ויקיפד יגדיר שהוא שמאלן ותוצג לו גרסה שמאלנית של ויקיפדיה, וכך הלאה. דוד שי • שיחה 06:01, 8 במאי 2025 (IDT)

זה עונה לדרישה, אבל עדיין צריכים לתת ברירת מחדל שתעבוד לרוב המוחלט של הקוראים שלנו שלהם אין אפשרות לבחור. Tzafrir • שיחה 10:49, 8 במאי 2025 (IDT)

שאלת תם: האם מישהו זוכר אם אי פעם נשקלה ברצינות האפשרות להשתמש בפתיח באלפבית פונטי בין-לאומי במקרים בהם נחוץ להבהיר את ההגייה של מילה, מילים, שמות או ביטויים? נדמלי שיש ויקיפדיות בהן זה נהוג, ונדמלי שאצלנו לא. פתרון נוסף להבהרת האופן הנכון להגות מילים ושמות הוא קובץ קולי (אודיו) שמדגים את ההיגוי הקנוני. גם זה נהוג בכמה ויקיפדיות, אבל נפוץ או מקובל פחות מהכתיב הפונטי.

אחד היתרונות לשימוש בכתיב פונטי הוא שהדבר מתאים יותר לשמות לא עבריים. להדגמת טענתי הערך יאן ורמיר, בו מופיע שם הצייר בפתיח עם ניקוד, אבל הניקוד לא מבהיר את ההגייה, או לא מבהיר אותה נכון (מי שיודע טוב יותר מוזמן לתקן, אך למיטב ידיעתי ההגייה הנכונה נשמעת יותר כמו "פרמר", עם פ'א רפויה (משהו שלא ניתן להבהיר בעזרת ניקוד גרידא, ונדרש סימון נוסף, שאול מיידיש כדי לסמן "רפה" כשמופיע בגד כפת בראש מילה), ומ'ם סגולה. נראה לי שבמקרה זה ומקרים רבים נוספים שימוש בכתיב פונטי יהיה פתרון עדיף על ניקוד. יתכן שניקןד עדיף כשמדובר במילים עבריות כמו סוכר, אבל לא כאשר מדובר בשמות או מילים שמקורם בשפות אחרות, או כמו שאומרים, Faux pas. קיפודנחש 17:54, 8 במאי 2025 (IDT)

יש מקומות שעושים את זה אפילו אצלנו. יש למשל גם IPA וגם קובץ קולי בערך מינסוטה. העניין הוא שאם לא כל הקוראים יודעים לקרוא ניקוד, הרי ששיעור היודעים לקרוא הגייה פונטית תוך שימוש ב-IPA הוא קטן בהרבה. בויקיפדיה באנגלית יש פתרון יפה שקיים שם כשנותנים IPA להגייה של שם באנגלית, והוא שכשעוברים עם העכבר מעל כתיב ה-IPA אז מקבלים לכל אות IPA את ההגייה שלה, מה שמאוד מקל על קריאת ההיגוי גם למי שלא שולט בפרטי ה-IPA. ראו למשל בערך האנגלי על מינסוטה (Minnesota). כמובן שאם תהיה תבנית כזאת לשימוש בויקיפדיה בעברית זה היה מוסיף מאוד לערך של שימוש ב-IPA גם אצלנו. בברכה, מקיאטו • שיחה 14:12, 10 במאי 2025 (IDT)

תודה, אבל השאלה הייתה האם אי פעם התקיים אצלנו דיון רציני בשאלה. אם כן אשמח לקבל קישור, ואם לא, שווה אולי לפתוח דיון נפרד. קיפודנחש 16:26, 10 במאי 2025 (IDT)

אזכיר שתבנית:מונחון עובדת עכשיו גם במכשירים ניידים

לדוגמה: דוגמה

(זה לא מענה לשאלה של קיפודנחש כמובן, וגם לא הבעת דעה. אני מניח שמי שניקוד יכול להפריע לו, ירגיש לפחות אותו הדבר כלפי קו מנוקד מתחת לכל המילה) ‏E L Yekutiel‏ - שיחה 21:44, 10 במאי 2025 (IDT)

ברונזה בטבלאות - ספורט, תחרויות וכו'

היי, מצאתי שיש שימושים לברונזה: #cc9966 (חיפוש עם insource: "#cc9966" ייתן 1,547 תוצאות בוויקיפדיה העברית) ו-#cd7f32 (חיפוש עם insource: "#cd7f32" ייתן 392 בוויקיפדיה העברית). רק למען ההשוואה (אף על פי שאנחנו לא תלויים בהם), בוויקיפדיה האנגלית 31,208 לראשון ו-1,830 לשני (אותה מגמה כמו כאן). מציע לקבוע צבע אחיד לצבע הברונזה לערכי חתרויות וספורט. הבנתי שהשני יותר מתאים לברונזה ויותר מוכר, אבל מן הסתם שההחלטה צריך להתבצע בנושא כי בוויקיפדיה האנגלית (למשל) זה בכלל הפוך. במידה ויוחלט איזה מהם להשתמש, אין לי בעיה אחר כך להריץ בוט בשביל זה (לפחות למרחב הערכים). Euro know • שיחה 19:59, 1 במאי 2025 (IDT)

בעד יישור קו. IdanST • שיחה 21:16, 1 במאי 2025 (IDT)

גם אני בעד יישור קו. אני רוצה לציין בש{{מדליה}} השימוש הוא ב-cc9966. ניתן להתישאר לפי זה או אם יוחלט להשתמש בצבע השני אז להתאים גם את התבנית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:43, 7 במאי 2025 (IDT)

תחרות כתיבה על תרבות אוקראינית עד סוף ה־16 במאי 2025

מזכרות מויקימדיה אוקראינה

חודש דיפלומטיית התרבות האוקראינית מתקיים זו הפעם החמישית. במסגרתו מתקיימת תחרות כתיבה אנציקלופדית על תרבות אוקראינית. רשימת נושאים מלאה מצוייה במטא, אבל הכנתי גם רשימה מצומצמת של ערכים מעניינים שלכולם ערכים סבירים ומעלה באנגלית, לטובת המעוניינים לתרגם.

אם תרצו להשתתף בתחרות הבינלאומית, הירשמו כאן במטא. בנוסף על הזוכים בתחרות הבינלאומית, יזכו המשתתפים הפעילים ביותר בויקיפדיה העברית במזכרות ויקיפדיה כגון אלו שבתמונה.

יש לנו כיסוי לא רע של נושאי העדיפות העליונה שקבעו המארגנים (יש לנו ערכים על 48 מתוך 71 נושאים), אבל בתחומים אחרים הכיסוי שלנו פחוּת. בקולנוע יש לנו ערכים על 20 נושאים מתוך 112, ובשאר הנושאים אפילו פחות. (אגב, אם אתם מתעניינים בקולנוע מעבר לקולנוע האמריקאי, יש שירות סרטים אוקראיני מקוון בשם Takflix, שבו אפשר לצפות במגוון סרטים אוקראיניים, חלקם בחינם, וחלקם בתשלום סמלי, בדרך כלל פחות מעשרים שקלים.)

Ijon • שיחה 09:36, 4 במאי 2025 (IDT)

מדהים, איזו עבודה מדוייקת. כל הכבוד לך. Laliv g • שיחה 09:56, 11 במאי 2025 (IDT)

דיון על בסיס טיעוני בינה מלאכותית

בהמשך למקרים שבהם עורכים הוסיפו מקורות שהבינה המלאכותית הזתה (כמו כאן וכאן), היום במהלך דיון עורך הביא את הסיכום של איזשהו ג'פטו כטיעון נגד. אלא שהצ'ט פספס מידע בסיסי שהופיע במקורות. האם האינטרנט מת? יש עוד טעם לנהל בכלל דיונים? האם לא מדובר בעבירה על וק:כה (ספציפית, סעיף 5)? בברכה, Kershatz • שיחה 17:28, 5 במאי 2025 (IDT)

ראוי להתעלם לגמרי מעורך עצלן כל כך. עופר קדם • שיחה 01:11, 6 במאי 2025 (IDT)

בעיניי זאת עבירה על החלטת פרלמנט שבה מחוייב העורך לקרוא את המקור. בהחלטה אמנם מדובר על תרגום ערך, אך ״רוח הכלל״ הוא גם לקרוא מקור שנוסף ע״י בינה מלאכותית. יש לחסום עורכים כאלו (אחרי אזהרה מתאימה). Shannen • שיחה 10:21, 6 במאי 2025 (IDT)

זה באמת מחפיר. אני חושב שכדאי לגבש נוהל של אזהרה אחת (בנושא הזה ספציפית) ואחריה חסימה לחודש (למשל), כדי להבהיר שהקהילה רואה בחומרה זלזול תהומי כזה בזמנו של הזולת. Ijon • שיחה 13:20, 6 במאי 2025 (IDT)

באותו נושא, יכולות ההמצאה של צ'אטים מהסוג הזה גבוהות בהרבה משל המשחית הממוצע, ולכן מנטרים חייבים לשים לב לקישורים ולבדוק שהם אמיתיים ותומכים בנאמר. לפני כמה זמן עורך אחר הפנה את תשומת לבי לערך על בעל חיים פיקטיבי (אשוכית), שנוסף עם קישורים פיקטיביים, שם לטיני כביכול, וכל מה שהיינו מצפים מערך על בעל חיים אמיתי. משחיתים יכלו לעשות זאת גם לפני שהיה להם גישה ל-AI, אבל עכשיו זה קל מאוד ולא דורש היכרות עם כתיבה בוויקיפדיה. צריך לשים לב. פוליתיאורי • שיחה 18:51, 7 במאי 2025 (IDT)

הבעיה האמיתית תהיה הזיות של מערכות שפה שיפנו למקורות לא אינטרנטיים כמו מאמרים או ספרים וישולבו בערכים. במקרה כזה הרבה יותר קשה לבדוק. ניצן צבי כהן • שיחה 22:05, 7 במאי 2025 (IDT)

פולי, בהמשך לדבריך, מעניין לקרוא את ההחלטה הזו. מנהלי האתר Stack Overflow החליטו לאסור לחלוטין את השימוש בכלי בינה מלאכותית לשם פרסום תוכן כלשהו באתר. מעניין לקרוא את הנימוקים שלהם, שמזכירים את מה שכתבת כאן, למשל בפסקה החמישית (לא כולל ה-Moderator's note כמובן; הכוונה לפסקה הראשונה ללא טקסט מודגש, "The primary problem..."). ‏E L Yekutiel‏ - שיחה 02:12, 8 במאי 2025 (IDT)

מעלים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מעלים

המקבץ השבועי לזכרו ולכבודו של דרור לין, במלאת שנתיים לפטירתו

במלאת שנתיים לפטירתו של דרור לין, מוקדש המקבץ השבועי לזכרו ולכבודו. אתם מוזמנים להשתתף, ראו כאן: ויקיפדיה:המקבץ השבועי/הרי אנטארקטיקה-3.

דרור יצר מעל ל-8,700 ערכים.

בשנים האחרונות לחייו, לקח על עצמו ליצור בכל יום ערך אחד או שניים בנושא אנטארקטיקה, ראו את הרשימה ב:משתמש:Deror avi/פרוייקטים#אנטארקטיקה. במסגרת זו יצר 2,643 ערכים!!! המקבץ מוגבל לתת-התחום, המקביל לקטגוריה:ארץ ויקטוריה: הרים, קטגוריה בה הפסיק דרור את עבודתו בדמי חייו.

תודה - ‏Ovedc • שיחה 10:27, 8 במאי 2025 (IDT)

אין צורך במקף בשמות האפיפיורים, מלכים וכו'

ראו מה כתבתי הבוקר בדף הייעוץ הלשוני, בתגובה לשאלה על נחיצותו של המקף בשמו של האפיפיור החדש:

אפשר ללא מקף. ביררתי כעת. מגמת האקדמיה היא למעט במקפים. אם כך, כדאי להעביר את שם הערך לכתיב לאו הארבעה עשר, ומי שיכתוב "לאו הארבעה-עשר" יופנה על ידי הפניה לכתיב "לאו הארבעה עשר". אלדד • שיחה 08:28, 9 במאי 2025 (IDT)

ראו כאן. אפשר אפוא לוותר על המקף בשמותיהם של אפיפיורים, מלכים וכו', בשמות המספר. אלדד • שיחה 08:31, 9 במאי 2025 (IDT)

הכתיב הממוקף הוא אופציונלי, אבל בדרך כלל נעדיף ללא מקף. גם אני, באופן אישי, נוהג לוותר על מקפים עד כמה שאפשר: בית ספר, בית חולים, על ידי, על כן, אף על פי, וכו'. מי שמקפיד למקף, מן הסתם יקפיד גם על "ארבעה-עשר". אבל כדי שלא נגזור על הציבור גזרה שאינו בהכרח יכול לעמוד בה, אני ממליץ שהשם הרשמי (שם הערך) ייכתב ללא מקף (היות שהמקף איננו הכרחי). אלדד • שיחה 08:33, 9 במאי 2025 (IDT)

לסיכום: אם שם ערך כלשהו כתוב עם שם מספר ממוקף, זו איננה שגיאה. אבל המיקוף איננו הכרחי, והמגמה כיום היא למעט במקפים עד כמה שאפשר. הכתיב ללא מקף הוא כתיב תקני. אלדד • שיחה 08:38, 9 במאי 2025 (IDT)

נצלו"ש, שאלה: אני מעדיף שימוש במילה "קרדינל". אבל לא שיניתי בשום מקום, כי מדובר בעניין סגנוני. אם ויקיפדים מעדיפים בערך על לאו הארבעה עשר שיהיה כתוב חשמן, אז זו העדפתם. אישית, לתחושתי, המילה "חשמן" היא במשלב לשוני גבוה במקצת, והמילה "קרדינל", מעבר לכך שהיא מוכרת מאוד בציבור, היא גם מילה עברית רגילה ותקינה. עם זאת, כאמור, לא שיניתי בשום מקום. אלדד • שיחה 12:31, 9 במאי 2025 (IDT)

משתמש:בוי הרובוט 2 מסכים עם אלדד לגבי כך שהמילה חשמן מיותרת ושאין סיבה לא להגיד קרדינל ואני גם חושב שראוי שאלדד יעשה את השינוי בדפים הרלוונטיים בגלל שיש לא הרשאות עריכה שלא לכולם יש

לא ביררתי מה דעתם של החברים בקהילה. אם רובם סבורים כמוני שאפשר לפעמים להחליף את המילה "חשמן" במילה "קרדינל", אפשר להחליף. אבל מדובר כאן בעניין סגנוני, כי שתי המילים משמעותן זהה. לכן לא שיניתי בשום מקום. אשמח גם להתייחסותם של עורכים נוספים: האם המילה "חשמן" לא נשמעת לכם במשלב לשוני גבוה (כפי שהיא נשמעת לי), ואתם מעדיפים להשתמש בה במקום במילה "קרדינל". אלדד • שיחה 13:30, 9 במאי 2025 (IDT)

אם תרצו לחוות דעה בעניין, מתנהל כעת דיון שינוי שם בדף שיחה:חשמן. אלדד • שיחה 13:58, 9 במאי 2025 (IDT)

על כן, יש לשנות את שמות הערכים הבאים: לאו השלושה-עשר, יוחנן התשעה-עשר ויוחנן השבעה-עשר. קוואמן ✡ שיחה 13:40, 9 במאי 2025 (IDT)

אשנה כעת. אלדד • שיחה 13:42, 9 במאי 2025 (IDT)

תודה רבה, קוואמן. בוצע אלדד • שיחה 13:48, 9 במאי 2025 (IDT)

רק כעת נודע לי שנפתח הבוקר דיון שינוי שם בדף השיחה של הערך "חשמן". חיוויתי שם את דעתי. כדי שנדע מה דעתה של הקהילה, אודה לכם אם תוכלו להגיב שם מה תחושתכם, העדפתכם וכו'. אלדד • שיחה 13:57, 9 במאי 2025 (IDT)

נתקלתי בדיון הזה רק עכשיו. מפנה קישור לדיון שיחה:חשמן#דיון_שינוי_שם שעוסק על "חשמן" או "קרדינל". IdanST • שיחה 10:56, 10 במאי 2025 (IDT)

עדות של אזרחים בוועדות הכנסת כמקור אמין

נתקלתי בפרוטוקול של וועדה כלשהי בכנסת. עד כמה עדות של אזרח בכנסת (כמו למשל אנשי ארגוני מגזר שלישי, להבדיל מאנשים שבאים כמומחי"), שאומרים דברים על סמך "תחושת הבטן" שלהם ודברים שקורים בסביבתם הקרובה, הם מקור אמין? למשל נתקלתי בעד ממגזר שלישי, שאת העדות שהוא נתן כמו שהיא מופיעה בפרוטוקול הוועדה הוא עשה "העתק-הדבק" ושלח אותה כטור דעה לאחד מכלי התקשורת. --HofEz96 • שיחה 21:03, 10 במאי 2025 (IDT)

זו שאלה מעניינת. עדויות כאלה באות לעיתים קרובות לקדם תפיסה מסוימת, והאזרח המעיד יכול שלא לדייק בעדותו, במכוון או שלא במכוון. ברור שהעדות יכולה לשמש כמקור אמין בערך על העד עצמו (למשל, "היא אמרה בעדותה בפני ועדת חוץ וביטחון שפוטין הבטיח לה אישית שלא יתקוף את אוקראינה"), ומצד שני אי אפשר להתייחס לאירועים שהעד מתאר כאל עובדות מוצקות, אלא נדרשים מקורות נוספים, אמינים יותר. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 11:18, 11 במאי 2025 (IDT)

זה מקור אמין לכך שאדם x העיד y. זה לא אומר שהעדות עצמה היא אמת צרופה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 11:33, 11 במאי 2025 (IDT)

אכן. אם מדבר בטענה עובדתי, אפשר לתת אותה כמקור, אך יש לו משקל מהימנות נמוך יחסית. זה שהדבר נאמר בכנסת לא מוסיף אמינות לתוכן הדברים עצמם, אלה רק לעובדה שהם נאמרו. אם מדובר על דעות, ככלל אין כל חשיבות לדברים. דעתו של אדם אקראי לא חשובה יותר מדעתו של אדם אחר, גם אם נאמרה בכנסת. מן הסתם אי אפשר להביא כאן רשימה של כל הדעות של כל האנשים. אם לאדם שאמר את הדברים יש חשיבות רלוונטית לנושא, אז כמובן נכון להביא את דעתו, ולהציגה ככזאת. רמי (Aizenr) • שיחה 16:23, 13 במאי 2025 (IDT)

גופים רישמיים וגופי מחקר מציגים לפעמים נתונים בכנסת ואליהם אפשר להתייחס כפי שהם - גופים רשמיים וגופי מחקר. לכנסת עצמה יש גם את מרכז המחקר והמידע שלעיתים מספק מידע רלוונטי. עדות של אזרח בכנסת, כמוה כפוסט בפייסבוק או כציטוט בראיון. היא לא מקור בהכרח לנתונים אבל יכולה להיות מקור לעמדה של האדם הספציפי, ככל שזו רלוונטית באחד הערכים. ניצן צבי כהן • שיחה 17:03, 13 במאי 2025 (IDT)

אפשר להוסיף הסתייגות, "על פי עדויות של אזרחים בוועדת הכנסת...", "לדברי פלוני..." ‫2A01:6500:A052:D995:4376:CA65:3518:580‬ 11:53, 15 במאי 2025 (IDT)

ויקיפדיה:המקבץ השבועי/הרי אנטארקטיקה-3

שלום לכולם. הסתיים המקבץ השבועי בנושא הרי אנטארקטיקה-3, שהתקיים בשבוע שעבר, לכבודו של דרור לין. במסגרתו נכתבו תשעה ערכים חדשים. תודה למשתמשת:Hila Livne שכתבה שישה מהערכים, ולמשתמש:Ovedc ומשתמשת:שלומית קדם, שכתבו את שלושת הערכים הנוספים. יואב ר. - שיחה - 10:02, 11 במאי 2025 (IDT)

חשבונות זמניים: גישה לכתובות איי־פי והצעדים הבאים

― הועבר מהדף שיחת ויקיפדיה:ויקיפד#חשבונות זמניים: גישה לכתובות איי־פי והצעדים הבאים
נריה - 💬 - 18:12, 15 במאי 2025 (IDT)

שלום! אנחנו צוות אמון ובטיחות מוצר. במרץ פרסמנו הצעה לגבי השאלה מי יוכל לראות כתובות איי־פי לאחר הפעלת החשבונות הזמניים. דיברנו עם כ־20 קהילות גדולות! תודה על השיחות ועל הסבלנות שלכם בעוד אנחנו מנסחים את תשובותינו בקפידה. כעת, היינו רוצים להתייחס לכמה נושאים חוזרים, להבהיר היבטים שלא הצגנו באופן ברור במסר הראשון שלנו, ולספר לכם מה יהיו הצעדים הבאים.

תוצאות הדיונים שערכנו

ההערות שלכם עזרו לנו להבין טוב יותר סיכונים וחששות הקשורים בפעולות ניטור, בכלל אלה: איך אתם מתייחסים לעומס החדש על מפעילי המערכת, איך אתם מתמודדים עם ניטור עריכות ישנות, כמה (מעט) אנשים משתתפים בניטור בוויקי שלכם ועוד. אנחנו מודים לכם מאוד על ההתייחסויות האלה.

קיבלנו מכם גם שאלות כלליות רבות על החשבונות הזמניים. שאלתם איך הם עובדים, איך אפשר לחשוף כתובת איי־פי, אם השינוי הזה נחוץ וכו׳. אנחנו עובדים על תכונות למשתמשים עם הרשאות מתקדמות, כמו 'שיחת היכרות' (onboarding dialog), מיוחד:חיפוש תרומות גלובליות, מיוחד:תרומות IP, חסימת חשבונות גלובליים, חסימה גורפת של חשבונות גלובליים ועוד. כל זה כדי לסייע לכם להילחם בהשחתות ביעילות.

לגבי דרישות הסף לקבלת גישה - החלטנו להתקדם עם הרעיון שמפעילי מערכת (ובשעת הצורך, גם דיילים) יתנו באופן ידני את האפשרות לראות כתובות איי־פי למי שצריך. הברירות שאנחנו יכולים לשקול מוגבלות. המדיניות הבסיסית של גישה לכתובות איי־פי של חשבונות זמניים חייבת להיות אחידה בכל מערכות הוויקי, מקובלת על בעלי תפקידים גלובליים ועל קהילות שונות, וגם מבחינת עורכים בארצות שונות ומבחינת הסיכונים המשפטיים. מסיבה זו, איננו יכולים לפעול רק לפי הסכמה מקומית או לתת גישה לכתובות איי־פי בצורה נרחבת מדי. מאוחר יותר השנה תוכלו להעלות שוב נושאים כמו דרישות סף או חריגים למדיניות (אם כי אתם יכולים לקבוע מדיניות מקומית משלכם! פרטים נוספים להלן).

אנחנו רוצים להזכיר לכם שהפעלת החשבונות הזמניים בכל מערכות הוויקי צריכה להתקיים השנה. היא תתקיים בשני שלבים גדולים: ביוני/יולי וכעבור חודשיים או שלושה.

נושאים חוזרים, תשובותינו והבהרות

לנוחותכם, נתעד חלק מהתשובות האלה גם בדף השאלות הנפוצות של הפרויקט.

גישה לכתובות איי־פי

• הוצאת ההרשאה החדשה (בודק חשבון זמני) לקבוצה חדשה (בודקי חשבונות זמניים), במקום להצמיד אותה מבחינה טכנית לאחת הקבוצות הקיימות (למשל, המנטרים). ההחלטה הזאת נובעת מכמה סיבות:
  • יש סיכון בגישה לכתובת איי־פי - ההרשאה הזאת דומה להרשאת בודק. כתובות איי־פי נחשבות למידע שניתן לזיהוי אישי (מעין מידע פרטי). גורמים חיצוניים שרוצים גישה לכתובות איי־פי יצטרכו כעת ליצור קשר עם משתמשים בעלי ההרשאה. משתמשים בעלי ההרשאה הזאת צריכים להיות מודעים לכך ועירניים לאפשרות של בקשות גישה חשודות.
  • ניהול תקין להגנת הפרטיות - מתן גישה למשתמשים אמינים, אך שאינם זקוקים לגישה לצורך הפעילות שלהם, אינה עולה בקנה אחד עם ניהול תקין של עיבוד מידע פרטי.
  • ביטול הרשאה - גישה לכתובות איי־פי תירשם ביומן (דוגמה). אם יתגלה שימוש לרעה בהרשאה הזאת, יהיה אפשר לבטל אותה בנפרד מכל הרשאה אחרת שיש למשתמש. יהיה קשה, ולפעמים גם לא־סביר, לבטל הרשאות שאינן קשורות לגישה לכתובת איי־פי.
  • אפשר לתת את ההרשאה החדשה לכל המשתמשים השייכים לקבוצה קיימת מסוימת באופן פרטני. עם זאת, המשתמשים האלה חייבים לעמוד בקריטריונים של בודקי כתובות איי־פי של חשבונות זמניים.
  • למען הסר ספק - כל זה אינו משפיע על מפעילי מערכת, בירוקרטים, בודקים, דיילים וקבוצות אחרות המוזכרות במדיניות הגלובלית.
• דרישה לפעילות - לגבי משתמשים שיש לתת להם גישה באופן ידני, המדיניות קובעת שהם "חייבים לערוך או לבצע פעולה מתועדת במיזם מקומי פעם אחת לפחות בתוך תקופה של 365 ימים". הדרישה הזאת אינה משתנה.

תהליך מתן ההרשאה

• הליכים פורמליים - אין צורך בדיונים ארוכים או בהצבעות כמו בבקשות להיות מפעיל מערכת. די בכך שמפעיל מערכת אחד יחליט לפי שיקול דעתו.
• דרישות נוספות מהמשתמשים המבקשים את ההרשאה
  • אתם מחליטים לגבי תהליך מתן ההרשאה באופן אוטונומי. אתם יכולים לקבוע סף גבוה יותר מ־300 עריכות או למנוע ממשתמשים שאינם מפעילי מערכת לקבל את ההרשאה. תהליך מתן ההרשאה יכול להיות בסיסי או מפורט לפי שיקול דעתכם.
  • לא היה ברור לפי אילו קריטריונים מפעילי מערכת צריכים לפעול כשהם מחליטים אם לתת את ההרשאה - איך אפשר לדעת אם משתמש זקוק לגישה לכתובת איי־פי. אין דרישות מחייבות מעבר למינימום של 300 עריכות וחשבון בן 6 חודשים לפחות. אתם יכולים לקבוע קריטריונים נוספים הקשורים לאמון שאתם נותנים במשתמש (למשל, בלי חסימות או הפרות זכויות יוצרים בעבר) או לניסיון בפעילויות ניטור.
• עומס נוסף על מפעילי המערכת - אנחנו מבינים את הטרחה במטלה לתת ולבטל הרשאה נוספת. זהו חיסרון אמיתי. אנחנו חושבים שמתן ההרשאה הזאת למספר גדול של אנשים יהיה רק מאמץ חד־פעמי. נשמח לשמוע אם תוכלו למצוא דרכים למתן את העומס.

איך עובד הניטור לאחר הפעלת החשבונות הזמניים

• ניטור לאחור ומגבלת 90 הימים - בכמה מערכות ויקי כתבו חברי הקהילה ש'ניטור לאחור' (ניטור של עריכות ישנות) עלול להוות בעיה לאור המגבלה של 90 ימים על כתובות איי־פי של חשבונות זמניים. להבנתנו (לאחר התייעצות עם הדיילים), במצבים רגילים, האתגר העיקרי 90 יום לאחר העריכה הוא עבודת התיקון ולא בהכרח הצורך לקשר את זהות המשחיתים. אבל אנחנו מבינים שעשויים להיות מצבים שונים, וחלק מהמשחיתים עלולים להיות יצירתיים. בכל מקרה, מגבלת 90 הימים אינה חלה על ראיות להתנהגות או לדפוס עריכה - אלה ימשיכו להיות גלויות. המספר עצמו עשוי להשתנות, ואנחנו נהיה קשובים לשאלות שלכם ולראיות של חקירות קשות יותר. חשוב לציין שלמקרים מוכחים של השחתה לאורך זמן, אנחנו יכולים לתעד באופן גלוי את כתובת האיי־פי לצורכי ניטור.
• מגבלה על יצירת חשבונות ("מגבלת תדירות") - אפשר ליצור רק שישה חשבונות זמניים מכתובת איי־פי אחת בתוך 24 שעות. המגבלה הזאת נועדה למנוע ממשחית ליצור חשבונות רבים בתוך זמן קצר. זו אותה המגבלה הקיימת לגבי יצירת חשבונות רשומים. האמצעי הזה אינו מושלם, אבל הוא דומה למנגנון ותיק שכולנו מכירים ומאפשר רמה בסיסית של הגנה.

הצעדים הבאים שאנחנו מציעים לכם

• אנחנו ממליצים לכם להתחיל לתת את ההרשאה לפני השקת החשבונות הזמניים, כדי שתהיו מוכנים כשיגיע הזמן.
• אנחנו ממליצים לכם לשקול קביעת מדיניות לגבי מתן ההרשאה וביטולה, אם צריך לדעתכם להוסיף על המדיניות הגלובלית.
• אנחנו רוצים להראות לכם איזו רמה של בירוקרטיית־ויקי נראית לנו מספיקה. ב'ארגז החול' יצרנו טיוטה שמדמה דף עם בקשה להרשאה. הצורה הסופית של דף כזה תלויה כמובן בקהילה שלכם, אנחנו לא מנסים לתת לכם הוראות.

שמרו על קשר

כמו תמיד, אפשר לקבל פרטים נוספים על הפרויקט ברשומה ב־Diff, בדף הפרויקט שלנו ובדף השאלות הנפוצות. שמרו על קשר באמצעות רישום לאיגרת המידע. תודה! NKohli (קרן ויקימדיה) ו־SGrabarczuk (WMF) - שיחה 00:33, 13 במאי 2025 (IDT)

מעביר לכאן את ההודעה שנשלחה משום מה למקום לדף שיחה לא פעיל. בהמשך לדיון הקודם (אורכב לכאן), יש לקבוע מהם הקריטריונים המקומיים למתן ההרשאה. נריה - 💬 - 18:18, 15 במאי 2025 (IDT)

― סוף העברה

Call for Candidates for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C)

The results of voting on the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) Charter is available on Meta-wiki.

You may now submit your candidacy to serve on the U4C through 29 May 2025 at 12:00 UTC. Information about eligibility, process, and the timeline are on Meta-wiki. Voting on candidates will open on 1 June 2025 and run for two weeks, closing on 15 June 2025 at 12:00 UTC.

If you have any questions, you can ask on the discussion page for the election. -- in cooperation with the U4C,

Keegan (WMF) (שיחה) 01:07, 16 במאי 2025 (IDT)

צריכים לדבר על... יצירת ערכי אישים על בני אדם בני ימינו

אני מתרשם שחלק לא מבוטל מהצבעות המחיקה בתקופה האחרונה עוסקות בערכי אישים על בני אדם בני ימינו (בין אם הם עדיין בחיים, או שנפטרו רק לאחרונה. זאת להבדיל מדמויות "היסטוריות" שנפטרו במאה הקודמת או לפני כן).

האם ייתכן שהדבר מעיד על כך שמשהו מתנהל שלא כשורה? שיש צורך בחידוד המדיניות ליצירת ערכי אישים שכאלו? או שאולי המצב הנוכחי סביר ותקין? יוניון ג'ק • שיחה 17:59, 17 במאי 2025 (IDT)

איזה שיעור מן הערכים שנוצרים הוא ערכים על אנשים בני זמננו? Tzafrir • שיחה 21:04, 17 במאי 2025 (IDT)

זה לא שמשהו מתנהל שלא כשורה כמו העובדה שיש כותבים שחושבים שאישים כאלו ואחרים עוברים את רף החשיבות אך הם גבוליים. "אנשים היסטורים", חלקם כבר עמד במבחן ההיסטוריה ולכן קל יותר לדעת האם הם בעלי חשיבות לערך בויקיפדיה או לא. אצל אישים עכשוויים זה יותר בעייתי. בכל מקרה, המזנון אינו מקום לשאלות תיאורטיות אלא המקום למציאת פתרונות. אז אם אתה סבור שיש בעיה, אתה מוזמן לנסות להציע פתרון. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:22, 18 במאי 2025 (IDT)

בוויקיפדיה האנגלית ראיתי פעם איזה כלל בסגנון של "לא לכתוב מידע על אישים בני זמננו שממוסמך poorly" (משום מה אין לי רעיון לתרגום מתאים. אותי "ברישול?"). אני חושב שהעלאת הרף על המידע עצמו יהיה כיוון טוב יותר מאשר עיסוק בשאלת ה"חשיבות". באופן כללי לדעתי כדאי להכניס איפשהו לכללים של הערות השוליים שבמיוחד באישים בני זמננו אין להכניס מידע "משמעותי" בלי מקור (למשל, הישגים וכדומה). כל כך כל כך הרבה מקרים של ניצול לרעה של המיזם למטרות פרסום בסוג הזה של ערכים. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:42, 19 במאי 2025 (IDT)

הוזכרה ויקינגליש. לטובת הדיון, יש שם דף מדיניות מסודר העוסק בביוגרפיות של אנשים חיים: en:Wikipedia:Biographies of living persons. קיפודנחש 16:28, 20 במאי 2025 (IDT)

תודה קיפודנחש, קודם כל אני מרוצה שזיכרון הטקסט שלי "תפס" נכון את ה־poorly שנית, עיינתי במדריך ויש שם כמה פסקאות/פרקים שלדעתי רעיון טוב לתרגם ולהכניס לפרק ייעודי בויקיפדיה:מדריך לעיצוב ערכים/ביוגרפיות שיעסוק באנשים חיים, אם מישהו מעוניין להוביל כזה דבר ולוודא תמיכה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:29, 20 במאי 2025 (IDT)

למעט מספר תפקידים - ח"כ, ראש עיר, מנכ"ל משרד ממשלתי וכו', ועוד כמה תחומים כמו ספורט, אמנים ידועים (באמת!) ופרופסורים באקדמיה. - לדעתי ברירת המחדל חייבת להיות - אינו ראוי לערך. כך גם נהגו באנצ' העברית למשל. אבל שוב ושוב יש לנו ערכים של "תרמה למשק המים בישראל", "רב ידוע בישוב סביון" וכו'. זה מעייף. --ריהטא • שיחה 22:17, 20 במאי 2025 (IDT)

כבר דשנו לא מעט בנושאי חשיבות של אירועים ואישים אקטואליים. יש כרגע 9 אישים חשובים שנפטרו החודש, והוצעו במיזם לטיפול דחוף ואקטואלי להכחיל אותם. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 09:20, 21 במאי 2025 (IDT)

אגסי אני מדבר רק על ישראלים. ברור שערך שקיים ב-27 שפות הוא (כמעט בטוח) ראוי לערך. אלא אם יחצ"ן מטעם הערך כתב אותו בהרבה ויקיפדיות באותו זמן (כבר קרו מיקרים). --ריהטא • שיחה 12:26, 23 במאי 2025 (IDT)

ברור, יש לנו מחסור בערכים על אישים מחו"ל כולל נשיאים, כמו ימאנדו אורסי נשיא אורוגוואי המכהן. לרוב אין דיוני חשיבות לגבי אישים מחו"ל, אם כי היו לנו כמה מחיקות זמניות תמוהות, של כדורגלנים כמו לאמין ימאל וכוכבי ריאליטי כמו קנדל ג'נר וקיילי ג'נר. מנגד, אין לנו מחסור בערכים של ישראלים. יש לנו יותר מ-700 אלופי משנה, במקרה כולם ישראלים. כבר היו לנו אנספור דיוני חשיבות בנוגע לאישים ישראלים, ובמיוחד כאלה שקשורים לטבח 7.10, ואנשי מחאה, ופעילים חברתיים ועוד. הכל כבר נאמר בנושא. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 15:22, 23 במאי 2025 (IDT)

תבנית:מיון עבור קבוצות פרפילטיות

― הועבר מהדף וק:אד

מצב טיפול: בדיון

שלום לכולם. בבואי לתרגם את הערך אוסטרקודרמים, עלתה השאלה האם להשתמש בתבנית מיון לקבוצות פרפילטיות ופוליפילטיות. מתייג את בעלי הידע בבעלי חייםיונה בנדלאק, Santacruz13, Aziz Subach,מנחם.אל, PurpleBuffalo‏, Tshuva, נחש קטן, יאיר דב, Gidip, פעיל למען זכויות אדם, אליגטור, Squaredevil, MathKnight‏, פרצטמול, assafn, דוב, מר בונד 007, עורך גיימינג. Kulystab • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשפ"ד • 07:45, 18 ביוני 2024 (IDT)

למה לא? יש אפשרות להגדיר רמת קבוצה בכל מיקום בתבנית כמו למשל בלאבירנתודונטיה אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:04, 18 ביוני 2024 (IDT)

מתוך הערך פרפילטיות: ״רוב האסכולות של חוקרי הטקסונומיה מאמינות שקיום קבוצות פרפילטיות במיון הוא טעות, ולכן אם קבוצה מתגלה כפרפילטית, יש לערוך מחדש את המיון שלה. אסכולות אחרות מאמינות כי קיום קבוצות פרפילטיות במיון הוא קורבן שיש לעשות על מנת להפוך את המיון למובן יותר״. Kulystab • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשפ"ד • 13:38, 18 ביוני 2024 (IDT)

@Kulystab, האם יש קבוצת בעלי ידע שתתמוך בהצעתך? @אביהו,ראיתי שאתה הוספת תבנית מיון בערך, מה דעתך? Shinaimm • שיחה 15:18, 8 במאי 2025 (IDT)

אני לא מתיימר להשתייך לקבוצה של בעלי הידע בבעלי חיים, ולכן ייתכן שטעיתי כשעשיתי זאת, אבל אני לא היחיד. בוויקיפדיה הספרדית והצרפתית יש תבנית מיון. אביהו • שיחה 🎗 16:09, 8 במאי 2025 (IDT)

בעלי הידע בבעלי חייםיונה בנדלאק, Santacruz13, Aziz Subach,מנחם.אל, PurpleBuffalo‏, Tshuva, נחש קטן, יאיר דב, Gidip, פעיל למען זכויות אדם, אליגטור, Squaredevil, MathKnight‏, פרצטמול, assafn, דוב, מר בונד 007, עורך גיימינג, מה דעתכם? Shinaimm • שיחה 19:43, 8 במאי 2025 (IDT)

המקום לדון בכך הוא בויקיפדיה:מזנון וכבר כתבתי על כך בהרחבה במספר מקומות. המצב כיום הוא המבוכה של מעבר מטקסונומיה לינאית לטקסונומיה קלדיסטית שבה רק קבוצות מונופילטיות הן קבוצות לגיטימיות, בעוד שקבוצות רבות בטקסונומיה הלינאית התגלו כפרפילטיות או פוליפילטיות (למשל: הזוחלים). המצב בפועל הוא שעדיין משתמשים בשתי השיטות באופן נרחב, למרות הסתירות ביניהן. לדעתי כדאי להתייעץ עם פרופסורים לביולוגיה (עם דגש על פילוגנטיקה, ביולוגיה אבולוציונית וזואולוגיה) בנושא. ייתכן שכל תבנית המיון צריכה לעבור מהפך ולבטל את כל הדרגות למעט ממלכה, מערכה, משפחה, תת-משפחה, סוג, תת-סוג, מין ותת-מין - ואת כל מה שבאמצע להחליף בשדה אחד שיכלול שרשרת של כל (או העיקריות בלבד) קבוצות החלקיות שבאמצע. לסיכום: כדאי לשאול מומחים מהאקדמיה מה לעשות. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 19:51, 8 במאי 2025 (IDT)

― סוף העברה
העברה לבקשת משתמש:MathKnight, אם יוחלט על שינוי נדרש אנא החזירו חזרה לוק:אד Shinaimm • שיחה 19:31, 18 במאי 2025 (IDT)

תודה. שמתי מעקב על הדיון כך שאין בהכרח צורך לתייג אותי, אבל כן כדאי לתייג בעלי הידע בביולוגיהיונה בנדלאק, Santacruz13, Aziz Subach,מנחם.אל, PurpleBuffalo‏, Tshuva, נחש קטן, יאיר דב, Gidip, פעיל למען זכויות אדם, אליגטור, Squaredevil, MathKnight‏, פרצטמול, assafn, דוב, מר בונד 007, עורך גיימינג, בעלי הידע בבעלי חייםיונה בנדלאק, Santacruz13, Aziz Subach,מנחם.אל, PurpleBuffalo‏, Tshuva, נחש קטן, יאיר דב, Gidip, פעיל למען זכויות אדם, אליגטור, Squaredevil, MathKnight‏, פרצטמול, assafn, דוב, מר בונד 007, עורך גיימינג ובעלי הידע בבוטניקהGidip‏, MathKnight‏, FlorentinaBizzaria‏, Yarden LS‏ . – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 21:16, 22 במאי 2025 (IDT)

אפילו אם זה רק מבחינה טכנית אני לא חושב שהייחס של ויקיפדיה העברית לדרגה טקסונומית צריך להיות שונה מויקיפדיות אחרות. Assafn • שיחה 12:29, 23 במאי 2025 (IDT)

Join the 6th Wikipedia Pages Wanting Photos Campaign – 2025 Edition

Dear Wikipedia community,

(Please help translate to your language)

We invite your community to participate in the 6th edition of the Wikipedia Pages Wanting Photos Campaign, a global campaign taking place from July 1 to August 31, 2025.

Participants will choose among Wikipedia pages without photos, then add a suitable photo from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, Wiki Loves Monuments, etc.) over the years.

More than 80 Wikimedia affiliates have participated since the campaign was launched in 2020 and have added images to more than 400,000 Wikipedia articles in over 245 Wikipedia languages. Thanks to the volunteer contributors!

We now invite your community to organize and lead the campaign within your community. As a local organizer, you may:

• Encourage individual members to take part by adding images to Wikipedia articles.
• Host edit-a-thons focused on improving visual content.
• Organize training workshops to teach contributors how to correctly integrate images into Wikipedia.

These activities will help build local capacity and increase visual content across Wikipedia.

Please note that for participants to be eligible to participate in the campaign, they need to have registered an account for at least a year before the official start date of the contest. That is, for the 2025 edition, they must have registered an account on or before July 1, 2025. The account can be from any Wikimedia project wikis.

The organizing team is looking for a contact person to coordinate WPWP participation at the Wikimedia user group or chapter level (geographically or thematically) or for a language Wikipedia.

We would be glad for you to sign up directly at WPWP Participating Communities.

With kind regards,

User:Reading Beans On behalf of the Wikipedia Pages Wanting Photos campaign 2025. MediaWiki message delivery • שיחה 00:53, 19 במאי 2025 (IDT)

האם לשנות ערכים בשם בית העלמין לבית הקברות

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מתן שם לערך
ברוב הערכים מופיע שם הערך בית קברות ב.... ראו בקטגוריה:בתי קברות. או בית הקברות היהודי ב... ראו בקטגוריה:בתי קברות יהודיים. ישנם קצת ערכים שמופיע בהם השם בית העלמין היהודי ב.... או בית העלמין של... (לדוגמה:בית העלמין היהודי ביאשי בית העלמין היהודי של קישינב ועוד.

נראה לי שלצורך נוחות במציאת הערכים, כדאי ליצור אחידות בין שמות כל הערכים של בתי הקברות, ולהחליף את כולם לשם "בית הקברות ב..." כפי השם הרווח ברוב הערכים הרלוונטיים. (וכמובן שבמקביל יהיה צורך לשנות את ההפניות לאותם ערכים). מה דעת הקהילה? מ-ב-צ • שיחה 02:40, 20 במאי 2025 (IDT)

לפי בדיקה מהירה, יש כ-50 ערכים בלבד שכותרתם "בית עלמין..." (לא כולל הפניות) מ-ב-צ • שיחה 02:45, 20 במאי 2025 (IDT)

מתייג את בעלי הידע בכתיבה ועריכהamikamraz, TergeoSoftware, Illang, PurpleBuffalo, אלדד, IfatE, יודוקוליס ‏ ואת בעלי הידע בניסוחקובץ על יד, המקיסט, Funcs, amikamraz, אלדד, פיראוס, עוזי ו., יודוקוליס, פשוט (משה), מקצועי, IfatE, TheBooker66 מ-ב-צ • שיחה 04:31, 21 במאי 2025 (IDT)

יש מקרים שבהם עדיף "בית עלמין" על בית קברות", בעיקר כשמדובר על בתי קברות בישראל שהשם המקובל שלהם הוא בצרוף "בית עלמין". למשל בית העלמין קריית שאול עדיף בעיני על בית הקברות קריית שאול. כך שאני לא חושב שזה נכון להעביר את כל הערכים לצורה אחת, אלא לאפשר את שתי הצורות. מה שכן, לטובת הנוחות שבמציאת הערכים, צריך להקפיד לייצר הפנייה מהצורה שאינה בשימוש. בברכה, מקיאטו • שיחה 16:18, 21 במאי 2025 (IDT)

יש צדק בדבריך בערכים בישראל, אך אני מתכוון בעיקר לערכים על בתי קברות ברחבי העולם, ששם פחות בשימוש המונח בית העלמין. אולי אציב בנפרד בכל אחד מהם בנפרד תבנית לשינוי שם? מ-ב-צ • שיחה 18:23, 21 במאי 2025 (IDT)

יש לא מעט ערכים כאלה על בתי קברות מחוץ לישראל (הפסקתי לספור ב-10). במקרה כזה מקובל לפתוח דיון מרוכז במזנון. בדיון שם אפשר לתת רשימה של הערכים שהדיון נוגע אליהם, וגם להציב תבנית שינוי שם ולהפנות לדיון במזנון בכל אחד מהערכים האלה (כדי שמי שעוקב אחרי ערך ספציפי לא יפספס את הדיון במזנון). בברכה, מקיאטו • שיחה 18:51, 21 במאי 2025 (IDT)

כבר כתבתי קודם שיש כ-50 כאלה. העלתי את הנושא במזנון עם הפניה לכאן, בהמשך אסדר את הרשימה ואמשיך את הדיון במזנון, ואעשה כמו שכתבת, תודה רבה על העזרה מ-ב-צ • שיחה 18:59, 21 במאי 2025 (IDT)

בעד התיקון המוצע, בזכות תרומתו לאחידות. דוד שי • שיחה 20:21, 21 במאי 2025 (IDT)

אני נוטה להסכים עם מקיאטו. האם כל הערכים עם בית עלמין נבדקו כך שבוודאות לא מדובר בשם הרשמי או המקובל? Mbkv717 • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ה • 09:46, 22 במאי 2025 (IDT)

אני היחיד שהיה תחת המיסקונספציה ש"בית עלמין" זה כינוי לבית קברות יהודי, ו"בית קברות" זה לכל השאר? ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 11:55, 22 במאי 2025 (IDT)

אני אכן חושב שמעולם לא נתקלתי ב"בית עלמין" עבור בית קברות שאינו יהודי, אבל הוא בהחלט לא הכינוי הבלעדי לבתי קברות יהודים. Mbkv717 • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ה • 13:51, 22 במאי 2025 (IDT)

רוב בתי הקברות גם היהודיים, מופיעים בויקיפדיה בשם "בית הקברות היהודי ב...." ולא בשם "בית העלמין". פרט לבתי קברות בארץ, ומעט בחו"ל. וכמו שכתב דוד שי, גם לדעתי, האחידות חשובה מאד. שלא יהיה צורך לחפש כל פעם בכמה סוגי שמות. מה שכתב מקיאטו, רלוונטי אולי לבתי עלמין בארץ, שחלקם מכונים דווקא כך. ואולי לגביהם אכן צריך להשאיר בשם המקובל, ולבצע הפנייה מ"בית קברות...".

ועקרונית גם אני מסכים עם סברתו של ניב, אך היות וברוב הערכים מופיע בית קברות, אז השינוי הרבה יותר קיצוני להחליף את כולם לבית עלמין. מ-ב-צ • שיחה 18:03, 22 במאי 2025 (IDT)

― סוף העברה

לאחר בדיקה במרחב הערכים, אני מוסיף רשימת הערכים שכדאי לשנות, (לא כולל בתי הקברות בישראל, שבהם אכן שולט יותר הניסוח בית העלמין כפי שרואים כאן) הינה קצרה ביותר ומדובר בסה"כ על 9 שמות ערכים, 2 הפניות, ועוד 3 ערכים שינוי קל בשמם, כדאי שיהיה שם אחיד לכולם. (כל שאר הערכים במרחב נכתבו בשם "בית הקברות היהודי").

שמות הערכים שכדאי לשנות לפי הצעה זו:

1. בית העלמין היהודי-ספרדי באולוס => בית הקברות היהודי-ספרדי באולוס בוצע
2. בית העלמין היהודי של קישינב => בית הקברות היהודי בקישינב בוצע
3. בית העלמין היהודי ביאשי => בית הקברות היהודי ביאשי
4. בית העלמין היהודי בשונהאוזר אלה => בית הקברות היהודי בשונהאוזר אלה בוצע
5. בית העלמין היהודי העתיק בסלוניקי => בית הקברות היהודי העתיק בסלוניקי בוצע
6. בית העלמין היהודי ג'יורג'יול => בית הקברות היהודי ג'יורג'יול
7. בית העלמין הספרדי של בוקרשט => בית הקברות היהודי הספרדי של בוקרשט
8. בית העלמין היהודי סבסטופול בבוקרשט => בית הקברות היהודי סבסטופול בבוקרשט
9. בית העלמין פילנתרופיה => בית הקברות היהודי פילנתרופיה בוצע

הפניות

1. בתי העלמין היהודיים בבלגרד (הפנייה) = לשנות/להוסיף הפנייה בתי הקברות היהודיים בבלגרד בוצע
2. בית העלמין היהודי באמסטרדם (הפנייה) = לשנות/להוסיף הפנייה בית הקברות היהודי באמסטרדם בוצע

שינויים קלים

1. בתי קברות יהודיים בפאפה => בתי הקברות היהודיים בפאפה (שינוי קל בשם, שיתאים לניסוח הכללי) בוצע
2. בית הקברות בורג'ל => בית הקברות היהודי בורג'ל (ספק אם כדאי לשנות) לא בוצע
3. בית הקברות קסיפורה => בית הקברות היהודי קטיפורה (ספק אם כדאי לשנות) לא בוצע

תודה רבה מ-ב-צ • שיחה 03:33, 23 במאי 2025 (IDT)

אני בעד לבצע את כל השינויים המוזכרים כאן, וממתין לדעות נוספות מהקהילה מ-ב-צ • שיחה 03:45, 23 במאי 2025 (IDT)

אם בית העלמין פילנתרופיה לא נקרא „יהודי” למה לשנות את שמו לשם של בית קברות יהודי? מה עם בית העלמין קריית שאול (או בית הקברות), לדוגמה: למה לו לא צריך לקרוא במפורש „יהודי”? Tzafrir • שיחה 06:08, 23 במאי 2025 (IDT)

אני מסכים עם צפריר לגבי הוספת היהודי לבית קברות עם שם עצמי שאינו כולל אותו, וכך גם לבית הקברות בורג'ל ובית הקברות קסיפורה - הערכים המקבילים בצרפתית והולנדית (בהתאמה) אינם מכילים "היהודי" ואין טעם שנמציא אותו בעצמנו. בשאר הערכים בהם קיים "היהודי" הערך נקרא "בית הקברות היהודי בעיר X" (ללא שם נוסף), והוא מבדיל מבתי קברות לא־יהודיים שללא ספק קיימים בערים אלו. איש עיטי - הבה נשיחה 11:32, 23 במאי 2025 (IDT)

לגבי בתי העלמין בארץ, אין צורך להוסיף להם את הכינוי "היהודי", כי החריגים הם אלו שלא. אבל בחו"ל זה משמעותי. ולגבי שמות שלשת הערכים האחרונים (וכן פילנתרופיה) אכן נראה כדבריכם שאין סיבה לשנות. מ-ב-צ • שיחה 20:09, 23 במאי 2025 (IDT)

בעד. IdanST • שיחה 09:17, 23 במאי 2025 (IDT)

נגד שינוי הרוחב המוצע. האחידות לא חשובה עד כדי כך. זה לא בנפשנו. זה התעסקות בקטנות, בקוצו של יוד. יואב ר. - שיחה - 09:46, 23 במאי 2025 (IDT)

מ-ב-צ, בתור התחלה אני חושב שאפשר להוציא מהדיון את 5 המקרים האחרונים. אין פסול בהפניות קיימות, ואם ברצונך ליצור חדשות הרשות בידך; 3 המקרים האחרונים לא קשורים לסוגייה, ואם לדעתך השם בעייתי אתה מוזמן לפתוח שם דיון שינוי שם נקודתי (למשל בפרט במקרה של קסיפורה הייתי מעורב ביצירת הערך ולכל הפחות יש היגיון בשם הנוכחי). Mbkv717 • שיחה • כ"ה באייר ה'תשפ"ה • 11:33, 23 במאי 2025 (IDT)

Mbkv717, בהתאם לדבריך, ויש עוד דעות כמוך, מדובר על 6 המקרים האחרונים. אני רואה שהרבה מסכימים עם דעתך מ-ב-צ • שיחה 20:13, 23 במאי 2025 (IDT)

נגד כתבתי בעצמי חלק מהערכים המובאים ברשימה של בתי עלמין. על בתי עלמין ברומניה כתוב בעברית "בית עלמין", אז למה לשנות? בגלל האחידות? לא צריך להגזים גם עם האחידות ולהקריב למענה כיתוב מקורי. אני זוכר ויכוח דומה על "אמריקאי" ו"אמריקני" ואם איני טועה, הוחלט ששתי הצורות כשרות. בברכה. ליש • שיחה 11:39, 23 במאי 2025 (IDT)

כמעט על כל בתי הקברות בעולם כתוב בית העלמין, כי זה הכינוי היהודי, אבל כאן בויקיפדיה הכל מופיע כבית קברות מ-ב-צ • שיחה 20:25, 23 במאי 2025 (IDT)

ליש, יואב (שמתנגדים) וMbkv717: כפי הנראה לדעת דוד שי עידן ומ-ב-צ, היות ויש רק 9 חריגות, מתוך יותר ממאה ערכים על בתי עלמין בעולם, נראה שיש לשנות את הערכים המוזכרים למעלה, ממספר 1־9. בכפוף להערות ספציפיות של צפריר ואיש עיטי שהופיעו למעלה. את שני הערכים האחרונים, צריך להשאיר כמו שהם, היות שהם בתי קברות בעלי שם יחודי, ולא בשם של עיר מסויימת, וכפי שהיטיב להגדיר זאת 'איש עיטי'. אתייג עוד משתתפים בדיון לפני החלטה סופית מקיאטו וניב. כמו כן בנוגע לבתי העלמין בישראל, צריך להשאיר את שמותיהם כפי שהוא כעת. האם הדיון מסוכם נכון? מ-ב-צ • שיחה 17:35, 29 במאי 2025 (IDT)

מ-ב-צ דבריו של ליש על המקרים של רומניה (שהם רוב התשיעייה) שנכתב עליהם באופן רשמי "בית עלמין" - זה בדיוק מסוג הדברים שהתכוונתי אליהם ב"האם כל הערכים עם בית עלמין נבדקו כך שבוודאות לא מדובר בשם הרשמי או המקובל?". זו סיבה מספקת להיות נגד לכל הפחות במקרים האלו, ומעבר לכך אני לא רואה שהשגת רוב בנוגע למקרים האחרים. Mbkv717 • שיחה • ב' בסיוון ה'תשפ"ה • 20:34, 29 במאי 2025 (IDT)

אני לא 'מחפש להשיג רוב', אלא לשמוע את דעות העורכים. לי נראה שיש חשיבות גדולה לשנות, כי אחידות בשמות, כשמדובר ברוב עצום של ערכים שנפתחו בשם 'בית הקברות...' יש לה חשיבות מיוחדת (גם ברשימת הערכים בקטגוריות השונות, זה נראה יותר טוב). בעניין מה שכתב ליש על רומניה, עניתי קודם, שכמעט על כל בתי הקברות היהודיים מופיע הכתובת בית העלמין, אבל אין זה אומר שכך צריך להיות שם הערך, היות ונקראים בכל מקרה בשני השמות, ואפשר לעשות הפנייה מ'בית העלמין...'. וזה יהיה מתאים למי שיחפש דווקא ערך בשם הזה, אך לדעתי האחידות גוברת. וזה גם דעתם של דוד שי ועידן. לצערי אין מספיק עורכים שמגיבים כאן. מ-ב-צ • שיחה 01:12, 30 במאי 2025 (IDT)

שינתי את הערכים המופיעים לעיל, מבית העלמין לבית הקברות, למעט הערכים דלהלן:

1. בית העלמין היהודי ביאשי => בית הקברות היהודי ביאשי
2. בית העלמין היהודי ג'יורג'יול => בית הקברות היהודי ג'יורג'יול
3. בית העלמין הספרדי של בוקרשט => בית הקברות היהודי הספרדי של בוקרשט
4. בית העלמין היהודי סבסטופול בבוקרשט => בית הקברות היהודי סבסטופול בבוקרשט

אלו נשארו ה-4 היחידים בכינוי בית העלמין (בחו"ל), כולם ברומניה, אשמח עם ליש יסכים שצריך לשנות גם אותם. מ-ב-צ • שיחה 08:01, 4 ביוני 2025 (IDT)

בוקר טוב. אני לא רואה סיבה של ממש לשינוי השם המקורי, שם שכתוב על שערי המקומות. בברכה. ליש • שיחה 08:46, 4 ביוני 2025 (IDT)

ליש הסיבה היחידה היא נוחות של המשתמש בויקיפדיה, נראות זהה בקטגוריות, והקלה על חיפוש ערכים, כשהשם הוא אחיד. לדוגמא, אם אני מחפש האם קיים ערך על "בית הקברות בוורטה", אינני צריך לחפש בית הקברות ב..., ואח"כ בית העלמין ב... ואח"כ בית קברות ב... ואח"כ בית העלמין של.. ועוד. אלא יש אחידות בשמות. וזה נכון בעוד קבוצות ערכים. ומה שכתוב בשלט הכניסה זה אכן אמור להיכתב בתוך הערך (דרך אגב, ברוב בתי העלמין מופיע בית עולם... ולא בית העלמין...) אך אין לזה קשר לשם הערך שאמור לסייע למחפשים פרטים על נשוא הערך. וכמו לדוגמא למרות שבשלט יופיע "בית המדרש וישיבה הגדולה דטלז" שם הערך יהיה "ישיבת טלז" או על בנין שכתוב "המוזיאון למדע וטכנולוגיה ע"ש בלומפילד" והערך יקר "מוזיאון המדע". מקוה שהסברתי את כוונתי, ומבקש לשקול שוב את השינוי מ-ב-צ • שיחה 09:20, 4 ביוני 2025 (IDT)

להקלת החיפוש יש הפניות. צריך לתת כבוד לבוני המקום ולשמור על השם המקורי. הנושא של האחידות מזכיר לי מיטת סדום - אחידות לא מהווה נימוק בעיני. אם ללכת לאחידות יש המון שמות לשנות, לדוגמה: ברנשטיין, ברונשטיין, בורשטיין, בורשטין, כל אלה שמות של ענבר, אז למה לא לשנות אותם לענבר? בברכה. ליש • שיחה 09:26, 4 ביוני 2025 (IDT)

טוב. אין הנידון של שמות משפחה דומה לנדון כאן, כי במקרה זה, גם בני המקום כשמדברים או מספרים על המקום, ישתמשו במונח בית הקברות ולא בית העלמין. אבל אם אתה מתעקש, תשאיר כהבנתך. חבל, אבל זה לא סיבה להתגוששות. בהצלחה. מ-ב-צ • שיחה 09:32, 4 ביוני 2025 (IDT)

ח'ירבת --> ח'רבת

ישנם 22 ערכים שמתחילים ב"ח'ירבת". אני מציע לשנות את שמות הערכים האלה כך שיתחילו ב"ח'רבת", ללא יו"ד, משום שיש שווא באות רי"ש ומשום שגם בערבית כותבים את שמם בלי האות ي. ראו דיון בדף שיחה:ח'רבת א-דיר. מתייג את בעלי הידע בערביתamikamraz, סיון ל, אלדד, יואל, בן עדריאל, Kulystab, שלו22, המקיסט, אנונימי מדי, בוסתן, עידן, Alon112, שמזן, קוואמן, IdanST‏. רשימת הערכים: ח'ירבת אבו פלאח, ח'ירבת באר מד'כור, ח'ירבת ג'ומג'ום, ח'ירבת ג'מעין, ח'ירבת זלפה, ח'ירבת אל-חמאם, ח'ירבת כרמה, ח'ירבת אל כרמל (חברון), ח'ירבת אל-לוז, ח'ירבת מנשייה, ח'ירבת א-נחש, ח'ירבת ניג'ם, ח'ירבת סאפא, ח'ירבת א-סימיא, ח'ירבת סלם, ח'ירבת סמארה (שומרון), ח'ירבת אל-עומור, ח'ירבת עזון, ח'ירבת פינאן, ח'ירבת צ'רקס, ח'ירבת קיס, ח'ירבת א-ראעי. Yishaybg • שיחה 20:49, 21 במאי 2025 (IDT)

דיון קודם כאן: ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 443#ח'רבת / חירבת. פוליתיאורי • שיחה 20:52, 21 במאי 2025 (IDT)

דיון זה עסק בהעברה לחורבת, שהיה לזה נגד ברור, לא הייתה הכרעה בסוגיית ח'ירבת או ח'רבת. IdanST • שיחה 21:14, 21 במאי 2025 (IDT)

מרפרוף קצר, אני ועמנואל העדפנו "ח'ירבת" בדיון הקודם על פני "ח'רבת". שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 21:31, 21 במאי 2025 (IDT)

IdanST, דעתך כרגע זהה? Yishaybg • שיחה 22:27, 21 במאי 2025 (IDT)

בעד. בן עדריאל • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ה 21:43, 21 במאי 2025 (IDT)

בעד. סיון ל - שיחה 07:34, 22 במאי 2025 (IDT)

בעד. אני תומך בהצעה. המילה ח'רבת מוכרת בעברית, ואם הכתיב שלה גם עולה בקנה אחד עם מה שהעברית מצפה למצוא (ואין שם י' אחרי שווא נח), מה טוב. חשוב לי לציין שהבחירה שלי בכתיב בלי יו"ד אינה בהכרח נובעת מכללי הכתיב של העברית, אלא מן הסיבה שלדעתי, "ח'רבת" ייקרא נכון על ידי כל ישראלי שיקרא את המילה, ולא יהיה חשש לא לקריאה שגויה ולא לאי-הבנה באשר למושג. שתי סיבות חשובות לבחירתי הן שהמילה מוכרת בכתיב הזה בעברית, ושהיא מהווה תעתיק מדויק מערבית. אם בכך היא עונה גם על כללי הכתיב התקני בעברית, אז בכלל הרווחנו. אלדד • שיחה 07:50, 22 במאי 2025 (IDT)

בהקשר הנוכחי כדאי לציין שגם המילה ח'ירבת לא אמורה להיחשב לשגיאה, אבל אם יש צורך להאחיד, אני בעד הבחירה בכתיב "ח'רבת". אלדד • שיחה 07:52, 22 במאי 2025 (IDT)

אני מצטרף לאלדד, השתכנעתי מאז הדיון הקודם. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 12:01, 22 במאי 2025 (IDT)

אני נשאר בעד ח'ירבת. כמו שיש בעברית "חורבה", לדעתי יש להקפיד על ישור קו אהו"י, ולקרוא להם "ח'ירבת". IdanST • שיחה 14:29, 22 במאי 2025 (IDT)

חשוב לציין שבערבית "ח'רבת" אינו בהכרח מעיד על חורבה וזה לא התירגום הנכון. בערבית יש לזה משמעות של hamlet - כפר זעיר שסמוך לכפר מרכזי. אמנם רבים מהכפרירים האלה (כפריר זו המילה הנכונה בעברית מסתבר) הפכו לחורבות אבל הם נקראו כך לפני שנחרבו. ראו כאן. בערבית השימוש הוא לשני המקרים. Agmonsnir • שיחה 09:25, 27 במאי 2025 (IDT)

נראה שיש רוב להעברה. עבר מספיק זמן? יש מישהו שאחראי על החלטות כאלה? Yishaybg • שיחה 20:57, 5 ביוני 2025 (IDT)

RfC ongoing regarding Abstract Wikipedia (and your project)

(Apologies for posting in English, if this is not your first language)

Hello all! We opened a discussion on Meta about a very delicate issue for the development of Abstract Wikipedia: where to store the abstract content that will be developed through functions from Wikifunctions and data from Wikidata. Since some of the hypothesis involve your project, we wanted to hear your thoughts too.

We want to make the decision process clear: we do not yet know which option we want to use, which is why we are consulting here. We will take the arguments from the Wikimedia communities into account, and we want to consult with the different communities and hear arguments that will help us with the decision. The decision will be made and communicated after the consultation period by the Foundation.

You can read the various hypothesis and have your say at Abstract Wikipedia/Location of Abstract Content. Thank you in advance! -- Sannita (WMF) (שיחה) 18:26, 22 במאי 2025 (IDT)

מנהלי חברות, מנכ"לים, סמנכ"לים, מנהלי חטיבות ואגפים, אסטרטגים

מדי פעם עולה הדיון לגבי אנשים (חיים בדרך כלל) שעומדים בראש חברה או מפעל בארצנו. קשה לפעמים לאנשים לקבל את העובדה שפרופסור שמלמד 3 קורסים ואין תחתיו אף עובד יקבל ערך, ומנהל מפעל שימורים של 500 עובדים אינו זכאי לערך. אך כמדומני שלמעט מנהלי חברות גדולות באמת (תעשיה אווירית למשל), אין אנו נותנים ערך למנהלים כמנהלים. אלא אם הם גם כותבים שירים או השתחררו בדרגת אלוף...

האם קיימים קריטריונים כתובים לערך על מנהלים במיגזר הפרטי? לדעתי חייבת להיות הגדרה הנובעת ממספר העובדים הכפופים אליהם. משהו כמו 5000 איש. כך שבנק שיש לו 15000 עובדים יוכלו להיות בו (בזמן נתון) 3 ערכים. ולא לתת ערך לכל סמנכ"ל כוח אדם או מנהל מחוז חיפה. יוסי אלכסנדרוביץ' כמשל. --ריהטא • שיחה 06:52, 27 במאי 2025 (IDT)

הי. אני רק רוצה לוודא שאני מבין אותך נכון: אתה מציע שמנהל שכפופים עליו 5000 יהיה "זכאי" לערך בשל היותו מנהל בכיר, בלי קשר לתחונות אחרות שלו שהופכות אותו זכאי לערך. מאידך אם אין תכתיו 5000 איש, אז הוא יהיה "זכאי" לערך, רק אם יש סיבה אחרת בגללה הוא "זכאי" לערך. רמי (Aizenr) • שיחה 08:32, 27 במאי 2025 (IDT)

אם זאת ההצעה, אני נוטה לתומך בה. יש כמה דברים שצריך לתת עליהם את הדעת:

• יש סגני מנהלים שכמעט אף אחד לא כפוף להם, אבל הם סגנים של מנהל אירגון גדול בו עובדים אנשים רבים. כדאי להוסיף שסגן מנהל של אירגון שבו עבדים יותר מ10000 איש "זכאי" לערך. זאת כמובן בהנחה שהוא סגן יחיד או הבכיר ותר בין הסגנים. באירגונים רבים יש זילות של המוסג סגן.
• יתכן שיש מקום להבדיל בין ראש אירגון, לבין מבהל באירגון. לראש אירגון יש אחריות מלאה על כל עבדיו. לאומת זאת, המנהלים בתוך האירגון חולקים את האחריות אם המנהל שלהם. כרגע אני לא חשוב שזו הבדלה מספיק חשובה כדי להתיחס עליה, אבל צריך לקחת את זה בחשבון.
• באירגונים גדולים לא תמיד ברור מי המנהל: מנכ"ל, נשא רקטור, יו"ר מועצת הנהלים, יו" הועד הפועל ועוד. שוב, כנראה שו אינה סוגיה משמעותית, רק להדגיש שמדובר באדם עליו רובצת עיקר האחריות הניהולית.
• מציע לשקול להתיחס גם לתקציב ולא רק למספר העובדים. לדוגמה להגדיר שתקציב מעל 500 מיליון ש"ח לשנה גם מצדיק ערך, גם אם יש פחות מ-5000 עובדים.

רמי (Aizenr) • שיחה 08:43, 27 במאי 2025 (IDT)

צעד אחד אחורה: האם לחברת „התעשייה הקרקעית״ מגיע ערך בגלל שיש לה 5,000 עובדים? בגלל שיש לה מחזור שנתי של 100,000,000₪? מה לגבי המנכ״ל שלה? הערך שהוזכר כאן אינו דוגמה מוצלחת לדיון לדעתי כי לא ברור בדיון עד כמה הוא מנהל, לעומת יועץ ומה המשמעות של זה. אבל נקודה שעלתה שם בדיון היא שהוא שימש בתפקיד למשך עשרות שנים. Tzafrir • שיחה 08:45, 27 במאי 2025 (IDT)

התשובה כן. להתייחס למספר העובדים ולא למחזור כי המחזור זה עניין מסובך. לא לתת ערך למנהל סוכנות מכוניות טסלה בארץ למרות שלטענת הפותח יש להם 20 אלף "מסירות" בשנה (לא יודע מה היה סוף הדיון). ולא לתפקידי משנה כמו "אסטרטג", או פסיכולוג האירגון. בגדול - לצמצם למינימום את האפשרות למנהלים לקבל ערך בויקיפדיה. אני מדבר כמובן רק על החיים ביננו או מה40 שנה אחרונות ולא דמויות היסטוריות שחשיבותם הובהרה במשך השנים. --ריהטא • שיחה 10:24, 27 במאי 2025 (IDT)

במקרה יצרתי אתמול את הערך גיא ברנשטיין, מנכ"ל של חברה שהיא ובנותיה כוללות כ-20,000 עובדים. במקרה זה אין ספק שיש חשיבות לערך, והשאלה היחידה היא מדוע נכתב רק אתמול, ולא לפני חמש שנים. התשובה: לא כל מנכ"ל מעוניין בחשיפה, ויש מנכ"לים של חברות גדולות שקשה למצוא מידע עליהם.

הקריטריון של מספר העובדים אין מספיק כשהוא לבדו: אני לא משוכנע שיש חשיבות לערך על מנכ"ל של חברה לשירותי ניקיון שבה 5,000 עובדים, אף שאני משוכנע שיש חשיבות למנכ"ל של חברה תעשייתית בגודל כזה. מאידך, כשחברת וואטסאפ הגיעה ל-200 מיליון משמתמשים, היו לה רק 50 עובדים, אבל אין ספק שהייתה חשיבות לערך על המנכ"ל שלה, למרות מספר העובדים הזעיר שלה. לסיכום: צריך להפעיל שיקול דעת.

אני מציע שבדרך כלל לא נכתוב ערכים על עובדים בדרג נמוך ממנכ"ל או יו"ר פעיל, גם כאשר מדובר בארגון גדול. במקרים של הישג יוצא דופן ייכתב ערך גם על עובד שאינו מנכ"ל, למשל ענבל קרייס, ראש פרויקט הפיתוח של הטיל נגד טילים "חץ 3" (אבל אני לא רואה הצדקה לכתוב ערך על סמנכ"ל הכספים או סמנכ"ל משאבי אנוש של התעשייה האווירית. דוד שי • שיחה 21:04, 27 במאי 2025 (IDT)

אני מסכים עם גישתו של דוד שי, בדגש על כך שדרושים מקורות המעידים על הישג יוצא דופן למנהל שאינו מנכ"ל או ראש הארגון. אני מסכים גם שמספר עובדים לבדו לא מעיד בהכרח על חשיבות אנציקלופדית למנכ"ל. פוליתיאורי • שיחה 21:18, 27 במאי 2025 (IDT)

אני מסכים עם דברי דוד שי. מה שמייתר את ה"אסטרטג" של טבע יוסי אלכסנדרוביץ'. ואולי גם בכירים אחרים בחברת טבע שאינם המנכ"ל, כפי שטוען פותח הערך שם - אבש. --ריהטא • שיחה 10:31, 28 במאי 2025 (IDT)

אכן על סמנ"ל כספים או סמנכ"ל משאבי אנוש- אין צורך לכתוב ערך- זהו תפקיד מקצועי- שאין לו השפעה יותר מידי על הארגון או על החברה (אלא במקרים מיוחדים של רה-ארגון).

אמנם אנשים כמו יוסי אלכסנדרוביץ' הם לא רק אנשים בכירים בדרגי ניהול- אלא מתווים את הדרך לחברה או לאירגון- ועם הדרך הזו כל הארגון פועל- כלומר הם פועלים ממבט על של החברה- ועל פי החזון שאותו הם מממשים- הסמנכ"לים השונים פועלים.

אם המשיל את זה לצבא- אז יש את הגוף הצבאי עם האיררכיה שלו (רמטכ"ל, אלופים, תתי אלופים, אלופי משנה וכו') ויש את מפא"ת שהיא "מתכללת על". אבש • שיחה 11:17, 28 במאי 2025 (IDT)

אני חושב שדוד שי מתווה דרך טובה בנושא זה. גילגמש • שיחה 11:23, 28 במאי 2025 (IDT)

למה זה סותר את מה שכתבתי?

מנכ"ל, יו"ר, בעל הישג יוצא דופן.

במקרה של יוסי אלכסנדרוביץ' הוא לקח חברה של 30 מיליון דולר והפך אותה ל-30 מיליארד בדומה לדן זיסקינד שפעל במקביל אליו- ולפי מה שדוד שי כתב יתכן וימחק.

אגב לגבי יוסי אלכסנדרוביץ' הוא אף יעץ אסטרטגית ועסקית למספר גדול של קיבוצים החל ממשבר הקיבוצים ובמשך 20 שנה ובזכותו רבים מהם עלו על דרך הישר, כן הוא ליוה את מו"פ צפון. לכן הערך שלו הוא דו נושאי.

אגב, אם אתם הולכים לפי מה שדוד שי כתב- נצטרך למחוק לדעתי מאות ערכים.

רק בקטגוריה:טבע תעשיות פרמצבטיות: אישים עצמה תצטרכו למחוק איזה 15 ערכים- זה חסר היגיון. אבש • שיחה 11:39, 28 במאי 2025 (IDT)

עברתי על קטגוריה:טבע תעשיות פרמצבטיות: אישים ובנותיה, והיחיד בה שיש למחוק הוא יוסי אלכסנדרוביץ'. לכל האחרים יש חשיבות, מחמת תפקידם ב"טבע" או תפקידים אחרים שמילאו. היחיד שאינו עומד בקריטריונים שקבעתי הוא דן זיסקינד, אך אין ספק בחשיבותו לצמיחתה של "טבע" בתפקידו כמנהל הכספים שלה. לעומת זאת, כלל לא ברור חלקו של יוסי אלכסנדרוביץ' בצמיחה זו - את הטענה "הוא לקח חברה של 30 מיליון דולר והפך אותה ל-30 מיליארד" יש להוכיח, הרי לא נטען שכל אחד מעובדי טבע במשך שנות צמיחתה נושא באחריות אישית להישג זה.

קצת נגררתי מהדיון העקרוני לדיון פרטני שמקומו בדף שיחה:יוסי אלכסנדרוביץ', אין צורך להרחיב בכך כאן. דוד שי • שיחה 12:40, 28 במאי 2025 (IDT)

סליחה??!

זה שאדם היה תא"ל- לא אמורה לזכות אותו אוטומוטית בערך- זו דרגה יחסית זוטרה.- שאין לה כל השפעה אסטרטגית על הצבא והמדינה, ברוב התפקידים בצבא.

לגבי טבע- אשמח לדעת איך ההגדרה הראשונה שלך "בדרך כלל לא נכתוב ערכים על עובדים בדרג נמוך ממנכ"ל או יו"ר פעיל"- מסתדרת עם רבים מהערכים שנמצאים שם. רובם כבר "לא פעילים" ותרומתם לחברה היא משנית, אשמח לדעת איזה "חשיבות" יש בהם שאין באחרים.

לגבי יוסי אלכסנדרוביץ' ודן זיסקינד ככל הנראה אתה לא יודע מה תפקידו של CFO- זהו תפקיד ניהולי בכיר- אבל הוא תפקיד טכני ולא תפקיד אסטרטגי או מתווה דרך.

אין בכלל שאלה שככל שהמידע שיש לגבי יוסי אלכסנדרוביץ' תקף תרומתו וחישבותו לצמית טבע גדולה משל דן זיסקינד שכן אף הוא היה בדרג ניהולי בכיר- אבל הוא כן היה בתקפיד אסטרטגי ומתווה דרך ולהבנתי עבד בצמוד עם אלי הורביץ והיה אחראי על כל (!!) התנהלות טבע.

לגבי תיקוץ המידע נשלחה שאילתה לחברת טבע- נחכה לתשובה שלה.

נ.ב.

ההגדרה שלך "בדרך כלל לא נכתוב ערכים על עובדים בדרג נמוך ממנכ"ל או יו"ר פעיל", אם תתקבל- תמחק למפרע מאות ערכים בעשרות חברות ואירגונים.

ויש לחשוב אם זו אכן ההגדרה הנצרכת. אבש • שיחה 13:39, 28 במאי 2025 (IDT)

לעניין תת אלוף: שיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/צה"ל#חשיבות לתתי אלופים, אבל לא ראיתי את זה במפורש בדף עצמו. איפה זה מופיע? לעניין יוסי אלכסנדרוביץ לעומת דן זיסקינד: בפרטי המקרה הזה כדאי לדון בשיחה:יוסי אלכסנדרוביץ'. Tzafrir • שיחה 16:26, 28 במאי 2025 (IDT)

הישגי המלחמה

במאי 2025, לאחר כ-20 חודשי לחימה, פורסמה הערכת צה"ל לפיה הזרוע הצבאית של חמאס מונה מספר זהה של פעילים כמו שהיו בה לפני 7 באוקטובר 2023, והיא מחזיקה מאגר של מאות רקטות ארוכות-טווח ואלפי רקטות לטווח קצר ופצצות מרגמה, שלא נעשה בהן שימוש ומיועדות לשימוש עתידי. (מקור)

הוספתי את המידע הנ"ל, שלדעתי הוא חשוב מאין כמוהו, לערך ניצחון מוחלט אך הוא נמחק משם, כי אחד העורכים סבור שזה לא המקום המתאים למידע זה. באילו ערכים אפשר לשלב את המידע? — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:08, 27 במאי 2025 (IDT)

לטעמי: חמאס, מלחמת חרבות ברזל תוך פירוט על הסיבות שהביאו ליצירת פעילים חדשים, ומקור הנשק החדש. אייל • שיחה 19:22, 27 במאי 2025 (IDT)

אני מסכים עם אייל. הערך ניצחון מוחלט לא נועד להתפלמסות שלנו עם ביטוי זה. דוד שי • שיחה 20:05, 27 במאי 2025 (IDT)

בסדר. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 20:56, 27 במאי 2025 (IDT)

"מספר הפעילים" הוא מדד שטחי מאין כמוהו. יש לחמאס חצי מליון מתגייסים פוטנציאלים, לגייס 10% מהם לא יחזיר אותו למה שהיה ולא ישפיע על עוצמתו. מה שמשנה זה היכולת להפעיל את אותם מחבלים, דהיינו אימונם וחימושם. היכולת הזו כיום מוגבלת ביותר. שמש מרפא • שיחה 23:56, 27 במאי 2025 (IDT)

לאן להעביר את הדיון? שיחה:ניצחון מוחלט או ויקיפדיה:כיכר העיר? Tzafrir • שיחה 00:38, 28 במאי 2025 (IDT)

פתחתי את הדיון במזנון כי השאלה הייתה באילו ערכים אפשר לשלב את המידע (שיקולי עריכה). לדעתי הוא צריך להישאר במזנון. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 07:53, 28 במאי 2025 (IDT)

ערכים על סעיפי חוק

סימן 46 לדבר המלך במועצה על ארץ ישראל הוא חשוב ביותר, ויש לו השתלשלות הסטורית מעניינת ששונה מההיסטוריה של סימנים אחרים בדבר המלך. אפשר לכתוב על זה כמה פיסקאות בערך, או לצאת לערך חדש. כעשרים ערכים מאזכרים את סימן 46 במפורש, ואם ייכתב ערך הוא יהיה עם עשרות קישורים אליו. השאלה היא יותר רחבה - האם יש מקום לערכים על סעיפי חוק? מצאתי את סעיף 175 שמדבר על הסעיף האוסר יחסים הומוסקסואלים בדין הגרמני בתקופת הנאצים. אגב, את השם יש לשנות ל"סעיף 175 לחוק הפלילי הגרמני" או משהו כזה, כי סעיף 175 יש בהמון חוקים. אז מה המדיניות? ערכים נפרדים? פיסקה בערך הראשי? יום שלישי • שיחה 19:12, 27 במאי 2025 (IDT)

שיחה:סעיף 27א לחוק זכות יוצרים אייל • שיחה 19:20, 27 במאי 2025 (IDT)

תודה. הדיון שם (שלא הכרתי) היה בנוגע לקצרמר שנכתב על סעיף חוק לא מאוד ייחודי. כאן המקרה שונה. הערך לא יהיה קצרמר. סעיף החוק היה מאוד מרכזי בחוקי מדינת ישראל עד ביטולו בחוק מיוחד חוק יסודות המשפט. גם יישום הסעיף כשעמד בתוקף, וגם ביטולו, ראויים לסקירה. האם במצב הזה גם דוד שביקש למחוק את הקצרמר על סעיף 27א לחוק זכויות יוצרים היה סבור שיש להסתפק בפיסקה בערך עצמו? אין לי דעה ברורה. רק שואל. יום שלישי • שיחה 19:33, 27 במאי 2025 (IDT)

לפני כ-33 שנים פרסמתי מאמרים אחדים, לא קצרים, על סעיף 121א לפקודת מס הכנסה. בפקודת מס הכנסה יש עוד סעיפים מעניינים, שניתן לכתוב עליהם ערכים ארוכים, למשל סעיף 2 וסעיף 9. הערך חוק יסוד: הכנסת (תיקון מס' 49) עוסק למעשה בסעיף 42ג לחוק יסוד: הכנסת. הערך הארוך פסק דין ורד פרי עוסק בפסק דין, אחד מרבים, על חלק קטן מסעיף 17 לפקודת מס הכנסה, כך שמתבקש לכתוב ערך על סעיף 17 ושלל המחלוקות סביבו. פסק דין אפרופים, שהרבה מאמרים נכתבו עליו, עוסק למעשה במשמעותו של סעיף 25 לחוק החוזים (חלק כללי), כך שמתבקש ערך על סעיף 25 עצמו עם זאת, בשלב זה של התפתחות ויקיפדיה העברית נראה לי שבדרך כלל עדיף להתמקד בערכים על חוקים, ובהם לתת פרק על סעיפים בולטים ומורכבים בחוק, ורק במקרים חריגים לכתוב ערך על סעיף מסוים. בדוגמה שהתחילה דיון זה אני מציע ליצור את ההפניה סימן 46 לדבר המלך במועצה על ארץ ישראל, שתפנה לפרק המתאים בערך דבר המלך במועצה על ארץ ישראל. אם יתברר שהפרק גדול מדי, ניתן יהיה להעבירו לערך נפרד. דוד שי • שיחה 20:03, 27 במאי 2025 (IDT)

נשמע הגיוני ומנומק. כך אנהג. יום שלישי • שיחה 20:18, 27 במאי 2025 (IDT)

אז מה עם סעיף 1782 לחוק הפדרלי, סעיף 175, סעיף 80 פרק 12 למגילת האומות המאוחדות, סעיף 86a לחוק העונשין הגרמני, סעיף 28 לחוק הממשל המקומי 1988, וכמובן סעיף 48 (חוקת רפובליקת ויימאר)? לגבי רוב הערכים האלו החיקוק שהסעיף נלקח ממנו לא זכה לכתיבת ערך. לא ברור מהשם באיזה מדינה החוק חל, ולעיתים באיזה חוק מדובר. לא מדבר על חשיבות, אלא רק על אחידות. פורמט אחיד לשם ערך על סעיף חוק, ואולי גם איזה מחשבה מתי באמת צריך ערך כזה. יום שלישי • שיחה 20:26, 27 במאי 2025 (IDT)

בחירות 2025 לחבר הנאמנים של קרן ויקימדיה וקול קורא להצגת שאלות

שפות נוספות • אנא סייעו בתרגום הדף

שלום לכולם,

השנה מסתיימת תקופת כהונתם של שני נאמנים שנבחרו לחבר הנאמנים של קרן ויקימדיה על־ידי הקהילה ושותפים [1]. חבר הנאמנים מזמין את התנועה כולה להשתתף בתהליך הבחירות לשנה זו ולהצביע על איוש המושבים המתפנים.

ועדת הבחירות תפקח על התהליך בתמיכת סגל הקרן [2]. ועדת המשילות, המורכבת מנאמנים שאינם מועמדים בתהליך הבחירות הזה (ראג'ו נריסטי, שני אבנשטיין סיגלוב, לורנצו לוסה, קאתי קולינס, ויקטוריה דורונינה ואסראא א־שאפעי) [3], תפקח ותספק מידע לחבר הנאמנים על תהליך הבחירות. פרטים נוספים על תפקידיהם של ועדת הבחירות, חבר הנאמנים והסגל נמצאים כאן [4].

התאריכים המתוכננים החשובים ביותר:

• May 22 – June 5: Announcement (this communication) and call for questions period [6]
• 17 ביוני - 1 ביולי 2025: קריאה להגשת מועמדות
• יולי 2025: במקרה הצורך, שותפים יצביעו על צמצום רשימת המועמדים אם יוגשו יותר מעשר מועמדויות. [5]
• אוגוסט 2025: תקופת מסע הבחירות
• אוגוסט - ספטמבר 2025: תקופת שבועיים להצבעת הקהילה
• אוקטובר - נובמבר 2025: בדיקת רקע למועמדים שנבחרו
• ישיבת חבר הנאמנים בדצמבר 2025: מינוי הנאמנים החדשים

אפשר לקרוא עוד על תהליך הבחירות לשנת 2025 - כולל לוח הזמנים המפורט, תהליך הגשת המועמדוּת, כללי מסע הבחירות והקריטריונים של הזכאות להצבעה - בדף מטא־ויקי [קישור].

קול קורא להצגת שאלות

בכל תהליך בחירות יש לקהילה הזדמנות להציג שאלות למועמדות ולמועמדים לחבר הנאמנים. ועדת הבחירות בוחרת שאלות מהרשימה שיצרה הקהילה למועמדות ולמועמדים. על המועמדות והמועמדים לענות על כל השאלות הנדרשות במסגרת הגשת המועמדוּת כדי להיחשב מועמדים כשרים, אחרת מועמדותם תיפסל. השנה תבחר ועדת הבחירות חמש שאלות שיוצגו למועמדות ולמועמדים. השאלות שייבחרו יכולות להיות שילוב של שאלות שהציגה הקהילה, אם הן דומות או קשורות זו לזו. [קישור]

התנדבות לבחירות

דרך נוספת למעורבות בתהליך הבחירות לשנת 2025 היא להיות מתנדב או מתנדבת בחירות. מתנדבי בחירות הם גשר בין ועדת הבחירות לבין הקהילה שהם באים ממנה. הם עוזרים להבטיח את הייצוג של קהילתם ולגייס אותה להצבעה. פרטים נוספים על התוכנית ואיך להצטרף נמצאים בדף מטא־ויקי הזה [קישור].

תודה רבה לכם!

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections/2022/Results

[2] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Committee:Elections_Committee_Charter

[3] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Resolution:Committee_Membership,_December_2024

[4] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections_committee/Roles

[5] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections/2025/FAQ

[6] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections/2025/Questions_for_candidates

בברכה חמה,

ויקטוריה דורונינה

מקשרת בין חבר הנאמנים לוועדת הבחירות

ועדת המשילות

MediaWiki message delivery • שיחה 06:07, 28 במאי 2025 (IDT)

החשבונות הזמניים יוצאים לדרך ביוני

שוב שלום, אנחנו צוות אמון ובטיחות מוצר של קרן ויקימדיה. אנחנו רוצים להמשיך את השיחות על החשבונות הזמניים. הפרויקט הזה רלוונטי במיוחד לעורכות ולעורכים לא־רשומים, כיוון שהתכונה הזאת נועדה להגן עליהם, אבל הוא רלוונטי גם לחברי קהילה כגון מנטרים, בודקים ומפעילי מערכת – כל מי שמשחזר עריכות, חוסם משתמשים או פועל בדרך כלשהי מול עורכות ועורכים בלתי־רשומים כחלק מהמאמץ לשמור על מערכות הוויקי בטוחות ומדויקות.

חשבונות זמניים פועלים בהצלחה במסגרת פיילוטים בכמה מערכות ויקי. עכשיו אנחנו רוצים להפעיל אותם במערכות ויקי נוספות. בהתחשב בגודלה של ויקיפדיה העברית, אנחנו מתכוונים לאפשר חשבונות זמניים בוויקי העברית ביוני. כדי לשלב את התכונה באופן חלק במערכות ויקי שונות, נוסיף את תכונת החשבונות הזמניים בשלבים לאורך זמן. אנחנו מתכננים להפעיל אותה כאן בין 23 ל־30 ביוני.

למה כדאי לדעתנו להפעיל את החשבונות הזמניים ביוני (ולא מאוחר יותר)

הפונקציונליות הבסיסית (תהליכי ניטור, כלים וכו׳) של החשבונות הזמניים פועלת כמצופה. יחד עם דיילים ומשתמשים אחרים בעלי הרשאות מורחבות, חזינו תרחישי שימוש רבים וטיפלנו בהם כדי להבטיח שחברי הקהילה יוכלו לנהל ולנטר תכנים בצורה יעילה. יצרנו שרת אחסון של תכונות תומכות (מידע על איי־פי, 'מגלה אוטומטי' Autoreveal, תרומות תוכן גלובליות וכו׳).

עכשיו אנחנו רוצים לוודא שהכול עובד כמו שצריך גם בקהילות גדולות. יש הרבה ניואנסים ופונקציונליות מורכבת שאי־אפשר פשוט לחזות, לכן חשבונות זמניים צריכים לעבוד קודם כול על מערכות ויקי גדולות. קהילות שיפעילו חשבונות זמניים ביוני, ייהנו מיותר זמן והזדמנויות להצעת שיפורים מאשר קהילות שיישמו את השינוי בהפצה האחרונה, מאוחר יותר השנה. מסיבה זו, אנחנו חושבים שהוויקי שלכם צריכה להשתתף עכשיו.

למה אנחנו יוצרים חשבונות זמניים

העריכה במערכות הוויקי שלנו צריכה להיות בטוחה יותר, כברירת מחדל, לעורכים לא־רשומים. חשבונות זמניים יאפשרו לאנשים להמשיך לערוך בלי ליצור חשבון, תוך הימנעות מקישור פומבי בין העריכות שלהם לבין כתובת האיי־פי שלהם. אנחנו חושבים שכך נגן על טובתם של העורכים הלא־רשומים שלנו, שתורמים תוכן רב־ערך ועשויים ליצור במשך הזמן חשבונות קבועים ולהגדיל את קהילת העורכים, מפעילי המערכת ובעלי התפקידים האחרים שלנו. אומנם, מערכות הוויקי מזהירות עורכים לא־רשומים שכתובת האיי־פי שלהם תקושר לעריכות שלהם, אך אנשים רבים עלולים שלא להבין מהי כתובת איי־פי, או שאפשר להשתמש בה כדי לקשר בינם לבין מידע אחר עליהם בדרכים שהם אינם יכולים לצפות.

נוסף על כך, התוכנות והכלים שלנו לניהול תוכן נשענים יותר מדי על מקור הרשת (כתובות איי־פי) לזיהוי משתמשים ודפוסי פעילות, בפרט לאור העובדה שכתובות האיי־פי עצמן נעשות פחות יציבות בתור סימן זיהוי. חשבונות זמניים מאפשרים אינטראקציות יותר מדויקות עם משתמשים לא־רשומים, כולל חסימות מדויקות יותר, ויכולים לצמצם את המקרים שבהם אנחנו חוסמים בלי כוונה משתמשים בעלי כוונות טובות המשתמשים באותה כתובת איי־פי כמו המשתמשים הבלתי־ראויים.

איך פועלים החשבונות הזמניים

בכל פעם שמשתמש בלתי־רשום מפרסם עריכה במערכת הוויקי, תישלח 'עוגייה' אל הדפדפן של המשתמש, וחשבון זמני שיקושר אל ה'עוגייה' ייווצר באופן אוטומטי. שם החשבון הזה יהיה על־פי התבנית: 2025-1234567~ (טילדה, השנה הנוכחית, מספר). השם הזה יוצג בדפים כגון 'שינויים אחרונים' או 'גרסאות קודמות'. תוקף ה'עוגייה' יפקע 90 יום לאחר יצירתה. כל עוד היא בתוקף, כל העריכות שנעשות מהמכשיר המסוים יהיו מיוחסות לחשבון הזמני הזה. הוא יישאר אותו החשבון אפילו אם כתובת האיי־פי תשתנה, כל עוד המשתמש אינו מוחק את ה'עוגיות' שלו או עובר להשתמש במכשיר אחר או בדפדפן אחר. רישום של כתובת האיי־פי ששימשה בזמן כל עריכה יאוחסן למשך 90 יום אחרי העריכה, אבל רק משתמשים רשומים מעטים יוכלו לראות אותה.

מה זה אומר לקבוצות שונות של משתמשות ומשתמשים?

למשתמשות ומשתמשים לא־רשומים

• יותר פרטיות: עכשיו, אם לא משתמשים בחשבון רשום לצורך עריכה, כל אדם יכול לראות את כתובת האיי־פי שממנה נעשו העריכות, אפילו אחרי 90 יום. מצב כזה לא יהיה עוד אפשרי בוויקי הזאת.
• אם משתמשים בחשבון זמני כדי לערוך ממקומות שונים במהלך 90 הימים האחרונים (למשל, מהבית ומבית־קפה), הרי שמעכשיו יירשמו כל היסטוריית העריכה וכל כתובות האיי־פי של כל המקומות האלה יחד לאותו חשבון זמני. משתמשות ומשתמשים שיעמדו בדרישות הרלוונטיות יוכלו לראות את הנתונים האלה. אם יש בכך חשש כלשהו לביטחונך האישי, נא ליצור קשר עם talktohumanrightswikimedia.org להתייעצות.

לחברי קהילה הפועלים מול עורכות ועורכים לא־רשומים

• חשבון זמני מקושר באופן ייחודי למכשיר. לשם השוואה, כתובת איי־פי יכולה להיות משותפת לכמה מכשירים ולכמה אנשים שונים (למשל, אנשים שונים במוסד לימודי או בעבודה עשויים להשתמש באותה כתובת איי־פי).
• בהשוואה למצב הנוכחי, יהיה אפשר להניח בביטחון רב יותר שדף השיחה של משתמש זמני שייך לאדם אחד בלבד, ושרק הוא יקרא את ההודעות שמושארות שם. כפי שאפשר לראות בצילום המסך, משתמשות ומשתמשים בחשבונות זמניים יקבלו הודעות. תהיה גם אפשרות להודות להם על העריכות, לתייג בדיונים ולהזמין אותם למעורבות גדולה יותר בקהילה.

למשתמשים שנתוני כתובת האיי־פי עוזרים להם לנהל ולתחזק את הוויקי

• למנטרות ולמנטרים העוקבים אחר משחיתים עקשנים, חוקרים הפרות של מדיניות וכו׳ – משתמשות ומשתמשים העונים על הדרישות יוכלו לחשוף כתובות איי־פי של משתמשים זמניים ואת כל תרומות התוכן שנעשו על־ידי חשבונות זמניים מכתובת איי־פי מסוימת או מטווח ([[מיוחד:תרומותIP]]). תהיה להם גם גישה למידע שימושי על כתובות האיי־פי הודות לתכונת מידע על IP. חלקי תוכנה רבים אחרים נבנו או הותאמו לעבודה עם חשבונות זמניים, כולל מסנן ההשחתות, חסימות גלובליות, תרומות משתמשים גלובליות ועוד (מידע למפתחות ולמפתחים מתנדבים על אופן עדכון הקוד של הכלים שלהם מופיע בחלק האחרון של ההודעה הזאת).
• למפעילי מערכת שחוסמים עורכים לא־רשומים:
  • יהיה אפשר לחסום משחיתים רבים רק באמצעות חסימת החשבונות הזמניים שלהם. מי שנחסם לא יוכל ליצור חשבונות זמניים חדשים במהירות, אם מפעיל המערכת בחר את אפשרות החסימה האוטומטית (autoblock).
  • תהיה אפשרות לחסום כתובת איי־פי או טווח איי־פי.
• לא יהיו יישום רטרואקטיבי של חשבונות זמניים על תרומות תוכן שפורסמו לפני הפעלתם. בדף מיוחד:תרומות תוכלו לראות תרומות תוכן של משתמשי איי־פי קיימים, אבל לא תרומות תוכן חדשות שפורסמו על־ידי חשבונות זמניים מאותה כתובת איי־פי. במקום זאת, יש להשתמש בדף מיוחד:תרומותIP למטרה זו.

בקשותינו מכם והצעדים הבאים

• אם אתם יודעים על כלים, בוטים, גדג׳טים וכו׳ שמשתמשים בנתונים של כתובות איי־פי או שנגישים למשתמשות ולמשתמשים לא־רשומים, כדאי לכם לבדוק אם הם פועלים ב־testwiki או ב־test2wiki. מפתחות ומפתחים מתנדבים מתבקשים לקרוא את התיעוד למפתחים, ובמיוחד את החלק שעוסק בצורך לעדכן את הקוד.
• מי שרוצה להתנסות בחוויית המשתמש של החשבונות הזמניים, יכול לפנות אל testwiki או test2wiki ולערוך בלי להיכנס לחשבון.
• אם אתם יודעים על קשיים כלשהם שיש לטפל בהם, אנא ספרו לנו. נשתדל לעזור, ואם לא נוכל, נשקול את האפשרויות הקיימות.
• מומלץ לקרוא את ההודעה הקודמת שפרסמנו על הדרישות ממשתמשות וממשתמשים ללא הרשאות מורחבות שעשויים להזדקק לגישה לכתובות איי־פי.

מידע נוסף על הפרויקט אפשר למצוא בדף השאלות הנפוצות שלנו – אפשר למצוא שם הרבה תשובות שימושיות. אפשר גם לעיין בעדכונים (אחד מהם פרסמנו ממש עכשיו) ולהירשם לניוזלטר החדש שלנו. אם אתם רוצים לדבר איתי (Szymon) מחוץ לוויקי, תמצאו אותי ב'דיסקורד' וב'טלגרם'. תודה רבה! NKohli (WMF), SGrabarczuk (WMF) - שיחה 03:58, 29 במאי 2025 (IDT)

אני מודה שלא עקבתי מאוד אחרי השלבים הקודמים בהצעה, אבל האם לפי ההתבססות על קוקיז, זה אומר שלא יהיה אפשר לקשר עריכות שונות של אותו גורם אם הוא משתמש באינקוגניטו בכרום וכדו'? Mbkv717 • שיחה • ב' בסיוון ה'תשפ"ה • 10:20, 29 במאי 2025 (IDT)

החשבונות עדיין יהיו מקושרים לכתובת ה-IP כך שמשתמשים בעלי הרשאה לצפות בכתובות IP יוכלו ליצור את החיבור. לא ניתן יהיה ליצור את החיבור רק על ידי עיון בשם המשתמש. (סליחה על התרגום הזה בגוגל) -- NKohli (WMF) • שיחה 10:28, 29 במאי 2025 (IDT)

היי, זו הודעת עדכון קצרה. החשבונות זמניים צפויים להכנס לשימוש כאן בשבוע הבא, ככל הנראה ביום שני, 30 ביוני, בין השעות 9:00 ל-11:00 (שעון ישראל). בנוסף, אנו עובדים על דף חדש שירכז את כל המידע בנושא הגישה לכתובות IP כאשר חשבונות זמניים מופעלים. אנו מקווים שהדף יסייע לקבל תמונה כוללת ומסודרת יותר. נשמח לשמוע את דעתכם – ניתן להגיב כאן ובדף השיחה של הפרויקט. למידע טכני נוסף על פריסת הפיצ'ר, ראו את כרטיס הפבריקטור T340001. תודה!

(Translated by neriah) SGrabarczuk (WMF) - שיחה 14:13, 26 ביוני 2025 (IDT)

השימוש בעוגיות נראה מעולה.

שאלות:

האם חסימה של חשבון זמני חוסמת אותו מכל IP?

האם 90 הימים הם מהעריכה הראשונה שלו או מהאחרונה? נהג • 🛣️ • 🎗 • ג' בתמוז ה'תשפ"ה 15:52, 29 ביוני 2025 (IDT)

א. כן, באותו מכשיר ודפדפן. ב. מאז העריכה הראשונה שביצע החשבון הזמני. נריה - 💬 - 16:11, 29 ביוני 2025 (IDT)

למה צריך מגבלה של 90 ימים? למה לא ליצור חשבון 2025-1234567~ שהוא יהיה קבוע עד שמשתמש לא יחליט להיות משתמש רשום? דוד55 • שיחה 08:41, 30 ביוני 2025 (IDT)

דף תרומות של חשבון זמני הראה את עזרה:תפריט ראשי/טיפ/13 שכבר כנראה לא רלוונטי. בכל מקרה, תודה לעושים במלאכה. Tzafrir • שיחה 16:45, 1 ביולי 2025 (IDT)

בס״ד לכמה זמן תקפים החשבונות הזמניים? ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 20:24, 2 ביולי 2025 (IDT)

Upcoming Deployment of the CampaignEvents Extension

Hello everyone,

(Apologies for posting in English if English is not your first language. Please help translate to your language.)

The Campaigns Product Team is planning a global deployment of the CampaignEvents extension to all Wikipedias, including this wiki, during the week of June 23rd.

This extension is designed to help organizers plan and manage events, WikiProjects, and other on-wiki collaborations - and to make these efforts more discoverable.

The three main features of this extension are:

• Event Registration: A simple way to sign up for events on the wiki.
• Collaboration List: A global list of events and a local list of WikiProjects, accessible at Special:AllEvents.
• Invitation Lists: A tool to help organizers find editors who might want to join, based on their past contributions.

Note: The extension comes with a new user right called "Event Organizer", which will be managed by administrators on this wiki. Organizer tools like Event Registration and Invitation Lists will only work if someone is granted this right. The Collaboration List is available to everyone immediately after deployment.

The extension is already live on several wikis, including Meta, Wikidata, English Wikipedia, and more ( See the full deployment list)

If you have any questions, concerns, or feedback, please feel free to share them on the extension talkpage. We’d love to hear from you before the rollout.

Thank you!

Udehb-WMF (שיחה) 19:47, 29 במאי 2025 (IDT)

אירוע לדוגמה: m:Special:Event details: Open Knowledge Practices Through Wikimedia Projects for Librarians in Benue State University. מעניין יהיה לארגן בעזרתו משהו כמו הרשמה למפגשי אלף מילים או למפגשים השנתיים. מה חסר שם כדי שזה יעבוד? Tzafrir • שיחה 22:56, 29 במאי 2025 (IDT)

חונכות

גארפילד היה מנהל החממה, אחראי על מינוי חונכים ומאשר הפסקת חונכות או הסבת חונכות מתצורה אחת לאחרת.

האם יש היום מישהו בתפקיד הזה?

אם לא, מה הנהלים לבחירת אדם לתפקיד זה?

— ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:05, 30 במאי 2025 (IDT)

גבי, האם גארפילד פרש מהתפקיד? או פרש לגמרי מפעילות בוויקיפדיה (או במילים אחרות, האם הוא מתעלם מפניות אליו בנושאים שקשורים בחממה)? למען ההגינות, אאזכר אותו כאן אם ברצונו להגיב: @גארפילד, השמיע קול!

בב"ח - קיפודנחש 19:30, 3 ביוני 2025 (IDT)

לפני כשנה פניתי לגארפילד כמה פעמים בנושאי חונכות והוא לא הגיב. הוא ביצע רק עריכה אחת בארבעת החודשים האחרונים, וכנראה לא פנוי כרגע לפעילות בוויקיפדיה.

נושא החונכות הוא חשוב, ורצוי לקבוע מה הנהלים לבחירת אדם לתפקיד מנהל החממה, ואולי גם כמה עוזרים או סגנים. בברכה, — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 13:44, 5 ביוני 2025 (IDT)

@קיפודנחש - יש לך רעיון להגדרת תפקיד ותהליך בחירה למנהל החממה + 1-2 סגנים? — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:02, 9 ביוני 2025 (IDT)

לא התעסקתי בחניכה, לא מצד החניך ולא מצד החונך.

אם זמנו פנוי, עצתי היא להיוועץ ב@Gilgamesh, שעסק בחניכה באופן רציני ורצוף תקופות ארוכות, כולל טיפול בכמה פציינטים קשים, ומצד שני גם כמה כוכבים. אם גילגמש לא פנוי או אין לו עצה טובה, לי בטח אין. בברכה - קיפודנחש 17:59, 9 ביוני 2025 (IDT)

תודה על ההצעה. אשקול בכובד ראש ואענה בהמשך. אני צריך לבדוק אם יהיה לי מספיק זמן לכל זה. גילגמש • שיחה 18:14, 9 ביוני 2025 (IDT)

כתבתי טיוטה לנוהל בחירת מנהל חממה: משתמש:Gabi S./בחירת מנהל חממה. כל אחד מוזמן לעיין ולהעיר הערות. אני מתייג כמה עורכים שהיו מעורבים בנושא זה: @Gilgamesh, @גארפילד, @אקסינו, @Hanay, @קיפודנחש, וסליחה אם שכחתי מישהו. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 20:21, 1 ביולי 2025 (IDT)

אני לא חושב שיש צורך בנוהל. אני חושב שצריך לראות מי בכלל רוצה להיות מנהל חממה ואם יהיו כמה מועמדים אז להצביע מי המועמד הטוב מביניהם. אני מאמין שהקהילה לא תבחר לתפקיד מישהו שאין לו ניסיון רב בעריכה ובחונכות (במובן הרחב של המילה). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:42, 7 ביולי 2025 (IDT)

הדיון עבר לתחתית הדף: #נוהל לבחירת מנהל החממה. תודה על תגובתך. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 17:48, 7 ביולי 2025 (IDT)

הצעות חיפוש יתווספו בקרוב לממשק ההשלמה האוטומטית

― הועבר מהדף ויקיפדיה:כיכר העיר
שלום לכולם! אני כותבת בשם צוות הווב. במהלך השנה שעברה, הצוות בחן דרכים לשיפור הגלישה לקוראות ולקוראים. אנחנו רוצים להגדיל את שימור הקוראים וליצור מסלולים להעמקת קשרי הקוראים לוויקיפדיות. אנחנו רוצים שהקוראות והקוראים ישתמשו בווויקיפדיות לעיתים קרובות יותר ואולי גם ינועו במסלול שיוביל אותם לעריכה.

אחד הניסיונות שלנו היה להוסיף הצעות לממשק החיפוש, כששורת החיפוש עדיין ריקה, למשתמשות ולמשתמשים לא-רשומים. המטרה הייתה להציע הצעות למי שמראה עניין להקדיש זמן  לוויקיפדיה (כפי שעולה מעצם פתיחת ממשק החיפוש). ערכנו שני ניסויים - הצגת התכונה באמצעות הרחבה לדפדפן במחשב שולחני, והצגה של התכונה לכמה משתמשות ומשתמשים באמצעות בדיקת A/B במכשירים ניידים. התוצאות הראו שהשימוש בתכונה גבוה בהשוואה לתכונות אחרות שמציעות הצעות, ושהקוראות והקוראים המשתמשים בתכונה נוטים לקרוא יותר ערכים בסך הכול. לפרטים נוספים, נא לקרוא את דף הפרויקט.

הצעד הבא הוא להפעיל את התכונה הזאת בכל הוויקיפדיות. נתחיל להפעיל את התכונה במהלך ששת השבועות הקרובים. הוויקיפדיות בקטלנית, בעברית ובאיטלקית, וגם כמה מיזמי אחות, יראו את השינוי בין 21 במאי ל-4 ביוני במחשבים שולחניים, ובין 4 ביוני ל-15 ביוני במכשירים ניידים. כל הוויקיפדיות האחרות יראו את השינוי בין 4 ל-15 ביוני במחשבים שולחניים, ובין 15 ל-30 ביוני במכשירים ניידים. EBlackorby-WMF • שיחה 17:36, 30 במאי 2025 (IDT)

― סוף העברה

האם תוצאה כזו היא דבר רצוי? אם אני רוצה לחפש מידע על שבלולים, האם זה טוב שאני אגיע בטעות לערך על גרגמל? האם זה האינטרס שלנו שאנשים יקדישו יותר זמן לקריאה בוויקיפדיה על חשבון פעילויות אחרות? (האינטרס שלנו צריך להיות האינטרס של הקוראים שלנו. לא בהכרח האינטרס של קידום האתר שלנו. אנחנו לא מרוויחים מפרסומות).Tzafrir • שיחה 19:31, 30 במאי 2025 (IDT)

איזה רעיון מוזר. "להגדיל את שימור הקוראים"? אנחנו נפתח מחלקת שימור לקוחות ונציע להם מבצע אם הם מנסים לגלוש לאתר אחר? אולי שכרו בקרן יותר מדי אנשים מאתרים מסחריים... עופר קדם • שיחה 00:26, 31 במאי 2025 (IDT)

אילו ערכים יוצגו? הרי לא מדובר בהשלמת חיפוש - אופציה שכבר קיימת. נהג • 🛣️ • 🎗 • ו' בתמוז ה'תשפ"ה 18:49, 1 ביולי 2025 (IDT)

דווקא נשמע נחמד. בהרבה כלים יש דוגמה לשימוש שמעודד קוראים שחוששים להתנסות והגיוני שזה יגדיל את מערך הקוראים. בהנחה, שלא בטוח שהיא נכונה, שהגדלת כמות הקוראים מגדילה את כמות הכותבים, יש היגיון בשינוי הזה. אני מקווה שהערכים שיוצגו יהיו אקראיים, כמו לחיצה על הכפתור "ערך אקראי" שנמצא בתפריט הצד. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:47, 7 ביולי 2025 (IDT)

זעם על ויקיפדיה האנגלית

― הועבר לדף ויקיפדיה:כיכר העיר#זעם על ויקיפדיה האנגלית
עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ח' בסיוון ה'תשפ"ה 🎗️ 00:42, 4 ביוני 2025 (IDT)

Proposal to enable the "Contribute" entry point in Hebrew Wikipedia

שלום Hebrew Wikipedians,

Apologies as this message is not in your language. אנא סייעו בתרגום הדף.

The WMF Language and Product Localization team proposes enabling an entry point called "Contribute" to your Wikipedia.

The Contribute entry point is based on collaborative work with other product teams in the Wikimedia Foundation on Edit discovery, which validated the entry point as a persistent and constant path that contributors took to discover ways to contribute content in Wikipedia.

Therefore, enabling this entry point in your Wikipedia will help contributors quickly discover available tools and immediately click to start using them. This entry point is designed to be a central point for discovering contribution tools in Hebrew Wikipedia.

Who can access it

Once it is enabled in your Wikipedia, newcomers can access the entry point automatically by just logging into their account, click on the User drop-down menu and choose the "Contribute" icon, which takes you to another menu where you will find a self-guided description of what you can do to contribute content, as shown in the image below. An option to "view contributions" is also available to access the list of your contributions.

For experienced contributors, the Contribute icon is not automatically shown in their User drop-down menu. They will still see the "Contributions" option unless they change it to the "Contribute" manually.

We have gotten valuable feedback that helped us improve its discoverability. Now, it is ready to be enabled in other Wikis. One major improvement was to make the entry point optional for experienced contributors who still want to have the "Contributions" entry point as default.          

We plan to enable it on mobile for Wikis, where the Section translation tool is enabled. In this way, we will provide a main entry point to the mobile translation dashboard, and the exposure can still be limited by targeting only the mobile platform for now. If there are no objections to having the entry point for mobile users from your community, we will enable it by 17th June 2025.

We welcome your feedback and questions in this thread on our proposal to enable it here. Suppose there are no objections, we will deploy the "Contribute" entry point in your Wikipedia.

We look forward to your response soon.

Thank you!

On behalf of the WMF Language and Product Localization team.

UOzurumba (WMF) • שיחה 07:56, 4 ביוני 2025 (IDT)

אמ;לק: רוצים לפתוח כפתור חדש בגרסת הניידים, בעיקר עבור משתמשים חדשים, שיוביל אותם לדף מיוחד:contribute. כנראה מהלך שהקרן מנחיתה ולא יהיה ניתן לעצור, וחבל מאוד. כבר יש את ויקיפדיה:ברוכים הבאים המקומי, שניתן להגיע אליו מהעמוד הראשי, וכולל הדרכה ברורה ומותאמת לוויקיפדיה העברית ולכלליה. במקום זה רוצים להפנות עורכים חדשים היישר לדף מיוחד:דפים מבוקשים, שהוא לא באמת כלי טוב למציאת ערכים לכתיבה עבור משתמשים חסרי רקע בעריכה ולא יעזור להם לכתוב ערכים בצורה טובה, או לכלי התרגום, שאף הוא ללא הדרכה אינו מתכון טוב לערך מתורגם מוצלח. Mbkv717 • שיחה • ט' בסיוון ה'תשפ"ה • 21:15, 5 ביוני 2025 (IDT)

כל התוספות האלו לגרסת המובייל ועדיין כשקוראים ערך אי אפשר לצפות בקטגוריות אליהן שייך הערך. צריך ללכת לתצוגת המחשבים לשם כך וזה ממש מציק. TheStriker • שיחה 10:53, 6 ביוני 2025 (IDT)

Hello @TheStriker,

Your feedback about the inability to view the categories of an entry on mobile is noted.

Thank you! UOzurumba (WMF) • שיחה 19:57, 13 ביוני 2025 (IDT)

Would it be possible to enable only some of the contribution options? For instance, to not include the option to create a new page? SigTif • שיחה 20:24, 13 ביוני 2025 (IDT)

Hello @SigTif,

For this enablement, it is not possible to enable just some of the contribution options. Still, It is something that can be looked into in the future. UOzurumba (WMF) • שיחה 21:01, 13 ביוני 2025 (IDT)

"טבח X" או "הטבח בX"?

בשיחה:טבח שיראז ציינתי שישנם ערכים רבים בשם "טבח X", כמו טבח טיל וטבח אורדור-סור-גלאן. מנגד, ישנם ערכים רבים בשם "הטבח בX", כמו הטבח בבארי והטבח בניר עוז.

אז מה הנוסח הראוי לקרוא לערך שעוסק בטבח?

האם הטבח באוכלוסיית המקום "הטבח בX" או טבח המקום "טבח X"‏? IdanST • שיחה 13:55, 4 ביוני 2025 (IDT)

איך שהשם התקבע בתודעה זה גם שיקול. אייל • שיחה 08:42, 5 ביוני 2025 (IDT)

על פניו היידוע מיותר בשם הערך ויש לקרוא לערכים "טבח בארי" ו"טבח ניר עוז". Eladti • שיחה 10:10, 5 ביוני 2025 (IDT)

מה לגבי הטבח בתיכון קולומביין, הטבח במכללה הטכנולוגית בקרץ', הטבח בכנסיית סאת'רלנד ספרינגס ועוד? לעניות דעתי במקרים האלה הסרת היידוע דווקא תסרבל את שם הערך. TheStriker • שיחה 10:55, 6 ביוני 2025 (IDT)

ראשית, כמו שאייל כתב למעלה, ככל שיש שם מוכר ומקובל אז עדיף להשתמש בו (לפעמים השם של הטבח שהתקבע לא מציין את מקום הטבח, אלא דווקא את המועד בו בוצע הטבח או משהו אחר). בהעדר שם מקובל לטבח, בעיני "הטבח ב-X" עדיף כשם ערך. בברכה, מקיאטו • שיחה 08:34, 10 ביוני 2025 (IDT)

גורלם של ערכים להם הוצמדה תבנית מסוג "חסר תוכן מהותי" , ערך חסר מקורות" "דורש שכתוב" דורש עריכה"

יש כיום בוויקיפדיה עשרות אלפי ערכים (בהערכה זהירה) להם הוצמדה אחת או יותר מבהתבניות הללו, לעתים לפני מספר שנים, מבלי שדבר יקרה.

היה רצוי שבעקבות הצמדת תבנית מסוג זה לערך יתקיים דיון ותתקבל החלטה תוך שבוע, או פרק זמן קצר אחר, לגבי גורל הערך = האם בשל למרחב הערכים, או שיש להעבירו לדפי טיוטה. השארת ערכים מסוג זה במרחב הערכים פוגע באמינותה של הוויקיפדיה כמקור מידע מקצועי ומבוסס מקורות ומשמש דוגמה לא טובה לעורכים ותיקים וחדשים הממשיכים למלא את הוויקיפדיה בערכים שאינם עומדים בקריטריונים של כתיבה וויקיפדית. ―Ilanagl (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמה ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ויקיפדיה איננה מקור מידע מקצועי. היא אנציקלופדיה הנכתבת על ידי הגולשים. יש בה ערכים מומלצים, ערכים טובים, ערכים טובים פחות, קצרמרים ועוד. השאיפה לשלמות היא ראויה, אבל כדאי להיות מעשיים. חוסר השלמות יהיה תמיד חלק מוויקיפדיה. ההצעה המדוברת לא תשנה את המצב באופן מהותי ורק תוסיף עוד ויכוחים ומחלוקות. יואב ר. - שיחה - 13:02, 7 ביוני 2025 (IDT)

מסכים עם יואב ר., ואולי כדאי כמו המיזם לטיפול דחוף, ליצור מיזם לטיפול בערכים לא מושלמים, כדי לסייע ולשפר את הערכים המדוברים. העברה לדפי טיוטה זו קבורה של הערך ולא תועלתי. מ-ב-צ • שיחה 01:31, 8 ביוני 2025 (IDT)

למי שלא מכיר: הדף ויקיפדיה:תחזוקה מרכז את המשימות הללו. מוזמן לעזור בתחזוקה. Tzafrir • שיחה 09:13, 8 ביוני 2025 (IDT)

מסכים עם יואב ר. לפי ההצעה של החלטה אחרי שבוע, כנראה שנעביר שליש עד חצי מויקיפדיה למרחב טיוטה. Eladti • שיחה 10:27, 8 ביוני 2025 (IDT)

מ-ב-צ, לעתים עולה בתבנית:לטיפול דחוף גם ערכים שמיועדים לשיפור, אבל זה מעט שבמעט. ‏עמיחי • שיחה 10:24, 8 ביוני 2025 (IDT)

אכן צודק, וזוכה שם לפחות תשומת לב. לכן אולי מיזם ספציפי יסייע יותר. מ-ב-צ • שיחה 10:30, 8 ביוני 2025 (IDT)

מוזמנים להציע ערכים לשיפור לטיפול דחוף במקום שיוצעו שם רק ערכים חסרים. אבל עד כמה זה באמת עוזר? איזה שיעור מהערכים החסרים שם נכתבים? איזו שאל מקבילה אפשר לשאול לגבי ערכים קיימים שדורשים שיפור שנמצאים שם? (ואם כבר: שאלה דומה לגבי ערכי המיזם השבועי, שנמצאים במקום דומה). Tzafrir • שיחה 10:39, 8 ביוני 2025 (IDT)

בשנה-שנתיים האחרונות יש קפיצה משמעותית בכתיבת ערכים חדשים מתוך התבנית:לטיפול דחוף. יש גם עלייה, אמנם פחות משמעותית, בטיפול בערכים שעולים שם וזקוקים לשיפור. ‏עמיחי • שיחה 10:47, 8 ביוני 2025 (IDT)

אנשים שמעידים גבוהות על עצמם ועוד

כל מי ששוטט מספיק זמן בהצבעות מחיקה או בניטור מכיר בוודאי אינספור מקרים של ניסוחים שמשתפכים על הישגיו של אדם ונראים כאילו נכתבו על ידי מעריץ. האמת? ייתכנו מקרים חריגים שזה אולי מוצדק, ויש אישים שבאמת קשה לכתוב על ההישגים האדירים שלהם בנימה לקונית, אבל כל גדולי־עולם בצד, כי הניסוחים האלו מביכים אותי באופן אישי, כוויקיפד, כשהם ממוסמכים רע מאוד, או לא ממוסמכים בכלל.

מזמן חשבתי שאולי כדאי לצרף בוק:יחצ ו/או בויקיפדיה:ביבליוגרפיה#בנושאים_כלליים (בסוף הפרק) הנחיה ברוח: "אין לציין הישגים וסופרלטיבים המיוחסים לאדם מסוים, ללא מקור סביר (עדות האדם על הישגיו שלו עצמו, למשל – אינה נחשבת מקור סביר)".

הניסוח שבחרתי מסמן רף נמוך, כאשר המטרה זה שמתחת לרף יהיו כעת שלושה סוגי עריכות: 1. פרגונים, הישגים, "סיים בהצטיינות", ייחוס הישגים לפלוני מסוים ולא לאחר וכיו"ב – ללא כל מקור. 2. פרגונים וכו' כנ"ל – בהתבסס על אתר/בלוג וכדומה של אותו אדם בעצמו. 3. פרגונים וכו' כנ"ל – בהתבסס על מקורות שהם מקובלים אצלנו כנחותים במיוחד, דוגמת רשתות חברתיות ומקורות אנונימיים. לדעתי הניסוח המעורפל יחסית שכתבתי פה *לא* מתייחס למקרים אפורים יותר כמו כתבות (בין אם הן יח"צ או לא) וישאיר את שיקול הדעת במקרים האלו כמו היום. ביקשתי למצוא ניסוח שיתמקד ספציפית ברף הנמוך ביותר.

על אף הרף הנמוך אני תוהה אם לטובת המתרגמים כדאי אף להקל, וכמו שעשו בוויקיפדיה האנגלית, למקד את הסעיף הזה ספציפית באישים "בני־זמננו", כך שמי שמתרגם ערך על גנרל ממלחמת העולם השנייה לא יטריד עצמו בכלל הזה, אבל מי שמתרגם ערך על יזם אמריקאי כן יצופה לוודא שההישגים שהוא מכניס לערך ממוסמכים באופן "סביר", עניין חיובי בעיני בתקופה בה יש חברות שמתמחות בשתילת מידע "מטעם" בוויקיפדיה האנגלית.

אשמח לדעתה של הקהילה. מתייג את בעלי הידע בטיפול בפרסומותשוקו מוקה, מקף, התו השמיני, HaShumai, Gilgamesh, ארז האורז, אקסינו, אלעדב., טבעת-זרם, IfatE לדעתם המלומדת. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:18, 9 ביוני 2025 (IDT)

בעד השינוי המוצע, ללא החרגה של המתים. ציון הישג דורש מקור. SigTif • שיחה 06:52, 9 ביוני 2025 (IDT)

יש לך דוגמה למקום בו החוק הזה נדרש? Tzafrir • שיחה 13:02, 9 ביוני 2025 (IDT)

Tzafrir, אני כמעט משועשע מבקשה מרוב שזה נפוץ. אני לא יודע אם סדר גודל הדוגמאות שאני אישית נתקלתי בהם פה זה מאות, אלפים או אפילו יותר. מרוב שזה כל כך נפוץ, לקח לי בערך 10 שניות למצוא דוגמה: נכנסתי לדיוני חשיבות, לערך אישיות העליון ביותר אלפבתית כרגע, אדם טן, ואפילו לא הייתי צריך להרחיק לכת מהפתיח. המשפט "הוא נחשב לאחד האמנים הבולטים בסצנת המוזיקה האלקטרונית בישראל, עם נוכחות בינלאומית משמעותית" הוא ללא מקור – אלו אפילו 2 טענות במחיר אחד. יכול להיות שזה נכון, אבל להכניס משפט כזה ללא מקור "סביר" שאנחנו מסתמכים עליו, לדעתי זה פחות מתאים לאנציקלופדיה ויותר לאתרים מהסוג שמשלמים בהם מנוי חופשי לפרסום. מאחר שאנחנו עדיין שואפים להיות אנציקלופדיה ולא הסוג השני, אני אישית מרגיש לא בנוח עם היותי ויקיפד, כשאנשים פשוט כותבים דברים כאלו בלי להתבסס על שום מקור. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:50, 9 ביוני 2025 (IDT)

אבל יש כאן טענה ללא מקור. למה צריכים כלל נוסף כדי לא להתחשב בה? Tzafrir • שיחה 15:30, 9 ביוני 2025 (IDT)

Tzafrir, כרגע אין כלל של "חייב לצרף מקור לכל טענה" – אני גם לא מציע כזה. אני מציע כרסום של אי־שימוש־במקורות (או שימוש מרושל במקורות) במקרים הגרועים והנפוצים הללו. בנוסף, אני חושב שהנחיה ברורה כזו שתהייה כתובה במדריך, יש לה ערך עבור עורכים חדשים שלומדים את המיומנות, ולא תמיד חושבים על ההבדל בין להעתיק מבלוג של מישהו תאריך לידה, לבין להעתיק את זה שהוא הכי טוב בתחום. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 15:57, 9 ביוני 2025 (IDT)

כי זה הופך להיות לכלל מחייב וקוץ של יוד מוקפד ונשק בדיונים. ואז גם מתחילים להסתמך על החוקים הכתובים במקום על השכל הישר. הניסוח אינו של הנחיה אלא של כלל. Tzafrir • שיחה 16:53, 9 ביוני 2025 (IDT)

בעד השינוי המוצע ללא החרגה (בגלל ערכים שנכתבו על ידי בני משפחה או חברים לאחר פטירת האישיות). דוד55 • שיחה

דוד55, אגב, חשבתי על זה, וחשבתי ש"בני־זמננו" יכול להתייחס גם לזה, למשל, עם איזשהו ביאור שיבהיר את זה. לצד זאת, אני גם בעד ללא החרגה, רק מציין את זה בכל למקרה לטובת המשך הדיון. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 15:17, 9 ביוני 2025 (IDT)

לא יכול להיות שיסיקו מזה שמה שעובר את הרף הזה הוא בסדר, למרות שבדרך כלל הוא לא יהיה? נדיר שמוצדק להשתמש בסופרלטיבים, ובמקרים האלה יהיו מקורות איכותיים. טענה כמו זו שבדוגמה צריכה להימחק כבר לפי הסטנדרטים הקיימים, לדעתי, גם אם תעבור את הרף (למשל אם יצורף מקור מבלוג לא אנונימי אך חסר חשיבות). לאן - שיחה 16:05, 9 ביוני 2025 (IDT)

Tzafrir, לאן, העלתם נקודות טובות שחשבתי עליהם קצת. מה דעתכם על שיפוץ מסוים של הטקסט, לצורך העניין עבור ויקיפדיה:ביבליוגרפיה#בנושאים_כלליים: "יש להיזהר במיוחד בעת הוספת הישגים וסופרלטיבים של אדם מסוים או חברה מסחרית. במקרים אלו חשוב להקפיד במיוחד על איכות המקורות ולהימנע, בין היתר, משימוש בעדותו של אדם על עצמו". איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:36, 11 ביוני 2025 (IDT)

זה מיותר, מדובר בדברים מובנים מאליהם. אני ממליץ להמעיט בהמלצות, כי יש ויקיפדים הנוטים להתייחס אל ההמלצות כאל הוראות, למשל ההמלצות על אוטוביוגרפיה. בואו נצמצם דיבורים בטלים, המלצות לא מחייבות ונכתוב ערכים. בברכה. ליש • שיחה 07:20, 11 ביוני 2025 (IDT)

@אריה ענבר, כתיבה של דברים מובנים מאליהם יכולה לסייע בצמצום ויכוחים ובמניעת טעויות של עורכים מתחילים, ולכן יש בהם ערך והם ימנעו דיבורים בטלים. SigTif • שיחה 08:45, 11 ביוני 2025 (IDT)

אני חושש שהתוצאה תהיה הפוכה. יש המלצה בויקיפדיה:אוטוביוגרפיה, המלצה, לא הוראה ומסביבה מתנהלים כל הזמן ויכוחים. יש מפעילים המנסים לכפות את ההמלצה ועל כך מתעוררים סכסוכים מיותרים - ראי את ההצבעה האחראונה על מפעיל נולד. איך נאמר? לא טוב עשות חוקים הרבה או משהו כזה. בברכה. ליש • שיחה 08:57, 11 ביוני 2025 (IDT)

בעד הנחיה בסגנון הזה (אולי אפשר להרחיב קצת את ההגדרה כך שתכלול גם עמותות ומוסדות לימוד למשל). לא רואה תרחיש שבו תהיה בעיה אם יתייחסו להמלצה הזו כהוראה, דווקא בגלל שאלה דברים בסיסיים ומובנים מאליהם. לאן - שיחה 12:37, 12 ביוני 2025 (IDT)

המלצה אפשר לקבל ואפשר לדחות - הוראות חייבים לקבל או שננקטים צעדים משמעתיים. רוצים הוראה, בבקשה, תפנו לחקיקה, תכינו הצעה לפרלמנט, תאספו קולות ונראה אם זה יעבור. בברכה. ליש • שיחה 12:47, 12 ביוני 2025 (IDT)

לא צריך לפנות על כל תיקון הכי קטן לפרלמנט, אין שום בעיה לשנות דף מדיניות על סמך הסכמה במזנון. שיפוץ-ניק • שיחה 15:29, 12 ביוני 2025 (IDT)

מדיניות נקבעת רק בפרלמנט ואין קיצורי דרך. בברכה. ליש • שיחה 15:59, 12 ביוני 2025 (IDT)

מתוך ויקיפדיה:פרלמנט (ההדגשות אינן במקור)

התפיסה הכללית של ויקיפדיה גורסת שיש למעט בהצבעות ככל האפשר ולנסות להגיע להסכמה רחבה שלא באמצעות ההצבעה, שכן יש בה כפייה של רוב על המיעוט. ברם, לעיתים יש ויכוחים חשובים ומהותיים שלא ניתן להכריעם באמצעות דיון בלבד, ועל כן יש לקיים הצבעה.

שיפוץ-ניק • שיחה 06:09, 13 ביוני 2025 (IDT)

בכל מקרה, אין הסכמה רחבה במזנון ולא ניתן לשנות המלצה להוראה ללא הצבעה בפרלמנט. דוד55 • שיחה 06:19, 13 ביוני 2025 (IDT)

אני מסכים להצעתו של השומאי, ואף מציע להרחיב אותה: אין לציין בערך על אישיות זכיה בפרס/מלגה/אות הצטיינות וכו' שאין עליהם ערך בויקיפדיה. כמו כן ייאסר לאלתר השימוש בצירוף המילים "בולט בתחומו" הן במרחב הערכים והן בדפי השיחה, עם חסימה אוטומטית ל-48 שעות למי שמשתמש בזה. עמית - שיחה 15:14, 19 ביוני 2025 (IDT)

וכך בערך על גרשום שלום יכתב "גרשום שלום היה חוקר קבלה". אייל • שיחה 15:31, 19 ביוני 2025 (IDT)

חסרים גם ערכים על פרסים נחשבים רבים. אייל • שיחה 15:32, 19 ביוני 2025 (IDT)

אני מסכים להסכמה של עמית עם שינוי קטן, במקום חסימה אוטומטית ל-48 שעות, אני חושב שמתאים יותר חסימה אוטומטית ל-48 שנים או סקילה בכיכר העיר. בברכה. ליש • שיחה 16:13, 19 ביוני 2025 (IDT)

או לחילופין לפתוח תחת קטגוריה:חוקרי קבלה את תת הקטגוריות חוקרי קבלה גדולים, חוקרי קבלה ממוצעים וחוקרי קבלה קטנים. עמית - שיחה 17:07, 19 ביוני 2025 (IDT)

העברת דף שיחה לארכיון

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#העברת דף שיחה לארכיון

צביעת תמונות בשחור לבן

לערך תיאודור שרייר חיפשתי תמונות ומצאתי את זאת וזאת שאיכותם לא טובה. מאחר שאחת גם ככה צבועה אמרתי אם אני משפר את האיכות למה לא גם לצבוע את התמונה? ואכן כך עשיתי. ובנוסף בתיאור התמונה ציינתי זאת. ולדעתי התוצאה מאוד יפה כתמונה אבל כאשר היא מוצמדת לערך עלו לי 2 מחשבות.

1. האם זה פוגע באוטנטיות של התמונה והערך? כלומר האם עלינו לשמור על תמונות שחור ולבן כמו שהם? 2. במידה וכן האם יש לציין בתיאור התמונה שהיא נצבעה על ידי בינה מלאכותית?

Shahf14 • שיחה 12:51, 10 ביוני 2025 (IDT)

כמו כן מתייג את Nimrodbr, Geagea‏ האם יש פה בעיתיות כלשהי מבחינת שימוש הוגן. Shahf14 • שיחה 12:53, 10 ביוני 2025 (IDT)

@Shahf14, מבחינת ויקישיתוף. מותר לצבוע קבצים שנמצאים בוויקישיתוף אבל להשאיר את המקור בשחור לבן גם כן. מותר שיהיו מספר קבצים של אותה תמונה בוויקישיתוף. צריך לציין שהתמונה נצבעה ב-AI או בדרך אחרת. תמיד כדאי לציין את כל המידע לגבי התמונה. כך שיש להעלות את התמונה המקורית והתמונה הצבועה.

השאלה אם תמונה צבועה צריכה להיות בשימוש בוויקיפדיה היא שאלה אחרת. ראיתי תמונות צבועות ב-AI והם בליגה אחרת. נראות ממש חיות כאילו צולמו זה לא מכבר. לדעתי אם התמונה נראית לא טבעית אולי כדאי לוותר עליה. Geagea • שיחה 13:03, 10 ביוני 2025 (IDT)

אני נגד שימוש בתמונה צבועה בערך באתר - ברור שאין כל ערובה שהגוונים - של העור, השיער או הבגדים - דומים לגוון האמיתי, ויוצא שמכניסים איזו הטעיה, משהו לא אותנטי לערך. NilsHolgersson2 • שיחה 13:37, 10 ביוני 2025 (IDT)

גם אני נגד שימוש כזה. תמונה צבועה היא סוג של זיוף - אנחנו לא יודעים מה היו באמת הצבעים, ומי שצובע את התמונה (אדם או אלגוריתם) רק מנחש על סמך תמונות אחרות. תמונות בערכים מיועדות לספק מידע, ולא רק להיות יפות מבחינה אסתטית, ולכן להציג תמונה צבועה זה להטעות את הקורא. עופר קדם • שיחה 01:26, 11 ביוני 2025 (IDT)

חושב כמו עופר. אפשר אולי להציג את התמונה לא בראש הערך ותוך ציון מפורש 'תמונה צבועה באופן מלאכותי'. אבל אני חושב שהנושא כבר נידון פה בעבר לפחות פעם אחת. ביקורת • שיחה 11:59, 6 ביולי 2025 (IDT)

בעיות בחיפוש בגרסת הטלפון

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#בעיות בחיפוש בגרסת הטלפון
נריה - 💬 - 19:33, 12 ביוני 2025 (IDT)

Vote now in the 2025 U4C Election

Apologies for writing in English. אנא סייעו בתרגום הדף

Eligible voters are asked to participate in the 2025 Universal Code of Conduct Coordinating Committee election. More information–including an eligibility check, voting process information, candidate information, and a link to the vote–are available on Meta at the 2025 Election information page. The vote closes on 17 June 2025 at 12:00 UTC.

Please vote if your account is eligible. Results will be available by 1 July 2025. -- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) 02:00, 14 ביוני 2025 (IDT)

Adding context to Wikidata edits in Watchlists and Recent Changes lists

(Apologies for posting in English, please help us by providing a translation below)

Hello everyone,

You may remember my previous post here asking for feedback on changing the way Wikidata changes are presented in Wikipedia Watchlists and Recent Changes lists, first by showing both ID's and labels. More information can be found on the meta page.

The Wikidata For Wikimedia Projects team, part of Wikimedia Deutschland team is close to delivering our first deployment in this area.

We would like to deploy these changes to your Wiki in the next couple of weeks. Your wiki has been approached due to your help in the past and has been a pilot wiki for other Wikidata-related changes.

To see these changes*

1. Enable Wikidata edits in your Watchlist preference.
2. Enable Wikidata edits for your Recent changes preferences.
3. Go to your Recent changes or Watchlist and Wikidata edits will now appear in the lists.

* if you do not wish to see Wikidata edits in your Watchlist/recent changes list, ignore these steps.

What to expect from the change:

Wikidata changelog with unresolved labels (only identifiers)

Wikidata changelog with resolved Labels

During the pilot phase, further changes of the deployment are expected and your feedback will help improve it.

Please let me know if you have any questions or concerns and share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.

Thank you very much for any support or encouragement so far in helping bring this change to life! - Danny Benjafield (WMDE) (talk) 16:27, 13 June 2025 (UTC)

Danny Benjafield (WMDE) • שיחה 15:58, 16 ביוני 2025 (IDT)

Hello everyone, we plan to deploy the above changes to the Hebrew Wikipedia tomorrow (25 July 2025) 26 July 2025. We welcome your feedback, questions and concerns regarding the resolved labels in your Watchlist and Recent Changes list on our dedicated feedback page. We look forward to any feedback you may have.

Thank you! - Danny Benjafield (WMDE) • שיחה 18:37, 24 ביוני 2025 (IDT)

The changes have been enabled and Wikidata Labels now display in the Watchlist and Recent Changes lists, please let us know if you experience any issues or give us feedback to this dedicated feedback page. Thank you, - Danny Benjafield (WMDE) • שיחה 13:14, 27 ביוני 2025 (IDT)

חבר הנאמנים של קרן ויקימדיה 2025 - קריאה להגשת מועמדוּת

שפות נוספות • אנא סייעו בתרגום הדף

שלום לכולם,

הקול הקורא להגשת מועמדוּת לבחירות 2025 לחבר הנאמנים של קרן ויקימדיה פתוח כעת, מיום 17 ביוני 2025 ועד 2 ביולי 2025 בשעה 11:59 לפי זמן אוניברסלי מתואם (UTC) [1]. חבר הנאמנים מפקח על עבודת קרן ויקימדיה, ותקופת הכהונה בו היא בת שלוש שנים [2]. זוהי משרה בהתנדבות.

השנה תצביע קהילת ויקימדיה מסוף חודש אוגוסט ובמשך כל חודש ספטמבר 2025 כדי לאייש שני (2) מושבים בחבר הנאמנים של הקרן. אולי את או אתה, או מישהו שאתם מכירים - מתאימים לתפקיד ויכולים להצטרף לחבר הנאמנים של קרן ויקימדיה? [3]

אפשר לקרוא עוד על הכישורים הנדרשים כדי להציג מועמדוּת לעמדות ההנהגה האלה, ועל אופן הצגת המועמדוּת בדף הזה במטא־ויקי, או איך לשכנע מישהו אחר או מישהי אחרת להתמודד בבחירות לשנה זו.

בברכה חמה,

אבְּהישֵק סוּרְיאוונְשי
יו״ר ועדת הבחירות

בשם ועדת הבחירות וועדת המשילות

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2025/Call_for_candidates

[2] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Legal:Bylaws#(B)_Term.

[3] https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2025/Resources_for_candidates

MediaWiki message delivery • שיחה 20:43, 17 ביוני 2025 (IDT)

האם יש תנאי סף לערכים של אנשי מדיה?

האם יש תנאי סף מוגדרים ליצירת ערכים של אישים ומפורסמים שהתפרסמו דרך מדיה ופלטפורמות חברתיות כמו יוטיוב לדוגמה או שאולי כדאי ליצור כאלה? ―היודע והאינו נודע (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ב־18:59, 19 ביוני 2025 ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בעד יצירת תנאי סף. לתחושתי זה תחום "פרוץ" מדי בוויקיפדיה וכל אחד עושה כרצונו.. על הדרך מזמין לעסוק גם בקריטריונים לכתיבה על ערוצי יוטיוב.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 11:50, 20 ביוני 2025 (IDT)

רעיונות, מעל XK עוקבים, X כתבות "ביוגרפיות" באתר מוביל, פרזנטורים של חברות בולטות... אייל • שיחה 12:05, 20 ביוני 2025 (IDT)

כיוון נחמד, למרות שעוקבים וצפיות אפשר לקנות אז זה אולי מדד שולי ובסף גבוה מאוד. ממליץ להתבסס על משהו בסגנון הזה, שכבר עבר הצבעה ואושר.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 12:46, 20 ביוני 2025 (IDT)

אציין שבכל הנוגע לערוצי יוטיוב, עוסק בנושא גם בשיחה:ערוץ לאומנות#חשיבות2. הצעתי שם את המאפיינים הבאים:

• הוא בעל חשיבות לתחום העיסוק של הערוץ – על כך צריך להעיד מקור מגוף תקשורת/אקדמיה בעל חשיבות אנציקלופדית, שאינו יח"צני ובהיקף של מעל מספר פסקאות. לעניין זה, סיקור, ביקורת, פרשנות, כתבה, וכיוצא בזה - כל אחד מאלה ייחשב כהוכחה לחשיבות בתחום הערוץ.
• הוענק לערוץ פרס כלשהו בעל חשיבות אנציקלופדית (לא כולל כמובן הפרסים של יוטיוב על כמות הנרשמים).
• דירוג בין X ערוצי היוטיוב הפופולריים ביותר במדינה בה הוא פועל, או X מבין כלל ערוצי היוטיוב (מציע 10 ו-100).

כמובן שאלה לא אחד לאחד לאנשי מדיה, אבל חלק מהם אפשר להחיל גם עליהם (למשל אם יש ברשותם ערוץ יוטיוב, או הקריטריון הנוגע לסיקורים תקשורתיים ואקדמיים).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 14:46, 20 ביוני 2025 (IDT)

מה המקור למידע על ערוץ פופולרי? איך אני יודע כעבור שלוש שנים שהערוץ היה אחד ממאת הערוצים הפופולריים השנה? Tzafrir • שיחה 17:01, 20 ביוני 2025 (IDT)

יש אתרים 2 לדירוג, וגם כתבות לעתים. לגבי שימור ידע היסטורי- בכתבות זה קל יותר. לגבי דאטאבייסים אחרים- אפשר לבדוק שימוש בwaybackmachine. אציין שגם בוויקיפדיה האנגלית משתמשים באתרים כמו social blade, ראה כאן: .המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 17:24, 20 ביוני 2025 (IDT)

אני גם בעד יצירה תנאי סף המחייב לעמוד בכולם או ברובם –במקרים יוצאי דופן. אולי:

• מספר צופים קבועים/רשומים/מספר צפיות ממוצע לסרטון בפרק זמן x מרגע יציאתו (אם ניתן לבדוק)
• מספר הצפיות או הרשומים יספר ביחס ל-תחום העניין//קהל יעד/מדינה/שפה בהם פועל הערוץ. - כי בעוד לערוץ x יש חשיבות רבה בתחום מסוים יתכן וזה לא "השתקף" מספיק טוב בתנאי הסף הכללים. כי "הביקוש" לאותו הנושא מהתחלה אינו גדול עבור רוב המשתמשים ומנגד ערוץ מרכזי בתחום שלו. ובפרט כאשר מדובר בפלטפורמת בידור כמו טיקטוק או יוטיוב – ערוץ העשרת ידע ולימודים לא יוכל להתחרות בערוץ מוזיקה אקטואליה או משחקים. וכך גם פרמטרים כמו שפת הערוץ ועוד.
• ערוץ עם מעמד חריג או "בלי תחרות" שמקבל לגיטימציה בתחום שלו בתקשורת הציבורית או בעל ערך אנציקלופדי אחר. לדוגמה דר' מרדכי קידר, המופיע לא מעט בתקשורת המסורתית ובעל לגיטימציה כ-דר' בנושא, נושא אנציקלופדי ואקטואלי במיוחד לויקיפדיה עברית - ועל כן עונה כמעט על כל הגדרות לסעיף זה. מקרה אחר היא תמר עילם שעלת לכותרות בזמן האחרון עם ערוץ שכמעט "חסר מתחרים" (בנוסף לשניים במקרה זה יש ערך ויקי ועל כן הערוץ יוצג בערך הראשי)

היודע והאינו נודע • שיחה 23:19, 21 ביוני 2025 (IDT)

למה דווקא סף מסוים? סף שנראה הגיוני היום, יכול להיות לא מעשי עוד 5 שנים. ואין לנו דרך ליצור סף „צמוד למדד”. מעבר לכך, מהו תחום עניין? מי מחליט?

בסעיף השלישי: מי שקיבל מעמד: זה לא הערוץ אלא האיש. Tzafrir • שיחה 07:04, 22 ביוני 2025 (IDT)

היודע והאינו נודע, מסכים עם הקריטריון הראשון. לגבי השני- בסוף ההבחינה צריכה להיות פר פלטפורמה ולא פר סוג יצירה, כי אחרת יהיה מאוד מאוד מורכב ליצור מדיניות סדורה והגיונית לפי מדיניות כלשהי. מה גם שבסוף כל התכנים מתחרים על קשב באותו אופן כל עוד הם באותה פלטפורמה, אז לא רואה מקום להבדל.. לגבי המעמד- עקרונית מסכים, אבל צריך לראות אם האישיות מוכרת ומרוויחה את הפרסום הודות לערוץ או מנסיבות אחרות (מרדכי קידר למשל מוכר עוד הרבה מלפני.. והערוץ הוא לא הסיבה לפרסומו או הצלחתתו ולא היה זוכה להצלחה אלמלא אותה הצלחה והיכרות עמו קודם לכן). Tzafrir, מסכים איתך לגבי תחום העניין שלא לגבש מדיניות עפ"י תחומי עניין ולגבי דבריך על האישיות והערוץ, רק אגיד שאפילו שמסכים עמכם, חשוב גם לקחת בחשבון שלא מעט ערוצים מורכבים ממספר אנשים, אז לא לצאת מנקודת הנחה שמאחורי ערוץ יוטיוב יש בהכרח "אישיות". אם כי שבמקרים שיש כזו אכן צריך לקחת אותה ואת ההצלחה הציבורית הקודמת שלה בחשבון. לגבי "היצמדות למדד"- הכוונה היא לגבש מספר (שיחושב בהצבעה עפ"י חציון משוקלל בבחירות סדורות) שיהווה סף וניתן לבחון אותו בהמשך לכשיידרש. יותר טוב מלא לעשות סף כלל.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 20:24, 23 ביוני 2025 (IDT)

עם היצירה היא בהצבעה עם חציון, איך יהיה העדכון? ברור שאין שום נוסחה סבירה לעדכן את זה. ולא נתחיל לעשות הצבעה כללית כל כמה שנים על זה. למה צריכים סף? Tzafrir • שיחה 07:46, 24 ביוני 2025 (IDT)

ניתן גם להשתמש באחד האתרים העוקבים אחרי נתונים אלה ונגד לאפשר כתיבת ערך ל-100 המובילים מכל תחום ממדינה.. היודע והאינו נודע • שיחה 14:59, 1 ביולי 2025 (IDT)

מיזם המקבץ השבועי יוצא לחופשה ללא הגבלת זמן

הועבר לשיחת ויקיפדיה:המקבץ השבועי

פרק תגובות

רציתי לשאול לגבי פרקי תגובות לאירועים - נראה שיש חוסר אחידות - במקומות מסויימים היה מי שהתעקש שאין להכניס תגובות של גורמים שאינם מעורבים, או תגובות שהן רק הודעות לעיתונות, שאינן מגובות במעשים. במקומות אחרים - תגובות של גינוי או אישור או תמיכה - מובאות בהמוניהן, בלי סדר או הגיון נראה לעין. האם יש איפהשהוא בדפי העזרה הנחיות בנוגע לתגובות שאמורות להיכנס לערכים אודות פעולות\מבצעים\אירועים? האם יש הנחיות בנוגע לסדר התגובות? NilsHolgersson2 • שיחה 16:58, 22 ביוני 2025 (IDT)

NilsHolgersson2, מעבר לתגובות הטריוויאליות ביותר של הגורמים הישירים המעורבים, לדעתי יש חשש שבחירה שרירותית של עורכים אילו תגובות להכניס תזלוג למחוזות המחקר המקורי. אידאלית אם יש מומחה אקדמי לנושא שהזכיר תגובות רצוי להתבסס על זה ולתת את הדוגמאות שהוא נותן . מהלכים דוגמת הסרת בליל תגובות והחלפתם בכמות קטנה של תגובות שנשענות על מקור איכותי יותר תפתור על הדרך כמה מהדילמות שציינת פה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:50, 4 ביולי 2025 (IDT)

אחידות שמות הערכים בין זירות המלחמה

ערב טוב, ברצוני לפתוח כאן נושא שמפריע לי כבר כמה חודשים מאז עליית המדרגה בזירות שונות של מלחמת חרבות ברזל. ישנו חוסר אחידות בין שמות הערכים של הזירות השונות של המלחמה, שנובעים מהשוני שהיה בין הזירות בתחילת הלחימה, שבעיניי הוא כבר לא רלוונטי. כיום הערכים הם:

• הלחימה ברצועת עזה במלחמת חרבות ברזל
• החזית הצפונית במלחמת חרבות ברזל (כולל את סוריה עד מבצע חץ הבשן ואת לבנון)
• זירת יהודה ושומרון במלחמת חרבות ברזל
• מעורבות החות'ים במלחמת חרבות ברזל
• מעורבות איראן במלחמת חרבות ברזל
• החזית המזרחית במלחמת חרבות ברזל (חשבתי שיש ערך כזה אבל מתברר שאין ערך על מעורבות ההתנגדות האסלאמית בעיראק)

בעיניי מאז עליית המדרגה בלבנון, בסוריה, בתימן ובאיראן, כבר לא נכון לשנות בין הזירות השונות בביטויים כמו "הלחימה ב-", "החזית ה-xxx-ית", "מעורבות -" ו"זירת -".

לדעתי צריך לשנות את שמות הערכים לצורה אחידה כדלהלן:

• זירת עזה במלחמת חרבות ברזל
• זירת לבנון במלחמת חרבות ברזל
• זירת סוריה במלחמת חרבות ברזל (תוך פיצול בין סוריה ללבנון)
• זירת יהודה ושומרון במלחמת חרבות ברזל
• זירת תימן במלחמת חרבות ברזל
• זירת איראן במלחמת חרבות ברזל
• זירת עיראק במלחמת חרבות ברזל

ניתן גם במקום "זירת" להחליף ל"חזית", אבל אני פחות אוהב את ההטיות שנוצרות מכך כמו "החזית האיראנית" על פני "זירת איראן". כמו כן, שאלות עלולות להיווצר, השוו: "החזית ביהודה ושומרון"? "החזית היהודה ושומרונית"?

נקודות נוספות שיש לתת את הדעת עליהן:

1. כל הדיון מבוסס על ההנחה שמדובר בזירות שונות של אותה מלחמה. יש ויקיפדיות זרות שחולקות על עמדת המוצא הזאת, וקראו לערכי הזירות בשמות שונים, כמו מלחמת עזה-ישראל, ומלחמת איראן-ישראל. בעיני זה די מקובל כאן שהמלחמה היא אחת ויש לה 7 חזיתות, בפרט מנקודת מבט ישראלית.
2. ערכים נוספים שיכולים להיות קשורים לסוגיה: חזיתות מלחמת חרבות ברזל, המשבר במזרח התיכון (2023–הווה), וכמובן הערך הכללי מלחמת חרבות ברזל.
3. פתחתי את הדיון כאן בגלל שהוא נוגע לכמה ערכים. תכף אפתח דיוני שינוי שם בדפים ואקשר לכאן.
4. כדאי לבצע חלוקה דומה גם בקטגוריות, זה יעשה שם סדר.

אשמח לשמוע את דעותיכם. שלום אורי • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשפ"ה • 22:28, 22 ביוני 2025 (IDT)

אני העלתי את הנושא בעבר, יחסית בתחילת המלחמה. הנימוק של המתנגדים היה שחזית זו זירת לחימה עיקרית וזירה זו לחימה משנית, ולכן יש לשמור על ההבדלה. אני לא מתנגד לאחידות, אם כי צריך לשמור הפניות מהשמות הקיימים, ולשקול גם שמות כמו הלחימה ברצועת עזה במלחמת חרבות ברזל. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 22:52, 22 ביוני 2025 (IDT)

מעדיף גם אחידות באמצעות המילה "חזית" מאשר הבלאגן הנוכחי. שלום אורי • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשפ"ה • 22:56, 22 ביוני 2025 (IDT)

בעד, כל זירה והאופי שלה, יש הבדל בין זירת סוריה לזירת לבנון, וזה לא יכול להיחשב בתור חזית, בצה"ל פועלים לפי זירות. IdanST • שיחה 14:48, 23 ביוני 2025 (IDT)

השאלה הגדולה אם לא יהיה עוד יותר סלט אם נעשה את האחידות הזו שאתה אומר בין הזירות? Orel121 • שיחה 23:00, 22 ביוני 2025 (IDT)

תסביר בבקשה, איזה סלט? שלום אורי • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשפ"ה • 23:05, 22 ביוני 2025 (IDT)

בעד יצירת אחידות תוך שימוש במונח "זירה" דוד55 • שיחה 11:38, 24 ביוני 2025 (IDT)

אני נגד ההצעה באופן חלקי. יש זירות שבהן השם "זירה" מתאים, כמו: זירת יהודה ושומרון. לעומת זאת בצפון לא מתאים השם 'זירת הצפון' כי ה'זירה' הזו מורכבת ממספר אירועים: מבצע חיצי הצפון, מבצע סדר חדש, התפוצצות זימוניות חזבאללה, התמרון הקרקעי בלבנון במלחמת חרבות ברזל, ועוד. אם מישהו רוצה ליצור ערך חדש שיאגד את כל אלו לכדי 'זירה', אפשר יהיה לקרוא לו 'זירת לבנון במלחמת חרבות ברזל', אבל זה לא במקום הערכים הקיימים. יאיר דב • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשפ"ה • 07:02, 25 ביוני 2025 (IDT)

@יאיר דב שים לב שהצעתי לפצל את הערך על החזית הצפונית לזירת לבנון ולזירת סוריה. במה הערך שהצעת יהיה שונה מזה? לא לגמרי הבנתי לאיזה חלק אתה מתנגד. שלום אורי • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשפ"ה • 11:58, 25 ביוני 2025 (IDT)

זירת לבנון לבדה כוללת שורה של ערכים (כאמור): התפוצצות זימוניות חזבאללה, מבצע חיצי הצפון, מבצע סדר חדש, התמרון הקרקעי בלבנון. אי אפשר לשים את כל אלו בערך אחד שיחליף אותם. אפשר ליצור ערך חדש שיאגד את כולם בקצרה, ויפנה לערך המורחב על כל אחד מהמבצעים. יאיר דב • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשפ"ה • 12:04, 25 ביוני 2025 (IDT)

זאת הכוונה. מוזמן לעיין בערכים המצורפים למעלה, זה המבנה שלהם. ראה למשל את הערך על עזה, שהיו בה אף יותר קרבות מאשר לבנון. שלום אורי • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשפ"ה • 12:11, 25 ביוני 2025 (IDT)

בעד איחוד תחת הכותרת "זירה....", ולהכין גם ערך כולל ומקוצר, המפנה לזירות השונות, לא יודע באיזה שם. אולי מלחמות שנות ה20 בישראל... או משהוא בסגנון, כעין ערך פירושונים. מ-ב-צ • שיחה 12:23, 25 ביוני 2025 (IDT)

יש את הערך חזיתות מלחמת חרבות ברזל. שלום אורי • שיחה • ל' בסיוון ה'תשפ"ה • 13:17, 26 ביוני 2025 (IDT)

שימו לב שגם במלחמות אחרות היו חזיתות (ראו מי:דפים המתחילים ב/זירת/מי:דפים המתחילים ב/חזית/מי:דפים המתחילים ב/החזית). איש עיטי – הבה נשיחה 14:11, 26 ביוני 2025 (IDT)

בוצע כהסכמת המצביעים פה אחד (גם מי שכתב נגד, התנגד לדיון תאורטי אחר ובעצם תמך בהחלטה הנוכחית). שלום אורי • שיחה • י"ז בתמוז ה'תשפ"ה • 16:30, 13 ביולי 2025 (IDT)

ממליץ לשנות גם את השם של הערך חזיתות מלחמת חרבות ברזל כך שיהיה תואם ונשמור על אחידות לשם "זירות מלחמת חרבות ברזל".

בנוסף, כבר תקופה ארוכה אני חושב שחייבים לפצל את את הערך ההתנגדות האסלאמית בעיראק שכולל היום בעיקר את אירועי הלחימה בזירה זו לערך נפרד בשם זירת עיראק במלחמת חרבות ברזל, כפי שהוצע בתחילת הדיון. אם מישהו יקח את זה על עצמו זה יהיה מדהים... אולי אגיע לזה מתישהו בעצמי. Victorg98 • שיחה 19:50, 15 ביולי 2025 (IDT)

תודה על התוספת, מבורך לדעתי. אם תוכל להגיע לעיראק זה יהיה מעולה, ממליץ גם לעשות חיפוש על "עיראק" בזירת לבנון, שנראה לי שיש שם כמה דברים. שלום אורי • שיחה • כ' בתמוז ה'תשפ"ה • 23:38, 15 ביולי 2025 (IDT)

טבלאות ארוכות עם תמונות של אמצעי לחימה בצד ימין של הערך

שלום רב, בעקבות דיון בשיחה:מבצע עם כלביא#טבלאות אמצעי הלחימה - הנוגע לעיצוב של פרק מבצע עם כלביא#ישראל - אני מבקש לדון בנושא הטבלאות הללו, לדעתי הן מכבידות מבחינה ויזואלית, מפריעות לשטף הקריאה, ואינן אנציקלופדיות. לדעתי הן גם שינוי עיצובי חריג ביחס לעיצוב הרגיל של האתר, כזה שדורש החלטת קהילה. בדיון בדף השיחה הסתבר שיש ערכים נוספים בהם השתמשו בעיצוב כזה, ביקשתי דוגמאות והפנו אותי להמתקפה האיראנית על ישראל (אפריל 2024). מכיוון שנדמה שזה מנושא מערכתי שעשוי להיות רלוונטי לערכים רבים - אני מעלה אותו כאן. NilsHolgersson2 • שיחה 00:25, 23 ביוני 2025 (IDT)

טבלאות שיש בהם צורך אך הן מפריעות לשטף הקריאה צריכות להיות מוסתרת בבריירת מחדל. בערך שבדוגמה יש הרבה מידע והרבה טבלאות ולכן רוב או כל הטבלאות צריכות להיות מוסתרות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:48, 23 ביוני 2025 (IDT)

אני לא מתנגד לאפשר הסתרה אך שהטבלה תהיה לא מוסתרת כברירת מחדל. הקורא תמיד יכול לגלול כלפי מטה ולדלג על הטבלאות. הטבלאות בערך הנ"ל מוסיפות מידע חשוב לערך. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 12:21, 23 ביוני 2025 (IDT)

ערכי רשימות בויקיפדיה העברית

בויקיפדיה העברית כמעט ואין ערכי רשימות, כלומר ערכים שכל תוכנם הוא רשימה של דברים ולעתים גם הפניות מתוך הרשימה לערכים אחרים. בויקיפדיה האנגלית, הדבר הרבה יותר נפוץ. כדוגמה אפשר לראות את הערכים (List of emperors of Japan), (List of poems by William Wordsworth), (List of jazz musicians) וכו'. רציתי לשאול האם יש מקום לערכים כאלו בויקיפדיה העברית? איך בוחרים אילו רשומות להכניס לערך רשימה שכזה ואילו לא? האם יש דף הנחיות בנושא היכן שהוא?

באופן ספציפי, חשבתי לתרגם את הדף (List of integrals), אבל אני לא בטוח אם יש צורך בערך כזה כאן בויקיפדיה, ואם כן - כיצד מומלץ לבחור אילו אינטגרלים לכלול ברשימה.

אשמח לחוות דעתם.ן של ויקיפדים וויקפדיות ותיקים ממני.

דווקא יש בוויקיפדיה העברית הרבה ערכי רשימות, (אם כי הרבה פחות מוויקי האנגלית). מויקיפדיה:מתן שם לערך#רשימות, עולה שאין לכתוב בשם הערך את המילה "רשימת". לכן הערך (List of emperors of Japan), שנזכר לעיל, תורגם לשם קיסרי יפן, עם זאת יש חריגים כמו רשימת יצירות באך. כל מקרה לגופו האם יש מקום לפצל ערך מרכזי לערך שכולל רשימת יצירות. למשל יצירות שייקספיר זה הפנייה, ומנגד יש ערך יצירות מאת פרדריק שופן. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 00:57, 23 ביוני 2025 (IDT)

היי @אגסי, תודה רבה על התשובה המנומקת. כנראה שבגלל ההחלטה של ויקיפדיה העברית שלא להשתמש בשם הערך בקידומת "רשימת..." פספסתי ערכים מסוג זה.

אשמח לשמוע אם יש לך הצעה קונקרטית כיצד להחליט אילו רשומות לכלול ברשימה. במקרה שלי ישנם אינסוף אינטגרלים מכל מיני סוגים שניתן לכלול ברשימה, ופוטנציאלית היא עשויה להיות אינסופית. מעבר לתשובות מסוג "לפי שיקול דעתו של הויקיפד", תהיתי אם ישנן הנחיות ספציפיות בנושא.

שכחתי לתייג בהודעה המקורית את בעלי הידע במתמטיקהיונה בנדלאק, דניאל ב., hagay1000, פשוט, עוזי ו. (בנושאים מסוימים), דביר, איתי (לא בכל מה שקשור למתמטיקה), יואל, ruleroll (גאומטריה), רמי, Tshuva, בר, yotamsvoray, CodeGuru, Zardav, דוד שי, אכן, TergeoSoftware, MathKnight, מקף, E L Yekutiel, שגיא בוכבינדר שדור, YoavDvir, Meir2, Kivkiwi, Innaento, דימה, איתן, Vhinich, Shmoran, ניר אבני, דהן, על כן מתייג אותם פה. Saroad • שיחה 04:57, 23 ביוני 2025 (IDT)

הכי פשוט זה לסמוך על שיקול דעתם של יוצרי רשימות האינטגרלים בוויקיפדיה האנגלית (זה גם קל טכנית). אפשרות נוספת היא להסתמך על הרשימות שבספר Schaum's Outline of Mathematical Handbook of Formulas and Tables. דוד שי • שיחה 05:40, 23 ביוני 2025 (IDT)

הצבעת מחלוקת על הערך חשמן

ישנה הצבעת מחלוקת על הערך בויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:חשמן.

לפרוטוקול תכננתי לפתוח פה בדיוק עם פתיחת ההצבעה, לצערי חמק מעיניי על רקע המילואים. IdanST • שיחה 22:06, 23 ביוני 2025 (IDT)

טענות על טענות

לאחרונה הועבר למרחב הערכים דף בשם טענות לרצח העם בעזה. הדף (יש שיאמרו 'הערך') כולל פרק הסבר על הטענות השונות שלפיהן ישראל מבצעת רצח עם בעזה, ופרק נגדי הכולל טיעוני נגד לטענות המדוברות. חיפוש מהיר יעלה שישנו דף נוסף מן הסוג הזה: טענות למדיניות אפרטהייד על ידי ישראל. (יתר הדפים הפותחים ב'טענות' הם הפניות או לא רלוונטיים לכאן). הטענה שאני מבקש לטעון היא שללא קשר לדעתכם על פעילות ישראל בעזה או על רצח עם באופן כללי, דפים מן הסוג הזה אינם ערכים אנציקלופדיים, ואין מקומם בויקיפדיה או באנציקלופדיה בכלל. אנציקלופדיה היא מאגר של הידע האנושי הקיים, וככזו היא בנויה מערכים עבור מושגים או נושאים שהם חלק מן הידע האנושי. 'טענות' לעומת זאת, אינן מושג כזה, ולכן לא תמצאו באנציקלופדיה ערכים בדבר 'טענות בדבר...'. אפילו אינני טוען לחוסר חשיבות אנציקלופדית, זה הרבה יותר בסיסי מזה, זו פשוט חוסר אנציקלופדיות מלכתחילה. אין כאן המקום למאמרי טיעון, למניפסטים ולמניפסטים שכנגד, תשמרו אותם לטורי הדעה בעיתונות. בן עדריאל • שיחה • כ"ח בסיוון ה'תשפ"ה 23:13, 23 ביוני 2025 (IDT)

לצורך הגברת האירוניה, בערך על טענות למדיניות אפרטהייד על ידי ישראל יש {{לשכתב}} בגלל טענות לחוסר ניטרליות. שיפוץ-ניק • שיחה 00:16, 24 ביוני 2025 (IDT)

ראשית כל, מה שנמצא במרחב הראשי אצלנו נקרא ערך, כי אנחנו אנציקלופדיה. שנית, יש לנו ערכים ולו מהסגנון של תאוריית הקשר על זיוף הנחיתה על הירח. Tzafrir • שיחה 07:40, 24 ביוני 2025 (IDT)

כל דף שמבוסס על "טענות" ולא על מחקר מבוסס הינו בהגדרה דף המבוסס על מחקר מקורי. IdanST • שיחה 08:30, 24 ביוני 2025 (IDT)

ערכי הטענות בוויקי האנגלית הם פרופגנדה פוליטית חד צדדית נטולת נייטרליות והגינות. אין ערכי טענות של ישראל (או של רוסיה, או של רפובליקנים), אלא רק ההפך. טענות שמנוגדות לאג'נדה, מסווגות מיד כבר בשם הערך כ"קונספירציות" וכד', והיו מקרים שהטענות התבררו כנכונות, אז מחקו את הערכים וכתבו אותם מחדש. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 10:48, 24 ביוני 2025 (IDT)

לדברי עידן: נראה שהדברים מצביעים על חוסר הבנה. הערכים לא "מבוססים" על טענות, אלא מתארים אותן ומספקים מידע עליהן: מי טוען, מה טוענים בדיוק, איך מתקבלות הטענות על ידי אחרים וכן הלאה. התוכן עלול להיות מחקר מקורי, כמו כל ערך אחר על כל נושא אחר, ויכול להתבסס על מקורות אמינים כמו כל ערך אחר על כל נושא אחר. קיפודנחש 19:54, 27 ביוני 2025 (IDT)

ויקיפדיה:מדריך לכתיבת ערכים

שלום, אודה לסיוע במדריך לעיצוב ערך מתחום "חברה". בויקיפדיה:מדריך לעיצוב ערכים אין התייחסות לזה. הבקשה באה לאור התנגדויות ללא פירוט סיבות וקשיים בהעברת טיוטה למרחב הערכים, לאור חסרונם של הנהלים (מדובר בטיוטה: טיוטה:ניצול כלכלי). בתודה,משתמש4679 • שיחה

מהי "הסכמה רחבה"?

במדיניות של שינוי שם של ערך - בעיקר ותיק אבל לא רק - כתוב שיש להציב תבנית שינוי שם ולערוך דיון בן לפחות שבוע ורק אם יש "הסכמה רחבה" ניתן לשנות את השם של הערך, כאשר אם לא החלופה למי שרוצה זה לפתוח בהצבעה על שם הערך. התהייה שלי היא מהי בעצם "הסכמה רחבה"? זה מונח לא מתמטי ולא מוגדר ועל כן הוא בעייתי. אנשים שונים יגדירו שונה את אותה "הסכמה רחבה", ולכן אני חושב שיש צורך בקביעת נורמה או דרך המזנון כאן או בהליכה לפרלמנט בקביעה מוגדרת היטב - בין אם קביעה כמו בדיון מחיקת ערך ותיק שבו מספיק שיש עורך אחד בעל זכות הצבעה שמתנגד כדי שלא יוכלו למחוק את הערך בלי הצבעה, בין אם בקביעה שמתוך כלל המתדיינים בעלי זכות ההצבעה (או כלל המתדיינים הרשומים, לא כולל אנונימיים) צריך אחוז מסויים של תומכים בשינוי השם כדי שהוא יקרה. מה דעתכם?

מתייג כאן את @יוניון ג'ק כיוון שאני יודע שהוא הרבה פעמים זה שנועל דיונים אלו של הצעות להחלפת שם. אשמח לשמוע את דעתך כמו גם את דעותיהם של כל היתר. תודה! ותן טל • שיחה 23:06, 25 ביוני 2025 (IDT)

ברשותך, אמתין לתגובות של משתמשים אחרים בטרם אביע את דעתי. יוניון ג'ק • שיחה 00:15, 26 ביוני 2025 (IDT)

כיוון שנהוג להזכיר דיונים קודמים אזכיר פה שהבירוקרטים הקודמים פעם כתבו מה שמתפרש כקונצנזוס = 60% תמיכה. שם לא ראיתי שהקהילה חלקה על כך, אבל לטעמי 60% זה מאד נמוך ולא יכול להיקרא הסכמה רחבה, בוודאי שלא ראוי שיקרא קונצנזוס. לדעתי הסכמה רחבה היא 80% ומעלה. לאחר שהקהילה תחליט על סף מספרי (בתקווה שתהייה הסכמה רחבה על זה ), יש מקום לדון בשאלה אם יש לספור את כל מביעי הדעה, או רק את בעלי זכות ההצבעה. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 07:47, 26 ביוני 2025 (IDT)

60 אחוז באמת נשמע מעט בטח שבדיונים כאלו שבדרך כלל לא מוצפים בהמוני ויקיפדים שמשתתפים בדיון ואז 60 אחוז זה יכול להיות הבדל של בן אדם אחד או דניים. לו היה מצוייר שהיה מדובר בדיונים שבהם 80-100 משתתפים אז אולי היה יותר מקום לחשוב שאם מצוך אותם עשרות משתתפים יש 60 אחוזים שחשבו משהו אחד, זה משמעותי. אבל מתוך 10-20 אנשים בלחץ בדיון ממוצע, אני גם חושב ש60 אחוז זה רף נמוך, כל עוד לא מדובר בהצבעה - כיוון שיש הבדל משמעותי בין הצבעה שהיא דבר יותר גלוי ודינאמי לבין דיוני שמות בדפי שיחה של ערכים שהם יותר קטנים מטבעם (הרי כאשר יוצאים להצבעה במקרים כאלו אנחנו רואים לרוב יותר מצביעים באופן משמעותי ממספר המדתתפים בדיון המקורי...). בכבוד, ותן טל • שיחה 10:10, 26 ביוני 2025 (IDT)

לא זכור לי אף דיון לשינוי שם ערך שהיו בו 80-100 משתתפים... היו דיונים שהיו בהם 10-20 משתתפים, אבל ברוב מוחלט של הדיונים - יש פחות משתתפים. הרבה פחות. יוניון ג'ק • שיחה 11:56, 26 ביוני 2025 (IDT)

בעיני 60% זו דרישה מספיק חזקה ל"הסכמה רחבה" (השוו ל-55% הנדרשים בהצבעת מחיקה). הייתי נזהר מלדרוש הסכמה יותר רחבה, מה שיקשה מאוד על מהלך של שינוי שם (גם כשיש לכך הצדקה), או לחילופין ישלח הרבה דיונים להצבעות מיותרות (שבהם מספיק 50% כדי לקבל החלטה). לדעתי 80% זו דרישה מוגזמת ולא ריאלית, בוודאי בדיון בו התקבצו 10 משתתפים או יותר (שזה חלק קטן מדיוני שינוי השם. ברובם מספר המשתתפים נמוך בהרבה). צריך בדיונים לקבל החלטות בפועל, גם כשלא כולם מסכימים ואין קונצנזוס מקיר אל קיר. בברכה, מקיאטו • שיחה 13:53, 26 ביוני 2025 (IDT)

לטעמי יש צורך בקוורום בשביל להכריז על הסכמה רחבה. במקרה של דיון בו השתתפו שלושה, האם נכון לדבר על "הסכמה רחבה" ברוב של 66%? איש עיטי – הבה נשיחה 14:05, 26 ביוני 2025 (IDT)

ויקיפדיה נכתבת על ידי "Those who show up" ולכן אם בדיון השתתפו רק שלושה אנשים, אז רוב של 2 מול 1 הוא גם רוב. הניסיון לקבוע מינימום של משתתפים או אחוז גבוה לא מתכתב עם המציאות במרבית הדיונים, יוביל להקפאה בתהליכים ולמעשה, נותן כוח גדול יותר דווקא למיעוט. Eladti • שיחה 14:15, 26 ביוני 2025 (IDT)

אם הדבר היה תלוי ברוב, אכן 2:1 הוא רוב. ישנה דרישה להסכמה רחבה, שזה לכל הפחות קצת יותר מ־50.1%. איש עיטי – הבה נשיחה 14:21, 26 ביוני 2025 (IDT)

66% זה 15.9% יותר מרוב שציינת. Eladti • שיחה 14:27, 26 ביוני 2025 (IDT)

ברור, זה רק מדגיש מה שאני אומר, אני חושב שבהצבעות בניגוד לדיונים משתתפים הרבה יותר חברי קהילה ואז יותר סביר רוב שהוא קטן יותר ולא רחב ממש. לכן אני חושב שבמקרים כאלו ההסכמה הרחבה בדיון בפני עצמו צריכה להיות יותר רחבה מאשר בהצבעה. ותן טל • שיחה 15:01, 26 ביוני 2025 (IDT)

אני רוצה להציע משהו אחר: מנסחים נוסח מוסכם ורוצים לשמוע התנגדויות. השאיפה היא להגיע למצב שבו הרוב הדומם תומך. באיזה תנאי אפשר לקבל את זה? אני לא רוצה שכל דיון יהפוך לספירת אצבעות. הרעיון בשמיעת התנגדויות הוא לא סתם ויכוח אלא התייחסות להתנגדויות ונסיון לגבש קונצנזוס במקרה שבו אין הסכמה. Tzafrir • שיחה 15:11, 26 ביוני 2025 (IDT)

ואגב, באופן כללי 60% תומכים אומר שכנראה 40% מתנגדים (אם נניח בינאריות. הנחה שלא תמיד מתקיימת) וזה מיעוט גדול מאוד. Tzafrir • שיחה 15:14, 26 ביוני 2025 (IDT)

לדעתי התנאי צריך בכלל להתייחס לחוזק הנימוקים ואיכות האסמכתאות ולא לספירת אצבעות. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 15:43, 26 ביוני 2025 (IDT)

נכון עקרונית, אבל מי יחליט מהם הנימוקים החזקים ואיזה אינם חזקים? בדרך כלל המתנגדים בטוחים בדעתם יותר, אך עדיין זה לא הופך את דעתם לחזקה יותר מההיגיון של התומכים. מהו המדד הניטרלי שיכול למדוד חוזקת טענות? מ-ב-צ • שיחה 23:05, 26 ביוני 2025 (IDT)

אני מבקש להסב לתשומת לב שמערבבים כאן בדיון כמה דברים שונים!

הכותרת של הדיון מוקדשת להסכמה רחבה!

לעומת זאת העילה והדוגמא לפתיחת הדיון הוא המקרה החריג של הליך שינוי שם. שם נכתב במפורש בתבנית "אם מושגת הסכמה" הסיבה לכך הינה ששינוי שם איננו עוד מחלוקת בדף השיחה. שינוי שם יכול באבחה אחת לשנות את כל הערך. זה יכול ליהיות ערך ענק ונפיץ שישנו בו אות או הטיה של מינוח בשמו וכבר שינית את כל הנושא של הערך וקבעת מה ייכלל ומה יוסר ממנו לאלתר!

זו הסיבה שבדוגמא הנ"ל יש צורך מובנה בהסכמה כבר בשלב המקדים של קבלת ההחלטות. (אגב תשאלו את הוותיקים חלקם יספרו לכם שבשינוי שם היה לעיתים ואולי עדיין ישנו הנוהג שאם יש אפילו שני מתנגדים כבר לא משנים את השם ללא הצבעת מחלוקת)

עד כאן לגבי שינוי שם.

יש לנו עוד פרקטיקה חריגה שמצריכה קונצנזוס כמעט מלא (ולא, 60 אחוז זה ממש לא קונצנזוס כמעט מלא וגם לא קונצנזוס בכלל)

בפרקטיקה של שחזור ללא הצבעה לערך שנמחק לאחר דיון חשיבות בלבד.

(זו פרקטיקה חריגה גם כן הנובעת מסיבות שלא אתעכב עליהן כרגע)

לעומת זאת יש לנו פרקטיקה די מובנית, בהליך שחזור מוקדם (קרי ערך שנמחק בהצבעה ולפני תום שנה טוענים שיש צורך להחזירו בשל שינוי נסיבות) שימו לב אין מדובר בהליך השחזור הסטנדרטי, שזה משהו אחר!

בהליך השחזור המוקדם צריכים קונצנזוס כמעט מלא לכך שחל שינוי נסיבות מהותי, אם אכן מתקבל כזה יקדימו ויעלו את הערך להצבעת שחזור.

להבנתי גם 70 אחוז זה קונצנוס אך זה תלוי גם בכמות המשתתפים.

שם כאמור לא מדובר בהסכמה אלא בקונצנזוס הגם שישנה סיעת מתנגדים קטנה.

לעומת זאת הנושא של 60 אחוז שייך להפיכת החלטה שהתקבלה בהצבעת קהילה כמו הפיכת החלטה שהקבלה בפרלמנט, זה שייך למה שנקרא רוב מיוחס (או בהצבעת מחיקה שהתקבלה ברוב 55 אחוז גם זה רוב מיוחס).

יש הצבעות שדי ברוב כלשהוא

כל אחת מהפרקטיקות הללו היא פרקטיקה שונה למצב שונה.

כאמור הצורך בסוג של קונצנזוס איננו זהה להסכמה רחבה.

אחד הבדל בין שניים אלה הוא מצב שבו ישנם מי שנוקטים בעמדה שונה מהרוב וחלק מהם מצהירים שהגם שאינם משנים עמדתם או מבטלים דעתם מול עמדת הרוב, אף על פי כן הם אינם מתעקשים עליה. זה עוזר להליך המצריך הסכמה רחבה אבל פחות עוזר לנושא של קבלת קונצנזוס.

הבדל אחר שיש לזכור, הוא ההבדל בין דיון בדפי שיחה לבין דיונים קהילתיים כמו המזנון. הרלוונטיות של הסכמה רחבה או סוג של קונצנזוס, רלוונטים להחלטות שעשויות להיות מידרג החלטה קהילתי גבוה. לכן לעתים די בהחלטה כזו במזנון לגיבוש מדיניות. ואז ידברו יותר על חתירה להסכמה רחבה או קונצנזוס.

לעומת זאת רוב המחלוקות מתבצעות בדפי שיחה. והמטרה היא שיצילחו בהם למצות את הדיון בהסכמה או הכרעה. זאת מתוך הבנה שצריך להתמודד קצר ולענין בדף השיחה תוך השארת מנגנון תיקון גבוה יותר באם ממש חייבים, בדמות הצבעה קהליתית (מחלוקת וכו...) לכן ברור שבדיונים מסוג זה אין דרישה להסכמה רחבה אלא לרוב מובהק. ואף במידרג השני של ההצבעות אלו שעולות לרמת הקהילה אין צורך בכך.

כאשר הנכם דנים כאן על סוגיית ההסכמה הרחבה במנותק מההקשר שלה ובחוסר הבחנה בין הדברים הנ"ל זה יגרום להטעיה ולמשגה בתוצאות הדיון. מי-נהר • שיחה 03:38, 27 ביוני 2025 (IDT)

את דברי מי נהר לא קראתי, ומקנן בליבי חשד שיש משתתפים אחרים בדיון שלא קראו - יש דבר כזה "ארוך מדי".

לעצם העניין: אם אין אף משתתף בדיון כלשהו שחולק על כך שיש "הסכמה רחבה" (וכאשר יש הסכמה רחבה בדרך כלל אף משתתף לא יחלוק על כך), אז יש הסכמה רחבה.

אם לדעתך יש בדיון כלשהו הסכמה רחבה אבל יש משתתף או שניים שחולקים על כך (או ההפך - מישהו אומר שיש הסכמה רחבה ואתה חולק), אציע להזמין ויקיפד "נשוא פנים" (למשל מישהו שהקהילה מינתה כביורוקרט או בודק בעבר, בין אם הם מחזיקים בהרשאה כרגע או לא) שלא השתתף עד כה בדיון, ולבקשם לפסוק אם יש הסכמה רחבה. קיפודנחש 19:31, 27 ביוני 2025 (IDT)

משתמש "נשוא פנים" יכול לציין את דעתו על נושא שבמחלוקת, אך בהעדר כללים ברורים על סמך מה הוא יחליט שיש "הסכמה רחבה". להבנתי מסקנת הדיון שאין הסכמה רחבה על הגדרת המונח "הסכמה רחבה". דוד55 • שיחה 05:57, 28 ביוני 2025 (IDT)

לא כל דבר צריך שיהיה לו קריטריון מדוייק. בהצבעות שלרוב יש בין 30-60 מצביעים אפשר להתיחס להסכמה לפי אחוזים אבל בדיונים לשינוי שם ערך שיש מתחת ל-5 משתתפים אין לאחוזים שום משמעות. למשל, אם יש דיון עם 3 משתתפים 2 בעד ואחד נגד יש רוב של 66% אבל זה לא הסכמה רחבה.

אם ברור שיש הסכמה רחבה אז זה מה שיתקבל ואם לא אז הולכים להצבעת מחלוקת שם יש לנו כללים מוגדרים היטב. אני לא רואה שום סיבה לשנות את זה בשביל מקרה או שניים כל כמה חודשים שבהם יש מחלוקת האם ההסכמה רחבה מספיק או לא. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:04, 2 ביולי 2025 (IDT)

המקובל בדיון שינוי שם שגם אם יש רוב דחוק, אך מובהק לשינוי אזי משנים.

ההבדל הוא שברוב מובהק בהסכמה רחבה אין מקום לפתוח בהצבעת מחלוקת. ואילו ברוב דחוק המיעוט יכול לפתוח בהצבעה. נהג • 🛣️ • 🎗 • י' בתמוז ה'תשפ"ה 17:59, 6 ביולי 2025 (IDT)

לא מבין מאיפה קבעת מתי אפשרי ומתי לא אפשרי לפתוח בהצבעת מחלוקת. לאחר דיון שינוי שם שהתבצע כהלכה אפשר בכל מקרה לפתוח הצבעת מחלוקת,.לא משנה אם היה רוב דחוק או גדול לכאן או לכאן, אם הצד השני מעוניין בהצבעת מחלוקת בהחלט ניתן לפתוח בכזו. ותן טל • שיחה 18:49, 6 ביולי 2025 (IDT)

אם זה 1 מול 10 אז על ה-1 לקבל את דעת הרוב ולא להטריח את כלל הקהילה. נהג • 🛣️ • 🎗 • י"א בתמוז ה'תשפ"ה 18:55, 6 ביולי 2025 (IDT)

אתה יכול להגיד שאתה חושב שכך צריך להיות אך אני לא מכיר שיש בעיה פרוצדורלית בלפתוח הצבעת מחלוקת במצב זה.כמובן, אותו אחד שרואה שהוא דעת יחיד בדיון סביר מאוד שלא יטרח לפתוח הצבעה כי לא יאמין באפשרות שזה ישתנה בהצבעה, אבל אם כן יחליט לפתוח, לא נורא... בכבוד, ותן טל • שיחה 19:48, 6 ביולי 2025 (IDT)

נהג אתה צודק שברוב גדול אין טעם בהצבעה אבל כבר קרו מקרים שמישהו החליט להתחיל הצבעה שכמובן נדחת ברוב גדול. אין לי רצון לבזבז זמן לחפש את המקרים האלו אבל זה קרה.
חוץ מזה במקרים הגבוליים למשל 3 מול 6 או 4 מול 7, בהצבעה של 30 משתתפים,כל תוצאה יכלה להתקבל.אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:34, 7 ביולי 2025 (IDT)

יש תורה שבכתב ויש תורה שבעל פה.

כל פותח הצבעה חייב להפעיל שיקול דעת מינימלי ולא להטריח קהילה כאשר 1 נגד 10 נהג • 🛣️ • 🎗 • י"ב בתמוז ה'תשפ"ה 18:13, 7 ביולי 2025 (IDT)

אני מסכים לגמרי. ואני מניח שותן טל גם לא מתנגד למה שכתבת. זה עדיין לא מונע ממישהו לא להפעיל שיקול דעת מינימלי ולפתוח הצבעה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:15, 7 ביולי 2025 (IDT)

מה שיונה כתב... ותן טל • שיחה 09:28, 8 ביולי 2025 (IDT)

Sister Projects Task Force reviews Wikispore and Wikinews

Dear Wikimedia Community,

The Community Affairs Committee (CAC) of the Wikimedia Foundation Board of Trustees assigned the Sister Projects Task Force (SPTF) to update and implement a procedure for assessing the lifecycle of Sister Projects – wiki projects supported by Wikimedia Foundation (WMF).

A vision of relevant, accessible, and impactful free knowledge has always guided the Wikimedia Movement. As the ecosystem of Wikimedia projects continues to evolve, it is crucial that we periodically review existing projects to ensure they still align with our goals and community capacity.

Despite their noble intent, some projects may no longer effectively serve their original purpose. Reviewing such projects is not about giving up – it's about responsible stewardship of shared resources. Volunteer time, staff support, infrastructure, and community attention are finite, and the non-technical costs tend to grow significantly as our ecosystem has entered a different age of the internet than the one we were founded in. Supporting inactive projects or projects that didn't meet our ambitions can unintentionally divert these resources from areas with more potential impact.

Moreover, maintaining projects that no longer reflect the quality and reliability of the Wikimedia name stands for, involves a reputational risk. An abandoned or less reliable project affects trust in the Wikimedia movement.

Lastly, failing to sunset or reimagine projects that are no longer working can make it much harder to start new ones. When the community feels bound to every past decision – no matter how outdated – we risk stagnation. A healthy ecosystem must allow for evolution, adaptation, and, when necessary, letting go. If we create the expectation that every project must exist indefinitely, we limit our ability to experiment and innovate.

Because of this, SPTF reviewed two requests concerning the lifecycle of the Sister Projects to work through and demonstrate the review process. We chose Wikispore as a case study for a possible new Sister Project opening and Wikinews as a case study for a review of an existing project. Preliminary findings were discussed with the CAC, and a community consultation on both proposals was recommended.

Wikispore

The application to consider Wikispore was submitted in 2019. SPTF decided to review this request in more depth because rather than being concentrated on a specific topic, as most of the proposals for the new Sister Projects are, Wikispore has the potential to nurture multiple start-up Sister Projects.

After careful consideration, the SPTF has decided not to recommend Wikispore as a Wikimedia Sister Project. Considering the current activity level, the current arrangement allows better flexibility and experimentation while WMF provides core infrastructural support.

We acknowledge the initiative's potential and seek community input on what would constitute a sufficient level of activity and engagement to reconsider its status in the future.

As part of the process, we shared the decision with the Wikispore community and invited one of its leaders, Pharos, to an SPTF meeting.

Currently, we especially invite feedback on measurable criteria indicating the project's readiness, such as contributor numbers, content volume, and sustained community support. This would clarify the criteria sufficient for opening a new Sister Project, including possible future Wikispore re-application. However, the numbers will always be a guide because any number can be gamed.

Wikinews

We chose to review Wikinews among existing Sister Projects because it is the one for which we have observed the highest level of concern in multiple ways.

Since the SPTF was convened in 2023, its members have asked for the community's opinions during conferences and community calls about Sister Projects that did not fulfil their promise in the Wikimedia movement.[1][2][3] Wikinews was the leading candidate for an evaluation because people from multiple language communities proposed it. Additionally, by most measures, it is the least active Sister Project, with the greatest drop in activity over the years.

While the Language Committee routinely opens and closes language versions of the Sister Projects in small languages, there has never been a valid proposal to close Wikipedia in major languages or any project in English. This is not true for Wikinews, where there was a proposal to close English Wikinews, which gained some traction but did not result in any action[4][5], see section 5 as well as a draft proposal to close all languages of Wikinews[6].

Initial metrics compiled by WMF staff also support the community's concerns about Wikinews.

Based on this report, SPTF recommends a community reevaluation of Wikinews. We conclude that its current structure and activity levels are the lowest among the existing sister projects. SPTF also recommends pausing the opening of new language editions while the consultation runs.

SPTF brings this analysis to a discussion and welcomes discussions of alternative outcomes, including potential restructuring efforts or integration with other Wikimedia initiatives.

Options mentioned so far (which might be applied to just low-activity languages or all languages) include but are not limited to:

• Restructure how Wikinews works and is linked to other current events efforts on the projects,
• Merge the content of Wikinews into the relevant language Wikipedias, possibly in a new namespace,
• Merge content into compatibly licensed external projects,
• Archive Wikinews projects.

Your insights and perspectives are invaluable in shaping the future of these projects. We encourage all interested community members to share their thoughts on the relevant discussion pages or through other designated feedback channels.

Feedback and next steps

We'd be grateful if you want to take part in a conversation on the future of these projects and the review process. We are setting up two different project pages: Public consultation about Wikispore and Public consultation about Wikinews. Please participate between 27 June 2025 and 27 July 2025, after which we will summarize the discussion to move forward. You can write in your own language.

I will also host a community conversation 16th July Wednesday 11.00 UTC and 17th July Thursday 17.00 UTC (call links to follow shortly) and will be around at Wikimania for more discussions.

-- Victoria on behalf of the Sister Project Task Force, 23:56, 27 ביוני 2025 (IDT)

מספר הבינוויקי כאינדיקציה מסוימת לחשיבות

נכון שמספר הבינויקי אינו גורם מכריע לעניין חשיבות, ויש לנו עצמאות מלאה. עם זאת, אם ערך קיים בוויקיפדיות נוספות, זה עשוי במקרים מסוימים לתמוך מעט בחשיבותו...כל עוד אין שיקולים זרים, כמו פוליטיקה. כך, למשל הכדורגלן הישראלי עומר חנין קיבל ערך ב-5 ויקיפידות כולל האנגלית (Omer Hanin) משיקולים מקצועיים. בעיקרון בוויקיפדיות זרות לא נהוג לפנק את הישראלים בערך שלא מגיע להם, אלא להפך. כך, הם למשל הרבה יותר מחמירים מאיתנו לגבי חשיבות קציני צה"ל. אבל אצלנו הערך של חנין נמחק כאמור בשיחת:עומר חנין בגלל קריטריונים מיושנים, שגרמו בעבר גם למחיקה מזעזעת של לאמין ימאל למרות ששיחק משחק אחד בקבוצת הפאר ברצלונה והיה לו ערך בוויקיפדיות רבות.
הדין לגבי מספר הביינוויקי צריך להיות שונה- כשיש שיקולים זרים- לא אנציקלופדיים, כמו פוליטיקה.
הצעתי בימים האחרונים פעמים בתבנית לטיפול דחוף את הערך הסכם השלום בין הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו לרואנדה שנזכר כעת בתבנית:חדשות ואקטואליה עם מקורות טובים, אבל הצעתי נדחתה, מן הסתם, כי אין ערך בוויקי האנגלית (ואז לרוב גם אין בוויקיפדיות אחרות שמתרגמות). מנגד כן נתנו כאן ערך, באופן חסר תקדים, כבר אחרי נפילה של יומיים בבורסות האמריקאיות כמובן (קריסת שוק המניות (2025)), כי זה קיבל ערך בוויקי האנגלית (לטעמי משיקולים פוליטיים).
שאלתי את chatgpt (מעמיק) והוא ענה לי כאן ובתמצית: "בהתחשב בתקדים של הסכמי שלום קודמים שזכו לערכים עצמאיים, ובהינתן שההסכם בין קונגו לרואנדה עונה לקריטריונים של חשיבות (סיום מלחמה ארוכת-שנים, מעורבות מדינות ריבוניות, תיווך בינלאומי וסיקור נרחב), התשובה היא שבהחלט כן – סביר ואף רצוי שייווצר ערך עצמאי אודות ההסכם הן בוויקיפדיה האנגלית והן בזו העברית. מדובר במסמך בעל השפעה היסטורית שסיים סכסוך רב-שנים בין מדינות, ולכן מן הראוי שיהיה מתועד כערך נפרד ולא רק כפסקה בערכי המדינות או בערכי האירועים". לעומת זאת לגבי עומר חנין, chatgpt אמר שמגיע לו ערך אם כי לא לפי הקרטריונים המחמירים של ויקיפדיה העברית אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 20:10, 1 ביולי 2025 (IDT)

רק הערה אחת קטנה: דחייה של הצעה בתב:לטיפול דחוף אינה עסק לדיון חשיבות וגם לא לספקולציות או דיונים במזנון - זו החלטה של מנהל המיזם @Atbannett מן הסתם מפני שהמקורות לא הספיקו בעיניו לכתיבת ערך (או כל סיבה אחרת - מה באמת הייתה הסיבה, עמיחי?). בכל מקרה, יש די והותר ערכים שאפשר לכתוב על מלחמות קונגו השונות שטרם נכתבו. איש עיטי – הבה נשיחה 21:22, 1 ביולי 2025 (IDT)

בבקשה לא להשתמש בג’פטו כנימוק בדיוני חשיבות. בפרט כאשר הנימוק שמובא אינו ענייני. אם נראה לך שהתשובה של ג’פטו עניינית, הבא אותה בשם עצמך ללא ציטוט. Tzafrir • שיחה 12:09, 2 ביולי 2025 (IDT)

אם אתה חושב שיש לנו קריטריונים מיושנים, אתה מוזמן להציע קריטריונים אחרים או נוספים על הקיימים. קיום של ערך בויקיפדיה אחרת, היא לא קריטריון מספיק כי יש שם כללים אחרים לחשיבות, אבל אולי קיום במספיק (5 זה לא בטוח מספיק) ויקיפדיות יכול להיות קריטריון.

הדוגמה שהבאת היא דוגמה לא טובה, מדובר על שחקן שלא הצליח לעשות את המעבר מהנוער לבוגרים והוא משחק בליגות נמוכות. אם הוא לא היה ישראלי שמשחק בגרמניה אלא אוסטרי שמשחק בליגה השלישית באנגליה, אני לא חושב שהיית מעלה את זה בכלל.

את הדוגמה של ימאל אתה כנראה תזכיר לנו עוד הרבה שנים למרות שהרבה כתבו שהפתרון הוא להעביר לטיוטה עד שיגיע לקריטריונם, ההתעקשות לפתוח בהצבעה הביאה למחיקה המזעזעת הזו, כדברך. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:36, 2 ביולי 2025 (IDT)

בגדול, בינוויקי לא יכולים להיות שיקול בחשיבות _בפני עצמם_, כדי שלא נהפוך לאורובורוס: דמה בנפשך שהעיקרון "יש מעל X בינוויקי => חשוב" משמש במספר ויקיפדיות (אם זה עיקרון טוב, למה שלא ישתמשו בו גם אחרים?) - ברגע שערך יופיע ב-X+1 ויקיפדיות, הוא יהיה "מסמר בלי ראש" - בכל ויקיפדיה הערך יהיה "מוגן" על ידי X בינוויקי גם אם אין שום נימוק אחר המצדיק את חשיבותו.

יחד עם זאת, ריבוי בינוויקי בוודאי יכול לעזור לבסס חשיבות - לא בעצם העובדה ש"קיימים X בינוויקי", אלא מכך שבאופן עקרוני כל הוויקיפדיות דוגלות בעקרונות המנחים של ויקיפדיה, ולכן בבינוויקי הרבים אמורים להופיע מקורות רבים - לקט את המקורות הללו: בהם בהחלט אפשר (וכדאי) להשתמש כדי לבסס את החשיבות. קיפודנחש 02:58, 3 ביולי 2025 (IDT)

תגובה לכולם: זו פרוצדורה מורכבת מדי כדי לשנות את הקריטריונים המיושנים, אז הפיתרון הזמני לאפשר חריגים. כאמור בוויקי האנגלית נותנים פחות ערכים לישראלים, למעט כדורגלנים, כי הקריטריונים שלנו המיושנים הם מחמירים מדי. כתבתי שמספר הבינוויקי אינו מכריע, אבל יש לו משמעות לגבי ישראלים, שלא נהוג לפנק בוויקיפדיות זרות. אין לזלזל בקריירה של עומר חנין שקיבל ערך ב-5 ויקיפיות. הרף לכדורגלנים לא יכול להיות גבוה מדי. הם לא טועים אלא אנחנו טועים. מצד שני כתבתי שלא צריך לתת משמעות לבינוויקי כאשר מדובר בתחום פוליטי. לא היה צריך לתרגם אחרי יומיים את הערך על נפילות בבורסה, וכן היה צריך לתרגם ערכים על פרשיות מסוימות אף שזכו לבינוויקי נמוך. כן אני אזכיר גם בעתיד את החרפה של מחיקת לאמין יאמל, כאשר יעלה הנושא של הקריטריונים, כי זו דוגמה מצויינת. .chatgpt נותן תגובה מעמיקה עם דוגמאות, שאני לא רוצה להעמיס כאן, ולכן אני כותב כאן תמצית ונותן רק לינק. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 09:39, 3 ביולי 2025 (IDT)

אחד האופנים שבהם בחרו את הערכים לאנציקלופדיה העברית, הוא באמצעות בחינה של אלו ערכים מופיעים באנציקלופדיות הגדולות האחרות של התקופה. כמובן שאי אפשר להקיש מזה ישירות לויקיפדיה - מה גם שחלק מהויקיפדיות הקטניות יותר מפעילות תרגומי מכונה מהירים של תכנים מויקי האנגלית. יש לנו סטנדרט אחר מלאחרים ביחס למיקרו-ערכים וכו'. ובכל זאת, אני חושב שהקיום של ערך בויקיפדיות רבות אחרות, ככל והערכים במיזמי האחות שלנו הם אכן ערכים איכותיים, מלאים ובעלי מקורות - זה שיקול לגיטימי לגמרי לחשיבות. ניצן צבי כהן • שיחה 09:58, 3 ביולי 2025 (IDT)

רבים אוהבים להשתמש בססמה שאנחנו אוטונומים, וגם 30 בינוייקי זה לא שיקול לחשיבות. אבל למשל, הסיכוי של ערך מרובה בינוויקי להיכנס לתבנית לטיפול דחוף, הוא פי כמה יותר גדול מערך דל בינוויקי (שאינו קשור לישראל וליהדות). וערך כאמור נטול בינוויקי אפילו לרוב מקבל תבנית חשיבות. עדכון: באיחור של כמה ימים כתבו בוויקי האנגלית את הערך הסכם השלום בין הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו לרואנדה (Democratic Republic of the Congo–Rwanda peace agreement) שנזכר כעת בתבנית:חדשות ואקטואליה. אם כי הערך לא מופיע בעוד ויקיפדיות, אולי בגלל הסיקור הדל יחסית שההסכם קיבל בתקשורת (מטעמים פוליטיים). לכן אני לא יכול להציע אותו פעם שלישית במיזם לטיפול דחוף. אבל אני כן מציע למי שבכל זאת יחליט לתרגם אותו, לא רק לשבץ תמונות של שר החוץ רוביו, אלא גם של הנשיא טראמפ מהטקס למחרת בבית הלבן... אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 10:49, 3 ביולי 2025 (IDT)

לדעתי זה ייראה קצת מוזר ליצור ערך על הסכם השלום בין הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו לרואנדה כאשר בולט בחסרונו ערך על הרקע להסכם - עימות הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו-רואנדה (2022-הווה) . במשך שלוש שנים אף אחד לא התלונן שהערך הזה חסר, לא הציע אותו כערך לטיפול דחוף, ומיותר לציין שאף אחד לא כתב מילה לטובת קוראי העברית על סכסוך שנמשך שנים, גבה את חייהם של מעל ל-7,000 איש ובו כ-600,000 איש גורשו מבתיהם. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 11:21, 3 ביולי 2025 (IDT)

בטלוויזיה הישראלית סכסוכים באפריקה לא זוכים לכותרות, אז הישראלים לא מכירים אותם. ארה"ב מתערבת בסכסוך אז זה כן מקבל יותר כותרות (תלוי באיזה ממשל מדובר). אפשר להוסיף בערך על הסכם השלום רקע. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 13:01, 3 ביולי 2025 (IDT)

אני מסכים עם גבי שבדוגמה הזו עדיף ערך על הסכסוך ובו פרק על הסכם השלום, ולא להפך. אני בעצמי מתרשם לעיתים מכמות הביניוויקי כשאני תוהה לגבי חשיבות, אבל חשוב לזכור שייתכנו שיקולים פרגמטיים בתוך קהילות. לדעתי אם ויקיפדיה מסוימת מוצאת עצמה מותקפת בידי גורמי יח"צ שמנסים להכניס המון ערכים פרסומיים על אנשי עסקים, וחברי הקהילה לא מצליחים להתמודד עם זה באופן שמשביע את רצונם, החלטה מקומית של הקהילה להעלות את הרף הנדרש עבור אנשי עסקים היא מהלך שבעיני יש בו הגיון, ואם קהילות אחרות לא קיבלו החלטה דומה זה פחות רלוונטי במקרה הזה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 01:06, 4 ביולי 2025 (IDT)

מסכימה לחלוטין עם תשובתו של @Nizzan Cohen. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 08:02, 5 ביולי 2025 (IDT)

בעקרון אני בעד שימוש במספר הבינוויקי המכילות את הערך. ניתן קצת לעדן את הקריטריון: למשל, להסיר מהספירה בינוויקיז שידועות בקריטריונים המקלים שלהן, או לתת משקל לכל בינוויקי. מה שבטוח, הוא שצריך וותק (נגיד חודש?) בכל אחת מהבינוויקיז. הנה HACK: אני מעלה בו זמנית ערך במספר בינוויקיז. טה-דאאאאם! אסף השני - לדף הסיכה. 16:58, 4 ביולי 2025 (IDT)

זה יכול לתת אינדיקציה במידה מסוימת. הרי בוהן גמל נמחק בסופו של דבר למרות המספר הגדול של בינוויקי. גם לתת ותק של חודש לא נראה לי מספיק. היי, בוויקיפדיה הרוסית יש תבניות חשיבות/מחיקה שנשארות בערכים לזמן רב וממושך (וזה בדרך כלל לוקח להם כמה חודשים עד שמישהו מטפל בהם). Euro know • שיחה 08:41, 11 ביולי 2025 (IDT)

אפשר, כמו שהצעת, להרחיב את הוותק, או לחילופין להחריג את ויקי הרוסית וכאלו שסובלות מבעיות דומות. אסף השני - לדף הסיכה. 14:51, 11 ביולי 2025 (IDT)

נוהל לבחירת מנהל החממה

שלום לכולם,

גארפילד היה מנהל החממה, אחראי על מינוי חונכים ומאשר הפסקת חונכות או הסבת חונכות מתצורה אחת לאחרת.

הוא כבר זמן רב לא פעיל במיזם, מסיבות אישיות, ולכן נוצר צורך לבחור מנהל חממה חדש.

כתבתי טיוטה לנוהל בחירת מנהל חממה בדף הבא: משתמש:Gabi S./בחירת מנהל חממה. אשמח לקבל הערות ולקדם את התהליך.

בברכה, — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 10:48, 3 ביולי 2025 (IDT)

‏גבי‏ כל הכבוד על תשומת הלב שהחממה פועלת בלי ניהול ועל ההצעה שהעלת. ההצעה נראת לי סבירה למעט המשפט "אין הגבלה על מספר הקדנציות בתפקידים אלה". רענון השורות הוא נושא חשוב ואני בעד שהכהונה לא תעלה על שתי קדנציות. אמא של 🎗 13:10, 3 ביולי 2025 (IDT)

מהיכרותי עם ניהול מדור המומלצים, סבורני שלניהול החממה לא יהיו הרבה משתמשים שיתנדבו לתפקיד. לכן, לדעתי, מי שמוכן לקחת על עצמו את התפקיד, ובהנחה שיש לו את הידע האנציקלופדי המספיק לכך, שיהיה לו בהצלחה. אם יהיו כמה מועמדים, אפשר לנהל דיון, ובשיטת "הרוב קובע" המנהל ייבחר, והשאר יהיו סגניו (למרות שלדעתי לא יהיו מספיק מתמודדים לתפקיד). ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 13:20, 3 ביולי 2025 (IDT)

אז לדעתך לא חייבים נוהל? — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 13:47, 3 ביולי 2025 (IDT)

לא. אני חושב שזה תפקיד שאין לו הרבה דורשים (בניגוד למפעילות/בירוקרט), ולכן הצבעות כאן לא אפקטיביות. אם יהיו כמה מתמודדים, אדרבא, המנצח ייבחר בשיטת הרוב והשאר יהיו סגניו. על-אף שלדעתי, לא נגיע למצב הזה. אולי ההכרעה תהיה בין שני משתמשים לכל היותר. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 13:55, 3 ביולי 2025 (IDT)

אני מוכן לשקול תהליך לבחירת מנהל חממה ללא נוהל. מה הצעד הבא? פתיחת דיון במזנון? — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:14, 3 ביולי 2025 (IDT)

כן. גארפילד כבר לא פעיל, זה די ברור. לדעתי ניתן לפתוח פשוט דיון, עם קול קורא להגשת מועמדויות לניהול החממה. אם יהיו כמה, שיטת הרוב ואז השאר יהיו סגניו. זה לדעתי פתרון יעיל ופחות בירוקרטי. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 14:36, 3 ביולי 2025 (IDT)

סבורני שלכל הפחות צריך לתייג את גארפילד למרות שאינו פעיל וקרוב לוודאי שוב במילואים ארוכים. שלפחות יידע שהתקיים דיון בנוש א כזה. בנוסף אני לא בטוח שאפשר לקבל אוטומאטית בצורה טכנית כל מי שהגיש מועמדות לא לתפקיד הניהול ולא לסגנות. צריכה להיות התאמה ולפיכך צריכה להיות סוג של בקרה. אני לא בטוח שיש צורך להטריח את הקהילה לשם הצבעה רבתי, לבקרה כזו אבל בהחלט נדרש שיקול דעת במינוי לתפקיד. מי-נהר • שיחה 02:56, 4 ביולי 2025 (IDT)

אני רוצה לברך את @Gabi S. שמעלה לשיח את הנושא החשוב הזה. מאז היעדרותו של גארפילד, יהיו סיבותיו אשר יהיו, יש ואקום קריטי בקהילה בכל הנוגע לחונכויות והבקרה עליהן. בעד ההצעה לקדם את אחראי החממה דרך קונצנזוס במזנון, בדומה למנהל המומלצים. ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 07:06, 4 ביולי 2025 (IDT)

לא חושב שצריך נוהל לתפקיד שיתכן ויהיו רק 1-2 מועמדים. אפשר לנהל פה או בדף שיחה על ויקיפדיה:חממה הצבעה ולהחליט. דוד55 • שיחה 08:17, 4 ביולי 2025 (IDT)

מסכים שאפשר לבחור גם בלי נוהל. מה שכן, אם הבחירה נעשית ללא הצבעה, אני חושב שעדיף שמנהל החממה יהיה מפעיל בעבר או בהווה. הפעולות של אישור או אי-מתן אישור חונכות כתחליף לחסימה מקבילה לפעולה של מפעיל ומצריכה הבעת אמון של הקהילה. פוליתיאורי • שיחה 08:25, 4 ביולי 2025 (IDT)

אני חושש שההצעה שלך תגביל את היצע המועמדים ואולי אף תגרום לו לשאוף לתחתית. אם אני לא טועה, בדרך כלל יש מפעיל שמחליט להטיל חונכות על עורך, וגם את סוג החונכות (כתחליף לחסימה) ורק אז מנהל החממה נדרש להחליט אם לאשר שעורך אחר יהיה החונך. מנהל החממה יקבל את אמון הקהילה בדיון או בהצבעה במזנון. גילוי נאות: אין לי שום כוונה להתמודד לתפקיד זה. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:46, 4 ביולי 2025 (IDT)

גם לי אין כוונה כזו. יכול להיות שאתה צודק. זה נראה לי עדיף, אבל אולי לא הכרחי. פוליתיאורי • שיחה 08:53, 4 ביולי 2025 (IDT)

אני מסכים אם פוליתיאורי והגם שהפרקטיקה של ההצעה של ניב להחליט על זה כאן בזמנון היא אולי הכי יעילה ואולי כך נעשה, עם זאת אני חושב ששהשוואה למקרה של מדור המומלצים הוא הופכי. שמה זה באמת ממש שולי אם ערך ברמה טובה קיבל בטעות המלצה וכד' לבין הנושא פה כפי שהסביר חלקית פוליתיאורי. מי-נהר • שיחה 00:08, 5 ביולי 2025 (IDT)

כתבתי למעלה כי לא ראיתי שהדיון המשיך כאן שאני לא חושב שיש צורך בנוהל.

המטרה צריכה להיות שלא מגבילים סתם מועמדים. כל מי שעוסק בחניכה יודע שלמצוא חונכים זה בעיה אז למצוא מנהל לחונכים יהיה מסובך.

אני חושב שצריך לראות מי בכלל רוצה להיות מנהל חממה ואם יהיו כמה מועמדים אז להצביע מי המועמד הטוב מביניהם. אני מאמין שהקהילה לא תבחר לתפקיד מישהו שאין לו ניסיון רב בעריכה ובחונכות (במובן הרחב של המילה) ולכן אין צורך בהגבלה. כמו כן, למפעילים יש תחומים שלא תמיד חופפים לחונכות. למה, למשל, מפעיל שעוסק בתחם הטכני של מחיקות או העברות ערכים יהיה בעל יכולות טובות יותר בתחום החונכות מאשר מנטר שפועל רבות מול משתמשים חדשים? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:08, 7 ביולי 2025 (IDT)

גבי יתקן אותי אם אני טועה, אבל אני הבנתי את הדיון הזה כשאלה מנומסת של גבי האם הוא יכול להתחיל להתייחס לעצמו כאחראי החממה (אם אכן לכך הכוונה, תמיכתי לגבי מובטחת). אם לא לכך הכוונה אז יונה צודק - לפני (או בזמן) שמדברים על "נוהל בחירה" כדאי לראות אם יש בכלל מתנדבים. קיפודנחש 18:42, 7 ביולי 2025 (IDT)

מצטער, ממש לא. אחרי שהדיון ימוצה אני אפתח במסע חיפוש מתנדבים ואנהל הצבעה קצרה בתקווה למצוא מנהל וסגן שינהלו את נושא החממה והחונכות. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 19:13, 7 ביולי 2025 (IDT)

הצעה לשינוי עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים על ספרים

אנא הצטרפו לדיון בשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/ספרים#שינוי הסעיף השלישי.

תודה, — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:25, 3 ביולי 2025 (IDT)

לגבי הנכבד לתשומת לבך מאחר ומדובר בהצעת מדיניות וכל שכן הצעה לשינוי מדיניות (ביטול חלק מסעיף מדיניות קיים) לכן נדרש לקיים את הדיון במזנון.

כל שכן שמדובר בסעיף שהתקבל בהחלטת פרלמנט ראו ב-ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 47#קריטריונים לחשיבות לספרים שיצאו לאור לראשונה בישראל שצריך יהיה לדון על זה במזנון ומשם להגיע לפרלמנט להצבעה על שינוי מדיניות.

(אלא אם כן הדיון איננו על שינוי הסעיף אלא על הסכמות בדבר משמעות הסעיף שהתקבל מלכתחילה -

כלומר האם החלק האחרון בסעיף 3 הוא תוספת לרישא של סעיף 3, או הסבר שלו? ומה הוא ההסבר? יודגש שלסעיף 3 יש פתיח מודגש ואילו הסיפא שלו כלולה בסעיף ולא מופיעה כסעיף 4.

אז אולי לא יצטרכו להגיע לפרלמנט אבל עדיין יצטרכו להגיע להסכמה במזנון) מי-נהר • שיחה 17:00, 5 ביולי 2025 (IDT)

הכל בסדר. יש הפניה מהמזנון. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:44, 5 ביולי 2025 (IDT)

הצעה לתוספת לתבנית:ברוך בואך

בהמשך לדיון שהתקיים בדף אחר, ברצוני להציע תוספת לתבנית:ברוך בואך, באופן שיתואר להלן:

• ראשית, אבהיר כי התוספת המוצעת לא תשפיע בשום צורה על השימוש הנוכחי בתבנית, כלומר: בכל מקום שהתבנית כבר הונחה לא יהיה שינוי, ומי שירצה להמשיך ולהשתמש בתבנית לאחר התוספת - יוכל לעשות זאת בדיוק באותה אופן הקיים כעת, ולא ישים לב להבדל.
• שנית, מה בכל זאת ישתנה?
  • לתבנית יתווסף פרמרטר, שיהיה אופציונלי, שיאפשר הוספת הודעה משתנה שתשולב בתוך התבנית.
    • התבנית תונח באופן אוטומטי ע"י בוט בדף שיחה כל משתמש רשום חדש, מיד לאחר שביצע את העריכה הראשונה שלו במרחב הערכים (ואם לא מיד - אז תוך מספר קבוע מראש של שעות). כאשר התבנית תונח באופן אוטוטמי - יוזן הפרמטר על ידי הבוט, עם טקסט קבוע שנקבע מראש, ושיהיה ברור שזה בוט.
    • משתמשים אנושיים שירצו להניח את התבנית בעצמם - יוכלו כמובן לעשות זאת, וכל מי שיבחר בכך - יוכל להזין אל תוך הפרמטר הודעה אישית כלשהי, על פי בחירתו, שתשולב בתוך התבנית.

מה דעתכם? יוניון ג'ק • שיחה 18:04, 5 ביולי 2025 (IDT)

באשר להצעה להוסיף פרמטר שכל עורך שמניח את התבנית הנ"ל יוכל להכניס תוכן על דעתו לתוך הודעת הברוך הבא. זה לא קביל. זו הודעה רשמית שתוכנה עבר וחייב לעבור אישור קהילה. הכנסת מקום לתכתובת אישית בגוף ההודעה היא הליך לא תקין שיכול לגרום לתקלות להטעיה ולבעיות אחרות. כל הודעה אישית של עורך יש לה מספיק מקום תחת חתימתו ואחריותו לכשיבחר לצרפה לאחר התבנית. מי-נהר • שיחה 20:24, 5 ביולי 2025 (IDT)

אם בוט יניח את התבנית באופן אוטומטי, אז מה יעזור הפרמטר להתאמה אישית של התבנית? פוליתיאורי • שיחה 20:47, 5 ביולי 2025 (IDT)

הייתה בעבר התנגדות לכך שבוט יניח את התבנית באופן אוטומטי, כיוון שיש משתמשים שנעזרים בדף שיחה כחול עם תבנית ברוך הבא כדי לקבוע אם משתמש הוא משחית או לא. אני חושב שיש בהתנגדות הזו היגיון. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 08:08, 6 ביולי 2025 (IDT)

שמזן, אין בזה שום היגיון משום שלא לשם כך נוצרה התבנית הזו. הגם שהעובדה שהונחה התבנית בדף שיחה של משתמש - לא מבטיחה שהוא לעולם לא יהפוך למשחית (כבר היו מקרים מעולם...) יוניון ג'ק • שיחה 10:42, 6 ביולי 2025 (IDT)

איני יודע לשם מה נוצרה התבנית, אבל כאמור – זה המצב בפועל, ומשעה שהוא כך אני חושב שיש לכך יתרונות מסוימים. התבנית מונחת אצל משתמשים שכבר ביצעו את צעדיהם הראשונים באתר, וקיומה בדף שיחה מסוים מסייע למנטרים ולמפעילים לקבוע על משתמש חדש אם "הלנו אתה אם לצרינו".

אגב, הגישה הזו כבר מוטמעת בתיעוד של התבנית: ”נהוג לברך משתמשים חדשים באמצעות התבנית לאחר שביצעו עריכה שאינה השחתה. לפי גישה מקלה ניתן להניח תום לב ולברך גם מי שנרשמו וביצעו "ניסוי עריכה" אחד. בכל מקרה, לא נהוג לברך מי שטרם ביצעו עריכה.” שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 11:42, 6 ביולי 2025 (IDT)

בוט זה לא דבר יפה. אייל • שיחה 14:07, 6 ביולי 2025 (IDT)

מתנגד, זה נחמד למי שמתחיל לערוך באתר לזכות לאיזשהי תגובה או יחס מצד עורכים באתר. בוט מרגיש מעט זול. שיפוץ-ניק • שיחה 15:20, 6 ביולי 2025 (IDT)

כנ"ל גם בגלל שזה דרך להגיד סוג של תודה לעורך שתורם ושהוא לא משחית גם זה גורם לזה להיות יותר אישי וגם לא על כל השחתה היה למשתמש ברוך בואך עדיף תבנית שלום ולא להתראות לבלי🐫 • שיחה • מיזם האוטיזם 18:15, 6 ביולי 2025 (IDT)

בעד לתת אופציה להודעה אישית. נגד לתת לבוטים להניח את התבנית (מהסיבות של שיפוץ-ניק וסיבות אחרות). לגבי ההערה של מי-נהר. אני לא מסכים. לא מדובר בהודעת מערכת אלה בהודעה החתומה על ידי ויקיפד. אין גם כל מניעה לעשות זאת באופן ידני כשמניכים את התבנית. התבנית נועדה לחסוך עבודה למי שמניח אותה, והיא לא מיצגת את "המערכת" אלה את הויקפד שהניח אותה. רמי (Aizenr) • שיחה 19:46, 6 ביולי 2025 (IDT)

אני דווקא בעד. בוטים יכולים לעשות את העולם טוב יותר, ולחסוך לנו זמן יקר. כמו כן, מקבל התבנית לא בהכרח חייב לדעת שמניח התבנית אינו נושם, אפשר לחתום בשם 'קהילת ויקיפדיה' וכדו', ואף להוסיף קישור ליצירת קשר אישי עם הויקיפד שנחבר לליווי. בכל מקרה, כפי הנראה זה לא ממש יתקדם לאן שהוא עם השמרנות הויקיפדית שישנה פה במחשבה שניה, אולי כדאי להפעיל בוטים לדיונים כגון אלה... בברכה בן-ימין • שיחה 21:09, 6 ביולי 2025 (IDT)

רק לחדד משהוא בוט זה לא בינה מלאכותית בוט עושה פעולה שמגדרים לו והוא עושה את זה שוב ושוב הוא לא יכול לחשוב ולפתור בעיות כמו בינה מלאכותית. בוט נעוד לעקל על דברים מסובכים בויקיפדיה או על דברים שצריך לעדכן באופן עקבי ובתבנית ברוך הבא הוא יכול לכתוב למשחתים וזה לא מגיע להם וגם הקהילת ויקיפדיה זה כיאלו חסר ערך וזה אפילו יכול לפגוע במוטיבציה של המשתמש שקיבל את הברכה שהוא יודע שזה הודעה אוטומטית וכל אחד מקבל את זה אפילו משחתים. לבלי🐫 • שיחה • מיזם האוטיזם 23:35, 6 ביולי 2025 (IDT)

לא השתמשתי במינוח הודעת מערכת אלא הודעה רשמית. זו שאלה איך להתייחס לתבניות שמונחות בדף שיחה שכן יש גם תבניות חוויה שיצרו בשביל יחסי אנוש בין משתתפים כמו קבל פיצה או אות הצטיינות שמוענק ביוזמה אישית. אני לא חושב שההודעה הראשונה לעורך במיזם הכוללת סדרה של הפניות והדרכות ראשוניות לדפים מאד רציניים במיזם נחשב לסוג כזה של תבניות קישוט! זו תבנית כמו כל תבנית "מקצועית" שהיא סוג של תבנית עבודה במיזם. וככזו הניסוח בה חייב להיות באישור כמו כל התבניות במיזם ברחל בתך הקטנה. אם מתעקשים לאפשר חיווי אישי בתוך התבנית (מה התעקשות הזו לא לכתוב את זה באופן אישי בנוסף?) אזי יש להכניס הבהרה בגוף התבנית שאותה שורה של מלל שנוספה היא בשם העורך. ברם זה פשוט לבלגן את התבנית ולהעמיס עליה. זו גם ככה תבנית עמוסה עבור הודעה ראשונה לעורך חדש. מי-נהר • שיחה 04:27, 7 ביולי 2025 (IDT)

מוסיפה לדיון שמנסיוני, יש ויקיפדיות בהן מקבלים את שווה-הערך המקומי לתבנית "ברוך הבא" באופן אוטומטי לדף השיחה האישי באותו מייזם מייד עם לחיצה על "עריכה" (אפילו לא צריך לפרסם שינויים). זה קרה לי בכמה ויקיפדיות, כשרציתי לבדוק איך עשו משהו בקודמקור. לשאלתו של יוניון ג'ק, טרם גיבשתי דעה. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 22:38, 6 ביולי 2025 (IDT)

בעד חזק להנחת התבנית על־ידי בוט. שימוש בבוט יחסוך לנו זמן של עבודה טכנית ויבטיח שכל העורכים והעורכות החדשים יקבלו את המידע הבסיסי שהם צריכים לקבל. הודעת "ברוך בואך" לא אומרת משהו על איכות העריכה, גם המשחיתים צריכים לקבל את המידע הנמצא בתבנית זו. אין צורך להוסיף לתבנית אופציה למסר אישי, מי שרוצה לשלוח מסר אישי יוכל לעשות זאת בדרכים אחרות. הודעה מבוט יכולה להיות נעימה ומכבדת. כדי שהמסר יהיה אישי לא צריך שאדם בשר ודם ילחץ על הכפתור ויוסיף את החתימה שלו. אין צורך גם לחתום על ההודעה בשם הבוט, זו הודעה שנשלחת מטעם ויקיפדיה. SigTif • שיחה 10:16, 7 ביולי 2025 (IDT)

למשחיתים לא מגיע לקבל תבנית ברוך הבא, כי הם הגיעו כדי להשחית ולא כדי לערוך. מתן ברכה למשחית שולח מסר שגוי לחלוטין ופוגע במאמצי הניטור וההרתעה. המידע בתבנית זו מיועד לעורכים שרוצים לתרום, לא למי שבאו להזיק. יש הבדל גדול בין הודעה מבוט להודעה מבן אדם. הודעה מבוט מאבדת הרבה מחשיבות התבנית כלפי המשתמש, כי בגלל שזה בוט, המשתמשים פחות בודקים וקוראים את מה שהוא כתב וגם חיסכון בזמן הוא חשוב אבל לא בכל מחיר ואם זה יכול לפגוע במוטיבציה או בקריאה אז זה עושה ההפך כי אז צרכים להעיר יותר למשתמש בדף השיחה. לעומת זאת, אם זו הודעה ממשתמש, המשתמש החדש מקבל מוטיבציה, שמחה וייחוס חשיבות לתבנית, מה שמעודד קריאה מעניינת וטובה יותר. הודעה מוויקיפדיה (כלומר, הודעה כללית ואוטומטית) גם גורמת לחוסר מוטיבציה וחוסר עניין לקרוא, בגלל שזה מה שכולם מקבלים באופן אוטומטי לבלי🐫 • שיחה • מיזם האוטיזם 11:09, 7 ביולי 2025 (IDT)

הנושא של יוקר המשאבים בהקשר לדיון הוא בהחלט חשוב. אבל סברוני שלא מסכלים על ההיבט הזה כאן נכון. יש משאב חשוב יותר מהזמן של העורכים. משאב כוח האדם קרי כמות המשתתפים במיזם. נוסף לכך יש את העניין של יחסי האנוש והאווירה בקהילה. אני עד היום זוכר את ההודעה שדרור ז"ל קידם אותי בברכה ב-2006 תחת חתימתו. חתימתו זו גם נתנה לי פתח של הזמנה לפנות אליו אישית בתיוג או בדף שיחתו לשאלה של מתחילים. זה לא מובן מאליו לעורך ולאדם באשר הוא לעשות את הקליק הראשוני הזה בטרם יוותר על הצעדים הבאים. מכאן נובע שפעולה זו בהיותה מייצרת יותר עורכים במיזם חוסכת גם זמן פי כמה.

אולי מה שנדרש הוא בוט שמניח תבנית כזו לא מייד אלא רק אם וכאשר אף עורך בשר ודם לא הניח כזו במשך שבועיים מאז התקיימות התנאים להצבתה. מי-נהר • שיחה 14:52, 7 ביולי 2025 (IDT)

אני, בניגוד אליך, אין לי שמץ של מושג עד רגע זה, מי הוא הויקיפד הנחמד שהניח בדף שיחתי את התבנית הזו (מניח שהיה כזה ושהוא עדיין איתנו). בכל מקרה לא זוכרה לי שהיא עוררה אצלי פרץ עז להמשיך ולתרום.
כנראה שהשאלה היא לא מה קרה אצלי או אצלך, אלא מה קורה אצל רוב הויקיפדים. את פתח התקווה שדרור, כמודמני שיש היום פתרונות בדמות מתנדבים, שמיועדים לכך. בברכה בן-ימין • שיחה 00:53, 8 ביולי 2025 (IDT)

שאלה: האם את נאלצת לשים תבנית ברוך הבא? אם לא, אז על איזה משאב יקר את מדברת? בוט חא יודע מהי עריכה טובה. ואני מתנגדת לברך משחיתים חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 17:53, 10 ביולי 2025 (IDT)

אני נגד הוספת תבנית ברוך הבא על ידי בוט. זה רע נאד. כשאני מוסיפה את התבנית הזאת לעורך חדש, אני בודקת את עריכותיו. בוט לא יודע מה זאת עריכה טובה או גרועה. ובכלל למה לשנות, מה שעובד יפה חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 17:49, 10 ביולי 2025 (IDT)

נגד הוספה אוטומטית של התבנית. אני מצטרף לכל מילה שחנה כתבה.
אם יוחלט שיש לבצע שינויים בתבנית, אני מציע להוסיף משהו בנושא התיוג. נראה שמשתמשים חדשים (גם כאלה שעברו קורס של "ויקימדיה ישראל") לא מכירים את אפשרות התיוג וכך, משאירים הודעות שאיש לא מגיע אליהן. הדבר יוצר תסכול. שבוע טוב ומוצלח לכולנו. Ldorfman • שיחה 01:32, 13 ביולי 2025 (IDT)

נגד הוספת התבנית באופן אוטומטי. Eladti • שיחה 01:35, 13 ביולי 2025 (IDT)

משתמשים חולפים מציפים את ויקיפדיה העברית ומשחיתים ערכים

ברצוני לדווח שמאז שנוצרה האפשרות ליצור משתמש זמני (כלומר חולף), יש בויקיפדיה העברית מכה של משחיתים ממשתמשים חולפים. עד כה לא היה אף משתמש חולף שתרם לויקיפדיה העברית. זור987 • שיחה 19:03, 5 ביולי 2025 (IDT)

גם לי יש הרגשה דומה. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 19:05, 5 ביולי 2025 (IDT)

גם קודם אפשר היה לערוך בלי להיות רשום... מה ההבדל? ניצן צבי כהן • שיחה 20:06, 5 ביולי 2025 (IDT)

זה לא נכון. ראיתי עריכות מועילות רבות מחשבונות חולפים. אי״ש / שו״ת, י' בתמוז ה'תשפ"ה ; 22:00, 5 ביולי 2025 (IDT)

גם אני חולק על התחושה. עברתי עכשיו על עריכות של אנונימים לאורך שעה וחצי, ומצאתי פחות השחתות ויותר עריכות מועילות ממה שזכור לי שהייתי רואה לפני שנה לדוגמה. מיכאל.צבאן • שיחה • י"א בתמוז ה'תשפ"ה • 22:25, 6 ביולי 2025 (IDT)

אני לעיתים מנטרת עם קומבינציית מסננים על "שינויים אחרונים" שבין היתר אמורה להציף רק עריכות שהמסננים סימנו שסביר או סביר מאד שכוונתן רעה או שיש בהן בעיות. יש לי הרגשה מאז השינוי שאני רואה המון עריכות תמימות, שלא היו צריכות להיתפס ע"י קומבינציית המסננים שלי. האם יתכן שיש למסנני ההשחתות בעייה עם החשבונות החולפים? תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 22:48, 6 ביולי 2025 (IDT)

לא חושב שיש בעיה במסננים כי זה יותר לפי התוכן של העריכה. Euro know • שיחה 18:38, 10 ביולי 2025 (IDT)

לא אמור להיות קשר. נריה - 💬 - 11:34, 11 ביולי 2025 (IDT)

שטויות בוויקידאטה, פרנקויס ושות'

היום נתקלתי באחד הערכים בכך שהשם הצרפתי פרנסואה נכתב 'פרנקויס'. מייד החלטתי לשנות כל מקום בו מופיע 'פרנקויס' לפרנסואה. נתקלתי בשישה ערכי פרנקויס והם - מלחמה ושלום (סרט, 1968), 1492: מעבר לאופק, נעדר (סרט), השעה ה-25 (1967), מעבר ליקום ו-חנה ק.. בכולם מופיע פרנקויס בונו כעורך הסרט. מובן שאין זה פרנקויס בונו, אלא העורכת הצרפתיה הידועה פרנסואז בונו (Francoise Bonnot) שעבדה עם כל הגדוילים בשנות השבעים והשמונים כמו קוסטה גברס ושות'. משניסיתי לתקן ראיתי כי כל המופעים הם בטבלה, וכשאני מנסה לערוך את הטבלה זה לוקח אותי לדף ויקידאטה שאין אפשרות לערוך. אז ככה, זה בושה שהמילה פרנקויס מופיעה בוויקי העברית, חלק מהמופעים של פרנקויס בונו הם שגיאה בלי קשר, כי למשל את הסרט מלחמה ושלום זה לא היא ערכה. האם בשל כך שאנחנו מקבלים חומר אוטומטי מהוויקידאטה נדונו להישאר עם טעויות אלו לנצח? אגב הוויקדאטה טוען שמקור המידע הוא בוויקי האיטלקית. אבל מישהו דובר עברית היה חייב להכניס את האיות 'פרנקויס' לשם. מה עושים? איך מתקדמים? איך משרשים את פרנקויס בונו מעל פני הוויקיפדיה ומכניסים במקומו את המוכשרת שבעורכות פרנסואז בונו, וגם זה רק בסרטים שהיא באמת ערכה? הושיעו, הצילו כי רבה המצוקה. יום שלישי • שיחה 21:01, 5 ביולי 2025 (IDT)

@יום שלישי, אתה צריך פשוט לתקן את התווית בעברית של ‏פרנסואז בונו‏ (Q458679). אי״ש / שו״ת, י' בתמוז ה'תשפ"ה ; 21:35, 5 ביולי 2025 (IDT)

אוקיי, תודה. זה פתר חצי בעייה. איך מעיפים אותה מסרטים שהיא לא ערכה? האם ברגע שמשתמש אלמוני בוויקיפדיה בסוואהילית מזרחית מכניס שטות לטבלה אי אפשר לתקן? יום שלישי • שיחה 21:40, 5 ביולי 2025 (IDT)

נכנס לפריט על הערך המיועד (‏מלחמה ושלום‏ (Q845176)), מחפש את המאפיין המבוקש (עורך סרטים), לוחץ על עריכה ומסיר. אי״ש / שו״ת, י' בתמוז ה'תשפ"ה ; 21:47, 5 ביולי 2025 (IDT)

גם זה עובד. כנראה הייתה לי בעייה עם הממשק של הוויקידאטה קודם, ורק הייתי צריך להתאמץ. אלוהים יודע כמה פרנקויס וכאלו נמצאים שם ללא פיקוח או בקרה. זו בעייה מערכתית שצריך לתת עליה את הדעת. אני כעורך אחראי רק לתוכן שאני מכניס לוויקיפדיה, מה לעשות כשיצירת טבלה יכולה להכניס את פרנקויס בדלת האחורית? יום שלישי • שיחה 21:59, 5 ביולי 2025 (IDT)

לא רק בטבלאות, by design ויקינתונים אכן משנה ערכים בויקיפדיה העברית ללא השארת עיקבות בויקיפדיה העברית. זה מזכיר לי משהו שקראתי די מזמן (והפתעתי את עצמי שהצלחתי לאתרו). נותר רק לקוות שיש עורכים מסורים שמנטרים שינויים בויקינתונים, ואם יש כאלו שקוראים את תגובתי פה, תודתי נתונה להם. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 22:31, 6 ביולי 2025 (IDT)

בלתי אפשרי לנטר את ויקינתונים, מאות עריכות בדקה. אני משתדל לנטר את דפיי הוויקינתונים שאני עוקב אחרי הערכים המקושרים אליהם וזה הפתרון המתאים. זכור לי שלפני כחצי שנה בערך על הזמרת אודיה הופיע משהו מוזר, ולקח לי כמה דקות להבין שזה נובע מההשחתה הזו. שיפוץ-ניק • שיחה 23:35, 6 ביולי 2025 (IDT)

אז מה שאתם אומרים בעצם הוא שיש כאן דלת להשחתות חוזרות ונשנות שאי אפשר לאתר אלא במאמץ רב? כדאי להיות מודעים לזה. טוב שפתחתי את הדיון. זה ממש חמור בעיני. יום שלישי • שיחה 06:44, 7 ביולי 2025 (IDT)

זו לא בדיוק השחתה. למשל ‏פרנסואה בוייאר‏ (Q3084095). תווית שם בעברית שהוספה על ידי משתמש אמין. טעות תעתוק אני מניח. Geagea • שיחה 10:45, 7 ביולי 2025 (IDT)

יום שלישי, שיפוץ-ניק ואחרים, יש את הכלי הזה שמציג במרוכז שינויים בתוויות בעברית. זה מאפשר ניטור נוח יותר של תוויות בעברית. אתם מוזמנים להסתייע בכלי לצורך גילוי השחתות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:59, 7 ביולי 2025 (IDT)

שלום יונה, משום מה הכלי הזה לא מוביל אותי לאף מקום. גם אם יש כאן משהו שעובד בדפדפנים אחרים אצל אנשים יותר מתוחכמים ממני, יש כאן עבודה לכמה אנשים שיקבעו תורנות ואחת ליום או יומיים יבדקו שאין השחתות בוויקידטה. עלי ספציפית זה גדול כרגע, אבל אם מישהו מרים את הכפפה אתרום את חלקי. יום שלישי • שיחה 19:21, 7 ביולי 2025 (IDT)

שימו לב לכלי שהציגו ממש כמה דיונים מעלה במזנון, אולי הוא רלוונטי: ויקיפדיה:מזנון#Adding_context_to_Wikidata_edits_in_Watchlists_and_Recent_Changes_lists ניצן צבי כהן • שיחה 20:00, 7 ביולי 2025 (IDT)

לחייב מניחי תבנית קהילה לפתוח דיון

בחלק מאוד גדול מהערכים שמונח עליהם תבנית חשיבות מניח התבנית אפילו לא פתח בדיון חשיבות, כמו בסוזן חזן, יוסי רשף ועוד, שברור שהם ורבים אחרים בעלי חשיבות אנציקלופדית.

הצעתי היא שכל מניח תבנית קהילה שמטריחה את הקהילה (דיון חשיבות, דיון שינוי שם, דיון פיצול, דיון איחוד, דיון העברה לטיוטה) מחויב לפתוח בדיון אשר מסביר למה לדעתו ערך זה X, אחרת פעולתו לא תקינה. זמננו יקר, ואין לזלזל בו כי למישהו בא להניח תבנית שלא אכפת לו מספיק כדי לפתוח בדיון שמסביר למה בכלל הניח את התבנית מלכתחילה. IdanST • שיחה 10:30, 6 ביולי 2025 (IDT)

הנושא נידון בעבר, הטענה של מצדדי אי-החובה לפתוח דיון היא שהנחת התבנית היא כהכרזה "לדעתי אין חשיבות אנציקלופדית שמובנת מתוך הערך" וזה נימוק מספיק. ביקורת • שיחה 12:01, 6 ביולי 2025 (IDT)

בתבנית חשיבות עצמה מצויין במפורשות ”אנו דנים כעת בשאלה האם ערך זה עומד בקריטריונים להיכלל בוויקיפדיה. אתם מוזמנים... להשתתף בדיון בדף השיחה של הערך”, ואז אתה עובר לדף שיחה ורואה שאין דיון חשיבות. זה הטעיה. פתחתי דיון במזנון כעת כדי לאשרר שאנו לא פח זבל ולא עובדים של אף אחד, בתור מתנדבים בוויקי, זמננו יקר. IdanST • שיחה 13:43, 6 ביולי 2025 (IDT)

אני מנסה לסייע, מזכיר שהנושא נידון בעבר ולא נקבעה הלכה מחייבת. אולי אפשר לגרום לתבנית ליצור אוטומטית 'דיון' בדף השיחה עם שורה כזו. או לשנות את האמור בתבנית כך שיאמר "לדעת אחד המשתמשים לפחות, הערך אינו בעל חשיבות אנציקלופדית, אתם מוזמנים לחוות דעה הפוכה או תומכת בדף השיחה של הערך". ביקורת • שיחה 13:57, 6 ביולי 2025 (IDT)

לדעתי הצעה במקום - לשנות את האמור בתבנית לניסוח שהציע @ביקורת. NilsHolgersson2 • שיחה 17:23, 6 ביולי 2025 (IDT)

נידון בעבר 5,000 פעם. נגד. אין נימוק לאי-חשיבות מעבר ל"לא מצאתי חשיבות". פוליתיאורי • שיחה 17:39, 6 ביולי 2025 (IDT)

נגדהצעה של עידו בעד ההצעה של ביקורת. נהג • 🛣️ • 🎗 • י' בתמוז ה'תשפ"ה 17:53, 6 ביולי 2025 (IDT)

לאור התנגדות הקהילה בעבר, להערכתי אין סיכוי להתגבר על הטיעון שהובא אז. כמו קודמי, אני כן בעד חלק ב' של הצעתו של ביקורת, לשנות את ניסוח התבנית. זה יאפשר את מניעת ההטעייה עליה הצביע עידן, תוך התאמת התבנית למציאות.
הערת אגב, בתיעוד תבנית החשיבות ישנם מספר כללים שהוגדרו כ"לא מחייבים", כנראה בדיוק בגלל התנגדות חלק מהקהילה. ביניהם לא רק המלצה לפתוח דיון, גם המלצה ליידע את כותב הערך, (בפרט אם הוא עורך חדש) ואת העורכים העיקריים שהשתתפו בכתיבתו, בעזרת תבנית ייעודית. אני רוצה לעודד את כל מניחי תבניות החשיבות לשקול לעשות זאת, כשירות לציבור לחבריהם העורכים וכמחווה של רצון טוב. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 22:20, 6 ביולי 2025 (IDT)

אבל הנחת תבנית חשיבות על ידי משתמש לא אומרת שבהכרח הוא סבור שאין לו חשיבות. אנשים מניחים אותה גם כשהם לא יודעים האם יש לו חשיבות. לדעת שאין או לא לדעת האם יש זה לא אותו דבר. היה ראוי שמי שלא סבור באופן פוזיטיבי שאין חשיבות שלא יניח תבנית מאידך קיימת פרקטיקה משנית בהליך חשיבות המתכתב עם נושא בעל חשיבות אשר מצב הערך לא בשל למרחב הערכים גם מצבים כאלה נמחקים בהליך חשיבות. ולכן יש עורכים שמניחים תבנית זו לערכים בפרט חדשים שבמצב בעייתי. אנא לשים לב להבדלים הללו. מי-נהר • שיחה 04:35, 7 ביולי 2025 (IDT)

ביקורת, שים לב שרשום בתבנית העברה לטיוטה ”מציב התבנית נדרש לנמק בדף השיחה מדוע הוא סבור שיש להעביר את הערך לטיוטה”.

אין סיבה מוצדקת לעשות איפה ואיפה בתבניות קהילה, שבחלק זה יהיה רשום ובחלק לא. IdanST • שיחה 17:15, 9 ביולי 2025 (IDT)

אכן. צריך לבטל גם בזה. נהג • 🛣️ • 🎗 • י"ד בתמוז ה'תשפ"ה 18:32, 9 ביולי 2025 (IDT)

ראה תגובתי למטה. ב'העברה' צריכים להסביר. אם זה הועבר בטעות בנימוק 'לא חשוב' - וזה ערך למחיקה מהירה, צריכים לטפל בו ולא להניח אותו במקום שיגרום לאנשים להשחית את זמנם ולהתאכזב. למשל. ביקורת • שיחה 18:35, 9 ביולי 2025 (IDT)

זו לא איפה ואיפה, אלא עניין תכליתי. ב'חשיבות' יש ערך אחד כן/לא. בהעברה לטיוטה יש כמה סיבות והמידע נדרש להמשך הטיפול. ביקורת • שיחה 18:34, 9 ביולי 2025 (IDT)

חשיבות זה כן/לא קיום. העברה לטיוטה זה כן/לא מרחב הערכים, אותה תכלית בדיוק. IdanST • שיחה 18:42, 9 ביולי 2025 (IDT)

אני לא יודע כמה דיונים היו על זה כבר. שוב ושוב, אני נגד חזק. ברירת המחדל היא שאין חשיבות לערך, ולכן חובת הדיון, הטיעון וההוכחה היא על מצדדי החשיבות, לא על מתנגדיה. בן עדריאל • שיחה • י"א בתמוז ה'תשפ"ה 18:54, 6 ביולי 2025 (IDT)

בעד שינוי הטקסט בתבנית. הציק לי לא פעם שנכנסתי לדף השיחה בנסיון נואש לחפש את הדיון. במקום 'אנו דנים כעת...' ניתן לכתוב 'מניח התבנית סבור כי הערך אינו עומד ברף החשיבות הנדרש'... ואולי אף להוסיף שניתן לפרט את חשיבות הערך בדף השיחה.
בכל מקרה רק כשאכן מתקיים דיון, יומלא פרמטר שיוסיף את המשפט 'וכן להשתתף בדיון בדף השיחה של הערך'. בברכה בן-ימין • שיחה 21:19, 6 ביולי 2025 (IDT)

כמה טוב שבוויקיפדיה העברית ההיסטוריה גלויה כברירת מחדל. ובכן... הניסוח שהיה בתבנית במשך שנים כלל את הנוסח ”חשיבותו האנציקלופדית של הערך אינה מובהרת בו, לדעת מניח/ת תבנית זו. אתם מוזמנים להרחיב את הערך על מנת להסיר את הספקות, או להסביר את חשיבותו בדף השיחה שלו.”, אבל אז... אנשים נעלבו בשם יוצרי הערך התיאורטיים, והחליפו את הניסוח באיזה משהו חלבי שאומר שיש דיון האם מתאים לכתוב ערך על זה. אז עכשיו אתם אומרים שהניסוח המעודן מבזבז זמן כי הוא לא תמיד מדויק? אפרים קישון מוסר ד"ש. דגש - שיחה 03:59, 7 ביולי 2025 (IDT)

הניסוח הקודם אכן היה מוצלח יותר. דוד55 • שיחה 05:36, 7 ביולי 2025 (IDT)

אכן כך. חזרתי • ∞ • שיחה 11:34, 7 ביולי 2025 (IDT)

בד״כ אני לא פותח דיון ומסתפק בהנחת תבנית החשיבות. אין סיבה לפתוח דיון היות שאני את שלי עשיתי - הטלתי ספק בחשיבות האנציקלופדית של הערך. אם יהיה עורך או עורכת שיבהירו את חשיבותו - מה טוב. אם לא - יימחק למען הקוראים שלנו. גילגמש • שיחה 11:46, 7 ביולי 2025 (IDT)

גם אני נגד שינוי המדיניות. ברירת המחדל של כל דבר ועניין הוא חוסר חשיבות אנציקלופדית, ואין צורך לנמק ברירת מחדל. עמית - שיחה 11:25, 8 ביולי 2025 (IDT)

בעד. תמיד היה תמוה בעיניי איך כקהילה אנחנו דבקים בעיקרון שום גמדים לא יבואו, ומנגד מחייבים גמדים לבוא כדי לנמק חשיבות. אם פלוני מטיל ספק בחשיבותו האנציקלופדית של ערך מסוים, שיתכבד וינמק מדוע. שום גמדים לא יבואו. ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 22:45, 8 ביולי 2025 (IDT)

אם לא יבוא אף גמד, הנחת התבנית תסתיים בהכרזה של חוסר חשיבות, בין אם נומקה או לא נומקה התבנית בדף השיחה. Tzafrir • שיחה 23:07, 8 ביולי 2025 (IDT)

הצורך להתעכב עוד רגע ולנמק את הסיבה להנחת התבנית יכול למנוע אינפלציה של הנחת תבניות, חלקם שלא לצורך. עוד רגע מאמץ למניח התבנית וחשיבה על האם היא אכן נדרשת, יכול לחסוך אנרגיה מבוזבזת בדיונים מיותרים בנוגע לחשיבות. Mertaro • שיחה 15:28, 9 ביולי 2025 (IDT)

הדיון מיותר. ההצעה לא תמנע ממניח התבנית לכתוב בדף השיחה "אין לערך זה חשיבות אנצ' בעיני" וללכת, ולא הועילו חכמים בתקנתם. אם רוצים לשכלל את הטיעון, אפשר להעביר את מקום תבנית החשיבות לדף השיחה וכך יווצר ממילא דיון חשיבות בלא ליצור דיון כלשהו. איש עיטי – הבה נשיחה 13:22, 10 ביולי 2025 (IDT)

היו לנו הרבה דיונים בעניין. לא הייתה הסכמה לחיוב מניחי תבנית. יחד עם זאת יש למנוע מצב של קלות דעת בהצבת התבנית באופן סדרתי. כשיש מצב כזה זו בעיה עם התנהלות המשתמש ויש לטפל בזה במישור הזה.

הייתי גם שמח אם המילה "חשיבות" הייתה נעלמת מהשיח ובמקומה לקרוא לזה "סף אנציקלופדי". גם על זה התקיים דיון שלא צלח אבל עדיין מפריע לי. Geagea • שיחה 13:41, 10 ביולי 2025 (IDT)

בדרך כלל זה אותם ויקיפדים... משהו שהוא קצת יותר מקל: פשוט תכתבו בדף השיחה שאתם לא חושבים שיש לזה חשיבות אנצקלופדית. המצב הרצוי הוא לכתוב סיבה למה הנחתם תבנית, לא כי סתם בא לכם להטריח את הקהילה בדיוני סרק (היי, זה כבר קרה). זה לא הולך לעזור לאי-חשיבות של הערך, זה יהיה רק מיקוד על הקטריונים, ומקסימום אם זה נוסף מבלבול, אז לפחות זה יעזור. במקום לחייב ויקיפדים לנמק למה לערך אין חשיבות, הנוסח שצריך להיות בכללי לפתיחת דיונים אמור להיות משהו בסגנון של: בהשמת תבנית קהילה, חובה לפתוח את הדיון בדף השיחה. רצוי להסביר מדוע לדעתכם אין לערך חשיבות אנציקלופדית, אך אין זו חובה לפרט מדוע לדעתכם אין לערך חשיבות אנציקלופדית. זה נראה לי נוסח בין הטיפות שיהיה יותר קל להעביר (אולי בשינוי קל בעברית). Euro know • שיחה 18:27, 10 ביולי 2025 (IDT)

זה עדיף מהמצב הנוכחי והגיוני שזה יעבור יותר בקלות. הבעיה היא שאם מדובר באותם ויקיפדים אני לא רואה איך נוסח כזה ישפיע עליהם. Mertaro • שיחה 09:33, 11 ביולי 2025 (IDT)

אני אנמק אי-חשיבות מיד אחרי שתוכיח לי שאין לך אחות שאתה לא יודע על קיומה... Eladti • שיחה 01:38, 13 ביולי 2025 (IDT)

על מנת שלא יבצעו מחטף (לא רומז ולא מצביע על אף אחד בהקשר לכך) באמצעות ספירת אפים. הריני מבהיר שאני נגד שינוי נוסח תבנית הבהרת חשיבות כפי שהוצע בדיון ועל בסיס הדרך שבה מנסים לבצע בה שינוי באופן אגבי תחת דיון אחר! זה לא המקום לא הצורה ולא הסדר לבצע שינוי כזה בתבנית כזו. מי-נהר • שיחה 03:00, 11 ביולי 2025 (IDT)

באשר לשאלת הדיון לאור המחלוקת בנושא יש לכבד את שני הצדדים אני חוזר יש שני צדדים לא רק אחד! ולכן כשם שלא החליטו לחייב תמיד את מניחי התבנית לסור לדף השיחה להכריז על פתיח הדיון במסודר ולצרף נימוק או חיווי כלשהו של שיקול דעתם בפעולתם זו, הרי שהצד השני של המטבע זו הציפייה והבקשה שהגם שלא תמיד יעשו זאת מטעמי מיקוד בעריכות. הרי שינסו למצוא לנכון לעות זאת כשיוכלו או כשיהיה לכך יותר צורך. ובמקביל שלא יהיו נמהרים. מי-נהר • שיחה 03:04, 11 ביולי 2025 (IDT)

אזכור נישואי תערובת או התבוללות

בערך לודוויג גומפלוביץ' הוא מתויג כ'יהודי מתבולל' (הגדרה מתאימה בהתחשב בעובדה שהוא פעל להתבוללות כגישה, בנוסף על נישואי התערובת) כך גם אישים אחרים. בין סוציולוגים ישנה הצעה להבחנה בין 'נישואי תערובת' (נישואין בין-דתיים) ובין 'התבוללות' והיא מוזכרת בערכים הרלוונטיים. השאלה אם יש מקום להזכיר את העובדה (X נישאה ליהודי, X נישא לגויה) בצורה ברורה, בהנחה שיש בה עניין לחלק מהקוראים, או שזה לא מקובל ולא תקין פוליטית. אשמח לדיון מקצועי ושקול, לרעיונות בעד ונגד ולמתווים אפשריים ראויים בעיניכם. ביקורת • שיחה 12:12, 6 ביולי 2025 (IDT)

השאלה הזו תקפה גם לגבי לא יהודים, למשל יוגוסלבים קתולים, פרבוסלבים ומוסלמים. ביוגוסלביה היו הרבה נישואי "תערובת" ומרבית הנישאים היו חילונים או אפילו אתאיסטים ולאחר פירוק יוגוסלביה למדינות לאום הנושא עורר בעיות.

אני בדעה שיש להזכיר זאת רק איפה שזה רלבנטי, לדוגמה: יהודים קומוניסטים הנישאים לגויות קומוניסטיות, זה לא רלבנטי. בברכה. ליש • שיחה 12:45, 6 ביולי 2025 (IDT)

מסכים. הנושא הוא כל סוגי הנישואין הבין-דתיים. ותודה על הדיוק. נישואין של מוסלמים ויהודים גם הם 'נושא' בישראל של ימינו. השאלה מה גבול הרלוונטיות והאם היא נבחנת מנקודת מבטו של נשוא הערך או מנקודת מבט של קוראי האנציקלופדיה. יהודי אמריקאי שמתחתן עם אמריקאית קתולית, כנראה לא רואה בזה סנסציה. ואולי אמא שלו כן. אבל לנו כקוראים יהיה יותר קל (אם זה יעניין אותנו) לדעת אם נישואין כאלה מקובלים במשפחה של אותו יהודי (שיש לה קטגוריה שלמה אצלנו) או לא. למשל. בקיצור, זה פריט מידע מעניין, השאלה אם הוא לא תקין פוליטית (בניגוד לאזכור הרגלי/מוסר אכילה כמו סוגים שונים של טבעונות). ביקורת • שיחה 13:03, 6 ביולי 2025 (IDT)

"התבוללות" הוא מושג טעון מבחינה דתית ושיפוטית ולכן לענ"ד אין לו מקום באנציקלופדיה. "נישואי תערובת" מדיפים ניחוח פוגעני ואף גזעני וכדאי להימנע גם מהם. "נישואים בין-דתיים", "נישואים בין בני דתות שונות" הם ניסוחים נייטרליםם יותר, לטעמי. סיון ל - שיחה 14:49, 6 ביולי 2025 (IDT)

הזכרתי את זה לעיל (עובדתית, נטען שיש מקרים שבהם הנישואין הבין-דתיים מהווים 'התבוללות' רק ברמה ההלכתית). המונח נישואים בין דתיים הוא אובייקטיבי ולא שיפוטי. מה דעתך לגבי עצם אזכור העניין? ביקורת • שיחה 14:52, 6 ביולי 2025 (IDT)

ברור לחלוטין שזה מצדיק איזכור, השאלה היא רק באיזה מינוח לעשות שימוש. עדיף לבחור משהו אובייקטיבי ויבש ככל האפשר. ‏DGtal‏ - שיחה 18:04, 6 ביולי 2025 (IDT)

ברוב המקרים, אם העובדה חשובה לביוגרפיה של אדם, מספיק בעיני לתת את המידע לגבי הדת של האדם ושל בן/בת הזוג, בלי לתייג. פוליתיאורי • שיחה 18:37, 6 ביולי 2025 (IDT)

מסכימה עם פוליתיאורי אמא של 🎗 19:07, 6 ביולי 2025 (IDT)

מה נקרא "העובדה חשובה לביוגרפיה"? אנחנו מדברים על אזכור הדת של בן הזוג. האם זה חשוב? עניין של טעם, עליו אנחנו דנים. "לתת את המידע לגבי הדת של האדם ושל בן/בת הזוג, בלי לתייג" - כמובן. כלומר, למשל בפסקה חיים אישיים לכתוב: "גומפולוביץ' שהיה יהודי נישא למריה, נוצרייה אפיסקופלית. הם התגוררו בלונדון ולהם 2 ילדים"? (ולא "גומפולוביץ' היה נשוי בנישואים בין-דתיים כיהודי למריה שהייתה נוצרייה אפיסקופלית"?). ביקורת • שיחה 21:22, 6 ביולי 2025 (IDT)

אנחנו כעורכי ידע ומידע לציבור בנחלה הכלל מחוייבים לדווח את המידע באופן הנייטראלי לטוב ולרע. אסור לנו להשמיט כל פרט שאנחנו יודעים במידה והוא מגובה במקורות אמינים. הדיווח חייב להיות במילים הברורות ביותר ללא חשש שפלוני עלול להיפגע. הנושא הוא עניין של ידע ומידע ולא עניין של דת כלשהיא. ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 21:37, 6 ביולי 2025 (IDT)

בוודאי שמותר לנו "להשמיט" פרטים - אלה שיקולי עריכה בסיסיים. אנחנו לא כותבים כל הצבעה של חבר כנסת, או כל ציטוט של אדם על נושא זה ואחר. אנחנו נכתוב שלפלוני יש ילדים, ואולי נכתוב את שמותיהם אבל בדר"כ לא נציין את עיסוקיהם ובטח לא את מקור מגוריהם, גם אם יש לנו מקורות מצויינים. אנחנו לא מאגר מידע, והעבודה שלנו היא להציג את המידע הרלוונטי, לא את הכל. עופר קדם • שיחה 00:12, 7 ביולי 2025 (IDT)

אינני יודע אם זה נחקר באופן מדעי, אבל לא אתפלא אם רוב בני האדם מתחתנים בתוך הקבוצה האתנית, הדתית או הלאומית שלהם. אם זה נכון, חתונה מחוץ לקבוצה היא בהחלט פרט מעניין, שרצוי להזכיר. דעתי כדעת ביקורת, שהניסוח הבלתי שיפוטי "גומפולוביץ' היה יהודי ונישא למריה, נוצרייה אפיסקופלית" עדיף על ניסוחים כגון "התבולל", "נישא בנישואי תערובת" וכיוצא באלה. בעולם המושגים שלי, הביטוי "התבולל" קשור יותר לגישה רחבה ועקרונית של היטמעות באוכלוסייה הכללית מאשר לנישואין מחוץ לעדה הדתית, ולכן יש לייחד את השימוש בו למקרים בהם היתה אידאולוגיה של התבוללות ולא סתם נישואין ל"גויה". יהונתן הורביץ • שיחה 01:31, 7 ביולי 2025 (IDT)

מסכימה, עדיף לתת את המידע השלם על בן/בת הזוג ולא לתייג כלל את הנישואים. בנוסף, נישואי תערובת אינם דווקא נישואים בין דתיים, המונח עשוי להתייחס גם לנישואים בין אפרואמריקאים ללבנים, כששניהם נוצרים. או אפילו לנישואים של מזרחים ואשכנזים, שניהם יהודים, בישראל של לפני כמה עשורים.עוד יותר - בטוניס חיו שתי קבוצות יהודים טוניסאים, שהגיעו בזמנים שונים, ג'רבה וגראנה. והם לא היו מתחתנים אלה באלה. כך שהמונח תערובת הוא מונח שיפוטי תלוי נקודת מבט, ופר הגדרה פסול בויקיפדיה.

עם זאת, יש מקום לציין את המהומה שהנישואים עוררו, אם הייתה כזו. זה פרט היסטורי ביוגרפי. למשל אם אדם נודה מקהילתו עקב נישואיו. לא ניתן לדון למשל בטוביה החולב בלי זה.Ladypine א • שיחה 08:28, 7 ביולי 2025 (IDT)

אני מסכים עם @Ladypine, @סיון ל, ו@ביקורת. כמו כל פרט מידע אחר, ייתכן שיהיה רלוונטי וייתכן שלא, בכפוף לנושא הערך (לדוגמה: גובהו של שחקן כדורסל רלוונטי; של חבר כנסת – לא). בדוגמה שנתת, של יהודי שבחר לעסוק בנושא של נישואים בין דתיים ואף הטיף לטמיעה באוכלוסיה לא־יהודית ("התבוללות"), זה רלוונטי בהחלט, ורק יש להקפיד על מונחים אנציקלופדיים ונייטרליים, ועוד יותר טוב, לא להצמיד מונחים כלל, אלא לציין את העובדות, כפי שהציע ביקורת לעיל. Ijon • שיחה 19:01, 7 ביולי 2025 (IDT)

אסף, השאלה הייתה גם על סתם יהודי שלא בוחר לעסוק בכלום. רופאה מרמת גן שפגשה בחור איטלקי קתולי, נישאה לו ומתגוררת בטירת הכרמל. ביקורת • שיחה 19:11, 7 ביולי 2025 (IDT)

במקרה שבו אין עניין ציבורי (יסוד משק ביית מעורב לא עורר כל מהומה, לא השפיע על מהלך החיים ולא מוסיף מיידע על הקהילה בה חיו), אני מרגישה שאין זה מקומה של ויקיפדיה לעורר את המהומה על ידי ציון העובדה שהרופאה היהודייה מרמת גן נישאה לאיטלקי קתולי ולא ראוי להשתמש במונחים שיפוטיים. אם היא לא רופאה אלא פוליטיקאית, אפשר לטעון לרלוונטיות לעמדותיה הפוליטיות. אם היא גם פעילה בעמותה בנושא, זה נהייה רלוונטי. אם בנה בכורה הפך לרב הראשי לישראל, או בת הזקונים היא מנהיגת קהילה רפורמית, דתם של ההורים רלוונטית לדעתי גם בערכים עליהם. על כל מקרה, כפי שאמרו מעלי, הייתי נמנעת מלהדביק תוויות ("נישואי תערובת" או "התבוללות" וכיו"ב), אלא מציינת את העובדות היבשות בצירוף המקורות. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 03:41, 8 ביולי 2025 (IDT)

מדברים על ציון העובדה בלי מונחים שיפוטיים, השאלה היא האם הפריט הזה חשוב פחות או אישי מדי מכדי לכתוב עליו. גם צמחונות אינה משפיעה (בדרך כלל) על הקהילה בה חיו, אבל היא פרט חשוב בחיי האדם עצמו. לכן, לעניות דעתי יש מקום להתייחס גם במקרה של הרופאה, ועל זה שאלתי, אודה על חידוד העמדה. ביקורת • שיחה 10:19, 8 ביולי 2025 (IDT)

דעתי כמו של פיקסי ואחרים בדיון - שאם אין רלוונטיות לנושא בגינו נכתב הערך (הרופאה אינה ראש קהילה דתית) - אין סיבה לציין. גם צמחונות לא מתאים לציין אלא אם כן הדבר רלוונטי לערך. NilsHolgersson2 • שיחה 10:38, 8 ביולי 2025 (IDT)

לרוב בן/בת הזוג ומספר הילדים נזכרים בקושי יחד עם עיר המגורים בסעיף החיים האישיים, ולא תורמים לערך מהותית. נראה לי מיותר לציין את דתו ואמונותיו של בן הזוג הלא חשוב בערך על האישיות החשובה, עבור הרופאה מרמת גן. גם לא נציין בהזדמנות זו שבן הזוג טבעוני. Ladypine א • שיחה 12:00, 8 ביולי 2025 (IDT)

אז אבהיר, שכמו קודמֲי, אני חושב שצריכה להיות רלוונטיוּת ספציפית להשתייכות הדתית (כמו גם להשתייכות האתנית – נניח, אם גרמני נישא להודית) כדי שזה יוזכר בערך, בדיוק כמו גובהו של אדם, העדפותיו התזונתיות, ושאר מאפיינים שאיננו מציינים לגבי כל אחד (כמו מקום ותאריך לידה). Ijon • שיחה 23:00, 8 ביולי 2025 (IDT)

זו בדיוק השאלה: האם דתו של בן הזוג היא כמו צמחוניותו של בן הזוג, או כמו צמחוניותו של נשוא הערך. מאחר שביהדות (אולי גם בדתות אחרות) יש משמעות (ויש לגיטימציה למשמעות הזו) לדתו של בן הזוג, לטעמי פריט המידע "עם מי (השתייכות דתית) התחתנת" שווה ערך ל"מה אתה אוהב לאכול" ולא ל"מה בן הזוג שלך אוהב לאכול". ביקורת • שיחה 18:22, 9 ביולי 2025 (IDT)

דוגמה טובה. ברוב המקרים העדפותיו הקולינריות של נשוא הערך אינן מידע אנציקלופדי. ובהשאלה, ברוב המקרים גם לא דתו של בן או בת הזוג. אני עדיין בעד שיפוט חשיבותו של כל מקרה לגופו. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 06:22, 10 ביולי 2025 (IDT)

@ביקורת: שאלתך מבקשת לכפות את תפיסות היהדות הרבנית (שאגב אינה היהדות היחידה, כידוע) על כל אדם ממוצא יהודי, בלי קשר לתפקיד שמשחק מוצאו בחייו. (אני, למשל, אתאיסט ממוצא יהודי, ואין לתפיסות היהדות הרבנית לגבי דיני אישות והשתייכות לקהילה כל חשיבות בחיי.)

לא תפקידה של ויקיפדיה – שכזכור, אינה מאמצת נקודת מבט של שום מדינה ושום דת – להחליט שיש חשיבות למוצאו האתני או הדתי של בן זוגו של כל אדם ממוצא יהודי. Ijon • שיחה 17:52, 13 ביולי 2025 (IDT)

שאלתי, בהגדרה היא שאלה. לא מבקשת לכפות דבר. תודה על ההזדמנות להבהיר. אם ויקיפדיה יכולה להחליט שחשוב לאזכר אם אתה צמחוני או לא (לא בגלל משהו אובייקטיבי אלא בגלל שזה מעניין את הקוראים) היא יכולה להכיר במציאות שבה רבים מקוראי העברית מתעניינים בשאלה הזו. המקרים שבהם אנחנו כופים נקודת מבט חינוכית-מתעלמת היא כאשר העניין שמגלים הקוראים בידע מסוים הוא חטטני או גזעני וכדומה. בכל מקרה אחר, אם אכן הנושא מעניין אנשים (מאפשר למשל ללמוד על שכיחות של תופעה מסוימת. מנקודת מבט של "היהדות הרבנית": אויה, עשוי לנרמל את התופעה), אנחנו לא אמורים להיות הפוליטרוקים שמונעים את המידע האנציקלופדי הזה מקהל הקוראים. ביקורת • שיחה 18:54, 13 ביולי 2025 (IDT)

צורת נקבה בדרגות: אלופה

ב-2012 קבעה האקדמיה קבעה בסעיף 4.1.1 כי "אפשר ליצור צורות נקבה לכל תואר, תפקיד ודרגה שנושאת אישה ..." והביאה דוגמאות: "רב־טוראית ותת־אלופה" וגם "רבת סרן" (ההדגשה שלי).
בדף המדיניות שלנו (שעודכן לאור דיונים קודמים בנושאים קרובים) נאמר: "המסקנה היא שיש להתייחס בזהירות לחידושי האקדמיה, ולהשתמש בהם כאשר יהיו מקובלים על ציבור הוויקיפדים, כחלק מהתקבלותם בציבור הרחב. כדי לוודא את התקבלות המושג יש לקיים דיון בדף השיחה של הערך (כאשר מדובר במילה שהיא שם של ערך מסוים), או במזנון (כאשר מדובר במילה כללית).".
לאור ההנחיה בדף המדיניות, וכיוון שאין בכוונתי לשנות שם של ערך מסוים אלא להשתמש במילה כללית, אציג פה את שאלתי לקהילה:
* האם אני יכולה להשתמש בדרגה "אלופה" כדי לציין את דרגותיהן של שלוש האלופות אורלי מרקמן, אורנה ברביבאי, ויפעת תומר-ירושלמי במרחב הערכים?
לחיזוק הרגשתי שיש מקום לתשובה חיובית, אציין שבגרסה היציבה של הערך על יפעת תומר-ירושלמי כבר רשום שהיא "האלופה השנייה במינוי קבע", ושרבות מהערות השוליים בכל אחד משלושת הערכים של האלופות משתמשות בדרגה "אלופה" בין אם בכותרת ואפילו יותר מכך, בגוף הכתבות. טיעון נוסף לטובת הסכמה כי השימוש בדרגה "אלופה" התקבע מספיק בציבור כדי לאשר את השימוש בה בויקיפדיה העברית הוא הכמות הנכבדה של תוצאות חיפוש לחיפושים המדוייקים של "אלופה יפעת תומר-ירושלמי", "אלופה אורלי מרקמן" ואפילו פורצת הדרך "אלופה אורנה ברביבאי". אשמח לאישור הקהילה שהדרגה "אלופה" מקובלת דייה. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 06:57, 7 ביולי 2025 (IDT)

בעד "אלופה" ו"טוראית" נגד "רבת סרן". לא מצליח לגבש עמדה לגבי "תת/רב-אלופה", "רב טוראית". כמו כן, כשאמרים את שם הדרגה (ולא כשמשתמשים בו כתואר). למשל בתבנית בראש הערך אני נוטה להעדיף את הצורה הסתמית "דרגה: אלוף" כי זה השם הגנרי של הדרגה. רמי (Aizenr) • שיחה 07:09, 7 ביולי 2025 (IDT)

תודה על התשובה המהירה, @Aizenr! כדי למקד את הדיון ולהעלות את הסיכוי שתתקבל הסכמה גורפת, אבקש להתמקד בדרגה "אלופה". בשאר הדרגות נוכל לטפל בעתיד. שוב תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 07:18, 7 ביולי 2025 (IDT)

כמו Aizenr בהתאמה לתשובתו המפורטת. מי-נהר • שיחה 23:46, 7 ביולי 2025 (IDT)

אני רוצה להוסיף שאני מתנגד להטית קיצורים. אומנם הטיה כזאת מקובלת בשפה מדוברת, היא לא מתאימה לשפה במשלב גבוהה. היא גם שגויה מבחינה לוגית: לדוגמה מ"מ מהווה קיצור של "מפקד מחלקה" אך באותה מידה גם של "מפקדת מחלקה" לאמות זאת לצרוף מ"מית אין כל משמעות (מפקדת המחלקה שלי היתה מגיבה בזעם כל פעמ ששמעה אותו ;-)). רמי (Aizenr) • שיחה 08:30, 8 ביולי 2025 (IDT)

מם מם נשאר תמיד בנפרד, אבל מקבילו מ"כ מבוטא במקרים רבים כמילה. כמו, לדוגמה, קורס מכים, שנקרא כך עוד לפני הקמת צה״ל. Tzafrir • שיחה 14:39, 8 ביולי 2025 (IDT)

לדעתי על ויקיפדיה לשקף את האופן בו מדברים במציאות. "אלופה" מופיע כיום בעיתונות ובשפה המדוברת. משיחות עם קצינות בכירות עולה כי משתמשים לאישה ב"תת אלוף" "רב סרן" כיום, אבל אולי זה ישתנה בעתיד. טוראית, רב טוראית בשימוש, וכשראשי התיבות נאמרים, הם מוטים בנקבה. רב"טית למשל.Ladypine א • שיחה 08:34, 7 ביולי 2025 (IDT)

מסכימה עם @Ladypine. בעד אלופה, טוראית, רב־טוראית. SigTif • שיחה 09:53, 7 ביולי 2025 (IDT)

אני גם מסכים עם @Ladypine. אלופה היא מילה סבירה לחלוטין. אני לא יודע מה לעשות עם סרן ורב סרן כי הביטוי ״רבת סרן״ או ״רב סרנית״ נראה לי מאולץ. לגבי ״תת אלוף״ אני לא רואה בעיה בביטוי ״תת אלופה״ אבל לא אתעקש. בכל שאר המקרים אני חושב שיש להטות בהתאם למין. גילגמש • שיחה 14:07, 7 ביולי 2025 (IDT)

מסכים. אם בעתיד ישתגר הביטוי רבת-סרן, נוכל לאמץ גם אותו. ביקורת • שיחה 16:51, 7 ביולי 2025 (IDT)

תתת אלוף,על משקל רבת סרן. או אולי תתת אלופה? שנילי • שיחה 08:09, 10 ביולי 2025 (IDT)

האם לדעתכם משאית סמי טריילר היא רבת סרנים? Tzafrir • שיחה 08:56, 10 ביולי 2025 (IDT)

סליחה על השמרנות, אבל בעיני זה שמותר לעשות משהו לא אומר שאנחנו חייבים לעשות אותו.
בחלק מהדרגות זה נשמע סבבה, אבל אף אחד לא יגיד "סגנית" וגם "רבת סרן" או "סגנית אלופה" נשמע צורם.
בעיני עדיף להקפיד על אחידות בכל הדרגות מאשר לבחור את האופציה הזאת, במיוחד שהכללים לא יהיו ברורים להרבה עורכים. (לדוגמה: "רב סרן" הופך ל"רבת סרן" אבל "רב טוראי" הופך ל"רב טוראית".
בקיצור, הבלבול שזה יגרום לא שווה את הרווח שזה נותן. שיפוץ-ניק • שיחה 10:00, 7 ביולי 2025 (IDT)

תודה לכל העונים עד כה. סליחה שאני חוזרת על בקשתי, אנא היצמדו לכותרת הדיון, התיחסו לשאלה לגבי "אלופה" בלבד, כדי שנוכל להגיע להסכמות ברורות. תודה! ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 17:12, 7 ביולי 2025 (IDT)

למה לדון באלופה בלבד? זה הרי חוזר על עצמו בדרגות אחרות. כדאי לקבל החלטה כללית ולא לדון על מקרה בודד. המזנון נועד לדיוני רוחב ולא למקרים בודדים. האם נדון בעתיד על גונדר/גונדרית? אולי כדאי לקבל המלצות נוספות של האקדמיה ללשון העברית ולבנות טבלה מסודרת ואז להחליט במה להשתמש. גילגמש • שיחה 17:34, 7 ביולי 2025 (IDT)

הייתה שאלה לעניין אלופה. נראה שהיום המצב המקובל לא עקבי, להבנתי, כמו שצוין קודם: על אישה מקובל מאוד להגיד „אלופה„ (ולא „אלוף”) אבל „תת אלוף” (ולא „תת אלופה”). אם כי גם תא״לית מקובל (למרות שתא״ל הוא הצורה הרשמית יותר וגם היא מקובלת למדי). האם יש על כך הסכמה?

לדרגות אחרות: מוזמנים להוסיף נסיונות סיכום דומים. Tzafrir • שיחה 01:08, 8 ביולי 2025 (IDT)

מסכים. מי-נהר • שיחה 01:52, 8 ביולי 2025 (IDT)

אולי יש מקום לדף (במרחב ויקיפדיה) שיסכם את הקונצנזוס הרופף. יש מקום לדיונים (לאו דווקא במזנון) לגבי דרגות ספציפיות: למשל סג"מ הוא "סגן משנה" כשהמילה הראשונה על משקל "מלך" ולא על משקל "קלף". מה לגבי סג"מית? "סגנית משנה" נשמע עקום, והמילה הראשונה לא מסתדרת. האם רס"רית היא "רבת סמלת ראשונה"? "רב סמלת ראשונה"? "רבת סמל ראשון"? מה צורת הנקבה של דרגת סרן? סרנת? סרנה?

אוקצור, יש מקום לדיון (לאו דווקא במזנון) כמעט עבור כל דרגה, ויש מקום לדף שיסכם את מסקנות הדיון הזה. קיפודנחש 16:59, 8 ביולי 2025 (IDT)

תודה לכל העונים עד כה. קיפודנחש, נקודה חשובה. בכוונתי להעביר את הדיון הזה ספציפית לדף השיחה של הערך אלוף. פתחתי אותו פה רק בגלל, כמו שכתבתי בפתיח, שזו ההנחייה המפורשת מדף המדיניות (ולכן ציטטתי אותה בפתיח). מסיבה זו אני גם מבקשת להתמקד בשאלה המקורית, לגבי "היתר" לשימוש בדרגה "אלופה" בלבד. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 17:44, 8 ביולי 2025 (IDT)

בעד השימוש בצורה "אלופה" עבור קצינות שהגיעו לדרגת אלוף. אפילו באתר צה"ל נותנים גושפנקא לצורה זו. אבל "טוראית", "סמלת", "אלופת-משנה" וכו' - זה כבר דורש דיון אחר, וכפי שנאמר מעליי, צריכים לקבל החלטה גורפת לכל הדרגות בזרועות כוחות הביטחון כמו השב"ס, המשטרה, ושירות הכבאות וההצלה. ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 22:42, 8 ביולי 2025 (IDT)

אני בעד שימוש בתצורה אלוף - לדידי שם הדרגה הוא אלוף, ואני חושב שכך מקובל יותר, לפחות בשימוש צה"לי. בדרגות אחרות לא נתקלתי בזה (אלופת משנה, רבת־אלופה ורנ"גית/רבת־נגדת נשמעים שגויים). איש עיטי – הבה נשיחה 13:27, 10 ביולי 2025 (IDT)

בכל מקרה צריך לדעתי להבדיל בין נושאת הדרגה לבין הדרגה שהיא נושאת: אישה יכולה להיות אלופה, סמלת או רב"טית – אך הדרגה שלה היא אלוף, סמל או רב"ט. חזרתי • ∞ • שיחה 13:38, 10 ביולי 2025 (IDT)

שינוי בתצוגה של התבניות בנייד

האם אכן השתנתה התצוגה של התבניות בנייד? או שאני מדמיין? בעלי הידע בתבניותבורה בורה, דוד שי, יגאל, יונה בנדלאק, מקף, Shinaimm, Aizenr, E L Yekutiel, פעמי-עליון Orel121 • שיחה 18:00, 8 ביולי 2025 (IDT)

@Orel121, על איזו תבנית מדובר? יש לך ערך לדוגמה? מה השתנה? אפשר לדון בענייני תבניות בוק:תב. Shinaimm • שיחה 18:43, 8 ביולי 2025 (IDT)

יש שינוי באיך שהתבניות בראשית הערך מוצגות בנייד. Orel121 • שיחה 18:53, 8 ביולי 2025 (IDT)

לא ענית על אף אחת משלוש השאלות שנשאלת. אני לא ראיתי שינוי. קיפודנחש 22:03, 10 ביולי 2025 (IDT)

זה סימן שהוא לא דג זהב. חזרתי • ∞ • שיחה 22:43, 10 ביולי 2025 (IDT)

באיזה שאלות מדובר? Orel121 • שיחה 23:03, 10 ביולי 2025 (IDT)

מדובר בשאלות ששיניים שאל אותך שלוש ורבע תגובות מעל זו (רמז: אם תתקשה לאתר את השאלות, חפש את התו הזה: "?"). קיפודנחש 00:28, 11 ביולי 2025 (IDT)

לא מצאתי תאמת. Orel121 • שיחה 11:13, 11 ביולי 2025 (IDT)

נעזור לך. ”@Orel121, על איזו תבנית מדובר? יש לך ערך לדוגמה? מה השתנה?” שיפוץ-ניק • שיחה 12:09, 13 ביולי 2025 (IDT)

תאמת מסתמן או שדמיינתי או שזה השתנה לכמה ימים למה שהיה מקודם. Orel121 • שיחה 12:22, 13 ביולי 2025 (IDT)

וחזר למה שהיה מקודם* Orel121 • שיחה 12:23, 13 ביולי 2025 (IDT)

קווים מנחים להשוואות בערכים

ערכים רבים בוויקיפדיה כוללים השוואות, לעיתים מפורשות ולעיתים משתמעות. השוואה בין דברים דומים היא צורך חזק ותכונה אנושית טבעית, אך לא תמיד מתאימה לכתיבה אנציקלופדית. ברבים מהמקרים, ההשוואות המופיעות בערכים הן חלקיות, פשטניות, מבוססות על נקודת מבט צרה, ולעיתים ממסגרות את הקורא לתוך לולאת נושא.

השוואות אינן פסולות כשלעצמן, אך יש לעשות בהן שימוש זהיר ומבוסס. לצורך כך, הכנתי טיוטה לדף הנחיות כללי לשימוש בהשוואות בערכים אנציקלופדיים. בטרם העלאת הדף לדיון ואישור כללי, אשמח להערות, תוספות והצעות לשיפור. תודה מראש לכל מי שיקרא ויתרום! עמית - שיחה 09:35, 9 ביולי 2025 (IDT)

עדיין לא קראתי את הטיוטה, אל דבר אחד שקפץ לי לעיין בעבר, הוא שלפעמים משווים את נושא הערך לכלל האלטרנטיבות הטבעיות שלו כאילו הן יחידה אחת. לדוגמה (לא מויקיפדיה) כותבים את היתרונות והחסרונות של כיריים אינדוקציה בלי להבהיר על פני מה (כיריים חשמליות או כיריים גז). אז אני חושב שכדי להוסיף המלצה (עם עוד לא עשית את זה) שכשיש מספר אלטרנטיבות, לא לדבר במונכים של יתרונות וחסרונות אלה ליצור טבלה בה מופיעות כל האלטרנטיבות (כעמודות) והן נמדדות לפי הפרמטרים השונים (בשורות). עשיתי את זה ביריעה אלגברית#מושגים מקבילים. אנסה להתעמק בטיוטה שלך בהמשך. להתראות, רמי (Aizenr) • שיחה 13:50, 9 ביולי 2025 (IDT)

הדוגמאות (ובפרט השנייה) מתאימות לדיון ב"השוואה" באופן כללי, אך תועלתן מוגבלת כשמדובר ב"השוואה" בוויקיפדיה. אפשר לנחש שהמוטיבציה לכתיבת הטיוטה היא השוואות בעייתיות שנתקלת בהן בערכים קיימים. אציע להשתמש במפורש באחת או כמה השוואות כאלה שמקורן בגרסה מסוימת של ערך מסוים במקום בדוגמאות ה"היפוטתיות" שמופיעות בטיוטה הנוכחית. בב"ח - קיפודנחש 23:44, 9 ביולי 2025 (IDT)

ערכים לחטופים החיים אשר נותרו בשבי

עד היום היתה נהוגה מדיניות של לא לנהוג באיפה ואיפה בפתיחת ערכים של חטופים. אני חושב שראוי לבחינה מחדש של הקריטריונים נוכח זה שנותרו 22 חטופים חיים והם נמצאים בשבי קרוב לשנתיים ימים. השמות שלהם שגורים בפי הציבור, פורסמו עדויות וידאו רבות שלהם, וכמובן הפעילות האינטנסיבית של הוריהם זוכה לבולטות ונוכחות קבועה בציבורית הישראלית. לארבעה מהם קיימים ערכים: מתן אנגרסט, אלון אהל, דוד קוניו ובר קופרשטיין. כמו הארבעה, גם החטופים האחרים שמוזכרים באותה נשימה השכם והערב בתקשורת יש בולטות גדולה וארוכה בציבוריות וגם להוריהם. הם מצויים במשך קרוב לשנתיים כלשון מאזניים בהחלטות צבאיות ומדיניות של ממשלת ישראל מעצם היותם חיים ומגן אנושי ומכאן נגזרת לעניות דעתי חשיבות גוברת. מעבר לחטופים שעודם בשבי שציינתי שיש להם ערך ואיש לא יטען שהם גוברים בחשיבותם על שאר החטופים, יש לדוגמא לאימו של הרש גולדברג-פולין, רייצ'ל גולדברג-פולין ערך וגם להרש עצמו. על פי עקרון האחידות אמור להיות גם למתן צנגאוקר ערך ולא רק לאימו, עינב צנגאוקר ששמה שגור בכל בית. הכנתי מספר טיוטות לחטופים חיים נוספים אשר נמצאים כעת בדף העברת הטיוטות למרחב הערכים: טיוטה:אבינתן אור, טיוטה:גיא גלבוע-דלאל, טיוטה:נמרוד כהן, טיוטה:תמיר נמרודי, טיוטה:אלקנה בוחבוט, טיוטה:אביתר דוד וטיוטה:מתן צנגאוקר. משתמש:Itamar Sade - שיחה - 17:47, 9 ביולי 2025 (IDT)

אני חושב שיש לרכז את כל החטופים בדף אחד. אני לא רואה טעם בכמה מאות ערכים. גילגמש • שיחה 18:14, 9 ביולי 2025 (IDT)

ויקיפדיה:כיכר העיר#ערכים לחטופים החיים אשר נותרו בשבי - דיון באותו נושא במקביל. חשוב לחדד "שמו שגור בכל בית" אינו מהווה נימוק/יסוד לחשיבות אנציקלופדית. ביקורת • שיחה 18:32, 9 ביולי 2025 (IDT)

השאלה הבסיסית כאן היא האם לחטוף חשיבות אנציקלופדית מעצם היותו חטוף. אם כן, אז התחלנו עם 250 חטופים ולכן יהיו ערכים על 250 חטופים. אם לא, אז צריך לקבוע קריטריונים לחשיבות אנציקלופדית, ומה שיפה במקרה של החטופים זה שכל הנתונים ידועים וברורים. אני באופן עקרוני לא חושב שלחטוף חשיבות אנציקלופדית מעצם היותו חטוף.

אעיר עוד הערה על הטיוטות שהוכנו: לפחות אלו שקראתי, כמעט שלא עוסקות (אם בכלל) בביוגרפיות של החטופים, כמקובל באנציקלופדיה בערכי אישים. אז לא רק שהאמירה היא שחטיפה מעניקה חשיבות אנציקלופדית, מסתבר שהיא גם מאיינת את החשיבות האנציקלופדית של כל מה שעד היום נחשב כבסיס לכתיבה אנציקלופדית. זה כבר לא כוונות טובות שמובילות לגיהינום, זה הגיהינום בכבודו ובעצמו, חתירה תחת כל מה שמייצגת אנציקלופדיה והפיכתה הסופית למוסף הצבע של סוף השבוע. עמית - שיחה 20:29, 9 ביולי 2025 (IDT)

אני חושב שריכוז כל החטופים בדף אחד זאת פשרה סבירה. אפשר לבנות טבלה עם ביוגרפיה קצרה ופרטים בסיסיים כמו זמן שהות בשבי וכו׳. גילגמש • שיחה 21:31, 9 ביולי 2025 (IDT)

לדעתי יש מקום לערך על כל אחד מ- 20 החיים האחרונים. אנשים שנחטפו לפני קרוב לשנתיים ועדיין בשבי הם בהחלט בעלי חשיבות בהיסטוריה של מדינת ישראל. אמא של 🎗 12:49, 10 ביולי 2025 (IDT)

אני מקבל את הפשרה שלך ובתנאי אחד: יופיעו כל החטופים ללא יוצא מן הכלל, והטבלה תהיה אחידה ומלאה. גם ככה אנציקלופדי זה לא - אבל לכל הפחות נמנע פגיעה ברגשות של קרובי וחברי החטופים. מהסיבה הזאת אני גם מתנגד מכל וכל להצעה של אמא של: אין להבדיל בין דם לדם. עמית - שיחה 15:49, 10 ביולי 2025 (IDT)

אני חושב שטבלה כזו כמו שהוצע היא הגישה הנכונה לכתחילה, ושמחתי לגלות שהיא כבר ישנה בדף החטופים במלחמת חרבות ברזל#החטופים. כיוון שזו טבלה מאד ארוכה, אולי באמת אפשר להוציא אותה לדף נפרד (רשימת החטופים במלחמת חרבות ברזל?) ולהשאיר בדף הנוכחי {{ערך מורחב}}, ואז יהיה אפשר גם להרחיב אותה מעט, למשל עם שני משפטי ביוגרפיה על כל חטוף כפי שהוצע, ואולי עם מונה שסופר את משך השהות בשבי. מיכאל.צבאן • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"ה • 21:58, 10 ביולי 2025 (IDT)

טבלה ביוגרפית (ולא סטטיסטיקה גרידא) ל251 אנשים זה גיהנום תצוגתי בהתגלמותו. אף קורא לא יעמוד בטבלה כזאת, זה לא רלוונטי, זה חסר משמעות. כיום יש טבלה בערך החטופים שמציגה רק את הפרטים הבסיסיים ביותר - שם, גיל בעת חטיפה, מקום חטיפה, מגורים, סטטוס וכו'. אם על בסיס זה נוסיף גם תקציר ביוגרפי לכל חטוף וחטופה, זה ייצור טבלה מנופחת ומסורבלת ממש. מתנגד לזה.

לגבי ערך לכל חטוף, אני לא חושב שזה רלוונטי ו/או שיש לנו מספיק מידע ביוגרפי כדי שהערכים האלו יהיו רציניים. מטעמים שאין כל כך צורך להבהיר, אני לא אנסה לפעול למחיקת ערכים שכבר קיימים או שיקומו, אבל מבחינת העיקרון, יצירת ערך זה רק כאשר יש הצדקה ממשית לכך. ותן טל • שיחה 17:17, 13 ביולי 2025 (IDT)

כמו שכתבתי בנושא בכיכר העיר, אני מעריכה שכיום יש חשיבות אנציקלופדית למרבית החטופים החיים. כנראה גם על חלק מהנרצחים יש לכתוב ערכים. הם "זכו" בחשיבות האנציקלופדית שלהם בהיותם במחשבות רבים בארץ ובעולם (ולא רק יהודים או ישראלים), לאורך זמן. למשל, הקשבתי השבוע לפודקאסט מעניין בו המרואיין, אמריקאי קופטי, נגע לליבי עד דמעות כשסיפר שקיעקע על זרועו את שמותיהם של שירי, אריאל וכפיר. אני יודעת שיש ערך על חטיפת משפחת ביבס. מה שאני מנסה לומר הוא שהחטופים נוגעים בחייהם של רבים, כולל במקומות בלתי צפויים לחלוטין. אם יש מה לכתוב, ויש מקורות (ולצערינו יש), יש לכתוב כדי להנגיש את המיידע בצורה אנציקלופדית לקוראים. לעניין הטענה של איפה ואיפה - הערכים שיישארו במרחב הערכים יישארו כי הם ידגימו חשיבות אנציקלופדית (או בטקסט או בהצבעה, לפי הכללים). אין בכך כדי להפלות. כמובן שהערכים צריכים להיכתב כנהוג אצלינו, עם פרטים ביוגרפיים מהותיים, ולהבהיר את חשיבותם האנציקלופדית במקורות ובתוכן. לאור התפתחות הדיון, לדעתי יש לשחרר את הטיוטות שנכתבו אחת אחת למרחב בערכים וליישם את ההערות שיתקבלו אל תוך הטיוטות הבאות בתור. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 17:31, 10 ביולי 2025 (IDT)

הדבר ייצור אפליה בין החטופים. זה לא ראוי. אני לא חושב שאורך השבי קובע את החשיבות. הם כולם חלק מאותה קבוצה. ערכים עצמאיים יהיו חסרי תוכן. למרביתם אין ביוגרפיה שבד״כ מתאימה לאנציקלופדיה. כל חשיבותן האנציקלופדית של הביוגרפיות נובעת מחטיפתם. גילגמש • שיחה 17:44, 10 ביולי 2025 (IDT)

על פי עקרון זה כבר היום יש אפליה, כי לחלק מה-20 שנותרו בחיים יש כבר ערכים. אני לא חושב שאפשר להתעלם מכך שלחייל מתן אנגרסט יש ערך, ואילו לשני החיילים האחרים שבחיים בשבי אין. Itamar Sade • שיחה 18:39, 10 ביולי 2025 (IDT)

הערך על מתן אסור היה שיעלה, אבל אף אחד פה לא ילך להצבעת מחיקה כל כך טעונה רגשית. אתה יכול בבקשה להסביר למה אתה מציע להפלות בין החיים לנרצחים? למה יש כאלו שיש להם חשיבות אנציקלופדית מעצם החזקתם בשבי וכאלה שלא? עמית - שיחה 19:01, 10 ביולי 2025 (IDT)

אני מסכים עם עמית לגבי הערך על מתן. מאוד חבל שנוצרים ערכים כאלה. הם מנוגדים לקריטריונים לכתיבה על חיילי צה"ל ולמה שהיה נהוג במשך שנים לגבי חשיבות ערכים על קורבנות רצח ופשעים אחרים (כותבים על הפשע ולא על האדם שנפגע – ובמקרה הזה אין צורך לכתוב על חטיפה של כל אדם בנפרד). הכי חמור שזה מחייב ויקיפדים לנהל דיונים רגישים וקשים, שבוודאי גם קשים לקריאה לבני משפחה שנתקלים בהם. בנוסף, טיעונים שקשורים לתשומת לב ציבורית יכולים ליצור תחושה של אפליה בין מי שמעדיף להתאבל או לכאוב את חטיפת קרובם באופן פרטי לבין מי שבוחרים לחלוק את הכאב שלהם עם התקשורת. בקיצור, לדעתי אין מקום לאף ערך כזה. פוליתיאורי • שיחה 21:32, 10 ביולי 2025 (IDT)

בעד הצעה של ריכוז כול הערכים לערך בודד תוך השארת הפניות. דוד55 • שיחה 06:07, 11 ביולי 2025 (IDT)

פחות לבתוב ערך על כל חטוף. עצם החטיפה לא אמורה לתת חשיבות לערך (גם אם נקביל את זה למקרים אחרים). כבר יש ערך שכזה שמרחיב (במידה מסוימת) על כל החטופים: החטופים במלחמת חרבות ברזל. אם צריך להרחיב שם משהו, תמיד מוזמנים להרחיב (רק במידה מסוימת כי הערך כבר שוקל 275K). Euro know • שיחה 08:36, 11 ביולי 2025 (IDT)

אפשר להרחיב את הערך הקיים עם טבלה שתרכז את הביוגרפיה העיקרית של כל חטוף (בערך 4-5 קילו בייט - שקול לפסקה מלאה) עם פרטים נוספים אודות גורלו (נרצח, חולץ במבצע צבאי, חזר בעסקה או עדיין בשבי)

אם יש חשש שזה יעמיס מאוד על הערך כי מדובר פה בהמון טקסט אפשר לפתוח ערך חדש עם הטבלה האמורה. גילגמש • שיחה 10:01, 11 ביולי 2025 (IDT)

אפשר לפצל לכמה טבלאות לפי מיקום חטיפה (זה גם ייקל על החיפוש) ולהסתיר את הטבלה שלא תעמיס על הערך. דוד55 • שיחה 18:45, 11 ביולי 2025 (IDT)

דעתי קרובה למדי לזו של גילגמש. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:12, 12 ביולי 2025 (IDT)

דעתי זהה לזו של Pixie.ca. כל החטופים (מאז השביעי) זכאים לערך, לאור החשיפה שלה "זכו". אין ממקומנו לקבוע איזה חטוף "חשוב יותר" ( ואני בטוח שזה לא מטרתו של אף משתמש, אך כך זה מצטייר כלפי חוץ. אני רק אומר את דעתי האישית), ומבחינתי זה או כולם (בין אם זה ערכים נפרדים ובין אם מדובר בטבלה כללית) או אף אחד. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 00:17, 12 ביולי 2025 (IDT)

אחרי שקראתי את כל התגובות אני משנה את דעתי. אני בעד ערך על כל חטוף. אפשר להתפשר על מספר טבלאות כפי שהציע דוד55 לפי מקום החטיפה. אמא של 🎗 17:41, 12 ביולי 2025 (IDT)

דעה לגיטימית. מה למשל תכתבי בערך על כפיר ביבס? שיפוץ-ניק • שיחה 12:24, 13 ביולי 2025 (IDT)

מצד אחד אתה צודק, הוא לא הספיק הרבה בחיים. מצד שני, בדיוק בגלל זה מותו צויין במדינות רבות. בניינים הוארו בכתום. בלונים כתומים שוחררו ביום הולדתו. ערכים על חטופי 7 באוקטובר לא יתמקדו ממילא בביוגרפיה שלהם, לא בגלל זה אנו דנים בערכים האלה בכלל. הם יתמקדו במה שקרה להם מאז ה-7 באוקטובר, במאמצי השחרור שלהם, בפעילות משפחותיהם, בריכוז מידע על מיקומם במהלך השבי.

אז כן, 251 חטופים, 251 ערכים. Ladypine א • שיחה 06:51, 14 ביולי 2025 (IDT)

הדיון כאן היה על הביוגרפיה שלהם, שאם לא כן, לכל הדברים שכתבת יש ערכים מתאימים לשבץ בהם את פרטי המידע. החטופים במלחמת חרבות ברזל וחטיפת משפחת ביבס הם ערכים בהם אפשר לשים את כל פרטי המידע הללו, לפי המדיניות שאנו רגילים בה: כשחשיבות אנציקלופדית של אדם נובעת ממקרה אחד, נעדיף לכתוב ערך על המקרה. כמו הערכים: רצח רנה שנרב, פרשת אורון שאול ועוד רבים.
כל הדיון כאן היה האם כל אדם חטוף מעצם היותו חטוף ראוי לערך. אם כל מה שיש לנו לכתוב על אדם הוא היותו חטוף, אזי שהחשיבות היא לערך על האירוע ולא לאדם עצמו. שיפוץ-ניק • שיחה 09:21, 14 ביולי 2025 (IDT)

"פרטים על גורלו" מופיעים כאמור כבר בטבלה הקיימת בערך החטופים, הטבלה שם לא מתיימרת לתת פסקה ביוגרפית של ממש על האדם אלא מציינת נתונים בסיסיים: שם, גיל בעת חטיפה, מקום החטיפה, מקום מגורים, סטטוס, תאריך מוות, תאריך חילוץ, הערות. ותן טל • שיחה 17:21, 13 ביולי 2025 (IDT)

מעלה פה נקודה שלא חשבתי עליה קודם: חשוב להקפיד בערכים על חטופים חיים שעודם בשבי ולצנזר פרטים שאנחנו, העורכים, חושבים שעלולים לגרום לחוטפים לפגוע בהם עוד יותר. מבקשת מהקהילה לשים לב לנושא בטיחותם. הם עדיין חיים, וגם סובלים, ולא הייתי רוצה לתת את ידי כעורכת ויקיפדיה שתמכה בקיומם של ערכים על חטופים חיים להגברת סבלם. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 17:52, 16 ביולי 2025 (IDT)

המידע עליהם זמין בכל כלי תקשורת מיינסטרימי גדול, כל ידיעה עליהם מפורסמת ומשוכפלת, לעיתים מילה במילה, בכל העיתונים הדיגיטליים הגדולים. אין בערכים מידע שלא עולה כל יום וביתר שאת ופירוט בראיונות עם קרובי משפחה בכל הערוצים. Itamar Sade • שיחה 10:52, 17 ביולי 2025 (IDT)

הצבעה

חברים, אני מבקש לקיים הצבעה אד-הוק. מדובר בעניין כאוב מאוד רגשית שלא יתכן שיפול בין הכיסאות. אני מבקש לבחור בין שתי אפשרויות:

1. אישור ערכים על כל החטופים, בין אם חיים ובין אם מתים, בין אם שוחררו ובין אם עודם בשבי.
2. איסור על ערכים על חטופים אלא אם כן קיימת חשיבות אנציקלופדית שאינה נובעת מאירועי ה-7 באוקטובר.

ההחלטה חייבת להיות גורפת. אנחנו כל כך מקפידים פה על כללי התנהגות בין חברי הקהילה, ושוכחים שיש גם כללי התנהגות בעולם האמיתי, ולא יתכן שנוסיף עוד סבל על סבלן של משפחות החטופים - ולכן זה חייב להיות כולם או אף אחד. עמית - שיחה 10:12, 17 ביולי 2025 (IDT)

לא ניתן לקיים הצבעה כזאת (לפחות לא במזנון, אולי בפרלמנט) כי חשיבות אנציקלופדית נדרשת מכל נשוא אינדיבידואלית, לא לכל חטוף באשר הוא יש חשיבות אנציקלופדית ולא לכל החטופים אין חשיבות אנציקלופדית. IdanST • שיחה 11:28, 17 ביולי 2025 (IDT)

מה לא הבנת במשפט "אלא אם כן קיימת חשיבות אנציקלופדית שאינה נובעת מאירועי ה-7 באוקטובר"? עמית - שיחה 13:09, 17 ביולי 2025 (IDT)

העניין לא נופל בין הכיסאות, ואין מקום לפתוח הצבעה בנושא. הקהילה הביעה את דעתה בנושא, וניתן לראות שאין הסכמה ברורה על הצורך בערכים ובהיקף האידאלי שלהם. במקרה כזה עדיף להמשיך ללא החלטה מחייבת, ובכל מקרה לא לערוך הצבעה רק בין שתי אפשרויות הקיצון. מיכאל.צבאן • שיחה • כ"א בתמוז ה'תשפ"ה • 13:03, 17 ביולי 2025 (IDT)

הגישה שלך תוביל אותנו לדיוני חשיבות וחלילה הצבעות מחיקה על ערכי חטופים. בדיוק מזה אני מבקש להימנע. עמית - שיחה 13:11, 17 ביולי 2025 (IDT)

עד כה לא הייתה החלטה מחייבת בנושא. על כמה חטופים, מתוך כ-250, נכתבו בינתיים ערכים, ועל כמה מהערכים שנכתבו היו דיוני חשיבות והצבעות מחיקה? מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשפ"ה • 22:21, 17 ביולי 2025 (IDT)

Proposed U4C Motion regarding hewiki mass blocks / הצעת החלטה של U4C בנוגע לחסימות המוניות ב-hewiki

The U4C is considering a motion on how to handle appeals from 2024 mass blocks. You may find the motion on meta and provide feedback to the U4C there in your own section. Barkeep49 • שיחה 00:09, 13 ביולי 2025 (IDT)

Machine translation by deepl / תרגום מכונה על ידי deepl

U4C שוקלת הצעה בנוגע לאופן הטיפול בערעורים על חסימות המוניות משנת 2024. תוכלו למצוא את ההצעה במטה ולתת משוב ל-U4C שם, בסעיף שלכם. Barkeep49 • שיחה 00:09, 13 ביולי 2025 (IDT)

כאחד שהיה פה כשהפרשה התפוצצה אך לא עקב אחרי כל הבלאגן אחר כך, מצער לקרוא בדף המטא את הטענות השקריות והמוטות שהוצגו בנסיון להשחיר את פניה של קהילת ויקיפדיה העברית. בכל זאת, לשמחתנו נראה שחברי ועדת U4C מטעם ויקימדיה לא נפלו למלכודת ובדקו את הדברים באופן מקצועי. אם אני מבין נכון את המסקנות שמופיעות בדף המטא, חברי הוועדה מסכימים פה אחד שבגדול הדברים נעשו כשורה, למעט אולי פרטים מסוימים שיבחנו בנפרד.

אנצל את ההזדמנות כדי להודות שוב לבירוקרטים, לבודקים ולמפעילים שלקחו חלק במהלך ההסטורי ובחסימת סוכני ההשפעה. בזכותכם ויקיפדיה העברית חזרה להיות אנציקלופדיה שיתופית, ולא פלטפורמה למאבקים אידאולוגיים בוערים כפי שהייתה בשנתיים שקדמו. את הזמן שהשקעתם מחייכם כדי להתגונן מהאשמות השווא אף אחד לא יחזיר, אבל לכל הפחות אני כחבר הקהילה מוכיר לכם תודה מקרב לב. מיכאל.צבאן • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשפ"ה • 23:01, 13 ביולי 2025 (IDT)

מיכאל.צבאן לצערי, כנראה לא התעמקת בתשובה שניתנה. הוחלט שכל החסומים יוכלו להגיש בקשה לדיון בעניינם ואם לא ישוחררו

ע"י בעלי התפקידים כאן יוכלו להפנות ערעור לוועדה והיא תתעמק במקרה שלהם. הם רק טענו שלא היה פה כשל מערכתי. ברמת הפרט בוודאי שהיה.

מעל 30 איש חתמו על התלונה. אם האמת הייתה חשובה לך היית בודק קצת יותר לעומק. היה מאוד נוח שהעורכים הוותיקים שנחסמו היו רק מהצד הליברלי, עד היום הם חסומים ובחלקם אפילו לא מבינים למה. שני עורכים ותיקים הוחזרו לפעילות עם עונש דרקוני של אי הצבעה ל-3 שנים. עורכים חדשים וותיקים נחסמו ללא כל הסבר, דף המשתמש שלהם נחסם ועד היום מעולם לא קיבלו הסבר. אין לזה אח ורע בשום ארגון שמכבד את עצמו. אני רק יכולה להניח שלגבי חבורת ויקי-קו היו הוכחות ברורות ולכן הם לא מתלוננים וחזרו לערוך מתחת לרדאר בהסכמת בקורת, בעוד שאנשים מהצד השני לא היו מוכנים להחסם בלי סיבה ולכן הפסיקו לכתוב לחלוטין.

אף אחד לא התגונן פה מהאשמות שווא. לא כל אחד מתאים לנהל קהילה. וחבל שאנחנו מסכימים לבחור באנשים חסרי ניסיון אבל עם אג'נדה, להתאמן בניהול על ויקיפדיה. אמא של 🎗 14:03, 15 ביולי 2025 (IDT)

הרוגע העכשווי של הקהילה מלמד מאוד על אופיים של החסומים. אייל • שיחה 15:04, 15 ביולי 2025 (IDT)

כיוון שהוזכרתי. ניכוס הליברליות לצד מסוים באירוע ההטיה הגדול שכולנו סבלנו וכנראה עדיין סובלים ממנו, אינו במקומו. ההתעקשות של אחדים 'לכופף את ידי המערכת' ולחזור בראש זקוף כאומרים "עשינו מה שעשינו ותקפצו לנו" מיותר. אני חזרתי לחבוש את ספסלי העריכה ונהנה מאוד, זו הסיבה לכך שמעבר למה שהצהרתי בתשובה לוועדה אינני מקדיש עוד זמן ומשאבים לפרשייה הזו. אבל דומני שהקהילה מיטיבה להבין עם מי יש לה עסק וכולי תקווה שידי הבירוקרטיםמשתמשת:Funcsמשתמש:ארז האורז הנוכחיים, לא תרפינה מול ניסיונות השחיקה המתמשכים (הניסיון להלך אימים על הביורוקרטים באמצעות השמצת הביורוקרטים הקודמים). אני אברך על כל מי שימצא את הדרך לחזור כעורך תורם, לא מזוהה פוליטית, לא "בצד הזה" ולא "בצד הזה". אם ויקיפדיה חשובה לכם, בואו ותכתבו אנציקלופדיה. את הפוליטיקה תשאירו לרחובות. ביקורת • שיחה 15:28, 15 ביולי 2025 (IDT)

ביקורת לא הגבת ולו לטענה אחת. אני סומכת על העורכים פה, גם ללא תגובתם, שהם מבינים שהדרך בה דברים נעשו אינה תקינה והלוואי שמישהו ילמד מזה משהו. כמו שכתבתי, לא כל אחד מתאים לנהל קהילה. אמא של 🎗 18:45, 15 ביולי 2025 (IDT)

אייל חידדתי את דברי, אולי תרצה למחוק את השאלה שלך. אמא של 🎗 19:33, 15 ביולי 2025 (IDT)

אני עדיין חושב שנשפטנו על ידי מי שאינם מבינים בניהול קהילה. ניהלנו את הקהילה במסירות לאורך שנים ארוכות. לא הייתה לי טובת הנאה כלשהי לאורך כל התקופה, התמסרתי ואני עדיין סבור שתרמתי את חלקי בצורה טובה. ביורוקרטיה בוויקיפדיה העברית היא מלאכה לא קלה ואני חושב (ושומע מרבים מבני הקהילה) שניהלתי (וניהלנו) את מה שהיה צריך לנהל, בשום שכל ובאורך רוח, במקצועיות וללא משוא פנים. ייתכן שהיו פאשלות פה ושם. הסיפור האחרון אינו אחת מהפאשלות, אלא ניסיון (אולי כושל) שלנו לעמוד מול נחשול של הטייה שיטתית מכוונת, חלקה מתוך אידאולוגיה וחלקה מתוך שחצנות ויהירות של אני ואפסי עוד, עיקשות, ועוד כל מיני תכונות לא נעימות שאינן מאפשרות פעילות 'שיתופית'. אני כותב כאן מספיק שנים כדי לדעת לזהות מי שמחלקים ציונים לאחרים ומי שבאמת באים לעשות אנציקלופדיה. אז תסלחי לי. אני לא בטוח שעמדנו בפרץ, ייתכן שמשחיתי ויקיפדיה יצליחו להרים ראש, אבל אני אוכל לומר ביושר שניסיתי. ומי שעודד אותם לא יוכל לומר את זה. אם ויקיפדיה תהיה מוטה, אנשים לא יצרכו אותה, והדעיכה הזו תפגע בכל מי שכתב פה ערכים, לא בי. עם אנציקלופדיה מוטה לא יהיה גם למטים מה לעשות. אני מקווה שכולנו כקהילה, נשכיל להמשיך ולזהות את הנסיונות הללו ולעצור אותם בזמן. ואני מתרשם שגם בערכאות העל־קהילתיות הבינו את זה. ביקורת • שיחה 20:58, 15 ביולי 2025 (IDT)

אני מאוד לא אהבתי את ההצעות לחסום לצמיתות את מי שפנה לרשות הערעור, שנשמעו מצד בעלי תפקידים. העובדה שחברי הוועדה אמנם הבהירו שזה לא מקובל עליהם אך גם הבהירו שלא יתערבו בתהליכים הפנימיים של הקהילה באשר לחידוש ההרשאות של אחד מאותם מציעים, מלמדת שהם תופסים את המנדט שלהם כמוגבל (גישה שכדאי גם לנו לאמץ), ולא ממהרים להערב בענייננו. משמח לשמוע שהם לא רואים כשל מערכתי בוויקיפדיה העברית או הטייה פוליטית גורפת כפי שניסו מגישי ההצעה לצייר זאת. אני חושב שההצעה שלהם לגבש מנגנון ערעור פרטני ברור בתוך ויקיפדיה העברית היא שקולה ומאוזנת, ולמעשה - זה מה שצריך היה לקרות מלכתחילה. לא ייתכן שאנשים נחסמו במעמד צד אחד, ללא זכות שימוע וללא מנגנון ערעור ברור - תוך שמתעלמים מפניותיהם לתשובות. אני חושב שיש גם הרבה ברכה בכך שתהליך השימוע עצמו, נתון למעשה לפיקוח של הוועדה כיוון שניתן לערער עליו בפניה. זה יחייב את בעלי התפקידים לשקול את הדברים בכובד ראש, ולנמק את החלטותיהם באופן פרטני וברור לגבי כל משתמש חסום באופן שישכנע את חברי הוועדה בהמשך. ניצן צבי כהן • שיחה 00:29, 17 ביולי 2025 (IDT)

אין לי שום בעיה עם מנגנון ערעור על חסימה. הבעיה שלי שהמנגנון הזה הוא לא מקומי אלא כופים עלינו לעשות לו אאוטסורסינג.

דרך אגב, גם היום קיים סוג של מנגנון ערעור אצלנו הגם שהוא עקום: אפשר לערער על חסימה ארוכה של משתמש ותיק ולפתוח הצבעה. הבעיה היא שיש כל מיני סייגים כמו זה שרק משתמש (שאינו חסום) יכול לתבוע עריכת הצבעה (למה אין למשתמש החסום את הזכות הזו?)

וגם זה שרק מפעילים יכולים להצביע על חסימה ארוכה של משתמש ותיק הוא פסול. צריך להיות שילוב כלשהו של הצבעה קהילתית והצבעת מפעילים. אולי משהו כמו ההצבעה על החסימה היא קהילתית אבל אבל ככל שיש רוב מיוחד של מפעילים שתומך בחסימה ארוכה (נניח 75%), אז יש להם זכות וטו ככל שהקהילה מחליטה אחרת. משהו כזה. אז אולי באמת אפשר יהיה לקרוא לזה מנגנון ערעור לגיטימי. יורי - שיחה 01:10, 17 ביולי 2025 (IDT)

הייתי מעורב מעט בדיונים שם, ואני ממליץ לכולם לקרוא את התגובות של איתמר כאן, ובמיוחד את התגובה האחרונה שלו, שבה הוא מתאר את ויקיפדיה העברית. זה מדהים לראות את כמות הרפש שהוא וחבריו פיזרו במטא בשנה האחרונה: תיאורים מופרכים על מיזם שלם שהפך, לטענתם, לבמה של “לאומנים דתיים” שמדכאים כל קול אחר. אני לא בטוח שהרוב כאן מבינים עד כמה מטורפת כמות השעות, האנרגיה והתחכום שהם השקיעו בלייצר ולתחזק את הנרטיב הזה, הכל כדי לגרום לאנשים מחוץ למיזם להאמין לסיפורים שלהם. בשלב מסוים עלה בי חשש אמיתי שחברי הוועדה עלולים להישאב לסיפורים האלה ולהתחיל להאמין בהם, כי להתחיל להפריך אחד-אחד את שלל ההאשמות השקריות שלהם זה פרויקט עצום, במיוחד כשכל כמה ימים צצים טענות מופרכות חדשות (הוזכרו שם גם רדיפת נשים, טרנסים ועוד).
הופתעתי לטובה מכך שנראה שחברי הוועדה באמת הקדישו זמן לבדוק לעומק את הטענות שהעלו איתמר וחבריו, ובסופו של דבר דחו את הרוב המוחלט שלהן מכל וכל. אבל עצם הנחישות וההשקעה העצומה של הקבוצה הזו בקידום הנרטיב השקרי על ויקיפדיה העברית במטא מוכיחה, למי שעוד היה ספק, עד כמה הקבוצה הזו מסוכנת. גם אחד מחברי הוועדה כתב כי אם לא הביורוקרטים שחסמו את קבוצות ההטיה, המשך פעילותן הייתה יכולה לגרום לכשל מערכתי אמיתי במיזם.
להלן ההחלטה הרשמית של חברי הועדה:

ה-U4C חקר האם החסימות ההמוניות ביוני 2024 היו כישלון מערכתי. מסקנת ה-U4C היא:

• החסימות בוצעו על סמך ראיות ובכוונה טובה.
• החסימות לא כוונו נגד צד פוליטי מסוים, אלא התבססו על הראיות שהיו בידי הביורוקרטים.
• החסימות אינן מהוות כשל מערכתי.

ה-U4C טרם סיים את חקירתו לגבי פרטי החסימות, ובפרט האם ייתכן שחלק מהחסימות בוצעו ללא די ראיות או שהיו שגויות מסיבות אחרות, וייתכן של-U4C יהיו שאלות נוספות, המלצות ו/או פעולות בנושא. בנוסף, ה-U4C טרם סיים את חקירתו בנוגע לטענות אחרות שהועלו במקרה זה, וייתכן שימצא בכל זאת שהיו כשלונות מערכתיים באכיפת כללי ההתנהגות האוניברסליים (UCoC).

שאלתי את חברי הוועדה אילו “טענות אחרות” הם עדיין בודקים בהקשר של כישלון מערכתי, ולא קיבלתי תשובה.
בנוסף, אחד מחברי הוועדה הביע חשש שבוויקיפדיה העברית אין מספיק עורכים שנחשפו למלוא הראיות, ושהוא חושב שזה יקשה על טיפול ראוי בערעורים. שאלתי אותו שתי שאלות פשוטות: כמה אנשים בוויקיפדיה העברית מכירים את כלל הראיות? והאם לדעתו, להעביר את ההכרעה לשלושה חברי ועדה שאינם מכירים את ויקיפדיה העברית, ישנה את העובדה שרק מעט אנשים חשופים לכלל המידע?
גם על השאלות האלה לא קיבלתי תשובה.
בעיניי, נותרה כאן שאלה פתוחה: אם הוועדה קבעה במפורש שלא היה כשל מערכתי בהקשר של החסימות, ודחתה את עיקר התלונה של איתמר וחבריו, מדוע בכלל נדרשת התערבות פוטנציאלית כה גסה בהחלטות שהתקבלו במיזם? מטריד אותי, מצב שבו עורך שפגע במיזם, יצליח להשתחרר מחסימה או שיסירו ממנו מגבלות, למרות שיש רוב ברור בקרב חברי הקהילה שמתנגד לכך. בפרט שגם ככה בעיניי, הטיפול בקבוצת ההטיה השמאלנית היה סלחני הרבה יותר ביחס לקבוצת ההטיה הימנית על אף שאין ספק שהנזק שהקבוצה השמאלנית גרמה היה גדול בהרבה.
ולמען הסר ספק, אומר את מה שאמרתי אינספור פעמים שוב: שתי הקבוצות, מימין ומשמאל, צריכות להיחסם ולהישאר חסומות לצמיתות. אין סכנה גדולה יותר מאשר פעילות של קבוצות הטיה פוליטיות מאורגנות בויקיפדיה. לכן מטריד אותי מאוד שרק חלק קטן מקבוצת ההטיה השמאלנית נחסם. יורי - שיחה 22:50, 15 ביולי 2025 (IDT)

הי @יורי, קראתי בעיניין את שכתבת. אני מעריכה את מחויבותך לויקיפדיה ואת תרומתך ארוכת השנים למיזם (גם אם לא תמיד אנחנו מסכימים), וכמובן את ניסיונך להסביר את עמדתך. אני מסכימה עם חלק קטן מדבריך לעיל, אם כי להערכתי אין כל טעם בדיון חוזר על אי ההסכמות בשלב זה. עם זאת, אשמח אם תוכל לעזור לי במציאת מקורות לשתי אמירות שמסקרנות אותי יותר מהשאר, כיוון שהן נקראות לא כדעה אלא כעובדה: "...יש רוב ברור בקרב חברי הקהילה שמתנגד לכך" ו-"רק חלק קטן מקבוצת ההטיה השמאלנית נחסם". תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 05:18, 16 ביולי 2025 (IDT)

לגבי בקשת המקור הראשונה, אם תורידי את שלוש הנקודות מהמשפט החלקי שציטטת ותכתבי את המשפט המלא שכתבתי, אני בטוח שתביני מה ההקשר ותראי שלא דיברתי על מקרה פרטני, אלא על חשש כללי שמצב כזה יכול להתרחש. זו עובדה שבקרב אלו שנחסמו יש אנשים שיש רוב ברור בקהילה שתומך בחסימתם, ויש אף מי שסבורים (כמוני) שהיה נכון לחסום חלק מהם עוד לפני הפרשה. אני מאמין שאילו ניתן היה לפרסם את כלל הראיות בפרשה הזו, סביר מאוד שברוב המוחלט של המקרים היה נוצר קונצנזוס, או כמעט קונצנזוס, לגבי נחיצות החסימה שלהם (תוך ניטרול כמובן של חברי קבוצת ההטיה השמאלנית שטרם נחסמו בעצמם).

לגבי בקשת המקור השנייה, בשמחה הייתי מצרף מקור, אבל מדובר בצילום מסך מקבוצת ווטסאפ, ואני לא בטוח שאני רשאי לפרסם אותו. בצילום רואים בבירור שמספר החברים בקבוצת ההטיה השמאלנית עולה על 60. האם כל ה-60+ פעילים כיום בוויקיפדיה? אינני יודע לומר בוודאות. אבל ברור שמדובר בכמה עשרות טובות של פעילים (או לפחות היו פעילים באותה תקופה), וזה בהחלט מספיק כדי לתמוך בטענה שרק חלק קטן מקבוצת ההטיה השמאלנית נחסם. יורי - שיחה 13:59, 16 ביולי 2025 (IDT)

תודה על ההבהרה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 17:16, 16 ביולי 2025 (IDT)

יורי, גם מי שנחסמו (מימין ומשמאל) חזרו וחוזרים (יכולים לחזור). עד שלא יימצא פתרון לבעיית השורש ותישאר יכולת להשפיע ולהטות באמצעות הצבעות (בחירות ודיונים) הסכנה קיימת, הרי אי אפשר לחסום אנשים עם מספיק רצון לחזור ולהטות. אפשר לחסום יוזרים וזו חסימה סמלית (הוויכוח בעד שחרור החסומים הוא לפיכך סמלי, אם זה לא היה ברור עד כה. נותר רק להרהר מה הם מסמלים ולמה כה חשוב לשחרר אותם 'על אפם ועל חמתם של...'). הדבר היחיד שאפשר לדרוש הוא אי-הזדהות פוליטית/ערכית (מצדי גם במרחבי שיחה, יש מספיק פורומים כדי לדון בהם מה "לדעתי" נכון פוליטית או ערכית) ועיסוק משותף בכתיבה אנציקלופדית. במקרים של נרטיבים מקבילים, ייכנסו רק הנרטיבים שיש להם מקורות ראשוניים ואפשר לסבול כמה כאלה במקביל כשההצגה שקולה. טענות מסוג "לדעתי זה בדיוק ככה" יידחו על הסף ומי שישתמשו בהם בצורה קבועה יוזהרו בידי מפעילי המערכת או מי שיוסמכו לכך. ביקורת • שיחה 21:16, 16 ביולי 2025 (IDT)

Wikidata Item and Property labels soon displayed in Wiki Watchlist/Recent Changes

(Apologies for posting in English, you can help by translating into your language)

Hello everyone, the Wikidata For Wikimedia Projects team is excited to announce an upcoming change in how Wikidata edit changelogs are displayed in your Watchlists and Recent Changes lists. If an edit is made on Wikidata that affects a page in another Wikimedia Project, the changelog will contain some information about the nature of the edit. This can include a QID (or Q-number), a PID (or P-number) and a value (which can be text, numbers, dates, or also QID or PID’s). Confused by these terms? See the Wikidata:Glossary for further explanations.

The upcoming change is scheduled for 17.07.2025, between 1300 - 1500 UTC. The change will display the label (item name) alongside any QID or PIDs, as seen in the image below:

These changes will only be visible if you have Wikidata edits enabled in your User Preferences for Watchlists and Recent Changes, or have the active filter ‘Wikidata edits’ checkbox toggled on, directly on the Watchlist and Recent Changes pages.

Your bot and gadget may be affected! There are thousands of bots, gadgets and user-scripts and whilst we have researched potential effects to many of them, we cannot guarantee there won’t be some that are broken or affected by this change.

Further information and context about this change, including how your bot may be affected can be found on this project task page. We welcome your questions and feedback, please write to us on this dedicated Talk page.

Thank you, - Danny Benjafield (WMDE) on behalf of the Wikidata For Wikimedia Projects Team. MediaWiki message delivery • שיחה 15:45, 14 ביולי 2025 (IDT)

פסקאות בולטות

בערכים רבים מופיעות פסקאות העוסקות באישים "בולטים", כמו "אנשי סגל בולטים" או "בוגרים בולטים" בערכים על מוסדות לימוד. פסקאות אלו נוטות להיות בעלות נקודת מבט סובייקטיבית (POV), ולעיתים קרובות הן כפילות לקטגוריות קיימות, ולכן מיותרות. מושג ה"בולטות" הוא יחסי ומעורפל: ניתן לטעון שכל אדם שיש עליו ערך בוויקיפדיה הוא "בולט" מעצם קיומו של הערך, אך מנגד, גם אנשים שאין עליהם ערך עשויים להיחשב בולטים בהקשרים מסוימים.

אני מציע לקבוע מדיניות ברורה לפסקאות מסוג זה: לכלול בהן רק אישים שעמדו בראש מערכות מרכזיות או יוצאות דופן בגודלן או חשיבותן - למשל, ראשי ממשלה, רמטכ"לים, נשיאי אוניברסיטאות המדורגות בין מאה הראשונות בעולם, זוכי פרס נובל, מייסדי חברות בשווי העולה על 10 מיליארד דולר, וכדומה. המטרה היא לצמצם את מרחב השיקול הסובייקטיבי ולהותיר בפסקאות אלו רק דמויות שאין שום מחלוקת על בולטותן. עמית - שיחה 09:35, 15 ביולי 2025 (IDT)

הערות: א. כדאי להגביל את הרשימות הללו, למשל לקבוע ששמים ברשימה את 10 הבולטים ביותר ואז באופן די טבעי, המקרים הגבוליים יידחקו החוצה. בסופו של דבר זו אנציקלופדיה ולא מאגר מידע ולכן יש היגיון להסתפק בטופ. ב. לפעמים 'בולט' הוא ביחס לערך שבו מופיע האזכור. למשל אדם שעבר לעבוד אצל המתחרים ומזוהה היום איתם. ביקורת • שיחה 15:22, 15 ביולי 2025 (IDT)

אני מסכימה שכאנציקלופדיה, אנחנו מאד לא אחידים וחלק מהערכים מציגים רשימות קישורים פנימיים שאינן תורמות לערך מעבר לתרומה המתקבלת הקטגוריה. כדי לראות קשת רחבה של דוגמאות אני מציעה לעיין בחמשת המציאות הראשונות של החיפוש.
בעיקרון, אני מסכימה עם בקורת לגבי הגבלת הרשימה לכמות (או אחוז?) מקסימליים, לא בהכרח עשרה, אבל להסכים על הצורך בדיון בדף השיחה כדי לחרוג. למשל במקרה היפותטי של מוסד לימודים אקדמיים שהפיק לאורך עשרות או מאות שנות פעילותו, 15 זוכי נובל. אם נקבע קריטריון שרירותי של עשרה אישים שמותר לאזכר, נאלץ להשאיר מחוץ לרשימה חמישה זוכי פרס נובל... לכן אני מציעה החרגה (כרגיל אצלינו) למקרים מיוחדים. על כל מקרה, לדעתי רשימת שמות עם קישורים פנימיים אינה אנציקלופדית. יש להוסיף מילות רקע על האישים המאוזכרים שיבהירו לקורא את "בולטותם" של המאוזכרים על פני עמיתיהם שמתחרים על מקום ברשימה.
מצד שני, נתקלתי בגישה אחרת לגמרי לבעיה, כמו למשל באוניברסיטת אוקספורד שם כתוב בפשטות: ”באוקספורד למדו ארבעה מלכים בריטים ויותר משמונה מלכים שאינם בריטים, 47 חתני פרס נובל, 25 ראשי ממשלות בריטיים, שבעה קדושים נוצריים, 86 ארכיבישופים, 18 קרדינלים, אנטי-אפיפיור אחד ועוד מפורסמים רבים.”. אולי זו הדרך? תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 18:02, 15 ביולי 2025 (IDT)

מה בעצם הבעיה בריבוי שמות של בוגרים בולטים? אם אכן אנשים שיש עליהם ערך בויקפדיה נמצאים שם, למי זה מפריע, ולמה בעצם זה לא תורם לערך כמו כל פיסת אינפורמציה אחרת? Kulli Alma • שיחה 20:50, 15 ביולי 2025 (IDT)

לא קראת את מה שכתבתי למעלה: הבעיה אינה בריבוי כי אם בכינוי "בולט", שאינו אנציקלופדי ואינו אובייקטיבי. האם עלינו להסיק שמי שלא נמצא ברשימה אינו בולט? האם את חושבת שזה נכון ששם של פיסקה בערך על אוניברסיטה יהיה "בוגרים שיש עליהם ערך בויקיפדיה"? עמית - שיחה 21:29, 15 ביולי 2025 (IDT)

ערך בויקיפדיה בהחלט מהווה מסנן כלשהו של חשיבות. אם יש בוגר בולט שאין עליו ערך - יתכבד העורך החרוץ ויכתוב עליו. אתה לא רוצה לקרוא לזה "בולט"? תבחר מילה אחרת - מוכר, ידוע, וכו. אני באמת ובלי ציניות לא מבינה מה הבעיה ברשימה כזאת, אם היא לא הופכת לזנב ארוך יותר מכל הערך. יש לנו כלים להתמודד עם תופעות כאלה ואני לא בטוחה שנחוצה רשימת קריטריונים. Kulli Alma • שיחה 14:58, 16 ביולי 2025 (IDT)

"למה בעצם זה לא תורם לערך כמו כל פיסת אינפורמציה אחרת?" - לא כל פיסת אינפורמציה תורמת לערך, להפך, חלק חשוב בעבודת העריכה היא לסנן ולהשאיר אינפורמציה מהותית בנוגע לנושא הערך ולהסיר כל מיני פריטי טריוויה ומידע שאינו חשוב או רלוונטי. NilsHolgersson2 • שיחה 10:24, 16 ביולי 2025 (IDT)

מסכים עם העיקרון ומברך על הניסיון לנסח הנחיות ועקרונות לפעול לפיהם. לא בטוח שרשימת קריטריונים קשיחים כי שהצעת הם הדרך הנכונה. אולי פשוט לוותר על "בולטים" ולהסתפק בקטגוריות. או לאזכר רק אם זה באמת קשור קשר מהותי למוסד. NilsHolgersson2 • שיחה 10:21, 16 ביולי 2025 (IDT)

בולטות היא מושג סובייקטיבי ומעומעם בערך כמו המושג 'אנציקלופדיות'... אני חושב שאפשר בהתאם להגיד שדבר או אישיות אינם בולטים במידה ואין עליהם ערך בויקיפדיה (כלומר, אין בהם חשיבות אנציקלופדית) למרות שלא בטוח שבכל רשימה כזו צריך למנות את כל הערכים הרלוונטיים כאילו זו קטגוריה, ונראה לי שאפשר להפעיל שיקול דעת בריא בנושא. נראה לי שברור למה בערך הנוער העובד והלומד יוזכר יצחק רבין או חנה סנש כבוגרים בולטים, אבל לא איש המודיעין אהרן חיים כהן שהוא אמנם דמות חשובה וראויה לערך אבל, ובכן, לא בולטת ומוכרת בציבוריות הרחבה. אני אגב חושב שבהחלט יכולה להיות דמות בולטת שלא עמדה בראש מערכת מרכזית, ואני חושב שחנה סנש היא דוגמה נהדרת לכך. אגב, בעיני גם נועה קירל שאין כנראה כמעט בית אחד דובר עברית שלא יודע לכל הפחות מי היא. ניצן צבי כהן • שיחה 10:59, 16 ביולי 2025 (IDT)

השאלה היא האם הדבר מלמד על המוסד משהו - הערך האנציקלופדי עוסק במוסד ולא בטריוויה אודות "בוגרים בולטים", שניתן ללמוד מהם על המוסד\תנועה רק בעקיפין ודי בדוחק.
יצחק רבין היה ממנהיגי תנועת העבודה למשך שנים רבות וגם עמד בראשה, ולכן העובדה שהוא בוגר של התנועה מדגימה משהו עליה. חנה סנש היא מקרה גבולי יותר - פעילותה מדגימה את הערכים להם חינכה התנועה, אפשר לכתוב מפורשות על הערכים והעקרונות, ולהביא דוגמא או שתיים, שסנש בינהן. באופן כללי - כדאי לכתוב טקסט על התנועה ואולי להדגים עם בוגרים בולטים, אבל לא לשים אותם ברשימה נפרדת כפרק מיוחד. הערך בא לספר על התנועה ולא להביא סתם עובדות שקשורות אליה. NilsHolgersson2 • שיחה 11:55, 16 ביולי 2025 (IDT)

מצד אחד אני מסכימה עם דבריך, הערך הוא על התנועה / מוסד, ולא על בוגריו. מצד שני אנחנו כאנציקלופדיה מעוניינים להפיץ ידע. אם הקורא נכנס לערך וחוץ מלהשכיל בנושא שחיפש הוא נתקל פתאם בשם מוכר שקופץ לו לעין - כבר הרווחנו. הוא יזכור יותר טוב את האינפורמציה, הוא ילך לחפש מידע על אותו שם, הוא יסתכל על עוד שמות ברשימה, וכו. זה מזכיר לי את המילונים הישנים שלא היו ברשת. חיפשת בהם מילה אבל תוך כדי עלעול וחיפוש ותקלת בעוד מילים - זו שלפני, זו שאחרי, זו שבתחתית העמוד... זה מקדם ידע. Kulli Alma • שיחה 15:03, 16 ביולי 2025 (IDT)

מה שאת בעצם מציעה זה מדור "ערכים נוספים שעשויים לעניין אותך" בסוף כל ערך, ולפי ההיגיון שהצעת הם לא באמת חייבים להיות קשורים לנושא הערך. אני לא בטוח שזה רעיון טוב, אבל בכל מקרה הוא עניין שקשור לעיצוב האתר והגלישה בו, ומדובר במשהו אחר מאשר פרק בתוך ערך.
לנושא אחר ובהמשך לדיון - הרשימה שבערך על אוניברסיטת אוקספורד - במקום פרק "בוגרים מפורסמים" ובו רשימת המלכים ושאר המכובדים וזוכי הפרסים - מוטב היה לשלב בפסקה שנפתחת במשפט "אוקספורד היא מוסד יוקרתי בו למדו לאורך השנים בני עשירים מהאלפיון העליון..." או משהו דומה. NilsHolgersson2 • שיחה 15:17, 16 ביולי 2025 (IDT)

יש החלטה נושנה שאסור להוסיף רשימות בוגרים למוסדות חינוך. הדרך הנכונה היא ב״ראו גם״ ואז לקשר לקטגוריה. Shannen • שיחה 16:02, 16 ביולי 2025 (IDT)

אז כנראה שההחלטה הזו לא כובדה. אתה יכול למצוא אותה? עמית - שיחה 16:39, 16 ביולי 2025 (IDT)

כאן וכאן. Shannen • שיחה 18:45, 16 ביולי 2025 (IDT)

תודה רבה, Shannen. קראתי את שני הדיונים המעניינים שצירפת. בפתיחת הדיון השני כתוב " היות שלא הגענו להסכמה בדיון הקודם", וגם הדיון השני מסכם בצורך לפתוח הצבעה בפרלמנט. האם הייתה כזו? תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 07:54, 17 ביולי 2025 (IDT)

מה שלא הוסכם זה האם להחיל את ההחלטה גם על ערכים שאינם מוסדות חינוך. זאת בפועל המדיניות מאז. Shannen • שיחה 14:24, 17 ביולי 2025 (IDT)