ויקיפדיה:מזנון

(הופנה מהדף ויקיפדיה:מ)
תגובה אחרונה: לפני 32 דקות מאת קיפודנחש בנושא קישורי מתנה של הארץ

מעבר לתחתית הדף מעבר לתחתית הדף

לראש הדף
לתחתית הדף


אז קרן ויקימדיה לא תפעל נגד הסתה במיזמיה, אבל אולי היא תימנע מהשתתפות בעיוות? עריכה

אני יודע שנושא ההסתה בויקיפדיה הערבית נידון המון, לא על זה אני רוצה לדון. אני רוצה לדון בהודעה שהוציאה הקרן על "היעדר גישה למידע בעזה" בשל ניתוקי אינטרנט, שם נטען שגישה למידע היא זכות אדם. מעבר לעניין הפילוסופי (גישה למידע איננה בהכרח זכות אדם, והצורה בה הם כותבים זאת די פופוליסטית...), הם שוכחים לציין שלאי־חשיפה למידע שגוי ולהטיות הוא דבר לא פחות חשוב מחשיפה למידע חופשי. אני חושב שאנחנו, כויקיפדיה חופשית ואוביקטיבית, שמנעד הדעות פה מימין קיצוני עד שמאל קיצוני (כולל לא־ציונים משני הצדדים) רק ממחיש כמה אנחנו חופשיים, צריכים לדרוש מהקרן להפסיק להוציע הצהרות שמתעלמות באופן אקטיבי מהעובדה שגישה לויקיפדיה הערבית איננה גישה למידע חופשי אלא גישה להטיות מכוונות ולהסתה. זה הרבה יותר גרוע מהפאסיביות שבהימנעות מהוצאת הודעה נגד מה שקורה בויקיפדיה הערבית, זאת התעלמות מכוונת שמשתתפת בעיוות המציאות, בהתייחסות לויקיפדיההערבית כ־knowledge. פעמי-עליוןשיחה 22:28, 22 בפברואר 2024 (IST)תגובה

אגב, נחשפתי להודעה האוילית הזאת רק עכשיו כש־MathKnight קישר אליה בש:ויקיפדיה העברית#נושא חשוב. פעמי-עליוןשיחה 22:50, 22 בפברואר 2024 (IST)תגובה
גם ההודעה הזו נמצאת שם מזמן. העלתי את הטיעון הזה בדף השיחה שם. אין לצפות שזה יעניין מישהו שם למעלה. על כל פנים, בעיני הנושא של ויקיפדיה הערבית הרבה יותר חמור ומהותי, אבל גם בנושא הזה לא נראה שיש סיכוי שמישהו בוויקימדיה יתעניין. הם מתעלמים אגב גם מקרן ויקימדיה ישראל. שמש מרפאשיחה 23:56, 22 בפברואר 2024 (IST)תגובה
כל אחד מאיתנו צריך לעשות מאמץ ולתקן את העיוותים בוויקיפדיה הערבית.
ניתן גם לפנות לקרן וויקימדיה אבל עד שהיא תתייחס לנושא הזה ברצינות ואם בכלל, כל אחד מאיתנו, בתור אזרחי מדינת ישראל שאיכפת להם מהמדינה שלהם, ללא כל קשר לימין ושמאל, צריך לשבת כמה דקות ביום ולתקן את ההסתה הנוראית הזאת. עזרה לזולתשיחה 12:38, 23 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אני לא חושב שיש טעם לנסות שם, רובנו לא יודעים ערבית וניחסם ישר בלי להשפיע כלל. מוטב לנסות לתקן הטיות בויקיפדיה האנגלית (ויש הטיות כאלה בשפע...). פעמי-עליוןשיחה 12:53, 23 בפברואר 2024 (IST)תגובה
מי שרוצה מידע על הטיות אנטי-ישראליות בויקי האנגלית ועל מה שאפשר לעשות (ועושים) בנדון, מוזמן לשלוח לי מייל דרך האופציה בדף המשתמש שלי. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 13:12, 23 בפברואר 2024 (IST)תגובה
18 אחוז מכלל אזרחי מדינת ישראל יודעים ערבית, ונכון ל-23 בפברואר 2024 ישנם בוויקיפדיה העברית 350,034 ערכים ו-3,463 עורכים פעילים, שזאת אומרת שבטוח יש מספר לא קטן אנשים בוויקיפדיה העברית שיודעים ערבית. עזרה לזולתשיחה 13:15, 23 בפברואר 2024 (IST)תגובה
לצערי קשה להתעלם מכך שאחוז הערבים הישראלים בויקיפדיה העברית אפסי, ולכן הנתון בנוגע לאחוז דוברי הערבית בישראל (שרובם המוחלט ערבים ישראלים) לא ממש חל עלינו. פעמי-עליוןשיחה 13:32, 23 בפברואר 2024 (IST)תגובה
ויקיפדיה הערבית היא לא ברת תיקון במצב הנוכחי ואין לנו שום אפשרות להשפיע עליה ישירות. הסיכוי הכי טוב הוא אם קרן ויקימדיה העולמית תתערב, אבל כבר פנו אליה נציגים וכן עמותת ויקימדיה ישראל וקיבלנו מענה מתחמק. נשקלה אפשרות למחאה בוויקיפדיה העברית (שאולי תיאלץ את הקרן להפסיק לעצום עין) אבל הרוב התנגדו. אפשר אולי כן לפרט על כך בערך ויקיפדיה הערבית שכן יש בו פרק שמוקדש לביקורת ומחלוקות בה. – ד"ר MathKnight (שיחה) 23:24, 23 בפברואר 2024 (IST)תגובה
שבוע טוב
לאור ההתפתחויות האחרונות אני כן הייתי ממליץ לקיים הצבעה נוספת ולבדוק אם הציבור תומך במחאה בוויקיפדיה העברית.
כמו כן, אני לא חושב שיש סיבה לקיומה של וויקיפדיה הערבית. עזרה לזולתשיחה 19:10, 24 בפברואר 2024 (IST)תגובה

הנושא הזה עלה כבר כאן בעבר. הצעתי באנר, אבל לא זכיתי לתמיכה מספקת. ובינתיים בוויקישיתוף שוב מנסים למחוק המון תמונות של חטופים ראו Commons:Deletion requests/Files in Category:Call for the return the abducted of 2023 Israel–Hamas war. כולל תמונות שאני צילמתי שיש להם אישור OTRS לטקסט ולעיצוב. Geagea יש להוסיף אישור OTRS לכל התמונות שעוצבו על ידי Dede, ניצן מינץ וטלי הובר. תודה חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 04:45, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה

אפשר לנסח ביחד עם עמותת ויקימדיה ישראל (תיוג משתמש:Itzike) מכתב גינוי רשמי ובו הטענות נגד ויקיפדיה הערבית ולשלוח אותו לקרן ויקימדיה ואם נקבל תשובה לא מספקת, לפרסם אותו בכלי התקשורת המסורתיים והמקוונים. מעניין איך הקרן תגיב אם עיתונאי מחדשות 12, כאן 11 או אפילו Sky News יבקש ממנה תגובה רשמית למה שמתרחש בוויקיפדיה הערבית ומפר ברגל גסה את עקרונות הקרן. – ד"ר MathKnight (שיחה) 14:54, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה

שינוי שם ערך - הוספת סוגריים - מקרה מבחן: יונתן בר-אור עריכה

שימו לב להשתלשלות האירועים הבאה:

  • הערך מישהו לרוץ איתו (סרט) נוצר בשנת 2006. כבר מהרגע שנוצר, הערך אודות הסרט מקשר לערך אודות השחקן, יונתן בר-אור, באמצעות קישור אדום (שכן טרם נוצר ערך אודות השחקן).
  • בשנת 2024 נוצר הערך יונתן בר-אור אודות שחקן אחר, צעיר יותר, באותו השם.
  • מאחר וקיים צורך להבדיל בין שני השחקנים - שניהם באותו השם, פער הגילאים ביניהם אינו גדול, הוצע לשנות את שם הערך הקיים כך שיכלול את שנת הלידה של השחקן.
  • יש המתנגדים להצעה, משום שערך אודות השחקן המבוגר יותר לא קיים כרגע.

לעניות דעתי, טענות מסוג זה - שאין להוסיף סוגריים לשם ערך קיים רק כי עדיין לא קיים ערך בשם זהה - יש לדחות על הסף.

ככל שנחכה עד שיהיה ערך אחר - ככה יגדל הסיכון שלויקיפדיה ייכנסו טעויות, כאשר עורכים שמעוניינים לקשר לערך על השחקן המבוגר יקשרו בטעות לערך על השחקן הצעיר (וזה בעצם מה שקרה ומתואר לעיל).

כבר קרו מקרים דומים רבים מאוד בעבר, בחלקם - אנו עומדים אובדי עצות ולא מסוגלים לדעת איך לתקן את הקישורים (שכן במקרים רבים, העורכים שיצרו אותם חדלו מלהיות פעילים בויקיפדיה).

במקרים שכאלו, לטעמי מוטב להקדים תרופה למכה. אין טעם או תועלת לחכות ליצירת ערכים חדשים, כאשר סביר שאכן כך יקרה, במוקדם או במאוחר.

לשינוי שם הערך יש תועלת רבה לאין שיעור לעומת ה"נזק" שייגרם אם שם הערך לא ישונה, בנסיבות אלו.

במקרה שכזה - שבו קיים חשש מאוד גבוה ליצירת קישורים שגויים - מוטב שיונתן בר-אור יהיה דף פירושונים. אפילו שברגע יצירתו, יהיה בו רק קישור כחול אחד.

ועל כן, לאור האמור לעיל, את דפי המדיניות ויקיפדיה:מתן שם לערך וויקיפדיה:פירושונים יש לשנות בהתאם.

דעתכם? יוניון ג'קשיחה 17:34, 23 בפברואר 2024 (IST)תגובה

עדיף להקדים תרופה למכה, ואם ידוע שיש מספר ערכים עם פוטנציאל ממשי להיכתב (למשל: קיימים שני כדורגלנים עם אותו שם - בניגוד למצב שבו קיים רק כדורגלן אחד חי בזמננו והשני טרם נולד), אז כן כדאי להוסיף סוגריים עם מאפיין שמבדיל ביניהם. – ד"ר MathKnight (שיחה) 23:27, 23 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אגב, מקרה דומה היה עם אלי כהן ואלי כהן (פוליטיקאי). – ד"ר MathKnight (שיחה) 23:28, 23 בפברואר 2024 (IST)תגובה
נשמע משכנע. לפי שעה אני בעד הצעתך. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:55, 23 בפברואר 2024 (IST)תגובה
בעבר העליתי דיון דומה ונמצאו בחיפוש לא מעט מקרים עם שמות זהים, למשל השחקנים עם השם הזהה יובל סגל או שחקני ומאמני הכדורגל אלי כהן. לא זוכר מה נסגר בסיכום הדיון אז אם למישהו יש דרך לאתר את זה אולי זה יעזור   --Yossipik - שיחה 🎗 00:59, 24 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אני בעד דפי פירושונים גם כשביצירתם יש רק ערך אחד או אף אין ערכים בשם זה, כל עוד ברור שיש יותר מנושא בעל חשיבות אחד ששם הפירושון יכול להתאים לו. פעמי-עליוןשיחה 13:45, 24 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אני הצעתי שיהיה עם סוגריים.תודה על התיוג Hila Livneשיחה 21:28, 24 בפברואר 2024 (IST)תגובה

משתמש:יוניון ג'ק, אני חושב שאם לוקחים דיון מדף שיחה של אחד הערכים למזנון, ראוי לתייג את מי שהיו שותפים לדיון בדף השיחה כדי שיהיו מודעים להמשך הדיון במזנון. מתייג עכשיו את Hila Livne, עידו פרי2010, דוד55 שהביעו את דעתם בדיון שם. מקיאטושיחה 16:38, 24 בפברואר 2024 (IST)תגובה

ולעצם העניין: ככלל, אני   נגד סוגריים שאין בהם צורך ו  נגד דפי פרושונים שאין בהם צורך. סוגריים מיועדים להבדיל בין ערכים בעלי שמות זהים באותו השם, וכמו שכבר נדון בכמה מקרים במזנון, אין מקום להוסיף אותם למטרות אחרות. דף פרושונים שיש בו רק ערך אחד קיים וכל השאר קישורים לערכים שלא קיימים יהיה בדרך כלל מיותר. ייתכנו חריגים, במקרים בהם הערך שעוד לא קיים הוא ערך בעל חשיבות אנציקלפודית מובהקת, שסביר או לפחות רצוי שייכתב בקרוב, ושהעדרו של דף הפרושונים יגרום לבלבול של ממש - אבל אלה צריכים להיות החריגים ולא הכלל הרווח.
ובהתייחס למקרה הספציפי של יונתן בר-אור, כפי שהציע עידו פרי2010 בדף השיחה, ואני תומך בעמדתו, המקרה כאן אינו מצדיק דף פרושונים גם לאחר שייכתב ערך על השחקן הוותיק יותר. שני השחקנים כותבים את שמם באופן שונה - הצעיר יונתן בר-אור (עם מקף) ואילו הוותיק יונתן בר אור (בלי מקף). אם כך, מספיק להשתמש בתבנית "אין להתבלבל עם", ואין צורך בסוגריים או דף פרושונים במקרה זה (לפחות עד שיימצא יונתן בר-אור או יונתן בר אור נוסף). בברכה, מקיאטושיחה 16:52, 24 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אנחנו אנציקלופדיה בבניה, ועובדה זאת מצדיקה בעיניי סוגריים להפרדה בין ערך קיים לערך עתידי שעוד לא נכתב אך חשיבותו ברורה. פעמי-עליוןשיחה 17:47, 24 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אני מסכים עם הטענה בבסיס הדיון כאן. אני אמנם אוכף כיום החלטות קודמות בנושא, לפיהן אין להוסיף סוגריים כשאין ערך נוסף, אך אני עושה זאת למרות שאני לא מסכים עם המדיניות הזו. לדעתי אלה (ואחרים) הם מקרים מובהקים שבהם יש להוסיף את הסוגריים גם אם ערך מקביל עדיין לא קיים. תאו הארגמן - שיחה 18:07, 24 בפברואר 2024 (IST)תגובה
מסכים עם כל טענותיו והסבריו של פותח הדיון, @יוניון ג'ק ובעד הצעתו. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 18:51, 24 בפברואר 2024 (IST)תגובה
גם אני מסכים עם יוניון ג'ק. במקרה, לפני שראיתי דיון זה, פתחתי הבוקר דיון דומה בשיחה:הקץ לנשק (סרט). דוד שישיחה 20:11, 24 בפברואר 2024 (IST)תגובה
במקרה מבחן הספציפי אולי מקיאטו צודק. אבל בעיקרון אני מסכים שיש מקום להוסיף סוגריים לשם ערך גם אם עדיין לא קיים הערך השני אם יש חשש לבלבול ביניהם. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • ט"ז באדר א' ה'תשפ"ד •
אני לא מבין את המשתמעות של "לא קיים עכשיו". אם יש זכאות לערך רק שהוא לא נכתב עדיין אז כבר עכשיו יש מקום להבדיל ביניהם. אם לאישיות השנייה אין זכאות לערך, כרגע, אז אין צורך להבדיל ביניהם. לדעתי זו הגישה הקיימת כבר היום. מצד שני אם באמת הם כותבים את שמם בצורה שונה (כפי שכתב מקיאטו) אז הפתרון שלו הוא מספיק בהחלט. מצד שלישי, אם מדובר על מקרה בודד, מה הבעיה ליצור כבר היום קצרמר על האישיות השנייה ולהימנע בחוסר בדף פירושונים או בתבניות לא להתבלבל. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:32, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה
יונה בנדלאק, אתה טועה. זו לא הגישה הקיימת כבר היום. לפחות לא בקרב מספר עורכים. יוניון ג'קשיחה 01:39, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה
לאחר בדיקה מדוקדקת יותר של כלל המקורות בעניין שני היונתנים, וכפי שכתבתי בדף השיחה של יונתן בר-אור, הכתיב עם או בלי מקף פחות ברור, ואני חוזר בי מההצעה הזו ביחס להבחנה בין שני היונתנים. בברכה, מקיאטושיחה 11:43, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה
@יוניון ג'ק אני לא רואה לא כאן ולא בדף השיחה כל התנגדויות. אולי הפתרון הוא כבר לכתוב ערך על יונתן בר-אור השני? Hila Livneשיחה 18:31, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

  נגד חזק ליצירת דף פירושונים כשיש רק שני ערכים. לשם כך יש בוויקיפדיה את תבנית:פירוש נוסף. תראו לאיזה אבסורד אנחנו מגיעים בדף שיחה:הר קסיוס. יש ערך אחד, והערך השני הוא הר קל שבעת העתיקה קראו לו היוונים קסיוס. אף אחד לא זוכר זאת היום. ואז עורך העלה הצעה לעשות דף פירושונים ולשנות את שם הערך. לשם מה  .
דף פירושונים נספר גם כערך. כך אפשר להגדיל את כמות הערכים בוויקיפדיה העברית. יוצרים דפי פירושנים מיותרים בלי מאמץ. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 10:31, 25 במרץ 2024 (IST)תגובה

למה אף אחד לא זוכר זאת כיום? תלכי לכל אוניברסיטה עם לימודי המזרח התיכון ברמה גבוהה ותשאלי איפה נמצא הר קסיוס, כמעט כל מי שידע לענות (ורבים ידעו לענות) יכווין אותך רק לסוריה, לא לסיני. בכל מקרה פירושונים היתה הצעה אחת שלי שם שאני חושב שראוי היה לשקול אותה, אפשרות נוספת היא הסטת הדף הר קסיוס (שכרגע עוסק בהר שבסיני) להפניה להר קל.
לא הבנתי מה כוונתך בהגדלת ערכים. אם רוצים להגדיל את כמות הערכים אפשר לעשות מה שעשו בויקיפדיה בסבואנו או בשפת מין הדרומית (יצירת מאות אלפי ערכים בעזרת בוטים), אבל אנחנו לא רוצים זאת. פעמי-עליוןשיחה 18:26, 25 במרץ 2024 (IST)תגובה

עריכת תגיות – פנייה רשמית לכולם עריכה

היי. צוות המפתחים של קרן ויקימדיה החליט להסיר את הרשאות עריכת התגיות מכל המשתמשים ולהשאיר אותן בלעדית אצל מפעילים ובוטים. כל אתר ויקי המעוניין לשמור על המצב הקיים חייב להציג בהקדם, עד סוף מרץ, בקשה המגובה בקבלת החלטה רשמית במזנון בידי הקהילה. מכיוון שאצלנו ישנם שימושים לא מעטים בהרשאה הזאת לכלל המשתמשים, החל מהתגית "לבדיקה נוספת" בה משתמשים מנטרים רבים, וכלה בעוד כמה המפורטים כאן בתגובה של גיא, אני מבקש מכם להצביע רשמית בעד השארת הרשאת עריכת התגיות במצב הקיים. תודה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:52, 24 בפברואר 2024 (IST)תגובה

סיכום עריכה

שבוע טוב. עבר בדיוק שבוע, כנדרש, והגיע הזמן לסכם את ההצבעה. מתוך 32 קולות לפחות 31 הצביעו בעד. ההחלטה בעד התקבלה. אני פונה לפבריקטור. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:25, 2 במרץ 2024 (IST)תגובה

נסיון למחיקת תמונות המכילות תמונות של בני משפחת ביבס בויקישיתוף עריכה

כאן - יש בקשה למחיקה של עשרות תמונות שמכילות תמונות של בני משפחת ביבס שנחטפו לעזה בידי ארגוני הטרור ב-7 באוקטובר.

מי שיכול/ה להגן על התמונות האלה - מוזמנים להשתתף בדיון שם, או לייעץ כאן איך להתמודד עם זה. Avreymalehשיחה 10:51, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה

יצרתי כעת קשר עם מטה המאבק בניסיון לקבל אישור OTRS לפחות על העיצובים שלהם... מקווה שזה יוכל לעזור. ניצן צבי כהןשיחה 12:16, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה
@Nizzan Cohen תודה!
זה מופרך לחלוטין לומר שיש פגיעה בזכויות יוצרים כאשר התמונות שוכפלו באלפי עותקים והופצו בכל העולם. Avreymalehשיחה 12:56, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה
הטענה שלהם שם היא שצילום של עבודות גרפיות במרחב הציבורי לא חוסה תחת הסעיף בחוק זכויות היוצרים שמאפשר שימוש בעבודות המוצבות באופן קבוע במרחב הציבורי. אולי Nimrodbr, Geageaבעלי הידע בזכויות יוצרים יוכלו לסייע שם גם הם. נראה לי די ברור שלא מדובר באמת בדאגה תמימה וכנה לסוגיות של זכויות יוצרים אלא במקבילה הדיגיטלית לתלישת הכרזות באוניברסיטאות בחו"ל. ניצן צבי כהןשיחה 13:41, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה
היה דיון בנושא שבו לקחה חלק גם חנה Hanay. בטוח שיהיה לה מה לתרום בעניין.   --Yossipik - שיחה 🎗 13:51, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אברימלה, אני רוצה שתבין את ההשלכות של הטענה שלך. אני לוקח, לדוגמה, את קובץ:Bibas balcony.jpg (שבו מוצגות ארבע התמונות של בני משפחת ביבס על ספה מחוץ לבית). זו תמונה שאתה העלית וכתבת שהרישיון שלה הוא CC-BY-SA (גרסה 4.0, זו ברירת המחדל בהעלאה. אם זה אכן הרישיון, אין שום מגבלה חוקית שמונעת ליצור גרסאות שונות של התמונה, כל עוד הן גם זמינות תחת תנאי אותו הרישיון. עכשיו נדמיין מישהו שאנחנו לא כל כך אוהבים שראה את התמונה. בשלב ראשון הוא חותך ממנה רק את התמונה של כפיר עצמו, ועדיין מקבל תמונה ברישיון חופשי (שזה כבר מוזר, כי התמונה עצמה אינה ברישיון חופשי, נכון?). בשלב שני הוא משלב אותה בכרזה שבה כתובה איזושהי כתובת שלא לרוחנו, לכאורה מטעם כפיר. Tzafrirשיחה 13:53, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה
תודה, הצגת את הבעיה בצורה ממש פשוטה ומובנת, וזה חצי הדרך לכל מי שרוצה להבין איך להימנע ממנה – אם מעלי התמונות יוסיפו תבנית דה־מינימיס (הסבר למי שמעוניין), כמו שצריך, יימנע האבסורד שברדוקציית היצירות הנגזרות הזו. כך יש תניית פטור לגבי כל הנגזרות שמובילות לאבסורד. ~ מקף ෴‏ 00:14, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה
לצערי זה היה רק שאלה של זמן שזה יקרה. הסברתי את זה לאנשים שפנו אליי במייל מספר פעמים.
העילה לדיון המחיקה היא העובדה שפוסטרים במרחב הציבורי אינם בנחלת הכלל ואינם חוסים תחת חופש הפנורמה בישראל ולמעשה בכל העולם. זו המדיניות בוויקישיתוף. בזמנו היה דיון בכיכר העיר וציינתי גם שמודעות בחירות של מועמדים לבחירות אינם בנחלת הכלל וגם הצעתי הצעה במקרה והעמותה תהיה מעורבת לפעול לשינוי החוק.
הערות נוספות:
במקרה שמדובר בגרפיטי, הטענה היא שמי שאייר את הגרפיטי לא יכול לתבוע זכויות יוצרים ויש מצב שיש גם פגיעה באיזשהו חוק. לכן אפשר לבקש שלא למחוק את התמונה. אפשר להוסיף מתחת לתבנית הרישיון את תבנית {{Non-free graffiti}}. המדיניות בוויקישיתוף.
יכולה להיות טענה שהחלק המפר זכויות יוצרים שמופיע בתמונה הוא אגבי ולא עיקר התמונה. אם החלק המפר פרופורציונלית קטן ואם הוא לא מופיע ממש במרכז שזה אומר שהתמונה צולמה בשביל להראות את הפוסטר. לפעמים גם שם קובץ הוא עילה לזה שהתמונה צולמה בשביל הפוסטר. אם התמונה מתארת רחוב, כיכר, צומת וכו' בעיקרו והפוסטרים הם שוליים לתמונה אזה דה-מינימיס (שימוש אגבי) יכול להתקיים. זו המדיניות בוויקישיתוף.
אישור לעיצוב הוא במידה מסויימת מחשבה שלי אבל זה לא פותר את הבעיה. בכלל אני לא בטוח שהעיצוב בכלל מגיע לסף מקוריות. Geageaשיחה 14:07, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אפשר להעלות לוויקישיתוף תמונות שנערכו כך שתמונות החטופים עצמן מושחרות? יכול להיות שזה יעזור מספיק להמחיש ערכים שונים. Tzafrirשיחה 14:21, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה
זו אפשרות. Geageaשיחה 14:27, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אם מטה משפחות החטופים ישלחו אישור OTRS על עיצוב הכרזות שלהם, זה יוכל להיות מספק? ניצן צבי כהןשיחה 14:47, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה
לא. צריכים אישורים על הכרזות עצמן. Tzafrirשיחה 14:50, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה
לא. משום שבכרזה מופיעה תמונה. את תמונה צילם צלם הוא היוצר והוא בעל זכויות. במקרים מסויימים יכול להיות שהמשפחה היא בעלת זכויות היוצרים. לא חושב שמישהו יפנה למשפחה לבקש אישור בימים אלה. בזמנו פנתה אליי חנה בניסיון לבדוק אם אפשר יהיה להעלות את הקובץ הזה. שאלתי בייעוץ זכויות היוצרים בוויקישיתוף - מכיוון שכל תמונה בנפרד היא שימוש אגבי ובעל הזכויות בכל אחד מהתמונות הוא בעצם מישהו אחר האם יכול להיכלל במסגרת דה-מינימיס. כששאלתי את השאלה חשבתי לעצמי, נניח ואני מעלה את הקובץ, איזה רישיון אני כותב. ואז עלה בדעתי הרעיון לכתוב שאני יכול להשיג אישור על העיצוב, הרי לכאורה כל תמונה כשלעצמה היא הפרה אגבית. אז זו הייתה מחשבה שלי כשלמעשה לעיצוב אין בכלל סף מקוריות. הבעיה היא התמונות עצמן וההתמקדות בהן. Geageaשיחה 15:47, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה
לצערי לא הבנתי בכלל מה הסיבה למחיקת הקבצים: התמונות עצמן, עיצוב כרזות, הצילום במרחב בציבורי. זה פשוט דיון שאנחנו מקיימים שוב בשל איזה הטרלה שמישהו החליט עליה בויקיפדיה. --Yossipik - שיחה 🎗 16:00, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה
תצלומי החטופים מוגנים בזכויות יוצרים. הדרישה בוויקישיתוף לתמונות בנחלת הכלל. Geageaשיחה 16:08, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה
האם גם אחרי שעשו בהם שימוש לטובת קמפיין הפוסטרים וניתן לכך גם אישור מהאמנים שהשיגה כבר חנה. אם כך אז לפי מה שאתה כותב כל הקמפיין מוגן בזכויות יוצרים וצריך להסיר את הכל  --Yossipik - שיחה 🎗 16:16, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה
לא. הסברתי לעיל. האישור מתייחס לעיצוב ולא לתמונות. מי שמשתמש בפוסטרים לא מחוייב לכללים שלנו. אצלנו הקבצים צריכים להיות בנחלת הכלל. Geageaשיחה 16:25, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה
ניטפוק: CC-BY-SA ולא בהכרח בנחלת הכלל. אבל לעניינינו זה לא הבדל כל כך משמעותי. Tzafrirשיחה 16:27, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה
דיוק. 'לפי רישיון חופשי שלנו' שהוא כולל גם את הקבצים שבנחלת הכלל. Geageaשיחה 16:40, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה
האמת כל הדיון הצליח לבלבל אותי.. לפי מה שאני מבין לעיצוב הפוסטר הכולל תמונה, בחירת צבע, פונט וטקסט ניתן אישור לשימוש, אז איך אפשר לעשות הפרדה ולהגיד יש אישור רק לחלק מהעיצוב? זה כמו שמישהו יצלם כרזה או סטיקר שראה ברחוב יעלה את זה בויקיפדיה ואחכ יעלו על זה דיון מחיקה. היה מקרה שפניתי אליך אני חושב בהקשר של כרזה למופע של מייק בראנט שהופיעה בערך שלו כתמונת נושא. שם נעשה חיתוך לתמונה מהכרזה של הצגה ולא היה אישור מהתיאטרון. לדעתי הצנועה בין המקרים הללו יש הבדל משמעותי. --Yossipik - שיחה 🎗 18:42, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

 
ממתי אסור לצלם פתקאות של אנשים התלויים על קיר ולהעלות לוויקישיתוף?
 
ומה כאן כל כך בעייתי? צולם על ידי משתמשת:Chenspec

יש 3 דיוני מחיקה של תמונות:

  1. Commons:Deletion requests/File:Kfir Bibas 9 months old Was brutally kidnapped to Gaza together with his brother Ariel Bibas 4 years old . not yet released.jpg זאת התמונה של כפיר ביבס, שכבר שרדה הצבעת מחיקה. גם מקף הגיב בדיון הראשון
  2. Commons:Deletion requests/Files in Category:Call for the return the abducted of 2023 Israel–Hamas war המון תמונות. לא ספרתי כמה
  3. Commons:Deletion requests/Files in Category:Kidnappings during the 2023 Israel–Hamas war גם שם המון תמונות

הגבתי בכל 3 הבקשות מחיקה. מי שהעלה את כל התמונות למחיקה הוא User:The Squirrel Conspiracy. התכתבתי איתו בבוקר. זה המון עבודה צריך לעבור על התמונות ולבדוק אותן, ולטעון טיעונים. אני אטפל בתמונות שאני העליתי. חלק מהתמונות שם הבקשות ממש משונות ראו תמונות שהעליתי לדיון.
Geagea, אני חושבת שזה ביקש את מחיקת התמונות לא מכיר את מסגרת דה-מינימיס. ואני מבקשת שתסייע. להעלות כל כך הרבה תמונות במכה אחת, זה להתיש את האחרים. ומדובר במתנדב VRT ומפעיל מערכת בוויקישיתוף. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 19:47, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה

נפתחו גם הרבה דיוני מחיקה על תמונות שלי: כאן, כאן, כאן, כאן, כאן, כאן, כאן, כאן, כאן, וכאן (בתקווה שלא פספסתי משהו ושלא יהיו עוד). הפנתי את כולם לשיחה קודמת, אבל אני רואה שהוא הגיב גם שם עם אותם טיעונים.
באחד מהדיונים עלה הטיעון שלא הוצהר על כוונה או תאריך להסרת הפוסטרים ועל כן ניתן להניח שהם נועדו לתלייה עד שיתבלו או תיכלו מעצמם, מה שנחשב למיצב קבוע (גם אם זה לפרק זמן של שבועות וחודשים - אורך חייו המשואר של פוסטר). כמה זה תקף? והאם זה רלוונטי גם לסטיקרים - שמודבקים באופן שלא מיועד כלל להסרה? גם על תמונות שלהם נפתחה בקשת מחיקה לצערי...
בהקשר זה אולי הצהרה של מטה המאבק על כך שמדובר בתצוגות קבע יכולה לעזור לבסס את עניין חופש הפנורמה? כמו כן, אחד הטיעונים נגד הוא שתמונות החטופים הן זמניות למשך תום החטיפה או המלחמה. האם אפשר לטעון שתמונות להנצחה (כי יש גם לא מעט כאלו לצערי) הן לא זמניות מעצם טבען? Chenspecשיחה 22:45, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה
כבר בדיון בכיכר העיר המלצתי בחום, הדרך להציל קבצים מסוג זה ממחיקה היא למנוע דיונים כאלה מראש. אנא לחצו לקריאה של כל ההצעות. זה חשוב, ולא גוזל הרבה זמן.
קצת יותר קשה לטפל בדיונים מרגע שנפתחו. אני מציע להביע את הטיעונים האלה, שכתבתי פה:
(@Hanay, נדמה לי שזה דיון נוסף, אולי תרצי להוסיף אותו לרשימה שריכזת, איך שמתאים). ~ מקף ෴‏ 00:09, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה
והערה קטנה לסוף, אני לא בטוח שכדאי לנו לוותר על חלק מהגישות. חשוב שנתקדם בכמה דרכים שרק אפשר במקביל:
  • להשיב בדיוני המחיקה ולהתנגד להסרה של כל קובץ. להתמיד למרות העבודה הסיזיפית;
  • לקדם מהלך העלאה למודעות הציבור / פרסום חוות דעת מגורמים ממשלתיים / ואפילו חקיקה בשיתוף העמותה;
  • ליצור קבצים נוספים שהרבה יותר קל להגן עליהם (פירטתי בקישור שפה למעלה);
  • וכן, גם לבקש אישור ממטה המשפחות. לא נכון להניח שלא קיבלו אישורים מהמשפחות. זה אמנם קשה לדמיין זאת בתקופה כזו קשה, עבורן יותר מכל, אבל זה אחד ממהלכי דעת הקהל הכי חשובים וזה לא סתם הגיוני: אני כמעט בטוח שקראתי כתבה שציינה מרכיב פורמלי שנגע לשחרור התמונות מהמשפחות למטה, לכל מטרה. אישור קיבוצי מהמטה עשוי להיות בר השגה, בל נדחה את האפשרות הזו על הסף. נמשיך לנסות לקבל אותו מהמטה.
~ מקף ෴‏ 00:25, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה
Chenspec, כשאומרים תצוגה של קבע מתכוונים לבניין, לפסל וכו'. פוסטר מטבעו אינו לתצוגה של קבע. אישור ממטה המשפחות לא יכול לעזור. רק אישור מהמשפחות עצמן או מהצלמים שצילמו. הבעיה איננה בעיצוב אלא בתצלומים. מטה המשפחות אינו יכול לאשר תצוגה של קבע וגם אם יחתום על מסמך כזה הוא חסר משמעות. פוסטר הוא פוסטר והוא זמני. אני לא חושב שהצפה של תגובות תעזור ויכול להיות שרק תזיק. צריך לעבור על התמונות ולציין באילו מהן דה-מינימיס תקף ובאילו לא. לפי דעתכם כמובן. בקובץ העליון משמאל זה כנראה דה-מינימיס. הקובץ השני גבולי. צריך גם להבין שחלק מהתמונות יימחקו.
חנה Hanay, המשתמש הוא מפעיל בוויקישיתוף. הוא יודע את כל מה שאני יודע. בוודאי בקי בהלכות דה מינימיס.
Yossipik, אני ינסה להסביר בעוד דרך שאולי תבין. תמונה של תמונה היא יצירה נגזרת. יש זכויות יוצרים לצלם המקורי בוודאי וגם לצלם שצילם את התצלום. במקרה הזה תמונות של החטופים הן תמונות שצולמו על ידי צלמים באירועים שונים. הזכויות הן של הצלמים או של המשפחות. אנחנו בבעייה בעניין הזה. כי את האישור אנחנו יכולים להשיג כנראה רק באמצעות המשפחות וזה דבר שקשה לבקש מהמשפחות.
הטיעונים האפשריים הם (מקף־עברי רלוונטי גם עבורך): דה מינימיס במקרים הרלוונטיים. כאשר מדובר בגרפיטי אז תבנית {{Non-free graffiti}}. במקרים מסויימים הפוסטר או הסטיקר מכיל רק מלל קצר והפונט לא ייחודי אז אפשר לטעון שאין סף מקוריות במקרים האלה. Geageaשיחה 00:55, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה
@Geagea, לפוסטרים בכיכר החטופים מוקדשים אזורים נפרדים, מתוחזקים, בתערוכה של ממש. קשה לומר שזו לא תצוגה של קבע, גם אם טבעו של פוסטר בשימוש שגרתי הוא טבע זמני. הבאתי בדיונים כתבה שמסמכת זאת ואני בטוח שאפשר למצוא עוד סימוכין, חזקים יותר. אני מציע שלא נוותר כל כך בקלות על טיעון "מוצגים דרך קבע בתערוכה שבכיכר החטופים". ~ מקף ෴‏ 01:01, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אני חוסך לך. התערוכה בכיכר העיר איננה תצוגה של קבע לפי החוק ולא לפי וויקישיתוף. אם העירייה החליטה להקצות את המקום עבור התצוגות האלה אז מילא. Geageaשיחה 01:09, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אני תוהה מה ההבדל המהותי. כיכר החטופים שקולה לחצר מוזיאון המוקדשת לתערוכות חוץ. ~ מקף ෴‏ 01:16, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה
בהצלחה עם הטיעון הזה. אני לא ממליץ אגב. Geageaשיחה 02:04, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה
תודה על התיוג. אנסה! מקף־עברישיחה 17:50, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה

Geagea - הבנתי את העמדה שלך בנוגע לפוסטרים של החטופים, תודה על ההסבר. מה בנוגע לסטיקרים שנועדו להדבקה קבועה ובמיוחד אלו שנועדו להנצחת הנרצחים, שלהבדיל מהחטופים מצבם לא צפוי להשתנות כלל. כמו למשל התמונה בקובץ הזה, שמועמדת למחיקה בדיון הזה? Chenspecשיחה 11:46, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה

סטיקר הוא כמו פוסטר. הוא לא פסל ולא בתצוגה של קבע. Geageaשיחה 12:03, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה

ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/הצלת תמונות - ויקישיתוף עריכה

החייתי מחדש מיזם ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/הצלת תמונות - ויקישיתוף שפתחתי בשנת 2013, גם אז היו ניסיונות למחוק תמונות היסטוריות מישראל. עברו 10 שנים ושוב יש אנשים בוויקישיתוף שרוצים למחוק תמונות בעיני ללא הצדקה. אז ליתר ביטחון, אני מציעה בשלב ראשון, כל מי שצילם את התמונות המועמדות למחיקה להעלות אותן לוויקיפדיה העברית ולקשר אותן למיזם שפתחתי כך אפשר יהיה למצוא אותן לערכים לפחות בוויקיפדיה העברית. 33 תמונות שאני צילמתי מועמדות למחיקה, אני אעלה אותן.

  1. Commons:Deletion requests/Files in Category:Kidnappings during the 2023 Israel–Hamas war ראו כאן
  2. Commons:Deletion requests/Files in Category:Kidnappings during the 2023 Israel–Hamas war ראו כאן
  3. Commons:Deletion requests/File:Kfir Bibas 9 months old Was brutally kidnapped to Gaza together with his brother Ariel Bibas 4 years old . not yet released.jpg ראו כאן לכאן.

התחלתי להגיב ב-3 הדיונים שם. צריך להתייחס לכל תמונה ולהעלות נימוקים. זה המון עבודה ואני לא יכולה לעשות זאת לבד. אני מבקשת מהוויקיפדים שאכפת להם שיגיבו בתגובות עניינות שם. מקף כמתנדב VRT; אני מבקשת שתוסיף אישור VRT לכל התמונות שיש להן אישור של הטקסט והעיצוב כמו שGeagea עשה בתמונה File:Kfir Bibas 9 months old Was brutally kidnapped to Gaza together with his brother Ariel Bibas 4 years old . not yet released.jpg שעכשיו הועלתה למחיקה בפעם השנייה. אשמח לעזרה בניהול המיזם. תודה חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 10:05, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה

משתמשת:Chenspec שימי לב להצעתי. תודה חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 10:55, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה
@Hanay, האם כל אחד יכול להשתתף בדיונים שם, או שרק בעלי 500 עריכות בויקיפדיה האנגלית? ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 02:08, 27 בפברואר 2024 (IST)תגובה
משתמשת:Pixie.ca כל אחד יכול להשתתף. הדיונים הם בוויקישיתוף, לא קשור לוויקיפדיה האנגלית, זה מיזם נפרד לחלוטין מהוויקיפדיה האנגלית. הדיונים מתנהלים באנגלית כי זאת השפה הבינלאומית. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 03:22, 27 בפברואר 2024 (IST)תגובה
חנה Hanay,
  1. אם הדיון למחיקת התמונות הועלה מכיוון שאין לנו אישור מהצלמים שצילמו את תמונות החטופים אז מה בעצם הטענה שאנו יכולים להביא לדיון?
  2. ודבר נוסף, יש לנו את הקובץ הזה עם תמונת החטופים שהועבר מטעם מטה המשפחות ונמצא בערך החטופים הישראלים ברצועת עזה במלחמת חרבות ברזל - האם האישור לשימוש שהתקבל מהם לא יכול לשמש אותנו?
  3. האם יש כלי העברה לתמונות מויקישיתוף לויקיפדיה העברית או שיש להעלות תמונות מחדש?

  --Yossipik - שיחה 🎗 13:35, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה

איפה צריכים את התמונות? לאילו ערכים (שכתובים או שעדיין לא)? איפה הן יכולות להועיל? זו שאלה שצריך לענות עליה בין אם רוצים לבקש אישור ממשפחות החטופים, ובין אם רוצים להעלות חלק מהן מקומית לשימוש בערכים שונים בשימוש הוגן. Tzafrirשיחה 15:08, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה
לא מסכימה איתך צפריר. מה שלא משתמשים היום, יכולים להשתמש בהם מחר. לפי ההיגיון שלך יש למחוק מוויקישיתוף שיש בו היום 103,710,152 תמונות, את. כל אלה שאינן בשימוש. למה שאעלה תמונה שלי שצילמתי בשימוש הוגן? מה הרעיון הזה? זה גם לא חוקי. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 17:29, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה
משתמש:Yossipik
  1. הבעיה היא האישור על התמונות. הן התקבלו מהמשפחות. ויש למטה החטופים אישור להשתמש בהם ולהפיצן, אבל האישור הוא לא בהתאם לנוסח האישור של קרן ויקימדיה.
  2. הקובץ של החטופים התקבל עם אישור ממטה משפחות החטופים, אבל כאמור האישור לא התאים, אז העליתי בשימוש הוגן.
  3. אין כל העברה מוויקישיתוף לוויקיפדיה העברית. יש להוריד למחשב ולהעלות מחדש. אבל רק מי שצילם את התמונות, שזכויות היוצרים הן שלו.
חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 17:34, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה

גם תמונות של מיצבים בלי תמונות של חטופים מועמדות למחיקה עריכה

התמונות שבדיון הזה שייכות למיצב של ליאור שוורצמן - "כל שם הוא עולם שלם", שמורכב מדגל ישראל בעיצוב מעורבל עם שמות הנרצחים. אומנם הדיון הנוכחי כולל רק תמונות מהדגל שהוצב בכיכר החטופים, אבל יש גם אחד בגני התערוכה כחלק מהמיצב של פסטיבל נובה - זו הקטגוריה של שניהם. אני מניחה שכשהוא יגלה שיש עוד הוא יעמיד גם אותם למחיקה (ואולי כבר עשה את זה כי לא עברתי עדיין על כל התמונות בכל הדיונים). שם אין בכלל תמונות - אלא רק שמות שמודפסים על דגל, על השמות אין זכויות נכון? אם כך נשאר עניין העיצוב, האם מישהו מכיר או יודע איך ליצור קשר עם היוצרת כדי לבקש אישור? האם דין דגל כדין פוסטר מבחינת חופש הפנורמה? יש עוד משהו שאפשר לעשות/לטעון בנוגע לתמונות האלו? למשל בחלק מהתמונות רואים את השמות בתקריב באופן שלא ממש מאפשר להתרשם מהעיצוב של הדגל Chenspecשיחה 06:43, 28 בפברואר 2024 (IST)תגובה

בקיצור, מעלים תמונות לדיון מחיקה בלי שום סיבה מוצדקת   --Yossipik - שיחה 🎗 22:03, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה
„העיצוב המעורבל הזה״ הוא, לעניות דעתי, כבר מעבר לרף של זכויות היוצרים. אם נקבל אישור על היצירה הזו או אפילו סתם על העיצוב, זה כבר יהיה משהו אחר. Tzafrirשיחה 22:33, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה
Yossipik - אכן לדעתי אין סיבה, אבל כמו שTzafrir כתב, הסנאי ענה לי שם "The issue here is the blue swirl art". אז כל עוד שאין לנו מענה משפטי מדוייק יותר לנושא של פוסטרים, הדפסים, סטיקרים (וכל מה שהוא לא פסל או בניין) במרחב הציבורי, הטיעון היחיד הוא שימוש שולי (De minimis) ואם זה לא תקף יש צורך באישור על הזכויות. אז אם למישהו יש דרך לקבל את האישור מהיוצרת או רעיון אחר - זה מאוד יעזור Chenspecשיחה 19:44, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
קשה לי מאוד לקבל את זה שצריך אישור זכויות יוצרים גם ל„העיצוב המעורבל הזה״ כפי שTzafrir הגדיר. איך זה ייתכן שבצילום של מרחב ציבורי צריך אישור שימוש זכויות לכל פרט.. אם זה כך יכולים גם לטעון שעל השלט שהוצב על מבנה היכל התרבות צריך אישור וכך גם לכל פסל כרזה מודעה. זה פשוט לדעתי בשל ההקשר למלחמה ויש מי שמנסה בכל דרך למחוק את התיעודים האלה.  --Yossipik - שיחה 🎗 20:03, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
יש לך דוגמה לצילום כזה של כרזה (שתלויה בחוץ) מהארץ שנמצא בוויקישיתוף ושבו הכרזה נמצאת במוקד הצילום? אני מציע לך גם לא להניח שכל העולם נגדנו. יש אנשים שמאוד אכפת להם מהעקרונות ודרכי העבודה של ויקישיתוף כמו שהם מבינים אותם. Tzafrirשיחה 22:00, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
בערך כמו הבחירות לכנסת העשרים וחמש, ואני בטוח שגם בערכים דומים בהקשר של הבחירות המקומיות, יש תמונות כרזות. האם יש עליהם אישור שחרור זכויות על העיצוב הגרפי? אני לא משוכנע.. אלה צילומים במרחב הציבורי ואני בטוח שבמדיניות ויקיפדיה יש על כך התייחסות והתרת פרסום. כל דיוני המחיקה כרגע הם לדעתי בשל סיבה אחת   --Yossipik - שיחה 🎗 22:16, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
Tzafrir - הנה כמה דוגמאות שמצאתי ממש בקלות, אבל לא ממליצה להעלות אותן כתמיכה לטיעונים בדיוני המחיקה כי סביר להניח שיפתחו דיון כזה גם עליהן.... דוגמה 1, דוגמה 2, דוגמה 3, דוגמה 4, דוגמה 5, דוגמה 6. חוץ מזה שניכר שהוא ממש עבר שם על כל תמונה אפשרית בקטגוריות הרלוונטיות ואם הוא היה כזה קפדן שפועל בשם הקפדנות, אני מניחה שהוא לא היה מתרשל או מנסה את מזלו עם שלל תמונות שלא רלוונטיות לטיעונים שלו שאיכשהו השתרבבו לרשומות שלו - כמו תמונות של פוסטרים בלי תמונה המציגים מראה, תמונות של גרפיטי בלי פוסטר או תמונה של חטופים וכו Chenspecשיחה 23:12, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה

חדשות טובות - קיבלנו אישור מהיוצרת! מוזמנים להנות מכל התמונות של היצירה שעכשיו כבר לא מועמדות למחיקה   Chenspecשיחה 12:05, 24 במרץ 2024 (IST)תגובה

שכוייח! ניצן צבי כהןשיחה 14:41, 24 במרץ 2024 (IST)תגובה

אחידות בשמות ערכים על קהילות יהודיות עריכה

רבים מהערכים שנכתבו במסגרת מיזם ויקישטעטל הם על קהילות יהודיות ונקראים "קהילת יהודי X". עם זאת יש גם ערכים שנקראים "יהדות X" (כמו יהדות וילנה, יהדות ניו יורק, יהדות נירנברג), ויש גם ערכים הנקראים "הקהילה היהודית ב-X" (הקהילה היהודית באמסטרדם, הקהילה היהודית בלבוב) ואף וריאנטים נוספים כמו הקהילה היהודית של פשט או הקהילה היהודית וינה. האם לא היה כדאי שתהיה אחידות בשמות, או איזשהו כלל לגבי מתן שם? מתייגת את משתמשת:תלם כמובן. Kershatzשיחה 15:58, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה

אני סבור שבמקרה זה עדיפה הגרסה הקצרה "יהדות X": לפי דעתי, השמות צריכים להיות כמה שיותר קצרים וקליטים. בכך אני מסכים עם העיקרון המכונה בשם "תערו של אוקאם": ”אין להרבות בישויות יותר מכפי הצורך”. הנושא הזה עלה במזנון פעמים מספר, בין השאר, ב-2010, ב-2020 וכן ב-2022. עם זאת, בדיונים שהתקיימו אז לא נתקבלה החלטה. אני מקווה מאוד שעכשיו תוכל להתקבל החלטה מחייבת בנושא. כובש המלפפוניםשיחה 16:13, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה
מבין הערכים המקושרים, הערכים על זו של פשט ושל וינה הן על קהילה מאורגנת ולא על סתם קיבוץ של יהודים. הערכים על אמסטרדם ועל לבוב הם על יהודי העיר, שהתחלקו למספר קהילות. Tzafrirשיחה 16:31, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אני חושב שהכינוי יהדות x בדרך כלל מתייחס לארץ, מדינה, חבל ארץ, ואילו הקהילה היהודית ב-y, מתייחס בדרך כלל לעיר, עיירה וכד'.
יהדות גרמניה, יהדות רוסיה, יהדות אתיופיה וכן הלאה. זאת לעומת:
הקהילה היהודית בוילנה, בקהיר, בבגדד, וכן הלאה Avreymalehשיחה 16:50, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אני בטוח למדי שהתנהל כאן דיון בנושא מתישהו בשנים האחרונות, אין לי זמן לחפש בארכיון אבל זה אמור להיות שם. Mbkv717שיחה • ט"ז באדר א' ה'תשפ"ד • 17:07, 25 בפברואר 2024 (IST)תגובה
Mbkv717, כובש המלפפונים הביא קישורים. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • י"ז באדר א' ה'תשפ"ד • 10:42, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה
פספסתי, תודה! Mbkv717שיחה • י"ז באדר א' ה'תשפ"ד • 11:02, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה
התנהלו דיונים בעבר ואברימלך צודק אבל עדיין צריך אחידות בין הקהילה היהודית ב X וקהילת יהודי X Hila Livneשיחה 18:26, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אני בעד ״יהדות X״ לכל הערכים לשם הפשטות. אבל אם יוחלט להפריד בין רמת המדינה לרמה המקומית, שבה הייתה באמת קהילה אחת, אני מעדיף את ״הקהילה היהודית ב-X”, משום שהביטוי המקובל (בלי הייחוס ליישוב) הוא הקהילה היהודית, ולא קהילת היהודים. Kulystabשיחה • י"ח באדר א' ה'תשפ"ד • 18:47, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה

רשימת חטופים עריכה

במהלך הימים האחרונים יצרתי את רשימת החטופים הישראלים במלחמת חרבות ברזל. מדובר ברשימה שמית מפורטת של כל החטופים מאז ה-7 באוקטובר והסטטוס העדכני שלהם. אמנם, רשימות חטופים קיימות באמצעי התקשורת השונים וקיימת גם רשימה המשמשת לתפילות בבתי הכנסת. אולם, מטבע הדברים, לא ניתן להסתמך על מידע זה לדורות. הרשימה שיצרתי היא תוצר ויקיפדי הכולל קישורים ומקורות חיצוניים. בכוונתי לעדכן את הרשימה ככל יכולתי, בתקווה שבקרוב נשנה את כל הסטטוסים ל"שוחרר".

כעת אני פונה לקהילה. האם נכון יהיה לשלב את הרשימה כטבלה מוסתרת בערך החטופים הישראלים ברצועת עזה במלחמת חרבות ברזל? זה נראה כמו מקום טבעי, אלא שמדובר ברכיב מאד "כבד", הכולל גם למעלה מ-200 מראי מקום ועלול להכביד מאד על הערך הראשי. אפשרות אחרת היא לפתוח ערך ייעודי. רעיונות נוספים?

אשמח מאד אם הדיון יישאר ענייני ולא יגלוש לפוליטיקה. לא מדובר לדעתי בצעד פוליטי ואין לו מטרה פוליטית, אלא הכנת תוכן שיסייע רבות לחוקרים ומתעניינים בעתיד, כאשר יהיה קשה יותר לאסוף ולרכז חומרים, שכיום הם זמינים ועדכניים. Ranbarשיחה 10:46, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה

תודה רבה. יישר כח. לגבי השאלה ששאלת אתמוך במה שתבחר. יעקבשיחה 10:50, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה
כל הכבוד על ההשקעה. נראה לי שעדיף טבלה מוסתרת בערך על החטופים. מרווין האנדרואיד הפראנואידשיחה 10:53, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה
כל הכבוד על ההשקעה,   בעד טבלה מוסתרת. בשורות טובות! עידו כהןדברו איתיאיך אני עורך? • י"ז באדר א' ה'תשפ"ד • 12:11, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה
ראשית, אני מתקשה לזהות את הזווית הפוליטית; עצם הצורך לבקש דיון ענייני בשאלה זו מעורר אצלי דאגה. לגופו של עניין, אני לא חושב שנכון לשלב טבלה זו בערך החטופים הישראלים ברצועת עזה במלחמת חרבות ברזל, כמו גם טבלאות דומות בערכים העוסקים באירועים רבי־נפגעים. לטעמי, הדרך הנכונה יותר היא לסכם את הנתונים הרלוונטיים (למשל, "בין החטופים 5 חיילים ו-7 אזרחים, מתוכם 3 ילדים ו-4 נשים") ולהפנות למקורות בהערות שוליים. מעבר לכך, בקישורים חיצוניים ניתן להפנות למקור המציג את רשימת השמות המלאה. עלישיחה 11:10, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה
מקור חיצוני יכול להיות בלתי זמין בעתיד. מה גם שאין מקור חיצוני הכולל אפשרות למיון וסינון וכולל גם קישורים פרטניים. Ranbarשיחה 11:32, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אין מקום לערך ייעודי. אני לא בטוח אם יש מקום בערך על החטופים ואם כן, אז כמובן כטבלה נסתרת. אם היא כבדה, צריך להקל עליה יתכן שלא כל המידע נדרש להופיע בה למשל לאחר את השדות שם פרטי ושם משפחה, להסיר את עמודה הגיל (בהערות לוסיף מידע על הילדים מבין החטופים), אני לא בטוח שמקום מגורים הוא גם נתון חשוב, אפשר להסתפק במקום חטיפה. בהערות למצוא מקורות עם רשימת המשוחררים בכל פעימה ולהחליף למקור אחד במקום מקור שונה לכל אחד. ואני בטוח שאפשר לחשוב על אפשרויות נוספות להקל על התבנית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:26, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אני בעד טבלה מוסתרת, ואין צורך לקצר את מה שמופיע בה, בטח לא משיקולי כובד (שכן הטבלה מוסתרת, וקרן ויקימדיה נותנת לנו מקום אחסון בלתי מוגבל). גיל ומקום מגורים הם נתונים רלוונטיים. פעמי-עליוןשיחה 23:45, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה
תודה @Ranbar, על יצירת הטבלה המדויקת והחשובה, שמרכזת את כל פריטי המידע במקום אחד. גם אני   בעד טבלה מוסתרת בערך.  סיון ל - שיחה 08:10, 27 בפברואר 2024 (IST)תגובה
‏בעד טבלה מוסתרת עם כל הנתונים הרלוונטים. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 08:43, 27 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אני לא ממש חושב שיש צורך ברשימת השמות בערך, ולא ממש חושב שזה עניין למזנון. אני הייתי מציב אותה בויקיחדשות, תוך קישור אליה מהערכים הרלוונטיים. איש עיטי - הבה נשיחה 11:01, 27 בפברואר 2024 (IST)תגובה
לדעתי אין מה לצמצם מידע טבלאי. יש לנו מידע כיום, שבעתיד יהיה קשה יותר לדלות אותו מתוך מקורות טקסטואליים, שחלקם לא יהיו זמין בעתיד. גיל הוא פרמטר חשוב למיון ולקיבוץ (ילדים, חיילי חובה, קשישים) ומקומות המגורים (שאינם זהים למקומות החטיפה) גם הם יכולים להיות נושא מעניין לתיאור (למשל בסיס ל-GIS). לגבי קובוץ מקורות חיצויים שמופיעים מספר פעמים - אכן, יש כאן מקום לצמצם למופע יחיד עם מספר הפניות. Ranbarשיחה 19:06, 27 בפברואר 2024 (IST)תגובה
  בעד הצגת המידע כטבלה מוסתרת בערך החטופים הישראלים ברצועת עזה במלחמת חרבות ברזל. יואב ר. - שיחה - 19:45, 27 בפברואר 2024 (IST)תגובה
למה צריך לשלב את הרשימה כטבלה? מדוע לא לשים תבנית {{ראו גם}} בתחילת הפסקה #החטופים? מיכאל.צבאןשיחה • י"ט באדר א' ה'תשפ"ד • 20:51, 27 בפברואר 2024 (IST)תגובה
"ראו גם" לאן? אתה מציע להקים את הטבלה כערך עצמאי? Ranbarשיחה 08:05, 28 בפברואר 2024 (IST)תגובה

לעניות דעתי אין מקומה של הרשימה הזו בוויקיפדיה. הוויקיפדיה איננה גנזך, איננה אתר הנצחה, אלא אנציקלופדיה. מדוע ראוי שיאוזכר שמו של פלוני שמוגדר כחטוף שנרצח, מזה שנרצח וגופתו נלקחה לעזה ומזה שאיתרע מזלו פעמיים: נרצח וגופתו הושארה בישראל? במה שונה חשיבותם האנציקלופדית של אלה שנהרגו ב-7 באוקטובר מאלה שנהרגו בימים הארוכים שבאו לאחר מכן?
לא רק זאת קיומה של הרשימה הזו כחלק מהוויקיפדיה עלולה להיות תחילתו של מדרון חלקלק עד מאד לקראת הפיכת הוויקיפדיה העברית לאתר הנצחה ישראלי. מה תהיינה הרשימות הבאות לעניין זה? רשימת חללי המלחמה מירוחם? רשימת הקורבנות במסיבת נובה? ומדוע לא רשימת תינוקות, מתחת לגיל 3, שנהרגו בעזה מאז אוקטובר? מה מייחד את החשיבות המיוחדת של הרשימה הזו?
אם הדאגה היא לשמר את הזכרון ההיסטורי בתחום זה, קיימים אתר ארכיון באינטרנט גדולים ואמינים, שם ניתן לשמור את המידע לפחות לאותו פרק זמן שבו הוויקיפדיה תתקיים. Oyשיחה 09:08, 28 בפברואר 2024 (IST)תגובה

בויקפדיה יש ערכים על חטופים כמו אליזבט צורקוב, אברה מנגיסטו וגלעד שליט. במקרה זה החטופים מקבלים שורה בטבלה מוסתרת במקום ערך שלם. זה לא מדרון חלקלק. מרווין האנדרואיד הפראנואידשיחה 10:29, 28 בפברואר 2024 (IST)תגובה
ראשית כל, באינסטינקט, גם אני לא רוצה רשימות שמיות בכל ערך. בגלל זה אני מעלה את זה לדיון. אבל - א. מיצוי מידע טבלאי מערימות פזורות של טקסטים זו עבודה לא פשוטה. לי, אישית, זה היה ממש חסר. אני סבור שלמידע הזה ולסידור הטבלאי שלו יש ערך ויהיה לו ערך חשוב בעתיד. ב. יש כאן מקרה ייחודי, שלא נכנס לשום מסגרת מוכרת. כאשר היה לנו חטוף יחיד, היה עליו ערך. לאנשים כפרטים (פרט לספורים) אין חשיבות אנציקלופדית בפני עצמם, אבל לריכוז הטבלאי של הנושא, לדעתי, יש. כמו למשל מייסדי תל אביב. ג. אני מאמין שוויקיפדיה היא המקום הטוב ביותר לשמירת מידע באופן שיקל לאתר אותו, עדיף על כל מיני אתרים פחות מוכרים. Ranbarשיחה 11:17, 28 בפברואר 2024 (IST)תגובה
טיעונים מסוג: "ראה, יש כבר ערכים על החטופים א' ב' ג' ולכן גם יש הצדקה לערך על חטופים ד' עד אינסוף. שהרי מה ההבדל?" הוא הדגמה יפה של טיעון מדרון חלקלק. מדוע לא ללכת צעד אחד קדימה ולפתוח ערך נפרד על כל אחד ואחד מן החטופים? או כל אחד מהנרצחים ב-7 באוקטובר? או כל אחד מהחללים מאז אותו יום נורא? לגרסתי אין צידוק לכל הערכים על אותם חטופים שציין מרווין והעובדה שהם כאן, אינו בבחינת טענה מכריעה לקיום ערכים נוספים דוגמתם.
אשר לטענת ה"ערך" שבטבלה. לא טענתי שאין לטבלה ערך. בהחלט יש לה ערך. אני מטיל ספק בשאלת החשיבות האנציקלופדית. ארכיון האינטרנט ומספר קטן של אתרים דוגמתו אינם אלמונים ונגישים לכל. אני מבין שזו לא דעה פופולרית, לבי יוצא אל החטופים ומשפחותיהם, אך לדעתי לא זה המענה שהוויקיפדיה צריכה לתת לאירועים. Oyשיחה 13:59, 28 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אני בעד טבלה נסתרת. אין לזה קשר להנצחה אלא לאחד האירועים המשמעותיים שקרו כאן ומידע מסוג זה חשוב לקוראים. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 21:05, 12 באפריל 2024 (IDT)תגובה

איסור שימוש באתר אייס כמקור עריכה

שלום לכם, בדגש על מפעילים ועל מנטרים.

יותר מדי פעמים אני נתקל באתר הבזוי הזה כמקור לטענות. זה אתר שמטרתו מסחרית נטו ללא כוונה עיתונאית כלשהי. הוא פשוט לוקח מידע מאתרי חדשות קיימים, ונותן להם כותרת פרובוקטיבית כדי למשוך כניסות ששוות הכנסות.

לא יתכן שמיזם כמו ויקיפדיה, שזכויות יוצרים הם נר לרגליו, יתן במה לאתר שכל יעודו הוא העתקה ממקורות אחרים ללא מתן קרדיט.

בנוסף קיים אצלי חשד שאנונימיים אשר מוסיפים מידע מהאתר, הנם חברי מערכת באייס שמשתמשים בויקיפדיה על מנת לקדם את האתר.

על כן, אני מבקש לאסור על שימוש באתר בשל ההפרה החמורה שלו של זכויות יוצרים, וכל הכנסת מידע מאתר זה. בפרט אם מדובר במידע שמופיע באתרים אחרים ועבר עיוות, יש להחשיב כהשחתה ומתן סנקציות בהתאם.

אודה לטיפול בנושא, כי הדבר מקדם דיסאינפורמציה באתר. --HofEz96שיחה 23:48, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה

בבקשה תציב מקורות לטענות אלה. איש עיטי - הבה נשיחה 00:07, 27 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אתר אייס נוטה לפרסם הודעות לעיתונות של חברות, ככתבן וכלשונן או עם עריכה מינימלית. בכך האתר דומה למרבית מדורי הצרכנות, התיירות, האוכל ואפילו הרכב שנמצאות באתרים הגדולים.
אייס פשוט עושה עוד צעד נוסף ומוסיף כותרות קליק-בייט ("המסעדה הותיקה סוגרת את שעריה באופן מפתיע" ובתוך הכתבה סיפור על מסעדה באזור התעשייה של אל-פאסו שאפילו הבעלים שלה לא יודע שהיא הייתה קיימת).
כן, זאת לא עיתונות חוקרת במיטבה. או עיתונות במיטבה כלל. אבל מכאן ועד לקבוע שהוא מפר זכויות יוצרים - על סמך מה? האם אתרים אחרים תבעו אותו וזכו?
האם גם אתר כיכר השבת הוא מפר זכויות יוצרים ואסור להסתמך עליו כמקור?
אפשר לחשוב שכל הכתבות במאקו סלבס עוברות ביקורת עמיתים אקדמית לפני שהן מתפרסמות והופכות למקור אצלנו... Eladtiשיחה 00:09, 27 בפברואר 2024 (IST)תגובה
בכתבה שצירפת אין גילוי נאות. משרד עורכי הדין שמייצג את אייס, הוא גם משרד עורכי הדין שמייצג את "הארץ". אכן התנהלו ומתנהלות תביעות רבות כנגד האתר, הנה כמה מהם: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] @HofEz96 צודק. צריך לחסום קישורים המובילים לאתר אייס. גילוי נאות: אייס פגעו בזכויות היוצרים שלי ולא נתנו לי קרדיט על מאמרים רבים שכתבתי בויקיפדיה כמחוייב ברישיון cc by sa. לאחר עשרה חודשים פרסמתי זאת, והם הפיצו עליי לשון הרע ודברי בלע בתוך דף שיחה בויקיפדיה. נפשי נפגעה. לא תבעתי אותם בגין הדברים הנ"ל. קיימות תלונות רבות נגדם גם מצד עיתונאים נוספים כמתואר בכתבה של גלובס. ואם חשבתם שהם הפסיקו, אז אייס עדיין ממשיכים להפר זכויות יוצרים בכך שהם מעתיקים תמונות מויקיפדיה מבלי לתת קרדיט לצלמים. בירוקרטים בבקשה תתערבו ותחסמו את האתר הזה, הסמכות העליונה לאכיפת הכללים כאן היא עליכם. יאצקין52שיחה 00:44, 27 בפברואר 2024 (IST)תגובה
יאצקין52 , רק מסקרנות, מדוע ציינת ש" ”משרד עורכי הדין שמייצג את אייס, הוא גם משרד עורכי הדין שמייצג את "הארץ".”" ? אסף השנישיחה 07:49, 27 בפברואר 2024 (IST)תגובה
מש:יאצקין52, לבירוקרטים אין סמכות לחסום אתרים; זו סמכות של הקהילה ולזה בדיוק נועד הדיון פה. מיכאל.צבאןשיחה • י"ט באדר א' ה'תשפ"ד • 20:59, 27 בפברואר 2024 (IST)תגובה
איש עיטי בבקשה, הנה הוכחה. https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001446956 --HofEz96שיחה 10:37, 27 בפברואר 2024 (IST)תגובה
קראתי ואם להאמין ליריביו העסקיים של אייס, הוא לא הכי איכותי בעולם. האמת העגומה היא שזה נכון גם למרבית כלי התקשורת האחרים בישראל, וודאי לגבי העתקות והוצאת הודעות לתקשורת כידיעות. לא התרשמתי מהכתבה שיש בעיה ייחודית של חוסר אמינות (כתבה מועתקת היא גם אמינה, בהנחה שהמקור הוא אמין). איש עיטי - הבה נשיחה 10:58, 27 בפברואר 2024 (IST)תגובה
מסכים איתך שיש כלי תקשורת אחרים בישראל שגם הם לא הכי איכותיים. אבל הם לפחות לא מעתיקים מידע מאתרים אחרים. אם יש מידע שקיים באתר אחר, קח ממנו. זה לא שהם לוקחים מידע מאתרים באנגלית עם חומת תשלום שאין לעורכים אחרים איך לבדוק. אלא מאתרים פופלריים. כמו ynet ומאקו. רק על זה ניתן לפסול אותו. ואני לא מדבר על הכותרות שלהם שמוציאות דברים מהקשרם. --HofEz96שיחה 11:22, 27 בפברואר 2024 (IST)תגובה
מי שרוצה מוזמן לעבור בערכים שיש בהם קישורים לאתר ICE ולשנות אותם לקישורים יותר מתאימים. האמירה "להחשיב כהשחתה ומתן סנקציות בהתאם" אינה במקום. גם איסור על שימוש במקורות מסויימים אינה במקום. אם רצונך לעורר תשומת לב לבעייתיות האתר, עשית זאת. תודה רבה. יעקבשיחה 11:43, 27 בפברואר 2024 (IST)תגובה
יעקב, יש מקורות שאי אפשר לתת כהערות שוליים. למשל, כדי לתת הוכחה ל"קריירה" של מיא חליפה, אני לא יכול להכניס כמקור אתרים פורנוגרפיים. --HofEz96שיחה 13:16, 27 בפברואר 2024 (IST)תגובה
יש לנו איפשהו ריכוז של אתרים שמהם לא מומלץ לצטט? כמוכן: האם מישהו יכול להצביע על קישור שיש לנו כרגע לאתר אייס שאי אפשר להחליפו בקישור מוצלח יותר? Tzafrirשיחה 12:31, 27 בפברואר 2024 (IST)תגובה
איש השום דעתך בדיון. בהמשך לדף המדיניות שאתה רוצה לקדם. --HofEz96שיחה 13:16, 27 בפברואר 2024 (IST)תגובה
HofEz96, לדעתי רצוי שאיפשהו בוויקיפדיה יהיה דף שבו אנחנו מציינים אתרים אחדים שכדאי לקחת לגביהם דברים בחשבון. אני חושב שבדף כזה כדאי לכתוב באופן כללי (ובניסוח מוצלח יותר מזה שאני זורק פה) שקישורים מ"Ace" עלולים להיות שכפול פחות אמין של תוכן ממקורות אחרים ולכן נכתוב שרצוי לא להתבסס עליהם. אני לא בטוח מספיק בעניין כדי לעמוד מאחורי קריאה לאיסור נחרץ (ואני מאמין שעצם ההסתייגות הכללית ממנו כבר תסייע בדיונים למי שמתנגד לתוכן מאייס למשל). אישית חלום שלי שבדף התאורטי הזה תהייה גם מפת הצלבת כלי תקשורת עם ניגוד עניניים של הבעלים שלהם, אבל Ace זו התחלה טובה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:30, 2 במרץ 2024 (IST)תגובה
  בעד חזק הרעיון של @HaShumai. אם נרקם פרוייקט כזה, אשמח להצטרף אליו. SigTifשיחה 06:19, 3 במרץ 2024 (IST)תגובה
הפרת זכויות יוצרים היא דבר חמור, ואם מתגלה שכתבה מסוימת ב-ice שמקושרת מויקיפדיה הועתקה מאתר אחר, יש להחליף את הקישור לאתר המקור. אשר לכותרות, אציין שכאשר מכניסים קישור לויקיפדיה יש לעורך שליטה מלאה על הכותרת של הקישור. אם ארצה לקשר לראיון עם ישראל ישראלי שפורסם תחת הכותרת "לא תאמינו מה ישראלי עשה ב-7 באוקטובר", אתן לקישור את הכותרת "ראיון עם ישראלי". אמנם בדרך כלל אנו נצמדים לכותרת באתר המקור, אבל זה לא כלל רשמי ומקרה של "קליקבייטינג" כדאי לחרוג מהנוהג הזה. לא השתכנעתי שמוצדק לחסום את האתר לחלוטין, ובטח שאין קשר בין העתקות לדיסאינפורמציה כפי שנרמז. מיכאל.צבאןשיחה • י"ט באדר א' ה'תשפ"ד • 20:59, 27 בפברואר 2024 (IST)תגובה
עונה לעצמי: הדף זכויות יוצרים מקשר (בקישורים חיצוניים) אל [9]. לא לגמרי ברור לי אם הקישור הכרחי. מבדיקה בסיסית שלי, לא מצאתי עותק אחר של התוכן. אבל אין שם שום קרדיט למחבר. האם תוכן זה חשוד כמועתק?
אין לנו רשימה של קישורים, אבל האם יש טעם להוסיף הערה על הנושא ב{{אייס}}? Tzafrirשיחה 14:21, 28 בפברואר 2024 (IST)תגובה
גלובס גם דיווח על הפרת זכויות יוצרים של "דה מרקר" - האם נפסיק את השימוש בדה מרקר כמקור? Eladtiשיחה 13:45, 28 בפברואר 2024 (IST)תגובה
זו פרשה מלפני 22 שנים. ויקיפדיה העברית לא הייתה קיימת אז. כל מקור שמפר זכויות יוצרים ראוי שלא לקשר אליו. בין אם זה "אייס" או כל מקור אחר. יאצקין52שיחה 17:24, 28 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אולי כדאי לאסור על שימוש במקורות שחתומות בידי המערכת? לדוגמה אם כתבת ynet נחתמה בידי מערכת ynet לא יהיה ניתן להשתמש בה כמקור בויקיפדיה כל עוד לא תחתם בידי אדם שהזדהה בשמו האמיתי, וכך ייעשה כלפיי כל מקור אחר בויקיפדיה.. כמו כן, אפשר לאסור שימוש במקורות של כלי תקשורת שבעליו אינם ידועים או מוכרים לציבור. כלי תקשורת שבעליו אינם ידועים זו סיבה מספיק טובה שלא לקשר אליהם, כי אין ביכולותינו לדעת מה הם האינטרסים שעומדים מאחוריהם ובידי מי הם פועלים (ממשלה זרה? ארגון טרור? וכו'). כלי תקשורת שבעליו אינו מוכר לציבור זו גם סיבה טובה לא לקשר אליו. לי לדוגמה אין מושג מי זה לאון עג'מי (גם תמונה שלו אין). הפרט מידע היחידי שאני יודע לגביו זה שהוא הבעלים של אייס. למישהו כאן יש מושג מי זה האדם הזה? איפה ההגינות? איפה השקיפות? יאצקין52שיחה 17:21, 28 בפברואר 2024 (IST)תגובה
יאצקין52 בתקשורת הספורט בישראל שבה יש הרבה כתבות מטעם המערכת, משמעותה ברוב המקרים: "נכתבה על ידי עובדים זוטרים שעדיין אינם בדרגת עיתונאי, ולכן לא נותנים להם קרדיט". --HofEz96שיחה 11:42, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
@HofEz96 לא ידעתי. אינני קוראי בנושאי ספורט. אבל באייס כמעט כל הכתבות הן מטעם המערכת, לדעתי בגלל שאין להם כתבי תחום, וגם כדי להגן על הכותבים מפני תביעות. ואולי מעוד סיבות. יאצקין52שיחה 12:15, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
אני נגד פסילה על הסף של מקורות, ודאי שמהסיבות שהוצגו כאן. עד היום יש רק מקור אחד שנאסר בויקיפדיה העברית, וגם עליו אני מצר. מסכים עם מיכאל.צבאן שאם הכותרת נראית כמו קליק-בייט אפשר לשנות אותה ושאם התוכן הועתק מאחר אחר ניתן להפנות לאתר המקורי. האם כדאי שתהיה לנו טבלה דומה לטבלת המקורות של ויקי האנגלית? אינני בטוח. לצערי, עם הפילוג בחברה הישראלית וטירוף ה"כולם שקרנים" שמשתולל בעולם, אין סיכוי שנצליח לגבש טבלה כזאת בהסכמה רחבה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 08:28, 3 במרץ 2024 (IST)תגובה
מסכים לגמרי עם איש השום. בנושא כזה אני חושב שהמדיניות לא צריכה לחייב או לאסור אלא לעודד שימוש/אי שימוש, למשל להגדיר את אייס כמקור לא איכותי בדף דירוג (להבדיל מדף דיכוטומי של אסור ומותר בלבד), ובהתאם להוסיף כיתוב המעודד אי שימוש באתר אייס בתיאור התבנית, הודעת עריכה לכל מי שהוסיף קישור לאתר בעריכתו בסגנון "הוספת לערך קישור לאתר אייס, שנחשב לא אמין. נשמח אם הקישור יוחלף בקישור לאתר אחר", וסימון מיוחד לעריכות שהוסיפו קישורים למקורות לא טובים בשינויים האחרונים. אולי אפילו לאפשר לעורכים להתנגד לתוספת המתבססת על אתר אייס בלי דרישה להציג מקור הנוגד את הטענה המובאת באתר, אם העורך שרוצה להוסיף את המידע לא מוצא לו מקור שאיננו אתר אייס. פעמי-עליוןשיחה 15:07, 3 במרץ 2024 (IST)תגובה
SigTif, פעמי-עליון, HofEz96, אם מישהו ירצה לקדם את הכיוון שהצעתי, לדעתי השלב הנכון הבא הוא לפתוח דיון ממוקד יותר במזנון ולבדוק תמיכה של הקהילה לקראת כתיבת מדריך לא מחייב. אם תהייה היענות, לא אוכל אמנם כרגע להוביל את היזמה הזאת, אך כן אוכל לסייע ביצירת המדריך. לדעתי אם נעשה דף כזה שעוסק במספר סוגי מקורות ספציפיים שיש לנו מה להעיר לגביהם – יהיה אידאלי לכתוב שם התייחסות כללית שנכונה לכל כלי התקשורת (אם אכן יתמקד הדף רק בכלי תקשורת) כמו שעשיתי בפרק 1 בטיוטה שלי פה. אם מישהו ינסה לקדם את העניין אשמח אם אתויג. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:31, 9 במרץ 2024 (IST)תגובה
איש השום (HaShumai) זוכר את היוזמה שלך להוביל טבלה של מקורות. מקווה להתפנות לזה בקרוב. --HofEz96שיחה 00:29, 10 במרץ 2024 (IST)תגובה

כניסה לתפקיד ראש העירייה עריכה

מתי נכנס לתוקף המינוי של ראשי הערים שניצחו את הבחירות שהתקיימו אמש? התוצאות הרשמיות טרם התפרסמו וכבר עורכים חרוצים מיהרו לעדכן את התפקיד במגוון ערכים, עם תאריך תחילת כהונה של אתמול. מהו התאריך הקובע? Eladtiשיחה 14:43, 28 בפברואר 2024 (IST)תגובה

אובססיביים יותר נכון מחרוצים...   איילשיחה 14:45, 28 בפברואר 2024 (IST)תגובה
לפי חוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם) סעיף 12: "ראש רשות שנבחר בבחירות בקלפי יתחיל לכהן 21 ימים לאחר יום בחירתו; ראש רשות שנבחר על ידי המועצה יתחיל לכהן עם בחירתו; כהונתם תימשך עד שיתחיל לכהן ראש רשות חדש." מבקר המדינהשיחה 15:06, 28 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אני לא רואה פגם בלכתוב "ראש הרשות X הנבחר". איש עיטי - הבה נשיחה 14:15, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה

תחריטים מימי הביניים כתמונות ראשיות בערכי דמויות קדומות עריכה

במשך שנים רבות השתרש, בלא כל דיון או מדיניות, מנהג לפיו בערכים על דמויות קדומות (בעיקר מקראיות), בהיעדר כל תמונה מייצגת אחרת, התמונה הראשית היא תמונה של איזה תחריט של הדמות מימי הביניים. הנוהג כנראה הושפע מויקיפדיה האנגלית וחלק ניכר מהיישום נעשה באמצעות שאיבה מויקינתונים ולא מפעולה ישירה של עורך ויקיפדיה העברית. אני חושב שהנוהג הזה בעייתי מאוד, שכן אותם תחריטים הם חסרי כל דיוק היסטורי ומאופיינים במראה ולבוש ימי־ביניימי שאין לו כל זיקה לדמויות הנדונות, ולכן לאותן תמונות אין כל תרומה. בהשפעת הערת אגב של מי-נהר בנושא בדיון אחר, אני מציע פה במזנון להחליט להפסיק את השימוש בתמונות האלה כתמונות ראשיות, ולהשתמש בהן רק בפרק על אותה דמות קדומה בתרבות או בנצרות, אם בכלל. לא יקרה כלום אם לא יהיו לנו תמונות ראשיות בפתיחי ערכים על דמויות שאין כל תיעוד חומרי או חזותי להן. פעמי-עליוןשיחה 22:29, 28 בפברואר 2024 (IST)תגובה

אני מודה לפעמי עליון על פתיחת הדיון ועל התיוג. אני מסכים כעיקרון עם דבריו ומזכיר שיש לנו את הדרך להתייחס לייצוגי תרבות של דמויות כפי שנמצאו באומנות בפרק בפני עצמו. ושאין מדובר באי שימוש בתמונות בערך אלא באי שימוש בהן בתןר תמנה ראשית בתבנית של הדמות, באופן שגם עולה מיידית בכל שיתוף קישור וחיפוש בגוגל כמייצג בסיסי של הדמות.
בפרט יוזכר שיש לנו שימוש מוגזם במיוחד ב"מקור" יחידי לתמונות לדמויות שאף אחד אחר אפילו לא טרח להמציא להן איור דמיוני. או להתייחס אליהן מסיבה אחרת באומנות כוונתי לאוסף המרשים של פרומפטואריום איקונום אינסיגניאורום, ספר באיקונוגרפיה שנכתב על ידי גיום רוייה בצרפת ב־1553. אך אין שום קשר בינו לשום דבר או השפעה שלו מאז יצירתו על מי מייצוגי הדמויות.
דוגמא לתמונה רלוונטית כתמונה ראשית לדמות מהעת העתיקה, לא חייבת להיות ציור של הדמות אלא ממצא המעיד או מתייחס כביכול לקיומה או לתקופתה לדוגמא ממצא ארכיאולוגי כמטבע הנושא את שמה של הדמות גם אם לא רואים או מבינים מהתמונה איך הדמות נראתה. אבל המטבע הופקה על ידי אותה דמות. או מונומנט בין התקופה המוקדש לה וכד' מי-נהרשיחה 22:46, 28 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אתה צודק במיוחד שמאפייני הדמויות בתחריטים לא רק שאינם קשורים למאפייני הדמויות במציאות העתיקה, אלא שגם לא השפיעו כלל על ייצוגי הדמויות בהמשך ולא תפסו מקום בתרבות. פעמי-עליוןשיחה 23:12, 28 בפברואר 2024 (IST)תגובה
וכמו שאמר פעמי עליון זה לגמרי בסדר אם לא יהיה קובץ ויזואלי - "תמונה" כלל. ואוסיף לומר אנו לא ספר לילדים קטנים שבלי תמונות לא יסתכלו על הספר. התמונה צריכה להתאים עניינית ולא בתור קישוט. רק כשהיא מתאימה עניינית אנו נעזרים בה לקישוט. מי-נהרשיחה 12:56, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה
למה לא להוסיף כיתוב וזהו? זה ידע מבחינת אומנות לא מבחינת תמונה. איילשיחה 13:13, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה
מה הכוונה ב"למה להוסיף כיתוב"? פעמי-עליוןשיחה 13:15, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה
סליחה, מתקן. איילשיחה 13:17, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אהה, הבנתי.
הבעיה בעיניי היא שגם עם כיתוב, הקשר בין התחריט לדמות ההיסטורית כה קלוש שלא ראוי להציג את התחריט בראש הערך. אפילו אם אנחנו מדברים על דמויות מיתולוגיות כמו תרח, הן נוצרו בסיפורי עם בעת העתיקה ועל אף שלא התקיימו (לדעתי ולדעת המחקר כמובן), עדיין יש עיוות גדול בהצגתן בצורה מנותקת לחלוטין מההקשר התרבותי המקורי. אם אותם תחריטים היו תופסים מקום חשוב מאוד בתרבות, מילא – אבל הם לא, וסביר להניח שרוב האנשים שמכירים אותם, מכירים אותם רק בגלל הופעתם בויקיפדיה. פעמי-עליוןשיחה 13:27, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אני חושב שכבר הייתה הסכמה לגבי תמונות של רבנים כמו המגן אברהם והט"ז שיש לכתוב שזהו ציור דמיוני, לא יושם. איילשיחה 13:31, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה
יש הבדל עצום בין תחריטים שנעשו פחות או יותר באותה תרבות, בהפרש של מאתיים שלוש מאות שנה מחיי הדמות, לבין תחריטים שנעשו ביבשת אחרת, בתרבות אחרת, שמראה האנשים בה ולבושם שונה לחלוטין, בהפרש של לפחות 800 שנה (ולעתים אפילו 2000 שנה) מחיי הדמויות המדוברות. פעמי-עליוןשיחה 13:52, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה
הערך על תרח משתמש בתמונה של גיום רוייה. אני מסכים שהתמונות שלו לא מועילות (הן גם לא עוזרות להמחיש את התוכן) ונראה לי שככלל יש להסיר את כולן (אלא אם יש במקרה תמונות יותר מעניינות שם?). יש לי הרגשה שיכולה להיות על כך הסכמה כללית, ולכן אם מישהו לא מסכים על כך, אשמח לשמוע.
אם כבר, הערך על יעקב הוא דוגמה מעניינת יותר לדיון. Tzafrirשיחה 14:07, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אני מסכימה איתך, וגם אני תמהתי על זה לא פעם. יחד עם זה בואו נפריד בין שני מקרים - תחריטים שמתחזים לאמת ומתיימרים לייצג את הדמות, אבל אין בינם ובין הדמות שום דבר, לבין יצירות אומנות (כמו הדוגמא של יעקב שצפריר צירף כאן), שממחיזות סצנה מסיפור הדמות, והן לרוב ממש... יצירות אומנות. לגבי הראשון - אני כאמור מסכימה איתך, אבל לגבי השני - אשאל - מה דינה של יצירת אומנות, שנטועה במסורת של ציורי הברית הישנה, ושהשפיעה על המערב? אולי זו התשובה ואפשר להשתמש ביצירות כאלה כתמונה ראשית של הדמות. Kulli Almaשיחה 17:51, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה
צודקים שניכם, כנראה שלא דייקתי מספיק (למרות שכתבתי בראש הדיון "תחריטים מימי הביניים", זה לא היה ברור?) – כוונתי לתחריטים התלושים של ימי הביניים או ליצירות ממש שוליות, לא ליצירות אומנות של אמנים בולטים (אפשר להגיד עליהן לרוב שהן "קצת יותר מושקעות", בהכללה גסה). ציורים כאלה הם חלק מתרבותנו כמערביים והרבה פחות תלושים, גם אם מידת דיוקם ההיסטורי לא גבוהה יותר מהתחריטים מימי הביניים. אפשר אולי לדון על הימנעות מהם בראשי ערכים או בתבניות מידע (אני לא בטוח אם אני בעדן או נגדן שם), אבל זה לא עניין ההצעה פה. אז כולי עלמא, כשיש ציורים כאלה הם כמובן עדיפים, אלא שבמקרים רבים מאוד הדמויות המקראיות/היסטוריות כה שוליות שלא טרחו לציירן. פעמי-עליוןשיחה 22:21, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה
בוא נתחיל מכך שכאשר יש תמונה המביעה מידע עובדתי על אדם או על מאורע שיש עדיפות לה על פני ייצוג אומנותי כלשהו. לדוגמא מצבת מישע המתיחסת למלך עמרי היא ייצוג היסטורי לדמות יותר מאשר כל הנפצה מאוחרת של מאן דהוא אודות פרצופה. ולכן להבנתי מצופה שהיא תיהיה תמונה מייצגת ראשית לפני כל תמונה אומנותית.
לאחר מכן יש לדון איזה תמונות כלל אינן מתאימות כפי שהחל הדיון לעיל.
ואחרי זה יש מקום להגדיר את המרחב שבו עשויים להתפשר על שימוש בייצוג אומנותי או שלא לקבל שימוש בהן בכלל בתמונה הראשית.
אדרבה ישאל הקורא למה אין תמונה ראשית ויבין. ומאידך עדיין יש מקום בערך לתמונות אלה. שהרי ככל שחשובה הדמות, כך יש עליה יותר תוכן ומשכך יש מקום לתמונות אלה לכל אורכו + בפרק הדמות בייצוגי תרבות + בגלריה + בהנגשה בפרקים למידע חיצוני כגון אלו העוסקים בתמונות כאלה בפרט.
יש לזכור שתמונה שווה אלף מילים ושהיא חודרת לתודעה מייד ובאופן לא מודע יותר מהמלל. שימוש ובפרט בתור תמונה ראשית בתמונות מסוימות כאלה, יש בו גם משום חסר הניטראליות ובנקיטת עמדה על הדמות והיחס אליה. דבר שהאומנות באופן מובהק עושה.
לאומנות מותר לעשות את זה כאומנות. לנו אסור לעשות את זה כאנציקלופדיה. מי-נהרשיחה 03:13, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
בערך יוסף יש 12 תמונות. אף אחת מהן אינה מדויקת. אז נסיר את כולן? פשוט כותבים בהסבר מה מקור התמונה והקורא הנבון כבר יבין במה מדובר. לא צריך להשמיד ראיות. בורה בורהשיחה 05:34, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
מסכים עם פעמי עליון, יש לשים את התמונות במיקום מתאים עם הכיתוב הנכון ולוותר על הצגתן במיקום של תמונה ראשית. לא הבנתי מה משמעות הביטוי ״להשמיד ראיות״ בהקשר של דיון זה. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 05:42, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
בורה בורה, ממש לא על זה מדובר. מדובר על התחריטים חסרי החשיבות מימי הביניים, לא על יצירות אומות מאוחרות יותר. הבהרתי זאת שתי תגובות מעל תגובתך. פעמי-עליוןשיחה 13:30, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
אז על מה בדיוק מדובר? חוץ מהתחריטים של גיום רוייה (שבינתיים לא נמצא בדיון מישהו שטוען שיש להשתמש בהם), למה אתה עוד מתכוון ב„תחריטים מימי הביניים״? יש לך כמה דוגמאות? Tzafrirשיחה 16:57, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
גם לגבי גיום רוייה אני מעדיף שיהיה כיתוב או שלא יהיה בתוך התבנית. איילשיחה 17:07, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
האם לדעתך יש טעם בשימוש בתמונות שלו, כמו בערך על תרח (יש שם כיתוב)? Tzafrirשיחה 17:15, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
Tzafrir, לא התעמקתי עד כה במקור האיורים, כעת כשהתעמקתי קצת יותר אני רואה שהאיורים שהתכוונתי אליהם נוצרו רובם ככולם על ידי רויה. מאחר שהם כה נפוצים בדמויות מקראיות והיסטוריות קדומות בויקינתונים, ניאלץ להפסיק את השאיבה כדי למנוע את הופעתם בתבניות. פעמי-עליוןשיחה 17:15, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
ספציפית לגבי תרח – אני חושב שהתמונה יכולה לשמש רק ב"תרח בתרבויות אחרות" (או ב"תרח בנצרות", אם ייכתב). לא בפתיח ובטח לא בתבנית המידע. כך גם לגבי דמויות לא מקראיות (יהודה אריסטובולוס הראשון למשל). פעמי-עליוןשיחה 17:18, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
לדעתי צריך לתקן את הבעיה בוויקינתונים. אני חושב שהמונות הללו אינן ראויות גם עבור ויקיפדיות אחרות. Tzafrirשיחה 17:54, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
התחלתי עם c:Category talk:Promptuarii Iconum Insigniorum, או שאולי עדיף למצוא מקום בוויקינתונים? Tzafrirשיחה 18:02, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
Tzafrir, לעורכי ויקישיתוף אין ממש מה לעשות, הם לא משפיעים על השימוש בתמונות בויקיפדיות. המקום הוא אכן בויקינתונים; אין לי מושג אם ואיך אפשר להעביר שם מדיניות, אבל אני יודע שאם תוריד את התמונות אין דרך להבטיח מישהו יחזיר אותן והן יצוצו שוב בתבניות ניווט אצלנו. אם תצליח למצוא דרך לפתוח שם דיון, אנא תייג אותי פעמי-עליוןשיחה 21:07, 2 במרץ 2024 (IST)תגובה
@פעמי-עליון אתה דייקת : ) אני רק רציתי להדגיש שבהנחה שפוסלים את התחריטים המצחיקים האלה, נוצרת בעיה שאין תמונה, והערך נפגע, והפתרון של שימוש ביצירות אומנות (כשיש) הוא לגיטימי בעיני. Kulli Almaשיחה 20:05, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
פה זה אנמציקלופדיה רצינית. לא אנציקלופדי לילדים שחייבת להיות תמונה, כי אם לא תהיה תמונה הילדים ייכנסו לטנטרום. אני פעם התלוננתי על הבעיה הזו, וכמובן שאני תומך בפעמי-עליון בניסיון להיפטר מהתחריטים האלה שמושמים בראש הערך כאילו יש בהם איזשהו מידע לקורא. emanשיחה 20:15, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
לפעמי-עליון כפי שציין עמנואל הביקורת על המצב עלתה גם בעבר לדוגמא בדיון זה ב-2015 ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 372#תמונות דמיוניות בראש ערך של אישים. תודה שהחלטת לשים לנושא סדר. מי-נהרשיחה 21:23, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
Kulli Alma, אני לא חושב שהפגיעה כל כך גדולה בהיעדר תמונות (ויקיפדיה הגרמנית למשל, אחת הגדולות ביותר, ממעטת להשתמש בתמונות ולא ניזוקה מכך יותר מדי), אבל כן – מבלי לזלזל ברויה, הפתרון במקרה של היעדר תמונה הוא יצירת אמנות יותר 'רצינית', של אמנים יותר מאוחרים ומוכרים (כמו למשל אצל יעקב או תמר). זה לגמרי לגיטימי ויישאר לגיטימי. פעמי-עליוןשיחה 21:04, 2 במרץ 2024 (IST)תגובה
@Eman אין מקום להודעה מזלזלת כזאת. Kulli Almaשיחה 21:35, 2 במרץ 2024 (IST)תגובה

אני לא רואה בעייה עם התחריטים. אף אחד לא חושב שכך הוא באמת נראה. בעיני זה מוסיף לערך. אפשר לכתוב מתחת לתמונה טקסט: תחריט מימי הביניים. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 12:21, 3 במרץ 2024 (IST)תגובה

אם אף אחד לא חושב שככה הוא נראה, האם יש נימוק נגד בקשה מ־DALL-E לצייר דיוקנאות של דמויות תנכיות כאלו? לפחות נקבל תוצאה שתיראה טוב. Tzafrirשיחה 13:22, 3 במרץ 2024 (IST)תגובה
חלק ניכר מהקוראים לא בהכרח מבינים כמה פער, בזמן ובתרבות, יש בין העת העתיקה לימי הביניים, כך שהבהרה שזה מימי הביניים לא תספיק להבהיר שאין שום קשר בין התחריט למציאות.
אך ורק מכיוון שזה עלה, אצהיר שוב על התנגדותי בכל תוקף לתמונות בינה מלאכותית בויקיפדיה (נימוקיי פה למעלה) :) פעמי-עליוןשיחה 14:49, 3 במרץ 2024 (IST)תגובה
אם התחריטים האלה נעשו במאה ה-16, אפשר לכתוב "המאה ה-16". קורא שלא מבין את פער השנים בין המאה ה-1 למאה ה-16, קרוב לוודאי שגם לא מבין את שאר הטקסט בערך העוסק בעת העתיקה. חוץ מזה, אני רואה עניין בעצם זה שמישהו במאה ה-16 (ולא במאה ה-21, באמצעות בינה מלאכותית) חשב לעשות תחריט לדמויות (יהודיות? מהתנ"ך והספרים החיצוניים?) מהעת העתיקה. נראה לי שיש בכך כדי ללמד על העניין שגילו בתקופה זו בספרות הזאת, אם כי אני לא מכיר את הרקע להכנת התחריטים הללו. Liadmaloneשיחה 16:26, 3 במרץ 2024 (IST)תגובה
נכבדי אנא לשים לב שאנו לא דנים על שימוש בתמונה בערך, אלא על שימוש בתמונה כתמונה ראשית בדומה לפתיח ובשימוש בה בתבנית הראשית של נתוני הדמות. לענייננו ניקח לדוגמא שתי יצירות של דמות, אחת נאה פרי עבודתם של אומני האומה הקוניאליסטית שרואה בדמות גיבור מגלה ארצות או גנרל כביר, פורץ דרך מהעלית של החברה ושלכן משווה לו מראה אצילי מכובד אשר מותקף על ידי ברברים פגנים צמאי דם. ולעומתם איור פחות נאה אומנותית שיצרו הילידים שמבחינתם אותה דמות היא סמל לאסון הפיזי והתרבותי הגדול ביותר שקרה להם שבמהלכו מתו להם אנשים רבים חפים מפשע במחלות במלחמה וכו.. אסון שממנו כאומה כתרבות לא קמו יותר. ושהם רואים בעצמם כאנשים הגונים שלחמו נגד הפלישה הקוליונאליסטית שאיימה עליהם ושבמסגרת זו הרגו את הדמות המוצגת בתמונה שלהם כדמות מרושעת. שתי התמונות מאותו זמן איזו תמונה תיהיה ולמה ? זו הנאה המוכרת או זו הגרועה הפחות מוכרת ? מי יבחר את הנרטיב שיקבל את הבמה הטובה ביותר בזיכרון הראשון והעיקרי של הדמות ? זה לא משנה מה תכתוב מתחת לתמונה כשהתמונות אינן מוצגות בהקשרן בהמשך הערך. כי ברגע ששמת את התמונה היא זו שמדברת (1000 מילים) והכיתוב כמעט ולא נוכח בפרט לא בשיתופים והטמעות. מי-נהרשיחה 22:25, 3 במרץ 2024 (IST)תגובה
אם יש צורך לדוגמה נוספת: גם ציורים (ולא תחריטים) כגון אלה שפה: File:Nuremberg chronicles f 083v 1.png, הכוללים דמויות היסטוריות שאינן מקראיות, כלולים במדיניות המוצעת, מהיותם חסרי כל קשר למציאות ההיסטורית או ערך אמנותי כיצירה בפני עצמה (הספר כולו בעל ערך אמנותי, אבל כל אחת מהדמויות לבדה לא ממש). פעמי-עליוןשיחה 19:53, 4 במרץ 2024 (IST)תגובה
במידה ויש מספיק חתימות והצעה בשלה ניתן לגשת לפרלמנט. לשם הצעה בשלה צריכים להציע נוסח. סבורני שהנוסח צריך לכלול מספר הצעות שונות אחת מהן צריכה להשאיר את המצב השניה, הצעה אחרת להציע מצב ביניים לפי אליו תמונות לא ואילו כן, מצב שלישי לאסור שימוש בכל תמונה שלא עונה על הגדרה X. כך או כך על ההצעה להבהיר שמדובר אך ורק בתמונה הראשית של הערך ולא עוסק בהצגתן בהמשכו ובפרט לא בפריק על ייצוגי הנושא בתרבות ובאומנות. מי-נהרשיחה 20:29, 6 במרץ 2024 (IST)תגובה
תומך, שכנעת. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 02:20, 8 במרץ 2024 (IST)תגובה
שאלה, כיצד מגדירים מהי "תמונה עם ערך אמנותי" ומהי "יצירה שולית" במסמך מדיניות שעולה להצבעה בפרלמנט וכו'? ובכלל, אני חושב שמקום בזיכרון הקולקטיבי לפעמים יותר חשוב מקרבה למקור. נגיד, כידוע מקור הפסל של הרמב"ם שמופיע בערך הוא דימוי שאייר נוצרי במאה ה-18, זה 600 שנה, יבשת שונה, תרבות אחרת, אנשים שלא מתלבשים ככה וכו'. אבל, מה לעשות, כולם מכירים את הרמב"ם מתמונתו - לא רואה שום פסול בזה שזה מה שיייצג אותו בערך. וזה נכון במיוחד לגבי דמויות תנכיו"ת, שזה רוב הדיון כאן בתכל'ס. יש אנשים שמכירים את עקידת יצחק של קאראווג'ו יותר טוב מאת הפרק הרלוונטי בבראשית. עכשיו, אני די בטוח שזה לא מה שמניח ההצעה התכוון אליו. אבל נראה לי שגישה של כל מקרה לגופו תהיה הרבה יותר חכמה כאן ממדיניות גורפת, כי בין דימויים מפורסמים מאוד כמו דיוקן הרמב"ם, לדימויים זניחים כמו דיוקן תרח, יש חתיכת תחום אפור. אבל אני כן תומך בהצעה לתעדף מקור ראשוני על פני משני, אם כי גם כאן, תלוי. מה, נשים את כתב היד של הרמב"ם בערבית יהודית במקום את התמונה? שלא אתן למישהו פה רעיונות... Shimon.treשיחה 02:23, 12 במרץ 2024 (IST)תגובה
אני מתקשה להאמין שתתעוררנה מחלוקות לגבי האם ליצירה יש ערך אמנותי בפני עצמה. בדוגמה שניתנה על הרמב"ם, עצם קיומו של הערך על התמונה מוכיח שלתמונה יש מעמד תרבותי (בניגוד לתחריטים של רוייה) ולכן היא יכולה להופיע בראש הערך. כנ"ל לגבי ציור עקידת יצחק, גם הוא (כפי שהבהרתי בכמה מתגובותיי) תקים לגמרי ובעל ערך כיצירה בפני עצמה. פעמי-עליוןשיחה 14:46, 12 במרץ 2024 (IST)תגובה
אין לבלבל בין השאלה האם יש ערך מידעני לתמונה ובכללה ערך אומנותי לבין השאלה של שימוש בתמונות כתמונה ראשית של הערך. אלו אינם דברים זהים. וגם אם וכאשר יהיה שימוש בתמונות כאלו ואחרות כתמונה ראשונה/ראשית בתבנית הראשית וכד' יש לוודא שיקויים הכלל המחייב הבהרה על הזיקה בין התמונה לדמות ככל שלא ניתן לקשר באופן ודאי בינה לבין הדמות. יתר על כן אם אינני טועה יש קושי טכני/מעשי לצרף הסברים מפורטים מתחת לתמונה המופיעה במסגרת תבנית מידע. הלא כן ? מי-נהרשיחה 16:58, 21 במרץ 2024 (IST)תגובה

האם ספרות אנטי-להט"ב היא ספרות להט"ב? עריכה

שאלה זו התעוררה במספר ערכים. בפרט, נטענה הטענה שספרי עיון אנטי-להט"ב הם בהכרח ספרות להט"ב כי הם עוסקים בנושא הלהט"ב. באופן זה עלתה הטענה שיש להשאיר את נזק בלתי הפיך ואת שיגעון ההמון בתוך תבנית:ספרות להט"ב. כך גם לגבי שיגעון ההמון בקטגוריה:ספרות להט"ב.

עמדתי הברורה היא שזו טענה שגויה, כשם שמיין קאמפף איננו ספרות יהודית והספר של היפוליטוס מרומא "נגד הכופרים" (אנ') איננו טקסט של ספרות פגאנית. ספרות להט"ב היא ז'אנר ספרותי מוגדר, לא מונח שמתייחס לכל דבר שבאופן עמום כלשהו מתקשר לנושא הלהט"ב ובוודאי שהז'אנר אינו כולל ספרי עיון שעוינים לעצם קיומם של להט"ב.

אודה לכולם על עמדתם בנושא.

נ.ב.- יש פה מקום גם לתהות על הצורך בכפילות בין תבנית:ספרות להט"ב לבין קטגוריה:ספרות להט"ב. Naidav2424 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה

הסברת יפה מדוע הספרים לא שייכים לתבנית. Eladtiשיחה 10:09, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה
הם שייכם לתבנית, התבנית עוסקת בספרים בנושא להט"ב והספרים עונים על הגדרה זו. איילשיחה 13:12, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה
הדוגמה עם "הפרכת כל הכפירות" מעולה. כמו שספרות רבנית איננה ספרות שעוסקת ביהדות הרבנית, ולא כוללת ספרים המנגחים את היהדות הרבנית, כך גם ספרות להט"ב לא כוללת ספרות ביקורת על להט"ב או להט"בופוביה. פעמי-עליוןשיחה 13:18, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה
מסיר את התנגדותי. איילשיחה 13:41, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה
ספרות אנטי-להט"ב אינה נכללת בספרות להט"ב, כמובן. סיון ל - שיחה 08:04, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
1. התבנית מיותרת ומכילה תוכן שרירותי. 2. ההכללה של ספרי עיון אנטי-להט"ב אבסורדית כפי שהסבירו קודמי. KaℱKa✎קפקא 15:32, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
מסכימה עם פעמי עליון. דוגמה מצויינת. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 17:34, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה

דיון מקדים - הצעה לבאנר מחאתי בעקבות מעשיה של לויקיפדיה הערבית עריכה

בעקבות דיונים קודמים בנוגע לשימוש הפוליטי שעושה ויקיפדיה הערבית וחוסר המעש של קרן ויקימדיה בנושא:

אני רוצה להעלות הצעה לפרלמנט להוספת באנר דומה בויקיפדיה העברית וכן החשכת ויקיפדיה ליום אחד (כפי שנעשה בויקיפדיה הערבית). דיון בנוגע להצעה מתקיים כאן:
שיחת משתמש:Yuri/דיון מקדים - הצעה לבאנר מחאתי בעקבות מעשיה של לויקיפדיה הערבית
כולם מוזמנים להשתתף בדיון כמובן אם כי אני לא חושב שלמי שמתנגד נחרצות לכל באנר יהיה משהו לתרום לדיון. יורי - שיחה 11:31, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה

ויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה. Tzafrirשיחה 11:50, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה
אני יכול לדחוף את דף המדיניות הזה כמעט לכל דיון נפיץ/סוער שהיה אי-פעם בויקיפדיה. יורי - שיחה 11:53, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה
@Yuri, אני מסכימה שהמעשים של ויקי הערבית בזויים, אבל בשלושת הדיונים שהבאת למעלה יש מספיק מתנגדים לעניין שטוענים בין השאר שמוזר להתלונן על ויקי הערבית ואז לעשות את אותו דבר, ושאי אפשר לערב פוליטיקה במיזם, ושזה עלול לפגוע בנו כי אנחנו בעצם משחקים לידיהם, ועוד שלל נימוקים. אז מה מועיל דיון הרביעי כאן? Kulli Almaשיחה 17:40, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה

הפרלמנט הוא לא פונקציה כשלא מדובר בהצעת מדיניות. אני ממליץ לקרוא בזהירות את הפתיח שלו לפני שלוקחים את הדף הזה כדרך להעברה של כל החלטה, ממוקדת ככל שתהיה. תחליט האם להשיג פה הסכמה רחבה יותר מהדיונים הקודמים; לחפש קונסטלציית הצבעת מחלוקת שאינה עקומה מאוד (אני בספק אם יש כזו); או להציע שינוי מדיניות לויקיפדיה:Sitenotice שישנה את ברירת המחדל של "מפעילים ועורכי ממשק בלבד" לדף מערכת שניתן לערוך אותו גם בלי להסתמך על היעדר התנגדות. ~ מקף ෴‏ 14:37, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה

אני חוזר על ההצעה לנסח ביחד עם עמותת ויקימדיה ישראל (תיוג משתמש:Itzike) מכתב גינוי רשמי ובו הטענות נגד ויקיפדיה הערבית (כולל כל התלונות מצד קוראים על הבאנר והלוגו בוויקיפדיה בערבית והפייק ניוז וההסתה ששולטים בה) ולשלוח אותו לקרן ויקימדיה ואם נקבל תשובה לא מספקת, להפוך אותו לפומבי ולפרסם אותו בכלי התקשורת המסורתיים (טלוויזיה, עיתונות, רדיו) והמקוונים. מעניין איך הקרן תגיב אם עיתונאי מחדשות 12, כאן 11, Sky News או Fox News יבקש ממנה תגובה רשמית למה שמתרחש בוויקיפדיה הערבית ומפר ברגל גסה את עקרונות הקרן. – ד"ר MathKnight (שיחה) 16:59, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה

הבנתי שכבר נעשו מספר פניות לקרן ויקימדיה. מכאן גם הגיעה ההבנה שהם לא מתכוונים להתערב. אשמח אם מי שהיה מעורב בדבר יתקן אותי אם אני טועה. יורי - שיחה 17:07, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה
הרעיון הוא שאם הם לא יתערבו לפרסם את המכתב בפומבי בכל כלי התקשורת ולראות איך בקרן יגיבו לפניות מצד כלי תקשורת על הפרת הנייטרליות הבוטה בוויקיפדיה הערבית. – ד"ר MathKnight (שיחה) 17:52, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה
פניתי לFTC, והוגשה התרעה לפני נקיטת הליכים משפטיים בגין הונאת תורמים. קרן ויקימדיה החזירה תשובה לפניות והודיעה שאיננה מוכנה להתערב. איך אתה מציע לפנות לתקשורת ולמי? אשמח להצעה קונקרטית מכיוון שלרוב צריך להפעיל מעט לחץ על גופים תקשורתיים, ולהסביר להם את חומרת המעשה. אחרת נהיה עוד טיפה בים. בר הראלשיחה 04:41, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
מי שגר בבית מזכוכית לא צריך להתחיל בידוי אבנים. נניח שנציג באנר כזה, מה יקרה לאחר מכן? להערכתי לא דברים טובים, יקחו את הדוגמה שלנו ויופיעו באנרים נגד ישראל בכל מיני ויקיפדיות, ספרדית ואירית, פלמית וטורקית וכדומה. זה מה שאנחנו רוצים? בברכה. ליששיחה 06:24, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
אריה צודק. יורי אני מבין לליבך אבל שמירה על עקרונות הניטרליות והקפדה על עשייה בלעדית של עבודה אנציקלופדית תעשה לנו קהילת העורכים ולקוראים בעברית רק טוב.
אני כן מסכים שיש לבדוק עד כמה התנהלות הקרן נכונה וחוקית ומה ניתן לעשות בעניין. הקרן כשלה בעניין זה בתפקידה זה ברור לי. לעיתים אני קורא גם כאן תגובות בדיונים שגורמים לי לעקם את האף או להרים גבה אחת או שתיים. זה מה שמצוי זה לא תמיד רצוי, צר לי. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 06:45, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
אריה ואסף, אני לא מבין את הטענה שלכם. הבאנר הוא לא פוליטי אלא עוסק בנושא פנים ויקיפדי.
באנר פוליטי על משקל הבאנר בויקיפדיה הערבית היה צריך לכלול אמירות שמתנגדות למעשי הטבח והרטוריקה האנטישמית והרצחנית של חמאס, מבקר את תיאוריות הקשר כאילו ישראל מנסה לנפח אתצ מימדי הטבח ומעשי האונס, מקורא לשחרור החטופים וכו'. אין שום דבר מזה בהצעה. הבאנר, על כל הנוסחים המוצעים, מתמקד בכך שקרן ויקימדיה סוטה מחזונה בנוגע להיותה גוף א-פוליטי ששואף לאמינות וניטרליות.
אסף, "שמירה על עקרונות הניטרליות והקפדה על עשייה בלעדית של עבודה אנציקלופדית" זה בדיוק מה שהבאנר קורא לקרן לעשות. יורי - שיחה 20:11, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
יורי, בכלל לא חשוב מה תכתוב בבאנר, גם אם תכתוב "גנן גידל דגן בגן", זה יספיק כדי לשמש כתקדים לבאנרים נגד ישראל. תראה מה קורה עם השיר לאירוויזיון. צריך לנהוג בחוכמה ולא בהתרסה. בברכה. ליששיחה 20:36, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
התרסה זה להעלות עם באנר דומה לזה שיש בויקיפדיה הערבית.
זה מקרה מובהק שבו שקט הוא רפש.
אבל נראה לי שלא נשכנע אחד את השני, אז בוא נסכים לא להסכים. יורי - שיחה 20:50, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
תקדים לבאנרים נגד ישראל כבר יש - ויקיפדיה הערבית. – ד"ר MathKnight (שיחה) 15:25, 2 במרץ 2024 (IST)תגובה
מה זה FTC? – ד"ר MathKnight (שיחה) 14:33, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה
FTC‏, (Federal Trade Commission)‏. Tzafrirשיחה 16:52, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה

תומך בהצעתו של MathKnight ומבקש לשאול שאלת תם, האם כאשר אנשים תורמים לויקיפדיה הם בעצם תורמים גם בעקיפין לויקיפדיה בערבית ? אם כן נשאלת השאלה (הגם שזו יריייה בנגמ"ש של כל הויקיפדיות) האם כחלק מהתעלמות ויקימדיה מהנ"ל, לא צריך ללכת לבטן הרכה של הכסף קרי התרומות על ידי קמפיין חיצוני של הידעת? - כאשר אתה תורם לויקיפדיה העולמית אתה בעצם תורם לויקיפדיה בערבית שרק לאחרונה עשתה בין היתר את כך וכך... ? אני יודע שאני לא אמור לרשום את זה כאן אבל כלו כל הקיצין ואם אנחנו לא נמצא דרך לנער את ויקימדיה הרי שבכל מקרה המיזם כולו ייפגע במוקדם או במאוחר בצורה קשה. כך שזו פעולת הצלה של הקרן מעצמה. נכון עקרונית פרו-אסלאמיאיסטים-קיצוניים עשויים לעשות קמפיין הפוך אבל איכשהו לא נראה לי שהתרומות מגיעות מהצד שלהם במיוחד, ואם אכן כן אזי אדרבה הם יגייסו שלל תרומות לויקימדיה. ותודה לסר המפרי שהביאנו עד הלום. מי-נהרשיחה 21:42, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה

מי שגר בבית מזכוכית שלא יזרוק אבנים לבור ששתה ממנו. או משהו כזה. והבור עלול גם לזרוק אבנים בחזרה. ראובן מ.שיחה 12:00, 2 במרץ 2024 (IST)תגובה
👍 על שני הפתגמים גם יחד, כבר היה דיון על הרעיון והוא נזנח כי ייצא מזה ההפך. La Nave 🎗12:53, 2 במרץ 2024 (IST)תגובה
מסכים עם דבריו של מי נהר. @Yuri, מסתבר שננעלתי על "העובדה" שמדובר בבאנר דומה לזה שקיים בויקיפדיה הערבית ולא כך הדבר. אני בעד הצעתך ותודה שהסבת את תשומת ליבי. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 13:00, 2 במרץ 2024 (IST)תגובה
  נגד לכל הרעיונות של באנרים כאלה. שני מינוסים לא הופכים לפלוס. רק למינוס יותר גדול. emanשיחה 14:53, 2 במרץ 2024 (IST)תגובה
כמו eman. אני בעד לשמור על נייטרליות ומכובדות. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 20:46, 2 במרץ 2024 (IST)תגובה
גם אני   נגד כל באנר מסוג זה. דוד שישיחה 17:43, 9 במרץ 2024 (IST)תגובה
אני חושב שיהיה נכון "להחשיך" את וויקיפדיה הערבית ליום אחד מכיוון שלא מדובר במספר ימים ומדובר ב"פעולת תגמול" שלא תזיק לאף אחד.
לפי הידוע לי, דומה כי ניתן להבדיל בין נקמת היחיד ברעהו - זו הנקמה שהמקרא דוחה אותה, וכולל אותה בציווי "לא תיקום ולא תיטור את בני עמך" (ויקרא י"ט, יח), לבין נקמה במשמעות גמול צודק הניתן לאויבי ישראל. הנקמה הזאת מוזכרת במקרא כביטוי לעונש המוטל על עם חוטא, עונש הבא לכפר על חטאי העם, ועל הפגיעה שפגע בישראל וא-לוהיו. על נקמה זו נאמר: "ישמח צדיק, כי חזה נקם" (תהלים נ"ח, יא). עזרה לזולתשיחה 17:07, 11 במרץ 2024 (IST)תגובה
"וויקיפדיה העברית נסגרה בתאריך זה וזה ל-24 שעות במחאה על המשך רצח העם בישראל, וקוראת לא להפסיק את המלחמה עד השמדת חמאס וחזרת כל החטופים בריאים ושלמים."
זה מה שצריך לכתוב בוויקיפדיה העברית. עזרה לזולתשיחה 17:19, 11 במרץ 2024 (IST)תגובה

כפתור "מעבר לתחתית הדף" עריכה

הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#כפתור "מעבר לתחתית הדף"
נריה - 💬 - 15:51, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה

עוז דוידיאן עריכה

הועבר לדף ש:עוז דוידיאן#עוז דוידיאן

Ukraine's Cultural Diplomacy Month 2024: We are back! עריכה

 

אנא סייעו בתרגום הדף

Hello, dear Wikipedians!

Wikimedia Ukraine, in cooperation with the MFA of Ukraine and Ukrainian Institute, has launched the forth edition of writing challenge "Ukraine's Cultural Diplomacy Month", which lasts from 1st until 31st March 2024. The campaign is dedicated to famous Ukrainian artists of cinema, music, literature, architecture, design and cultural phenomena of Ukraine that are now part of world heritage. We accept contribution in every language! The most active contesters will receive prizes.

We invite you to take part and help us improve the coverage of Ukrainian culture on Wikipedia in your language! Also, we plan to set up a banner to notify users of the possibility to participate in such a challenge! ValentynNefedov (WMUA) (talk)

M:CentralNotice/Request/Wikimedia Israel, Igul LeTova 2024 עריכה

הגשתי בשם ולבקשת העמותה בקשת CentralNotice להודעת "עיגול לטובה". פרטים מלאים בקישור שבכותרת. לפי המדיניות הגלובלית§5, אני מעדכן כאן על הגשת הבקשה.
הבקשה היא ל־CentralNotice כאפשרות מועדפת על Sitenotice, אף ש־Sitenotice כל מפעיל יכול ליישם בעצמו מקומית בקלות. הסיבה היא הנוהל של העמותה שמציג העדפה לדרך זו, אולי כדי לנצל את העדיפות הטכנית של CentralNotice מבחינת יכולת השליטה בנסיבות הצגת המודעה.
תודה, ~ מקף ෴‏ 22:40, 2 במרץ 2024 (IST)תגובה

כיוון שאני לא מתלהב מקמפיינים של בקשת תרומות לוויקימדיה (לדעתי יש שנזקקים הרבה יותר לתרומות) אבקש לדעת למתי מתוכננת הצבת הבאנר ולכמה זמן. דוד שישיחה 17:46, 9 במרץ 2024 (IST)תגובה
היי,
במקור בשעה שכתבתי כאן, כוונת העמותה הייתה להעלות את הבאנר בכל חודש מרץ.
העמותה ממתינה לאישור של הקרן, וכנראה תבקש להעלות את הבאנר ברגע שיהיה אישור ולמשך תקופה שאורכה זהה – חודש/30 יום. ~ מקף ෴‏ 01:10, 10 במרץ 2024 (IST)תגובה

תבנית רופא עריכה

הועבר לדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים#תבנית רופא

מיזם עבודות ויקידמיות של הקורס לפרמקולוגיה באוניברסיטת בר-אילן עריכה

בשבועיים האחרונים החלו המשתתפים בקורס הנ"ל בכתיבת ערכים על תרופות במסגרת דרישות הקורס. האם יש אחראים או אנשי קשר לקורס? יש כמה בעיות שחוזרות על עצמן, ולא מצאתי כתובת מסודרת לדון בהן.

  • ראשית כול, נראה לי שמאחר שמדובר בעורכות ועורכים חדשים בוויקיפדיה, שעלולים לבצע שגיאות עריכה רבות, רצוי לכתוב את הערכים במרחב הטיוטה, ורק לאחר שהם גמורים להעבירם למרחב הערכים.
  • שנית, חלק גדול משמות הערכים נכתב באותיות לטיניות או בשם המסחרי של התרופה, באופן שאינו מקובל (או ראוי) כאן. אילו השגיאות היו ברמת הטקסט, זה היה פחות מפריע, אך מכיוון שמדובר בשם ערך, הדורש העברה במקרה של שם שגוי (עריכה שאינה יכולה להתבצע על ידי משתמשים חדשים), רצוי להבהיר את הדברים לכתחילה. פתחתי דיונים בדפי השיחה הרלוונטיים, ואף סייעתי בהעברה של חלק מהערכים, אולם במקרה אחד, במקום העברה נפתח ערך חדש מחשבון אחר (ראו Upadacitinib ואופדסיטיניב).
  • באחד הערכים ראיתי העתקה של {{תרופה}} מערך אחר, על הפרטים שבה, אשר מתארים תרופה אחרת. לא ביג דיל, אבל חבל שזה יהיה בהיסטוריית העריכות.
  • לא עלה בידי להבין האם העבודה על הערכים משותפת למספר סטודנטים או שכל סטודנט כותב ערך אחר, שכן ראיתי מספר משתמשים חדשים עורכים את אותו הערך. אם מדובר באותו סטודנט, כדאי להבהיר שלא מומלץ לפתוח מספר חשבונות.
  • אין מקום מסודר המגדיר את המיזם ואת דרישות הקורס, לרבות כאמור אחראים למיזם.

בקיצור, שימו לב, ואם יש אחראי או אחראית לקורס, אשמח שייתנו הכוונה טובה יותר לסטודנטים. Kulystabשיחה • כ"ד באדר א' ה'תשפ"ד • 10:27, 4 במרץ 2024 (IST)תגובה

תיוג: משתמש:Liory-WMIL (אחראי התחום בויקימדיה) ומש:עמית אבידן (מכיר את הבעיה). איילשיחה 12:58, 4 במרץ 2024 (IST)תגובה
כל הסיפור של המיזמים הויקידמיים חייב להתבצע במרחב הטיוטה. לכותבי הערכים הללו אין שמץ של ידע בכתיבה אנציקלופדית - לא בצדדים התוכניים ובטח שלא בצד הטכני. העברת ערכים למרחב הראשי רק לאחר גמר העבודה עליהם, ועל ידי ויקיפד ותיק בלבד.
מעבר לכך, כאשר מדובר בקורס ספציפי, וההערות חוזרות על עצמן, צריך שלמרצה הקורס תהיה מחויבות לדאוג שההערות יתוקנו. ויקיפדיה לא נועדה להיות פלטפורמה לאימון סטודנטים בכתיבה. עמית - שיחה 13:43, 4 במרץ 2024 (IST)תגובה
בראש העמוד הראשי של ויקיפדיה כתוב "ויקיפדיה היא מיזם רב־לשוני לחיבור אנציקלופדיה שיתופית, חופשית ומהימנה, שכולם יכולים לערוך", ולא נאמר בו שיש כאלה שמלכתחילה נדרשים לכתוב במרחב טיוטה, ולכן את ההחלטה האם לכתוב במרחב הטיוטה או במרחב הערכים יש להשאיר למובילי כתיבת הערכים, בוודאי לא לקבוע זאת כחובה. דוד שישיחה 17:37, 9 במרץ 2024 (IST)תגובה

שחזור ערכים שצברו מאז מחיקתם חשיבות אובייקטיבית עריכה

בעקבות תגובה של אייל בדיון חשיבות, שמתי לב שהכללים בויקיפדיה:מדיניות המחיקה#הצבעת שחזור דורשים לחכות שנה לפני שחזור ערך שנמחק. הכללים לא מתייחסים למקרים שבהם החשיבות לא נקבעת על ידי דעות העורכים אלא בקריטריונים ברורים שנקבעו, למשל קבלת תואר פרופסור או 10,000 עותקים לספר – מדובר בקריטריונים אובייקטיביים ואמפיריים שיכולים להתמלא גם בטווח של פחות משנה לאחר המחיקה. לדעתי יש להבהיר בדף המדיניות שבמקרים כאלה, ניתן לקיים דיון שחזור גם בתוך פחות משנה.

ההנחה האישית שלי היא שברגע שאדם יקבל תואר פרופסור או ספר יימכר בלמעלה מעשרת אלפים עותקים, פשוט לא תהיינה התנגדויות לשחזור, ולכן דיון שחזור כזה נועד רק לוודא מבחינה עובדתית שאחד הקריטריונים אכן התמלא. פעמי-עליוןשיחה 13:13, 4 במרץ 2024 (IST)תגובה

אני חושב שמדי פעם משחזרים בלי דיון. איילשיחה 13:16, 4 במרץ 2024 (IST)תגובה
מש:דוד שי בעבר שחזרת את עשהאל לובוצקי (כמעט) ללא דיון על סמך טיעוני פעמי עליון כמדומני. איילשיחה 13:19, 4 במרץ 2024 (IST)תגובה
כרגע שחזור כזה, הגם שהוא מועיל, מנוגד למדיניות. אם הצעתי כבר נהוגה בפרקטיקה זה מעולה, אבל אני מעדיף שהיא גם תקבל תמיכה מסודרת ותיכתב בדפי המדיניות. פעמי-עליוןשיחה 13:21, 4 במרץ 2024 (IST)תגובה
יש לנו כללים דרקוניים לגבי ערכים שנמחקו, הם אבסורדיים ומזיקים, והבאת פה עוד דוגמה למה.
אני מציע הצעה פשוטה לגבי ערכים שנמחקו, שתחליף את כל המערכת המסורבלת, המזיקה, והלא לגמרי סגורה שיש היום. זה יאפשר להצביע בעד מחיקה בפחות חשש, ויועדד לחכות עם בקשות לשחזור ערכים, אבל תוך מתן אופק סביר.
ההצעה היא כדלקמן:
  • בשנה הראשונה אחרי מחיקת ערך יהיה ניתן לשחזר ערך אחרי דיוו , ואחרי והצבעה ברוב של 60%
  • בין שנה לבין 3 שנים אחרי מחיקת ערך, יהיה ניתן לשחזר ערך אחרי דיון, ואחרי הצבעה ברוב של 50%
  • אחרי 3 שנים יהיה ניתן להעלות את הערך מחדש, ללא דיון, ויהיה ניתן למחוק אותו אחרי דיון והצבעה ברוב רגיל.
בנוסף צריך לחשוב על איזה מנגנון חירום לשחזור ערך, למקרים יוצאי שממש ברור שיש לשחזר מיידית ערך. למשל דרישה של 5 וויקיפדים, ואישור של בירוקרט, או מספר של מפעילים. emanשיחה 13:54, 4 במרץ 2024 (IST)תגובה
תמיד צריך דיון בעיניי, אחרת נפתח פתח למלחמות מחיקה פוליטיות (בערכים כמו שנאת חרדים בישראל ואלימות מתנחלים). מעבר לזה אני די תומך בהצעתך, אך אני חושב שכדאי להעביר בשלבים – העברה בשלבים מאפשרת להקהילה להבהיר בדיוק מה היא רוצה ומה לא, במקום שכל אחד מהמשתתפים בדיון יצטרך לבחור להיות בעד למרות דברים מסוימים שהוא לא אוהב בהצעה או נגד למרות דברים מסוימים שהוא כן תומך בהם. פעמי-עליוןשיחה 14:00, 4 במרץ 2024 (IST)תגובה
תומך בכל הסבריו והצעותיו של פעמי עליון Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 16:34, 4 במרץ 2024 (IST)תגובה
תיאור המדיניות בתחילת הדיון לא נכון, ולא מתאים למקרה המתואר. המתנה של שנה נדרשת כאשר אין "שינוי מהותי בנסיבות" - כשיש שינוי כזה, לא נדרשת כל המתנה. קריטריונים כמו "10,000 עותקים" הם קריטריונים זבליים שאעדיף לא להתייחס אליהם, אבל יש קריטריונים ממשיים שמתארים נסיבות דומות, למשל כניסת "הבא ברשימה" במפלגה לכנסת בגין פרישת חבר כנסת מכהן או העלאה בדרגה של קצין בצבא. במקרים מובהקים כאלה הכללים הקיימים לא דורשים המתנה, שנדרשת כאשר _אין_ שינוי מהותי בנסיבות. קיפודנחש 18:04, 4 במרץ 2024 (IST)תגובה
אבל כרגיל אצלנו, אם משארים משהו פתוח (מהו "שינוי מהותי"), זה פותח פתח לאינסוף ויכוחים. emanשיחה 16:42, 5 במרץ 2024 (IST)תגובה
יש מקרים שבהם זה ברור (דוגמה עדכנית: ראש עירייה חדש). יש מקרים שבהם זה לא ברור. ואז ממילא יהיה אותו ויכוח על תחולתם של החוקים, לא? אין טעם לנסות למנות את כל המקרים הברורים מאליהם, כי אז יסתבר ששכחנו להוסיף לרשימה „הפך למנהל בית הספר הראשון לאצות״. Tzafrirשיחה 17:03, 5 במרץ 2024 (IST)תגובה
צודק eman. אני לא מציע למנות את כל השינויים המהותיים (זה לא אפשרי כי כללי החשיבות משתנים), אלא רק להזכיר במפורש ששינוי שמעניק חשיבות אובייקטיבית (שינויים כאלה מנויים בדפי החשיבות לנושאים ספציפיים) לא נכלל באלה שצריך לחכות עמם שנה. פעמי-עליוןשיחה 17:08, 5 במרץ 2024 (IST)תגובה
אין צורך "להזכיר במפורש" כי זה כבר מוזכר במפורש. קיפודנחש 17:47, 5 במרץ 2024 (IST)תגובה
מוזכר במעט ערפול, לא במפורש. בנוסף כתוב שצריכה להיות הסכמה על השינוי, כך שאם אין הסכמה רחבה על השינוי (הסכמה רחבה צריכה להיות, כנראה, מעל 60%, שהוא אמנם לא הרף לשחזור ערך בעקבות שינוי נסיבות אך הוא הרף לשחזור ערך שנמחק לפני יותר משנה) יש חסם פרוצדוראלי מיותר. פעמי-עליוןשיחה 17:56, 5 במרץ 2024 (IST)תגובה

Report of the U4C Charter ratification and U4C Call for Candidates now available עריכה

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. אנא סייעו בתרגום הדף

Hello all,

I am writing to you today with two important pieces of information. First, the report of the comments from the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) Charter ratification is now available. Secondly, the call for candidates for the U4C is open now through April 1, 2024.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members are invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Per the charter, there are 16 seats on the U4C: eight community-at-large seats and eight regional seats to ensure the U4C represents the diversity of the movement.

Read more and submit your application on Meta-wiki.

On behalf of the UCoC project team,

RamzyM (WMF) 18:25, 5 במרץ 2024 (IST)תגובה

הרף לזכות הצבעה עריכה

שלום, נכון להיום זכות הצבעה ניתנת למשתמש רשום שאינו עורך בתשלום, בעל ותק של לפחות 30 ימי פעילות בוויקיפדיה בזמן פתיחת ההצבעה, שערך לפחות 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה. יחד עם זאת, זהו רף נמוך מדי לטעמי, מכיוון ששלושים ימי ותק זה מעט מאוד ובדרך כלל לא מספיק בשביל שהמשתמש באמת ידע את הנוהל במיזם, ויותר מדי קל לקבל זכות הצבעה. לפיכך, אני מציע להעלות את הרף כך שזכות הצבעה תינתן למשתמש רשום שאינו עורך בתשלום, בעל ותק של לפחות 100 ימי פעילות בוויקיפדיה בזמן פתיחת ההצבעה, שערך לפחות 500 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו בכל זמן פעילותו באתר עד תחילת ההצבעה, ו-100 עריכות במרחבים הנ"ל במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה.

הנכם מוזמנים להביע את דעתכם בנושא, ואם למישהו יש הצעה חלופית אשמח לשמוע. כמו כן מתייג את AddMore-III, עוזי ו. ועמית אבידן שהביעו הסתייגות בויקיפדיה:ביטול הרשאה/Dovno או בדף השיחה מכך שמשתמשים שבקושי עורכים משתתפים בהצבעה כזו. עידו כהןדברו איתיאיך אני עורך? • כ"ז באדר א' ה'תשפ"ד • 18:23, 6 במרץ 2024 (IST)תגובה

בכל האמור בהצבעות הנוגעות למרחב הערכים (מחיקה, מחלוקת וכיוצ"ב) אני   נגד ההצעה. לא חושב שהיו בעיות מהותיות עד היום. אני   בעד השינוי בכל האמור בהצבעות הפרסונליות שמתקיימות כאן מפעם לפעם (מפעיל נולד ושאר ירקות). עמית - שיחה 18:28, 6 במרץ 2024 (IST)תגובה
מנצל את ההזדמנות ליידע את המשתתפים שהגדרות "מרחבים משיקים למרחב הראשי" מעולם לא נקבעו ע"י הקהילה מה נכלל בהם ומה לא (לפי בדיקתי, ייתכן שאני טועה). מיכי - שיחה 18:29, 6 במרץ 2024 (IST)תגובה
מרחבים משיקים אלה המרחבים אשר משפיעים ישירות על מרחב הערכים (כגון: תבנית, קטגוריה וכו'). מרחבי ויקיפדיה, משתמש, טיוטה וכל מרחבי שיחה אינם נספרים. ראו כאן עידו כהןדברו איתיאיך אני עורך? • כ"ז באדר א' ה'תשפ"ד • 18:33, 6 במרץ 2024 (IST)תגובה
לדעתי צריך להעלות את הרף ללפחות 2,000 עריכות. משתמש:Gevayu הצליח לעשות ב-31 בדצמבר 2023 (וגם ב-25 בנובמבר 2023, וב-22 בנובמבר 2023, ובעוד ימים) 5 עריכות בדקה. גם אם נניח קצב של 3 עריכות בדקה, עדיין ניתן להגיע ל-500 עריכות תוך פחות מ-3 שעות עריכה.
בנוסף, צריך כללים משלימים שימנעו שימוש לרעה, אבל על כך בדיונים אחרים. יעקבשיחה 18:38, 6 במרץ 2024 (IST)תגובה
2,000 עריכות זה יותר מדי לטעמי. עד שאתה מגיע למספר זה אתה כבר מזמן משולב בקהילה וראוי לזכאות. בנוגע למקרה של משתמשים לא תורמים שמגיעים בקלות למספיק עריכות בשביל זכות הצבעה, בשביל זה יש את הבירוקרטים שיטפלו בזה. למשל, Dovno פסל (ובצדק) שתי הצבעות בדף וק:רשימת ערכים במחלוקת/:רפורמת לוין/שם הערך של שני משתמשים שככל הנראה ערכו עריכות קטנות רבות (רובן אף לא תורמות) על מנת להשיג זכות הצבעה. עידו כהןדברו איתיאיך אני עורך? • כ"ז באדר א' ה'תשפ"ד • 18:52, 6 במרץ 2024 (IST)תגובה
@Idoc07, מסכימה איתך ש-2000 עריכות הן רף גבוה ומידי שמותיר בחוץ ויקיפדים תורמים ומשולבים בקהילה. ומסכימה עם @עמית אבידן שצעד כזה צריך להיות נכון להצבעות הפרסונליות. עוקבת בעניין אחרי הדיון וההצעות. Kulli Almaשיחה 23:43, 6 במרץ 2024 (IST)תגובה
@יעקב כשאתה מאשים רק עורך אחד מבין העורכים החדשים שחטאו בחטאים דומים, זו ממש הלבנת פנים. ערכי שנים לועזיות ושנים עבריות לדוגמא הם מיותרים לחלוטין - אלה ערכי רשימות, שהאירועים שמצויינים שבהם הם מועטים, ספוראדיים ולא מייצגים שום דבר, ובכל זאת יש עורכים שעובדים עליהם וצוברים בזכותם עריכות וזכות הצבעה. Kulli Almaשיחה 23:52, 6 במרץ 2024 (IST)תגובה
לא האשמתי כאן אף אחד בשום דבר. מי שטען שזה חטא לצבור זכות הצבעה זו את. אני ציינתי את יכולותיו של המשתמש, יכולות שכנראה אינן חריגות ומאפשרות השגת זכות הצבעה בפחות מחצי שעה. נראה לי שלצורך ההדגמה מספיק דוגמא אחת אבל אם זה ישמח אותך את יכולה לכתוב דף שלם על משתמשים שונים וקצב עריכותיהם. יעקבשיחה 00:02, 7 במרץ 2024 (IST)תגובה
למה שאעשה כזה דבר? אתה כבר עושה את זה (אבל רק לצד אח של המפה הפוליטית). Kulli Almaשיחה 15:14, 8 במרץ 2024 (IST)תגובה
תודה על המעקב הצמוד ועל השיימינג,י עקב. בכלל לא מקריפ ומאוד מנומס.
אני נעזר בכלי של וויקיפדיה שמציע לי קישורים פנימיים לערכים. אם הערכים שהוא מציע אכן מאותו עולם התוכן של הערך, אני מאשר אותם. כך מגיעים לעריכות המהירות שציינת.
אני רואה בקישורים פנימיים חשיבות רבה ולכן מתמיד *גם* בזה, בייחוד בשלבים שאין לי זמן להתמקדות רבה יותר. Gevayuשיחה 16:33, 16 במרץ 2024 (IST)תגובה
ראיתי את הקישור שציינת לפני הערתי אבל ככל הנראה זה לא מבוסס על החלטת קהילה. מיכי - שיחה 18:55, 6 במרץ 2024 (IST)תגובה
מה הנזק מכך שאדם בשנה הראשונה שלו בויקיפדיה לא יצביע? בירוקרטים שפוסלים עורכים ספציפיים זה בעייתי. הבעייה הרבה יותר רחבה מכדי שאפשר להתמודד איתה באופן נקודתי. יעקבשיחה 19:05, 6 במרץ 2024 (IST)תגובה
@יעקב אתה יודע על מה נפסל עורך? פסילה מוצדקת מאוד לטעמי. בנוגע לשאלתך, לדעתי ותק של שנה זה הרבה יותר מדי, יש עורכים רבים מאוד שמשתלבים היטב בקהילה תוך פחות משנה. עידו כהןדברו איתיאיך אני עורך? • כ"ז באדר א' ה'תשפ"ד • 19:24, 6 במרץ 2024 (IST)תגובה
אני אתמוך בכל החמרה של דרישות הסף, וההצעה הזאת היא שיפור לעומת הקיים ותפחית במשהו את העומס. היא חייבת לכלול גם החרגה של כלים אוטומטיים למיניהם, שאין לספור כי אחרת אין לדבר סוף (מי שמוסיף קישורים אקראיים לערכים למען תועלת האנציקלופדיה ימשיך בכך, ומי שהדבר דרוש לו לצורך זכות הצבעה, מוטב שיתייאש ויעזוב). בנוסף אין ספק שיעקב צודק: שליחת הבירוקרטים הרצוצים והמותשים לחטט בעריכות בכל הצבעה לא "פותרת את הבעיה". יש לחסום אותה מראש. 2,000 עריכות ושנה של ותק יעשו נפלאות למהומות מכלות הזמן והאנרגיה הרוחשות כאן, אולי אפילו נחזור להיות אנציקלופדיה מתפקדת ולא סניף של טוויטר. אוסיף עוד ואומר שהפתרון האמיתי הוא להתנות זכאות לא בעריכות אלא בכתיבת ערכים שלמים (נגיד שלושה או חמישה), לא מתורגמים (בוודאי שלא במכונה!), שיאושרו על ידי מנטר כטובים ומועילים. זה תבחין טוב בהרבה מכל ספירת עריכות. מי שמנוסה יודע לזהות שמשתמשים כמו בראנד, שהחל מיד עם הגעתו בכתיבה רצינית אודות היסטוריה קלאסית, הם עורכים תורמים ויש להכיר בהם ככאלו; ויש מי שנמצאים כאן שנים ועורכים אלפי עריכות, ומגייסים זכאי-עריכות אחרים בקבוצות הוואטסאפ שלהם (סגנון התנהלות שיורי האשים בו את איתמראשפר), ואפילו לבירוקרטים הסבלניים מדי לא נותרה ברירה אלא לחסום אותם שוב ושוב. AddMore-IIIשיחה 20:10, 6 במרץ 2024 (IST)תגובה
כפי שהסברתי גם בדף שיחת ויקיפדיה:ביטול הרשאה/Dovno אין לי בעיה שמי שנגיד יוצר 4 ערכים או מבצע 4 עריכות ענקיות ב-90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה, יהיה זכאי להצביע, כל עוד זה לא במקום זכות ההצבעה של מי שמבצע 100 עריכות שרובן קטנות. מכיוון שלא לכולם יש זמן לבצע עריכות ענקיות ולכתוב ערכים - יש אנשים בעבודה, בבית הספר, בצבא (בייחוד בתקופה הנוכחית) וכו'. לי לדוגמה, בתור תלמיד כיתה י"א שעמוס בלימודים (ובקרוב מאוד בגרויות), אין הרבה זמן לערוך עריכות גדולות וענקיות, ולכן אני בעיקר מנטר ומבצע עריכות גמדיות (אם כי יוצא לי לעיתים לבצע עריכות גדולות). גם לוויקיפדים תורמים בפעילות מינימלית מגיע להשפיע. עידו כהןדברו איתיאיך אני עורך? • כ"ז באדר א' ה'תשפ"ד • 23:46, 6 במרץ 2024 (IST)תגובה

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── כל חצי שנה בערך מתעורר מחדש הדיון על התנאים לזכות הצבעה, לעתים מבקשים להחמיר ולעתים מבקשים להקל. הנוסח הנוכחי הוא ותיק מאוד ומחזיק מעמד משום היותו נוסח פשרה בין המחמירים ובין המקילים. חקיקה ככלל צריכה להיות יציבה, לבצע בה שינויים, רק כשזה מתבקש - כלומר יש בעיה. האם יש כרגע בעיה? לדעתי, לא. גם לי צורמת התנהגותם של אותם עורכים המוסיפים פסיק ומורידים פסיק או מפזרים תבניות תחזוקה שלא לצורך או מוסיפים קישורים לשנים וכל זאת רק כדי לקושש עריכות. זה מפריע לי, אך לא עד כדי לרצות בשינוי כללים, כי כללים חדשים יהיו בהם בעיות חדשות. ולגבי הוותק, גם פה מדובר בפשרה ולא צריך להחמיר ללא צורך. אם תהיה תופעה של עורכים חדשים רבים, המשיגים בקלות זכות הצבעה, במצב כזה יהיה מקום לדיון כזה, אבל לא כעת. בברכה. ליששיחה 04:32, 7 במרץ 2024 (IST)תגובה

הבעיה המוצגת היא אותם עורכים ותיקים בניק חדש שמכירים טריקים ויודעים להגיע לז"ה בשלושה ימים, ואת זה אפשר לפתור על ידי מקסימום נקודות ז"ה שאפשר לצבור ביום. או נוסחה של מקסי' נקודות ז"ה ביום בתלות בוותק של העורך. לעורכים חדשים הרף הנוכחי הוא קשוח ומרתיע, לי היה קשה להגיע לזכות הצבעה, ורק אחרי שהגעתי הצלחתי לרוב לשמור עליה בזכות זה שאני עורכת כמעט כל יום, וזה דבר שאנשים נורמליים מתקשים בו.
יש בעיה אחרת והיא הוותק, "בעל ותק של 30 ימי פעילות בוויקיפדיה בזמן פתיחת ההצבעה", אנשים מכינים לעצמם ניקים על המדף, לשימוש בעת הצורך, לפעמים רואים ניק שנפתח לפני 5 שנים מתעורר לפתע ועורך במרץ. ‏ La Nave 🎗 07:20, 7 במרץ 2024 (IST)תגובה
אין משנים "חוקי יסוד" אלא אם יש 120 חתימות לכך. בורה בורהשיחה 08:07, 7 במרץ 2024 (IST)תגובה
הקריטריונים לקבלת זכות הצבעה אינם מביאים בחשבון סוגי פעילות שונים, בעלי תרומה רבה לאיכות הוויקיפדיה וזאת כיוון שהם מתמקדים במניין עריכות.
כך, משתמש שמעלה בקביעות, פעם בחודש, בעריכה אחת, ערך מעולה של 90 אלף בתים. משתמש שמרחיב בקביעות 10 ערכים מדי חודש, הרחבות משמעותיות המשפרות במידה ניכרת את הערכים. מנטר שמסמן מדי חודש 30 עריכות כבדוקות ומבצע בממוצע 5 שחזורים בחודש. כל אלה חסרי זכות בחירה למרות שתרומתם לוויקיפדיה כנראה גדולה ממשתמשים שתאר ליש לעיל.
השיטה הנוכחית מעוותת, אבל שינוי השיטה ודאי שאינו צריך להיעשות על ידי מתן משקל רב יותר למניין עריכות. Oyשיחה 09:19, 7 במרץ 2024 (IST)תגובה
אני בעד הצעתו של עידו. היא לא מחמירה מידי ויש בה הרבה היגיון (מי שלא ערך לפחות 500 עריכות באתר, לא יקרה כלום אם לא תהיה לו זכות הצבעה ולא בטוח גם שיש סיבה שתהיה לו). מה שכן, ככל שהכוונה היא להגיש הצעה לפרלמנט, מציע לו להפקיד את התנאי להצבעה פרסונלית (מפעיל, בודק, הסרת הרשאות וכו') להצבעות הנוגעות לערכים (מחיקה, מחלוקת וכו'). זה לא דווקא בגלל שאני אישית חושב שצריך להיות רף שונה אלא שנראה שזו עמדה שמחזיקים בה אחרים. יורי - שיחה 15:10, 7 במרץ 2024 (IST)תגובה
מצטרף לדבריו של @Oyoyoy. @עידו כהן ההצעה שלך טובה אבל לא שלמה ואני מציע להשלים אותה לעוד פרמטרים כפי שציין טריפל-אוי. אני גם שותף לרוח הדברים של אדמור ובטוח שיישומה של הרוח הזו תמנע מצבים מביכים בהצבעות השונות וגיוסים לכאורה. כדאי לבשל הצעה מקיפה ויסודית וההצעה של עידו היא התחלה טובה. בסיכומו של עניין לפי דעתי יש להוסיף קרטריונים שווי ערך לאלו שבהצעתו של עידו כפי שציין טריפל-אוי. אשמח לתמוך בהצעה בשלה ומקיפה לכשתוגש לפרלמנט.
  • 100 ימי וותק
  • 500 עריכות
  • 100 עריכות ב 90 הימים שקדמו להצבעה
או
  • שני ערכים איכותיים (?) בחודש

או

  • 10 הרחבות ערכים משמעותיות בחודש

או

  • 30 סימון עריכות או 10 שחזורים משמעותיים בחודש
זרקתי פה את ההצעה של עידו והנקודות שהעלה טריפל-אוי. בהצלחה. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 18:13, 7 במרץ 2024 (IST)תגובה
העריכות היו אמורות להיות מדד לוותק אבל התברר שאפשר לצבור הרבה עריכות גם בלי לצבור נסיון. האם שינויים אחרים למדדים יגרמו לצבירת מדד? יש לנו ערך על חוק גודהארט (אני חוזה המוני שחזורים. קל לייצר את זה). כמוכן, אי אפשר למדוד „איכותי״ ו„משמעותי״ בצורה אוטומטית. Tzafrirשיחה 22:23, 7 במרץ 2024 (IST)תגובה
בעד העלאת הרף. איילשיחה 23:06, 7 במרץ 2024 (IST)תגובה
גם אני בעד העלאת הרף. 2,000 עריכות בסך הכל לא נראות לי בשמיים, ו-100 עריכות בשלושה חודשים זה כלום. אני חושב שיש קושי במדדים איכותניים, אז ניאלץ להשתמש במדדים הכמותיים. תאו הארגמן - שיחה 23:29, 7 במרץ 2024 (IST)תגובה
אני מציע שכל בעלי זכות ההצבעה יצטרכו להחזיק, לכל הפחות, בהרשאת "בדוק עריכות אוטומטית". כשמעניקים לוויקיפד את ההרשאה הזו זהו בעצם אות לכך שסומכים עליו ועל הפעילות שלו בוויקיפדיה. כך נמנע מכל מני חשבונות רדומים, שצצים פתאום וצוברים 100 עריכות, להשיג זכות הצבעה. מבחינתי, ניתן להותיר את הרף של 100 עריכות ב-90 הימים האחרונים על כנו. זאת, כיוון שחיוב בהרשאת "בדוק עריכות אוטומטית" עשויה למנוע, לטעמי, את העלאת הרף לשם זכאות לזכות הצבעה. עם זאת, אם בכל זאת תהיה בקשה להעלות את הרף, לא אתנגד לכך. באופן דומה, כבר כיום ההצבעה במדור המומלצים דורשת שהמצביע לא יהיה תחת חונכות. כובש המלפפוניםשיחה 23:59, 7 במרץ 2024 (IST)תגובה
יש בעיה עם ההצעה הזו. היא הופכת את המפעילים לחונטה שמחליטה מי יקבל זכות הצבעה ומי לא. כל מפעיל יוכל להעניק ולשלול זכות הצבעה מכל אחד לפי ראות עיניו. אני נגד הרעיון הזה. תאו הארגמן - שיחה 00:36, 8 במרץ 2024 (IST)תגובה
מסכים עם תאו הארגמן. עידו כהןדברו איתיאיך אני עורך? • כ"ח באדר א' ה'תשפ"ד • 13:17, 8 במרץ 2024 (IST)תגובה
אני בעד ההצעה, וחושבת שבמקום (או בנוסף ל) מספר העריכות, אפשר להוסיף מדידה של כמות בתים כוללת כדי להימנע מהמצבים של ביצוע עריכות רק בשביל זכות הצבעה, ובשביל לאפשר לעורכים איכותיים שעושים עריכות גדולות לקבל זכות הצבעה. ‏Saifunny‏ ♫𝄢 שיחה 13:56, 8 במרץ 2024 (IST)תגובה
אני חושב שמדידה של כמות בתים אינה רעיון טוב. משתמש יכול להוסיף כמות בתים ענקית של השחתות או להסיר תוכן רב מערך מסוים (לעיתים ללא סיבה). לעיתים, עורך תורם איכותי עשוי לבצע עריכה בגודל של 20-30 בתים, אבל שמסירה כמות גדולה של מידע (לא רלוונטי) ומוסיפה מידע רב (רלוונטי). לפיכך, כמות בתים הינה מדד גרוע, אף יותר ממדד כמות עריכות. לכן אין ברירה, אלא להסתפק במדד כמות עריכות. עידו כהןדברו איתיאיך אני עורך? • כ"ח באדר א' ה'תשפ"ד • 14:16, 8 במרץ 2024 (IST)תגובה
לגבי הפסילה הראשונה שלך, אפשר לדעת אם העריכה שוחזרה או לא.
לגבי הפסילה השניה שלך, למיטב ידיעתי אפשר לדעת על כל עריכה כמה מידע נוסף בה וכמה נמחק (או לפחות קירוב היוריסטי של המידע הזה). אני אומרת זאת על סמך האפשרויות שאפשר לבדוק כשכותבים מסנן. אני לא בטוחה איך אפשר לגשת אליו בדיעבד, אבל נשמע לי הגיוני שיהיה אפשר. זה שהיסטוריית הגרסאות מציגה מידע סיכומי זה או אחר לא אומר שלא קיים יותר מידע נגיש. ‏Saifunny‏ ♫𝄢 שיחה 15:00, 8 במרץ 2024 (IST)תגובה
זה נכון שאפשר להחליט שאם העריכה מסומנת בתגית "שוחזרה" היא לא נספרת והכל טוב ויפה. אך אם אני לא טועה, אם לדוגמה עורך מבטל למישהו עריכה באמצעות "ביטול" ומפעיל צ'קטי באותה עריכה, העריכה שבוטלה לא תסומן כ"שוחזרה". מה עושים במצב כזה? עידו כהןדברו איתיאיך אני עורך? • כ"ח באדר א' ה'תשפ"ד • 15:10, 8 במרץ 2024 (IST)תגובה
יתכן שאם נגביה את הרף (שיוצא נגד עריכות קטנות ולא משמעותיות שמרגיזות אותנו) רק נקבל עוד יותר עריכות קטנות ולא משמעויות על מנת להגיע לרף החדש.
אולי כמו שאומר @אריה ענבר, עדיף לא לגעת בשיטה הוותיקה הזאת, שאמנם היא מן פשרה לא מושלמת אבל היא עובדת. במקום זאת עדיף להתמקד בלהפוך את העורכים החדשים שמרוכזים בזכות הצבעה בלבד, לויקיפדים אמיתיים (לזהות אותם, לטפל וללמד אותם, להתמיע להם להצטרף למועדונים ומיזמים, וכו). Kulli Almaשיחה 16:03, 8 במרץ 2024 (IST)תגובה
בוודאי שיש בעיות בשיטה הנוכחית, אבל כמו שצפריר ציין, "הגבהת רף" לא תפתור דבר. הדוגמה שהביא יעקב, של משתמש שביצע מאות עריכות זבליות מסמנת את (חלק מ) הבעיה, אבל מפתיע אותי לראות אדם אינטליגנטי כמוהו מציע "פתרון" שכל כך ברור כמה הוא מופרך. האם "הגבהת הרף" תמנע ממישהו לבצע עריכות זבליות כדי לזכות בז"ה, או תגרום לו לעשות יותר מהן? (שאלה רטורית, התשובה ברורה).
אריה כתב שכל חצי שנה עולות הצעות מסוג דומה. לפי זכרוני אריה טועה בגדול: אין שנה בה לא עולות לפחות שש הצעות כאלו, כולל פירכות (שבדרך הטבע הופיעו גם בדיון הזה) כמו התניית ז"ה ב"יצירת x ערכים ב-y הימים האחרונים", כאילו מטרתנו היא הגדלת מספר הערכים, וזאת בזמן שאיכות הערכים הקיימים במצב מחפיר. אין דרך שפויה לתקן את הבעיות האמתיות שעלו בדיון הזה כל זמן שהחלטות בנוגע לתוכן הערכים נקבעות בהצבעות. שום "תיקון" מאלו שהוצעו כאן לא ישפר דבר, וחלקם עלולים לגרום לנזקים משמעותיים. אם במקום עריכות נספור בתים, נקבל במקום עריכות זבליות, בתים זבליים. אם נספור ערכים נקבל ערכים זבליים. הסתמכות על ותק (נניח חמש שנים) תביא להדרה מסיבית של עורכים "צעירים" טובים מיכולת השפעה במיזם - אאל"ט היום יש בוויקיפדיה מפעילים, ואפילו מפעילים טובים עם ותק קטן מזה.
פתגם חבוט אומר שאם רוצים להיחלץ מבור עמוק, ראשית חכמה יש להפסיק לחפור. קבלת החלטות בנושאי תוכן היא הבור, והדיון הזה אינו יותר מהמשך החפירה. קיפודנחש 17:45, 8 במרץ 2024 (IST)תגובה
אני מאוד מזדהה עם הסנטימנט של מיאוס בהצבעות ככלי לקבלת החלטות בענייני תוכן. אבל עם סנטימנטים לא הולכים למכולת, ויש להודות שבכל שנותיה של ויקיפדיה העברית, מעולם לא הוצעה חלופה קונקרטית בת-קיימא להצבעה כמנגנון להכרעה במחלוקת. יש רק פזמונים חוזרים על "קבלת החלטות בקונצנזוס" (מתכון בדוק לסטגנציה), "ספירת נימוקים ולא ספירת אפים" (ומי יעריך את תוקף הנימוקים ומשקלם?), "כמו בוויקיפדיה האנגלית" (שזה אומר מה בדיוק?) וכדומה, שבמקרה הטוב הם לא יותר מהצבעה בתחפושת. אם לא הצבעות אז מה כן? הציגו הצעה קונקרטית, ונדון בה. ראובן מ.שיחה 18:12, 8 במרץ 2024 (IST)תגובה
@קיפודנחש, כתבת: "אין דרך שפויה לתקן את הבעיות האמתיות שעלו בדיון הזה כל זמן שהחלטות בנוגע לתוכן הערכים נקבעות בהצבעות." האם יש לדעתך דרך טובה בהצבעות בזמן מחלוקת? אולי מוסד בוררות שיחליף הצבעות? וכל זמן שההצבעות בענייני תוכן קיימות בויקיפדיה האם הקרטריונים טובים בעיניך? Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 18:28, 8 במרץ 2024 (IST)תגובה
סליחה על ההרצאה הטרחנית - נשאלתי ואנסה להשיב.
האנלוגיה היא לחלוקה השלטונית המקובלת ברוב הדמוקרטיות בין "הרשות המחוקקת" ל"רשות השופטת". אצלנו אין חלוקה כזו, אין "רשות שופטת", וההחלטות השיפוטיות נקבעות כמו החלטות חוקתיות, בעזרת הצבעה. תאר לעצמך שהכרעות הדין במדינה היו נקבעות בהצבעה ולא על ידי שופט - זמר פופולרי היה יכול לעשות ככל העולה על רוחו בלי כל סיכון, ולעומתו אדם מכוער ודוחה היה עלול לבלות שנים בבית סוהר על לא עוול בכפו.
יש החלטות שצריך לקבל לא דרך "קול המון כקול שדי" אלא על ידי אנשי אמונים, שמסוגלים לשים את דעתם האישית בצד ולפסוק, כמו בבית דין, "לפי הראיות" ולא לפי הסקס-אפיל של הנאשם או נאשמת. יש נושאים בהם כמעט לכל דובר עברית יש דעה, ולפעמים הקיטוב גדול, כך שלא יהיה קל (ואין ביטחון שיהיה אפשר) למצוא מספיק אנשים נאמנים שיפסקו לפי הנימוקים ולא לפי דעתם, אבל לדעתי זה עדיף על המצב הנוכחי, בו אפשר לדעת איך אנשים רבים יצביעו במחלוקת נתונה, בלי כל קשר לנימוקים אלא רק לפי עמדתם הידועה, ובו יש אנשים שמגיעים לוויקיפדיה לא כדי לתרום אלא כדי להשתמש בה למה שנקרא "הנדסת תודעה".
אם רוצים לקרוא למוסד מעין שיפוטי כזה שיבחן את הנימוקים במחלוקת ויפסוק לפיהם "בוררות", אפשר לקרוא לזה בוררות. אם בחרנו לקרוא לזירת ההצבעות שלנו "פרלמנט", לדידי אפשר לקרוא לגוף כזה בג"ץ. השם לא חשוב, מה שחשוב היא העיקרון - יצירת מנגנון שיקבע במחלוקות לפי נימוקים ולא דרך ספירת אפים. מנגנון כזה אף פעם לא יהיה מושלם, ויתגלעו בו בעיות מסוגים בהם טרם נתקלנו, אבל עם כל זאת, לדעתי הוא יהיה טוב יותר ממה שיש היום.
עדיין תהיינה החלטות שנצטרך לקבל בעזרת הצבעות, כמו שינוי מדיניות והחלטות פרסונליות - דברי מתייחסים להכרעת מחלוקות בענייני תוכן בלבד.
לשאלתו של ראובן - לא גיבשתי מדיניות שלמה ומסודרת, אבל בקליפת אגוז: ועדה של ויקיפדים (שתיקבע, איך לא, בעזרת הצבעה), ותורכב מאנשים שהקהילה בוטחת בהם שיקבעו לפי הנימוקים ולא לפי השקפותיהם האישיות תכריע במחלוקות. כל ויקיפד, בעל תפקיד רשמי אחר או לא (פרט אולי לביורוקרטים) יוכל להיבחר כחבר בוועדה, ומצופה מכל חבר שידיר עצמו מהכרעות בנושאים קרובים ללבו (נניח מחלוקת שקשורה בערך אליו תרם רבות או עוסק באמו החורגת). כנראה נצטרך לייסד הרשאה חדשה שמאפשרת לקרוא דפים "מחוקים" ועריכות מוסתרות, משום שלפעמים יכולת כזו נצרכת כדי לפסוק וכרגע היא שמורה למפעילים בלבד. האם ניתן בכלל למצוא מספיק ויקיפדים "נאמנים" כאלו שיסכימו לקבל עליהם את העול? סביר שכן. האם כל אלו שייבחרו לתפקיד יתאימו אליו? אפשר רק לקוות. האם זה יעבוד טוב יותר מהשיטה הנהוגה היום? קרוב לוודאי. האם הקהילה תסכים לשינוי כזה? קשה להאמין - הקהילה הזו מאוהבת בהצבעות.
בברכה - קיפודנחש 20:50, 8 במרץ 2024 (IST)תגובה
@קיפודנחש, שמת את הקלפים על השולחן ותיארת את המציאות כפי שגם אני רואה אותה. אגש לסוף; למרות שאני מסכים שהסיכוי שהקהילה תאשר רפורמה שכזאת הוא אינו גדול אני עדיין חושב ששווה להשקיע בבישול הצעה או מספר הצעות והבאתן להכרעה (בהצבעה) על ידי הקהילה. ואני חוזר לשאלתי במידה ושינוי מהותי שכזה לא יתרחש האם לדעתך שווה בכל זאת לשנות קרטריונים בצורה כזו או אחרת של מתן זכות הצבעה. לזה אנחנו נדרשים בדיון הזה והוא לא מייתר את דברייך אלא אולי יהווה שלב חיוני בדרך לרפורמה מרחיקת לכת כפי שתיארת. אשמח להתייחסותך. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 21:10, 8 במרץ 2024 (IST)תגובה
לשאלה האחרונה (אם הבנתי אותה נכון - האם כדאי לשנות את הקריטריון הנוכחי למתן ז"ה): לדעתי לא. מצד שני, לדעתי הנזק בשינוי עצמו לא יהיה ענק - מרב הנזק יהיה מהדיון וההצבעה אודותיו, שלא רק יהוו בולען אדיר של זמן ומשאבים, אלא גם ישאירו פצועים בשטח, עולבים ונעלבים ותחושות מרירות, בין אם שינוי כלשהו יתקבל או לא, ובלי קשר למהות השינוי שיתקבל או לא. גילוי נאות - למיטב ידיעתי כרגע אין לי ז"ה. קיפודנחש 21:24, 8 במרץ 2024 (IST)תגובה
הבנתי, תודה על ההתייחסות! Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 01:17, 9 במרץ 2024 (IST)תגובה
אני מסכים עם הטענה שיש להחמיר את הרף לזכות ההצבעה, לאחרונה נראה שמתגברת תופעת העורכים החדשים שבאים מתוך תחושת "שליחות" של הנדוס תודעה. קיפודנחש העלה הצעה מעניינת אך לא ישימה והסיכויים שהקהילה תתמוך בה הם קלושים. לדעתי פתרון חלקי למצב הקיים יכול לבוא מהגדלת הרף לקבלת זכות הצבעה, משהו בסגנון של "זכות הצבעה תינתן למשתמש רשום בעל ותק של לפחות חצי שנה בוויקיפדיה, שערך לפחות 100 עריכות במרחב הראשי במשך 90 הימים שקדמו להצבעה", או לחילופין להניע מהלך של הסכמה מראש על קריטריונים לערכים מסוגים שונים כגון בדיוק כמו שיש לנו בנוגע ליצירת ערכים על סינגלים ועל כדורגלנים, אין סיבה שלא יהיו לנו דפים מנחים כאלה על 90% מהערכים. מהלך שכזה יוריד בצורה דרסטית את כמות הדיונים הארוכים והצבעות המחיקה על ערכים פיטר פן - שיחה 01:44, 9 במרץ 2024 (IST)תגובה
אני לא בטוח שלא תהיה תמיכה להצעה של קיפודנחש. אם יוצע לבצע פיילוט לא מחייב בנושא, יש לזה סיכוי לעבור. יורי - שיחה 01:51, 9 במרץ 2024 (IST)תגובה
במחשבה שלישית, אולי משהו ברוח ההצעה של פן יכול להועיל, לפחות זמנית. אאל"ט, כרגע נדרש ותק של 30 ימים, עידו מציע להגביה ל-100 (ומוסיף להצעתו הגבהה מיותרת של דרישת מספר עריכות) ופן מציע לא לגעת בספירת העריכות ולהגביה את רף הוותק למשהו כמו 180 ימים בערך (חצי שנה). יתכן שזה כיוון מועיל, אבל כמו שאורים אצלנו בכפר "אם כבר אז כבר" - סביר שהגבהת רף הוותק אכן תסכור, ולו זמנית, את התופעה של משתמשים חדשים שנרשמים כדי להצביע ולא כדי לתרום (כנראה תופעה ממשית), אבל למה רק חצי שנה? אולי רף של שנה ואפילו שנתיים ותק יפתור לפחות חלק מהבעיה הנדונה (אם הבנתי נכון מה הבעיה שמנסים לפתור). אשמח לשמוע מה @אריה ענבר חושב על הכיוון הזה. קיפודנחש 02:15, 9 במרץ 2024 (IST)תגובה
בוררות היא זימון אנשים שאין להם הכרות עם הצדדים, אין להם הכרות עם המחלוקת, ואין להם אינטרס אישי כי הם יהיו נשכרים בכל מקרה. לכן בוררות היא שיטה מקובלת במחלוקות בין-אישיות כמו הסכמי גירושין, ואינה מקובל במחלוקות על תפיסת עולם. כל עוד הבוררים חייבים להיות בני אדם, לא נמצא איוש ל"ועדה של ויקיפדים". ‏ La Nave 🎗 03:49, 9 במרץ 2024 (IST)תגובה
נכון, עורכים חדשים זקוקים לעתים להדרכה, מעוררים מחדש מחלוקות לעוסות, שואלים שאלות קיטבג ולא תמיד נוהגים כמצופה, אבל... עורכים חדשים מביאים רוח חדשה, יזמות חדשה, ידע שהיה חסר. לא כולם, אבל חלקם ,כן. בדקתי לפני רגע ומצאתי שבשנה הראשונה שלי בוויקיפדיה יזמתי 346 ערכים חדשים. אלה היו ערכים קצרים, שנזקקו לוויקיזציה של ויקיפדים ותיקים יותר, אבל 346. מכאן אני מסיק על חשיבותם של עורכים חדשים. בתחילת דרכי "התקוטטתי" מעט סביב זכות ההצבעה, שלא הייתה כתובה וידועה לפני תחילת הצבעות. עורכים חדשים או לפחות חלקם, עלולים להיפגע מקושי הולך וגדל בקבלת זכות הצבעה, לכן לא פעם יש דיונים בהם מבקשים להוריד את הרף לקבלת זכות הצבעה. לטעמי המצב הנוכחי די מאוזן בין האינטרסים השונים ולא צריך לשנותו. לגבי אספני עריכות מיותרות/לא נחוצות לצורך קבלת זכות הצבעה, לדעתי לא צריך לשנות סדרי בראשית בגללם, די בכך שמפעילים יזהירו אותם ואם יתמידו בדרכם, יחסמו לתקופות הולכות וגדלות. עריכות מיותרות (לדוגמה, סימון סיטונאי של ערכי שנים) פוגעות בוויקיפדיה, לכן יש הצדקה לחסום את מבצעיהן. בברכה. ליששיחה 07:53, 9 במרץ 2024 (IST)תגובה
תודה לקיפודנחש על שהזכירה את הפיל שבחדר: עצם השיטה של החלטה על תכנים באמצעות הצבעות היא הבעיה האמיתית שלנו. ההצעות להעלאת הרף נראות לי שרירותיות לחלוטין: כל אחד זרק מספר או תמך במספר שמישהו אחר זרק, והנימוקים למספרים חלשים מאד. אני מסכים עם מי שאמר שהעלאת מספר העריכות הדרוש להצבעה רק תביא להצפה בעריכות סרק ותפגע בעורכים שבאמת משקיעים בעריכות טובות, ושהארכה מסיבית של הותק הדרוש לא תהיה הוגנת כלפי עורכים חדשים רציניים, שלחלקם יש תרומות משמעותיות כבר בחודש-חודשיים הראשונים שלהם. מבין האופציות שהועלו כאן, הדבר היחיד שהגיוני בעיניי הוא להאריך את הוותק לחודשיים או שלושה.
הפתרונות העמוקים והטובים יותר צריכים להיות: הפחתת הלגיטימציה של קישורי סרק; מתן אפשרות רשמית לביורוקרטים לפסול הצבעות של מי שנראה שערך במרץ מוגזם לקראת הצבעה; הקטנת התמריץ לפתיחת הצבעות או הגבלה של מספר ההצבעות שיכול עורך לפתוח; הקמת מנגנוני גישור ובוררות; וכיו"ב. העלאה סתמית של הרף היא אנטי-פתרון ומשולה לנסיון לרפא כאב שיניים בעזרת פלסטר על הלחי. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 09:19, 9 במרץ 2024 (IST)תגובה
מסכימה איתך, ויש עוד "פיל בחדר", שהוא העובדה שלא מטפלים בעורכים שעריכותיהם הן שוליות. אני לא מדברת על "ויקי גמדים" שעושים עבודה סופר חשובה, אלא על מתקני פסיקים למינהם שלוחצים "פרסם" לאחר כל מילה. בזה אפשר וצריך לטפל - הן בשיטת המקל (התרעה ידידותית בדף השיחה) והן בשיטת הגזר (חניכה צמודה וליווי בכניסה לויקי). ושוב אני חוזרת לחוסר הנחת שלי מעבודתם של בעלי התפקידים בויקיפדיה שאמורים לשמור עליה, ועושים מעט מידי. Kulli Almaשיחה 01:12, 15 במרץ 2024 (IST)תגובה
השאלה היא מה הבעיה שמנסים לפתור. אם זה למנוע הצבעה מעורכים לא מנוסים בכתיבה אנציקלופדית - הרף צריך לכלול לפחות ערך אחד שנכתב וקיבל ביקורת עמיתים; ושופץ בהתאם לכל עורך שרוצה להצביע.
אם הבעיה היא שהצבעות הן מנגנון לא טוב לפתרון מחלוקות - שינוי הרף לא ישנה אותן מהותית צריך לחשוב על פתרון כמו בוררות; אם הבעיה היא בובות קש ומשתמשים רדומים שמגיעים רק להצביע - צריך להחמיר את הרף ל-2000 עריכות מצטברות לפחות, חמישה ערכים שהתקבלו למרחב הערכים, ו-100 עריכות בשלושת החודשים האחרונים. ולכל אלו יש להוסיף נכונות לבדיקת איי.פי עבור כל מי שמשתתף בהצבעה (הבדיקות לא יהיו גלויות לכולם מלבד לבודקים כפי שנהוג היום - החידוד הוא שהצבעה כמוה כהסכמה לבדיקת איי.פי). אם נקשה את התנאים להיות זכאי להצביע - נבטיח שלמשתמשים שמתחזקים בובות קש יהיה קשה משמעותית להגיע לרף הנדרש.
שוב השאלה הוא מה הבעיה שאנחנו רוצים לפתור. לדעתי הבעיה היותר חמורה כיום היא המעורבות של בובות קש ומשתמשים חסרי הבנה אנציקלופדית בהצבעות. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:39, 9 במרץ 2024 (IST)תגובה
  נגד העלאת הרף בצורה לא הגיונית, 2000 עריכות שלי במרחב הערכים מגיעות לינואר 2023, יותר משנה (אינני עושה ויקיגמדות). אצל אדמור מרץ 2021, אצלך, גארפילד, אוגוסט 2020.
  נגד כלים מסוג "משימה למתחיל" ו"הצעות לקישורים" שעורכים חדשים ועורכים ותיקים עם ניק חדש מציפים בהן לז"ה.
  בעד חשיפת IP וכל נתוני התקשורת של כל מצביע, ותיק כחדש.
La Nave 🎗 08:21, 10 במרץ 2024 (IST)תגובה
אני לא חושב שאנחנו יכולים לבדוק כל מצביע, זה לא נשמע הגיוני. אין לקרן מדיניות פרטיות? מדיניות checkuser גלובלית? ראובן מ.שיחה 12:24, 10 במרץ 2024 (IST)תגובה
"The CheckUser tool may be used only to prevent disruptive editing on the English Wikipedia or to investigate legitimate, credible concerns of bad-faith editing or sockpuppetry."
כלומר, מותר להשתמש בתכשיר לחיטוי המגפה בוויקיפדיה עברית, שפרצה בגלל המין הפולש הלוקלי שהוא קביעת העובדות בהצבעה. ‏ La Nave 🎗 16:18, 10 במרץ 2024 (IST)תגובה
זו פרשנות שמי שיחזיק בה יזכה ביושר בדחייה עזה אם יעמיד עצמו לתפקיד הבודק, ועדיף לו כך מאשר שיגיע למעמד הפרת ההתחייבות שלו לקרן. ~ מקף ෴‏ 20:55, 12 במרץ 2024 (IST)תגובה
  נגד העלאת הרף בקיצוניות. מסכים עם @גארפילד שחשוב להבין מה הבעיה שמנסים לפתור ולהתאים את התרופה. חשוב בכל מקרה לשמור על האופי הדמוקרטי והפתוח של ויקיפדיה, לא לדכא מוטיבציית התנדבות ולהבין שלא כל מה שטוב לויקיפדיה בשפות עם אלפי עורכים מתאים בהכרח לויקיפדיה העברית הקטנה והחמודה. MakingItSimpleשיחה 20:46, 10 במרץ 2024 (IST)תגובה
אני סבור שהעלאת מספר העריכות הראשוני לצד העלאת הוותק הראשוני הנדרש - יהיה שיפור. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:38, 10 במרץ 2024 (IST)תגובה

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אני בוויקיפדיה העברית 15 שנים. אחת לתקופה הנושא הזה עולה. הקהילה מנהלת דיונים אין סופיים ולא יוצא מזה דבר. אני   נגד כל שינוי, וממליצה להניח לנושא. תודה חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 20:03, 12 במרץ 2024 (IST)תגובה

לדעתי ניתן לדרוש כמות כללית של עריכות (לא מוגבלות בזמן) יחד עם הורדת כמות העריכות הנדרשות המוגלות בזמן, כלומר (המספרים רק לדוגמה) – לפחות 750 עריכות במרחב הערכים והמרחבים המשיקים לו מאז ההרשמה, וגם לפחות 60 עריכות במרחב הערכים ובמרחבים המשיקים ב־100 הימים הקודמים לפתיחת הצבעה. עלו פה טענות שמאה עריכות אינן הרבה – למי שרגיל לבצע עריכות בעיקר עצומות של הוספת תוכן, מאה עריכות זה הרבה מאוד. השיטה הנוכחית מעודדת עורכים העסוקים בחייהם הפרטיים לפרסם עריכה כל משפט כדי לשמור על זכות ההצבעה שלהם, וזה סתם מקשה על התמצאות בהיסטוריית הגרסאות ומכביד על המנטרים. לגבי הטענה, הצודקת במידה מסוימת, על כך שזה יקל על "חשבונות רדומים" להצביע – אפשר לדרוש כתנאי לזכות הצבעה לפחות 10 עריכות בין 30 ימים ל־60 ימים לפני תחילת ההצבעה.
למותר לציין שחשיפת IP מיותרת ופוגעת בפרטיות. פעמי-עליוןשיחה 16:04, 21 במרץ 2024 (IST)תגובה
‏אני מסכים עם פעמי עליון, אפשר לחשוב על עוד דרכים להעלות מעט את הרף של זכות ההצבעה. אני מקווה שהקהילה בסופו של תהליך גם אם ארוך, תסגל לעצמה מנגנונים של קבלת החלטות שמייתרות את הצורך בהצבעות. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 16:12, 21 במרץ 2024 (IST)תגובה

מנגנון בוררות עריכה

בהמשך למה שנכתב ע״י קיפודנחש בדיון הקודם (להעביר את דבריך לכאן?) – נראה שכל מיני אנשים חושבים שהרעיון יכול אולי להיות טוב. אני רוצה לנסות לחשוב איך אפשר להתקדם לכיוונו.

ברור שרצוי לחתור להסכמה. אבל מה עושים כשאין הסכמה? אולי בשלב ראשון צריכים לנסות להפעיל יותר אפשרות של בוררות. לבורר (או בוררים) תהיה אפשרות לא סתם לבחור בין כמה אפשרויות אלא גם להציע אפשרויות אחרות שממזגות בצורה טובה יותר את הצעות הצדדים.

בהליך בוררות צריך להציג את הנימוקים לבוררים בצורה משכנעת. כלומר: בצורה ברורה ותמציתית ככל האפשר. אין שום טעם בתגובות „בעד״ ו„נגד״. ואולי כדאי לעדכן אותם לפי הנימוקים שעולים במהלך הדיון.

אני מציע שלפחות בשלב ראשון מדובר על הפעלת בוררות רק בהסכמה רחבה בדיון, כחלופה להצבעה.

אבל אז עולות כמה שאלות:

  • עד כמה לגיטימי ועד כמה חוקי לערער על החלטת בוררות? אם קביעות הבוררים אינן סופיות, הן לא עוזרות לפתור את בעיית סופיות הדיונים.
  • האם ימצאו כאן מי שיסכימו להיות בוררים?

Tzafrirשיחה 01:21, 9 במרץ 2024 (IST)תגובה

רוב שנותיי בויקיפדיה תמכתי בהצבעות. חשבתי שזו הדרך הנכונה והיעילה ביותר לפתור מחלוקות. אני עדיין חושב ככה במידה מסוימת אולם בתקופה האחרונה האמונה שלי בכך התחילה להתערער.
לדעתי לפחות בכל הקשור למחלוקות בדפי שיחה של ערכים, אפשר לשקול לעשות פיילוט לחצי שנה, להקים וועדת בוררים שתורכב מ-5 (?) ויקיפדים שייבחרו בהצבעה. צריך לדאוג שהרף לזכות הצבעה לבחירת בוררים יהיה גבוה משמעותית מהקיים היום וכן דרישות סף מחמירות למי שרוצה להציע את עצמו כמועמד להיות בורר. נניח ותק של שנתיים ולפחות 5,000 עריכות במרחב הערכים. צריך לתת אופציה לערער על החלטת הבוררים, אולי באמצעות חתימה של 25 ויקיפדים לפתיחת הצבעת מחלוקת או רעיון אחר.
זה בקווים כלליים. לדעתי שווה לנסות לקדם את זה ולראות אם זה עובד יותר טוב ממה שיש לנו היום.
למען הסר ספק, אני חושב שהשיטה שלנו עד היום (הכרעה בהצבעות) הייתה בסדר גמור. פשוט בשנה-שנתיים האחרונות התחילו לפעול כמה עורכים שלאט לאט הרסו הכל. יורי - שיחה 01:50, 9 במרץ 2024 (IST)תגובה
כיוון הדיון הזה נראה לי מאוד, ואוסיף תוספת "טכנית" קטנה: כדי לעשות עבודת בוררות טובה, נחוץ לפעמים לבחון דפים או גרסאות שנמחקו. טכנית, כדי למסד זאת, צריך לפנות במקום המתאים ולבקש מיסו