ויקיפדיה

ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 388

< ויקיפדיה:מזנון

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

מחיקת לשון הרע בערכים - דיון נוסף עריכה

כזכור, השבועות האחרונים נידונה בארוכה, (כאן, בבירורים, ובשיחת משתמש:דוד שי/ארכיון119#הסרת חשש לשון הרע. כעת מצאתי בדף ויקיפדיה:הבהרה משפטית את המשפט הבא (ההדגשה במקור): "אין ויקיפדיה אחראית להפרה של זכויות יוצרים, לשון הרע, הוצאת דיבה, או הפרה של כל דין אחר, לרבות גילויים של סודות מדינה, מסמכים פרטיים, מדגמים, פטנטים וסודות מסחריים, ואחריות בגין מעשים אלה מוטלת על הכותבים לבדם." את המשפט ניסח Deror avi. אשמח אם דוד שי יסביר את הסתירה בין הנאמר לבין טענתו שהאחריות המשפטית מוטלת גם על קרן ויקימדיה, ובהתאם נקבע מדיניות ברורה ושקופה של הסרת דברי לשון הרע. אני מתייג גם את Yoavd שהסתיר את הגרסאות בטיעון של לשון הרע. יזהר ברק • שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ז • 09:22, 1 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

ברור שהקרן לא אחראית, זה נקבע בפסיקה מזמן (משום שהיא אינה יכולה לבדוק כל עריכה ועריכה). האחראיות הראשונית נופלת על העורך שהוסיף את התוכן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:03, 1 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
לפני שיתחיל להתנפח פה דיון ענק ומיותר, שימו לב, גם כשמעל דפי כתב עת כלשהו מתפרסם לשון הרע, לא מסתפקים באחראיות הכותב, יש גם אחראיות העורך ואחראיות כתב העת. אז מה שכתב דרור הוא הגנה מקדמית, אך כלל לא בטוח שזה ימנע תביעה בבית המשפט. החוכמה היא לא להסתבך במה שאחרי כן פקחים אולי יצליחו להיחלץ - אל תכתבו לשון הרע בוויקיפדיה. בברכה. ליש - שיחה 10:11, 1 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
ובנוסף לכך: אל תאיימו לרוץ להלשין למישהו כדי שיתבע את חבריכם למיזם, גם אם אתם כאילו עושים זאת תחת מסווה שקוף של דיון עקרוני על מעשיו של ויקיפד אחר. זה מעשה מכוער ובוגדני. Liad Malone - שיחה 10:52, 1 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני חושב שעלינו לבקש ייעוץ משפטי מסודר מהעמותה. יש לה הרי עורך דין. אתייג את משתמשת:לסטר. גילגמש • שיחה 11:54, 1 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
למה אתה מגיע לרמה המשפטית? אם מישהו כותב בערך לשון הרע מובהק (שאין לו הצדקה אנציקלופדית ומקורות מוסמכים) איזו סיבה יש להשאיר את זה? ‏DGtal‏ - שיחה 12:01, 1 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אין הצדקה להשאיר, אבל מחיקת גירסה בנימוק הזה היא דבר חריג, ומן הראוי שיובהר באופן פשוט וברור מתי משתמשים בו. אחרת - זה נראה רע ואין הצדקה למחיקה. נרו יאיר • שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ז • 12:07, 1 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
בערך אין מקום לתוכן שאין לו מקורות. בדף השיחה יש מקום גם לתוכן ללא מקורות. כמוכן אנחנו באופן כללי משתדלים להימנע משינוי רטרואקטיבי של דפי שיחה שלא לצורך. הבעיה בגישה הזו היא מה נחשב בדיוק ללשון הרע. יכול להיווצר כאן אפקט מצנן ((אנ') שיפגע בסופו של דבר ביכולת לדון על הנושא בדף השיחה. כמוכן, אני לא עורך דין, אבל ממה שאני מכיר, אני מניח שקשה יהיה לחלץ מהייעוץ המשפטי תשובה כללית והם יעדיפו להתייחס לכל מקרה לגופו. Tzafrir - שיחה 14:37, 1 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
כמה הערות. ראשית - עמותת ויקימדיה ישראל לא מתערבת בתכני ויקיפדיה ולא אחראית אליהן.
לעניין לשון הרע - בניגוד למה שמקובל לחשוב אין הגנה של "אמת דיברתי" כך שאם דבר מה הוא לשון הרע (כמו במקרה של השחזור של דוד שי - שהיה ללא ספק לשון הרע), יש חשיפה לתביעה של 100,000 ש"ח ללא הוכחת נזק.
נזכיר כי כבר היה ויקיפד שאמר בדיון חשיבות כי למושא הערך "אין חשיבות אנציקלופדית" ואף הוכיח שלא נגרם נזק למושא הערך בשל המשפט, ועדיין נדרש לשלם 50,000 ש"ח בשל משפט זה. מכיסו. וקרן ויקימדיה לא תתערב ולא תסייע לאותו ויקיפד. וגם עמותת ויקימדיה ישראל לא תתערב ולא תסייע.
יתכן שגם מנטר שאישר את העריכה כבדוקה יהיה חשוף לתביעה כמסייע, וגם מפעיל מערכת שלא שחזר אותה יהיה חשוף לתביעה כמסייע. ולכן אני מציע להסיר כל אמירה שאין לה מקור ויכולה לשמש לשון הרע מערכים, ולבטח למחוק אותה מדפי שיחה (שבהם אין כל הגנה של "אמת דיברתי" או של ציטוט ממקור חיצוני, והם כדפי בלוג אישי שחשופים יותר לתביעות).
והערה אחרונה לעיין דבריו של ליעד - כתבי עת קונים ביטוח במאות אלפי שקלים כדי להגן על עצמם במקרה של תביעה, שכן רק עלויות שכירת עורך דין להכנת כתב ההגנה יכולים להגיע לסכומים כאלה. דרור - שיחה 18:07, 1 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
דרור, כמדומני שהתביעה המדוברת לא היתה בגלל שהנתבע אמר "אין חשיבות אנציקלופדית", אלא בגלל שהוא אמר דברים מפורשים ביותר על החברה וסירב להתנצל. אם אני טועה, אנא תן לנו קישור לפסק הדין. עדירל - שיחה 18:33, 1 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני מבקש הפניה לפסק דין שבו מישהו נדרש לשלם בגלל שאמר שלנושא זה או אחר אין חשיבות אנציקלופדית. זה לא מתקבל על הדעת. עוזי ו. - שיחה 19:14, 1 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני מניח שהכוונה לזה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 20:02, 1 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אם זה המקור, הטענה כאילו הנתבע שילם פיצוי על כך שכתב שאין לערך זה או אחר חשיבות אנציקלופדית פשוט חסרת כל שחר. עוזי ו. - שיחה 01:07, 2 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

כמדומני שהדיון היה לגבי אמינות מקורות. כבר שנים שאני מטיף להמנע מנוהג זה של דירוג מקורות כלא אמינים, פחות אמינים, וכו'. הדרך לתקוף מידע מסופק הוא לחפש מקורות אחרים שסותרים אותו או לטעון שמדובר על מקור בודד שאין לו חיזוק. כולם טועים, ובכל המקורות יש טעויות. האמינות המשוערת של מקור איננו עוזר הרבה בהתמודדות עם פרט ספציפי. עדירל - שיחה 18:41, 1 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

כפי שניתן לראות בקישור - מדובר בטענות מקוריות של הטוען, שאינן מתבססות על מקורות גלויים, וככל שהבנתי רובן בכלל לא נאמר בויקיפדיה אלא באתר אחר. פסק הדין מזכיר אמנם התבטאות בעניין חשיבות אנציקלופדית, אבל זה לא היה העיקר שם, אלא האשמות חמורות הרבה יותר. מלבד זה ניתן לראות שם, בניגוד לאמור לעיל, שישנה הגנה של "אמת בפרסום" וגם של "תום לב". נדמה לי שהמקרה הזה, מלפני שנים, הוא יוצא מן הכלל המעיד על הכלל. לא צריך להתייעץ עם עורך דין לפני כל מילה שכותבים בויקיפדיה העברית. נרו יאיר • שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ז • 21:51, 1 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
ונראה לך שלפתוח דיון בדף שיחה של ערך השקרים המוכחים של X, אינם לשון הרע? לא צריך ללמוד משפטים כדי לדעת שזה בעייתי, וכך לא כותבים בוויקיפדיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:50, 1 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
קראתי את פסק הדין. אין ספק שדוד שי עשה טובה ליזהר כשמחק את הדברים ובכך מנע חשיפתו לתביעה אפשרית. עם זאת, לא ברור מפסק הדין שיש אחריות למשתמשים אחרים שלא שחזרו או סימנו את העריכה כבדוקה. סימון העריכה כבדוקה מצביע על כך שאין מדובר בהשחתה מובהקת ואין חובה לבדוק לעומק את הדברים, בוודאי בדף שיחה. אני חושב שצריך להזהיר את הכותב שדבריו עלולים להוות לשון הרע והוא עשוי להתבע על כך. לא ראיתי בפסק הדין שהאשימו את האתר "במה חדשה" או את "ויקיפדיה" בסיוע לעבירה שבגינה נתבע הכותב. לכן, אני לא חושב שיש חובה למחוק את לשון הרע, אלא אפשר להסתפק באזהרה על נזק אפשרי שיכול להגרם לכותב והכותב יבחר בעצמו אם ברצונו לחזור מדבריו או לא. גילגמש • שיחה 23:18, 1 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
חנה, אם זו אמת (כפי שחושב הכותב) זו לא לשון הרע. זה נקרא "אמת בפרסום", והעליון הרי חידש שיש אפילו "אמת לשעתה". גילגמש, אין לי בעיה שיזהיר את כל מי שלדעת דוד כותב שקרים שעלולים לחשוף אותו לתביעה (אם כי טוב יעשה אם ינקוט בעניין זה באופן שוויוני). אבל במקרה הזה הוא הרי לא הסתפק בעצה או באזהרה ידידותית. נרו יאיר • שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ז • 23:46, 1 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני מצטערת נרו יאיר, זאת שפה שמתאימה לטוקבקים, כך לא ראוי לכתוב בוויקיפדיה, גם זהר דרוקמן חשב שזאת אמת מה שהוא כתב, וזה עלה לו ב-20,000 ש"ח. אני זוכרת איך סיפר על כך בכיכר העיר ואיך הזהיר את הוויקיפדים לא לנהוג כמוהו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 00:08, 2 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
מה שפה שמתאימה לטוקבקים? משהו שאני כתבתי? אני לא מבין אותך. על כל פנים, מקרה אחד בעשר שנים, שגם הוא בעיקרו התרחש מחוץ לויקיפדיה, זה יוצא מן הכלל המלמד על הכלל. נרו יאיר • שיחה • ו' בשבט ה'תשע"ז • 10:54, 2 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
עדיין לא הבנתי כתוצאה מהדיון כיצד אני, הקרן או מישהו אחר בוויקיפדיה (פרט לכותב) עשוי להתבע על ידי מישהו רק כי לא מחקתי או סימנתי את העריכה כבדוקה. למה עלי למנוע בכוח את חופש הביטוי של הזולת? שיתבטא ככל שירצה ואם הדברים מהווים לשון הרע, זאת הבעיה שלו והאחריות שלו על דבריו. שיתמודד עם התביעה, אם תהיה כזאת. אני חושב שלהבא לא צריך למחוק מופעים של לשון הרע (פרט למקרים שבהם הדבר בוויקיפד רשום או אנונימי ואז זה מנוגד לכללים שלנו בלאו הכי). במקרה שיש חשד ללשון הרע, צריך להסתפק באזרה שלא תלווה בחסימה או בסנקציה כלשהי. כמובן אלא אם יראו בצורה משכנעת שיש אחריות קיבוצים לכלל הכותבים באתר או לקרן לדבר כזה. אני מניח שהיו כמה פסיקות של בתי משפט בעניין כזה היות שהאינטרנט קיים כבר מלא שנים ויש המון פורומים, אני מניח שהיו תביעות רבות. אם לא רק הכותב, אלא גם האתר נתבע והפסיד רק כי לא דאג למחוק את הדברים אז יתכן שצריך לשקול את המחיקה גם אצלנו. גילגמש • שיחה 00:16, 2 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
@עוזי ו.: "חסרת שחר" זה ביטוי קצת חזק. "לא מדויקת" יותר נכון: עיקר העניין כאן הוא שהתובע נאלץ וכו' בגלל דברים שכתב בדף שיחה, וככל הנראה גם בדיון או דיוני חשיבות. זה שהדברים היו חריפים בהרבה מטענה תמימה של"נשוא הערך אין חשיבות אנציקלופדית" זו הבחנה חשובה, אבל הדברים המדויקים שנאמרו אינם לב העניין, לב העניין הוא חשיפותה של ויקיפדיה והכותבים בה לתביעות משפטיות בגלל דברים שנכתבים בדף שיחה. @Gilgamesh: "חופש הדיבור" זה אידאל נאצל, אבל כשמדובר בדברים שעל פניהם נראים כעילה מספקת לתביעה משפטית, צריך סיבה טובה מאד להשאיר אותם גלויים, ולפי שיקול מפעיל מערכת, אין מניעה להסתיר אותם גם מההיסטוריה. קרא את וק:לא - התפקיד של ויקיפדיה זה לא לספק במה חופשית לאף אחד, גם לא בדפי שיחה. יש מספיק במות אחרות שמוקדשות לנושא. "קידום חופש הדיבור" לא מופיע בשום מקום בעקרונות הייסוד של ויקיפדיה. קיפודנחש 01:27, 2 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
הטענה המפורשת היתה שהכותב "נדרש לשלם 50,000 ש"ח בשל משפט זה [על חוסר חשיבות אנציקלופדית]". המקום היחיד שבו החשיבות האנציקלופדית מוזכרת בפסק הדין (בסעיף 28) אינו נוגע בכלל לתובע. העובדה שכתיבה בדפי השיחה חשופה לעין כל מובנת מאליה; פסק הדין מחזק את התובנה הזו, אבל אינו מפריע, אפילו ברמז, לטעון בדפי שיחה כנגד חשיבות אנציקלופדית. עוזי ו. - שיחה 09:48, 2 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מעולם לא טענתי שוויקיפדיה צריכה לספק חופש ביטוי מלא. ציינתי כבר תחום אחד שאני סבור שיש צורך להגביל בו את חופש הדיבור. לגבי חשש ללשון הרע כלפי גורם חיצוני: מפעיל מערכת אינו שופט ולרוב גם אין לו השכלה משפטית. לכן, לא כל כך קל למפעיל או למנטר או לעורך מזדמן להחליט אם מדובר בלשון הרע או לא. יתרה מכך, אף על פי שאין חובה לתת במה לחופש ביטוי מלא, ראוי לשאוף לאידיאל זה כמה שאפשר. לכן, אם יש גורם שחש נפגע, הוא צריך לפעול להסרת לשון הרע ולא מפעיל המערכת. גילגמש • שיחה 01:38, 2 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

העורך דין של העמותה נמצא כרגע בחו"ל. מקווה שתהייה לי התייחסות בקרוב. מיכל לסטר - שיחה 11:34, 2 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אם כך, אני מציע שיזהר ברק ימתין בינתיים עם התייחסותו לדיון כדי שנשמע את דעתו של עורך הדין. עד כמה שאני זוכר הוא מתמצא היטב בדיני האינטרנט ויוכל לסייע לנו. כמובן שאיני רוצה שמי מעורכי הוויקיפדיה או הקרן יהיו חשופים לתביעה. אשמח לדעת מה הדרך שעלינו לנקוט בה וכיצד נזהה את לשון הרע. האם הצעתי - להשאיר לגורם החיצוני לטפל בעניין מול הכותב היא סבירה ואם לא, אז האם הדרך של דוד שי - מחיקת הדברים היא עדיפה או שמא יש דרך אחרת שלא חשבנו עליה ועורך הדין של העמותה יוכל לסייע לנו בכך. גילגמש • שיחה 11:40, 2 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
גם דוד שי ממעט להשתמש בזה. אם משתמשים - יש להגדיר באופן ברור מתי ולפעול בהתאם, ואז גם לא יהיו טענות על אכיפה סלקטיבית. נרו יאיר • שיחה • ו' בשבט ה'תשע"ז • 11:54, 2 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
ללא קשר לייעוץ משפטי - עדיף תמיד להיות בצד הזהיר. אם יש סיכוי שמה שנכתב הוא "לשון הרע" עדיף להעלימו. לא ברור לי מדוע כל כך חשוב ליזהר ברק להחזיר משפט שעשוי להיות בעייתי. --‏Yoavd‏ • שיחה 12:10, 2 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
שוב, אין לי בעיה, מצדי תמחקו כל התבטאות שיש בדל חשש של קונוטציה שלילית כולל מחיקת גרסאות בדפי השיחה ובערכים ואיפה שתרצו. רק תגדירו מהם הכללים באופן שקוף ומאוזן, ותפעלו לפיהם. לא אכיפה סלקטיבית, זה פסול. נרו יאיר • שיחה • ו' בשבט ה'תשע"ז • 13:05, 2 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
Yoavd, אם אתה תמיד מעדיף להיות בצד הזהיר, למה שלא תלך עכשיו למחוק את כל הלשון הרע על יוסי שחר וקלמן ליבסקינד, שעודנו קיים (ההפניות המדוייקות נמצאות בדיון בבירורים)? יזהר ברק • שיחה • ו' בשבט ה'תשע"ז • 13:26, 2 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
גילגמש, נראה לי שהבנת בטעות שאני כתבתי את הפסקה שנמחקה. זה לא מה שקרה. אני בשום שלב לא כתבתי שמשהו שנטען שהוא לשון הרע. הדיון היה לגבי פסקה שכתב בן נחום. אציין, אגב, שאני מסכים עם חנה שהכותרת שהוא נתן לא ראויה, אך היה מספיק לשנות את הכותרת, ולא למחוק את כל הפסקה. יזהר ברק • שיחה • ו' בשבט ה'תשע"ז • 13:26, 2 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני לא מבין איך אחרי הדברים המטרידים מאד של דרור, אתם ממשיכים לדבר על לשון הרע - כן או לא. זה כל כך לא חשוב כבר. מה שחשוב הוא ענין החשיבות. אני זקוק להבהרות. זה עומד לשנות את כל ההתנהלות שלי כאן מעתה והלאה. Liad Malone - שיחה 12:23, 2 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

אתה צודק -- אבל להד"מ. קרא את פסק הדין. עוזי ו. - שיחה 12:53, 2 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני מתנצל בפני משתמש:יזהרברק שהבנתי את דבריו בצורה שגויה. אני חושב שניתוח של דרור איננו מדויק ועד כמה שזכור לי דרור מתמחה בתחום אחר במשפטים ולא במשפט באינטרנט. לכן, הצעתי להמתין לתגובה של עורך דין של העמותה שכן מתמחה בתחום הזה. כך נוכל לגבש מדיניות שתעזור לנו בהמשך. אף אחד לא רוצה להפגע בגלל כתיבה בוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 12:27, 3 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
דבר נוסף שכדאי לבדוק עם עורך הדין הוא הפגיעה בחופש הביטוי. האם מחיקת דבריו של הוויקיפד לא מהווים פגיעה בחופש הביטוי? גילגמש • שיחה 22:22, 3 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
מבירור עם עורך הדין של העמותה: הויקיפד שכתב את הערך, וזה שערך אותו, חשופים לתביעה. לסטר - שיחה 11:14, 6 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
זאת בעיה. אם יש ויקיפדים נוספים, פרט לכותב הערך, שעשויים להיות חשופים לתביעה זה מחייב את מחיקת לשון הרע. אי אפשר שפעולתו של אדם אחד, שבוצעה על דעתו, תגרום נזק לאדם אחר שכלל לא התכוון לכתוב את הדברים, אלא רק לקח חלק בדיון או ערך את הערך (ואולי ערך בכלל קטע אחר בערך ולא ראה בכלל את הדברים שכתב הוויקיפד הראשון) גילגמש • שיחה 11:29, 6 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
מיכל, האם מדובר גם על דפי שיחה, וגם במקרה בו לא היתה בקשה מקדימה להסרת דברי הלשון הרע מצד התובע? יזהר ברק • שיחה • י' בשבט ה'תשע"ז • 11:31, 6 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

רולטה רוסית עריכה

סיפור ראשון: יואב יצחק הורשע וישלם פיצויים משום שכינה אדם "עבריין". השופטת הסבירה שהכינוי היה יכול להתקבל כשהוא מופיע בהקשרו בגוף הידיעה, והחיוב בפיצויים נובע מכך שהכינוי הזה מופיע בכותרת. סיפור שני: טוענים שהחשבת הכללית היוצאת לקחה איתה מסמכים ממשרד האוצר. כך "לדברי מקורות במשרד האוצר"; היא מכחישה בתוקף. אבל בכותרת - אף צל של הסתייגות: "החשבת הכללית היוצאת לקחה עמה שישה ארגזי מסמכים רגישים ממשרד האוצר". האם "הארץ" יורשע בהוצאת לשון הרע? כשהמערכת אינה עקבית, אי אפשר לדעת. עוזי ו. - שיחה 23:38, 6 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

יצחק גם שכח לבקש תגובה משוא הכתבה. תגובתה של עבאדי־בויאנג' מופיעה במקום בולט בידיעה (בכותרת המשנה). Tzafrir - שיחה 19:08, 7 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
צריך להבהיר שמדובר באדם שלא הועמד כלל לדין, ולכן הכותרת של יצחק מטעה. הוא מתכוון לערער, מעניין מה יקרה שם. לדעתי אותה שופטת תחייב גם את הארץ בפיצויים בגין הכותרת הנ"ל, אלא אם יוכל להוכיח שעבאדי-בויאנג'י אכן לקחה איתה ארגזי מסמכים רגישים. עמית סגל חויב על פחות מזה, על שהשתמע מדבריו שאורן חזן הוא דילר (ולא סתם צרכן סמים ושאר ההאשמות, שאותן קיבל השופט כסבירות לאור הראיות). נרו יאיר • שיחה • י"א בשבט ה'תשע"ז • 21:46, 7 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

שינוי צבעי התראת תיוג עריכה

עד כמה ששמתי לב, תיוג בצבע כחול מוקדש לאמירת 'תודה', תיוג בצבע אדום לכל השאר. הבעיה היא שאדום הוא צבע אזהרה, וזה מלחיץ מעט כשרואים אותו בחלקו העליון של הדף. מציע להפריד בין תיוגי-אזהרה כדוגמת ביטול עריכה שישארו באדום, לתיוג שם בעלמא שיהיה בירוק / כחול (או צבע סולידי אחר), מבחינתי אין הבדל אם יהיה הבדל-צבע בין תיוג תודה לתיוג רגיל. שאלה מצטרפת: האם הדבר אפשרי טכנית במידה ותתגבש הסכמה? נת- ה- - שיחה 22:23, 1 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

יש מצב שאתה מבהר למה בדיוק אתה מתכוון? • חיים 7 • שיחה • 00:23, 2 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
בגדול - אדום משמש כצבע אזהרה, ועל כן הופעת רקע אדום סביב לאייקון ההודעות בשל תיוג אישי - יוצרת מעט חרדה קלה. ההצעה היא להחליף את הרקע שנוצר בעת תיוג אישי בצבע סולידי יותר, כחול או ירוק כהה. עכשיו זה מובן? נת- ה- - שיחה 00:32, 2 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
החלוקה והמבנה של הבועות נקבע ונבוצע במדיה ויקי. אין שום אפשרות טכנית לניתוב שונה של הודעות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:16, 2 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
ואם כקהילה נרצה צבע אחר הם לא יוכלו לעשות את זה? אני חושב שכן אבל בכל מקרה אני לא רואה בזה בעיה. לא כל צבע אדום אומר שיש בעיה אלא שיש לשים לב ולכן התראה בצבע אדום נשמע לי הגיוני. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:29, 2 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
צבע כן, מדובר כאן בחלוקה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:42, 2 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
נת- ה-, שים לב שניתן לשנות אצלך באופן פרטני את הצבע, אני עשיתי זאת מזמן.הוסף את הקוד הבא לדף ה-common.css שלך (יש קישור מלשונית מראה בהעדפות):
#pt-notifications-alert .mw-echo-notifications-badge.mw-echo-unseen-notifications {
  background-color: קוד הצבע;
}
כמובן יש לכתוב במקום "קוד הצבע" את שם הצבע או הקוד של שש הספרות שמשלבות את הצבעים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ז' בשבט ה'תשע"ז • 10:29, 3 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
תודה מלא כל הארץ כבודי, לפי שם המשתנה שהוצג מצאתי דיון מקביל שנערך בויקינגליש, שמעט מרחיב יותר. נת- ה- - שיחה 14:37, 5 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אם בעניין התראות עסקינן, יותר מעניין אותי מדוע אני מקבלת הודעה כל פעם שערך שאי פעם כתבתי (או ברשימת המעקב שלי?) מקושר בערך אחר, והאם אפשר לבטל את זה. • צִבְיָה • שיחה • ט' בשבט ה'תשע"ז 13:29, 5 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
צִבְיָה, העדפות ← הודעות "קישור לדף". אור • שיחה • 13:31, 5 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
תבורך מנערים אור. • צִבְיָה • שיחה • ט' בשבט ה'תשע"ז 13:36, 5 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

הסתרת חשיבות עריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מסנן השחתות/מסנן 2 22:58, 1 במרץ 2017 (IST)

הוספת המשנה ליועץ המשפטי לממשלה לרשימת הזכאים לערך עפ"י הקווים המנחים לערכים על אנשי משפט עריכה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/אנשי משפט#הוספת המשנה ליועץ המשפטי לממשלה לרשימת הזכאים לערך עפ"י הקווים המנחים לערכים על אנשי משפט

התחשבות בנשוא הערך עריכה

לפעמים אני רואה שיש בקשות של נשוא הערך הנוגעות לערכים כאלה ואחרים. אני יכול להבין את הרתיעה מהתחשבות כזאת במידה ומדובר בנבחרי ציבור (גם אם גם כאן יש מקום להתחשבות), אבל כאשר מושא הערך לא נופל תחת קטגוריה זו: נניח מדובר בפרופסור לפסיכולוגיה, תסריטאית או שחקנית, אז אני חושב שכדאי להתחשב בבקשות כאלה באופן קטגורי.

אולי אפשר פחות להתגמש כשמדובר באישים שכבר נפטרו (כמו ביאליק), אבל אם מדובר באישים שעודם בחיים, אז, לדעתי, מן הראוי להתחשב בהם או לפחות לאפשר להם למחוק הדף. מתאר לעצמי שככה היו עושים גם באינציקלופדיות לא שיתופיות. שם סביר - שיחה 18:45, 12 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

מה הכוונה בהצעה? האם מחיקת כל הערך או מחיקת פרט מידע מתוך הערך. אפשר לדון על מחיקת כל הערך (נקרא לזה תקדים הלל גרשוני) אבל אשמטת פרט מידע, כנראה מדובר על פרט מידע בעייתי לנשוא הערך (אולי הרשעה או מעשה בעייתי מוסרית) כי אם לא זה לא היה מפריע לו, זה בעיה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:04, 13 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
הדיון מתחיל רק במקרים גבוליים. במקרים שאינם גבוליים אין בכלל שאלה ולא מתחשבים. היה דיון ארוך בשיחה:ענת קם#הסרת תאריך הלידה, ובעקבותיו דיון במזנון. יזהר ברק • שיחה • י"ז בשבט ה'תשע"ז • 10:04, 13 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
משתמש:יונה בנדלאק מחיקת תמונה או פרטים ביוגרפיים כמו מקום מגורים (נגיד יכול להיות שחוקרים ירצו שיופיעו רק הפרטים על המחקר שלהם ולא פרטים על מקום מגוריהם ובאיזה בית חולים הם נולדו). אם יש חשש מאיזשהי הטייה משמעותית של הערך, אז אפשר להחליט שבמקרים כאלה פשוט מוחקים את הערך. שם סביר - שיחה 15:43, 13 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אם המידע בערך בעל מקור ולא היינו חושבים להסירו אם לא הייתה מתקבלת בקשה. אני לא רואה שום סיבה להסיר אותו. אפשר דוגמאות בהן אתה מוצא שיש מקום להסרה כזאת? בברכה, --איש המרק - שיחה 10:12, 13 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
די בכך שרוב הערכים הביוגרפיים של מי שחי כיום או בדור האחרון (לא אישים במוקד העניין הציבורי ממש) מוטים לטובת מושא הערך, כי יש ויש מי שיפרגן ואין מי שיאזן. ודאי לא ייתכן להחליט כאן לתת למושא הערך זכות וטו על משהו. אם יש פרטים גבוליים יש לדון בהם בכל מקרה בנפרד, ולא להכריע בגלל שמישהו ביקש אלא לגופו של עניין. נרו יאיר • שיחה • י"ז בשבט ה'תשע"ז • 10:20, 13 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אם יש חשש מהטיה משמעותית של הערך, אז אפשר למחוק. שם סביר - שיחה 15:43, 13 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
תמונה, גיל ופרטים ביוגרפיים אחרים. שם סביר - שיחה 15:45, 13 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
תמונה וגיל הם פרטים אנציקלופדים שאין למחוק אותם. בברכה, --איש המרק - שיחה 12:03, 14 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני חושב שזה מאוד גבולי לדבר על חשיבות אינציקלופדית של אישים. בייחוד אישים לא היסטוריים... קשה לי להאמין שתמצא באינציקלופדיה שהיא לא ויקיפדיה פרטים על סתם איזה שחקנים או איזה פרופסור. יש גם את חוק הגנת הפרטיות. שם סביר - שיחה 17:25, 14 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

מדיניות הצבעת שחזור של ויקיפדיה עריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#דיון המשך מהמזנון 22:45, 1 במרץ 2017 (IST)

עריכת תיאורים בוויקינתונים במצב בטא באפליקציית ויקיפדיה לאנדרואיד. עריכה

עריכת תיאורים בוויקינתונים הוא ניסוי חדש במופעל באפליקציית ויקיפדיה לאנדרואיד. אף שזה משפיע בעיקר על ויקינתונים, השינויים יופיעו בגרסה הניידת של ויקיפדיה בצורת תיאורים תחת כותרת הדף ובתוצאות החיפוש. המיזם הזה מתועד כאן: התייעצות ראשונית: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Requests_for_comment/Editing_descriptions_from_Wikipedia_Android_app

דף באתר מדיה־ויקי: https://www.mediawiki.org/wiki/Wikimedia_Apps/Short_descriptions

אזכורים:

הודעה ראשונה על המיזם: https://www.mediawiki.org/wiki/Reading/Readers_contributions

דף היעדים: https://www.mediawiki.org/wiki/Wikimedia_Engineering/2016-17_Q2_Goals#Reading

בשבוע שעבר ביום חמישי בבוקר, הגרסה הזאת הופעלה בגרסת הבטא של האפליקציה והיא מוגבלת לוויקיפדיות בעברית, בקטלאנית, וברוסית. הכוונה שלנו הייתה להודיע את זה לפני ההפצה הרחבה, ואנחנו מתנצלים על ההודעה המאוחרת, שהתרחשה בשל טעות בתקשורת בצדנו. היות שלגרסת הבטא של האפליקציה יש יחסית מעט משתמשים, אנחנו מצפים מעט עריכות בוויקנתונים מההפצה הזאת. עם זאת, אם לא יהיו בעיות, אנחנו מקווים להפיץ את האפליקציה המלאה לקהילות האלו בשבועות הקרובים. מספר המשתמשים של הגרסה (שאינה בטא) של האפליקציה הוא פי 20 ממספר המשתמשים של גרסת הבטא. אם אתם רואים שקורה משהו מוזר, אנא צרו אתנו קשר בכתובת reading@wikimedia.org. תודה! User:Jkatz (WMF) 21:44, 13 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

התראה בעת העלאת ערך חדש, עבור משתמשים חדשים עריכה

רקע: אנחנו פוגשים רבות משתמשים חדשים שממהרים להעלות ערכים החשובים להם (אם משום מושא הערך, ואם משום צבירת מספר ערכים הנזקף בחשבונם), אך כשהם בשיא המרץ תוקעים להם תבנית חשיבות בערך, ובהרבה מהמקרים לבסוף הערך נמחק. בדרך כלל הצעד צודק. מה שקורה, שמשתמשים אלו מקבלים הרגשה גרועה והחשק שלהם להמשיך לתרום יורד פלאים.

הצעה: הצעתי היא כי משתמש שעדיין לא צבר ותק מספיק יחסית, בעת יצירת ערך חדש, יקבל התראה הממליצה להימנע מיצירת ערך חדש בטרם התייעץ היוצר אודות חשיבותו ואופי הכתיבה הדרוש בו.

  • "משתמש שעדיין לא צבר ותק" ייחשב מי שאינו בדוק עריכות אוטומטי.
  • התייעצות אודות יצירת הערך תיעשה ב-? (חממה/מזנון/אחר). כמובן צריך שתהיה שם אוזן קשבת ונכונה.

אני חושב שדבר זה יחסוך הרבה טרחה ועגמת נפש, הן ליוצרי הערכים והן למנטרים ושאר המשתמשים העובדים מחד לטפל בבעייתיות הנוצרת, ומאידך שלא לפגוע ולייאש את היוצרים. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 00:13, 14 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

התרשמות ראשונית: נשמע רעיון לא רע. הבעיה בוודאי קיימת, והפתרון נראה לא רע, למרות שיש עוד מה לחשוב בדבר זה. ניתאי גלילי - שיחה 00:17, 14 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני מתנגד להצעה, המבקשת להניח כבל נוסף על האנציקלופדיה החופשית. ההמלצה היו נועזים בעריכת ערכים טובה גם (ואולי במיוחד) לעורכים חדשים. אם לעתים עולה ערך לא חשוב, אין זו הצדקה להרתעת המשתמשים החדשים מכתיבת ערכים חשובים. דוד שי - שיחה 06:13, 14 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
קובץ על יד מתאר בעיה אמיתית אבל אני מסכים עם דוד שי ועם נימוקיו. מי-נהר - שיחה 06:23, 14 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

כיוון אחר לנושא.

  • ערכים שכאלה (בפעם הראשונה של אותו משתמש) יקבלו תבנית חשיבות מסוג אחר.
  • יותר מסבירת פנים אך גם מסייגת לקוראים שזהו ערך טרי של מתשתש טרי על כל המשתמע מכך. (דומני שגם לכותבים במסגרת המיזם של הסטודנטים נתנו יותר מרווח)
  • החשיבות תיהיה לשבועיים. כדי שיותר ויקיפדים יספיקו לעזור לעורך החדש וכן יהיה לערך יותר הזדמנות שהרי לעורך החדש יש פחות כלים כדי להציגו כראוי להחלטת הקהילה. והקהילה אינה עוסקת בערך החדש בדווקא.
התבנית תיתן לקהילה יותר מוטיבציה להסביר פנים ולתרום לערך חדש זה. בשונה משאר המקרים של ערכים חדשים. לשם כך צריכים איזה פיצ'ר לבדיקה ידנית בדומה לזכות הצבעה בטרם מניחים התבנית או משהו אוטומאטי שמונע הנחת תבנית רגילה. מי-נהר - שיחה 06:29, 14 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
ההמלצה שקיימת היום היא שמשתמש חדש יצור את הערך במרחב המשתמש, שם הוא יוכל לסיים את העבודה בקצב שלו ובלי שיקפצו עליו ויוסיפו תבניות חשיבות או דברים אחרים שיכולים לגרום לעוגמת נפש. בסיום העבודה הוא יוכל להעביר למרחב הערכים (או לבקש להעביר את הדף אם לא מלאו לו 4 ימי ותק) וז אם תעלה שאלה של חשיבות הערך אז לפחות הוא סיים את הערך כך שהחשיבות אמורה לנבוע מהערך ולא ממידע שעוד לא נכתב כי הוא באמצע העבודה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:34, 14 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
נגד.
אני מנצל כל הזדמנות לראות אנשים חדשים עורכים – לא רק מהצד השני של ענן האינטרנט, אלא מאחורי הגב שלהם, באותו החדר. אנשים לא באמת קוראים את הדברים האלה, ואם הם קוראים אותם, הם נוטים להיבהל ולא לרצות יותר לעשות שום דבר. כבר עכשיו יש המון התראות ביצירת ערכים ולא נראה שהן משפרות משהו. צריך להפחית בהן.
בתור „כלל אצבע”, בכל ממשק משתמש צריכים להיות פחות טקסטים, פחות הוראות, ופחות כפתורים. ובוויקיפדיה בפרט צריך יותר מקום להיות נועז ויותר מקום לתת לכולם לערוך בלי התייעצויות למיניהן. ---אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:08, 14 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני מציע להזמין את המשתמשים החדשים לסקירה קצרה, מה יותר הרתיע אותם: ההודעות והטסקטים שהם פגשו, או תבנית חשיבות וכד'... זו קצת היתממות לנפנף במדיניות היו נועזים בעריכת ערכים, בעוד שמרביתה לא עומדת בשעת מעשה במבחן המציאות. כדאי גם לשאול את המשתמשים החדשים ואף את הוותיקים האם הם חשים שרוח הדברים במדיניות הנ"ל מיושמת. זו לא חכמה לפזר הבטחות וסיסמאות, ובשעת מעשה לבקר ולתקוף. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 15:28, 14 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
נכון, אבל אין לנו משהו טוב יותר מהססמאות האלו, אז לפחות צריך לזכור שאסור לסגת מהן, כי אז כבר לא נהיה ויקי.
הבעיה שאתה מעלה נכונה. יש שתי קבוצות עיקריות של דברים שנעשים כדי לנסות לפתור אותה:
  1. לנסות לדבר למשתמשים הוותיקים ולהסביר להם שצריך לנהוג יותר ברוח ויקי ולהיות סובלניים עם משתמשים חדשים. לכאורה זה אמור להיות קל יותר מלדבר עם המשתמשים החדשים: רשימת המשתמשים הוותיקים ידועה היטב והמספר שלהם לא גדול כל־כך. בפועל זה לא עובד, והוותיקים ממשיכים לעשות את מה שהם רגילים לעשות.
  2. לנסות לחקור את ההתנהגות של משתמשים חדשים ולפתח פתרונות טכניים שישרתו אותם טוב יותר. זה מסובך, וזה לוקח שנים, אבל החדשות הטובות הן שזה כבר קורה, ושעוסקים בזה המון אנשים חכמים הרבה יותר ממני. אף אחד מהם לא מציע לכתוב אזהרות משופרות למשתמשים חדשים, כי הם יודעים שזה לא עובד. הפרויקט העיקרי הנוכחי שנועד לפתור את הבעיה הזאת נקרא ORES, ויש סביבו המון מחקר. אם יש לך זמן, תקרא הדף ההוא ואת הקישורים ממנו. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:46, 14 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

קבלת העמוד הראשי ישירות לדו"אל בכל בוקר עריכה

תזכורת: למי שמעוניין לקבל מידי בוקר (למעשה, פעם ביומיים) לתיבת הדוא"ל שלו, תקציר של העמוד הראשי (ערך מומלץ, היום בהיסטוריה ותמונה מומלצת), מוזמן להירשם בדף שלהלן: ערך ויקיפדיה מומלץ ביום. בברכה - ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:38, 14 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

אשרור דיילים עריכה

שלום לכולם! בימים אלו מאשררים את הדיילים בתנועת ויקימדיה. מי שמעוניין להשפיע, מוזמן! בין יתר הדיילים שיש לאשרר, נמנה גם מתניה שלנו! אני מציע שתשקלו להצטרף בתומכים בו. מתניה מסייע רבות לפעילות שלנו. אין צורך במספר עריכות מסויים על מנת להצביע. ראו את הדף כאן: Matanya . תודה - ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:53, 14 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

חשיבות בשל ביוגרפיה בהוצאה מסחרית עריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים#חשיבות בשל ביוגרפיה בהוצאה מסחרית 23:02, 1 במרץ 2017 (IST)

הצעה לדף מדיניות ליצירת ערכי אישים אודות אנשי בידור עריכה

הצעה לדף מדיניות חדש ניתן למצוא כאן. אנא העירו את הערותכם בדף שיחה זה. תודה. יוניון ג'ק - שיחה 18:01, 15 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

טיוטא: אפקט פולפריך עריכה

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ# טיוטא: אפקט פולפריך

Review of initial updates on Wikimedia movement strategy process עריכה

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. Message is available for translation on Meta-Wiki.

The Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. For 15 years, Wikimedians have worked together to build the largest free knowledge resource in human history. During this time, we've grown from a small group of editors to a diverse network of editors, developers, affiliates, readers, donors, and partners. Today, we are more than a group of websites. We are a movement rooted in values and a powerful vision: all knowledge for all people. As a movement, we have an opportunity to decide where we go from here.

This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve. We hope to design an inclusive process that makes space for everyone: editors, community leaders, affiliates, developers, readers, donors, technology platforms, institutional partners, and people we have yet to reach. There will be multiple ways to participate including on-wiki, in private spaces, and in-person meetings. You are warmly invited to join and make your voice heard.

The immediate goal is to have a strategic direction by Wikimania 2017 to help frame a discussion on how we work together toward that strategic direction.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Beginning with this message, monthly reviews of these updates will be sent to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a review of the updates that have been sent so far:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 22:30, 15 בפברואר 2017 (IST) • אנא סייעו בתרגום הדף • Get help

המון הבהרות חשיבות עריכה

הועבר לשיחת קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים שיש להבהיר את מעמדם#המון הבהרות חשיבות 22:48, 1 במרץ 2017 (IST)

הצבעות חוזרות (מחיקה / שיחזור) עריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#הצבעות חוזרות (מחיקה / שיחזור) 22:50, 1 במרץ 2017 (IST)

"קהילת יהודי ____" או "יהדות ____" עריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#"קהילת יהודי ____" או "יהדות ____" 22:53, 1 במרץ 2017 (IST)

הצבעת מחיקה שלא מסיבות של חשיבות עריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#הצבעת מחיקה שלא מסיבות של חשיבות 23:04, 1 במרץ 2017 (IST)

הצעה לצמצום דיוני הבהרת חשיבות, הצבעות מחיקה והצבעות שיחזור עריכה

להלן הצעה לצמצום דיוני הבהרת חשיבות, הצבעות מחיקה והצבעות שיחזור: יצירת ערכים חדשים תיעשה אך ורק כטיוטה. רק לאחר ש-5 ויקיפדים בעלי זכות הצבעה קראו את הערך, ואישרו בדף השיחה שלו שהוא עומד בסטנדרטים המינמליים המקובלים, הן מבחינת תוכן/חשיבות והן מבחינת צורה/עיצוב, הערך יועבר למרחב הערכים. יוניון ג'ק - שיחה 13:48, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

סרבול מיותר. רוב הערכים החדשים הנכתבים בויקיפדיה הן ערכים ברמה טובה ומעלה (תמיד אפשר עוד לשפר). בהתחשב בזה שבכל יום נכתבים כ-40 ערכים חדשים, ואפילו היום, בתקופת שיא יש רק כ-30 דיוני חשיבות (פחות מ-10% מהערכים החדשים). אין טעם להוסיף בירוקרטיה מיותרת. Eladti - שיחה 13:52, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
מה ש-Eladti זה בלשון המעטה. אני חושב שזה פשוט יהרוס את כל המיזם. יורי - שיחה 13:55, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
רוב העורכים הוותיקים עושים את המהלך שאתה מציע בצורה עצמאית. הבעיה היא עם משתמשים חדשים בעיקר, שמעלים דברים ללא ידיעה ברורה של כללי הכתיבה האנציקלופדית. במידה וההצעה שלך תתקבל, אתה למעשה סותם את הגולל על הכותרת "אנציקלופדיה חופשית", כי זה יצור מערך בירוקרטי מסורבל, שרוב המשתמשים האקראיים יראו אותו כ"סגירת המועדון". כמו כן - מה יהיה דינם שך עריכות אקראיות בערכים קיימים?.גם שם יהיה את אותו הנוהל? בקיצור, הרבה בעיות הפתרון הזה יוצר. אני ממש נגד ההצעה, למרות שאני מעריך את הרציונל מאחוריה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 15:18, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
נגד. זה יצור פקק תנועה אדיר והתעסקות בלתי נגמרת בערכים חדשים (הצעה זו למעשה מציבה תבנית חשיבות על כל ערך חדש). גם ככה מספיק עמוס. דוג'רית - שיחה 15:22, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
נגד - אין רע במצב הנוכחי, הצעתך תביא לסרבול שעלינו להימנע ממנו כמיטב יכולתנו. (שי • מנשמע?) מה, אין? 15:26, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
נגד דוד שי - שיחה 18:38, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
נגד. בברכה. ליש - שיחה 19:46, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
נגד אילי - שיחה 20:02, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
נגד חזק מייצר מנגנון מסורבל שלא בהכרח יצמצם את הדיונים. כבר כיום ניתן לראות כמעט בכל הצבעת מחיקה ושחזור שלכל אחד מהצדדים יש יותר מחמישה תומכים. Nimrodbr - שיחה 20:05, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
נגד אלדד • שיחה 20:17, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
נגד חזק חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:48, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
לא שצריך עוד אחד אבל נגד בר הראל • שיחה 02:44, 20 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
נגד --Assayas - שיחה 08:55, 20 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני חושב שעיון קצת יותר מעמיק בהיסטוריה של ויקיפדיה, והשוואה של קצב ההתקדמות שלה מול נופדיה בשנות העבודה הראשונות של הפרויקט, תבהיר מדוע הרעיון הזה כה רע. תומר - שיחה 16:39, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
נגד חזק. ביקורות העמיתים האלו הרבה פעמים לא רק שלא מקדמות את הערך אלא גורמות להשמטת מידע מועיל, מצטרף לנימוק של תומר על נופדיה. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 17:56, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
נגד חזק ומה עם ערכים אקטואליים? היפה בוויקיפדיה הוא שהיא מתעדכנת בכל שנייה, בכל מקום. תמיר ~ דברו איתי! ~חברים של כולם בעולם 13:59, 24 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
נגד חזק כל גאוותה של ויקיפדיה זה על כך שכל אחד שעורך תרומתו מתפרסמת מיד וללא צורך באישור. Mr. Brinks - שיחה 20:40, 25 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

אי משיכת תמונות מוויקינתונים לתבניות בראש הערכים עריכה

― הועבר לדף שיחת עזרה:שימוש במידע מוויקינתונים#אי משיכת תמונות מוויקינתונים לתבניות בראש הערכים - העברה מהמזנון

האם לבירוקרטים סמכות לקבוע/לפרש נהלים עריכה

  • שאלה זו אינה עוסקת בקבלת החלטה אודות מקרה פרטי בו הבירוקרט נוקט במסכותו לקבוע החלטה מנהלית כהוראת שעה ע"פ שיקוליו הרחבים.
  • אלא במצב בו הקהילה שואלת מכאן ולהבא, מה הנוהל ועל מה זה מבוסס, ובירוקרט בוחר לקבוע/לפרש בעצמו את הנוהל.
  • אני מעלה את הנושא בעקבות המקרה העומד על הפרק אודות השאלה מה הנוהל וסדר הפעולות במקרה של בקשת שחזור לפני תום שנה בשל שינוי נסיבות.
  • לקביעת נהלים יש תיעוד והיסטוריה. מה נקבע, מה לא נקבע ומה היה קודם. אמורים לדעת את זה ולא להיות נבוכים.
  • לענ"ד אין להקל ראש בהבהרת נהלים במקרה של מחלוקת בקהילה, גם אם סבורים שזה לא קורה הרבה, זאת מפני שמצבים אלו מפלגים את הקהילה והורסים את מרקם האימון והיחסים שבה בשל היעדר התנהלות מוסכמת והוגנת. מי-נהר - שיחה 06:34, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
לכאורה בדף ויקיפדיה:ביורוקרט, לא מופיעה סמכות כזו. השאלה הכללית על נהלים שאתה מעלה, הופיעה כבר מספר פעמים ואין עליה תשובה ברורה. לא כל הנהלים מפורטים בדקדוק ולא לכל דבר יש נוהל מדויק. יש שיגידו שזה טוב ויש שיחלקו עליהם, אבל זה המצב הנוכחי. בריאן - שיחה 11:21, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני מנסה להבין את תשובתך. אם כך אז מה כן עושים ? האם אתה אומר שבמקרים כאלה עוצרים ושאלים את הבירוקרט מה לעשות ? מי-נהר - שיחה 11:39, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
על מנת לקבוע נוהל חדש, או לשנות נוהל קיים, מקובל לקיים דיון בקהילה ואם יש צורך, להצביע בפרלמנט. בריאן - שיחה 11:54, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
גם כדי לקבוע משהו בפרלמנט יש לקבוע האם זה משהו חדש או שינוי מדיניות קיימת כי יש הבדלים בדרישות לכך. אותו דבר לגבי החלטה מה עושים ולמה, במצב מסוים פתוח עד שזה יקרה. כי גם אי ביצוע פעולה כלשהיא היא החלטה דה פקטו!. במקרה הנידון למשל זה לא רק השאלה מתי יצביעו אלא האם זו תיהיה הצבעה רגילה או הדורשת רוב מיוחס ושאלה זו תישאר עד לרגע ההצבעה לא משנה באיזו שנה היא תתבצע. מוטב לקבל החלטה באשר תהא ההחלטה מאשר להשאיר את זה פתוח לתום ההצבעות. עד שקובעים נוהל כלשהו יש לקבוע משהו בצורה כלשהיא שאיתו עובדים. וממילא מצופה ממי שיהיה להם הסמכות לקבוע, לנמק את עצמם לקהילה. וכאמור השאלה לא הייתה מה עושים במקרה פרטי אלא מה עושים כשלא ידוע מה לעשות. ואתם חוזרים על סיפור השינוי או קביעת משהו חדש כששואלים מה עושים כעת. נכבדי זו תשובה חסרה. מי-נהר - שיחה 13:42, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
הנהלים הכתובים עמומים (יש שיאמרו: בהכרח). בלי כתובת קבועה לפרשנות, התוצאה בפועל היא שמתקבלת הפרשנות של העיקש הגדול ביותר. עוזי ו. - שיחה 12:19, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

קטגוריות של שחקני קולנוע וטלוויזיה עריכה

איפה היה דיון והחלטה על ההעברה ההמונית של קטגוריות השחקנים? רק לי מפריעה ההעברה הזאת? לא נראה לי תקין שקטגוריית שחקני התיאטרון תהיה תת-קטגוריה של שחקני קולנוע וטלוויזיה. בברכה, רחל - שיחה 17:01, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

קטגוריית שחקני התיאטרון איננה כעת ולא תהיה גם בעתיד תת-קטגוריה של שחקני קולנוע וטלוויזיה. יש קטגוריה:שחקנים, ובתוכה תתי-קטגוריות שונות, נפרדות ושוות מעמד: קטגוריה:שחקני טלוויזיה, קטגוריה:שחקני קולנוע, קטגוריה:שחקני תיאטרון. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 17:12, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
רחל, לא מפריע לך שלאחר ההפרדה בין נשים וגברים השחקניות הן קטגוריית משנה של שחקנים? Liad Malone - שיחה 17:17, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
יוניון ג'ק, כך זה היה קודם: קטגוריית האב הייתה שחקנים, ותתי הקטגוריות היו שחקני תיאטרון או שחקני קולנוע וטלוויזיה. עכשיו שחקנים סתם זה שחקני קולנוע וטלוויזיה אז שחקני התיאטרון הם תת-קטגוריה שלהם.
ליעד, גם ההפרדה של שחקנים ושחקניות הפריעה לי, אבל זה נעשה בהרבה תחומים ולא בבת אחת כמו כאן. ונראה שיש הסכמה של הקהילה למהלך הזה, לפחות הסכמה שבשתיקה. רחל - שיחה 17:25, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
יוניון ג'ק התבקש ע"י מפעיל לפתוח דיון בנושא לאחר מעשה. הוא טרם עשה כן. ראו דיון כאן. לגבי העניין שנשים הן תת קטגוריה של גברים: זה באמת מפריע. כשאני יוצרת קטגוריות של נשים, אני מאכלסת אותן כתת קטגוריה של גברים כי כך נהוג כאן, והצעות בעבר לשינוי נדחו (ואיני יכולה להחליט לשנות דבר כזה על דעת עצמי). בויקיפדיה האנגלית למשל קיימת הקטגוריה הראשית (Category:American singers) ובתוכה מתגוררות שתי קטגוריות זו לצד זו בשלום ובשלווה: (Category:American male singers) ו-(Category:American female singers). באנגלית - המילה singers היא ניטרלית מגדרית ואילו בעברית, הלשון ה"סתמית" היא בלשון זכר - 'זמרים'. אני מקווה שהקהילה תגיע לפתרון אבל עד אז - אין זה אומר שאין לקטגר נשים. אני מציעה שינוי לפיו קטגוריית האם (או קטגוריית האב) תקרא למשל: קטגוריה:זמרים וזמרות ישראלים - בתוכה יהיו קטגוריה:זמרים ישראלים וקטגוריה:זמרות ישראליות (וכן הלאה). דוג'רית - שיחה 17:47, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני בעד הרעיון של דוג'רית. גם לי זה הפריע. • צִבְיָה • שיחה • כ"ג בשבט ה'תשע"ז 18:02, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אולי קטגוריות לאישים בלשון זכר ובלשון נקבה יהיו תתי-קטגוריות של קטגוריות בנושא הפעולה? למשל קטגוריה:זמרים ישראלים וקטגוריה:זמרות ישראליות יהיו מקוטלגות שתיהן תחת קטגוריה:מוזיקה ישראלית (אולי זה לא הפתרון הכי טוב לקטגוריה ספציפית זו, אבל זו רק דוגמה). שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 18:17, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אבל יש כל מיני קטגוריות מעורבות מגדרית כמו למשל קטגוריה:מתחרי כוכב נולד וקטגוריה:מתמודדי The Voice ישראל - ואלו צריכים להיות תחת קטגוריה של 'זמרים וזמרות' ולא תחת 'מוזיקה ישראלית'. דוג'רית - שיחה 18:35, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
בשיחת משתמש:יוניון ג'ק/ארכיון 2017#העברת קטגוריות פניתי ליוניון ג'ק ושאלתי אותו היכן הדיון להעברה התמוהה ללא דיון. לא רק שהוא לא ענה אלא טס וארכב את הדיון! משתמש:ערן, אני מבקש שתריץ את הבוט ותעביר את הקטגוריות חזרה איך שהיו. לא יתכן לעבוד כאן בכח הזרוע ולהשלים אח"כ עם המצב כי נעשתה הרבה עבודה. מה שיש עכשיו זה רע מאוד. בורה בורה - שיחה 20:09, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני גם בעד הרעיון של דוג'רית. אולם יש לי שאלה טיפה יותר כללית שאולי כבר ניתן לה תשובה (אולם לא מצאתי אותה). מדוע צריך לבצע קטלוג מגדרי של הערכים בקטגוריות ושלא כל הערכים, הן של הגברים והן של הנשים, ישובצו בקטגוריה אחת "שחקנים ושחקניות אמריקאיות" לדוגמה. Nimrodbr - שיחה 20:15, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני גם בעד הרעיון של דוג'רית לגבי קיטלוג קטגוריות נשים וגברים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:17, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
משום שזו קבוצה בפני עצמה (כמו שיהודים הם קבוצה בפני עצמה וכמו שאוזבקים הם קבוצה בפני עצמה). חלק מהקוראים והקוראות עשויים לגלות עניין בקבוצה זו, ויקל עליהם אם חברותיה יקוטגרו. במקרה של שחקנים ושחקניות וזמרים וזמרות יש גם הפרדה מחוץ לוויקיפדיה. חלוקת הפרסים למשל היא ממוגדרת לשחקן הטוב ולזמר השנה ולשחקנית הטובה ולזמרת השנה - גם על זה אפשר לשאול 'למה'. אבל גם אם המצב לא היה כך: זה לא היה מבטל את הצורך שנובע מהעניין שיש לחלק מהקוראים בקבוצה זו. זו הסיבה שקיימת הקטגוריה:נשים לפי עיסוק. חלק מהקוראים רוצים להתעניין דווקא בקטגוריה:מדעניות אמריקאיות בדיוק כמו שחלק מהקוראים רוצים להתעניין דווקא בקטגוריה:אדריכלים דנים או דווקא בקטגוריה:אישים הקבורים בבית הקברות מנוחה נכונה כפר סבא. אותי אישית לא מעניין מי קבור בבית הקברות מנוחה נכונה בכפר סבא - אבל טוב שקיים קטגור זה עבור מי שעשוי למצוא בכך עניין. דוג'רית - שיחה 20:30, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אגב, באפריל 2015, יצרתי את הקטגוריה:ספורטאיות. מצאתי את זה נורא מוזר ש-12 שנה לא הייתה קיימת כזו קטגוריה. הספורטאיות היו מפוזרות לכל עבר, כמו עלים נידפים ברוח, כשרבות מהן בכלל לא נמצאות בשום תת קטגוריה שמעידה שמדובר בספורטאית (עד היום אני אוספת אותן). אני חושבת שזה נורא חשוב שכל אישה תהיה מקוטגרת תחת קטגוריה שתעיד שהיא אישה - וכל הקטגוריות האלו צריכות להיות תחת הקטגוריה הראשית קטגוריה:נשים שנוצרה רק בשנת 2013 ע"י דוד שי. דוג'רית - שיחה 20:42, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
בעבר פעלה כאן ויקיפדית יקרה, פמיניסטית מוצהרת ולוחמת, שסברה אחרת, לדעתה לא צריך היה להבדיל בין קטגוריות של גברים וקטגוריות של נשים. בברכה. ליש - שיחה 21:23, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
כן, בעבר היו שחשבו שלתת מידע ענייני לאלה שמתעניינים בנושא, זה לא חשוב מספיק. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:47, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

טוב, התעצבנתי ממש, וזה לא קורה לעיתים קרובות. אני מסכים בהחלט. אם יוניון ג'ק בחר לארכב דיון בו שני מפעילים ביקשו ממנו לפתוח דיון במזנון, גם אם בדיעבד, על העברותיו המוזרות, והפוגעות במשמעות, ולהתעלם מכל מי שדיבר איתו בעניין, יש לשחזר את כל עריכותיו בנושא במקביל לדיון האם לחסום אותו לצמיתות. כי משתמש ותיק ומנוסה שפוגע במיזם, מתעלם מפניות אליו, מסתבר שלא לראשונה, ומתעלם מנסיונות להקל עליו, זה לא דבר של מה בכך. אבל חשוב יותר כמובן להציל את הקטגוריות קודם. הבלגן שנוצר דורש טיפול. אינני יודע אם זה נעשה מכוונות טובות או כדי לפגוע, אבל הטקטיקה של אעשה את הכל מהר לפני ששמו לב, בשבת באמצע הלילה, ואז כבר לא יהיה להם כוח להחזיר את הכל למצב הקוקם, זה לא בדיוק מדבר לזכותו. מתייג גם את YoavR. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:42, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
יוניון ג'ק, אם לא תמסור את גרסתך לאירועים זה יעבור לבירורים. זו לא הפעם הראשונה שנושאים בדף שיחתך אורכבו הרבה לפני שהגיעו למצויים, וזה במקרה שטרחת להגיב. אתה משתמש פעיל מאד שמעורב בדיונים רבים ומיזמים שונים ומשונים. אתה צריך להיות ער לתגובות של פעולותיך, וזה בהחלט כולל פניות בדף שיחתך. • צִבְיָה • שיחה • כ"ג בשבט ה'תשע"ז 23:56, 19 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

IKhitron, ביטלתי את הארכוב של הדיון שפתחת בנושא בדף השיחה שלי, ועניתי לך שם. יוניון ג'ק - שיחה 00:08, 20 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

שחקני קולנוע וטלוויזיה עריכה

אני מתנצל בפני כל מי שחש נפגע כתוצאה מכך שביצעתי העברה/שינוי שם לקטגוריות "שחקני קולנוע וטלוויזיה" ללא "דיון שבועי" במזנון. אם הקהילה תרצה שחזור מלא - אעשה זאת, כמובן. יוניון ג'ק - שיחה 00:07, 20 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

כיוון שנראה שאין הסכמה מספקת לשינוי ביטלתי אותו. אפשר לדון בו כעת בצורה מסודרת במזנון. ערן - שיחה 08:55, 20 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני מודה לך מאוד, ערן, על כל עבודת הענק שעשית הבוקר, כדי לשחזר 6569 עריכות, ובמיוחד ביומנים. ציפיתי בחרדה שאצטרך לעשות את הכל לבד וזה יקח לי ימים רבים. עכשיו נותר לי לתקן רק כמאה ערכים, אלו שנערכו לאחר העברה, ולכן השחזור המהיר לא פעל בהם. אבל זה כבר שטויות, עניין של שעה, כי לשמחתי יש את סקריפט תאריכי ההוספה. שוב תודה לך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:46, 20 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
יגאל, לצערי העבודה לא הסתיימה גיליתי עכשיו במקרה כשבדקתי מספר קטגוריות משנה בקטגוריה:שחקני קולנוע וטלוויזיה לפי מוצא שאין לדפים האלה כל קישור לפריט בוויקינתונים. לאחר שקטגוריה נמחקת, שחזור הקטגוריה כאן לא יוצר קישור מחדש של הקטגוריה בוויקינתונים, ערן האם אפשר להפעיל בוט תיקון גם בוויקינתונים? יוניון ג'ק לתשומת לבך. אני מתייגת גם את יונה בנדלאק, אולי יש לו רעיון טוב לתיקון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 08:47, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אין למיטב ידיעתי בוט קיים שמאפשר לשחזר קישורים שהיו בעבר לוויקינתונים ונראה שצריך לעשות זאת ידנית. ערן - שיחה 22:36, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
יוניון ג'ק, תוכל לטפל בכך? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:40, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני יכול, אבל לא כדאי קודם לכן לקבל בצורה מסודרת החלטה בנושא? (למשל - בנוגע להצעה של דוג'רית) יוניון ג'ק - שיחה 22:43, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אוף. תודה, חנה. בעצם, אולי יש אפשרות שיונה יוכל לאתר תרומות משתמש מחוקות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:32, 22 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
יוניון ג'ק, צריך לעקוב אחר הנושא, לעתים דיונים מתמשכים, ולא מתקבלת החלטה מעישת, או שהיא לא מבוצעת, ואז נשאר עם קטגוריות מנותקות מוויקינתונים. אפשר לחכות עוד קצת, אבל אם הקטגוריות האלה נשארות יש לקשר מחדש. נראה אם יונה יוכל לפתור זאת בלות רבה יותר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:00, 22 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אתם יודעים איזה משתמש מחק את הקטגוריות ומתי זה קרה? הסרת הקישור לעברית לא כמובן לא מופיעה תחת שם המשתמש של יוניון ג'ק. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:29, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
יונה, אני יודע שהרבה, אם לא כולן, נמחקו על יד דולב. בין שיש לראשון. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:40, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
דולב מחק 11 קטגוריות, את כולם שחזרתי (מצטער מראש דולב אם קיבלת על זה התראות). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:49, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
תודה, יונה, אבל היו 72. אז זה כנראה הרבה. ראיתי שם את לירון, למשל. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:04, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אם יוניון ג'ק היה מעביר את הקטגוריות במקום ליצור חדשות, הקישורים בוויקינתונים לא היו נמחקים יחד עם הקטגוריות הישנות, והיינו גם שומרים על היסטוריית העריכות שלהן. מסקנה: בעתיד להשתמש בהעברה. בברכה, דולב • שיחה 20:57, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

העברת דיון על תמונת היום מדף השיחה של העמוד הראשי - האם להוסיף קריטריון של צניעות לבחירת התמונה היומית למזנון עריכה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:תמונה מומלצת/קריטריונים לקביעת תמונה מומלצת

בטא: הצגת התנגשויות עריכה בשני טורים עריכה

― הועבר לדף שיחת עזרה:התנגשות עריכה

מרווחים מיותרים עריכה

שמתי לב שחלק מהעריכות לערכים קיימים או פעולות הבוטים זה להוסיף מרווחים במקומות שאין בהם צורך והחלטתי להסב את תשומת לב הקהילה לכך. הדוגמה הבולטת זה בכותרות של פסקאות. מאוד מקובל משום מה לכתוב כותרות בצורה == כותרת == למרות שכתיבת הכותרת בצורה ==כותרת== נותנת אותה תוצאה בדיוק בתצוגה. אז מה השגנו בהקפת הכותרת במרווחים? מבחינת הקורא אין שום הבדל. מבחינת העורך הצורה השנייה קריאה באותה מידה. אז למה לנפח סתם את הערך? דוגמה דומה היא בקישורים חיצוניים (או בכל רשימה עם בולטס). אין צורך במרווח בין הכוכבית לסוגר המרובע הפותח. שוב, מבחינת הקורא התצוגה זהה ומבחינת העורך אין שום יתרון במרווח, אבל הבוקר הופתעתי לראות בוט שמוסיף מרווח מיותר זה. אביהו • שיחה 08:13, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

דעתי האישית בלבד, היא שהרווח כן מוסיף לקריאות בחלון העריכה. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:20, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני חושש שאתה מבלבל בין קריאות ליופי. חלון העריכה לא נועד להיות יפה (הוא לא, במיוחד עם שימוש נרחב בהערות שוליים ועוד בשפות זרות). אביהו • שיחה 08:34, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
מסכים עם אביהו שזה מיותר, אבל אני לא חושב שהרווחים האלו מזיקים. אם הם משמחים אנשים ומספקים להם תעסוקה, זה בסדר. בריאן - שיחה 11:17, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
עריכות מיותרות=רעש מיותר,=> רעש מיותר=רשימת מעקב מפוצצת בעריכת בוטים, =>רשימת מעקב מפוצצת בעריכת בוט=קושי וטרחה במעקב ובשחזור שינויים אחרים, =>קושי וטרחה במעקב ובשחזור שינויים אחרים=נזק. 11:35, 21 בפברואר 2017 (IST) ‏ ―Tomtom (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]
אתה ודאי מכיר את האפשרות להסתיר מרשימת המעקב עריכות של בוטים. יזהר ברק • שיחה • כ"ה בשבט ה'תשע"ז • 11:51, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני מכיר ולכן לא ציינתי שזה לא אפשרי אלא קושי וטרחה, צריך לעקוב פעם אחת עם הסתרה ופעם אחת בלי הסתרה, ולבדוק שבוט אחד לא מסתיר שגיאה של בוט אחר, ואם אתה רוצה לשחזר השחתה אתה לא יכול בשחזור מהיר כי עריכת הבוט מונעת ממל, כל זה = טרחה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:59, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אחת הסיבות שבוט החלפות נמנע מהחלפות "קוסמטיות", הן שזה יוצר רעש מיותר ללא תועלת לקורא. אם אין העדפה ברורה של העורכים לצורה מסוימת, צריך לדון קודם על השינוי המוצע באמצעות בוט, ואין מקום לכפות אותו באמצעות בוט אם אין הסכמה על כך. ערן - שיחה 22:49, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
שינוי קוסמטי מעין זה הוא לגיטימי, בין אם מבצעו הוא אדם או בוט, כל עוד הוא מבוצע אגב שינוי מועיל אחר באותה פעולת עריכה בודדת. ראובן מ. - שיחה 23:06, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
בחלק מהעריכות שראיתי הבוט פעל רק לשם הוספת מרווחים בין הכוכבית לסוגר הפותח בהערות השוליים. זה שינוי מיותר שיוצר הרבה רעש ברשימת המעקב. אביהו • שיחה 07:18, 22 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני לא חושב שקיימות עריכות כאלו; ואם יש הן טיפה בים ולא מכוונות. ‏«kotz» «שיחה» 07:10, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
ראה https://www.youtube.com/watch?v=SsoOG6ZeyUI --Benderbr - שיחה 03:07, 22 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
ראובן מ. - שיחה 00:46, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
==כותרת== לא נוח לקריאה בעריכה. וגם *קישור מפריע! טוב עושה הבוט שהוא מחליף אותם למשהו קריא יותר. לא מבין בכלל מה ה"רעש". עריכות הבוט מוסתרות כברירת מחדל אצל 98% מהכותבים ו-100% מהקוראים. אין קושי טירחה. הטירחה היא רק של הבוט ואני בטוח שהןא לא מתלונן. מעבר לזה, בהכרותי את הבוט, הוא לא מחליף רק קוסמטיקה. זה לעולם בא בתוספת לשינוי מועיל אחר. בורה בורה - שיחה 09:48, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

פמיניסטיות עריכה

די נדהמתי מכך שאין [[קטגוריה:פמיניסטיות יהודיות אמריקאיות]]; כשביקשתי ליצור קטגוריה כזו נתקלתי בעובדה המוזרה שגם שמות הקטגוריות הללו הן בזכר... עכשיו, לדעתי מאד נכון להחליף את שם הקטגוריה לנקבה + להוסיף קטגוריות לפמיניסטיות יהודיות ופמיניסטיות יהודיות אמריקאיות (ללא ספק קבוצות חשובות וגדולות). כשלעצמי, נראה לי מוזר להוסיף קטגוריה "פמיניסטים יהודים"/ "פמיניסטים יהודים אמריקאים". Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 09:52, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

היי רן. אני בעד. תוכל לראות שהקטגוריה:פמיניסטיות ישראליות כבר קיימת והיא בלשון נקבה, ויש גם את הקטגוריה:פמיניסטים ישראלים. בהזדמנות זו, אולי תרצה להביע את דעתך בנושא דומה - כאן בדיון. דוג'רית - שיחה 11:16, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
דוג'רית, אין לי כוח לויכוחים שנשמכים יותר מעמוד ושרובם הטחת האשמות. אני מעדיף לתקן את מה שאפשר (אולי). Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 13:34, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
Ranbar, זאת נובע מהיסטוריה ישנה של התנגדות נמשכת ששונתה רק לפני שמונה חודשים בעקבות הצבעת המחיקה הזאת. כיום ההתנגדות לכך פחתה מאד, ואני לא רואה בעיה לפתוח קטגוריות מתאימות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:22, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני פותח קטגוריה קטגוריה:פמיניזם בארצות הברית, תחתיה יהיו קטגוריה:פמיניסטים אמריקאים וקטגוריה:פמיניסטיות אמריקאיות (תחתה תהיה קטגוריה:פמיניסטיות יהודיות-אמריקאיות שבשבילה התכנסתי). אני לא מאכלס את הקטגוריות בינתיים, עד למיצוי הדיון, כדי לא לעבוד סתם. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 13:34, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
ממליצה להוסיף בכל קטגוריה 'ראו גם: קטגוריה:פמיניסטים אמריקאים' ו'ראו גם: קטגוריה:פמיניסטיות אמריקאיות' כמו שיש למשל בקטגוריה:פמיניסטיות ישראליות. דוג'רית - שיחה 13:51, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

ערכים אודות משרדים ממשלתיים ואודות שרי ממשלה עריכה

מקרה לדוגמא: משרד ההגנה של רוסיה, שר ההגנה של רוסיה. האם יש צורך או הצדקה בערך נפרד עבור השר? (הכוונה, כמובן לשר כתפקיד (Office), ולא לאישיות הממלאת אותו). ניתן לראות שבערך אודות השר אין שום מידע שלא קיים (או שלא צריך/יכול להיות קיים) בערך אודות המשרד. כמו כן, ראו את הערך אודות שר הביטחון (הישראלי) - זהו איננו ערך בפני עצמו, אלא הפניה למשרד הביטחון#שר הביטחון - ושם מופיעה רשימת כל שרי הביטחון. לצורך אחידות סגנונית ומניעת כפילויות מיותרות, יש לקבוע איזו דרך עדיפה על פני השניה, ולישמה בכל הערכים בהם זה רלוונטי. יוניון ג'ק - שיחה 13:03, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

מה מקובל ביחס לשרים ומשרדים אחרים, מלבד שר הביטחון? נרו יאיר • שיחה • כ"ה בשבט ה'תשע"ז • 13:43, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני לא רואה סיבה להפריד בין השר ובין המשרד. כנהוג, הערך על המשרד כולל את רשימת השרים, ומידע על פועלו של שר ספציפי ניתן למצוא בערך הפרטני אודותיו. אם כך, מה בדיוק הערך על תפקיד השר יכלול? העתק-הדבק של הפסקאות הרלוונטיות בערכים על השרים לדורותיהם? נראה לי מיותר. ‏Lionster‏ • שיחה 14:03, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
כפי שכתבתי בדף השיחה שיחה:שר ההגנה של רוסיה, אני לא רואה בעיה במצב הקיים, להפך. לדעתי, יש להשאיר את הערכים נפרדים. מלבד זאת, מעבר לטבלה יש כמובן גם נושאים נוספים הקשורים לנשוא הערך ומופיעים בערך על השר הרלוונטי בכל מדינה. כמובן, אני מציע לדנים כאן לקרוא את דף השיחה שהפניתי אליו, ואת הדוגמאות שהוזכרו בו. אין סיבה ואין צורך לאחד. אלדד • שיחה 14:10, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

בתשובה לשאלתו של נרו יאיר: נכון לעכשיו, יש 111 ערכים בויקיפדיה, המתחילים ב-"שר ה". רובם ככולם - הפניות לערכים אודות המשרד הממשלתי הרלוונטי. למעט שניים: שר החוץ של רוסיה ושר ההגנה של רוסיה - שני ערכים שנוצרו הבוקר, על ידי DimaLevin. יוניון ג'ק - שיחה 14:16, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

ויש בדיוק 16 ערכים ששמותיהם מתחילים ב-"שרת ה". מתוכם - 100% הם הפניות. (אפליה מגדרית בויקיפדיה העברית?) יוניון ג'ק - שיחה 14:17, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
יש גם מזכיר ההגנה של ארצות הברית, מזכיר המדינה של ארצות הברית, מזכיר הפנים (הממלכה המאוחדת), מזכיר המדינה לענייני חוץ וחבר העמים, מזכיר ביטחון המולדת של ארצות הברית, מזכיר האוצר של ארצות הברית שהם ערכים נפרדים דוד א. - שיחה 14:18, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
בדיוק כך. ואין סיבה לגעת בהם. ומלבד זאת, גם לחריגים זכות קיום משל עצמם. להערתך לעיל, יוניון ג'ק, טוב ויפה. אם כך, במקרים של ערכים אלה לא מצאו לנכון ליצור ערך נפרד. אם מישהו לא חשב כך, זה בסדר גמור, ואם יש ערכים שזה שונה בהם, כי מישהו טרח ליצור את כל הפירוט, והסברים על נשוא הערך - זו לא סיבה לשנות. אלדד • שיחה 14:19, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
לאור הרוב הגדול נראה שעדיף לאחד. מהי ההצדקה לקיומם של החריגים שנמנו לעיל? נרו יאיר • שיחה • כ"ה בשבט ה'תשע"ז • 14:25, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אלדד, יש כאן שני נושאים שונים לדיון: הכלל, והיוצא מן הכלל. בנוגע לכלל - אני מניח שמוסכם שהכלל הוא שיש לאחד. בנוגע ליוצא מן הכלל - צריכה להיות לכך הצדקה עניינית. ובנוגע לערכים אודות שר החוץ של רוסיה ושר ההגנה של רוסיה - טרם הועלתה טענה שכזו. כיצד אתה מצדיק את חריגתם של שני ערכים אלו מן הכלל? יוניון ג'ק - שיחה 14:33, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

עוד קצת מידע: ערכים שמתחילים ב-"מזכיר ה" - 36. מתוכם, רק 18 הם ערכים אודות משרות של שרים (השאר הם או הפניות או ערכים בנושאים אחרים). ערכים שמתחילים ב-"מזכירת ה" - 10. כולם הפניות. יוניון ג'ק - שיחה 14:43, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

אני מסכים שמדובר בכפילות מיותרת, הרי סמכויות השר כסמכויות המשרד (ואם יש יוצא מן הכלל אפשר לציין זאת במשפט בערך על המשרד). ואני רוצה להוסיף לדיון הכפילות ערכים על שגרירים, שלדעתי צריך לאחדם לערכים על היחסים בין המדינות האמורות. Kulystab • שיחה • הערך גאוגרפיה של יפן רוצה להיפטר מהכתמים האדומים. עזרו לו. • כ"ה בשבט ה'תשע"ז • 14:48, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

סיכום כללי: יש 173 ערכים ששמותיהם מתחילים ב-"שר ה", "שרת ה", "מזכיר ה", "מזכירת ה". מתוכם, רק 20 הם ערכים אודות משרות שר. השאר הם הפניות (לערכים אודות המשרדים הממשלתיים) או ערכים בנושאים אחרים (למשל "שר הטבעות"...) יוניון ג'ק - שיחה 14:45, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

לא ברור מה היתרון באיחוד. החיסרון הוא בכך שהוא מעמיס את הערך. דוד א. - שיחה 15:28, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
הטענה היא שזו כפילות. מדוע זה מעמיס על הערך יותר מכל פרט אחר? נרו יאיר • שיחה • כ"ה בשבט ה'תשע"ז • 15:46, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
ניסיתי להדפיס משרד הביטחון. מלל - 2 דפים, תמונות של שרים/סגני שרים - 6 דפים. לדעתי זה יחס לא סביר לערך נורמלי. דוד א. - שיחה 16:00, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
היתרונות שאני מוצא באיחוד: (1) ידידותיות למשתמש, הרגיל למצוא ערכים אודות משרדים ולא שרים. (2) מניעת כפילויות של מידע שמפוזר במקומות, המקשים על תחזוקה. (3) צימצום אפלייה מגדרית הנובעת ממגבלות השפה העברית. יוניון ג'ק - שיחה 17:58, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני מסכים עם דוד א.. ראו לדוגמה את הערך "מזכיר הפנים (הממלכה המאוחדת)". ערך שעומד בהחלט בזכות עצמו, מכיל את כל הפרטים על השרים, עם תמונותיהם השונות. מדוע להעמיס על הערך המקביל של המשרד הבריטי? עדיף עבור הקורא לפצל את העניין, כי ממילא תהיה הפניה, בגוף הערך, לערך על מזכיר הפנים. האיחוד יגרום לניפוח של ערכים, ובאופן מלאכותי. פיצול ממילא היה קיים כאן, והוא עוזר לכך שהקורא לא מקבל גודש של מידע כשהוא נכנס לערך על המשרד הממשלתי. כפי שהראה יוניון ג'ק, יש ערכים שאין בהם פיצול כזה, ויש הפניות. אם כך, באותם מקרים אין שום בעיה. במקרים שיש פיצול, אם נאחד, נביא לניפוח וסרבול של הערך המקורי. אלדד • שיחה 18:55, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
יחי הפלורליזם - זו הסיסמה שלי, והיא טובה שבעתיים במיזם משותף. כאשר אחד העורכים טרח והכין ערך יפה, עם רשימת שרים, תמונות, הקדמה על תפקידו של השר וכו', מדוע לאחד עם ערך קיים? כדאי להביא בחשבון שאין ערכים רבים כאלה שיש בהם פיצול. אבל אם הוא קיים כבר, מדוע לבטל אותו? אנחנו צריכים לשאוף עד כמה שאפשר להעניק חירות לעורכים, ולא לכפות איחוד במקומות שהדבר אינו נדרש. במקרה הנוכחי, שיוניון ג'ק התחיל ממנו, דימה יצר ערך יפה על השר הרוסי, וטרח על הכנתו של הערך. אז מדוע צריך עכשיו לאחד את הערך עם הערך על המשרד, ולנפח אותו שלא לצורך? לא תמיד צריך לדאוג לשטנץ קבוע, על חשבון דריסת עבודתם היפה של ויקיפדים. אלדד • שיחה 19:08, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
עבודתו המבורכת של דימה לא היתה לחינם. את הטבלה שהוא עמל על יצירתה ניתן להעביר, כמות שהיא, לערך המתאים. יוניון ג'ק - שיחה 19:10, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
כתבתי לפני התנגשות עריכה: אלדד, "מזכיר הפנים (הממלכה המאוחדת)" הוא דווקא דוגמא טובה לערך שלא עומד בזכות עצמו. אין בו שום פרט של מידע, שלא קיים כבר ממילא בערך משרד הפנים (בריטניה). יוניון ג'ק - שיחה 19:07, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
להפך. היכנס נא לערך על המשרד הבריטי, ותראה את התמציתיות שבו. הוא כולו נכנס לעמוד אחד, ונותן לקורא כל מה שהוא מבקש. מדוע אתה שואף עכשיו להעמיס עליו ולסרבל אותו על ידי צירוף הערך שעומד בפני עצמו, עם פירוט רשימת השרים ותמונותיהם? אלדד • שיחה 19:09, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני נגד סרבול. כדאי גם להביא בחשבון שנכנסים לערכים באמצעות סמארטפון (אני עושה את זה לא פעם). אני מעדיף שהערך יהיה תמציתי ככל האפשר. מה שאתה מציע יגרום לסרבול יתר. אני מתנגד לכך. אלדד • שיחה 19:14, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אלדד, אתה מוזמן להיכנס עכשיו לערך משרד הפנים (בריטניה) כאן. איחדתי לתוך הפסקה "מזכיר/ת הפנים" שבו את כל המידע שמופיע בערך מזכיר הפנים (הממלכה המאוחדת). אתה יכול להיווכח בעצמך - אין כאן שום סירבול או עומס יתר. יוניון ג'ק - שיחה 19:17, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אם זאת הדרך שחשבת לאחד, ואם רשימת השרים ותמונותיהם לא מופיעה לקורא כברירת מחדל, כך שהיא לא מפריעה בצפייה בערך בטלפון חכם ולא מכבידה עליו, אין לי התנגדות לאיחוד. אלדד • שיחה 19:28, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אם מאחדים, צריך לשלב את התבניות שמופיעות בשני הערכים הללו, כך שהקורא יוכל לקבל מיד את המידע שהיה מקבל אם היה נכנס לערך מזכיר הפנים (הממלכה המאוחדת). • צִבְיָה • שיחה • כ"ה בשבט ה'תשע"ז 19:33, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני יכול להבין עמדה שצריך לאחד, ואני יכול להבין עמדה שצריך לכתוב ערכים נפרדים. אני מתקשה להבין למה צריך לפעמים כך ולפעמים כך, כאשר אפילו לא מגדירים מתי זה ומתי זה. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בשבט ה'תשע"ז • 20:40, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
בהתאם לנרו יאיר, אני מעדיף אחידות בנושא הזה, אם מחליטים לאחד ערך שר למשרד ממשלתי שיהיה כך בכל הערכים הנוגעים למשרות, אם מחליטים לפצל אז לפצל גם בשאר הערכים • DimaLevin - שיחה 22:56, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
באופן עקרוני, יכולה להיות הצדקה לפיצול של ערך העוסק בשר מהמשרד כאשר יש תוכן ממשי בערך על השר שאינו רלוונטי למשרד או יעמיס עליו בצורה מופרזת. דוגמה (כמעט) טובה למקרה כזה היא ראש ממשלת ישראל - שעוסק בתהליך המינוי ובסמכויות, ואילו משרד ראש הממשלה עוסק במשרד עצמו ובגופים הפועלים תחתיו (הבעיה היחידה בדוגמה היא שראש ממשלה הוא קצת יותר משר). ללא קשר לפיצול זה, כדאי להביא את רשימת השרים שעמדו בראש המשרד והובילו אותו במסגרת הערך על המשרד - זה לא "מעמיס" וזה פרט חשוב בערך על המשרד. ערן - שיחה 23:18, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
כבר כתבתי קודם: יש את הכלל, ויש את היוצא מן הכלל. ובשביל שערך יהיה יוצא מן הכלל - צריכה להיות לכך הצדקה טובה ועניינית. במקרה של ראש הממשלה (של ישראל) - יש הצדקה. במקרה של שרי ההגנה והחוץ של רוסיה - עדיין לא. יוניון ג'ק - שיחה 12:52, 22 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

האם ניתן לסכם את הדיון בכך שיש להעדיף ערכים על משרדים ממשלתיים, ולא על שרי ממשלה, אלא אם כן יש לכך הצדקה עניינית מנומקת, ובערך אודות השר יש מידע שלא נמצא/יכול להימצא בערך אודות המשרד? אם אינני טועה, דוד א. הוא המתנגד היחיד לכך. יוניון ג'ק - שיחה 23:54, 22 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

לא מדויק. גם אני מתנגד לרעיון. כל עוד ואין אחידות בנושא וקיימים ערכים נפרדים על שרים ומשרדי ממשל, יש להשאיר את המצב בעינו. אם הולכים לאחד את ערכי שרי ההגנה והחוץ של רוסיה אל תוך ערכי המשרדים כך יש לעשות גם בערכים דומים על מזכירי הפנים והחוץ הבריטיים והערכים על מזכירי המחלקות האמריקאים, אני מציע לערוך הצבעה מסודרת בפסקה מטה. • DimaLevin - שיחה 06:33, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אבל הרעיון הוא שכן תהיה אחידות... לא ברור לי למה אתה מתנגד בדיוק. אני מציע לאחד את כל ערכי השרים אל תוך ערכי המשרדים. לא רק של הרוסים, אלא גם של הבריטים וגם של האמריקאים. מצד אחד אתה רוצה אחידות, מצד שני אתה מתנגד לאיחוד. עמדתך לא ברורה לי. יוניון ג'ק - שיחה 10:35, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
לאחר דין ודברים הגעתי למסקנה שעדיף לפצל מאשר לאחד את הכל לערך אחד, שר הוא תפקיד והוא זכאי לערך משלו DimaLevin - שיחה 22:31, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

נרו יאיר, Kulystab, Lionster, TZivyA, מה דעתכם? (ראו פסקה "הצבעה" בהמשך) יוניון ג'ק - שיחה 17:35, 24 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

הצבעה עריכה

מי נגד איחוד ערכי שרים לפסקה בערכי המשרדים או בעד, יש לציין למטה:

נגד עריכה

בעד עריכה

סיכום עריכה

חלף שבוע מאז שהוצבה תבנית האיחוד. בשל רוב מוחלט נגד איחוד, תבניות האיחוד מוסרות DimaLevin - שיחה 21:20, 28 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

קיצורים וראשי תיבות בשמות ערכים עריכה

חיפשתי, ולא הצלחתי למצוא מדיניות מגובשת בנוגע לשימוש בקיצורים וראשי תיבות בשמות ערכים. כן הצלחתי למצוא הרבה חוסר אחידות: מצד אחד, יש ערכים כמו מ"י, מח"ש, מצ"ח - שהם הפניות (אל משטרת ישראל, המחלקה לחקירות שוטרים, משטרה צבאית חוקרת בהתאה). מצד שני, הערכים לשכת החקירות הפדרלית ו-סוכנות הביון המרכזית הם הפניות, לערכים בשמות FBI ו-CIA. לצורך אחידות, יש לקבוע איזו דרך עדיפה על פני השניה, ולישמה בכל הערכים בהם זה רלוונטי. יוניון ג'ק - שיחה 19:00, 22 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

זו תהיה אחידות לשם אחידות בלבד. באופן כללי די בויקיפדיה:מתן שם לערך. באופן פרטי, יש גופים מכל מיני סוגים כמו ק.ג.ב., ממר"ם, מחב"א, DNA ואפילו חמאס שאם תקרא לערך בשם המלא זה יהיה נכון טכנית אבל רחוק מלשון בני אדם. ‏DGtal‏ - שיחה 20:48, 22 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אין צורך באחידות. כל שם ערך ייקרא על פי המקובל בעברית. אם הוא מקובל בקיצור, הוא ייקרא בקיצור. אם המקובל הוא בשם המלא, הוא ייקרא בשם המלא. אלדד • שיחה 20:52, 22 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
ביתר פירוט. האף.בי.איי נקרא בעברית FBI, ה-CIA נקרא כך בעברית, וכו'. לכן לא נשנה את שמות הערכים לשם המלא. אלדד • שיחה 21:01, 22 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אלדד, ארה"ב אינו קיצור מקובל? כשאני כותב 'ארה"ב' אני מקבל סימון אדום (שגיאה). עורך-בורוכוב - שיחה 23:14, 22 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
כשאתה כותב ארה"ב? יוניון ג'ק - שיחה 23:51, 22 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני מסכים עם DGtal ואלדד. אוסיף שמוזר בעיני שבערך על חייל כתוב ששירת בצבא הגנה לישראל - גוף שהכל מכירים בשם צה"ל. דוד שי - שיחה 07:18, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
הקו המנחה אמור להיות שהשם הוא כפי שנהגה בפי הכלל. ולכן ארה"ב יתקבל באדום (אנו לו אומרים אַרְהַבּ, אלא ארצות הברית. יוניון, ראה העדפות => גאדג'טים => עריכה => בודק איות), וכך גם מ"י, מח"ש וכו' יפנו אל שם מלא. אך צה"ל, חמאס, ממר"ם, וכן בראשי תיבות הלועזיים: ק.ג.ב., DNA,‏ FBI, וכו' יהיו השם הרשמי של הערך. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - סוגרים את המאה 09:46, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
תודה על ההסבר, אבל עדיין יש פער בינו לבין מה שנעשה בפועל. למשל: צה"ל ומח"ש הם הפניות, ולא שמות הערכים (למרות שאנחנו אומרים "צהל" ו-"מחש" ולא "צבא ההגנה לישראל" או "המחלקה לחקירת שוטרים). יוניון ג'ק - שיחה 10:31, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
בתוך הערך זה משהו אחד (שם יש להזכיר כפי שמוכר בציבור) ושם הערך זה משהו אחר (לפעמים יותר אנציקלופדי להביא את השם המלא, כמו בצה"ל (מוכן להבין שיש שיחלקו על כך), ולפעמים לא, כמו בחמאס. ששמו המלא כמעט ולא מוכר). אתה מוזמן לנסות להוביל שינוי. :) לא אתנגד. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - סוגרים את המאה 11:43, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
התייחסתי רק לשמות הערכים. עכשיו בלבלת אותי שוב... אני לא מבין את העמדה שלך, מדוע צה"ל צריך להיות הפניה לצבא ההגנה לישראל, ואילו FBI לא צריך להיות הפניה ללשכת החקירות הפדרלית. יוניון ג'ק - שיחה 14:20, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
למיטב הבנתי, באופן כללי עדיף להימנע מראשי תיבות: ככל שהם קצרים יותר, יש סיכוי גדול יותר שתהיה בהם התנגשות. מ"י הוא דוגמה טובה (אני מכיר את זה מהחברה הידועה מ. י. נכסים: שם לא מדובר על המשטרה). באנגלית זו בעיה חמורה הרבה יותר. יש ראשי תיבות עם סיכוי נמוך להתנגשויות (צה״ל, וכן ראשי תיבות לועזיים בוויקיפדיה העברית) Tzafrir - שיחה 14:32, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
סיכום דבריי כך הם:
  • בתוך הערך - כדאי לנקוט בשם שבו הוא מכור ונהגה בציבור (ולכן: צה"ל, ולא: צבא הגנה לישראל).
  • בשם הערך כשהוא מוכר רק (או כמעט רק) בשם הקיצור שלו - כדאי לקרוא לו בשם הקצר (ולכן: חמאס, ולא: חרכת אלמקאומה אלאסלאמיה; FBI, ולא: לשכת החקירות הפדרלית). בזה אם נקרא בשם המלא, לא יבינו מה מדובר. עם זאת, כמובן כדאי ליצור הפניה עבור השם הארוך.
  • בשם הערך כשהוא מוכר גם בשמו המלא - עדיף לקרוא בשם המלא והרשמי, כיוון שבשורה תחתונה גם שם זה מוכר (ולכן, בשם הערך עצמו: צבא הגנה לישראל, ולא: צה"ל). גם בזה, יש ליצור הפניה עבור השם הקצר.
כל זה לפי ראות עיני, ואני חושב שכך פחות או יותר נהוג כיום במרחב. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - סוגרים את המאה 16:53, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
Like . יזהר ברק • שיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ז • 17:01, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
עורך-בורוכוב, אשמח אם תכתב אותי בפעם הבאה (במקרה נכנסתי עכשיו, כי רציתי להתייחס לסעיף הקודם בדף הנוכחי, וראיתי שפנית אליי – אחרת לא הייתי יודע). ארה"ב זו שגיאה (לא שגיאה בעברית, אלא שגיאה אנציקלופדית). בוויקיפדיה, או בכל אנציקלופדיה, אין סיבה להשתמש בקיצורים, אלא אם כן זוהי המילה היחידה, או הנמצאת בשימוש באופן עיקרי. בעברית אנחנו אומרים "ארצות הברית", לא ארה"ב, ולכן ארה"ב כאן זו שגיאה. בכל מקום שיש בערך כלשהו ארה"ב, צריך לתקן לארצות הברית. דוגמאות נוספות: בוויקיפדיה צריך לכתוב על ידי (ולא ע"י, אחר כך ולא אח"כ, על כל פנים ולא עכ"פ, וכו' וכו'); כדאי גם לציין בהזדמנות זאת שצריך לכתוב דוקטור ולא ד"ר. ד"ר כותבים רק לפני שם אדם, כשמדובר בתוארו - ד"ר איינשטיין, לדוגמה. אבל: הוא קיבל תואר דוקטור למשפטים (ולא ד"ר למשפטים). אלדד • שיחה 19:30, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
שלום אלדד, כעת לא כיתבתי אותך, משום שהנושא אינו נוגע אליך ישירות, אלא לממשק ויקיפדיה. בוויקיפדיה אין חיפוש מובנה של מילים, וחיפוש מוביל לערכים. מטרת ויקיפדיה היא להפנות קוראים לערכים, והתוצאה היא שעורכים אינם יודעים איפה יש מילים שגויות. חיפשתי בערך על בר בורוכוב עם ctrl+f ואין שם ארה"ב. חיפשתי גם בערך על שבח אדן, ושם כתוב ד"ר בצורה נכונה (תואר לפני השם). אני מציע למתכנתים של ויקיפדיה (או לוויקימדיה) לתכנת מנוע חיפוש נוסף לעורכים, שיסייע באיתור שגיאות. הקשת "אח"כ" תעלה תוצאות של דפים שיש בהם את המילה הזאת. המנוע יכול להיות בצד ימין, עם הכלים האחרים של העורך. תודה, עורך-בורוכוב - שיחה 20:27, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
למעשה, אין סיבה לחפש. פשוט כתבתי את הנ"ל כהנחיה כללית לכותבים. לא פעם אני רואה כותבים חדשים, וגם ותיקים, שכותבים בערכים בראשי תיבות (למשל, ע"י, או ע"פ, או עפ"י, או ארה"ב, או ברה"מ, או מס' וכו'). אז ניצלתי את ההזדמנות לבקש שיכתבו את המילים ואת הביטויים המלאים, בלי לקצר. קיצורים נהוגים רק בין חברים, במכתבים אישיים או בדפי השיחה. לא בערכים עצמם. אלדד • שיחה 20:34, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
בלי קשר לנושא הדיון, רציתי לתקן טעות גסה שנכתבה כאן: בוויקיפדיה יש גם יש חיפוש מובנה של מילים, משפטים שלמים, ובתנאים מסוימים אפילו חלקי מילים (כלומר חיפוש שימצא גם "התנגש" וגם "התנגשות" - אבל זה כבר למתקדמים). למרבה הצער, מנגנוני החיפוש נכתבו על ידי ועבור אנשים שמשתמשים בשפות בהן המילות נכתבות כמילים עצמאיות, מוקפות רווחים, ובעברית המילות מחוברות, ולכן חיפוש פשוט של "טרנסילבניה" לא ימצא "בטרנסילבניה" ו"לטרנסילבניה", וחיפוש פשוט של "מטרונום" לא ימצא "מטרונומים", אבל מכאן ועד "אין חיפוש מובנה" הדרך ארוכה. משתמש:Borochov edit, שים לב: שכשאתה מזין מחרוזת בתיבת החיפוש, מופיעה בתחתית התיבה שורה "חיפוש במנוע החיפוש הפנימי" שעושה את מה שאתה קורא "חיפוש מובנה של מילים". ניתן גם להוסיף טילדה לפני המילה שמזינים, כדי להורות למנוע החיפוש לחפש בתוכן הערכים במקום להוביל לערך.
הנאום הארוך הזה נכתב במחשבה שאם יש עורך אחד שנדמה לו שבוויקיפדיה אי אפשר לחפש תוכן אלא רק שמות מאמרים, אולי יש עוד שניים שלושה שמחזיקים בטעות הזו, ולטובתם הטרחתי את כל אלו שיודעים זאת. עם ציבור הקוראים הסליחה. קיפודנחש 22:13, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

סימון עריכות כבדוקות עריכה

היי, לפני מספר חודשים העליתי הצעה לגבי מתודולוגיות שונות לסימון עריכות.
בסוף הוצע שאמנה מישהו או את עצמי להיות אחראי על עריכות לא בדוקות שנשארו כך לאחר שבוע.
למטרת אישרור נוספת, האם יש למישהו התנגדות שאתחיל לסמן עריכות כבדוקות רגע לפני שהן מסומנות כך באופן אוטומטי, גם אם אני לא בטוח בנכונותן?
הכוונה היא לעריכות לא בדוקות שעומדות להגיע ליום ה30 (ניתן לראות זאת ע"י סידור העריכות בסדר עולה בRTRC), וזאת במטרה לגלות השחתות ברורות בצורה יותר אפקטיבית.
‏‏ בר הראל • שיחה 23:03, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

איזה חסרונות יש לזה? גם ככה הם הולכות להיות מסומנות כבדוקות. • צִבְיָה • שיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ז 23:21, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
לא כל כך בטוח, אבל בעבר הייתה התנגדות לגבי סימון עריכות כבדוקות גם אם איני בטוח בנכונותן. אז לעומת זאת סימנתי מההתחלה וההתנגדות במקרה הזה הייתה מובנת. לגבי עכשיו אני לא בטוח. בר הראל • שיחה 23:52, 23 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני לא מבין, בר. מה שאתה מציע זה שתסמן מעכשיו עריכות לא בדוקות גם אם אתה לא בטוח, רגע לפני שמגיע היום ה-30? אז במה זה אמור להועיל? הרי ממילא ביום השלושים זה יסומן כבדוק. אלדד • שיחה 00:04, 24 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אין לי בעיה שתסמן עריכות כבדוקות זמן קצר לפני שהן מגיעות ליום ה-30 (שאז הן ממילא יסומנו ככאלה). אבל לא ברור לי מה התועלת בכך שאתה מסמן אותן כבדוקות זמן קצר לפני שהן ממילא יסומנות ככאלה. אלדד • שיחה 00:06, 24 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
להבנתי, כדי לאתר השחתות מובהקות. עניין הסימון באמת לא חשוב. זה יכול להתבצע אתו או בלעדיו. • צִבְיָה • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ז 00:09, 24 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אם אני מבין נכון, גם לפי מה שאת אומרת, צביה, עדיף לסמן עריכות כבדוקות כבר בימים הראשונים, כדי לזהות השחתות מובהקות (ואז למנוע השחתות בערכים אחרים, מאותן כתובות של משחיתים). אני בעד סימון עריכות כבדוקות כמה שיותר מוקדם. אז אם אפשר כעבור שבוע, מה טוב. נגיד שבימים הראשונים לא מסמנים אותן, כי לא בטוחים אם זה נכון או לא. כעבור שבוע – אני חושב שרצוי כבר לסמן. אלדד • שיחה 00:36, 24 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
בוודאי שעדיף לסמן כמה שיותר מוקדם. הרציונל מאחורי ההצעה של בר הראל הוא שבימים הראשונים יש עריכות שיש סיכוי שמישהו יסמן את העריכה כבדוקה (או ישחזרה). אחרי תקופה מסוימת נשארות עריכות שאחת מן השתיים: או השחתות מובהקות שחמקו מעיניהם של המנטרים, או עריכות שהמנטרים שיצא להם לראות אותם לא היו בטוחים אם הם נכונות או לא. אחרי שלושים יום העריכות מסומנות כבדוקות ממילא (לא יודעת למה), בר רוצה לקראת התקופה הזו לעבור שוב על העריכות שלא סומנו כבדוקות ולאתר רגע לפני שהעריכות הלא מסומנות תאבדנה לנצח השחתות מובהקות, וכך להציל את ויקיפדיה מחרפה. (הערה לא קשורה: אני שמה לב פתאום שבגלל שאתה עורך לשוני אני מגיהה כמה פעמים את התגובות שלי כשאני עונה לך). • צִבְיָה • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ז 00:47, 24 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
צביה, זה מצוין :) (זה היה להערה הלא-קשורה). ולהערה שכן קשורה: אני חשבתי שבר בעצם אומר שהוא יסמן כבדוקות את העריכות, כלומר, מבחינתו, הן נכונות. את מדברת על השחתות. אלדד • שיחה 00:53, 24 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני לא ממש מבין את ההצעה הזו, אין שום סיבה להקדים את סימון העריכות השגויות ולו בדקה אחת בשם איזהשהי נוחות. צריך לדרבן את המנטרים וכל בעלי ההרשאות המתאימות לבדוק את השינויים שעוד מעט יסומנו אוטומטית כבדוקים. נ.ב. זה המקום להזכיר שסימון עריכה נועד רק לסמן שהיא לא השחתה, לא מדובר על סימון של עריכה שיודעים בוודאות שהיא נכונה. לאור זאת, אם לא מדובר על השחתה מובהקת איני רואה סיבה לא לסמן עריכה זו כבדוקה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:50, 26 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
הסיבה היחידה בתכלס לסימון לאחר 29 יום ולא רק לבדוק את העריכות היא הנוחות. פשוט נוח לסדר זאת במערכת הRTRC ולבצע הכל שם. הסידור, יחד עם העובדה שזה לא מזיק מהווה פתרון מסוים. בר הראל • שיחה 00:54, 24 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
תוכל להציג כאן את הלינק למערכת המדוברת לפי הסדר המדובר? • צִבְיָה • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ז 00:59, 24 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
בדיוק כאן. בר הראל • שיחה 02:17, 24 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
מערכת RTRC לא פועלת אצלנו באופן מסודר/רישמי. נראה שהוספת גדג'ט שמאפשר את זה. כך שהקישור לא יעיל ללא הוספת קטע קוד בדף JS או CSS פרטי. (אולי זו הזדמנות לדון מהוספת האפשרות ל-RTRC אצלנו?) אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:50, 26 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

@יונה בנדלאק: דירבון לא יעזור, כמות העריכות היא מסיבית. אין לנו מספיק כוח אדם. כן כדאי לדון על הוספת RTRC והתאמת הבוטים המשמשים לניטור השחתות אוטומטית מהוויקי האנגלית. בר הראל • שיחה 17:34, 26 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

אתה צודק ולא צודק. אם יהיו יותר מנטרים שיבדקו עריכות מלפני שלושה שבועות, זה יכול לשפר את המצב. ההנחה שעדיף לשחזר השחתה מלפני מספר דקות על פני השחתה מלפני שלושה שבועות שגוי בעיני כי השחתה מלפני שלושה שבועות הסיכוי לאתר אותה לאחר מכן נמוך. אבל אי אפשר לחייב אף אחד לעשות את זה וכל מנטר, כל עוד הוא מנטר זה כבר טוב. אני למשל בודק את העריכות הלא בדוקות במרחבים מקבילים (פורטל, קובץ, תבנית, טיוטה וקטגוריה בעיקר) כי אין כמעט מישהו שעושה את זה (ובגדול גם לא ממש צריך כי אין שם יותר מידי לותר מחצי שעה-שעה בחודש). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 07:57, 27 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

עריכת תיאורים בוויקינתונים במצב בטא באפליקציית ויקיפדיה לאנדרואיד עריכה

עריכת תיאורים בוויקינתונים הוא ניסוי חדש המופעל באפליקציית ויקיפדיה לאנדרואיד. אף שזה משפיע בעיקר על ויקינתונים, השינויים יופיעו בגרסה הניידת של ויקיפדיה בצורת תיאורים תחת כותרת הדף ובתוצאות החיפוש. האפשרות החדשה הזאת פעלה במצב בטא למשך שבועיים (ההודעה על גרסת הבטא [1]), וייצרה תוצאות מעודדות: עבור ויקיפדיות ברוסית ובעברית, אף שהיא שהייתה זמינה למספר מועט של משתמשים, נוספו עשרות תיאורים חדשים, עם כמות נמוכה מאוד של השחתות ותרומות בעלות איכות נמוכה. עבור ויקיפדיה בקטלאנית הנתונים לא ממצים בשל מספר מועט של תרומות. בוויקיפדיה נעשו 61 עריכות של תיאורים, ואף אחת מהן לא שוחזרה. עכשיו אנחנו מתכוננים להפעיל את האפשרות הזאת בגרסה הראשית (היציבה) של אפליקציית ויקיפדיה. זה עדיין יהיה מוגבל לוויקיפדיות בעברית, ברוסית, ובקטלאנית מכיוון שנרצה להמשיך לבדוק את השימוש באפשרות הזאת באותה הקבוצה של הקהילות. כמו תמיד, אם יש לכם שאלות, אנא כתבו לנו אל reading-at-wikimedia.org. תודה! User:Jkatz (WMF) 20:32, 24 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/ראשי רשויות מקומיות עריכה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/ראשי רשויות מקומיות

זכות הצבעה עריכה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:הצבעה#זכות הצבעה - העברה מהמזנון

הודעת "קיימת טיוטה" ביצירת ערך חדש עריכה

הועבר לשיחת מדיה ויקי:Newarticletext/מרחב הערכים 12:20, 25 במרץ 2017 (IDT)

שחזור ערכים - דיון עקרוני עריכה

― הועבר לדף שיחה:דפנה מאיר/ארכיון 2

התהליך האסטרטגי של קרן ויקימדיה לשנת 2017 עריכה

שלום לכולם,

במהלך 16 השנים האחרונות, ויקיפדים וויקימדים עבדו יחדיו במטרה משותפת, ליצור את מאגר הידע החופשי הגדול ביותר בהיסטוריה האנושית. במהלך תקופה זו, גדלנו מקבוצה קטנה של עורכים לקהילה מגוונת של עורכים, מפתחים, שותפים, קוראים, תורמים ושותפים. גם ויקיפדיה העברית, שנוסדה במהלך שנת 2003 על ידי קבוצה קטנה של מתנדבים, גדלה ברבות השנים למיזם בעל חשיבות עצומה לכל דובר עברית, ששינה בדרכים אין ספור את רשת האינטרנט בשפה העברית, ואת הנגישות של כל אחת ואחד מאיתנו למצבור הידע האנושי כולו.

איפה נהיה בעוד 15 שנה? איזה תפקיד נשחק בעולם? מי עוד יצטרף לתנועה? מה אופי העבודה הניצבת לפנינו? שאלות אלו ייענו על ידי תנועת ויקימדיה כולה במהלך השבועות הקרובים, במסגרת התהליך האסטרטגי לשנת 2017, המתנהל בימים אלו. במהלך פרק זמן זה, קהילות ויקי השונות - במגוון שפות ובמגוון פרויקטים, הולכות להחליט יחדיו על עתידה של התנועה, ולגבש את המטרות המשותפות אותן ברצוננו להשיג.

גם אנחנו, חברי הקהילה דוברת העברית הפועלת במסגרת התנועה, מהווים חלק אינטגרלי מהתהליך, וזאת ההזדמנות שלנו, כקהילה, להשפיע על אופן התנהלותה של התנועה כולה במהלך 15 השנים הבאות, ועל פעילותו של כל אחת ואחד מאיתנו, בוויקיפדיה כמו גם בשאר מיזמי הוויקי בעברית.

בעוד מספר ימים, יתחילו הדיונים האסטרטגיים בשפה העברית, כאשר טרם לכן, תינתן הודעה מסודרת לעניין התהליך, מה הוא כולל, וכיצד הדיונים יתקיימו בפועל. בינתיים, אני מנצל את ההזדמנות להזמין את כולכם, עורכים חדשים וותיקים, בוויקיפדיה ובשאר מיזמי הוויקי בשפה העברית, להעיף מבט בדף זה, על מנת ללמוד יותר על התהליך האסטרטגי לשנת 2017. שימו לב, שכרגע תהליך התרגום עדיין מצוי בעיצומו, ומשכך תכנים מסוימים טרם תורגמו לעברית, מה שיטופל בימים הקרובים.

הערה לסיכום: אני, שמוכר לרובכם כמשתמש:lionster, ביחד עם קבוצה נוספת של ויקיפדים/ויקימדים מרחבי העולם, נמצא פה במטרה להבטיח שדעתן של הקהילות השונות, שמהוות הבסיס לפעולתם של מיזמי ויקיפדיה, תישמע בבירור במסגרת התהליך האסטרטגי. בתור המתאם בשפה העברית, אני מקווה שקהל דוברי העברית, שכבר היום בולט לטובה ביחס העורכים הפעילים אל מול כלל דוברי השפה, ייקח חלק משמעותי במסגרת ההליך האסטרטגי, ושהדיונים הקרבים ובאים יותירו חותם משמעותי במסגרת הליך קבלת ההחלטות של קרן ויקימדיה. בשביל זה אני פה, ואני מקווה לשיתוף הפעולה של כולכם וכולכן.

תודה, ‏Lionster ‏(WMF)‏ 12:40, 9 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

בהמשך להודעה הקודמת, אני שמח לעדכן שחלק ניכר מהחומרים הרלוונטיים לקראת הדיון תורגמו לעברית (ראו במיוחד את התדריך לקראת הדיון). מאחר ומדובר בתוכן מהותי לקראת הדיון הקרב, אשמח אם משתמשים נוספים יהיו מעוניינים לעבור על הדפים הרלוונטיים, לקבל קצת רקע על מה שאנחנו עושים כאן (ולמה בכלל שווה להשתתף בדיון), ועל הדרך לתקן שגיאות כתיב בתרגום לעברית שאולי נפלו פה ושם. אשמח מאוד גם לעזרה בתרגום דפים נוספים לעברית, מה שיאפשר דיון מעמיק יותר ומושכל יותר. מעבר לזה, מדובר גם במידע מעניין שרלוונטי לפעילות שלנו כאן, ומשיק ללא מעט נקודות שעולות פעם אחר פעם בדיונים אצלנו (למשל, הקושי בשילוב "הנח כוונה טובה" והמאבק בהשחתות, או מידע סטטיסטי לגבי מיהם בדיוק הקוראים שלנו). אם קיימים נושאים שלא לגמרי ברורים, אשמח לעדכון על מנת שאוכל להבהיר את הדברים בדף. (לעניין אופן התצוגה עם התמונות - אני יודע שצורת התצוגה הנוכחית לא ממש מותאמת לשפה העברית, וכבר פניתי בנושא. אני מקווה שהעניין יתוקן במהרה).
תודה, ‏Lionster ‏(WMF)‏ 20:55, 11 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

Overview #2 of updates on Wikimedia movement strategy process עריכה

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. This message is available for translation on Meta-Wiki.

As we mentioned last month, the Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Each month, we are sending overviews of these updates to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a overview of the updates that have been sent since our message last month:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 21:43, 9 במרץ 2017 (IST) • אנא סייעו בתרגום הדף • Get help

התהליך האסטרטגי של קרן ויקימדיה לשנת 2017 - מחר מתחילים! עריכה

בוקר טוב לכולם.

מחר, בשעה טובה, יתחיל הדיון בעברית (ובעוד כמה עשרות שפות) לגבי התהליך האסטרטגי של קרן ויקימדיה לשנת 2017. עוד בטרם תחילת הדיון, ועל מנת שנוכל לקיים דיון יעיל ומושכל, אשמח אם עורכים נוספים שבקיאים באנגלית יוכלו להקדיש מעט מזמנם, ולסייע במלאכת התרגום מאנגלית לעברית (ראו הסבר מפורט כאן), מה שיאפשר על הדרך להבין יותר על מה אנחנו בעצם דנים, ומה חשוב לנו, כקהילה, להשיג בסופו של דבר.

אני כמובן זמין לכל שאלה קריצה

תודה מראש, ‏Lionster ‏(WMF)‏ 08:03, 14 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

מתייג: המקיסט, PurpleBuffalo, Ijon, יואל, amikamraz, סיון_ל, דקל ער, אלדד, Illang‏בעלי הידע בתרגום ושפות בברכה, יונתן - שיחה 02:07, 15 במרץ 2017 (IST)[תגובה]


We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15) עריכה

"הודעה זו, אנו מזמינים אתכם להצטרף לדיוני התהליך האסטרטגי, נשלחה על ידי Nicole Ebber ב-15 למרץ 2017."

ויקימדים/ויקיפדים יקרים:

היום אנו משיקים דיון רחב היקף, במטרה לקבוע מה יהיה תפקידה העתידי של תנועת ויקימדיה בעולם, ולגבש אסטרטגיה מקיפה לצורך מימוש תפקיד זה. אתם מוזמנים בחום להצטרף לדיון.

קיימות דרכים רבות להשתתף, באמצעות הצטרפות לדיון קיים, או באמצעות פתיחת דיון משלכם:

מסלול ראשון (קבוצות מאורגנות): דיונים בקרב שלוחות, ועדות או קבוצות מאורגנות אחרות (אלו הן הקבוצות אשר תומכות ומסייעות בפעילותה של תנועת ויקימדיה).

מסלול שני (תורמים בודדים): במטא-ויקי או בשפה המקומית שלכם.

זהו הראשון מבין 3 דיונים, והוא התקיים החל מהיום ועד ה-15 באפריל. מטרתו של המעגל הראשון היא לדון על עתידה של התנועה ולגבש הסכמות עיקריות ביחס לכיוונים מרכזיים. מה אנחנו רוצים לבנות או להשיג יחדיו כתנועה במהלך 15 השנים הבאות?

אנחנו מזמינים אתכם לקחת חלק בדיונים, ומצפים לקהל נרחב ומגוון של משתתפים, מכל חלקיה השונים של תנועת ויקימדיה.

בברכה,

Nicole Ebber (Track A Lead), Jaime Anstee (Track B Lead), & the engagement support teams
07:09, 18 במרץ 2017 (IST)

אימון ORES עריכה

100% הושלם
📈

שלום,

אחת ההתפתחויות המעניינות ביותר בזמן האחרון בתכנה של ויקיפדיה היא ORES. בשיא הקיצור, זאת מערכת שיודעת להעריך באופן אוטומטי את הסיכוי לכך שעריכה זאת או אחרת היא השחתה או לא. בעתיד הקרוב היא תשולב בדף השינויים האחרונים. זה כבר קצת עובד (במצב ניסיוני מאוד) באנגלית ובעוד כמה שפות וזה ממש מגניב.

כדי שהיא תוכל לעבוד בעברית, צריך „לאמן” אותה על עריכות שכבר נעשו בעבר.

כבר העליתי את הנושא הזה בעבר, כשהוא היה ניסיוני מאוד. הייתה אז היענות לא רעה של הקהילה, אבל מכיוון שלא היה ברור מתי זה באמת יופעל באופן רחב, ההתלהבות נעלמה. עכשיו כבר ברור שזה ממש לפני התרחבות, אז הגיע הזמן שוב להתחיל לעבוד על זה.

איך עושים את זה?

  1. הולכים לאתר http://labels.wmflabs.org/ui/hewiki/
  2. נכנסים באמצעות חשבון ויקיפדיה (צריך רק לאשר, לא צריך אפילו לכתוב ססמה)
  3. בוחרים שפה (hewiki, כלומר ויקיפדיה עברית)
  4. לוחצים על + ב„איכות עריכה” ואז „בקשת רשימת טיפול”
  5. מסתכלים על השוואת הגרסאות ומקבלים שתי החלטות:
    1. אם העריכה הייתה מזיקה (לא משנה מאיזו סיבה), לוחצים על „כן” במזיקה. אחרת – „לא”.
    2. זה החלק המעניין: אם זאת הייתה השחתה, והיא הייתה מכוונת ורעה לגמרי, לוחצים על „לא” ב„הכוונה הייתה טובה?”. ואם העריכה הייתה לא טובה, אבל רואים שזה קרה בגלל טעות בתום לב (חוסר־ניסיון, תקלדה, אי־הבנה של מדיניות מקובלת, וכו׳), אז לוחצים על „כן”. אם העריכה ממילא הייתה טובה, אז כנראה צריך פשוט ללחוץ „כן”.
  6. חוזרים על סעיף 5 המון פעמים! :)

מדי פעם בשביל הסקרנות, אפשר להסתכל בדף הסטטיסטיקות. כשהמספר של labels יגיע ל־5000, המערכת תהיה מספיק „מאומנת” בשביל תחילת עבודה בוויקיפדיה עברית. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:47, 9 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

אמיר א׳ אהרוני, הוא מציע לבדיקה לא מעט עריכות בדפי שיחה ובמרחבים שאינם מרחב הערכים. זה אמור להיות ככה? לא קצת מיותר לתת למערכת ללמוד ממרחבים שאין בהם השחתות? נתנאל - שיחה 16:43, 9 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
אותו דבר עם עריכות של בוטים. נתנאל - שיחה 17:05, 9 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
Netanel488 זה אמור להיות ככה. לגמרי יש בהם השחתות, וגם בוטים אינם מושלמים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 17:08, 9 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
אבל יש בהם פחות השחתות, וגם יש פחות צורך שהמערכת תזהה ותמנע השחתות בדפי שיחה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"א באדר ה'תשע"ז • 17:14, 9 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
יכול להיות, אבל כבר דנתי בזה עם המפתחים, והם ממש בטוחים שזה כן נחוץ :) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 18:21, 9 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
אמיר א׳ אהרוני, נכנסתי , נרשמתי וקיבלתי הפניה לעריכה זו .איני מבינה את הניסוח שלך בסעיף 5.2, קראתי מספר פעמים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 18:54, 9 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
Hanay כאן הייתי לוחץ „כן” לשאלה „הכוונה הייתה טובה?”, כי הכוונה כנראה הייתה טובה. תיקנתי קצת את סעיף 5.2. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:15, 9 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
אמיר א׳ אהרוני, הטקסט מיושר שמאלה, יש דרך לעשות שהוא יהיה מיושר ימינה? בברכה, זאב קטן • שיחה • י"א באדר ה'תשע"ז • 23:06, 9 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
זאב קטן, איזה טקסט בדיוק? באיזה דפדפן אתה משתמש? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:08, 9 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
הטקסט של הדף בשתי הגרסאות. אני משתמש בכרום. בברכה, זאב קטן • שיחה • י"א באדר ה'תשע"ז • 23:10, 9 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
זאב קטן, זה די משונה, אני רואה את זה נכון. תוכל לנסות בדפדפן אחר? ואם גם שם זה לא עובד טוב, תוכל לשלוח לי צילום מסך? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:17, 9 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
עשיתי בדיקה בעוד דפדפן, במסך חלקי הכל בסדר, אבל במעבר למסך מלא מתגלה הבעיה. בברכה, זאב קטן • שיחה • י"א באדר ה'תשע"ז • 23:21, 9 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
אמיר א׳ אהרוני, רק כדי לוודא, משווים את ימין (הישן יותר) לצד שמאל (העדכני יותר) ? אמא של גולן - שיחה 10:32, 10 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
אמא של גולן כמובן, כמו בהשוואה רגילה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:03, 10 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
אמיר א׳ אהרוני פשוט היו 30 עריכות תיקנות לגמרי... אגב, אני לא חושבת שהוא צריך להתאמן על דף בקשות ממפעילים... בברכה אמא של גולן - שיחה 11:05, 10 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
כן, גם מניסיון שלי רוב העריכות שמוצגות שם תקינות, וזה הגיוני, כי המערכת עדיין לא יודעת מה תקין ומה לא, ורוב העריכות תקינות באופן כללי.
ובדף בקשות ממפעילים בהחלט יכולות להיות השחתות מכל מיני סוגים, אז גם שם צריך ללמוד. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:14, 10 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
תרמתי את חלקי • חיים 7 • שיחה • 18:00, 14 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
המערכת זקוקה רק לעוד 700 תוויות! מלאו עוד רשימות טיפול, הגענו כמעט לסוף! אור • שיחה • למדו את ויקיפדיה לזהות השחתות בעצמה! • 08:18, 18 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
טוב, התאמצתי קצת, וסיימנו • חיים 7 • שיחה • 11:17, 21 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

אימון ORES – קצוות אחרונים עריכה

הבקשה נשלחה לפבריקטור הבקשה נשלחה לפבריקטור

130263

ראשית, התנצלות: אני מצטער על הספאם במזנון. אין לי דרך טובה יותר לכתוב את זה משום שאין לי דרך לקבל רשימה מדויקת של אנשים שהשתתפו בתהליך, אז אני נאלץ לכתוב את זה באותו המקום שבו כתבתי את ההודעות הקודמות באותו הנושא מתוך תקווה שאותם האנשים יקראו אותן.

אנחנו מתקרבים לסוף תהליך האימון הראשוני של ORES, מערכת לזיהוי אוטומטי של השחתות בוויקיפדיה. עשינו 4855 מתוך 5000 ה„תוויות” הדרושות, אז אנחנו ממש קרובים לסוף. כל הכבוד לנו.

בתהליך השתתפו 48 ויקיפדים, וגם זה נהדר. כמה שיותר ויקיפדים מנוסים משתתפים בתהליך, ככה התוצאות הראשוניות טובות יותר, כי יותר דעות וניסיון באים לידי ביטוי.

עכשיו הדבר החשוב: אם התחלתם „רשימת טיפול” ולא סיימתם אותה, תוכלו לסיים, בבקשה? זה הדבר העיקרי שתוקע אותנו מלהגיע ל־5000 תוויות ולעבור לשלב הבא: הפעלת המערכת בוויקיפדיה העברית. אני מסכים שזה טיפה דפוק, אבל ככה התכנה כרגע עובדת :)

אם אתם מתחילים רשימת טיפול חדשה ומקבלים שגיאות מוזרות, פשוט תתעלמו. זה אומר שעשיתם את כל מה שדרוש.

זה הקישור לכלי התיוג: http://labels.wmflabs.org/ui/hewiki/

וזה הקישור להוראות מלאות: משתמש:Amire80/ORES

מתייג את האנשים שהשתתפו בדיונים הקודמים: Netanel488, מלא כל הארץ כבודי, Hanay, זאב קטן, אמא של גולן, חיים 7, 1Or. --אמיר א׳ אהרוני ። למדו את ויקיפדיה לזהות השחתות בעצמה! 15:43, 20 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

השלמנו את זה! תודה רבה לכולם.
למי שמתעניין, אפשר לעקוב אחר המשך העבודה כאן בפבריקטור. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:12, 21 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

קטגוריה:חירשים וכבדי שמיעה עריכה

― הועבר לדף שיחת קטגוריה:חירשים וכבדי שמיעה

מי רשאי להשתמש בתבנית אזהרה כלפי משתמשים אחרים? עריכה

נא לכתוב תשובה מלאה וסימוכין. 79.178.78.59 16:24, 11 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

פחות מתאים לי עכשיו. שבת וזה. יש מועד ב'? ראובן מ. - שיחה 16:43, 11 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
וכמו שאומרים אצל הצעירים, LOL. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 16:51, 11 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
אני מניח שאתה יודע עברית ושאתה לא ילד בן 9(אם כי קצת קשה להניח זאת לנוכח התגובה שלך), אתה מוזמן לעיין פה: ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה ―79.178.78.59 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]
מתנצל עם פגעתי, הדבר נעשה בהומור... בעיקרון כל משתמש רשום (לא אנונימי כמוך) יכול להציב תבניות אזהרה בדפי שיחה של אחרים אך רצוי לצבור ניסיון בניטור לפני שמתחילים שימוש בתבניות אלו. אין סימוכין לזה, פשוט מוסכמות של הקהילה. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 17:10, 11 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
והגיל קרוב, אני בן 12 וחצי. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 17:11, 11 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
האמת שכתבתי זאת לראובן, בכל מקרה תודה, אגב, זה נשמע קצת לא מוגדר היטב... 79.178.78.59 17:20, 11 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
היום ראיתי חמש השחתות רצופות על ידי אותו אנונימי, והוא נשאר ללא אזהרה משום שאינני מנטר. עורך-בורוכוב - שיחה 17:25, 11 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
האנונימי הזה? אני מנטר. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 17:26, 11 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
לא. זה אנונימי 37.142.168.201 עורך-בורוכוב - שיחה 17:29, 11 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
אוקיי. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 17:31, 11 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
עורך-בורוכוב, ניתנה תבנית "לך" לאנונימי ההוא. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 17:35, 11 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
השאלה שפותחת את הדיון הזה מופרכת. אין דבר כזה "רשאי" - אין בוויקיפדיה סמכות עליונה ש"מרשה" להשתמש בתבניות. לכל היותר יכולה להיות החלטת קהילה שמגבילה שימוש כזה, ולמיטב ידיעתי הנושא מעולם לא נדון, ומן הסתם מעולם לא התקבלה החלטה כזו (אם אין זה כך, אפשר ורצוי להעמידני על טעותי, וכמו שכתב האלמוני "נא לכתוב תשובה מלאה וסימוכין"). אפשר לשאול "מי יכול", ואז התשובה פשוטה: כל משתמש שאינו חסום. זה כולל ביורוקרטים, מפעילי מערכת, מנטרים, משתמשים ותיקים, משתמשים שאינם ותיקים, ואלמונים. קיפודנחש 20:24, 11 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
צודק, סליחה על העקיצה. פרח בשבילך ראובן מ. - שיחה 22:32, 11 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

טנקים נבחרים עריכה

בתבנית הניווט {{טנקים}} המרכזת את הערכים החשובים בנושא הטנק היו במקור שתי רשימות: דגמי טנקים נבחרים ורשימת טנקי מערכה מודרניים. לפני מספר חודשים, או אפילו שנה ויותר, הרשימות הוסרו בגלל הנימוק שהייתה הצבעה בפרלמנט שאוסרת על רשימות חלקיות בתבנית. בדף שיחת תבנית:טנקים הסברתי מדוע הרשימות האלה חשובות לתבנית הניווט ומועילות לקורא. כמעקף זמני שתי הרשימות הוכנסו (לא על ידי) לקטגוריות שאליהן יש קישור בתבנית. יוצא שהקורא במקום לראות את המידע מול עיניו בתבנית ויוכל לנווט בערכים בקליק עכבר אחד צריך כעת ללחוץ פעמיים ולראות קטגוריה של טנקים בלי ההקשר שלהם (איזה מדינה פיתחה ולפי סדר פיתוח כרונולוגי). כלומר: הפיתרון הזה הוא לא לכאן ולא לשם, ופחות טוב מהעיצוב המקורי בו הופיעו שתי הרשימות בתבנית במפורש. מכאן אפשר להמשיך בשתי דרכים:

  1. להחריג את {{טנקים}} מהחלטת הפרלנמנט הנ"ל ולקיים הצבעה במזנון או בדף מחלוקת האם להחזיר את הרשימות הנ"ל.
  2. לנהל דיון מדיניות במזנון/פרלמנט, עם כל הביורוקרטיה הנלווית, על הוספת סעיף להחלטת הפרלמנט הקודמת שיאפשר אפשרות החרגה במקרים שדורשים זאת, לפי הצבעה הקהילה.

אני מעדיף את האפשרות הראשונה. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 20:05, 11 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

אין להחריג. יש לשמור על הכללים שלנו. הכללים נקבעו בגלל סיבה טובה. שינוי בכללים לא צריך לבוא כדי למצוא פתרון לערך יחיד או קבוצת ערכים מצומצת. גילגמש • שיחה 20:38, 11 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
יש גם פתרון להשמע להחלטת הקהילה, אחרת כל אחד ירצה להחריג את התבנית האהובה עליו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:50, 11 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
התנהל דיון בדף השיחה שם לפני כחצי שנה והרושם שהתקבל אצלי הוא שהרשימה נוצרה ללא קריטריונים ברורים ולפי הכרות של הכותבים עם הטנקים השונים. מידע סוביאקטיבי כזה אינו מקובל ואינו מומלץ באינציקלופדיה. אני חושב שבמקום לדון על החרגת התבנית עדיף לדון על קריטריונים של הטנקים שיוכנסו לרשימות. כך תהיה רשימה מלאה (לפי הקריטריונים). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:25, 12 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
המצב כרגע הוא שאותן שתי רשימות מופיעות בקטגוריות המקושרות מהתבנית עצמה, אך לא מופיעות במפורש בתבנית עצמה. הקורא לא מרוויח מכך כלום, הוא רק מפסיד. יש לציין שלא חלקו על תוכן הבחירה שבחרנו בתבנית, אלא עצם על זה שיש בחירה. מה לעשות, הרבה מאוד דגמי טנקים פותחו במהלך המאה ה-20 והמאה ה-21: רובם לא הותירו שום חותם, אך חלק רשמו את עצמם בדפי ההיסטוריה (בזכות חדשנות או יעילות או תפוצה ושימוש). אם אי-אפשר להחריג את ההחלטה ההיא, אז אולי עדיף לבטל אותה כליל. לפעמים ברשימות/תבניות צריך שיקול דעת, ויש לזכור שתבניות ניווט הן לא תחליף לקטגוריה, אלא מטרתן לרכז את מה שחשוב. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 20:21, 12 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

יצירת קווים מנחים ליצירת ערכים על יוטיוברים עריכה

בשנה האחרונה נוצרו כמה וכמה ערכים של יוטיוברים. על רוב הערכים הונחו תבניות חשיבות ורק לאחר דיונים ממושכים הערכים שוחררו לחופשי, לאחרונה מצאתי גם ערך שעומד להשתחזר בהצבעה. אני מציע יצירת קווים מנחים ליצירת ערכים אילו כדי למנוע את אי הוודאות שביצירת ערך. האם תונח תבנית חשיבות? האם טוב מספיק? וכו', וכדי למנוע את הדיונים המיותרים והממושכים שנגמרים בתמיכה גורפת בהשארה. אשמח לקבל את דעתכם בנוגע לכך. בברכת המשך יום טוב, אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 15:44, 9 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

זה בדיוק מה שניסיתי לעשות, בדף זה: ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/אנשי בידור ותרבות. רק שבמקום להשתמש בביטוי יוטיובר (המתייחס לפעילים באתר YouTube בלבד) השתמשתי בביטוי ניו מדיה (שהוא מונח רחב יותר). יוניון ג'ק - שיחה 19:43, 9 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

התבניות של האישים לפי מקצוע מאוד מגבילות עריכה

למשל ערך על שחקן תיאטרון שהוא גם במאי וגם מורה תיאטרון, מקבל או תבנית שחקן או של במאי או של אישיות, בכל אחת מהתבניות חסרות פרמטרים המתיחסים להיבטים חשובים, למשל השפה שבה פעל האדם, המדינה, השכלה , התפקיד - למשל מנהל בית הספר לתיאטרון, הסוגה המועדפת , על מי השפיע וממי הופשע. רק במאים משפיעים או מושפעים, שחקנים לא וכו', רק לשחקנים יש שפה מועדפת, לבמאי לא וכו'. בנות זוג או בני זוג יש רק לאישיות, לא לבמאי או לשחקן, רק לאישיות יש השקפה, לאחרים לא, למשך בערך דניאל מזגיש הצטרכתי להכניס שתי תבניות - אחת לשחקן, ואחת לאישיות, ואו לבמאי.והתמונה משום כך מופיעה פעמיים. ןאם פועלים לפי ויקי נתונים גם אז יש מגבלות לא תמיד נוחות לפי פרמרטים שהוכנסו שם Ewan2 - שיחה 04:22, 12 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

ישנה אפשרות (לא מומלצת אבל קיימת) להשתמש ב{{פרמטר נוסף}} אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:27, 12 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
חס ושלום. הפרמטר הזה הוא דבר תועבה בלתי נשלט ומקומו לא יכירנו בתבניות. משתמש:הנדב הנכון מנסה כבר זמן רב לקדם תבנית אישיות אוניברסלית. חבור איתו ונסו לנפק תבנית כזו שתענה על כל הצרכים. דיון כזה מקומו לא כאן אלא בויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים. בורה בורה - שיחה 09:32, 12 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
אני גם מסכימה שדרושה תבנית אוניברסלית. הבעיות שהעלה ewan2 קיימות ומציקות. • צִבְיָה • שיחה • י"ד באדר ה'תשע"ז 12:41, 12 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
תבנית אוניברסלית צריכה להכיל רק פרטים אוניברסליים. הניסיון להעמיס על התבניות עוד ועוד פרטים מרחיק את אפשרות קיומה של תבנית אוניברסלית. בברכה. ליש - שיחה 12:54, 12 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
לא מבין את הבעיה. יש תבנית תבנית:אישיות משחק, יש תבנית תבנית:במאי ויש תבנית {{אמן}}. יוניון ג'ק - שיחה 13:13, 12 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
חסרים בתבניות האלה פרטים. לדוגמה, בחלק מהם יש אופציה להוסיף בן זוג, בחלק אין. צריך לכתוב את הפרמטרים שצריכים להיות בכל התבניות שעוסקות באישים, ועל הבסיס הזה יהיה אפשר ליצור תבניות ייחודיות שדורשות פרמטרים שאין בהם צורך לכולם, כמו פרמטרים ספציפיים לשחקני כדורגל. • צִבְיָה • שיחה • י"ד באדר ה'תשע"ז 14:05, 12 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
זו אכן בעיה מטרידה, אבל המתכנתים שלנו פיקחים במיוחד ודאגו לפתור אותה מראש על ידי קונץ-פטנט מיוחד שנקרא "ערך". אלו המלים האלה שמפוזרות סביב התבנית. עוזי ו. - שיחה 14:44, 12 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
  • ההגדרה של תבניות היום נעשית בצורה נושאית מתוך מחשבה שמידע חשוב ירוכז בתבנית, ומידע פחות חשוב לא יופיע בה. חשוב שלא להרבות במידע מיותר בתבנית (גם אם נכון) שכן מטרתה היא רק לתמצת את הערך והפרטים החשובים בו.
  • ייתכן שבן זוג הוא פרט חשוב כאשר יש לבן הזוג תפקיד ציבורי (רעיית הנשיא), ובמקרים אחרים הוא לא מספיק חשוב כדי להופיע בתבנית בערך אלא ידחק לפרטים האישיים בגוף הערך. באופן דומה ייתכן שההשקפה הדתית של במאי אינה פרט חשוב ומשפיעה רק על אורחות חייו האישיים, אך עבור איש דת יש לה השפעה שחורגת גם לציבור. דוגמה אחרת ומובהקת יותר היא "גובה", שחשובה מאוד עבור כדורסלן, אך אינה פרט חשוב (או אנציקלופדי) ברוב התחומים.
ערן - שיחה 16:50, 12 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
ערן, אם כותבים את כל העסק מחדש, זה כמובן לא יהיה כמו שזה עכשיו, אלא בנוי כמודולים. המודול הבסיסי הוא שם, שם בשפת המקור, תאריך לידה, תאריך פטירה, תמונה, כיתוב ושאר פרטים בסיסיים שקיימים בכל תבנית. מעל המודול הבסיסי נבנים מודולי רשות על פי תחום. למשל מודול אמנות (או שם מוצלח אחר) מכסה מה שהיום שחקנים, מוזיקאים, במאים וכו'. אני חושב ש-5-10 מודולים כאלה יכסו את כל תחומי האישים. בניית מודולים כאלה שמצד אחד יכסו את התחום כהלכה ומצד שני לא יכבידו בפרטים היא מלאכה מורכבת, ואני חושב שזו הסיבה שזה עלה כבר פעמיים באולם הדיונים ואף אחד לא הרים את הכפפה. אבל אם זה יבוצע כהלכה זה יחסוך המון תבניות ויענה על הצרכים שהובעו כאן. בורה בורה - שיחה 17:06, 12 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

סלובנית בישראל עריכה

יש למישהו מושג למה ויקיפדיה בשפה הסלובנית היא אחת הפופולריות בישראל?

בחודש פברואר 2017 אלה היו הנתונים על ביקורים בוויקיפדיה בשפות השונות ממדינת ישראל:

  1. עברית: 44.5 מיליון
  2. אנגלית: 24.8 מיליון
  3. רוסית: 5.1 מיליון
  4. ערבית: 2.7 מיליון
  5. צרפתית: 0.9 מיליון
  6. ספרדית: 0.4 מיליון
  7. גרמנית: 0.3 מיליון
  8. סלובנית: 0.2 מיליון

בהמשך מופיעות: איטלקית, הולנדית, פולנית, סינית, פורטוגלית, אנגלית פשוטה, יפנית, רומנית, ועוד. (למי שתוהה, אמהרית, הונגרית, ארמנית, ויידיש קטנות עוד יותר, וטגלוג בכלל לא ברשימה. ולמי שתוהה מאין המספרים: הם ממערכת Pivot, שלצערי צריך לחתום על הסכם סודיות כדי להשתמש בה כי שמופיעים בה גם נתונים פרטיים מסוימים של משתמשי ויקיפדיה. אם אתם ממש מתעניינים בנתונים האלה, אתם יכולים לנסות לבקש גישה.)

לא רק זה, אלא שישראל הקטנה היא המדינה החמישית בעולם במספר הביקורים בוויקיפדיה הסלובנית, אחרי סלובניה, ארצות הברית, גרמניה, וצרפת. קרואטיה, סרביה, והולנד, שהייתי מצפה ליותר ביקורים מהן, נמצאות נמוך יותר ברשימה.

זה ככה לא רק בפברואר האחרון. מספרים דומים נמשכים כבר חודשים רבים.

יש למישהו רעיון? אני סקרן. --אמיר א׳ אהרוני ። למדו את ויקיפדיה לזהות השחתות בעצמה! 21:24, 13 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

אחד ממפעילי הבוטים בוויקיפדיה הסלובנית הוא במקרה העוזר לנספח התרבות בשגרירות סלובניה בישראל? עוזי ו. - שיחה 22:00, 13 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
הנתונים האלו מבוססים על שיוך של מרחבי כתובות IP למדינה. השיוך הזה לא תמיד מדוייק או מעודכן. יתכן שמרחבים מסויים עברו בין ישראל לסלובניה ולא עודכנו אצל מי שמייצר את הסטטיסטיקות האלה, ייתכן שיש מרחב שחלקו סלובני וחלקו ישראלי אבל מי שמייצר את הסטטיסטיקות לא מתייחס לSUBNET הנכון ומכליל קלאס לא נכון של מדינה אחת במרחב הכתובת של מדינה אחרת. 64.66.22.39 23:12, 13 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
זאת אפשרות סבירה למדי, וחשבתי עליה, אבל איך זה קורה במשך כל־כך הרבה זמן? סלובנית הייתה במקום די גבוה ככה גם בפברואר 2016, אם כי אז הייתה לידה ברשימה עוד שפה מפתיעה: אינדונזית, שפה גדולה ברמה עולמית, אבל ממש לא רלוונטית למדינת ישראל. --אמיר א׳ אהרוני ። למדו את ויקיפדיה לזהות השחתות בעצמה! 01:05, 14 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
אם מדובר על SUBNET שגוי/משותף. יתכן מאוד שבסלובניה יהיו הרבה כניסות לויקיפדיה העברית. אמיר א׳ אהרוני האם זה המצב? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:18, 14 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
אני לא יודע. אני יכול לנסות לשאול את המתחזקים של מאגר הנתונים מאיפה הם מקבלים מידע על מדינה. --אמיר א׳ אהרוני ። למדו את ויקיפדיה לזהות השחתות בעצמה! 13:46, 14 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

ביטוי שנוי במחלוקת עריכה

בערכים רבים מוסבר שנושא מסויים הנו "שנוי במחלוקת". לדעתי לביטוי הזה אין משמעות ואין לו מקום בערך באנציקלופדיה. לכל דבר בעולמנו יש מתנגדים ותומכים. לכל מפלגה יש קבוצת מתנגדים, לכל מאכל, דת, טכנולוגיה, אידאולוגיה, התנהגות וכיו"ב יש מתנגדים. אם כך מה זוכה לתיאור של "שנוי במחלוקת" ומה לא?
בערך עדי יהוה כתוב

מנהגיהם של עדי יהוה ושיטותיהם התאולוגיות היו מאז ומתמיד שנויים במחלוקת

זה משפט שאפשר להגיד על כל דת.

--64.66.22.39 23:07, 13 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

אכן, בדרך כלל משמעות הביטוי היא "לא מוצא חן בעיניי". צריך לפרט מיהם הגורמים המשמעותיים שמתחו ביקורת וכדומה. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באדר ה'תשע"ז • 23:09, 13 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
תומך מאוד במה שנרו יאיר אמר. --אמיר א׳ אהרוני ። למדו את ויקיפדיה לזהות השחתות בעצמה! 01:06, 14 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
אז מה עושים עכשיו הלכה למעשה עם כל ה"שנוי במחלוקת" שזרוע בויקיפדיה בכל ערך שלישי? 64.66.22.39 02:54, 14 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
מוסיפים תבנית {{מקור}} או {{הבהרה}}. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 08:04, 14 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
פתרון טוב עוד יותר: אין מקורות ודוגמאות? מוחקים. --אמיר א׳ אהרוני ። למדו את ויקיפדיה לזהות השחתות בעצמה! 09:38, 14 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
בחיפוש הביטוי "שנוי במחלוקת" נמצאו 1285 מופעים במרחב הערכים. בהצלחה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:24, 14 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
צריך לראות לפי הערך וסגנון הדברים, ובעיקר - הנושא. יש מקומות שכאשר אין מקור, ככל הנראה נשנתה המחלוקת לשרת את אינטרס הכותב. במקרים אלו כמובן יש למחוק. במקומות אחרים, עדיף להשתמש בתבנית {{מקור}} או {{הבהרה}}, ולהפנות בדף השיחה את {{בעלי ידע}} בתחום. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 14:05, 14 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
לפחות בנושאי מדע ישנן מדידות ותאוריות רבות שיש עליהן קונצנזוס מדעי, ואחרות שיש קונצנזוס על היותן שגויות או חסרות משמעות. על כל השאר ניתן בהחלט לכתוב שהן "שנויות במחלוקת", ובדומה לכל קביעה בוויקיפדיה רצוי לצרף מקור. H. sapiens - שיחה 19:15, 14 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
במקרים האלה צריך לכתוב שאין קונצנזוס מדעי בעניין, או שהמדענים חלוקים. ייתכן אמנם שיש מקומות במרחב הערכים שבהם הביטוי מוצדק, אבל עדיין לא הובאה לדיון זה דוגמה מוצלחת. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר ה'תשע"ז • 19:27, 14 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
בדרך כלל הצירוף "שנוי במחלוקת" מיותר. הוספתי בצ'קטי המלצה להסרתו או החלפתו. דוד שי - שיחה 19:51, 14 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
למשל בערך המומלץ האדם הניאנדרטלי מופיע הביטוי פעמיים, פעם ראשונה בנוגע לשימוש בתכשיטים וצבע גוף אצל ניאנדרטלים ופעם שנייה בנוגע לתיארוך הניאנדרטלית ממערת תנור. בשתי הפעמים יש בערך דיון ומקורות לגבי המחלוקות. את אלו מצאתי בערך השני שלי שבדקתי. בערך הראשון שבדקתי, הומו פלורסיינסיס, מצאתי רק את הנוסח "מחלוקות מדעיות קיימות סביב פלורסיינסיס", שלא ברור לי במה הוא שונה תוכנית מ"שנוי במחלוקת". H. sapiens - שיחה 19:54, 14 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
הסרתי את הביטוי מערכים אחדים, אך כל ערך הצריך מחשבה נפרדת על אופן ההסרה. ראו דוגמאות: הפצצת גרניקה, גבריאלה ד'אנונציו, קלבדוס (מחוז), Vaxxed. דוד שי - שיחה 20:07, 14 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
תודה לדוד. סאפיינס, כאמור, כאשר יש מחלוקת מדעית הצעתי לכתוב שיש מחלוקת מדעית, או בין המדענים. זה עדיף, כי אז הקורא יודע מי ומי החולקים, להבדיל מ"שנוי במחלוקת", שבו משתמשים בדרך כלל במקום לעקם את האף. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר ה'תשע"ז • 20:10, 14 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
לעקם את האף בכל הניסוחים זה לא דבר טוב בויקיפדיה. קל מאוד להבהיר שמשהו "שנוי במחלוקת" מדעית או בין מדענים, לדוגמה בתל אל פול "מוצאם של הפלשתים שנוי במחלוקת במחקר", או בצ'ארלס לינדברג "יחסו של לינדברג ליהודים, לאנטישמיות ולגזענות עודנו שנוי במחלוקת במחקר", וכמסתבר גם בתחום ההלכה, למשל בהכרונולוגיה המקראית והמסורתית "דבר זה שנוי במחלוקת ראשונים". H. sapiens - שיחה 20:29, 14 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
אני חושב כי יש לפעמים צורך להשתמש בביטוי (אל-קודס (נפה)) אך לפעמים אין (האדם הניאנדרטלי) אז צריך להשקיע מחשבה בהורדה ולא להוריד ישר עם הכלים האוטומטיים. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 21:18, 14 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
אני מתנגד לצנזורה לא עניינית ומחיקת ביטויים תקינים מהשפה. לפעמים משהו באמת "שנוי במחלוקת", ולא צריך לחפש ניסוחים עוקפים לזה רק כדי לרצות איזשהו בוט (ממוחשב או אנושי). כשיש מחלוקת עובדתית או פרשנית, הנושא שנוי במחלוקת. נכון שצובעים בצבעי "שנוי במחלוקת" מקרים של חוסר הסכמה פוליטי, אבל זה לא פוסל את הביטוי עצמו. עוזי ו. - שיחה 21:21, 14 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
לכן הסרת הביטוי אינה עניין לבוט, אלא לאדם, שישקול איך לנסח. בוודאי לא ראוי לתאר אדם או ארגון כשנויים במחלוקת, ולא מעט פעמים זה השימוש בביטוי. דוד שי - שיחה 21:54, 14 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
ראיתי פעם אחר פעם שהמלצה הגיונית כזו הופכת להיות חוק ברזל בידיו של משתמש שמצטט "החלטה במזנון" או משהו דומה כדי לפסול ביטוי לגיטימי. עוזי ו. - שיחה 22:01, 14 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
"שנוי במחלוקת במחקר/ראשונים/אחרונים/הפוסקים/תנאים/אמוראים" הם ביטויים סבירים, ואפשר לומר את זה לבוט. אחר ההערה של עוזי וההסכמה הכללית שלא מדובר בכלל מוחלט הסוגר כל אפשרות לשיקול דעת, עדיין יש מקום לבוט שיעיר על הביטוי הבעייתי. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר ה'תשע"ז • 23:07, 14 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
את הכותרת של הדיון הזה לפחות אין למחוק. מסתבר שהיא משקפת את המציאות (אולי בניגוד לדעת האלמוני שכתב אותה) H. sapiens - שיחה 10:25, 15 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

ויקיפדיה:רשימת מועמדים לשחזור/:דפנה מאיר עריכה

― הועבר לדף שיחה:דפנה מאיר/ארכיון 2

אחת ולתמיד- ראש או ראשת? עריכה

שלום חבריי לקהילה.
בתרומות של האנונמי הזה תוכלו לראות שהוא עוסק בהחלפת המילה "ראשת" ב"ראש". לדוגמא, בערך ביאטה שידלו נכתב כי היא ראשת ממשלת פולין. כנ"ל לגבי ואסיליקי ת'אנו. בשני הערכים הוא החליף את המילה ראשת בראש. אותי לימדו כשרוצים לכתוב את המילה "ראש (מנהיג)" בלשון נקבה כותבים ראשת. הוא אפילו פנה אליי בדף השיחה שלי, והפנה אותי לדיון במזנון שכלל קונצנזוס נגד הצורה "ראשת". כדי למנוע מלחמות עריכה, כדאי שנחליט - ראש או ראשת? ניב - שיחה 18:11, 15 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

😱 • צִבְיָה • שיחה • י"ז באדר ה'תשע"ז 18:15, 15 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
צִבְיָה למה את המומה? ניב - שיחה 18:32, 15 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
כזכור, הקהילה הייתה חצויה בעניין הזה, ממש חצויה, כמעט חמישים-חמישים. לכן, כדי לא לגרום למהומות, אם במקום מסוים כתוב שמישהי היא "ראשת הממשלה", עדיף להשאיר. הוסבר בפירוט מדוע זו צורה מקובלת, ונכונה, הן על פי האקדמיה והן מנימוקים שונים אחרים. אם מישהו הולך ומשנה מופע כזה, כשמדובר בראשת ממשלה או ראשת עיר, לראש ממשלה או לראש עיר, זה מתכון לבעיות, ולמהומה. כאמור, עדיף להשאיר את הקיים (ואם על אישה נאמר "ראשת", זה בסדר, זה מקובל הן על האקדמיה והן על כלי התקשורת, שמשתמשים במונח הזה כל הזמן, בכל אפשרות שהיא). אלדד • שיחה 18:38, 15 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
למה אחת ולתמיד? הנכדים הקטנים שלי רואים סרטונים של פאוור ריינג'רס וגם שם אומרים ראשת, שאלתי אותם מה זה ראשת ? והם ידעו. הם גדלים על ראשת, זה נפוץ יותר ויותר. ההתעקשות על ראש, היא הבעייתית, אי קבלת חוות הדעת של האקדמיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 18:43, 15 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
ההערה של אלדד מתייחסת לכך ש-ראשת זה בסדר הן לפי האקדמיה והן לפי הדיון בהקשר הויקיפדי בנושא, לפיו לא ישנו לאחר כתיבה, אבל אין בכל דבריו אלה אף אמירה - שראש איננו נכון לפחות באותה מידה. כך שבדבריו לשנות מראש לראשת זה איננו בסדר בדיוק באותה צורה.
לא השתתפתי בדיון ההוא, וגם לי נראה שראוי שיהיה כלל קבוע אחד אם זה אפשרי. ברם איני רואה אפשרות למנוע שימוש במילה ראש בהקשר המדובר מפני שזהו שימוש תקני לגמריי. ובוודאי שאין להשתמש בויקיפדיה לשם ניסיון להשפיע על המציאות או לקדם בה אג'נדות. ומיותר לציין שאיני מייחס כוונה כזו לאף אחד ואחת. כנראה שבאמת לא ניתן לפתור את הבעיה הזו בדרך הרצויה לכולם. ויצטרכו כולם ללמוד להכיל את שני המצבים כל פעם אחרת. ולא להתעקש על מה שבא להם יותר טוב. מי-נהר - שיחה 19:13, 15 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
המשפט "אין להשתמש בויקיפדיה לשם ניסיון להשפיע על המציאות" לא רלוונטי למקרה הזה, השימוש במונח נרחב מאד בתקשורת, אני שמה לב לכך. מה שקורה כאן הוא ההיפך, נראה שוויקיפדים מנסים לשנות את המציאות שכבר התקבעה בציבור. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 19:57, 15 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
ראו ידיעה לפיה מרים פיירברג, ראש עיריית נתניה, והבלשן אבשלום קור מעדיפים "ראש" על פני "ראשת". דוד שי - שיחה 20:38, 15 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
אז מה? יש עוד דברים שמרים פיירברג אמרה. ואבשלום קור הוא לא הבלשן היחיד. בלשן שמביא כל הזמן דוגמאות פוליטיות בלי בושה בתוכנית הרדיו שלו, מנצל את פינת הלשון להטפה פוליטית, מי יודע אם גם כאן דעותיו כבלשן לא מושפעות מדעותיו האישיות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 20:43, 15 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
נו, מן המפורסמות שרק שמאלנים אומרים בראשת השנה "שנהיה לראשה ולא לזנבה". דוד שי - שיחה 20:48, 15 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
מה שאבשלום קור עושה בפינתו זה חירותו המלאה לעשות כפי רצון מאזיניו שמוחם בקודקודהם באשר השקפות עולמם הינם. ואין שום זכות לבקר אותו על כך. קוראים לזה חופשי ביטוי וזה נכון גם אקדמית.
שימוש בתקשורת כראיה להגיה/כתיבה נכונה מעולם לא הייתה מתודה רלוונטית לענייני שפה נכונה. ובתקשורת ישנן שלל דברים שראוי לא לאמצן גם בבית הווי אומר שהינן רעה חולה בלתי תרבותית וחסרת טעם. משפט אחרון זה לא נוגע למקרה הנידון כאן מלבד שאומר שהמתודה איננה טובה. מי-נהר - שיחה 20:55, 15 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

שאלת תם. לו היו כותבים/הוגים הראשי תיבות הבאים - יו"ר, באופן מלא, כיצד היה צריך לאומרם. יושבת ראש או יושבת ראשת ולמה ? ואיך הוגים זאת בתקשורת ? מי-נהר - שיחה 20:57, 15 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

כמובן שקארין אלהרר היא יושבת ראש הועדה לענייני ביקורת המדינה, אבל בראשי תיבות גם אני הייתי אומר יוֹר. המטרה בדיון היא להחליט האם לכתוב ראש או ראשת, בלי להיסחף לבלשנים שמאלנים. ניב - שיחה 22:26, 15 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
וזה מפני שהראש ביושבת ראש אינו מתייחס לראש שלה אלא לראש של הוועדה/ממשלה/מועצה וכד'. שהיא ממלאת את תפקידו בהיותה הראש של הדבר. מי-נהר - שיחה 22:38, 15 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
יושבת ראש זה קל, אבל בראשי תיבות זה יו"ר או יו"רה? דוד שי - שיחה 22:52, 15 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
זה נשמע יותר כמו יות"ר אבל לדעתי בראשי תיבות אין הבדל בין זכר ונקבה. יו"ר יכול להיות יושב ראש או יושבת ראש. Geagea - שיחה 09:06, 16 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
ללא קשר לדיון העקרוני, כל עוד לא הייתה על כך הצבעה מסודרת שהריעה לטובת ראשת, הצורה שצריכה להופיע בויקיפדיה היא הצורה ראש, כיוון שהקונצנזוס במזנון נשאר בתוקף, ללא הצבעה פרלמנטרית שהופכת אותו. 82.166.97.213 13:53, 16 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
לגופו של עניין, הצורה ראשת, חסרת היגיון לשוני, והיא שקולה למשפט "גולדה מאיר עברה ניתוחה בכבדה, לאחר שנתגלה בה גידולה סרטנית (דוגמא בלבד, לא עובדה הסטורית)" הסיבה היחידה שהאקדמיה התירה צורה מעוותת זו, היא כניעה לקבוצות פמיניסטיות הלך רוח פופוליסטי. 82.166.97.213 13:53, 16 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
"הסיבה היחידה שהאקדמיה התירה צורה מעוותת זו, היא כניעה לקבוצות פמיניסטיות", משפט שוביניסטי, מתסיס ומיותר. ניב - שיחה 14:20, 16 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
אתה צודק שהוא מיותר. תיקנתי. (אבל זה שהוא שוביניסטי זה לא נכון, ואף אם היה נכון, לא היה בו כל פסול. נשמעים כאן משפטים פמיניסטיים ללא הרף, מותר גם קצת נייטרליות.) 82.166.97.213 14:29, 16 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אם נחזור לגוף השאלה, שתי הצורות לגיטימיות על פי האקדמיה, וויקיפדיה לא מעדיפה אף אחת מהן. כל כותב יכול לנסח את דבריו באחת הצורות, אבל אין לשנות באופן יזום מצורה אחת לשנייה. מה שכבר כתוב - תשאירו. נרו יאיר • שיחה • י"ח באדר ה'תשע"ז • 14:54, 16 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

משתמש:נרו יאיר - זאת הצעה חסרת תועלת. כל הזמן משנים את התוכן בוויקיפדיה וההנחיה צריכה להיות ברורה גם לדורות עתידיים של ויקיפדים. לכן, יש להגיע להחלטה מסכמת בעניין זה. אני מציע להכריע בהצבעה וזהו זה. גילגמש • שיחה 16:52, 16 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

להגיד ששתי הצורות מקובלות בוויקיפדיה זו צביעות. כרגע ההחלטה נגד עודה בתוקף, עד שלא תתקיים הצבעה שתכריע בעד הצורה "ראשה" אין להשאיר צורה זו בוויקיפדיה. לא אלך למבצע להעלמת הצורה המעוותת כדי לא לגרום מהומה. אבל כל אותם אלו שמציינים כאן שאין בעיה להשתמש באף צורה מטים להצבעתם כנגד דעת הרוב. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ח באדר ה'תשע"ז • 16:59, 16 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

מכה"כ, זאת לא צביעות. זאת תהילה! ראובן מ. - שיחה 17:08, 16 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
לא צריך להתרגש כל כך. האקדמיה מרשה להשתמש בראשה אז אין פה טעות, לכן צורה זו לא מעוותת. יתכן שאתה לא אוהב אותה, אבל זה רק עניין של טעם אישי ולא עיוות. לגבי ההצבעה האמורה - עד כמה שאני זוכר זה היה רק דיון ולא הצבעה פורמלית וגם אם כן, זה נערך בסמוך להודעת האקדמיה ועוד לפני שהדבר התקבל בציבור. כיום אפשר לראות מופעים רבים של ראשה וראשת. לכן, כדאי לערוך הצבעה מסודרת. גילגמש • שיחה 17:49, 16 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
גילגמש, אני איתך. עד הלילה אפתח הצבעת מחלוקת. אגב, באותו נושא, לפתוח את הצבעת המחלוקת בערך ראש (מנהיג)? ניב - שיחה 18:38, 16 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
גילגמש, לא מדובר רק בהעדפה אישית, מדובר בשגיאה לשונית שהאקדמיה קיבלה (לדעתי ממניעים של שמירת המוניטין שלהם). בציבור גם סלנג מקובל וגם ראשי תיבות (או שמא עליי להתחיל לומר ראשות תיבות, הרי תיבה היא נקבה) ואיננו מוכנים לכתוב כך בוויקיפדיה. אמנם אותה "הצבעה" הייתה דיון ולא הצבעה פורמלית, ולכן לא היה לה תוקף לבטל את הקונצנזוס הקודם גם אילו היה רוב ל"ראשה", אבל בכל מקרה זה לא המצב והקונצנזוס במקומו עומד (או לפחות הרוב הלא-פורמלי). אני מבקש שבהצבעת המחלוקת הנ"ל עורכים/ות כאן יימנעו מגיוס חבריהם בעלי חשבונות זנוחים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ט באדר ה'תשע"ז • 18:50, 16 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
הצבעת מחלוקת בערך כלשהו נוגעת לאותו ערך. אם מישהו רוצה לקבוע מדיניות מחייבת במכלול מרחב הערכים - המקום הוא הפרלמנט. נרו יאיר • שיחה • י"ח באדר ה'תשע"ז • 20:14, 16 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
מיקום ההצבעה הוא עניין משני בעיני. מדובר בסוגיה ברורה כך שאפשר בעיני להצביע גם בהצבעת מחלוקת רגילה. אין סיבה מיוחדת להטריח דווקא את הפרלמנט. בכל אופן, זה עניין משני. אפשר להצביע בפרלמנט אם רוצים. לי זה לא מאוד משנה. לגבי הטענ של המשתמש מלא כל הארץ כבודי: אני מסתייג מהביקורת על האקדמיה ללשון העברית. הם יודעים על מה הם מדברים. הם הסמכות העליונה לשפה העברית ואם הם אישרו זה בסדר ומעבר לזה שום דבר לא מעניין אותי. ברגע שהם אישרו, סימן שזאת לא טעות. מאז האישור שלהם אני משתמש במילה "ראשה". גילגמש • שיחה 20:28, 16 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
מחזק את דברי גילגמש. ניב - שיחה 20:30, 16 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

חוות דעתו של הבלשן רוביק רוזנטל בנושא השימוש במילה ראשת עריכה

פניתי לבלשן רוביק רוזנטל והצגתי בפני את הוויכוח הקיים בין הווייקפדים בנושא השימוש במילה "ראשת" והדיונים החוזרים ונשנים בנושא. להלן תשובתו אותה אני מפרסמת כאן ברשותו:

אין כל סיבה לפסול את 'ראשה', 'ראשת הממשלה', 'ראשת העיר' וכדומה, והפסיקה בעניין זה התבקשה מזמן. בגרמניה הומצאה מילה חדשה עם בחירתה של מרקל לקנצלר: קנצלרין.

צורת נקבה לבעלי תפקידים ציבוריים היא היום ברירת מחדל כמעט בכל המקרים הרלוונטיים: נגידת הבנק, נשיאת בית המשפט, מנכ"לית, יושבת ראש, שרה, חברת כנסת ועוד ועוד. השימוש בצורת הזכר בייחוס לנשים במקרים אלה נתפס כצרימה גם בקרב הציבור, ובוודאי בתקשורת. חבר הכנסת ציפי לבני? נגיד הבנק קרנית פלוג? נשיא בית המשפט מרים נאור? מישהו מעלה צירופים כאלה על הדעת?

החדירה של 'ראשה' מעט קשה יותר עקב המרכזיות של המילה 'ראש' והשימושים הרבים שלה שלא מתחום המרחב הציבורי, וכן מטעמים של הרגל. אבל במקרה זה זהו שיקול משני, שכן לשימוש ב'ראשה' שיקולים מתחום המגדר, וההטמעה שלה נדרשת קודם כל בשפת הממשל והתקשורת ולא בחיי היומיום.

את מוזמנת לפרסם ולהשתמש בעמדתי כראות עינייך...

ד"ר רוביק רוזנטל

(17 במרץ 2017)

אני חושבת שזה יהיה מאוד מוזר אם ויקיפדיה העברית תאסור שימוש במילה תקנית, שהיא כבר נפוצה בשימוש בעיתונות, בסרטים ובתקשורת. זו כפיית דעה פרטית של ויקיפדים על המציאות. אני מקווה שדבריו של רוזנטל ישכנעו את אלה שעדיין מתנגדים לשימוש במילה זאת. תודה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 21:31, 17 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

תפקידה של ויקיפדיה הוא לשקף את המציאות, לא לעצב את המציאות. אני מציע במקרה זה לפעול כפי שיש לפעול בכל מקרה אחר: להתבסס על מקורות חיצוניים. רוצים להתייחס אל מישהי כאל "ראשת העיר"? הפנו למקור חיצוני המתייחס אליה כך. יוניון ג'ק - שיחה 21:40, 17 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
ואכן אנחנו משקפים את המציאות. המציאות בכלי התקשורת (ברדיו ובטלוויזיה), והמציאות באתרים השונים ברשת. "ראשת" כבר נשמע זמן רב, בכל הזדמנות שכתב או קריין מתייחס לראשת עיר או לראשת ממשלה. וכך גם באתרים השונים. אלדד • שיחה 21:47, 17 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
אתה רציני? עשית חיפוש בגוגל לשימוש במילה ראשת? אז הנה חסכתי בשבילך את החיפוש תוצאות לשימוש בראשת הממשלה, תוצאות לשימוש בראשת האופוזיציה, תוצאות לשימוש בראשת העיר, ולמרות ההתנגדות של מרים פיירברג לשימוש במילה הזאת, אז הנה בדבר ראשון ראשת העיר נתניה מרים פיירברג נחקרת באזהרה בחשד לשחיתות. אפשר למצוא עוד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 21:51, 17 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
והנה במילון רב-מילים ראש עיר - (בנקבה: רֹאשַת עיר). חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 21:58, 17 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
נו, אז סבבה. אם יש מקורות שמתייחסים אל מרים פיירברג בתואר "ראשת העיר" - אין שום סיבה בעולם שגם בויקיפדיה לא נתייחס אליה בתואר זה. לא רואה כאן בעיה. יוניון ג'ק - שיחה 22:01, 17 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
יפה יוניון ג'ק, והנה מקור נוסף במילון מילוג - רֹאֲשַׁת - רֹאֲשָׁה, נסמך -מי שעומדת בראש מערכת, מנהיגה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 22:03, 17 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
עלינו לפעול על פי מקורות, ולא על פי מאויים אישיים. יוניון ג'ק - שיחה 22:07, 17 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
התשובה של רוביק רוזנטל תמוהה ביותר. על פי הדוגמאות שנתן וההשוואות שערך, נראה שהוא לא ממש הבין את הבעייתיות ב"ראשה". הדיון שנערך בנושא בויקיפדיה הרבה יותר מתקדם מחוות הדעת שלו ונכנס ממש לעובי הקורה. הייתי ממליץ לו לקרוא אותו ואז לכתוב את תשובתו מחדש, אז הוא גם יוכל באמת להתיחס לבעיות הקשות שהעלו העורכים כאן לגבי הצורה הנקבית החדשה. כרגע נראה שהוא כלל לא מודע אליהן. Liad Malone - שיחה 22:36, 17 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
רוביק רוזנטל הבין מצוין את הנושא, הוא בלשן, ויקיפדים רבים שהביעו את דעתם אינם בלשנים. הבאתי עוד קישורים למילונים שונים. כולם לא מבינים, רק חלק מהוויקיפדים מבינים? נראה שחלקם עשה כאן מחקר מקורי, ממתי חוות דעתם של מומחים אינה נחשבת בוויקיפדיה העברית תמיהה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 22:56, 17 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
חנה, אשמח אם לא תתארי אותם כ"וויקיפדים". זה רק חלק מוויקיפדים, לשמחתי הרבה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:59, 17 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
IKhitron יגאל אתה צודק , תיקנתי את הניסוח, זאת כמובן הייתה כוונתי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 23:02, 17 במרץ 2017 (IST).[תגובה]
הבעיה בראשה היא שאין בעיה בראשה. זאת מילה ככל המילים, שמסיבות שאינני רוצה לקרוא להן שוביניסטיות מציגים כל פעם הסברים מוזרים כמו ניתוחה וסרטנה. אם לא מבטלים בגלל זה נשיאה במקום נשיא, ולא כותבים נשיא בפועלה במקום נשיאה בפועל, אין כל סיבה לבטל גם את זה. אין שום הבדל. ואין כל צורך להתנפל על מומחה לשון ידוע רק כי אינכם מסכימים איתו. פשוט תסכימו עם זה שיש בעולם רכבות, חשמל, מטוסים, סמארטפונים, ושיוויון מגדרי. ואין שום בעיה שלא רק גבר יהיה ראש עיר, גם אישה תהיה ראשת עיר, כמו שאין בעיה שיש נשיא בית משפט העליון וגם נשיאת בית משפט העליון. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:51, 17 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

מציטוט דברי הבלשן בלבד, איננו יודעים כיצד הוצגה בפניו השאלה. לכאורה משמע שטענו בפניו שבויקיפדיה רוצים לפסול את השימוש במילה ראשת, כאשר מחלק מהדיון כאן נראה שיש רצון לפסול את השימוש במילה ראש. גם מה שכתב קודמי שיש כאלו בדיון שיש להם בעיה עם היותן של נשים בתפקידים אלה זה האשמה לא ראויה ולא עניינית. האשמה שיש בה אד הומינם, במקום להכיר בכך שרבים סבורים שמבחינת השפה ומשמעויותיה אין קשר בין דיון כזה לבין האשמות אלו כלל. מי-נהר - שיחה 23:21, 17 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

למקרה שלא הבנת. לא אמרתי שכל מי שמתנגד למילה ראשה עושה זאת ממניעים זרים. אבל אני בהחלט חושב שכל מי שיש לו מניעים טובים להתנגד, והוא לא ויתר עליהם כדי לא לפגוע בנשים, יש בכך בעיה. אני רוצה לשדוד בנק, כי אני מאוד אשמח אם יהיו לי הרבה כסף. אבל לאנאעשה זאת, כי יש דברים העומדים נגד רצוני זה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:05, 18 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
הבננו היטב שכך הינך רואה את הדברים וזה בדיוק מה שלא בסדר במה שאתה מייחס לזולתך. יש מזולתך שסבורים שמה שאתה מבקש לעשות הוא אשר פוגע בנשים בין היתר בכך שהוא מייצר בדמיונם קונפליקט ללא הצדקה. והם אלו שמגינים עליהם מפני פגיעה זו ועוד. (וזה גם לא קשור כלל לפטריכאליות) אלא ענין של הבדלים ביחס התרבותי למשמעות של שפה ושימושיה בהיבט שמעבר למקום הפרטי הנקודתי. וראוי שכשם שאתה מצפה שיכבדו את עמתדכם לפיה אתם מקדמים ושומרים על... כך גם יהא מצידכם להיפך. ומה שאתה סבור שזולתך אינם מבינים או אינם רגישים אליו כך הדבר לא פחות בהקשר לעמדתכם. והעובדה היא שלמרות הכל קיבלו את השימוש בשתי הצורות. ביטול צורה תקנית תוך התעלמות מעמדותיהם של המצדדים בצורה מקורית זו, אינה יכולה להסתמך על אד הומינם גם לא כזו המובעת בהבהרתך האחרונה. ואם נופלים לכך הרי שזה חרב פיפיות. מי-נהר - שיחה 00:54, 18 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
בבקשה אל תנסה להפוך ויכוח עקרוני לוויכוח אישי ואל תכניס מילים לפי. לא אמרתי כאן מילה מה אני חושב על אלו שלא רוצים להשתמש רק בראשה. אני אשמור את זה לדיון בעוד כמה שנים. לא אמרתי שכאן אני רוצא לבטל שימוש במילה ראש, אלא שאני מתנגד לאלו שרוצים לבטל שימוש במילה ראשה, בין אם בעמדתם, ובין אם בתיקון בערכים. בינתיים נסתפק בכך שלא יחליפו ראשה בראש כמו שלא מחליפים למה במדוע או ספן במלח. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:51, 18 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
חלילה לי להפוך זאת לויכוח אישי ולריב עם אחד הויקיםדים הכי ידידותיים מועילים וחיוביים במיזם. ברם אתה כתבת: "אבל אני בהחלט חושב שכל מי שיש לו מניעים טובים להתנגד, והוא לא ויתר עליהם כדי לא לפגוע בנשים, יש בכך בעיה." ועל זה הגבתי. מי-נהר - שיחה 00:56, 18 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
בכך קבעת במובלע שני דברים. האחד שזו פגיעה בנשים והשני שעושים זאת במודע. מי-נהר - שיחה 00:57, 18 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
עלי להתנצל שייחסתי לך דברים אישית כגון שמדבריי משמע שאתה מנסה לכפות שימוש בצורה אחת כפי שהבהרת שלא כך הדבר בהכרח. מי-נהר - שיחה 01:01, 18 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
מצויין. רק תיקון קטן. לא אמרתי שהם עושים זאת במודע. עובדה שאתה חושב שזאת לא פגיעה. אם הייתי חושב שהם עושים זאת במודע, הייתי פותח דיון בלחסום אותם, כמו שחוסמים אלו שבוחרים שמות משתמש פוגעניים. אמרתי שהם עושים זאת נקודה, ויש בכך בעיה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:09, 18 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
כפי שאפשר היה לראות במעלה הדיון, יש שימוש נרחב בציבור (בכלי התקשורת, ברדיו ובטלוויזיה, וכן ברשת) בביטויים הכוללים את "ראשת". הבלשן רוביק רוזנטל גם הוא מצדד בביטוי הזה, כפי שעולה מדבריו, ומסביר שזאת הדרך של העברית לבטא את השוויון המגדרי (לא חשוב מה הוצג בפניו, איזו שאלה ואיזה ניסוח). כפי שיש שמות בזכר, לצורך השוויון המגדרי העברית מצאה לעצמה את הדרך להביע שמות גם בנקבה. מבחינת הסברים לשוניים ובלשניים, בכך כבר עסקנו באופן נרחב בדיון הקודם שהתקיים בנושא זה במזנון. כרגע, בדיון הנוכחי, הבקשה שהובעה היא לשקף את ההבדל המגדרי בין התפקידים, בין מחזיקי התפקידים, ואם מדובר בנשים - לאפשר את השימוש ב"ראשת עיר", "ראשת ממשלה", "ראשת אופוזיציה" וכו', כפי שעולה מן הקישורים שחנה ציטטה לעיל, מן השימוש הנרחב בביטויים האלה, וגם מרצונם של חלק נכבד מן הוויקיפדים לאפשר את השימוש במילה בכל ההקשרים המתבקשים כדי שהטקסט גם הוא ישקף את העובדה שיש שוויון מגדרי, ואישה איננה נקראת "ראש הממשלה", כמו הגבר בתפקיד זה, אלא יש לה גרסה של השם בנקבה, כמו שיש "נשיאה", "שופטת", "המשנָה לנשיא בית המשפט העליון", וכו'. אלדד • שיחה 23:28, 17 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
מי-נהר איזו חשדנות. זה מה ששאלתי אותו: "לרוביק רוזנטל שלום, שמי .. ואני עורכת בוויקיפדיה העברית. אשמח אם תוכל להתייחס לשימוש במילה ראשת במקום ראש לנשים למשל "ראשת הממשלה" או "ראשת האופוזיציה". לאחר הודעת האקדמיה שהמילה היא תקנית, החלו בוויקיפדיה עורכים שונים ואני ביניהם להשתמש במילה ראשת. היו דיונים רבים בנושא וקהילת העורכים הפעילה, חלוקה בנושא זה. העורכים שמתנגדים לכך טוענים שהוויקיפדיה לא צריכה ליצור מציאות. התומכים טוענים שהמציאות כבר נוצרה והשימוש בציבור הוא נרחב מאד. עכשיו שוב עלה הנושא לדיון . בעיני זה מוזר להחליט על איסור שימוש במילה תקנית, האם תוכל לסייע ולהאיר את עיננו בנושא? חלק העלו טענה שאבשלום קור מתנגד למילה. אשמח לקבל את דעתך בנושא, הן מבחינת עצם השימוש במילה, וכן עד כמה היא נפוצה בציבור. בתודה מראש " חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 23:35, 17 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
למה חשדנות? יש עוד שלל אפשרויות לאיך שדברים במציאות מתנהלים וב-למה שלהם. זה לא חשדנות אלא ניסיון להבין דברים לאשורם. לכן תודה רבה שאת עוסקת בנושא. ותודה נוספת שפנית לאיש בעל מקצוע בתחום, ותודה נוספת על שהצגת בפנינו את השאלה עליה התקבלה התשובה. מי-נהר - שיחה 23:45, 17 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
יפה, האם חשבת שיש בכוחי להשפיע בניסוחים על בלשן כמו רוביק רוזנטל? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 23:58, 17 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
וכדי להסיר צל צלו של ספק, רוזנטל התייחס לסוגיה עוד לפני פנייתה של חנה (אבל ייתכן שאישה כשפנית אחרת השפיעה עליו, הרי עולמנו מלא נשים כשפניות וגברים שנופלים ברשתן). דוד שי - שיחה 10:15, 18 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
דוד תודה, צחוק על הבוקר, אין דבר בריא מזה. ,חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 10:19, 18 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
וגם במאמר הזה הוא כלל לא התיחס לשוני בין "ראשה" שמתארת את האבן לבין "ראש" שהוא שם העצם עצמו, ולעובדה שמדובר בהשאלה מגוף האדם, ולכן גם לא הסביר מה עלינו לעשות כאשר "יד ימינו" (במשמעות עוזרו) של אדם הוא גבר - כיצד הופכים (ולמה בעצם) את המילה "יד" לזכרית??? אם היינו צריכים לנהוג לפי הנכתב במאמר הזה, היינו צריכים לשנות גם את הערך אנגלה מרקל לאנג'לה מרקל (!) - מסתבר שכמו הבלשן נועם חומסקי שמבטא את שמו "צ'ומסקי", גם רוזנטל מאנגלז שמות, כדי שיהיה לנו קל. Liad Malone - שיחה 14:06, 18 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

ליעד, אתה יכול לא לאהוב החלטה של האקדמיה, אתה יכול להחליט שאינך משתמש במילה מסוימת באופן פרטי, אבל לאסור על שימוש במילה תקנית בוויקיפדיה העברית? ראוי גם לכבד בלשנים מכובדים. אתה מוזמן לפנות אליו ולשאול את השאלות שלך ישירות. הוא ענה לי מיידית.
בוויקיפדיה העברית אין אסור על שימוש במילה מרשתת למרות ששם הערך לא שונה והוא עדיין אינטרנט, ויש שימוש בה. יש לנו גם את שם הערך מצנם ששונה מטוסטר בעקבות החלטת האקדמיה, ואף אחד לא התנגד, למרות שרובינו נוהגים להשתמש במילה טוסטר. יש את המילה יעפת כשם ערך ולא ג'ט לג. יש עוד מקרים ששם הערך שונה בעקבות החלטת האקדמיה. ואני תוהה מה יש במילה "ראשת" שמעוררת התנגדות כה חזקה אצל חלק מהוויקיפדים.
כשהאקדמיה אישרה ב-2012 את השימוש במילה ראשת, גם אני תמכתי בהמתנה כדי לראות האם המילה חדרה לשיח בעברית. בדיקה היום לאחר קרוב ל-5 שנים מראה שהמילה בשימוש נפוץ וחדרה למקומות רבים. ואין שום הצדקה היום להחרים את המילה הזאת כאן. מה שיש לנו היום הוא:

  1. החלטה של האקדמיה העברית
  2. כמות גדולה מאד של אזכורים ושימושים של המילה הזאת במרשתת, זה לא מקרי, זה מראה על חדירתה של המילה לשפה
  3. שימוש גם בתוכניות טלוויזיה שונות, למשל ירון לונדון בתוכנית לונדון את קירשנבאום, מקפיד להשתמש במילה ראשת, ושמעתי זאת גם בתוכניות משודרות נוספות.
  4. תמיכה של בלשנים כדוגמת רוביק רוזנטל
  5. המילה מופיעה במילון רב-מילים ככמילה תיקנית
  6. המילה מופיעה במילון "מילוג" כמילה תקנית
  7. ואפילו בסרטון לילדים בסדרת מפרץ ההרפתקאות, פרק 63 פרח עם ריח רע ההתייחסות היא לראשת העיר. ראו דקה 1:14. אז אם תינוקות של בית רבן יודעים מה זה ראשת העיר ומכירים את המינוח.

אני בטוחה שיש עוד מקומות בהן המילה בשימוש. הדרתה של המילה הזאת מהוויקיפדיה העברית, היא מחקר מקורי שאינו משקף את מה שנעשה בשיח הציבורי, אלא את טעמם האישי של חלק מהעורכים בוויקיפדיה לגבי רצונם להשתמש במילה הזאת. טעם אישי מקומו בשיח הפרטי, לא בוויקיפדיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 17:05, 18 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

אני לא מתנגד לשימוש במילה. היא בהחלט התקבלה ונכנסה לשימוש. המתווה שהוחלט עליו, שהשימוש נתון בידי העורך ואין להחליף את המילה באופן יזום - טוב מאד בעיני. הבעיה שלי היא עם הנימוקים הלשוניים. אני לא מערער על כך שהמילה ראשה נכנסה לשפה באופן רשמי. Liad Malone - שיחה 23:38, 18 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
גם המלה ראש לראש-עיר ממין נקבה היא מילה תקינה בשימוש, ואם כך בוודאי לא עולה על דעתך להדיר אותה. לא נוסף בדיון הזה שום דבר חדש. עוזי ו. - שיחה 00:34, 19 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
עוזי, לצרוף המילים "ראש העיר" יש מעל 11 אלף אזכורים בווייקפדיה העברית, נסה לנחש כמה יש לצרוף המילים "ראשת העיר"? הצרוף הזה לא סובל, אפשר להשאיר מקום גם לצרוף המילים ראשת העיר. ולהערתך שבדיון הזה לא נוסף דבר, אתה צודק, אני לא פתחתי אותו עם הכותרת "אחת ולתמיד- ראש או ראשת?" חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 07:53, 19 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

כל עוד רוביק אינו מתייחס בצורה עניינית לטענות אלא רק מזלזל בהם האמירות כגון ”אין כל סיבה לפסול את 'ראשה'” דעתו שווה כקליפת השום, וכדאי שיקרא את הטענות ויתייחס אליהן (אם דף ההצבעה הקודם ארוך מדי אוכל לכנס את מרביתן בימים הקרובים). לטענתך יגאל שאיננו מחליפים ספן במלח, הרי שאתה טועה, אנו מחליפים "הינו/הינה" ב"הוא/היא", ואיננו משתמשים בראשי תיבות (ושוב, מדוע לא ראשות תיבות אם "ראשה" היא צורת הנקבה התקנית) למרות שמורות אלו תקינות לחלוטין ונפוצות ביותר. מהבלוג שאליו דוד הפנה ניתן להתרשם שהאקדמיה מאשרת מילים, הגם שאינו תקינות, כדי להתאים למטרתה לייצר צורות נקבה לתפקידים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"א באדר ה'תשע"ז • 14:38, 19 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

הזלזול היחיד הוא של הוויקיפדים כאן במומחה. הוא קרא את התגובות כאן לאחר שפרסמתי את חוות דעתו, והנה תגובתו:

אגב, טיעונים מורפולוגיים נגד 'ראשה' הם לא פחות ממגוחכים. 'ראש' זוכה לסיומות ללא כל בעיה, כגון ראשי, הריבוי ראשים, גזירות כמו ראשון, ראשית ועוד, וכמובן הצורה המקראית ראשה (כשם תואר, אך חלקי דיבר בעברית הם תחום גמיש). ניתוחה וסרטנה הן דוגמאות עלובות. לשם הפעולה קיטול בפיעל אפשר ליצור צורות נקבה (אימונית, דיבורית ואם יהיה צורך יחדשו את ניתוחית). סרטנה או סרטנית יוכלו לשמש אם היה לנו צורך בצורת נקבה לבעל החיים סרטן, אך אין כאן כל בעיה מורפולוגית.

— רובי רוזנטל 19 במרץ 2017
בוויקיפדיה יזמו מהלך של תבנית:בעלי ידע הקוראת למומחים העורכים בוויקיפדיה לסייע בנושאים שונים, וכאן יש לנו מומחה חיצוני, אבל כשדעתו אינה תואמת את דעתם או רצונם של כמה וויקיפדים, אז מזלזלים במומחים. זה ממש עושה לי חשק להצטרף לבעלי הידע.😉 ציניות חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 14:47, 19 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
למה ש"ראשי" יכשיר את "ראשה"?! זה כמו ש"ניתוחי" יכשיר את "ניתוחה" (תוספת מאוחרת, במקביל לראשי הראשון יש לנו עיתי ועיתון וזה לא מכשיר המצאת צורת נקבה). חנה, שימי לב שהטענות בעיקר הובאו ב"הצבעה" האחרונה, כאן כמעט ולא הובאו טענות, אנא הפני רותו לקרוא את הדיון ההוא. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"א באדר ה'תשע"ז • 14:57, 19 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
אין טעם להתנפל על מומחה לשוני רק כי הוא לא מאשר טענות שאין להן כל קשר למציאות. גם אם נגיד לו שאסור להשתמש במילה "מדוע" כי ראיתי חלום נבואי שאם נשתמש בו תהיה רעידת אדמה, הוא לא יתייחס לזה באותה מידה. ניתוח תוספתן הוא לא בן אדם, ראש עיר הוא כן. לכן אין כל היגיון להפוך את הראשון לנקבה, זה בא רק כדי לבלבל את האויב. בעניין מה שאמרת על הינו - רעיון מצויין, אני אשקול להציע להחליף בצ'קטי את ראש לראשה עבור נשים, כאפשרות נכונה יותר, למרות ששתיהן תקינות. אם כי קשה לי לחשוב איך אפשר לזהות נקבה בסקריפט. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:03, 19 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
כמו שאמרתי קודם, טענת ה"ניתוחה" שולית. טענת ה"יושבת ראשה", "ראשות תיבות", "ראשות הפירמידה", "יד ימינו" וכד' הן טענות חזקות בהרבה, והועלו עוד. איני רואה אף התייחסות לטענות שהועלו. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"א באדר ה'תשע"ז • 17:07, 19 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
טענות שוות באותה מידה. אין צורך ביושבת ראשה, כמו שאין צורך בראשת הכפרה. וראשות תיבות או ראשות הפירמידה הם לא אנשים, שוב. בעניין יד ימינו זה דווקא מסקרן, ואולי עוד כמה שנים ימצאו דרך לתקן את גם את זה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:13, 19 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
אני לא מבין את ההתחפרות שבדיון הזה. יש בלשנים, ובראשם האקדמיה ללשון העברית, שתומכים בצורה "ראשת העיר" ויש שמתנגדים לה; יש אנשים שמעוניינים להשתמש בצורה זו ויש שמעדיפים את הצורה הישנה, "ראש העיר". בעולמנו יש מקום לכולם, ואין יותר צורך להתווכח על התקינות של אחת הצורות - יחזיק כל אחד בדעתו.
ומה יקרה בוויקיפדיה? אפשר להשאיר זאת ללא הכרעה, ולא לבזבז זמן על שינויים לכאן או לכאן. דוד שי - שיחה 06:24, 20 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

פתיחת מאפיינים בויקינתונים לאתרי אינטרנט בתשלום, וההשפעה על הוויקיפדיה העברית עריכה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:ויקינתונים

בחירות לראשות החממה עריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:חממה#בחירות לראשות החממה 09:59, 15 באפריל 2017 (IDT)

קישור לתבנית:סרטים עריכה

― הועבר לדף שיחת תבנית:סרטים

תועבה איומה בוויקיפדיא - אינדוקס זרימה בחיפוש עריכה

הועבר לנושא:Touhef641h3tbmd0

אלפים אחרי הספירה עריכה

מתעניין האם התקיימה הצבעה/החלטה בעניין פתיחת ערכים על אלפים אחרי הספירה? לערך האלף ה-3 (3rd millennium) יש גרסאות בשפות רבות כך שכנראה יש הגיון בערך כזה, אבל למעשה זה אותו רעיון כמו המאה ה-21 שהפרטים רלוונטיים רק לחלק קטן באותה תקופת זמן... מה דעתכם? האם אלה ערכים ראויים? --EldadHe - שיחה 19:59, 27 במרץ 2017 (IDT)[תגובה]

אני מציע שנחזור כולנו לדיון זה בעוד מאה שנה, לאחר ש-11% מהמילניום השלישי יהיו מאחורינו. דוד שי - שיחה 20:07, 27 במרץ 2017 (IDT)[תגובה]
מבטיח לתת תזכורת... בנתיים, ומה לגבי האלפים שכבר חלפו? --EldadHe - שיחה 20:10, 27 במרץ 2017 (IDT)[תגובה]

השוואה חזותית עריכה

― הועבר לדף ויקיפדיה:חדשות# השוואה חזותית

משרד החוץ של x או משרד החוץ (x)? עריכה

השם של ערכים על משרדים ממשלתיים ברחבי העולם משתנה מערך לערך. יש ערכים ששמם: משרד הX של Y (לדוגמה משרד החוץ של רוסיה) ויש ערכים ששם: משרד ה(Y) X (לדוגמה משרד החוץ (יפן)). איזה שם הוא הנכון? בברכה, יונתן - שיחה 00:37, 30 במרץ 2017 (IDT)[תגובה]

בעברית "משרד החוץ" הוא משרד החוץ של ישראל. משרדי חוץ אחרים נקראים "משרד החוץ של ניקרגואה" (כן, כולם). עוזי ו. - שיחה 01:41, 30 במרץ 2017 (IDT)[תגובה]
אין אחידות בזה. לדוגמה משרד ההגנה האמריקאי, משרד ההגנה של רוסיה, משרד ההגנה (יפן). אין אחידות גם בין המשרדים השונים של אותה מדינה לדוגמה משרד החקלאות של ארה"ב משרד האוצר האמריקאי. נת קייק - שיחה 18:24, 4 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אין אחידות בנושא גם בנושאים אחרים אגב, לאו דווקא רק במשרדי החוץ. (גם בויקי אנגלית אין אחידות אגב) – אסף (Sokuya)שיחה 21:44, 17 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

התקנת ORES עריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ORES 10:01, 15 באפריל 2017 (IDT)

פיצ׳ר ציטוט מקור והערות שוליים עריכה

― הועבר לדף שיחת עזרה:הערת שוליים

קוד ICAO עריכה

בויקיפדיה באנגלית יש הפנייה מקוד ה־ICAO של נמל תעופה מסוים לערך עליו. האם כדאי ליצור הפניות כאלו גם פה? זה יכול לעזור למי שמחפש נמל תעופה שהוא לא יודע את שמו אבל מכיר את הקוד. Yishaybg - שיחה 16:31, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

יש הפניות כאלו גם בגרמנית ובספרדית. Yishaybg - שיחה 16:33, 5 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

נראה לי מיותר. מי משתמש בקוד ICAO? אם כבר אז קוד יאט"א הוא מוכר יותר ונפוץ יותר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:53, 6 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

הוספת קטגוריה בתחום חברות הנדסת חשמל בישראל עריכה

עברתי על קטגוריה:חברות תוכנה ישראליות וכמעט כל החברות שמצאתי בה (59 במספר) מפתחות מערכות מידע, אפליקציות סמארטפון או מדיה חברתית; לעומת זאת, לא מצאתי שם אפילו חברה אחת שמפתחת תוכנה למערכות משובצות מחשב (באופן כללי), וגם אלו נוגעים לפיתוח תוכנה אם כי מערבים גם פיתוח חומרה. בחיפוש מהיר בגוגל לא מצאתי קטגוריה כללית יותר כגון "חברות אלקטרוניקה ישראליות" או "חברות מחשוב בישראל" ואפילו לא "חברות היי-טק בישראל". לדעתי אנו זקוקים לאחד משני אלו: הוספת שמות של חברות המפתחות מערכות משובצות לקטגוריה זו (גם כקישורים אדומים), או הוספת קטגוריה שתכלול אותם. Ben-Yeudith 18:05, 6 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

מובילאיי ואורקם טכנולוגיות הן שתי חברות שמייצרות מערכות משובצות מחשב, ומפתחות את התוכנה למערכות אלה. אני משוכנע שזה נכון לעוד חברות אלקטרוניקה רבות שבקטגוריות קטגוריה:תעשיית אלקטרוניקה בישראל וקטגוריה:תעשיית אלקטרואופטיקה בישראל. ראה גם שאלתי בסוגיה זו בויקיפדיה:הכה את המומחה#מהי חברת תוכנה?. סביר שיש גם חברות שהתמחותן בפיתוח תוכנה למערכות משובצות מחשב (המוזמנת אצלן על ידי יצרן המערכת). דוד שי - שיחה 20:06, 6 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

מנגנון קבלת חדשים בוויקיפדיה עריכה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:חממה
21:29, 22 באפריל 2017 (IDT)

בית"ר נורדיה ירושלים עריכה

― הועבר לדף שיחה:בית"ר נורדיה ירושלים#בית"ר נורדיה ירושלים

תיאורי זמן יחסיים עריכה

לא אחת אני נתקל בתיאורי זמן ערטילאיים כגון: לאחרונה, בשנים האחרונות, זה לא כבר, וכו'. לעניות הבנתי, אין מקום לניסוחים כאלה בכתיבה אנציקלופדית, משום שהם יחסיים למועד כתיבת הערך או למועד פרסום המקור המצוטט. יש לקבוע כלל המחייב ציון זמן מפורש ומדויק ככל שאפשר. לא מצאתי בכללי העריכה התייחסות לציון זמן אירוע, ואם קיים - טל"ח. מועדים לשמחה...חגים וזמנים לששון --נדב - שיחה 12:03, 11 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

ראה נא ויקיפדיה:לשון#המאה שעברה, המאה הקודמת, בשנים האחרונות, לאחרונה. בברכה. ליש - שיחה 13:09, 11 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
👍 --נדב - שיחה 14:27, 11 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

Read-only mode for 20 to 30 minutes on 19 April and 3 May עריכה

קריאה בשפה אחרת • אנא סייעו בתרגום הדף

קרן ויקימדיה תערוך בדיקות במרכז הנתונים המשני בדאלאס על מנת לוודא שוויקיפדיה ואתרי ויקימדיה אחרים יוכלו להישאר מקוונים גם לאחר אסון. כדי לבדוק שהכל עובד כשורה, מחלקת הטכנולוגיה של ויקימדיה צריכה לקיים בדיקה מתוכננת. הבדיקה תראה האם ניתן להעביר נתונים ממרכז נתונים אחד למרכז נתונים אחר באופן אמין. הדבר דורש מצוותים רבים להתכונן לקראת הבדיקה ולהיות זמינים לתיקון בעיות בלתי צפויות.

הם יכוונו את כל זרם המידע למרכז המידע המשני ביום רביעי, 19 באפריל 2017. ביום רביעי, 3 במאי 2017 יופעל מחדש מרכז המידע הראשי.

לרוע המזל, עקב מגבלות מסוימות במדיה-ויקי, כל העריכות חייבות להיפסק במהלך שני השינויים הללו. אנו מצטערים על ההפרעה, ועובדים על מנת לצמצמם אותה בעתיד.

יהיה ניתן לקרוא, אך לא לערוך, את כל אתרי ויקי למשך זמן קצר.

  • לא ניתן יהיה לערוך במשך כ-20 עד 30 דקות ביום רביעי, 19 באפריל, וביום רביעי, 3 במאי. הבדיקות יחלו ב-17:00 לפי שעון ישראל.
  • במקרה של ניסיון לערוך או לשמור במהלך זמן זה, תתקבל הודעת שגיאה. אנו מקווים שלא יאבדו עריכות במהלך הדקות הללו, אך לא יכולים להבטיח זאת. אם אתם רואים את הודעת השגיאה, יש להמתין עד שהכל חוזר לשגרה. אז ניתן יהיה לשמור את העריכה שלכם. אנו ממליצים להכין העתק של השינויים שלכם תחילה, למקרה של תקלה.

השפעות אחרות:

  • עבודות רקע יואטו, וחלקן עלולות להיפסק. קישורים אדומים עשויים להתעדכן לאט מהרגיל. במקרה של יצירת ערך שכבר מקושר ממקום אחר, הקישור יישאר אדום לזמן ארוך מהרגיל. כמה סקריפטים ארוכי-טווח ייאלצו להיפסק.
  • שינויי הקוד יוקפאו בשבוע של 17 באפריל 2017 ובשבוע של 1 במאי 2017. עדכוני קוד לא חיוניים לא יתרחשו.

קיימת אפשרות מסוימת שהבדיקות יידחו למועד מאוחר יותר. אתם מוזמנים לעיין בלוח הזמנים באתר wikitech.wikimedia.org. כל השינויים יפורסמו בלוח הזה. יהיו התראות נוספות בנושא זה. אנא שתפו את המידע הזה עם קהילתכם. /User:Whatamidoing (WMF) (talk)

MediaWiki message delivery - שיחה 20:33, 11 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

תבניות הבהרה עריכה

האם אין מקומם של תבניות הבהרה {{אזהרה משפטית}}, {{הבהרה רפואית}} ו{{אזהרה הלכתית}} בראש הערך? במקרים רבים נעלמת בים המלל בסוף הערך אחרי המקורות והערות השוליים, וכמעט אינה נראית • חיים 7 • שיחה • 23:36, 11 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

אני חושב שאת המקום בראש הערך עדיף להקדיש לדברים החשובים יותר, כמו הפתיח, או תבניות רלוונטיות, ולא להעמיס על הקורא ולהסיח את דעתו במידע שהוא ברור מאליו. בסופו של דבר, נראה לי שהעובדה שיש לקחת את הדברים בעירבון מוגבל ברורה למרביתם המוחלט של הקוראים, והתבניות האלו נועדו קודם כל לכסות אותנו, וגם כמובן עבור המיעוט הזניח שאכן נזקק לתבניות האלו. כך שאני נגד השינוי. ‏Lionster‏ • שיחה 23:43, 11 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
כתבניות כסת"ח, אין שום סיבה להבליט אותן, אפשר להצניע אותן עוד יותר מאשר כעת. דוד שי - שיחה 10:39, 12 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
מצטרף לקודמי - ככל שהתבניות האלו יהיו קטנות יותר ובלתי מורגשות, כן ייטב. Eladti - שיחה 10:49, 12 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אכן, גם באתרים אחרים מקובל לשים אזהרות מסוג זה בסוף Chenspec - שיחה 12:43, 12 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אולי ב{{אזהרה משפטית}} זה כסת"ח, אבל ברפואית והלכתית? אני ממש לא רוצה שממישהו יסתמך על ויקיפדיה בלבד כדי להחליט החלטות רפואיות. לדעתי צריך בראש הערך. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 14:43, 14 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
צריך שיהיה דף אחד שמרכז ומציג את כל האזהרות האפשריות כאשר גולש כלשהו נכנס לוויקיפדיה. בראש אותו דף ובסופו יהיו שני כפתורים: "הבנתי" ו"הבנתי - אל תציג דף זה בעתיד". אני לא סגור על זה: האם הצעתי רצינית או צינית... חזרתי • ∞ • שיחה 09:45, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אלו תבניות כסת"ח לקרן ויקימדיה מבחינה משפטית. הם ממש לא צריכות להיות מוצגות בראש הדף. גם זה לא שויקיפדיה מנחה על לקיחת תרופות או ביצוע פעולות מסוימות, או מפרסמת תרופות כמו אתרים אחרים באינטרנט. זה בהחלט רק מבחינת כיסוי משפטי. – אסף (Sokuya)שיחה 21:47, 17 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

ליברליזם כלכלי עם רגישות חברתית עריכה

לאחרונה ערכתי בערך של שרת המשפטים את המשפט "...ליברליזם כלכלי עם רגישות חברתית." למשפט "...ליברליזם כלכלי." לפי ההיגיון שליברליזם כלכלי הוא מונח מנוסח, ולכן יש גם ערך להפנות אליו, ואילו "רגישות חברתית" היא מונח סתום, המשמש לשיווק כמכבסת מילים, מהחשש ש"ליברליזם כלכלי" איננו נתפס כחברתי דיו לבדו, לטעם דוברים מטעם. לאחר מספר עריכות שונות, בהן הדגשתי את המינוח, כתפיסה של מושא הערך את עצמה (כמקור סופק ראיון), העורכים השונים שתפלו בי האשמה של "ניגוח פוליטי" השיבו הערך לקדמותו, ואף החריפו הגישה המשוחדת בחלק זה של הערך. האם למישהו יש הסבר מדוע אנו מגנים על ניסוח מתחנחן שכזה בויקי', מה בדיוק לא בסדר בלהיות פשוט ליברל? ומתי הספיקה שרת המשפטים לקנות לעצמה גם שם בתור הוגת דעות בתחומי החברה, הכלכלה והמוסר...213.8.204.2 18:39, 13 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

הערך מסביר היטב למה מתכוונת שקד ב"רגישות חברתית". מכיוון שהמושג עצמו חסר משמעות, הוא אינו מפריע, כך שהקורא מבין היטב מה הם עמדותיה של שקד. עדירל - שיחה 19:16, 13 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
לא צריך לכתוב על שקד במונחים של שקד, צריך לכתוב עליה באותם המונחים שבהם כולם מתוארים. המונח מפריע קודם כל משום שהוא מיותר ומתעקשים על השראתו (אם די במילה כדי להחזיק מדוע להיעזר בשתיים?!) ובמיוחד כי הוא מונח פרסומי ולא מקובל כמו ליברליזם. מעבר לכך, אני חושב שהייתי ברור כשכתבתי שליברליזם כלכלי אינו זקוק לתוספת אקסטר"ה "רגישות חברתית" משום שהוא נועד לשרת את החברה.213.8.204.2 19:24, 13 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
נסה את הערך מכינה קדם-צבאית אדרת או בתיה גור. הויקיפדיה מלאה בקשקושים. תתעלם מהם. עדירל - שיחה 19:39, 13 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
זו דוגמה נפלאה לכשל, ההתלבטות שלי היא רק האם יש לסווג אותו כבעיית הרצוי-מצוי או ככשל המצוקה היחסית. 2.53.61.41 19:47, 13 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני חובר לאלמוני 2.53.61.41... ואני נוטה לכיוון המצוי-ראוי.213.8.204.2 20:49, 13 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
כל עוד זה ממוסגר כהצגת עמדותיה על ידי עצמה - אין בזה שום בעיה. מצדנו שתציג את עצמה גם כקומוניסטית ליברטנית. יזהר ברק • שיחה • כ' בניסן ה'תשע"ז • 16:00, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
לא כך היה, ועדין טעון שיפור ניסוח, הצעתי שנים או שלשה ניסוחים, בכל אופן עדין משתמע כאילו "רגישות חברתית" היא תיאוריה כלכלית-חברתית-מוסרית, בעוד שהיא דבר לא מוגדר.213.8.204.2 16:11, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
יש כאן שתי בעיות: א. זה לא המקום לדון בניסוח בערך ספציפי. ב. הבעיה, שכפי שכבר העירו בהחלט לא הייתה מן החמורות בויקיפדיה העברית, נפתרה מזמן. נרו יאיר • שיחה • כ' בניסן ה'תשע"ז • 16:17, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני שאלתי פה שאלה כללית האם להחליף הניסוח ליברליזם כלכלי ב"ליברליזם כלכלי עם רגישות חברתית". אני ניסיתי לערוך אך פתחו במלחמה עלי, זה היה מוצא, ולראיה שינית הניסוח. אני אתעקש במקומות שאומרים לי ש"זה לא חשוב".213.8.204.2 16:41, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

רשימת בוגרי ישיבות עריכה

עד לאחרונה בכל ערך על ישיבה היתה קטגוריה שהכילה את רשימת הבוגרים שלה, לרשימה זו היתה חשיבות רבה, ויודע אני על רבים שנכנסו לערכים על ישיבות בשביל רשימה זו. אלא שכעת הפכה הרשימה להפניה לקטגוריה המכילה את רשימת הבוגרים שיש עליהם ערך בויקיפדיה, לדעתי זו פגיעה קשה בערכים אלה, והסרת חלק חשוב מאוד. נכון שהיו פעמים שהרשימה היתה ארוכה מני ארץ ורחבה מני ים (בעיקר בישיבות כמו חברון ופונוביז'), אבל זה חשוב, מה שכן - אפשר לצמצם את הישיבה, עיתונאים וכד' פחות מעניינים כבוגרי ישיבות (למעט מפורסמים ביותר), ברשימות ארוכות ניתן לצמצם עוד יותר. יש להוסיף ולציין שרבנים חשובים רבים אין עליהם ערך כאן, למשל הרב שלום גלבר, הוא לא מופיע בערך על ישיבות היישוב ואיתרי כי אין עליו ערך, כנ"ל הרב אהרן בוטבול בוגר איתרי, הרב רובין רק אתמול נכתב עליו ערך, והרב כתריאל קולדצקי ראש ישיבת היישוב. ניתן להציע כפשרה להכניס עד עשרה לגוף הערך, שיהיו מהחשובים ביותר(במקרה של מחל' אפשר להכניס גם קצת יותר) ולציין הפנייה לשאר הבוגרים. העורך היהודי • שיחה • י"ח בניסן ה'תשע"ז • ה' הוא הא-להים

אני חושבת שעדיף קטגוריות. רשימות הם מתכון בדוק לויכוחים מי כן ראוי ומי לא ראוי ולמה. אל הקטגוריה כל הבוגרים נכנסים מכורח ההגדרה האובייקטיבית "בוגר ישיבת X". • צִבְיָה • שיחה • י"ח בניסן ה'תשע"ז 00:33, 14 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
כבר ציינתי שיש חשובים שעדיין אין עליהם ערך, וממילא לא יופיעו בקטגוריות. העורך היהודי • שיחה • י"ח בניסן ה'תשע"ז • ה' הוא הא-להים
מדוע שבערכי ישיבות יצוינו בוגרי הישיבה? ראוי לציין בוגרים בולטים, באותו האופן שיצוין שגאוס למד ולימד בגטינגן...אך בוודאי שלא רשימת כל הבוגרים או סגל ההוראה...ראוי לציין מי שתרם למוסד עצמו( למשל מי שמיסד בתי ספר, שיטות לימוד) ומי שהישגו היה בולט ויוצא דופן, וגם כן זה פחות חינני כאשר מדובר ברשימה יבשה ולא במידע השתול באופן אורגני בערך- כלומר דרך תיאור המוסד הלימודי, ההיסטוריה שלו ומאפייניו, לשתול אנשים המוערבים בו וקישורים לערכים רלבנטיים.213.8.204.2 00:37, 14 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
רשימת בוגרי הישיבות חשובה מאוד, א' זה נותן הבחנה טובה על הישיבה, אילו סוגי אנשים יוצאים ממנה (חרדים/דתלי"ם, ת"ח,אברכים/עו"ד, בעלי משרות/אברכים פשוטים, ועוד ועוד), ב' חשוב מצד הבוגר, כל בחור ישיבה יודע איפה למדו רה"י שלו, הר"מים שלו ואפילו המשיבים, זו ממש ת"ז לחיים "בוגר אור ישראל", "בוגר וולפסון" "חברונער" "יישובניק" וכד', במוסדות אחרים החשיבות לכך היא פחותה בהרבה, לא כל סטודנט יודע היכן המרצה שלו למד, וזה גם לא מעניין אותו, אין ייחודיות לאופי של בוגרי אוניברסיטה מסוימת, וזה בניגוד לבוגרי ישיבה שמתיחדים באופי מסוים. העורך היהודי • שיחה • י"ח בניסן ה'תשע"ז • ה' הוא הא-להים
רשימת בוגרי הישיבות שקולה לרשימת בוגרי בתי ספר תיכוניים, חברי ויוצאי קיבוץ, בוגרי יחידות צבאיות, יוצאי ערים ועיירות, חברי תנועות נוער וכדומה. במקום להיות אנציקלופדיה נהפוך להיות אלפון. • איקס איקס - שיחה 01:42, 14 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
הרשימות האלו מיותרות גם היום והן רק הולכות ומתארכות. בדיוק בשביל זה יש קטגוריות. Eladti - שיחה 01:50, 14 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני בעד לציין כל בוגר שחשיבותו בעולם התורה שווה לחשיבותו של גאוס בתחום המתמטיקה. Botend - שיחה 01:58, 14 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אפשר לציין ערכים שחסרים בקטגוריה ע״י הוספתם כקישורים אדומים בגוף הקטגוריה. זה נעשה במקרים שונים ויכול להיות שזה גם מה שראוי לציין את אותם בוגרים שחסרים. Tzafrir - שיחה 01:49, 14 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני שמח מאוד שתלמידי ישיבות יבקרו בויקי', פעם אחת כיוון שאני שמח על כל מבקר כמותי, ופעם נוספת כיוון שזה הצוהר שלהם לעולם שמחוץ לישיבה. ואומנם ויקיפדיה לא יכולה להפוך לשירות ארכיון במובן הזה, היא לא נועדה להוות מאגר גניאולוגי. באשר לגאוס שהוזכר על ידי עורך נוסף, זה מעט מוגזם... הייתי עושה לי כלל ומנסה להימנע מרשימות, מי שבולט היסטורית ומערכתית שמו יופיע באופן "אורגני" בגוף הערך, ואם מישהו יסתכן באובדן קריאות הערך בהעמסת הערך בשמות, המעשה יהיה בולט, לקוראים, והמשוב לא יאחר לבוא...213.8.204.2 02:16, 14 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
נגד. חוץ מלהראות "אנחנו יותר טובים" אין הרשימה נותנת מאום. Shannen - שיחה 07:44, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
גם זה דיון חוזר. גם בפעמים הקודמות, למיטב זיכרוני, הרוב היה בעד מחיקה (אני תמכתי בציון שלושה-ארבעה בולטים במיוחד), אלא שמיעוט היה נגד, ולכן כאשר ניסו ליישם היו שהתנגדו. הבעיה הגדולה של הדיונים במזנון היא חוסר ההכרעה, שהופך את הדיון לבזבוז זמן. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 21:14, 19 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אין צורך ברשימות בוגרי ישיבות, כשם שאין רשימות של בוגרי האוניברסיטה העברית ובוגרי קיבוצים. מסכים עם הטענות מעלי בעניין זה. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 09:11, 20 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

הערה למשמידי הקישורים החיצוניים עריכה

בימים האחרונים נתקלתי פעמים אחדות בעריכות תמימות, שבלי כוונה השמידו קישורים חיצוניים (דוגמה לנזק), כנראה עקב שימוש במסנן אינטרנט כלשהו. אני רוצה ליצור תבנית עם הודעה למשתמש, משהו בסגנון: "ספק האינטרנט שלך מצנזר את ויקיפדיה ופוגע בערכים", ובהמשך להציע תרופה (אל תערוך / ערוך בטכניקה מסוימת וכדומה). אשמח אם מי שבקי בבעיה הטכנית יציע נוסח נאות. דוד שי - שיחה 16:33, 14 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

אתה חושב שלא דיסקסנו בזה המון? איך מזהים ספק? אולי כדאי פשוט ליצור מסנן השחתות של אזהרה שלא נותן לשמור בלי בדיקה עריכות בהן בטקסט שירד היה רצף "http"? אינני מבין בזמסננים יותר מדי, אבל נדמה לי שזה אפשרי, משהו עם contains_any removed_lines. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:56, 14 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אבל אפשר גם לעשות נזק לקישור גם אם רק מורידים חלק מהסוגריים שבצד (אני חושב שנתקלתי גם בזה פעם). אפשר לעשות גם מסנן לזה? בכל מקרה, אני אשמח להכין תבנית פנייה למקרה כזה, אם יהיה צורך בזה.המקיסט --- על דא ועל הא 18:44, 14 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אפרופו קישורים חיצוניים או הערות שוליים, אנא עיינו בדיון הבא שרוצה להקל על ההוספה שלהם לערך. – אסף (Sokuya)שיחה 18:51, 14 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
זה כבר עלה פעם. אני חושב שאין ברירה אלא לחסום ספק אינטרנט כזה. שיבואו האלמונים ויטענו נגד ספקם, אחרת אנחנו נמשיך לרדוף אחרי השחתות (אין מילה טובה יותר לתאר את זה) כאלו. אני בכלל לא בטוח שאלמונים קוראים הודעות שנכתבות להם אחר מעשה (לפעמים אחרי כמה דקות טובות). Shannen - שיחה 07:57, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
הוספתי מסנן עריכות לעריכות שמקורן מכתובות שמשויכות לאינטרנט רימון ושמסירות קישורים חיצוניים. חשוב להבהיר שהסרה של קישורים חיצוניים (גם על ידי אנונימי) אינה בהכרח עריכה פגומה ועריכה באמצעות אינטרנט רימון גם כן לגיטימית - אבל כאשר שני התנאים מתקיימים יש סיכוי סביר שההסרה לא נעשתה על ידי המשתמש. ערן - שיחה 09:49, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
ענק, ערן. לא ידעתי שזה אפשרי בכלל. שתי שאלות. א' האם זה לא עובד על קישורים פנימיים, ורק על חיצוניים? ב' אפשר אותו דבר על החברה השנייה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:30, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
  • עדכון: המסנן כבר תפס מספר עריכות כמו זו
  • תשובה לIKhitron: זה עובד רק על קישורים חיצוניים. מה היא החברה השנייה? באופן כללי אני מעדיף להחיל את המסנן מספר מינימלי של גולשים (כי כאמור ייתכן שהסרה של קישורים חיצוניים היא לגיטימית). אם יש חברה נוספת ובעייתית שאפשר להצביע על דפוס קבוע של בעיות כאלו אפשר להרחיב את המסנן גם לטווחי הכתובות שלה. ערן - שיחה 23:09, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
נטפרי, ערן. ראה מזנון ארכיון 387. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:33, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

הפתרון המוצלח של ערן טוב עבור אנונימים. יש לנו בעיה גם עם רשומים. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 21:15, 19 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

שינוי שם מ"דלפק ייעוץ" ל"דלפק יעוץ" עריכה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

תבניות למערכות הפעלה עריכה

נראה לי שזה יכל היה להיות נחמד אם הייתה תבנית לכל מערכות ההפעלה (לכל מערכת הפעלה תבנית משלה) שמאגדת את כל הערכים הקשורים אליה (כמו זו שמופיעה בתחתית הערך הזה, למשל). מה דעתכם? המקיסט --- על דא ועל הא 19:52, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

למשל כמו התבנית הזאת? – אסף (Sokuya)שיחה 19:54, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
כן.המקיסט --- על דא ועל הא 21:12, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
בעד! רעיון מעולה. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 21:49, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
המקום הוא וק:תב. שיר § שיח § 15:47, 21 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

החשיבות בהצגת המחקר המדעי תחילה אודות אישים דתיים (אם ישנו) עריכה

אני לא רוצה לפתוח דיון ארוך ומייגע אלא רק מבקש הסכמה או אי הסכמה. אני כבר שנים בויקיפדיה, עוד מלפני שנרשמתי, ואני יודע מתרומותיי הצנועות בערכי מדע מדויק-מאד שקודם כל מביאים את תפיסות המחקר המדעי ורק אחר כך מביאים עמדות דתיות. כך למשל בכל הערכים העוסקים באבולוציה קודם כל מביאים את ממצאי המדע ואח"כ את המסקנות הדתיות בכדי למנוע הטייה דתית שעלולה לתת תמונה שגויה על ממצאי המדע האובייקטיביים כביכול. עם זאת, בערכי מדע נהוג לציין בכל מקום ראוי גם מהן הביקורות או המחלוקות לגבי מושא הערך (מתוך ומחוץ למדע). אינני רואה סיבה שזה לא יהיה כך בערכים העוסקים ב"דמויות" דתיות היסטרויות. כך למשל בערך ישו הפתיח הנוכחי מציג רק את המסקנות הדתיות לגביו וכלל לא מציג תמצית אובייקטיבית של המיינסטרים המחקרי אודות ישו ההיסטורי (או לכל הפחות כמה הבניות מחקריות אודותיו, וכאלה יש כמה כגון "נביא אפוקליפטי", "מורד פרושי", "משיח שקר יהודי", "הילר כריזמטי", "פילוסוף ציניקני" ועוד אך גם הן נעדרות הן מהערך והן מהפתיח). מה שאני מנסה לקדם כאן הוא עיקרון קהילתי לפיו גם בערכי אישים דתיים כמו משה, ישו, מוחמד, יש להביא קודם כל תמצית אובייקטיבית של המיינסטרים המחקרי (ההיסטורי-שחזורי) אם ישנה, ורק אחרכך עמדות דתיות. נכון שאפשר להגיד שהעיקרון הזה נגזר מן העיקרון לגבי ערכי מדע אך לדעתי בכל זאת חשוב שאביא זאת בפני הקהילה, במיוחד בגלל ההשפעה שיש לערכים ופסקאות פתיח כאלה על קוראים עם ביקורתיות מעטה באותו נושא. Ben-Yeudith 09:27, 17 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

בערכי מדע המדע דומיננטי, ובערכי דת הדת דומיננטית. אינני רואה צורך בשינוי המוצע. דוד שי - שיחה 11:15, 17 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
הכלל הזה מקובל עליי אבל אני סבור שיש לסייגו כשמושא הערך הוא אדם שקיים קונצנזוס מחקרי על קיומו ההיסטורי כחלק ממחקר מדעי ענף. Ben-Yeudith 12:48, 17 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
דוד שי בייחוד כאשר דברים מסוימים מופיעים בערך, וראוי שיוזכר באותו האופן בפתיח, ראו ישוע וראו משה.213.8.204.2 13:41, 17 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
לגבי דמויות רבות (וארועים רבים) קשה לבסס מיינסטרים או קונצנזוס מחקרי לכאן או לכאן. מה שנדרש קודם כל זו הנחייה לגבי אילו עמדות מוצגות ומקבלת קדימות. במקרים רבים אני רואה "מאמרים" מאתרי-דת באינטרנט או תוכניות טלויזיה בסגנון ערוץ דיסקברי מקבלים יותר משקל ממחקרים של מומחים בעלי-שם שהתפרסמו בספרים אקדמים או בכתבי-עת עם ביקורת עמיתים. H. sapiens - שיחה 20:14, 17 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

התהליך האסטרטגי לשנת 2017 - עדכונים עריכה

עדכון לגבי השבוע הראשון עריכה

ערך מורחב – ויקיפדיה:התהליך האסטרטגי לשנת 2017 - השלב הראשון

שבוע טוב לכולם,

לכבוד השבוע החדש הניצב בפנינו, ולאחר תום השבוע הראשון בתהליך האסטרטגי לשנת 2017, להלן עדכון קצר לגבי התהליך כפי שמתנהל אצלנו, בקהילת דוברי העברית:

  • הערה אחרונה לסיכום - בשלב זה, אנו נמצאים במעגל הראשון של הדיונים, בין התאריכים 15 למרץ-15 לאפריל, שמתמקד בשאלה הכללית יותר. בהמשך, התשובות השונות אותן נעלה בדיון ישמשו אותנו על מנת לצלול יותר לעומק, ולנסות להפוך את אותם הרעיונות הכלליים שהעלינו בשלב הקודם, לתכנית פעולה אופרטיבית ככל הניתן.
  • כתמיד, אם יש משהו שלא לגמרי ברור לכם בנוגע לתהליך, לחומר הרקע, או לדיון עצמו, תרגישו חופשי להגיב כאן, או בדף שיחתי.
  • שיהיה המשך שבוע טוב! ‏Lionster ‏(WMF)‏ 19:45, 25 במרץ 2017 (IDT)[תגובה]

עדכון לגבי השבוע השני עריכה

שבוע טוב לכולם,

להלן סיכום קצר בשפה העברית לגבי הדיון המתנהל ברגעים אלו ברחבי קהילות ויקיפדיה השונות מרחבי העולם. אתם מוזמנים במיוחד גם להעיף מבט בפסקה המתייחסת לדיון בשפה העברית.

אזכיר גם, כי ביום חמישי הקרוב (6 באפריל), עמותת ויקימדיה ישראל מזמינה אתכם להשתתף בדיון פנים אל פנים כחלק מהתהליך האסטרטגי (הפרטים כאן). ושוב, אם יש משהו לא ברור, או שסתם יש לכם הערה כלשהי לגבי התהליך, אתם מוזמנים לפנות אלי בדף שיחתי, או להגיב כאן.

תודה, ואני מקווה לראות כמה שיותר מכם בחמישי הקרוב :) ‏Lionster ‏(WMF)‏ 12:13, 3 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

עדכון לגבי השבוע השלישי והרביעי - סוף השלב הראשון של התהליך האסטרטגי עריכה

שבוע טוב לכולם,

להלן סיכום ביניים נוסף בשפה העברית לגבי הדיון המתנהל בימים אלו במסגרת התהליך האסטרטגי של תנועת ויקימדיה (כולל אזכור מכובד לדיון המתנהל בשפה העברית).

כמו כן, ובהמשך למפגש האסטרטגי שהתקיים ביום חמישי שעבר במשרדי ויקימדיה ישראל, אתם מוזמנים להעיף מבט גם על סיכום הדיון, שהועלה אף הוא למטא-ויקי.

בשלב זה, אנו מתקרבים לסיום המעגל הראשון של הדיונים (ב-18 באפריל, לאחר הארכה קצרה מהמועד המתוכנן), אשר כזכור מתמקד בשאלה הגדולה: מה אנחנו רוצים לבנות או להשיג יחדיו כתנועה במהלך 15 השנים הבאות?. במסגרת שלבי הדיון הבאים, עליהם תינתן הודעה בימים הקרובים, נתמקד יותר במספר רעיונות מרכזיים שהועלו במסגרת השלב הקודם, וננסה לתרגם אותם לכיוון פעולה יחיד, אשר יהיה משותף לכל תנועת ויקימדיה, בכל רחבי העולם.

הערה לעניין הקישור לדיון - לאחר תקופה ארוכה, הורדתי בשלב זה את הקישור לדיון מה-sitenotice. עם זאת, קיים קישור נוח לדיון משער הקהילה, ואתם בהחלט מוזמנים לעשות בו שימוש קריצה

תוספת: אתם מוזמנים לראות את מכתבה של קתרין מאהר (מתורגם לעברית כמובן), מנכ"ל קרן ויקימדיה, בנוגע לתהליך נכון להיום, ולקראת תחילתו של מעגל הדיונים השני ב-1 במאי 2017. (שימו לב אגב, שמועד הסיום המקורי נדחה בין היתר בעקבות חג הפסח...) מאחר והמעגל הנוכחי מסתיים כאמור ב-18 באפריל, נותר עוד יום וחצי למי מכם שמעוניין להעלות רעיון/הצעה חדשנית, על מנת שתילקח בחשבון במסגרת סיכום הדיונים במטא-ויקי.

כרגיל, אם יש משהו שלא לגמרי ברור לכם בנוגע לתהליך, לחומר הרקע, או לדיון עצמו, תרגישו חופשי להגיב כאן, או בדף שיחתי.

חג שמח! ‏Lionster ‏(WMF)‏ 22:27, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

הודעה מקדימה לקראת השלב השני של הדיונים עריכה

שלום לכולם,

אתם מוזמנים להעיף מבט בהודעה מקדימה לקראת המעגל השני של הדיונים במסגרת התהליך האסטרטגי של התנועה.

שימו לב שחל שינוי קטן במועד תחילתו של המעגל השני, שיתקיים בין התאריכים 5 במאי - 31 במאי.

תודה, ‏Lionster ‏(WMF)‏ 16:33, 25 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

מדור המומלצים - דו"ח התקדמות עריכה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הצבעה
05:43, 10 במאי 2017 (IDT)

The Wikipedia Library invites suggestions/requests for Hebrew paywalled databases עריכה

Hello! The Wikipedia Library is inviting suggestions for paywalled databases/publications (Hebrew language) the community wishes to have access to as a part of improving impact in the local context. Please let us know of your suggestions here. Also, TWL is looking for new coordinators who wish to volunteer their time in coordinating Hebrew TWL. If you are interested, please sign up here. Thank you

(תרגום גוגל: שלום! ספריית ויקיפדיה (TWL) מזמינה הצעות למסדי נתונים / פרסומים בתשלום (בשפה העברית) שהקהילה מבקשת לקבל גישה אליה כחלק מהשיפור בהשפעה המקומית. אנא הודיעו לנו על ההצעות שלכם here. כמו כן, TWL מחפשת רכזים חדשים המעוניינים להתנדב בזמנם בתיאום ה־TWL בעברית. אם אתם מעוניינים, הירשמו here. תודה) --AVasanth (WMF) - שיחה 13:16, 6 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

מה זה „פרסומים בתשלום”? האם התחלנו להציג פרסומות? אור • שיחה • 14:01, 6 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
לא לא לא לא לא.
„ספריית ויקיפדיה” הוא מיזם, ותיק למדי, שנותן לוויקיפדים בחינם חשבונות באתרים שימושיים שדורשים תשלום. בעיקר אנציקלופדיות, מילונים, מאגרי מאמרים אקדמיים, וכו׳. אם זה שימושי בשביל הוספת מקורות לערכים, אפשר לנסות לקבל גישה לשם. עם כל אתר כזה יש הסכם שותפות נפרד, ואין גישה לכולם, אבל אפשר לנסות. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:48, 6 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אה. תודה על התשובה. אור • שיחה • 15:53, 6 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
איזה יופי. זאת הזדמנות מצויינת! אם משהו מכיר רשימה של מקורות בעברית, שלא מופיעה כבר בויקיספריה, מוזמן להוסיף. דריה - שיחה 16:00, 6 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
הוספתי בקשה לאתר המשפטי "נבו". דוד שי - שיחה 06:51, 7 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
מה דעתכם על הצורך בגישה למפתח חיפה? אני נעזר בו כחלק מעבודתי (בחלק מהזמן) במוסד שמעניק גישה אליו בחינם. הוא נוח מאוד וניתן להגיע ממנו למקורות רבים - אקדמיים ולא-אקדמיים. חושבים שכותבים אצלנו צריכים את זה נוסף על JSTOR‏? Ldorfman • שיחה 22:18, 7 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
מפתח חיפה גם הוא נגיש דרך האתר של הספרייה הלאומית. צריך להירשם לשרותי הספרייה (זה חינם) ואז כל חיפוש שאתה עושה בקטלוג הכולל כולל גם את מפתח המאמרים. אוסיף את המידע הזה לדף בויקי ספריה. תודה רבה דריה - שיחה 10:33, 9 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
תודה, דריה. לא הכרתי את ה"הטבה" הזאת שמעניקה הספרייה הלאומית. מיכל, לאור זה שבינתיים הגיעה בקשה בנושא לעמותה, אולי כדאי לעדכן לגבי זה את כל הכותבים באופן "רשמי", דרך העמותה. Ldorfman • שיחה 22:59, 20 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

ישו - ישוע עריכה

בשיחה:ישו יש עיסוק קבוע בשם הערך. במשך יותר מעשר שנים, שוב ושוב נכנסים אלמונים או ויקיפדים חדשים/בעלי עריכות מועטות ומבקשים לשנות את שם הערך ל"ישוע". בעבר לקחתי חלק בדיונים אלה וניסיתי, ללא הצלחה יתירה, להסביר למבקשים ש"ישו" הוא השם הנפוץ בעברית. לאחרונה אני שם לב שהמציאות השתנתה, באמצעי התקשורת יותר ויותר אומרי וכותבים "ישוע", במיוחד אנשים משכילים ואנשים הקשורים לנצרות. אני שואל את עצמי ואתכם מדוע עלינו להתעקש על שם שבעיני הנוצרים הדוברים עברית אינו תקין? אני יודע, אין בסיס לאגדה על ראשי התיבות המעליבים ובכל זאת יש להניח שהשם הזה נישא בעיקר בפיהם של הנוצרים, לכן יש מקום ללכת לקראתם, הרי תמיד תהיה גם הפניה מהשם "ישו".

אני יודע, מקובל לנהל דיון כזה בדף השיחה הנוגע בדבר, אך מפאת חשיבות הנושא וההשלכות על ערכים רבים, סברתי שמן הראוי לנהל את הדיון כאן, כי זה עניין של שינוי מדיניות. בברכה. ליש - שיחה 18:54, 14 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

רק כדי להבין, אתה מבקש לבצע שוב הצבעת מחלוקת? או סתם לשוחח בנתיים. כי כדי לשנות את השם אני מאמין שכדאי לעשות זאת במסגרת הצבעת מחלוקת. – אסף (Sokuya)שיחה 18:57, 14 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
הסיבה שמתעקשים היא גאוה (בריונות) וכל היתר תירוצים. השם "ישוע" הוא שם מקובל בעברית (למשל ישוע בן יהוצדק) אך המצדדים בשגיאה מבקשים להעליב ומתעקשים על השם ישו כי אין לו משמעות בארמית ובעברית לבד אותו נוטריקון.213.8.204.2 19:51, 14 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
  • בעד השינוי. אני מסכימה שמקור השם לא קשור לשם המעליב, אבל גם צלב הקרס במקורו היה קישוט עם משמעות אחרת ואפילו נמצא בפסיפס של בית כנסת עתיק. אבל משהשם קיבל משמעות מעליבה, עדיף לשנות לישוע. חנה Hanay • שיחה • חג פסח שמח ואביבי 20:29, 14 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
  • בעד השינוי. אם כי אני יודע (בעצם, בטוח) ששינוי כזה לא ימצא חן בעיני הוויקיפדים הדתיים. אני בעד השינוי כדי לכבד את אלה שדמותו חשובה עבורם, כלומר, אני בעד גילוי סובלנות. צריך לזכור שזהו שמו בכתבי הקודש של הנוצרים. אלדד • שיחה 20:32, 14 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
  • נגד השינוי, ואני חילוני. הנוצרים קוראים לו גם "המשיח". אולי נכנה אותו כך בעברית? הרי בלשון היהודים השם הזה לא כל כך יכול להתקיים. קודם שהנוצרים יתקנו את העלבונות שלהם כלפי היהודים בברית החדשה, אחר כך נדבר על מה מעליב אותם בשפה שלנו. אחרי 1,700 שנה של בריונות נוצרית, פתאום הקוזאק הנגזל הופך את עצמו לקורבן. בימים אלה אני קורא את "מסעי נוצרים לארץ ישראל", ונוסע אחר נוסע לאורך מאות שנים מעידים שאסור ליהודים להיראות אפילו בסביבת הרחבה שלפני כנסיית הקבר, ואלה שאיתרע מזלם לעבור בסביבה הותקפו באלימות קשה. זה אירוני שעניין זה עולה שוב בפסח. כי אותם נוסעים מספרים שבשבוע חג הפסחא היהודים בירושלים (!) מסתגרים, לא רק ברובע שלהם, אלא בבתיהם, כדי שלא יותקפו על ידי נוצרים סובלניים. היום היהודים הם הריבון בארץ הזו ואני מסרב להמשיך להסתתר בגללם. Liad Malone - שיחה 21:25, 14 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
    Liadmalone את הברית החדשה כתבו בעיקר יהודים... הנוצרים מהזרמים הפרוטסטנטים נלחמו באותם קתולים (אפילו שרובם ירשו אותה אנטישמיות) שהתעללו בהורנו היהודים, זו לא סיבה לכנות את ישוע שלתפיסתך הוא גם בן עמך בכינויים לא לו, שיים לב שהמניע שלך אינו רציונלי אלא אמוציונלי, אתה פגוע ולכן אינך מצליח לשקול הדברים בהיגיון, מדוע תבקש לפגוע באותם מאמיני ישוע, לעשותם מרירי נקמה כמוך?213.8.204.2 21:52, 14 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
    ליעד, "ישוע" הוא שם, "משיח הוא כינוי". לכן הטיעון הזה שלך אינו רלוונטי לדיון. חנה Hanay • שיחה • חג פסח שמח ואביבי
    Hanay, להבדיל מהמקרה הזה 213.8.204.2 22:20, 14 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
    לאלמוני: את הברית החדשה כתבו אולי יהודים לשעבר. מי שמתיחס אל היהודים בגוף שלישי כאל אויבים, כבר לא יכול (וכנראה גם לא רוצה) להיקרא יהודי. אבי הפרוטסטנטים שנלחם באותם קתולים (בירושלים הפגע הרע היו בעיקר היוונים והצטרפו אליהם גם הארמנים) היה אנטישמי גדול בעצמו. במאה ה-19 הפרוטסטנטים היו נחמדים אל היהודים, כדי לנצר אותם. הם היו מיסיונרים וגם הדרישה לקרוא לו בעברית "ישוע" היא מיסיונרית, שהרי הוא המושיע הגואל, המשיח. אין לי שום "מניע", בניגוד ליהודים המשיחיים שלהם דוקא יש מניע מיסיונרי ברור. התגובה שלי בהחלט אמוציונלית, ובמובן הזה היא תואמת את הדרישה שלך, שלא "לפגוע באותם מאמיני ישוע" ושהמצדדים ב"ישו" "מבקשים להעליב". המרירות שלי כלפי הנצרות, שבניגוד להאשמה השקרית שלך אין בה שום נקמה, היא כאין וכאפס לעומת זו של הנוצרים, שהביטוי "מרירי נקמה" דוקא הולם אותם מאד - עברו 2000 שנה והם עדיין מאשימים אותי ואת כל בני עמי ברצח אלוהים. בכל פסחא הם מתעוררים מחדש כדי למצוא את האשם בכך שהמשיח שלהם מת.
    Hanay, "משיח" הוא שמו הנרדף. כך הם קוראים לו, "כריסטוס". כתבי χριστός בגוגל תרגום (מיוונית לעברית) ותראי מה תקבלי. לכן הטיעון שלי מאד רלוונטי, כי זו בדיוק הסיבה שבכל פעם שאת שומעת בסרט את הצירוף "Jesus Christ" ("ישו המשיח"), הוא מתורגם לעברית "ישו הנוצרי", כי עברית היא לשון היהודים, ואצל היהודים המשיח עוד לא בא. על פי הטיעונים שהועלו כאן, גם את זה נצטרך לשנות, כדי לא לפגוע ברגשותיהם הדתיים. Liad Malone - שיחה 00:51, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
    Liadmalone להרבה אנשים יש יותר משם אחד, לכורש קוראים משיח בכתובים... בכל מקרה אני התכוונתי לכך שהרפורמיסטים ברבות הימים הרגו בקתולים (כל המלחמות האירופיות), בכל מקרה מה הקשר של זה לישוע?!("איש בחטאו יומתו") ויקפדיה לא יכולה לעוות שם של דמות מחשש למיסיון, אני מכיר אנשים ששמם הפרטי מלך אז מה בויקיפדיה נקרא להם מל...אהה.. אנשים שלא ניחנו בתבונה רבה ומאשימים אדם חי ברצח אדם לפני 2000 שנה מעידים במעשיהם על עצמם. ישוע היה יהודי, ועל פי כל בר דעת שמו היה ישוע ולא משיח ולא ישו. אנחנו לא צריכים להיות בשבי הבורות הנוצרית, ולא בשבי זו הרבנית.213.8.204.2 01:44, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
  • בעד השינוי למרות שאני כן מסכים עם חלק מהדברים שציין ליעד. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 22:10, 14 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
  • בעד ישוע, מהסיבה ספר תולדות ישו#לידת ישו • איקס איקס - שיחה 22:34, 14 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

תוספת קצרה, אני לא כל כך מבקש לא לפגוע במאמינים (אף על פי שאם אני יכול שלא לפגוע, אמנע, אני לא רוצה להיות פוץ) אני כן חושב שזה מגוחך לכנות את ישוע, ישו, כאשר בכתובים הוא מכונה ישו, וברור שהסיבה שמכנים אותו ישו היא כדי לזרוע זרות ולהדיר אותו. אני קורא לו ישוע ואני ממש לא חושב ששמו עושה אותו למושיע האנושות, זהו שם עברי וארמי מקובל (ישוע בן יהוצדק למשל), אם מישהו נופל במוקש כזה, אני לא חושב שזה המוקש הראשון שהוא נופל בו, והוא כנראה כבר איבד גפיים...213.8.204.2 01:54, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

ויקיפדיה העברית לא מעוותת, אלא מתאימה עצמה למקובל בשפתה. אתה הוא זה שמתעקש לכתוב ישו בראשי תיבות. אף אחד אחר כאן לא כותב את שמו כך. בכך אתה מייחס לי במזיד כוונות שאין לי. מי אלה אותם "אנשים שלא ניחנו בתבונה רבה", כלל המאמינים הנוצרים שמקבלים גושפנקא לשנאת היהודים כשהם קוראים שוב ושוב בברית החדשה שההמון היהודי לפני 2000 שנה חלק את האחריות לרצח המשיח יחד עם כל צאצאיו כשצעק "דמו עלינו ועל בנינו"? (הברית החדשה, הבשורה על-פי מתי, פרק כ"ז, פסוק 25) Liad Malone - שיחה 02:04, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אתה מעוניין להציע אטימולוגיה לשם "ישו" בעברית (ישו כיוון שזו מילה לועזית ולא בגלל הנוטריקון)? אתה מכיר עוד עברים בשם ישו? אתה יודע גם את טובה קררו רצח יהודי זה לא מכתים אותך בתור יהודי...אינך יודע אך אם נלך לשיטת הנוצרים ימות המשיח, ולכן הברית החדשה, והרי מהי אותה ברית חדשה אלא "בימים ההם לא יאמרו עוד אבות אכלו בוסר ושיני בנים תקהינה כי אם איש בעוונו ימות כל האדם האוכל הבוסר תקהינה שיניו" ולכן לשיטתם לא ידיך שפכו הדם הזה213.8.204.2 02:37, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אלמוני, כל הסיפור על ישו כראשי תיבות חסר ביסוס עובדתי. מעולם לא ראיתי שימוש בשם כראשי תיבות, חוץ מאשר בדבריהם של חסידי השם "ישוע", לכן אני מתרשם שמדובר במעשיה נוצרית מניפולטיבית.
Liad Malone, הזעקה שלך נגד הנצרות היא אנאכרוניזם, אני, שכבר נכנסתי לעשור השמיני של חיי, זוכר אנטישמיות נוצרית, שהופנתה נגדי בילדותי, אבל אני מנחש שלך, הצעיר ממני, לא היו התנסויות כאלה. ראשי הזרמים הנוצרים, הקתולים והאחרים, משתדלים להתנער מהאנטישמיות ואכן, האווירה בין הדתות משתפרת, במיוחד בשים לב לאויב המשותף... אבל כל זה לא לעניין, אם תקרא את דברי בפתיחת הדיון, תראה שהנימוק הבסיסי הוא שינוי המציאות לגבי שכיחות השימוש בשם "ישוע" לעומת השם "ישו". אין לי ספק שמאמציהם של חסידי השם "ישוע" הובילו לשינוי זה, אבל זה לא חשוב, מה שחשוב עבור ויקיפדיה הוא השינוי עצמו ואם הציבור מאמץ כעת את השם "ישוע", גם אנו צריכים להתעדכן בהתאם. בברכה. ליש - שיחה 02:47, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

  • נגד חזק - קודם כל, אני חושב שחייבים לעשות את הדיון הזה בצורה מסודרת כחלק מהצבעת מחלוקת ולא כדיון או הצבעה במזנון כי חייבים להציג לכולם בצורה נוחה מספיק מידע ועובדות לפני שקובעים דברים משמעותיים כאלו. זוהי בהחלט החלטה משמעותית שתרגיז המון אנשים לכאן ולכאן ותסוקר בתקשורת בצורה ודאית. לכן הצבעת מחלוקת היא דרך הפתרון הכי הולמת שגם תמזער נזקים בתקשורת וגם תבצע את ההחלטה שתהיה בצורה יסודית ומקצועית. אישית ולדעתי אני חושב שעל שם הערך להיקבע על פי הנוסח הפופולרי בקרב ציבור דוברי עברית ובעיקר על סמך עדויות וממצאים בספרות אקדמאית בשפה העברית. ישו/ישוע (ויש כאלו שגם קוראים לו יהושע) קיימים בספרות מזה 2,000 שנה ואיננו יכולים לקבוע החלטה על דמות היסטורית כזאת על סמך תחושות בטן או איזה זיקה סנטימנטלית. אני לא מכיר בעובדה ש-"ישוע" הוא שימוש יותר פופלרי (או נכון יותר) לתיאור הדמות כפי שצויין פה ואשמח לראות ממצאים שמעידים על כך. בנתיים אני מציע להתייחס למחלוקת הזאת בגוף הערך ולציין אותה כפסקה, אם לא משנים את שם הערך אז לפחות לציין שיש מחלוקת על השם ולהציג בקצרה את עיקרי הדברים של כל צד (קיימת פסקה אבל אני אומר זאת כי הפסקה כיום לוקה בחוסר סימוכין, ואם זה נפיץ צריך להציג את זה בצורה הכי מהימנה שיש) - זה הדבר הכי אובייקטיבי שאפשר לעשות בנתיים וגם הכי הוגן. – אסף (Sokuya)שיחה 02:59, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

ליש בוקר טוב, אני לא יודע מה המשמעות של השם ישו, אני מתקשה למצוא שורש שמי שיסביר אותו ולעומת זאת ישנו השורש ו/י-ש-ע. השם ישוע כאמור מוכר בעברית. אף אחד לא חולק שהדמות המדוברת הייתה יהודית, שלנצרות וליהדות היום, הורה קדמון משותף בדמות אותה יהדות של ימי בית שני, ולכן גם חוקרי הנצרות ומרבית המלומדים בוחרים בשם ישוע, פשוט כי לשם ישו אין רקע בעברית. בכל מקרה בברית החדשה שמו כתוב ישוע, וישו מחמיץ גם מהטעמים הפילולוגיים שעוד יותר סביר שכוונת המשורר הייתה ישוע ולא ישו (ואני כותב כוונת המשורר כי מי בכלל יודע אם "האיש ההוא" היה בכלל, אבל גם וולדמורט לא "היה" ויש עליו ערך). אני מזכיר שישוע לא אחראי למה שקרה אחרי מותו- אנחנו-מי שאינם מזדהים כמטאפיזקאים "מאמינים" לא יכולים לייחס לו באמת אחריות, ועול על חטאי האומות, בפירוש לא כשהבחור הטיף לשלום, עוד נאשים את בודהה במעשים של מאו. Sokuya על איזו סנטימנטליות אתה מדבר?! בברית החדשה כתוב ישוע, לאיזה מקור עוד זקוקים? הספר הזה הוא המקור היחיד אודותיו (לא מקור ראשוני, אבל זה כל מה שיש)...213.8.204.2 04:39, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

אלמוני, זה לא נימוק משמעותי, גם מרדכי, אלכסנדר וכורש הם לא שמות עבריים, אך הם נפוצים בין היהודים. בברכה. ליש - שיחה 06:35, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

בסדרה והארץ הייתה תוהו ובוהו: תולדות ארץ ישראל השתמשו רק בשם "ישוע". זה חלק מהשינוי. אסף, אינך צודק לגבי מיקום הדיון. אריה פעל נכון, זה נושא שמשפיע על ערכים רבים וראוי לנהל אותו במזנון שהוא דף מאד נצפה, כדי לקבל מושג ותחושה מהי דעת הקהילה בנושא. חנה Hanay • שיחה • חג פסח שמח ואביבי 08:05, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

חנה, סדרת טלוויזיה אינה מקור רציני. בטח כשהיו לה 10 במאים שונים, 6 מפיקים שונים (שכל אחד מביא את המומחים שלו) והיועץ המרכזי הוא ארכיאולוג ולא היסטוריון (הכוונה בהבחנה היא שהמתולוגיה היא שונה בין הדיסציפלינות השונות, ואני סומך יותר על שני פרופ' בעלי שם עולמי בהיסטוריה של העת ב6עתיקה וימי הביניים). גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:14, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
גארפילד, לא כשאחת החוקרות הבולטות בארץ בנושא הנצרות יסכה הרני, משתמשת בשם הזה שוב ושוב. כנראה שלא ראית את הסדרה. מומלץ מאד. חנה Hanay • שיחה • חג פסח שמח ואביבי 08:17, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
על בסיס מה הקביעה שהיא אחת מהחוקרות הבולטות בארץ כשהיא מצהירה בעצמה שהיא פרשה מהמחקר, ויש לה רק תואר ראשון בנושא יסכה הרני. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:24, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
בקישור שאני נתתי כתוב "גב' הרני הינה מרצה בכירה במוסדות אקדמיים ופרא-אקדמיים רבים ופעילה ותיקה בתחום יחסים בין – דתיים.", לא נראה שפרשה מהמחקר. שים גם לב שהספר שאתה מפנה אליו נכתב ב-2003. השאלה מה היו אומרים אותם חוקרים היום. חנה Hanay • שיחה • חג פסח שמח ואביבי 08:28, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
חנה Hanay, אני לא מסכים איתך בנושא שזה המקום הנכון לבצע את ההצבעה. אם ב-2008 התקיימה הצבעת מחלוקת בנושא אני מאמין שההצבעה שבאה לבטל אותה צריכה להיות באותו הפורמט. פרט לכך, הצבעת מחלוקת תציג את העובדות בצורה הכי נוחה ומהימנה וכך גם תמזער את הרעש התקשורתי שיבוא לאחר מכן. זה נושא נפיץ יותר מדפנה מאיר או צפורה נריה. – אסף (Sokuya)שיחה 15:22, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
זה ויכוח מיותר - כאן מנהלים דיון מדיניות, אם אשתכנע שיש תמיכה לשינוי, אפתח הצבעת מחלוקת רגילה. בברכה. ליש - שיחה 15:30, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

  • בעד השינוי לישוע, מכל הנימוקים שפירטו ליש, חנה Hanay ואחרים. מאז ומתמיד חשתי שבעניין זה יש הטיה בוטה ודווקנית נגד דעתם של נוצרים דוברי עברית בשל היותם מיעוט קטן בקרב דוברי השפה בכלל, ובקהילת ויקיפדיה העברית בפרט. כשמשתמש כאן רומז בדיון שבהימנעות משימוש ב"ישוע" אנו באים חשבון עם הנוצרים על "1700 שנות בריונות", מתחזקת התחושה שהעמדה בבסיסה היא דווקנית ולא עניינית. Magister • שיחה 09:44, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
    שקר וכזב. מעולם לא רמזתי את זה. זו היתה התיחסות להאשמת המיסיונר האלמוני את כל תומכי "ישו" בבריונות. חבל מאד שאתה מצטרף אליו. Liad Malone - שיחה 15:28, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
  • בעד השינוי לישוע. מכל הסיבות הטובות שנתנו לעיל, ועוד: מה שטוב לרמב"ם אמור להיות טוב לנו, והוא הזכיר אותו מספר פעמים ב"משנה תורה" בשם "ישוע". למשל, "או שהטעה אחרים והדיחם כישוע" [ספר המדע, הלכות תשובה, פרק ג', י"ט]. זה נכון שיש הרבה יותר מופעים של המילה "ישו" בספרייה הלאומית, (וחלקם כמובן מחקרים), מכיוון שזה היה השם שהתנחל בדורות יותר מאוחרים. אבל בכל מאגר ספרות הקודש לא מצאתי את השם ישו, אלא רק ישוע. והוא הרי משלנו. Tmima5 - שיחה 10:53, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
  • נגד שום דיון במזנון או במקום אחר לא יבוא במקום ההצבעה שנערכה. אם ליש או כל משתמש אחר מבקש לשנות את ההחלטה שהתקבלה הדרך לעשות זאת היא לפתוח הצבעה לשינוי העניין. אציין גם שאני מתנגד לשינוי בלי קשר ואצביע נגדו. גילגמש • שיחה 12:56, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
  • נגד השינוי מהשם ישו. ישו הוא עדיין השם הנפוץ בעברית. הנימוקים שהועלו בעד השינוי (התחשבות, השם מעליב, ראשי התיבות, וכד') אינם נימוקים אנציקלופדיים. Noon - שיחה 14:24, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

Liadmalone, אני לא מיסיונר, אני לא יהודי, לא משיחי, לא נוצרי. אני קוף אדם, והסיבה היחידה שאני כל כך מעורב בעניין היא היכרות עם כך שמדובר בדווקאות רבנית, גבירול שר על שש עשרה שנותיו ולבו כבן שמונים, אז אני כנראה לא תמים כמו ליש לסבור שמדובר בסוגייה תמימה מבחינת היהודים הרבניים. בכל מקרה הטענה המרכזית שלי היא שהשם ישו הוא בוודאי לא שם בעברית, כיוון שאין עוד מופעים שלו, לבחור-דמות שאנחנו מדברים עליה שורשים מובהקים בלשונות ארמית ועברית, בגליל ובארץ יהודה, להוסיף לכך הצידוק הפילולוגי (הוא מוצג כמשיח, בנבואות קוראים לו עמנואל) אין כל סיבה לכתוב את שמו אחרת מכפי שכתוב בספר בו הוא דמות. אם מישהו היה קורא לאלברט איינשטיין- אלבר, כאילו שפת אמו הייתה צרפתית, זה היה מגוחך באותה המידה.213.8.204.2 17:06, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אנונימי יקר, אני אוהב את האכפתיות והתעוזה שלך בנושא. אבל זה לא מקומם של ויקיפדים לקבוע זאת. סיפוק סימוכין לדברים יאפשרו לצרפם לערך ולהתייחס אליהם שם בצורה אובייקטיבית תוך הצגת שני הצצדים וציון הסתייגות כשצריך. – אסף (Sokuya)שיחה 19:47, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

  • נגד שינוי השם; נגד דיונים אינסופיים בסוגיה זו. דוד שי - שיחה 19:54, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
    אילו סימוכין להציג, המופע בברית החדשה "ישוע"... פתח ילקוט שורשים שמיים וחפש י-ש-ו, הראה אתה שיש לשם הזה מופע נוסף בעברית...דוד שי רוב האנשים קוראים לנתניהו "ביבי" מה אתה אומר להחליף את שם הערך?213.8.204.2 19:59, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
    סימוכין למקורות שמציינים את מה שאתה מציין. "הסיבה היחידה שאני כל כך מעורב בעניין היא היכרות עם כך שמדובר בדווקאות רבנית, גבירול שר על שש עשרה שנותיו ולבו כבן שמונים, אז אני כנראה לא תמים כמו ליש לסבור שמדובר בסוגייה תמימה מבחינת היהודים הרבניים." איך אתה מכיר זאת? מישהו חקר את זה לפניך? מישהו כתב את זה לפניך? אתה יכול לצטט חוקרים, ספרים שתומכים בטענה שלך וכך לתת לה תוקף ומהימנות. ויקיפדיה היא לא המקום לרשום את הדעה האישית או המחקר האישי שביצעת. לזה הכוונה בלתת ולספק סימוכין, שעוד אנשים יוכלו לבדוק את מהימנות הטענות הללו. – אסף (Sokuya)שיחה 20:17, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מערכת תרגום מציגה את השם ישו

צירפתי תמונה שמדגישה את הצורך בהצגת ממצאים (בצורה מסודרת) שהשם ישוע הוא הפופולרי יותר, זה מזכיר לי את הדיון שהיה על הסילבסטר. עוד נקודה שצריך לחשוב עליה. – אסף (Sokuya)שיחה 20:06, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

אני לא מבקש לכתוב בויקיפדיה ערך על ההתעקשות על השם ישו... אני הסברתי מדוע אני מעורב בעניין בתור לא-מאמין, הדרים שצריכים להניע אותנו הם מקורות וידע, כל מי שלומד את הברית החדשה יודע שקוראים לו ישוע, במובן זה אני התנגדתי גם לשם אחמד אבו גוש על פני אחמד אבו ר/ע'וש. בכל מקרה התמורה בציבור כבר התרחשה ואין עוד תירוץ לאצבע בעין- אבותינו שגו אז נשגה גם אנחנו?20:34, 15 באפריל 2017 (IDT)
אנונימי, למה אתה מתעקש לכתוב "ישו", ועוד לטעון שבויקיפדיה תומכים בצורה הזו? לא ראיתי אחד כאן שתומך בצורה ישו (ולא ראיתי שימוש בצורה הזו בשום מקום אחר), אלא רק בצורה ישו, ללא הגרשיים. הויכוח הוא בין "ישו" ל"ישוע" בלבד. עופר קדם - שיחה 20:39, 15 באפריל 2017 (IDT) (תוספת מאוחרת - דברי עופר נערכו על ידי, בהסרת ראשי התיבות, ולכן הם נראים משונים. עם עופר הסליחה. קיפודנחש 20:56, 17 באפריל 2017 (IDT))[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני לא כל הבנתי מה זה להתנגד לדיון...אתה לא רוצה להתדיין אז פשוט... עופר קדם אני כותב ישו עם הגרשיים כדי להדגיש שלא מדובר בצורה-מופע-שם עבריים, ושאנו צריכים להבין שאנו פוגמים ברציפות העלילתית של הסיפור (מדובר ביהודי דובר ארמית עם שם עברי, לאמא שלו נקרא מריה ולא מרים?!), שלא לדבר על מדרש השם, אולי נחליף יצחק את השם לאייזק כי יש יותר מופעים לאייזק בגוגל? אבל אז נפגום ברציפות העלילתית (מדובר באיש עברי) ומדרש השם יאבד משמעות.213.8.204.2 21:16, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
הערת אגב, בבדיקה שלי, חכם גוגל כלי תרגם תרגם ג'יזו"ס לישוע.213.8.204.2 21:20, 15 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

תיאור Jesus ב-Google Translate, המונח Palestine מודגש באדום

לאלמוני יש שם! ובכן אולי יסביר בן נחום כיצד לאיש עברי (שכל הסיפור עליו שהוא מלך היהודים) יש שם לא עברי...Dovole - שיחה 02:24, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

מעניין, שים לב Mr. Brinks, לפני 11 וחצי שנים, במבחן שערך דוד שי התוצאה הייתה שונה: "גוגל מציע 210,000 מופעים של ישו לעומת 67,500 של ישוע." ומכאן שאז ישו הוביל פי שלושה בעוד שהיום בקושי פי אחד וחצי - אפשר לראות את מגמת השינוי, למרות שמבחן גוגל תמיד מוטה לטובת גרסת ויקיפדיה. בברכה. ליש - שיחה 02:55, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
וכמה מהקישורים מובילים אל אתרים מיסיונריים? Liad Malone - שיחה 03:16, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אלמוני הויכוח הוא על המונח הפופולרי בקרב דוברי עברית. ישוע לא פופלרי יותר מ-ישו, ואם לטענתך כן אז תציג ממצאים שמצביעים על כך. באיזה שם מתייחסת הספרות האקדמית? אנציקלופדיות אחרות שעושות שימוש בשם ישוע ולא ישו. אגב השם ישוע מוזכר בתחילת הערך כשם נוסף לישו, ויקיפדיה העברית כן מתייחסת לשם הזה. קיים ערך ישוע שמהווה הפנייה לישו. בסך הכל שם הערך הוא ישו. הזכרתי בכוונה את הדיון שהיה על הסילבסטר כי הויכוח היה על אותו העיקרון. אלא אם כן המטרה שלך היא שיש לשנות כל הופעה של "ישו" ל-"ישוע" בויקיפדיה העברית ואז זה כבר סיפור אחר. – אסף (Sokuya)שיחה 03:43, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
שוב אלמוני...לא מכיר שמישהו במחקר היום כותב השם ישו. אני רואה את זה(שגיאה שהשתרשה) בערך שאני עורך מזה זמן, כריסטיאן הויגנס, כשהשם בכלל צריך להיות האוחנס...ידע זו לא תחרות אהדה, אנשים יחפשו ישו, יופנו לישוע, בדיוק כפי שעתה מחפשים ישוע ומופנים לישו (ובכל מקרה המגמה היא לטובת השימוש בישוע, פשוט כי רוב האנשים הם לא פוצים שיקראו להומו מתרומם, לאפריקני כושי, ליהודי ז'יד ולישוע ישו- כי מי שנפגע פשוט בוחר להיפגע וזה בסך הכל מילים). אני חושב שבאופן כללי יש להשתמש בשם כפי שהוא מופיע במקורות וכפי שכיום במחקר מקובל, בין אם זה שם הערך ובין אם זה ביתר האיזכורים. כמובן שניתן להתייחס לסוגיית השם ישו, זה לא וולדמורט (אופס הסמקה), מותר לחשוב ואפילו לקרוא בשם ישו וגם בשם המפורש, נו...וולדמורט 😂.213.8.204.2 03:59, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אגב, בדקתי את Google Translate ושם אכן השם מאנגלית Jesus מתורגם ל-ישוע, מיוונית Ἰησοῦς מתורגם ל-ישו, מלטינית Iesus מתורגם ל-ישו, מאמהרית ኢየሱስ מתורגם ל-ישו, מערבית يسوع מתורגם ל-ישו. אז בתמונה שצירפתי אני רוצה שתשימו לב למשהו, גוגל נתן הגדרה מילונית ל-Jesus וכמו שאתם רואים המילה Palestine מודגשת שם, כאשר המונח הגיאופוליטי הרומי Palaestina עוד לא ניתן לחבל ארץ זו. אז אני לא יודע אם גם התרגום מאנגלית לעברית של Jesus הוא הטייה מכוונת או לא (כי אני לא יודע להסביר את העובדה שהוא יוצא מן הכלל) אבל זה מראה לכם עד כמה קל ומסוכן לשכתב היסטוריה בעידן הדיגיטלי. ולכן לא מדובר בהחלטה של מה בכך. ועלינו כויקיפדיה להסתמך כמה שיותר על ממצאים מהימנים ומקצועיים וחיצוניים שיצביעו שישוע או ישו הוא הפופלרי ביותר. – אסף (Sokuya)שיחה 04:02, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
באותו נושא, זה מזכיר לי את ההתבטאות של הכומר וויליאם ברבר בועידה הדמוקרטית בבחירות האחרונות בארצות הברית: “Jesus was a brown-skinned Palestinian Jew.” כמובן שזה עורר המון תגובות לאחר מכן.( [2] (דקה 2:51)) – אסף (Sokuya)שיחה 04:15, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
פוגע בך שקוראים לפרובינקיה יהודה בשם פלשתינה אבל לא שקוראים לישוע ישו?! זה אותו הדבר, בורות בחסות ההמון.213.8.204.2 04:17, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
זה אותו הדבר? האנלוגיה לא קיימת בין השניים. שהם כתבו Palestine ב28–30 לספירה הם ממש התכוונו לאותו מונח של Provincia Syria Palaestina של 135–390 לספירה, כן נכון (אני ציני). בחייך יש פה עיוות של מושגים ושכתוב היסטורי כי זה פשוט קל לקדם ככה פרופוגנדות. לעומת זאת ישו ו-ישוע מתייחסים לאותה הדמות בדיוק. והנה עוד כמה דברים מוזרים במנוע התרגום של גוגל: jesus christ מתורגם ל-ישו, jesus loves you מתורגם ל-ישו אוהב אותך. אני חושב שהבהרתי את הנקודה שלי, בסך הכל אני מבקש שתביא ממצאים שיתמכו בטענה שלך. זה הכל. – אסף (Sokuya)שיחה 04:30, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
Sokuya הטענה לגבי התמורה בשימוש השם היא של ליש, והוצגו לגביה ממצאים על ידי משתמשים שונים. בכל מקרה אני לא נשען על "חכמת המונים" פשוט כי מספיק פעמים זו בורות, בברית החדשה קוראים לדמות ישוע, זה אמצעי ספרותי- פילולוגי ברור. אתה מעוניין בממצא שהמשמעות של ישוע היא ישועה ושהדמות בסיפור היא דמות גואל- האם הערך בויקי' לא טוען זאת...213.8.204.2 06:14, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
ובתלמוד הבבלי, לפי נוסחת כתבי היד והדפוסים שלפני הצזורה הנוצרית, הגרסה היא ישו. יזהר ברק • שיחה • כ' בניסן ה'תשע"ז • 09:20, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
יזהר ברק בתלמוד לא חסרים מופעים שגויים של שמות, ובכל מקרה הברית החדשה קדמה לתלמוד, והברית החדשה מקיפה הרבה יותר, והרי מרבית הכתוב בערך על הדמות לא שאוב מהתלמוד...וטוב שכך :)213.8.204.2 09:34, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אנונימי יקר (שלא ניתן לתייג), אתה מפספס את הנקודה שלי ומתנגח מולי, במקום לקרוא את דבריי. זאת לא מלחמה. לא אמרתי שהשם ישוע הוא לא נכון. אבל הוא לא הגרסה הפופולרית בקרב דוברי עברית. זה אותו הדבר כמו שהיה הדיון שהיה על הסילבסטר. תקרא על מה הייתה המחלוקת שם. – אסף (Sokuya)שיחה 13:57, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

  • נגד השינוי - כמו שכתבו קודמי, עדיף שנשאר בשם המקובל בשיח בעברית בימינו. Ldorfman • שיחה 04:19, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
  • בעד שינוי לישוע, מפני שזה שמו הנכון בעברית, ומפני שקשה לדרוש מאחרים לא להשתמש בכינויים פוגעניים כלפינו כאשר אנחנו משתמשים בכינויים פוגעניים כלפי אחרים. H. sapiens - שיחה 09:31, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
  • נגד חזק. וגם לישוע אפשר להצמיד ר"ת כמו לישו, עם המילה "עמלק". חזרתי • ∞ • שיחה 10:11, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
    והמילה 'למה' היא ראשי תיבות של "לא מבקשים הסברים" (הקרדיט הולך לחיים שועי מבית שאן). צריך להציג סימוכין מפי חוקרים ואקדמיה כדי להוכיח שהשם ישו הוא מזימה אכזרית של רבנים, אחרת גם זה יכול להיתפס כבורות של ההמונים. (אני גם שמעתי לא פעם ופעמיים על ראשי התיבות האלו, אבל מי אמר שזה באמת אמיתי?) – אסף (Sokuya)שיחה 14:07, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מן המפורסמות שעשרה קבין חוכמה ירדו לעולם, תשעה נטלו הוויקיפדים ואחד כל העולם כולו. בכל זאת הלכתי לבדוק מה שם הערך באנציקלופדיות עבריות אחרות. בדקתי את האנציקלופדיה העברית, בריטניקה לנוער, אנציקלופדיה יבנה לנוער (יבנה לארוס) ו"סופר לקסיקון כרטא" - בכולן הכתיב הוא "ישו". שתי הראשונות מזכירות השם "ישוע" בגוף הערך. גם לשופט המנוח חיים כהן יש דעה בנושא: ספרו קרוי "משפטו ומותו של ישו הנוצרי". דוד שי - שיחה 11:29, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

עשיתי בדיקה גם באנציקלופדיה כללי כרטא מהדורה 1997 בכרך אחד. ואני אחזק את דוד שי, בעמוד 701 יש שלושה ערכים שמתייחסים לjesus: "יֵשׁוּ בערך 6 לפסה"נ-30 לסה"נ אבי ה*נצרות; מכונה בפי חסידיו ׳משיח׳ (׳כּריסטוֹס׳ – יוונית: משוּח). המקורות העיקריים לקורותיו הם *ספרי-הבשורה מַתי, מַרקוּס ולוּקַס בברית החדשה. [...]", "יֵשׁו הַנּוֹצְרִי מֶלֶך ְהַיְּהוּדִים (INRI – Iesus Nazarensus Rex Iudeorum) על-פי המסופר בספר יוחנן (יט, 19-20) נחקקו ראשי התיבות של כתובת זו בעברית, ביוונית ובלטינית, בפקודת פּילַטוּס, על-גבי הצלב שעליו צלבו את ישו. [...]", "יֵשׁוּעִים (Jesuits) כינוי לחברי המסדר ׳חברת ישו׳ּ, שיסד איגנטַיוּס *לוֹיוֹלה ב-1533 להפצת האמונה הקתוֹלית. [...]". – אסף (Sokuya)שיחה 14:27, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
נראה לי שברור שאריה ענבר לא שכח את האנציקלופדיות הכתובות, הוא הציג זאת משום שאכן ישנה תמורה בנושא, בתור מי שחוששים כל כך ממיסיון אתם לא רואים כמה אתם מביאים אותו על כולנו. בכל מקרה אני מנסה לבדוק הטענה של ליש באמצעים קצת פחות גסים כמו חיפוש בגוגל וחזרה אל העבר באנציקלופדיות כתובות משנת בראון-חברון. מקוה שיהיו ממצאים בהקדם, נראה שבושידו סמוראים הוא באמת נחלת העבר אם אנשים צריכים לבקש מאיתנו פעם אחר פעם שלא לעלוב בהם ולהאשים אותם שנעלבו.213.8.204.2 15:01, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

נפיצות ושכיחות... מי כותב היום ישו באקדמיה, ועוד בישראל כשממנים נתח ממנה גורמים אוונגליסטיים.213.8.204.2 14:25, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
נראה שאתה מחפש לנגח ולא להתייחס בענייניות, אז איאלץ להפסיק את הדיון עמך. רק בשביל תשובה על הדברים, ראשית, נעים לי להכיר לך את המילה "נפיצות" גם במובן של שכיחות. ובנוגע לעניין, אתה יכול לדוגמה להיכנס לאתר של הספרייה הלאומית, לבצע חיפוש קל ולראות כמה מביאים מזה וכמה מזה, ולא פחות חשוב - מי הם הכותבים ואיפה התפרסמו המאמרים. יהיה לך מענה די ברור לשאלה שלך. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 18:33, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
בסך הכל כתבתי שתי מילים בלי שום הערה, גם כן ניגוח...לא צריך לקחת את זה כל כך קשה, גם לי תיקנו שגיאות או בחרו מילים עדיפות.213.8.204.2 19:39, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
  • נגד. כמעט בכל מקום בעברית משתמשים בשם ישו. אין בזה שום דבר רע, ולא צריך לחפש בזה שום דבר רע. יוצא הדופן המשמעותי היחיד הוא ספרות של יהודים משיחיים ותרגומים של הברית החדשה, וכבר מקובל בוויקיפדיה לכתוב „ישוע” בציטוטים מהספרים האלה. תרגומי הברית החדשה הם חשובים מאוד, כמובן, אבל אינם עומדים לבד בעולם הגדול של מה שכתוב בשפה העברית ושם שולט „ישו”. השחתות זה השחתות, תמיד יהיו כאלה בהמון ערכים ולא רק בזה, לא צריך לתת למשחיתים לנצח. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 20:02, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
(אגב, אין לי מושג למה אנשים מביאים פה דוגמאות ממנועי תרגום מכונה של גוגל וכיו״ב. אלה מקורות בלתי־רלוונטיים לחלוטין לנושא.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 20:38, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אמיר א׳ אהרוני, אני חושב שבדוגמה שלי הצלחתי להדגים עד כמה קל לעוות את המקורות האלו. – אסף (Sokuya)שיחה 21:10, 16 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מספר משתמשים למעלה (משני צדדי הדיון) העלו כנימוק את השם הנפוץ במחקר ובאקדמיה, ואת השינויים שחלו בו. הנה עוד נתונים מעניינים בנושא: בגוגל סכולר ישו מנצח את ישוע 2,780 מול 725. אבל כשאני משתמש באופציה מימין "טווח מותאם אישית", ככל שאני מגביל מאמרים מתקופת זמן מאוחרת יותר היתרון של ישו קטן, עד שבסוף ישוע לוקח את ההובלה. נקודת ההיפוך היתה בשנת 2014: מאז גוגל סכולר מוצא 33 מאמרים שהשתמשו ב"ישו" ו-35 שהשתמשו ב"ישוע". H. sapiens - שיחה 19:53, 17 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

תודה H. sapiens , ניתוח מעניין. חנה Hanay • שיחה • חג פסח שמח ואביבי 20:08, 17 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
ראו את ההתייחסות שלי לגוגל תרגום למעלה. – אסף (Sokuya)שיחה 20:41, 17 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
בלי להביע דעה לגבי החלפת השם, רציתי לציין שהאלמוני כתב את השם "ישו" עם מירכאות כפולות, כאילו היה ראשי תיבות, כתריסר פעמים בדיון הזה. אלמוני, מעשה זה הוא טרוליות לשמה, ואבקשך לחדול מכך (באיזה מקום כתבת "כיוון שזו מילה לועזית ולא נוטריקון", אבל זה תירוץ שפל ועלוב לטרוליות שלך: בשום מקום איננו מוסיפים מירכאות לשמות לא עבריים, או אפילו מילים לועזיות שאינן שמות - אנחנו לא כותבים דונאל"ד טראמ"פ, לא גונא"ר יארינ"ג, ואפילו לא מיקרוסקו"פ). נקטתי כאן צעד לא שגרתי, וערכתי את הדברים שאחרים כתבו, והסרתי את המירכאות מכל המופעים של השם שמופיעים בדיון הזה. קיפודנחש 20:56, 17 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
לא לעניין קיפודנחש, אני הסברתי שלשם ישו אין שום משמעות בעברית (לבד מאותו נוטריקון) ולכן הוא בהכרח תרגום מילה זרה, בתור הדגשה לכך שאנו מצדדים בגרסה לא עברית, לאיש עברי ללא ספק, שהסיפור שלו הוא חלק מההוויה היהודית ולכן גם לשמו משמעות פילולוגית, כתבתי השם עם גרשיים, בדיוק אגב כמו שכתבתי השם ג'יזו"ס.213.8.204.2 21:26, 17 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
זה שם (גם אם פעם לא היה; עכשיו כן); ולשם לא צריכה להיות משמעות מלבד עצמו. עוזי ו. - שיחה 14:11, 18 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
שם הוא אמצעי ספרותי, מה אתה אומר להחליף לאופולד בלום בכריסטופר כריסטופרוס "כי זה רק שם" ואפשר לכנות אותו גם A אם כל מסכימים, אז מה אם זה מחמיץ היהודיות של הדמות... בתור מתמטיקאי ציפיתי שתעריך האסתטיקה הצורנית והסגירות של פרטי הסיפור.213.8.204.2 17:48, 18 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
ציינתי שראייתך ש"לשם ישו אין משמעות בעברית" אינה מחזיקה מים. יש שמות רבים שאין להם משמעות בעברית. עוזי ו. - שיחה 18:15, 18 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני מניח שבתור פרופ' אתה בוודאי מבין שזה היה חלק מטיעון מעט רחב יותר שהצלחת לרדד. איש עברי-שם עברי, כאשר אני הוספתי שם מקובל באנגלית למסג הטבעי אלקטרום, גילגמש פסל בטענה "ויקפדיה עברית" (ואני לא ביקשתי להחליף שם הערך אלא לציין). השאלה כאן איזה שם להעדיף, בויקי' בעברית נעדיף בעברית, ושוב זה חלק מטיעון פילולוגי רחב. ועוזי ו., מזל שיש פרופ' שילמד אותי שישנם שמות שאין להם משמעות בעברית...מה הייתי עושה בלעדיך...213.8.204.2 18:24, 18 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
שושושושון, אני מציע שתקרא את את דף השיחה ודיון המחלוקת על חיים ויצמן כדי להבין שהדוגמא שהבאת סותרת את דעתך. Shannen - שיחה 20:30, 18 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

  • נגד, בהזדמנות זו אמחה על הרמיזות החוזרות ונשנות כאילו ויקיפדים יהודים-דתיים יתנגדו לשינוי מסיבות לא ענייניות. אני לא שוכח את המיליונים שנרצחו (נשחטו, עונו ונאנסו) בשמו, אבל זה לא יגרום לי להרוס את האנציקלופדיה שאני כה משקיע בה עם כינויים ושמות משונים. אין בשם ישוע שום כבוד ואין בשם ישו שום גנאי, העניין הפך בידי בעלי עניין לסמנטיקה, וכולנו כיהודים רחמנים בני רחמנים רוצים 'להתיישר'. היושר הוא לא להשיג שינויים באמצעות נדנוד בלתי-פוסק והשחתת זמנה של הקהילה במחזוריות קבועה, אלא לחכות בסבלנות ששינוי השם יחלחל. אם נחרוג מהמנהג רק בגלל שנדמה לנו בנקודת זמן זו שזה ירצה את המשיחיים או כמה נוצרים דוברי עברית, אפשר לנחש שמחרתיים כת זו או אחרת תמצא שם מפואר יותר למנהיגה ונצטרך להשתטות שוב ושוב. קבוצה נוצרית גדולה עשויה לגלות את "שמו האמתי של ישו" על חרסים בכפר נחום, ואז בשם האמת המדעית נצטרך לשנות את שמו, וקבוצה יהודית אחרת תמצא ששמו של אחד הנביאים כלל גם את השם נחמן ותתבע אף היא את עלבונם המשותף של כל מקופחי השם. זה לא רציני ולא לעניין. ביקורת - שיחה 19:57, 18 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
ביקורת ברוך הבא לויקיפדיה, מחר יפריכו את המודל הסטנדרטי שהכל מכירים ביתרונותיו אך גם בחלקים שהוא מחסיר, וכל המידע בויקפדיה יהפוך בלתי רלוונטי, c’est la vie. והרי זה כל יתרונה של ויקיפדיה על פני האנציקלופדיות ה"מסורתיות" שנחתמו ונדפסו, והיא נחתמת עד העריכה הבאה, ונערכת עד החתימה האחרונה. הפסיקו להפוך הדיונים לבלתי רצויים באופן מוחלט, הם בלתי רצויים לטעמכם, כי אתם אנשי "המצב-הקיים". דיונים הם הדרך היחידה להבין האם בשלה השעה וראו בעיית המדידה. הבעיה כאן היא שבכל פעם שאנחנו באים לשאול בשלומכם אתם נרגנים, פשוט כי אנחנו לא מוצאים חן בעינכם, במובן זה פסלתם את כלי הבדיקה. מה שאתה קורא הטרדה הוא המוצא היחידי, ובאמת שזו טענת הקוזאק מאחר והמצב הקיים הוא זה שאתה בחרת בו...אם אינך רוצה להתדיין (כמסורת ספרי הילדים השלם החסרה בכוח דמיונך) והצבע כפי רצונך מבלי להשתיק אחרים- והרי ניסית להשתיק וראה מה קיבלת- אותו הדבר -וחסר תועלת.213.8.204.2 21:17, 18 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
איני יודע מי זה טעמכם, אתם, אנחנו, בשלומכם. לא ניסיתי מעודי להשתיק מישהו אידאולוגית. הדבר היחיד שביקשו ממני לעשות זה לדאוג לשמירת הסדר בקהילה, ולהתריע כשאני מזהה דיון עקר זה הדבר הכי בסיסי שאני יכול לעשות בכיוון הזה ואמשיך לעשות זאת. לא בחרתי במצב הנוכחי ולא הייתי נוקף אצבע לשנות את שם הערך אילו היה מעיקרו ישוע ואילו לא היה בשינוי השם הנוכחי מתן אישור לאנשים שמודים שהם מטרידים, ורק "מנמקים" זאת (רציונליזם במיטבו) בכך שזה "המוצא היחידי". אז לא אדוני, המוצא היחידי הוא להשלים חוסרים בתחום שאתה מתמצא בו וחשוב לך, ואם התחום הזה הוא נצרות, תפאדל. התכבד ושב לתרום. אם התרומה מסתכמת בצקצוקי לשון, הטפות מוסר, הטחת עלבונות וקידום אג'נדה בשיטות פסולות, נוותר עליה בצער רב אך בלית ברירה. מה שכן, זה שפתח את הדיון הזה הוא לא חלק מהמשחק המכוער של ההצקות ובמקרה שיחק לידי אלו בתום לב. יש לי היסוד להניח שהוא עשוי להשתכנע בצדקת דבריי ולהפסיק לגבות את הנדנוד הזה. במחילה מכבודך.
מסקרן אותי נורא מה התכוונת כשכתבת בסוגריים "(כמסורת ספרי הילדים השלם החסרה בכוח דמיונך)", אבל לא נעים לי לשאול. ביקורת - שיחה 21:30, 18 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
ביקורת, לא הייתי ברור... אנחנו, זה מי שלא מוכן להטייה שפתאום לשם ערך אין משמעות, ושלפתע לפרטים אין משמעות. חלק ניכר מהתרומות שלנו הן בפרטים, לא הכל משוואות לא-לינאריות, ובכל זאת הפרטים חשובים. אתה חוזר פעם אחר פעם על היות הדיון מטריד, אתה לא חייב לקחת בו חלק אם אתה מזהה שהוא עקר, אתה רשאי לפי הכללים להצביע נגד ומבלי לפרט (כמובן שזה לא רצוי כקהילה וזה לא רצוי עבור מי שמבקש לעגן את עמדתו). זה לא משחק מכוער, וזה לא דיון עקר, הנה מן הדיון עולות שתי אפשרויות, אחת היא שלמדנו שעתה לא יקרה- אחרת לא היינו יודעים (בעיית המדידה...). אתה לא תצליח לקעקע דברים בטיעון לגופו של אדם "הם מציקים", גם לא אם אתה מחריג את ליש (והוא אכן חריג, במובן שאינו עובר אורח אלא בן בית-ויקיפדיה ושמו יקרים לו מכדי "להציק"). אפשרות אחרת היא שהנה הסרנו הטיעון של שכיחות השם או של הרלוונטיות של שכיחות השם.
בנוגע לסיפור הילדים שכתבתי לך, אם לא תתמאץ להבין בעצמך מה שכרך?! קרא על דרך המשכיל יבין הכי חשוב להיעזר בסבלנות :-)213.8.204.2 00:43, 19 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני רוצה לומר שני דברים לכל אלו שחוזרים ומאשימים ויקיפדים בכך שהם מבזבזים את זמנם של עמיתיהם בדיונים כאלו ואחרים במקום לכתוב ערכים.
הרשו לי להזכיר לכם, שכולנו נמצאים באותה עגלה. איש/ה מאיתנו לא מקבל שכר על עבודתו כאן. כולנו מתנדבים וזה היתרון של מתנדב: הוא מתעסק בדיוק במה שהוא בוחר להתעסק בו. לכתוב ערך, או לדון בנושא שחשוב לו. ואני בהחלט מסכימה: הוויכוחים באמת רבים ומייגעים ברובם, אבל ראו זה פלא – הויקיפדיה הולכת וגדלה, הולכת ומשתבחת. מסתבר שהוויכוחים המתישים לא ממש מזיקים לה, אולי אפילו להיפך.
אבל בראש ובראשונה, אנא זכרו איפה אנחנו, מי אנחנו ומה אנחנו עושים כאן: אנחנו עורכים בתוך אנציקלופדיה. או אם תרצו, אנחנו המערכת של האנציקלופדיה. כן, כולנו. ואנחנו מדיינים בנושאים חשובים: איך לקרוא לערך "ישו". לא לאיזה פליטת ריאליטי, או שחקן בליגה ח' בכדורגל. ישו – דמות שחשובה משמעותית למיליארדים של אנשים. זמנו של מי אנחנו מבזבזים אם אנחנו מתלבטים כיצד לכנות אותו כך שמצד אחד יהיה מדוייק ומצד שני לא יפגע באיש? מסתבר שזה תמיד את הזמן של המתנגדים להצעה. אנחנו לא מבזבזים את זמנכם, עמיתים יקרים; אנחנו עושים אנציקלופדיה. Tmima5 - שיחה 01:21, 19 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
שפתיים ישקו, דברי טעם.213.8.204.2 01:27, 19 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
נשיקות זה טוב. תמימה תוכל להתרשם מהשתתפותי המצומצמת באלו מדיוני המזנון והכיכר שאינם חשובים מאד. במקרים שבהם מתבזבז זמן קהילה, אני נזכר שהקהילה קראה לי אל הדגל מתישהו ואני רואה לעצמי חובה להתריע על בזבוז הזמן הקולקטיבי כשנראה לי שהמהלך חסר סיכוי. יכול להיות שאני טועה, אבל זו הסיבה היחידה להתערבותי בדיון הזה. המשפט "מסתבר שזה תמיד את הזמן של המתנגדים להצעה", מצייר אותי ואחרים כשחקנים שמשחקים 'בונקר' ועושה לנו עוול. הייתי יכול לשמוע טעות כזו אם זה היה דיון בנושא שעוד לא דנו בו ואולי כן יצא ממנו משהו בסופו של יום, אבל הדיון הספציפי הזה כבר היה ונטחן ולא עלה דבר. לכן הראייה שלי את הדיון ריאלית יותר, ומי שמשחק 'בונקר' הפוך זה מי שאומר (בלשון הגשש) "תדפוק, נראה מה יצא משם". ביקורת - שיחה 02:26, 19 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

ישו במחקר האקדמי עריכה

פרופ' דוד פלוסר, כותב בספרו: "The Sage from Galilee: Rediscovering Jesus' Genius" בעמ' 6, ואני מתרגמת: "בתקופתו של Jesus (הצורה היוונית של השם) נהגה השם "ישוע". בספרות יהודית קדומה אנחנו מוצאים לעיתים את שמו נכתב "ישו", וקרוב לוודאי שזוהי ההגייה הגלילית של השם". ראו כאן. אמנם אין בדברי פלוסר חיזוק לדעתי... וגם פלוסר לא קובע בצורה חד משמעית שזוהי משמעות השם "ישו", אבל אם רצינו דעה מקרב המחקר האקדמי, מי לנו כפלוסר שהוא, כדברי הויקיפדיה העברית "היסטוריון ישראלי בעל שם עולמי בתחומי ההיסטוריה של עם ישראל בתקופת הבית השני, תקופת התנאים, וחקר הנצרות הקדומה". בל נשכח, אבל, שהספר יצא לראשונה בשנת 1968 (בגרמנית) ומאז חלפו כמה שנים. Tmima5 - שיחה 23:33, 18 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

אני מכיר שישנן אפשרויות מוגבלות לדעת כיצד הגו בעבר ואומנם זה נשמע מרחיק לכת לקבוע, בוודאי שלא בוודאות.213.8.204.2 00:43, 19 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אני סבור שבמקרה של אל/נביא/דמות דתית מרכזית כלשהי, מי שקובע את השם הנכון אלו כתבי הקודש של אותה דת. בוודאי כאשר כמו במקרה שלנו קיים תרגום רשמי ועתיק שלהם לעברית. אופן הגיית שמו של ישו/ע ההיסטורי (שאולי התקיים ואולי לא) לא ממש משנה, ולא מסיבה זו יהודים רבים קוראים לו בעברית "ישו". גם הערך אצלנו מגדיר את ישו בצדק כ"דמות המרכזית בנצרות" ולא כאדם היסטורי. לגבי המחקר האקדמי הבאתי נתונים למעלה שהוא עובר בשנים האחרונות לשימוש ב"ישוע". H. sapiens - שיחה 17:10, 19 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

כתיב והגיית שמות- האם יש קשר ואיזה עריכה

― הועבר לדף שיחת משתמש:קובץ על יד#כתיב והגיית שמות- האם יש קשר ואיזה

שינוי שם כפתור "שמירה" לשם "פרסום השינויים" עריכה

― הועבר לדף ויקיפדיה:פיתוח התשתית
14:51, 23 באפריל 2017 (IDT)

סקריפט שכח לחתום עריכה

האם אפשר ליצור סקריפט כמו שקיים בויקיפדיה באנגלית, שמזהה בעריכה בדפי שיחה שהמשתמש שכח לחתום (~~~~) ומוסיף אוטומטית את תבנית {{שכח לחתום}} עם שם המשתמש? בדומה זה גם עובד עם כתובות IP. זה קיים בויקיפדיה באנגלית ואני לא יודע איך למצוא את הסקריפט המדוייק אבל זה קיים. במידה וניתן לייבא את זה לכאן מבחינה טכנית, האם זה יהיה מקובל על הקהילה? או שאנחנו מעדיפים להמשיך לפקח ולהוסיף את התבנית בצורה ידנית? מה דעתכם? – אסף (Sokuya)שיחה 20:43, 19 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]

בהחלט בעד. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 21:04, 19 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
אין לי דעה. נראה שהבוט האחראי לכך שם הוא en:User:SineBot ושקוד המקור שלו "עדיין לא חופשי". ‏«kotz» «שיחה» 21:13, 19 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
בעד קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 21:45, 19 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
זה לא סקריפט אלא בוט. אין שום טעם להביע דעה "בעד" או "נגד" - כשמישהו יתנדב לייבא את הבוט הזה אלינו ולהפעיל אותו, אפשר יהיה לדון באילו דפים במרחב הציבורי להפעיל אותו ובאילו לא (ואז תוכלו להיות "בעד" הפעלת הבוט במזנון ו"נגד" הפעלתו, למשל, בפרלמנט). במרחבי המשתמש, נוכל להשאיר את ההחלטה לכל משתמש, אבל כל זמן שאף אחד לא ייבא את הבוט והפעילו, אין על מה לדון. קיפודנחש 22:04, 19 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
היה על זה דיון לפני כמה שנים. שתי סיבות טכניות נגד: משתמש מתקן שגיאה של עצמו, אין צורך בחתימה. משתמש מתקן שגיאה של אחר (למשל תגובה שנייה עם 20 הזחות), אין צורך בחתימה. משתמש מעביר פסקה מדף שיחה אחר (ידנית), לא צריך לחתום (אני יודע, כתבתי שיש שתי סיבות וציינתי שלוש). חזרתי • ∞ • שיחה 01:11, 20 באפריל 2017 (IDT)[תגובה]
חזרתי לא הבנתי איך הסיבות הם סיבות טכניות מגבילות, (הם לא מגבילות כלום) ולא כל כך הבנתי את מהות הטענות. אין צורך בחתימה? זה לא רציני. אם לא היה צורך בחתימה אף אחד לא היה חותם. הנה כמו שאני עושה עכשיו.
אוחזר מתוך "https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=ויקיפדיה:מזנון/ארכיון_388&oldid=29325807"