ויקיפדיה

ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 422

< ויקיפדיה:מזנון

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

לראש הדף
לתחתית הדף


ביטול ההפרדה המגדרית בקטגוריות - הצעה להחלטה עריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:קטגוריה#ביטול ההפרדה המגדרית בקטגוריות - הצעה להחלטה. 09:25, 7 במאי 2021 (IDT)

הצעה לגבי סימון ערכים אדומים עריכה

הועבר לשיחת עזרה:קישורים#הצעה לגבי סימון ערכים אדומים 09:30, 7 במאי 2021 (IDT)

קטגוריות של אישים יהודים לפי מקצוע בישראל עריכה

הועבר לשיחת קטגוריה:ישראלים לפי מקצוע#קטגוריות של אישים יהודים לפי מקצוע בישראל 09:32, 7 במאי 2021 (IDT)

ערכים מומלצים עריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:דף מוגן#ערכים מומלצים 11:12, 7 במאי 2021 (IDT)

כתיבת סדר שנים עריכה

רוצה בבקשה לדעת מה הפורמט בו כותבים שנים בוויקיפדיה. אמנם מתמטיקה נכתבת משמאל לימין אבל האקדמיה החליטה ששנים שמשובצות במשפטים בעברית יכתבו מימין לשמאל ואני חושב שצריך אחידות כי חלק מהערכים כתובים כמו במתמטיקה וחלק כמו בעברית. Ori22 - שיחה

אם משתמשים בקו מפריד מקבלים את הסדר הרצוי בעברית: 1234–2345. לעומת זאת, אם משתמשים במינוס מקבלים את הסדר הרצוי במתמטיקה: 1234-2345. עבור פעולה חשבונית בין מספרים, יש להשתמש בסימן החשבוני. אבל עבור טווח מספרים (כגון שנים) יש להשתמש בקו מפריד. Tzafrir - שיחה 12:19, 1 באפריל 2021 (IDT)

מדיניות ברורה/מפורטת יותר בנוגע לפתיחת הצבעות מחלוקת עריכה

אני מציע שמדיניות ויקיפדיה בנוגע לפתיחת הצבעות מחלוקת תהיה ברורה/מפורטת יותר.

  1. בדומה להצבעות מחיקה - בטרם תיפתח הצבעת המחלוקת, תונח תבנית {{ס:דיון מחלוקת}} על הערך למשך שבוע ימים.
  2. כל ערך שעליו הונחה תבנית {{דיון מחלוקת}} ישוייך באופן אוטומטי לקטגוריה קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים שמתקיים לגביהם דיון מחלוקת.
  3. במהלך השבוע, כל מי שירצה/שתרצה בכך יהיה/תהיה רשאי/ת להשתתף בדיון, להביע עמדתו/ה ולהציג פתרונות ליישוב המחלוקת.
  4. בחלוף שבוע, התבנית תוסר ובמהלך 4 החודשים שלאחר מכן - כל משתמש/ת בעל/ת זכות הצבעה שירצה/שתרצה בכך יהיה/תהיה רשאי/ת לפתוח בהצבעת מחלוקת.
  5. בדף השיחה של הצבעת המחלוקת יש לתייג את כל משתתפי/ות העבר של הדיון בדף השיחה של הערך.
  6. בדף הצבעת המחלוקת, כל משתמש/ת בעל/ת זכות הצבעה שירצה/שתרצה בכך יהיה/תהיה רשאי/ת להוסיף כל אפשרות הצבעה שהיא, ובתנאי שאפשרות ההצבעה שנוספה תהיה ברורה, חד-משמעית, מנומקת ושונה מהותית מאפשרויות אחרות שכבר קיימות.
  7. בדף הצבעת המחלוקת, כל משתמש/ת בעל/ת זכות הצבעה שירצה/שתרצה בכך יהיה/תהיה רשאי/ת להוסיף אפשרות הצבעה אחת בלבד.
  8. ההצבעה תיפתח בתום 72 שעות מהמועד שבו כל הצדדים הציגו את עמדותיהם.
  9. ככל שיתווספו עוד אפשרויות הצבעה במהלך 72 שעות אלו - מועד פתיחת ההצבעה יידחה בהתאם.
  10. גם לאחר פתיחת ההצבעה, כל משתמש/ת בעל/ת זכות הצבעה שירצה/שתרצה בכך יהיה/תהיה רשאי/ת להוסיף אפשרות הצבעה. במקרה זה, מועד סיום ההצבעה לא ישתנה.

יוניון ג'ק - שיחה 19:44, 2 באפריל 2021 (IDT)

הבעיה היחידה עם ההצעה היא שאפשר למשוך דיונים עד אינסוף על ידי העלאת הצעות שונות ומשונות. צריך לשים לזה סייג. פרט לזה זו הצעה מצוינת. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 00:10, 3 באפריל 2021 (IDT)
אילן שמעוני, הדיונים לא ימשכו עד אינסוף. כל דיון יימשך לכל הפחות שבוע, ולאחר מכן - ניתן לחתוך ולפתוח בהצבעת מחלוקת, שתכריע את הדיון. יוניון ג'ק - שיחה 02:16, 3 באפריל 2021 (IDT)
מצויין, אני בעד העברה לפרלמנט - נשאר לך לאסוף עוד 3 קריצה !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 10:55, 3 באפריל 2021 (IDT)
הצעה טובה, אם כי סעיף 6 קצת מעורפל ומכיל כמה ביטויים לא ברורים ("ברורה, חד משמעית ושונה מהותית.." אני כבר רואה ויכוחים אם ההצעה היא מספיק ברורה או מספיק מנומקת או מספיק שונה מהותית...) וכפי שאמר אילן יש פתח לפיליביסטרים (אם כי אני מבין שזה מה שסעיף 6 מנסה למנוע ושממילא האפשרות הזאת קיימת גם בפורמט הנוכחי של הצבעות). בקיצור - בגדול אני בעד. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 00:55:19, 3 באפריל 2021 00:55, 3 באפריל 2021 (IDT)
אם אני מבינה נכון כוונתך היא לקדם מנגנון שימנע את הצורך בהצבעת מחלוקת, כלומר לאפשר הגעה להסכמה בשבוע שבסעיף 3, שהוא השבוע שלאחר הצבת תבנית המחלוקת. אם זאת הכוונה זה צעד מעולה שיפתור בעיה קשה בויקיפדיה, אך חסרה הגדרה של הגעה להסכמה בדיון שיתקיים בשבוע הזה. דיונים כידוע נוטים להיות אמורפיים, להשתבלל לדיונים צדדיים, דעות לא מובעות באופן ממוקד, וקשה לקבוע מי הסכים למה אם בכלל. בלי הגדרה של המבנה הפורמלי של הדיונים בשבוע זה, רוב הדיונים יסתיימו בהצבעת מחלוקת, או בלא-כלום אם אף אחד לא יפתח מחלוקת, כלומר לא שיפרנו בהרבה. - La Nave Partirà שיחה 01:21, 3 באפריל 2021 (IDT)
בעד העברה לפרלמנט. ג'ון בונהם המלך (yiftaa | דברו!) 14:35, 3 באפריל 2021 (IDT)

נגד ונגד הצבעות בפרלמנט. אני בעד בוררות במקום הצבעות מחלוקת, כמוקבל בעולם. בגלל כל הנזקים העצומים שההצבעות גורמות, כפי שרואים בכל ההצעות שעולות כל שני וחמישי לשינוי כללי הצבעה וזכות ההצבעה וכד'. ―אגסי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אגסי, נכון לעכשיו, לטוב ולרע, הצבעות מחלוקת הן אחת הדרכים ליישב מחלוקות. אתה מוזמן להציע לבטל לחלוטין הצבעות מחלוקת, אם אתה רוצה. יתכן וזה באמת מה שצריך לעשות. אבל כל עוד ניתן לקיים הצבעות מחלוקת - מוטב שהמדיניות בנושא תהיה מפורטת יותר מכפי שהיא כיום. יוניון ג'ק - שיחה 17:49, 3 באפריל 2021 (IDT)
לטעמי, אין תועלת בכל הניסיונות והדיונים האנסופיים, שעוסקים בניסיונות להכניס שינויים וטלאים בשיטה הישראלית הגרועה, בדרך של ניסוי וטעייה. הגיע הזמן ללמוד מניסיונן של ויקיפדיות אחרות. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 18:36, 3 באפריל 2021 (IDT)
מבלי לקבוע אם השיטה הנוכחי גרועה או לא - ברור שניתן לשפרה, וזו כל מטרת ההצעה הנוכחית. אם לדעתך ההצעה הנוכחית לא משפרת את המצב הקיים, אלא להיפך - אתה מוזמן להתנגד לה. יוניון ג'ק - שיחה 20:17, 3 באפריל 2021 (IDT)
בתור מי שמתנגד להצבעות, אני חושב שיש בהצעה הזו איזשהו צעד בכיוון הנכון. כיום קל מאוד לראות הצבעות מחלוקת. אבל כשהחלה הצבעת מחלוקת, זה כבר מאוחר מדי לפתור את הסכסוך בדרכי שלום. כאן יש לפחות נסיון להסב תשומת לב על המחלוקת לפני שהיא הופכת להצבעה ולספק הזדמנויות טובות יותר למניעת הצבעה. אין לי מושג אם זה יעבוד והייתי רוצה לנסות לבדוק את זה לפני שמקבלים את ההחלטה על כך.
אפשר להתחיל מהדבר הקל: יצירת תבנית שמשייכת לקטגוריה לא מחייבת שום שינוי מדיניות. אולי כדאי ליצור אותה, להתחיל להשתמש בה ולנסות לגבש תוך כדי תנועה המלצות לכללים? הכללים שהוצעו כאן נראים לי לפחות כמו כללי אצבע טובים. Tzafrir - שיחה 22:43, 3 באפריל 2021 (IDT)
אני בכללי בעד, זה לא כל כך שונה מהמצב כיום כי גם היום צריך דיון מקדים בדף השיחה לפני שפותחים הצבעה, זה רק מסדר קצת את העניינים. בסעיף 10, אני מניח שהתכוונת שכל משתמש יכול להוסיף הצעה ולא הצבעה. עם סעיף 6 יש לי קצת בעיה, אם לדוגמה בדיון מחלוקת על שינוי שם ויש לי רעיון לשם שדומה לשם אחר אבל לדעתי הוא יותר טוב, למה שיהיה אסור לי להציע אותו? בברכה, גופיקו (שיחה | תרומות) פסח שמח! 21:14, 3 באפריל 2021 (IDT)
גופיקו, אין פה שום איסור להציע עוד הצעות. יש רק הגבלה - כל משתמש יכול להציע לכל היותר אפשרות הצבעה אחת נוספת, ולא יותר. יוניון ג'ק - שיחה 22:46, 3 באפריל 2021 (IDT)
זה לא מה שהבנתי מההצעה. אם ככה, אני בעד. גופיקו (שיחה | תרומות) פסח שמח! 22:50, 3 באפריל 2021 (IDT)
שיטת האצבות היא רע חולה שיש לצמצמם ולא להרחיב. תודה רבה על הרצון הטוב, אבל אגסי נימק זאת בצורה נבונה דזרט • שיחה 21:24, 3 באפריל 2021 (IDT)
בעד ההצעה. הצבעות מחלוקת במילא יהיו, אז לפחות נשפר את המצב הקיים עם מדיניות טובה ומסודרת. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 00:45, 4 באפריל 2021 (IDT)
בעד ההצעה, נגד סעיף 9. אלא א"כ תינתן אפשרות להעתיק את עמדת הצג השני מדף השיחה. לא אחת נפתחת הצבעה לא מנומקת וממתינה להימחק צד שני במשך שבועות (!). לאחמ"כ מתחילה הטרלה סחבת פרוצרדריאלית של הוספת אפשרויות. ולכן:
או שהוספת אפשרות לא תאריך את משך הדיון. או שיהיה ניתן להעתיק את נימוקי הצד השני.
בנוסף אני מציע לנסות בהזדמנות זו לקבוע פיתרון לנקה של תיקו בהצבעה (בפרט שולצה) לַבְלוּב • 📜 • הבחירות שלפני הבחירות החמישיות • 01:49, 4 באפריל 2021 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

נראה שיש כרגע 5 תומכים בהצעה הנ"ל (יוניון ג'ק, אילן שמעוני, איתמראשפר, Yiftaa, העיתונאי המנטר). יוניון ג'ק - שיחה 10:19, 4 באפריל 2021 (IDT)

5 תומכים אומר שאפשר להבעיר לפרלמנט, אם לא היו בו שינויים. זה לא אומר שזה דבר מחייב, כפי שגם אמרתי את זה לגבי ההעברה לטיוטה, שנראת כיום זנוחה (יש מעט דיונים, והם אורכים יותר מהשבוע שאליו הוסכם; זה יקרה גם פה). PRIDE! - שיחה 14:32, 4 באפריל 2021 (IDT)
כרגע זה לא מחייב. אם וכאשר ההצעה תעבור הצבעה בפרלמנט - היא תהפוך למחייבת. יוניון ג'ק - שיחה 17:55, 4 באפריל 2021 (IDT)
הכיוון המוצע חיובי בעיני. אני חושש מכך שסעיף 9 יכול הלכה למעשה לגרום לפיליבסטר, וכבר היו מקרים שהוספו עוד ועוד אפשרויות ברגע האחרון מה שגרם דחייה של ההצבעה, במקרים קיצוניים למשל חודשים. אמנם סעיפים 6 ו-7 אמורים להקטין את האפשרות הזו, אבל עדיין אין כאן סוף קשוח בהגדרה הנוכחית. במקרה של מחלוקת על האם למחוק לחלוטין את הערך או לא, אנחנו מקבלים הכרעה תוך שבועיים לכל היותר (שבוע דיון חשיבות ושבוע הצבעה וזהו). אבל במקרה לשל מחלוקת איך לנסח משפט מסויים, או מה יהיה שם הערך, בעצם יהיה דיןו ראשוני "רגיל" בדף השיחה שאינו מוגבל בזמן, ואז בשלב כלשהו מישהו יניח תבנית {{דיון מחלוקת}} ויעבור עוד שבוע, ואז תיפתח הצבעה שתיפתח רק כעבור לפחות 72 שעות (ואם יעלו כל מיני אפשרויות אז ללא הגבלה אמיתי), ואז עוד שבוע של ההצבעה עצמה. זה נראה לא לי סביר (במיוחד כשמשווים לענייניות של דיוני והצבעת חשיבות - דיון מקדים ואז הצבעה). אז נכון שבמחלוקת "כללית" יש יותר אפשרויות מאשר "למחוק" או "להשאיר" אבל מפריע לי שאי אפשר לחתור לליבת המחלוקת, להציג אותה ולקבל הכרעה לכאן או לכאן ולעבור הלאה. Dovno - שיחה 01:29, 5 באפריל 2021 (IDT)
  1. בעד הצבעה בפרלמנט. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 21:34, 14 באפריל 2021 (IDT)

תבנית:קטגוריה להשלמה עריכה

ברצוני לפתוח דיון על מהותה של התבנית הזאת. לא הבנתי למה שמים אותה רק בחלק מהקטגוריות, הרי שכמעט בכל קטגוריה אין את כל הערכים שאפשר שיהיו באותה הקטגוריה, אז למה שמים אותה רק בחלק מהקטגוריות? ולמה צריך אותה בכלל? זה ברור שאין על כל אחד ואחת בעולם ערך ועל כל מקום ואתר. ספסף • ספספוני בספסופיכם 21:09, 3 באפריל 2021 (IDT)

התבנית הזו אומרת שערכים קיימים בוויקיפדיה שאמורים להיות מקוטרגים בקטגוריה מסוימת, חסרים את הקיטרוג הזה. למצוא אותם ולעשות זאת זו עבודת בילוש שנעשית (או אמורה להיעשות) על ידי "ויקיגמדים", שבסופו של דבר אמורים להסיר את התבנית. מדבריך נראה שהבנת כאילו מדובר בערכים שלא קיימים בוויקיפדיה. בלי קשר לתבנית הזו, אכן יש מספר קטגוריות שבראשן מתנוססת רשימת ערכים חסרים. אם בזה התכוונת לדון, כדאי לקשר למספר קטגוריות כאלה, כדי שהדיון יהיה ענייני. קיפודנחש 00:51, 4 באפריל 2021 (IDT)
קיפודנחש ראה לדוגמה את קטגוריה:תלמידי רבי יוחנן ושאר קטגוריות של תלמידי אמוראים ותנאים ספסף • ספספוני בספסופיכם 10:52, 4 באפריל 2021 (IDT)

קישור להיברובוקס בתבנית:ספר בספר מרובה כרכים עריכה

מי שיכול להציץ כאן ולחוות דעה - אם זה בכלל בעיה ואם כן - מה לדעתכם הפתרון המבוקש או שאפשר בכלל להשאיר את המצב על כנו שמיה רבה • שיחה • כ"ב בניסן ה'תשפ"א • 01:59, 4 באפריל 2021 (IDT)

מידע חסר חשיבות או בעל חשיבות.? עריכה

הוספתי מידע על אדם שבעברו תקף או ביקר את מיזם ויקיפדיה בערך אודותיו. הוספתי גם את העובדה שאותו האדם עמד בראש מיזמים שהתחרו בויקיפדיה. שתי קטעים אלו הוסרו בנימוק לקוני של חוסר חשיבות. האם עורכי ויקיפדיה הנכבדים מסכימים עם ההסרות? או שיש לשחזר אותן? אני חושב שיש כאן ניגוד אינטרסים מובהק שפגעה בשיקול הדעת של הויקיפד המסיר, ועל כן יש לשחזר את המידע שהוספתי. אבל אולי אני טועה? ואין כאן שום ניגוד אינטרסים? אשמח לקבל חוות דעת מויקיפדים נוספים. אם אתם חושבים שאני טועה, תכתבו לי בבקשה שאני טועה. אני לא אפגע מכך, ולא אוּבַךְ (הוּבַךְ). להפך, אני אלמד מכך. בתודה, יאצקין52 - שיחה 09:23, 4 באפריל 2021 (IDT)

נשמע לי כמו דיון שמתאים לדף השיחה של הערך. בכל מקרה לא נראה לי שמישהו יכול להגיד אם הוא בעד/נגד ההוספה בלי שהוא יודע מה ההוספה... בברכה, גופיקו (שיחה | תרומות) פסח שמח! 09:59, 4 באפריל 2021 (IDT)
אין לי מה לפנות יותר לדף השיחה. דנתי שם מספיק. הפעם הבאה שאפנה לדף השיחה, זה לצורך פתיחת הצבעת מחלוקת לצורך שחזור שני המשפטים הנ"ל. יאצקין52 - שיחה 10:44, 4 באפריל 2021 (IDT)
אם ההתנגדות לוויקיפדיה היא העשייה שלו אז יש מקום להזכיר בערך עליו אבל אם זה אחד הדברים שהוא עושה אז צריך לשקול עד כמה זה מהותי בעשייה שלו ולפי זה להחליט האם יש מקום או לא לאזכר את זה בערך. בקיצור, אני גם חושב שזה דיון לדופו של ערך ולא שאלה כללית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:55, 4 באפריל 2021 (IDT)
יאצקין52, לפי בקשתך: אתה טועה, גם בפרטים של המידע המדובר וגם בחשיבותו. טעות נוספת שלך היא המעבר מדף השיחה של הערך למזנון. אם בדף השיחה נתקלת בהתנגדות גורפת לגישתך, ראוי שתשלים עם כך, ולא תפתח דיון מקביל במזנון. דוד שי - שיחה 05:23, 7 באפריל 2021 (IDT)
לסקרנים שביננו מדובר באילן ישועה לַבְלוּב • 📜 • הבחירות שלפני הבחירות החמישיות • 12:13, 7 באפריל 2021 (IDT)

ניסוח הדגשת שם הערך בפתיח עריכה

שני ערכים אקטואליים עלו לאחרונה:

בערכי אישים נהוג לכתוב לדוג' יאיר לפיד הוא יו"ר האופזציה. מנגד לכך בערכים על אירועים המספרים "סיפור" ישנם שני סוגי פתיח יש את הפתיחה המספר את הסיפור בקצרה כמו בירדן במהלכו מדגישים את המילים הקרובות ביותר לשם הערך. וינה אפשרות לכתוב גץכמו בערכי אישים חסימת תעלת סואץ ב-2021 היא אירוע שהתרחש....

מה נכון??? לַבְלוּב • 📜 • הבחירות שלפני הבחירות החמישיות • 11:45, 4 באפריל 2021 (IDT)

לדעתי יש מקרים שזה ויש מקרים שזה, אך במקרים בהם אני מתרגם ערך שמוציא לי את האופציה השנייה אני מנסה ככל הניתן להיצמד לאפשרות הראשונה - אם כי זה כבר מקרה פרטני. בברכה רבה דזרט • שיחה 12:56, 4 באפריל 2021 (IDT)
לא כל ערך צריך להתחיל בהגדרה מודגשת. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 13:45, 4 באפריל 2021 (IDT)
עוד לא קרה לי שכתבתי ערך (שזה 2.7% מהערכים בויקיפדיה) שבו לא הצלחתי לפעול בנוהג המקובל: X הוא... דרור - שיחה 19:16, 4 באפריל 2021 (IDT)
אם אני לא טועה, רוב הערכים כתובים בצורה של ”X הוא/היא ...” או ”X (בשפה מסויימת: מילים) הוא/היא ...” PRIDE! - שיחה 20:23, 4 באפריל 2021 (IDT)
לפעמים לא צריך להדגיש כדי למנוע כפילות. נגיד הערך האקטואלי פיגוע הדריסה בקפיטול (2021) שכתבתי, אין הדגשה בפתיח. הדגשה תביא כפילות מיותר: "פיגוע הדריסה בקפיטול היה פיגוע דריסה בקפיטול [...]". כך שיש מקרים פרטניים שאפשר לוותר על הדגשה כדי לשמור על נוסח רהוט, אבל הנוהג המקובל הוא לפתוח בהדגשה. ניב - שיחה 00:59, 5 באפריל 2021 (IDT)

סינון השחתות אוטומטי? עריכה

שמתי לב שלא מעט השחתות די קלות לזיהוי: בד"כ תהיה מחיקה מסיבית של תוכן שיוחלף ברצף אקראי של אותיות או בססמאות בסגנון "יוסי המלך", "ח3 אימפריה" וכד'

האם אפשר, במהלך פרסום השינויים, לסרוק את העריכה ולגלות האם היא חשודה כהשחתה, ואז לא לפרסם אותה אלא לשלוח אותה לאחד המפעילים לאישור?

אמנם השחתות מתגלות די מהר גם בשיטה הנוכחית, אבל זה רק לאחר שהן פורסמו... יתכן שאם בא למישהו להשחית, אבל הוא לא יראה את ההשחתה שלו מיידית אונליין, אלא יקבל הודעה "עריכתך חשודה כהשחתה והועברה לאישור המפעילים", זה יוציא את העוקץ ויפחית את מספר ניסיונות ההשחתה.

מה דעתכם? מבחינה טכנית זה לא אמור להיות יותר מדי מסובך..

בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 13:21:30, 4 באפריל 2021 13:21, 4 באפריל 2021 (IDT)

אני לא מכיר בתוכנת מדיה ויקי אפשרות "לאשר" פעולה של מישהו אחר. או שאפשר לבצע את הפעולה או שאי־אפשר. דגש - שיחה 13:38, 4 באפריל 2021 (IDT)
בויקיערבית זה קיים, כל עריכה של מש' לא רשום דרושה אישור לַבְלוּב • 📜 • הבחירות שלפני הבחירות החמישיות • 14:22, 4 באפריל 2021 (IDT)
כבר הציעו את זה בעבר. כבר היו תמיכה בזה, אבל נראה לי ש-IKhitron הסביר שבשביל שזה יקרה, צריך לשנות את המערכת. PRIDE! - שיחה 14:28, 4 באפריל 2021 (IDT)
נכון. תזכורת. קיימת מערכת שמאפשרת דברים כאלו, שפתוחה בהרבה אתרי ויקי, flaggedrevs. אם רוצים לקבל אותה, צריך ללמוד אותה קודם, ולבחור את המאפיינים שמעניינים אותנו. למשל, בכמה ויקי המערכת מחליפה את מה שאנו מכירים בתור ניטור. בוויקיאנגלית המערכת פועלת במקביל לניטור, אבל רק על כמות מוגבלת של דפים "רגישים". יש ויקים בהם כל הדפים מפורסמים רק אחרי הבדיקה, ויש כאלו שבהם רק חלק, שנקבע על ידי המפעילים. וכך הלאה. לאחר בחירת המאפיינים המעניינים אותנו, יש לאשר את זה במזנון, עם תמיכה רחבה, שניים בעד ואחד נגד לא מתאים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:45, 4 באפריל 2021 (IDT)
IKhitron רוצה להרים את הכפפה? לבחון את המערכת, להציג את האפשרויות במזנון, וכו'??? אל תדאג יהיו יותר מ-3 מצביעים לַבְלוּב • 📜 • הבחירות שלפני הבחירות החמישיות • 17:12, 4 באפריל 2021 (IDT)
עוד תזכורת. המערכת הוצגה לקהילה שלוש פעמים, מתוכן פעמיים הראשונות על ידי, וזה לא הגיע לשום מקום. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:24, 4 באפריל 2021 (IDT)
ההצעה הדומה שהוזכרה שהייתה הייתה על הבאת רמת הגנת הבדיקה מוויקיפדיה האנגלית... לדעתי עריכות שיסומנו כחשודות יעברו למנטרים ולא רק למפעילים כדי שיהיה גם פחות עומס על הדבר... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 16:40, 7 באפריל 2021 (IDT)

השפעות מגפת הקורונה על ויקיפדיה עריכה

עם פרוץ המגפה בעולם פרצה בויקיפדיה מגפת כתיבת ערכים בסגנון מגפת הקורונה ב-XYZ. אחרי הגל הראשון של כתיבת ערכים, נערך דיון, נקבעו קריטריונים וצומצם במעט מספר הערכים.

היום קצת יותר משנה אנחנו נמצאים מול ערימה של ערכים חלקיים שנתקעו כבר באמצע הגל הראשון (להזכירכם, בעולם חוגגים כעת את הגל השלישי). לדוגמא: מגפת הקורונה בעומאן ("ערך" של משפט אחד שמתייחס ל-24 בפברואר 2020), מגפת הקורונה במונטנגרו (מעודכן ל-24 במרץ 2020), מגפת הקורונה באסטוניה (מעודכן ל-30 במרץ 2020), מגפת הקורונה בבליז (מעודכן ל-24 באפריל 2020), מגפת הקורונה בפרו (מעודכן לסוף מאי 2020) ומגפת הקורונה באזרבייג'ן (מעודכן לתחילת יוני 2020). כל אלו דוגמאות חלקיות בלבד וישנם עוד ערכים רבים במצב דומה.

אפשר לקטר עכשיו ולהגיד "הנה, זאת הבעיה בכתיבת ערכים אקטואליים" (טענה נכונה, אגב), אבל קיטורים לא יעזרו לנו להתקדם בחיים. לכן נשאלת השאלה: מה עושים עכשיו? Eladti - שיחה 15:42, 4 באפריל 2021 (IDT)

שמים תבנית להשלמה ומחכים שיבוט הגואל של הערכים או אפשר לפתוח מיזם לעדכון הערכים או אפשר להפסיק לכתוב ערכים אקטואליים. זה לא יפתור את הבעיה הנוכחית אבל יפתור בעיה של ערכים עתידיים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:52, 4 באפריל 2021 (IDT)
לפי דעתי הפתרון הוא להעביר לטיוטה או למחוק. קשה לי להאמין שמישהו יעדכן את הערכים האלו ולכן השארתם במרחב הערכים היא פגיעה באיכות התוכן אני חושב שההחלטה ליצרית ערכים על מגפת הקורנה בכל אחת ממדינות העולם הייתה מיותרת. אני לא מתנגד להשארתם של ערכים על מגפת הקורנה במדינות גדולות (ארצות הברית, צרפת, גרמניה, רוסיה, סין וכו...) אבל כרגע אנחנו צריכים לזכור שאין לנו ערך על המגפה השחורה באירופה (אנ') (הערך הזה באנגלית אומנם לא נקרא המגפה השחורה באירופה אבל הוא עוסק בהשפעות שהיו למגפה על אירופה והוא לא קיים אצלנו) שהרגה כמה עשרות מיליונים ולעומת זאת יש לנו ערך על מגפת הקורונה במונטנגרו (שהרגה 1,305 אנשים עד עכשיו לפי הערך בויקיפדיה האנגלית) מה שמצביע על הבעיתיות שבקביעת חשיבות אוטמטית לערכים אקטואלים. banba - שיחה - בואו נרוקן את זה! 19:25, 4 באפריל 2021 (IDT)
מצד שני, זאת המגפה הראשונה בהיסטוריה האנושית שזוכה לכל כך הרבה תשומת לב בעולם, וזה מגיע בזכות הטכנולוגיה שגורמת לנו להיחשף יותר לעולם וכתוצאה מכך להגביר את רגש האכפתיות שלנו, וכמובן, תקשורת ההמונים (כמובן כולל הניו מדיה). זה מעניין לחשוב מה היה קורה אם ויקיפדיה (או באופן כללי, כל טכנולוגיית המידע המודרנית) היתה חוזרת אחורה בזמן לתקופת המגפה השחורה או אפילו השפעת הספרדית... גם אז היו נפתחים ערכים דוגמת השפעת הספרדית במוזמביק או השפעת הספרדית באיי קומורו? יכול להיות. אני מהמר שכן TheStriker - שיחה 20:59, 4 באפריל 2021 (IDT)
אי עדכון ערכים זו לא תופעה חדשה בוויקי בעברית. זה לא גורע מחשיבותם. גם ערכים של רוב הטניסאים והטניסאיות אינם מעודכנים, ואיש לא מעלה על הדעת למחוק אותם. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 23:49, 4 באפריל 2021 (IDT)
גם התוכן (לא הגהות והוספת קישורים חיצוניים) בחיל הים האיראני (שאקטואלי לא פחות מהקורונה) עודכן לאחרונה ב-2015. למחוק!!!!אודי - שיחה 20:19, 5 באפריל 2021 (IDT)
יש את תבנית {{לעדכן}}. מוזמנים להוסיף לכל ערך שתרצו. בברכה, גופיקו (שיחה | תרומות) 20:26, 5 באפריל 2021 (IDT)
ומה תגידו על המלך עזוז וגיבור אשמי-דגן השני ושאר חבריו ששלטו באשור 2000 שנה ויותר. נמחק את כולם כי אין מעדכן? בורה בורה - שיחה 20:31, 5 באפריל 2021 (IDT)
השאלה היא, אם יש מה לעדכן. באירועים מלפני 2000 שנה, או אפילו 100 שנה, אין מה לעדכן, אלא אם יצא מחקר חדש ומאיר עיניים בנושא. באירוע מתגלגל כמו הקורונה יש עדכונים, ואם אין מי שיעדכן את הערך לפיהם, והוא קצרמר מובהק, עדיף למחוק אותו.שלומית קדם - שיחה 14:31, 11 באפריל 2021 (IDT)

הקורונה השפיעה גם על כתיבת ערכים רבים נוספים, בתחומים שאינם "קורונה". מהם בתחומי בריאות הציבור, רפואה, חברה, וטכנולוגיה. אני אישית למשל הרחבתי מאוד את הערך מגפת השפעת (1889–1890) בזכות הקורונה. (תקראו, הוא מעניין). בברכה, דני Danny-w - שיחה 14:01, 21 באפריל 2021 (IDT)

מיוחד:דפים מקושרים לכאן עריכה

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#מיוחד:דפים מקושרים לכאן

פירסומי המרכז למורשת המודיעין עריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מקורות מידע#פירסומי המרכז למורשת המודיעין 17:58, 1 במאי 2021 (IDT)

הצגת מידע של הכמעט תוצאות אמת הרשמיות, באופן לא רשמי בערך של הבחירות עריכה

ברור שבלתי מתקבל על הדעת שאנו נפרסם בערכי הבחירות בפרק "התוצאות" מידע כלשהו בטרם התפרסמו באופן רשמי תוצאות סופיות! (מה שקורה לאחר זמן רב שבו כבר הציבור מאבד ענין)
עם זאת יש לנו פרק ארוך של סקרים ומדגמים שבו יש מידע בעירבון מוגבל! וזאת מפני ענין הציבור בסמיכות לבחירות וכן העניין ההשוואתי בעתיד.
מבחינה זו איני רואה סיבה שלא יוצגו בצורה מסודרת ומסוייגת תחת טבלאות המדגמים גם טבלת תוצאות הכמעט אמת המתפרסמות באופן רשמי על ידי ועדת הבחירות כתוצאות לא רשמיות של מפת המנדטים בשלב X, הגם שטרם השלימו 100 אחוז בדיקה ו-100 אחוז תהליכי התאמה של הסכמי עודפים וכו...
העניין לציבור שווה כאן לפחות לעניין בסקרים וק"ו בהקשר ההשווואתי בעתיד. ואין סיבה לשלוח אותם לגוגל להיפך.
כאמור לציון המידע בהתאם לתאריך והזמן מתום הבחירות (ניתן לקבוע כללים להבאת תוצאות בתוך כך וכך שעות ורק מאחוז מצביעים מסוים למשל מעל 90 אחוז מהקולות), יש גם משמעות בהקשר השוואתי הרבה יותר מאשר הסקרים.
מידת ההבדלים בין מה שעלה בתוצאות האמת הראשוניות (או שלביה) לבין הסוף, קצב ההגעה לקבלת התמונה הברורה וכו...
ואם יאמר מישהו בשביל מה לחפור ובכן שישאל את כל הסקרים והמדגמים... מי-נהר - שיחה 00:26, 25 במרץ 2021 (IST)
כל עוד יש שם שעת העדכון וסימון בולט שהתוצאות אינן סופיות, אני בעד. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:02, 25 במרץ 2021 (IST)
לא מבין למה צריך לבזבז פיקסלים על מידע שנשאר רלוונטי במשך יומיים במקרה הטוב ושעתיים במקרה הרע. ויקיפדיה איננה עיתון. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 10:10:42, 25 במרץ 2021 10:10, 25 במרץ 2021 (IST)
נחכה ליום שישי, לא צריך להיות פזיזים. אולי מישהו יחפש בויקיפדיה, יראה שיש לליכוד x מנדטים ויחשוב כך, למרות שזה לא מידע נכון, כי לאחר שעה כמות המנדטים שלו תהיה כבר Y ספסף • ספספוני בספסופיכם 10:16, 25 במרץ 2021 (IST)
בנתיים חוץ מהמעבר של המנדט של רע"ם למרצ, כלום לא השתנה (למרות שייתכן שהרשימה המשותפת תפסיד מנדט בגלל שלא חתמה על הסכם עודפים עם רע"ם). PRIDE! - שיחה 11:26, 25 במרץ 2021 (IST)
אני אישית לא מתכוון לעדכן בעצמי. אבל מדובר על מידע אמין וניסיון העבר מראה שהוא לא משתנה יותר מדי. אם מישהו מתכוון לעשות את זה: יבורך. Tzafrir - שיחה 15:16, 25 במרץ 2021 (IST)
כפי שהבנתי, נשארו 3 קלפיות של הצבעות כפולות, ולא צפוי משהו להשתנות במפת המנדטים. PRIDE! - שיחה 18:35, 25 במרץ 2021 (IST)
משתמש:Nimrodbr עמיתנו הנכבד, הכניס כעת לתבנית הראשית בערך וכן לפרק התוצאות את התוצאות. לא לזה הייתה הכוונה, וכל הידוע לי זה לא מקובל! אנו לא נוגעים בפרק התוצאות ובתבנית הראשית לפני פרסום תוצאות רשמיות סופיות! ויש לכך סיבות רבות.
במקרה של העריכה לעיל אפילו לא הובהר שאלו אינן תוצאות סופיות!
מה שהועלה לדיון כאן ושלא בא לטפל דווקא בערך הנוכחי אלא בכל הערכים הללו בהמשך (לאחר שיושלם דיון מסודר במזנון ככל דיון כוללני), מתייחס למידע בחלונית תצוגה סגורה בדומה לסקרים והמדגמים אך בנבדל מהם בכדי שלא לשוות לסקרים ואפילו המדגמים מעמד שווה לבחירות כלליות.
וזאת בכדי לגשר על המצב שבו אסור לנו ובצדק ובחומרה רבה לפרסם תוצאות רשמיות בערך לפי גחמה שלנו. מפלגה יכולה להיפסל כולה ואפילו הבחירות במלואן.
למשתמש:איתמראשפר ו-משתמש:ספסף, הייתי בין המתנגדים להצגת סקרים בערך. אין כאן פזיזות בהצגת המידע המסוייג בחלונית נסתרת מסוייגת כנ"ל. יש כאן שירות לקורא. קל וחומר מהסקרים והמדגמים. האמת שלא בטוח שבכלל צריכים לקבל אישור המזנון בשביל להוסיף המידע תחת מדגמים. הצעתי היא להוסיף זאת בחלונית נסתרת נבדלת כנ"ל.
אנא לתשומת ליבנו. מי-נהר - שיחה 20:49, 25 במרץ 2021 (IST)
מי-נהר, לא הייתי בכוונתי להטעות ולכן לאחר שביטלת את העריכה, קיבלתי את הערתך. רק חשוב לי לציין כי התוצאות מתבססות על פרסום של הועדה המרכזית והם התוצאות שהתקבלו בועדה לאחר סיום ספירת הקולות כולל המעטפות הכפולות. הפרסום הוא פרסום רשמי ואמין מצד הועדה אך אינו נחשב לתוצאות הסופיות מאחר ובמהלך השבוע הקרוב מתבצעות בדיקות בהתאם לתלונות שהועדה קיבלה עד כה ותלונות שהיא סביר להניח תקבל בימים הקרובים לאחר הפרסום הזה. הפרסום מצד הועדה נועד, בין היתר, גם לעדכן את הסיפור שהסתיימה מלאכת ספירת הקולות והועדה עוברת לתהליך של בדיקה ואימות הנתונים. Nimrodbr - שיחה 21:04, 25 במרץ 2021 (IST)
לNimrodbr חלילה לרגע לא חשבתי שפעלתה בחוסר אמינות ובכוונה להטעות. אני גם רואה שבבחירות הקודמות גם מיהרו להכניס מידע דומה אם כי זכורני שבעבר הקפידו שלא לעשות זאת עד למועד הפרסום הסופי. בינתיים החזרתי את העריכה שלך. עם זאת אני חושב ומציע להכניס במפורש בתבנית הראשית ובפרק התוצאות הבהרה שאלו תוצאות רשמיות שאינן סופיות אשר מועד פרסומם צפוי ל-31 במרץ. בפרק הצלחתי להכניס, בתבנית לא.
להבנתי זה לא תקין מצדנו לנקוט בציון תוצאות בצורה תבניתית בשלב כזה ללא קשר למקרה הפרטי שיכול להיראות כמי שלא צפוי בו שינוי מהותי. ולהערה זו אתייג את משתמש:Euro know שגם לתגובתו אני מבקש להתייחס בכך.
כמו כן אודה להתייחסות מסודרת ומפורשת מהקהילה בדבר הפרקטיקה של אזכור תוצאות שאינן סופיות ובפרט במקרה של התבנית ופרק התוצאות. מי-נהר - שיחה 21:27, 25 במרץ 2021 (IST)
לא הצלחתי להבין למה הטור ± לא מסתכם לאפס. כנראה כמה מהנתונים "מנדטים לפני" בתבנית מחושבים לא נכון. קיפודנחש 23:13, 25 במרץ 2021 (IST)
מבלי להתייחס למערכת הבחירות האחרונה (שאין לי מושג האם ההבהרה רלבנטית לגביה כי לא עקבתי), טור השינוי במספר המושבים לא בהכרח צריך להסתכם לאפס, זאת משום שרשימה שזכתה במושבים במערכת בחירות קודמת יכולה שלא להשתתף במערכת הבחירות הנוכחית, ולפיכך לא הרשימה ולא המושבים שהיו לה ערב הבחירות יוצגו בטבלה. לדוגמה, מפלגתה של אורלי לוי-אבקסיס. עלי - שיחה 11:24, 27 במרץ 2021 (IDT)
מהי "מפלגתה של אורלי לוי-אבקסיס"? היא לא הייתה חלק מהעבודה/גשר/מרץ? החישובים בערך מייצגים פיצולים ואיחודים רבים, כך למשל אלו שחישבו "פיצלו" את 15 המנדטים של המשותפת בכנסת הקודמת ל-4 עבור רע"ם-תעל, ו-11 למשותפת עצמה. מה שכתבתי זה שהעובדה שסך ההפרשים לא מסתכם לאפס מצביע על טעות אפשרית בחישובים. קיפודנחש 22:54, 31 במרץ 2021 (IDT)
כאמור, טור השינוי במושבים לא בהכרח צריך להסתכם לאפס. אם לא הבנת מדוע, ניתן לקרוא שוב את ההסבר. עלי - שיחה 01:22, 1 באפריל 2021 (IDT)

עריכה בתשלום וזכויות עריכה - פרצה בחוק? עריכה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:עריכה בתשלום

Universal Code of Conduct – 2021 consultations עריכה

Universal Code of Conduct Phase 2 עריכה

אנא סייעו בתרגום הדף

The Universal Code of Conduct (UCoC) provides a universal baseline of acceptable behavior for the entire Wikimedia movement and all its projects. The project is currently in Phase 2, outlining clear enforcement pathways. You can read more about the whole project on its project page.

Drafting Committee: Call for applications עריכה

The Wikimedia Foundation is recruiting volunteers to join a committee to draft how to make the code enforceable. Volunteers on the committee will commit between 2 and 6 hours per week from late April through July and again in October and November. It is important that the committee be diverse and inclusive, and have a range of experiences, including both experienced users and newcomers, and those who have received or responded to, as well as those who have been falsely accused of harassment.

To apply and learn more about the process, see Universal Code of Conduct/Drafting committee.

2021 community consultations: Notice and call for volunteers / translators עריכה

From 5 April – 5 May 2021 there will be conversations on many Wikimedia projects about how to enforce the UCoC. We are looking for volunteers to translate key material, as well as to help host consultations on their own languages or projects using suggested key questions. If you are interested in volunteering for either of these roles, please contact us in whatever language you are most comfortable.

To learn more about this work and other conversations taking place, see Universal Code of Conduct/2021 consultations.

-- Xeno (WMF) (talk) 00:57, 6 באפריל 2021 (IDT)

Global bot policy changes עריכה

שלום!

I apologize for sending a message in English. אנא סייעו בתרגום הדף. According to the list, your wiki project is currently opted in to the global bot policy. As such, I want to let you know about some changes that were made after the global RfC was closed.

  • Global bots are now subject to a 2 week discussion, and it'll be publicized via a MassMessage list, available at Bot policy/New global bot discussion on Meta. Please subscribe yourself or your wiki if you are interested in new global bots proposals.
  • For a bot to be considered for approval, it must demonstrate it is welcomed in multiple projects, and a good way to do that is to have the bot flag on at least 5 wikis for a single task.
  • The bot operator should make sure to adhere to the wiki's preference as related to the use of the bot flag (i.e., if a wiki doesn't want a bot to use the flag as it edits, that should be followed).

Thank you for your time.

Best regards,
—Thanks for the fish! talk•contribs 21:48, 6 באפריל 2021 (IDT)

תרגום חופשי:
ויקיפדיה העברית אימצה את מדיניות הבוט הגלובלי ובמדיניות חלו מספר שינויים.
  • בוט גלובלי יאושר רק לאחר שבועיים של דיונים וידוע משתמשים לפי רשימה משלוח הודעות המוניות. מי שמעוניין להיות ברשימת התפוצה, מוזמן לרשום את עצמו ב־m:Bot policy/New global bot discussion.
  • בוט שרוצה לקבל דגל בוט גלובלי, צריך להראות את העריכות שלו במספר פרויקטים ודרך טובה להראות את זה היא להיות בעל דגל בוט בלפחות 5 אתרי ויקי למשימה מסויימת.
  • מפעיל הבוט צריך להכיר את העדפות כל פרויקט הקשורות לדגל בוט.
תוספת שלי:
מי שרוצה לקבל דגל בוט גלובלי, שיקרא את המדיניות הגלובלית ולא יסתפק במה שכתוב כאן (בנוסף, מי שרוצה מוזמן לתרגם את m:Bot_policy לעברית). ובמה שקשור אלינו כקהילה, כדאי לשקול להוסיף או את שיחת ויקיפדיה:בקשות לדגל בוט או את ויקיפדיה:דלפק ייעוץ לרשימת התפוצה על מנת שנדע מראש על בוטים חדשים בשלב התכנון ולא לאחר שירוצו ונגלה בעיות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:46, 8 באפריל 2021 (IDT)

"ויקיפדיה" מתחרה? עריכה

נתקלתי עכשיו במשהו שמן הסתם קיים זמן רב, אבל איך שהוא לא פגשתי בו עד כה. אתר שקורא לעצמו ויקיפדיה, עם לוגו W, ומעלה ערכים בתרגום מכונה, חלקם סתם גרועים, אחרים מזעזעים, כצפוי. האם מותר להם לקרוא לעצמם "ויקיפדיה"? קוראים תמימים עלולים לבלבל את הדבר הזה, שמתהדר כבר ביותר מ-6,000000 ערכים (ודאי, כשנותנים לגולם לתרגם...) איתנו, ואוי לעיניים שכך רואות. געוואלד!שלומית קדם - שיחה 18:00, 8 באפריל 2021 (IDT)

שלומית קדם איזה אתר זה? ספסף • ספספוני בספסופיכם 18:07, 8 באפריל 2021 (IDT)
לא מזמן קישרו מכיכר העיר את האתר הזה. הוא באמת מבלבל מדי. נראה לי שהם חייבים להוסיף איזושהי הבהרה טובה יותר מאשר „מבוסס על ויקיפדיה״. Tzafrir - שיחה 18:32, 8 באפריל 2021 (IDT)
הוא כמו שאר אתרי התרגום שקיימים ושאינם נכונים כלל. סתם קופי פייסט מאנגלית, אבל בתרגום מכונה נוראי וזהו. PRIDE! - שיחה 18:36, 8 באפריל 2021 (IDT)
יש איזה סטטיסטיקות שאומרות על מספר צפיות ביום? כי לא נראה לי שיש להם הרבה ספסף • ספספוני בספסופיכם 18:42, 8 באפריל 2021 (IDT)
יש דירוג אלכסה. הם בערך מקום 400,000. עמד • שיחה • כ"ז בניסן ה'תשפ"א • 18:46, 8 באפריל 2021 (IDT)
ואנחנו? ספסף • ספספוני בספסופיכם 18:49, 8 באפריל 2021 (IDT)
ספסף מקום שלוש עשרה לפי הערך ויקיפדיה. banba - שיחה - בואו נרוקן את זה! 18:51, 8 באפריל 2021 (IDT)
אה. אז הם לא מתחרים בכלל ספסף • ספספוני בספסופיכם 18:58, 8 באפריל 2021 (IDT)
כן, אבל תראו מה הם כותבים בעמוד הראשי שלהם: "ויקיפדיה מתארחת על ידי קרן ויקימדיה, ארגון ללא כוונת רווח המארח גם מגוון אחר פרויקטים:" האומנם?שלומית קדם - שיחה 19:02, 8 באפריל 2021 (IDT)
אי אפשר לתבוע אותם על כך? ספסף • ספספוני בספסופיכם 19:04, 8 באפריל 2021 (IDT)
וגם על השם "ויקיפדיה"? ספסף • ספספוני בספסופיכם 19:04, 8 באפריל 2021 (IDT)
על זאת אחראית הקרן. אם תרצה לתבוע, תתבע. אם לא, אז לא. PRIDE! - שיחה 19:15, 8 באפריל 2021 (IDT)
אולי היא לא מודעת לאתר הזה? ספסף • ספספוני בספסופיכם 19:17, 8 באפריל 2021 (IDT)
למיטב ידיעתי, בכל הקשור בתוכן מותר להם להעתיק כמה שירצו. זה כל הרעיון של ויקיפדיה: שימוש חופשי. כל אחד יכול להשתמש במה שכתוב למה שירצה, ולדעתי טוב מאוד שזה ככה. אז יש אתר מתורגם בצורה מזעזעת - מילא. למי אכפת? הם לא פופולריים במיוחד ואפילו יש להם קישורים לויקיפדיה האמיתית למטה (גם לעברית). ג'ון בונהם המלך (yiftaa | דברו!) 19:47, 8 באפריל 2021 (IDT)
זה מתייחס לתוכן. אבל הבעיה היא עם המראה. כלומר, נראה (לפחות במבט ראשון. נניח שזה נכון) שהם עומדים בתנאי הרישיון מבחינת זכויות יוצרים. אבל האתר שלהם נראה כאילו הוא האתר של ויקיפדיה, כולל המראה, כלומר הבעיה היא עם סימן מסחר. הם לא משתמשים בלוגו, אבל משתמשים בלוגו דומה יחסית. הם לא כותבים שהאתר הוא ויקיפדיה, אבל הטקסט לא מבהיר אולי מספיק טוב שלא מדובר בוויקיפדיה. יש לקרן דף דף מדיניות על שימוש בסמלי המסחר שלה. Tzafrir - שיחה 20:51, 8 באפריל 2021 (IDT)
אני אציין עוד אחד, סתם בשביל הכיף: זה PRIDE! - שיחה 11:03, 9 באפריל 2021 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ מאיפה יש להם זכות לכתוב שהם ויקיפדיה ושהם פרויקט של קרן ויקימדיה? גופיקו (שיחה | תרומות) 11:21, 9 באפריל 2021 (IDT)

אין להם זכות כזו. דוד שי - שיחה 08:50, 10 באפריל 2021 (IDT)
דוד שי אז תתבעו אותם... ‏ניקי - שיחה - הצטרפו למיזם "סיפורי פוגי-פדיה"!!!‏ 16:15, 5 במאי 2021 (IDT)
אני אתייג את גיתית כדי שתדע על כך. ‏ניקי - שיחה - הצטרפו למיזם "סיפורי פוגי-פדיה"!!!‏ 16:30, 5 במאי 2021 (IDT)
תודה על התיוג ניקי, אני לא הכרתי את הנושא, נבחן אותו לראות אם צריך להעביר למחלקה המשפטית של הקרן שהם מחליטים מה הם רוצים לעשות בכאלה מקרים Gitit- WMIL - שיחה 17:22, 5 במאי 2021 (IDT)
שמחתי לעזור ‏ניקי - שיחה - הצטרפו למיזם "סיפורי פוגי-פדיה"!!!‏ 17:54, 5 במאי 2021 (IDT)

העתקה מהמכלול עריכה

הכיצד יתכן שאתר זה מעתיק מויקיפדיה את עמלנו באופן קבוע, ואינו מסכים שיעתיקו ממנו?!, אם מישהו יכול לפעול בנושא אז לעבודה, לדעתי צריך פשוט לא להרשות להם לייבא ערכים. המאו"ר - שיחה 00:34, 9 באפריל 2021 (IDT)

כתוב שם "חלק מתכני אתר זה מקורם בוויקיפדיה העברית. דף שמצויין בסופו ו/או בתחילת הגרסאות הקודמות שלו כי מקורו בוויקיפדיה העברית, הטקסט בדף מוגש באדיבות ויקיפדיה העברית בכפוף לרישיון Creative Commons ייחוס-שיתוף זהה 3.0." אז אני מתארת לעצמי שזה מורשה. יהודית1000 - שיחה 01:22, 9 באפריל 2021 (IDT)
בויקיפדיה אנחנו כותבים לטובת הכלל - גוגל לוקח מאיתנו, עיתונים מצטטים מאיתנו, וגם המכלול יכול. אם אנחנו נתחיל להעתיק משם - זו תהיה בעיה אמיתית... בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 12:20, 9 באפריל 2021 (IDT)
כמובן אחרי סינון, אבל יש להם הרבה דברים טובים בעיקר בענייני חרדים שחסר בויקיפדיה. המאו"ר - שיחה 18:02, 9 באפריל 2021 (IDT)
הרבה מאד לא ניתן להעתקה. המאו"ר - שיחה 18:04, 9 באפריל 2021 (IDT)
למה שמישהו ירצה להעתיק משהו מאתר מכלול? עדיף להתרחק מהאתר הזה כמו מאש. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 00:24, 10 באפריל 2021 (IDT)
כי הם חרדים? כי הם מעתיקנים? כי הם "לא נחמדים"? מה החרטה האטומית הזו "עדיף להתרחק מהאתר הזה כמו מאש"? יש להם כמה דברים טובים שמכבי אש ודאי ישמחו לקרוא. בורה בורה - שיחה 02:18, 10 באפריל 2021 (IDT)
להתרחק מ"המכלול" כי הם מסתירים תמונות של נשים, ולשם כך אף מזייפים יצירות אמנות. כי הם מסתירים את הגישה המקובלת על היווצרות העולם. כי הערך אבולוציה ריק שם. כי בגלל רצונם לתת לקוראיהם מידע מצונזר בחלק קטן מאוד מערכי ויקיפדיה, הם מגישים מידע לא עדכני (ולפעמים שגוי) בכל מאות אלפי הערכים.
ייתכן שיש ערכים שנכתבו ב"המכלול" שכדאי להעתיק, אבל תנאי הרישיון של "המכלול" אינם מאפשרים זאת (ולכן הם לא נחמדים, ממש לא נחמדים). גרוע מכך: אדם שכתב ערך ב"המכלול" ורוצה להעתיקו לוויקיפדיה מפר את החוזה שלו עם "המכלול" (והערך יימחק מוויקיפדיה), אבל אם תחילה יכתוב את הערך בוויקיפדיה ואז יעתיק אל "המכלול", זה תקין. דוד שי - שיחה 08:32, 10 באפריל 2021 (IDT)
להתרחק כי חצי אמת גרועה משקר. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 13:20, 10 באפריל 2021 (IDT)
חחח בורה בורה. עכשיו גם אתה במתקפה עלי? אתה משעשע. עוד אחד שמפתח לעצמו תאוריות מה אני חושבת ותוקף בגלל המחשבות שלו. דוד שי, תודה שפרטת לבורה בורה למה חשוב וראוי להתרחק מהמכלול. בורה בורה נזקק כנראה לתזכורת. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 17:32, 10 באפריל 2021 (IDT)
דוד שי תודה שפרטת לחנה למה יש דברים חשובים בהמכלול. חנה כנראה זקוקה לתזכורת. המאו"ר - שיחה 00:23, 11 באפריל 2021 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

הצעה: יש יותר מדי העתקות של ויקיפדיה כגוף אינציקלופדי שלם. זה לא מצב תקין, זה שימוש ציני באתר, ומוביל גם להטעיה של קוראים שבטוחים שמדובר בוויקיפדיה המקורית. אולי אפשר להגדיר שמותר לעשות שימוש בחומרים בהתאם לכללים המפורטים וכו', לבד מהעתקה מלאה של ערכים ליצירת אינציקלופדיה מקבילה? תלם - בואו להצטרף לוויקישטעטל! 09:53, 21 באפריל 2021 (IDT)

מבנה תאריך עריכה

אולי משהו השתנה בתוכנה, ואולי זה כבר מזמן ככה, אבל שמתי לב לדבר מוזר וטיפשי באיך שתאריכים עובדים בתוכנה אצלנו. בהעדפות אפשר לבחור חמישה מבני תאריך:

  1. 07:41, באפריל 9, 2021
  2. 07:41, 9 באפריל 2021
  3. 07:41, 2021 באפריל 9
  4. 07:41, כ"ז בניסן ה'תשפ"א
  5. 2021-04-09T07:41:20

מבנה 2 הוא ברירת המחדל, וזה סביר.

מבנה 5 קצת טכני מדי, אבל אולי שימושי למישהו.

מבנה 4 זה תאריך עברי, וגם זה בהחלט יכול להיות שימושי למישהו.

אבל מבנה 1 ומבנה 3 פשוט שגויים, ונראים לי מיותרים. יש למישהו התנגדות למחיקתם? אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:02, 9 באפריל 2021 (IDT)

לא נראה לי שמישהו אפילו משתמש במבנה 1 או במבנה 3 (אולי לפי הארכיונים שראיתי, היה שימוש בהם בעבר). אין לי התנגדות להסיר. PRIDE! - שיחה 12:38, 9 באפריל 2021 (IDT)
בעד מחיקתם. דוד שי - שיחה 08:20, 10 באפריל 2021 (IDT)
כנראה שמה שאכתוב לא רלבנטי, אבל בשמות קבצים סדר הפוך (2021 03 19) שימושי לצפייה בקבצים לפי תאריכיהם. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 13:36, 10 באפריל 2021 (IDT)

מי שיכול למחוק, יכול כנראה גם להוסיף או לשנות. יהיה מועיל אם יתווספו פורמטים מקובלים במקום העילגים. כוונתי ל משהו כמו 9/4/2021, 16:43, ו/או 09/04/2021, 16:43. כנראה אין צורך בוויקיפדיה בעברית בפורמטים m/d/y. אין לי דעה בשאלה האם השעה צריכה להיות משמאל או מימין לתאריך. קיפודנחש 18:57, 10 באפריל 2021 (IDT)

בעד מחיקת 1 ו-3. עמד • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשפ"א • 21:52, 10 באפריל 2021 (IDT)
בעד ההצעה של קיפודנחש, זה צריך להפוך לברירת המחדל לַבְלוּב • 📜 • הבחירות שלפני הבחירות החמישיות • 00:33, 11 באפריל 2021 (IDT)
השעה צריכה לבוא אחרי התאריך. בורה בורה - שיחה 12:45, 11 באפריל 2021 (IDT)
בורה בורה, אתה יכול לטפל בזה? לַבְלוּב • 📜 • הבחירות שלפני הבחירות החמישיות • 12:48, 11 באפריל 2021 (IDT)
אין לי הרשאות לבצע דברים כאלה. ומלבד זאת, הדיון עוד צעיר. בורה בורה - שיחה 12:50, 11 באפריל 2021 (IDT)
בורה בורה מטפל בתבניות, וזה לא ממומש בתבניות, אלא בקוד PHP של מדיה־ויקי. אני כנראה יכול לטפל בזה (כל מי שיודע לעשות דברים עם קוד PHP; זה לא הרבה יותר קשה מתבניות, אבל זה מאוחסן במקום אחר, וזה מרתיע הרבה אנשים).
כנראה אעשה את זה מתישהו בקרוב, ואולי גם איישם את מה שקיפודנחש מציע. אני כן ארצה להבין קודם איך זה בכלל קרה. אני חושד שבעצם זה עבד פעם בצורה שקיפודנחש מתאר, אבל אחר־כך השתנה משהו איפושהו בקוד, וזה הפך להיות משובש, ואף אחד לא שם לב. התחלתי את הדיון הזה רק כדי לראות שאני לא מפספס משהו, ואולי מישהו בוויקיפדיה העברית חושב שהמבנים ההפוכים הם דברים חשובים שצריך לשמר. אני רואה שלאף אחד כנראה אין התנגדות למחיקתם, אז אטפל בזה מתישהו. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:54, 11 באפריל 2021 (IDT)
אם הבנתי נכון, אמיר א׳ אהרוני, זה בכלל לא משפיע על האתר. אלה רק העדפות מראה אישיות. החתימה לא משתנה לפי הבחירה, נכון? אז אין באמת דרך לדעת מי משתמש במה (אלא אם כן יש קוד פנימי בתוכנה שמספר כמה משתמשים סימנו את האפשרות הזו). דגש - שיחה 15:10, 11 באפריל 2021 (IDT)
על החתימה זה כנראה באמת לא משפיע, אלא רק על תצוגה של דברים כמו „דף זה נערך לאחרונה” בתחתית הדף, בשינויים אחרונים, וכיו״ב.
טכנית, אפשר להריץ שאילתה שבודקת כמה אנשים משתמשים בזה בהעדפות, אבל העדפות זה אחד הדברים המעטים בעולם הוויקימדיה שהוא מידע פרטי, אז צריך בשביל זה בקשה מיוחדת. אני אחשוב על זה. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:34, 11 באפריל 2021 (IDT)
אפשר לעשות את שני הסגנונות (סגנון שעה מקדימה וסגנון שעה מהסוף), לא? PRIDE! - שיחה 20:52, 14 באפריל 2021 (IDT)

שם רשמי מול שם נפוץ של יישוב או שכונה עריכה

יישובים לא מעטים בישראל (יצויין שהתופעה מצויה בעיקר ביהודה ובשומרון, אך לא רק) וגם כמה שכונות (בעיקר בירושלים) נקראים בפי הציבור בשם שהוא לא שמם הרשמי. כמה דוגמאות:

מה המדיניות לגבי קריאת שם הערך? האם להשתמש רק בשם הרשמי (כמו גבע בנימין וערבות הירדן)? רק בשם האל רשמי (כמו כל השאר)? כרגע אין אחידות, לא בשם הערך וגם לא בפתיח הערך.

אני, אישית, בעד לזנוח את השם הנפוץ ולתת לערך את שמו הרשמי של היישוב, כמובן בהפנייה מהשם הנפוץ. Biegel - שיחה 00:32, 11 באפריל 2021 (IDT)

לדעתי האישית, מוטב ששם הערך יהיה השם הרשמי בלבד, ובפתיח של הערך לציין שלמרות שזהו השם הרשמי של היישוב, קיים לו שם מקובל, הגם שאינו רשמי. יוניון ג'ק - שיחה 09:55, 11 באפריל 2021 (IDT)
לא חושב שנכון לכרוך יחד בדיון יישובים ושכונות. לגבי שכונות, שאינן יחידה מנהלית רשמית, הכלל הנהוג מזה שנים הוא ללכת לפי השם העממי והנפוץ בפי הציבור, ואיני רואה סיבה לשנות זאת. גם הרשות השלטונית, לפחות עיריית ירושלים בדוגמאות שהבאת, בסופו של דבר נוטה להתיישר לפי הציבור.
את הדיון יש לייחד לערים, מועצות איזוריות ומועצות מקומיות, ובהן ברירת המחדל צריכה להיות השם הרשמי. ועם זאת, גם בהן אפשר לשקול יוצאי דופן בנסיבות המקרה - הדוגמה שנתת ערבות/בקעת הירדן היא בהחלט מקרה לדיון פרטני. Magister • שיחה 10:12, 11 באפריל 2021 (IDT)
גם זה כבר נידון במזנון. אני בעד השם הנפוץ כאשר ברור שהוא מוכר הרבה יותר, ולדעתי זה גם המצב לפחות בחלק מהמקרים, גם לגבי יישובים. נרו יאיר • שיחה • א' באייר ה'תשפ"א • 00:14, 13 באפריל 2021 (IDT)

קשה לי עם העברות הקטגוריות האלו עריכה

― הועבר לדף שיחת מדיה ויקי:Gadget-Cat-a-lot.js

טיפול בבאג רימון עריכה

שמתי לב לעריכה שבה נמחקו המילים "הטרדה מינית" ו"מעשה מגונה", וחשבתי שזו השחתה אבל מסתבר שהמשתמש בכלל לא ידע שהמילים האלה נמחקו מהערך, וזו בעיה ידועה בשם "באג רימון", שקיימת כאשר משתמשים בעורך החזותי באמצעות שירות אינטרנט בעל סינון, כמו רימון או אתרוג.

האם יש אפשרות להפעיל בוט שיזהה עריכות כאלה וישחזר אותן? -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 19:50, 11 באפריל 2021 (IDT)

אני סבור שיש לאסור על עריכה, ממי שעורך באמצעות מסנן ולא רואה את כל המילים. Danny-w - שיחה 21:24, 11 באפריל 2021 (IDT)
מה?! אתה מתכוון לאסור לגמרי? אבל מספר הערכים שזה מופיע בהם מאוד קטן יחסית למכלול הערכים, לא הוגן שזכות העריכה תישלל לגמרי ממי שמחזיק באינטרנט מסונן! יהודית1000 - שיחה 21:28, 11 באפריל 2021 (IDT)
זכות העריכה אינה נשללת, אפשר ורצוי לערוך בקוד מקור. דרדק • שיחה • ל' בניסן ה'תשפ"א • 21:32, 11 באפריל 2021 (IDT)
==קשה לי עם העברות הקטגוריות האלה==:טוב, זה באמת נשמע יותר הגיוני. אבל עדיין רוב הערכים בסדר. יהודית1000 - שיחה 21:35, 11 באפריל 2021 (IDT)
אכן, כפיה של עריכה בקוד מקור בלבד היא הפתרון המתבקש, בלוויית הודעת הסבר מה פשר האפלייה. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 21:40, 11 באפריל 2021 (IDT)
אותי כפו לעשות כך, וגיליתי שהרבה יותר נחמד בקוד מקור. דרדק • שיחה • ל' בניסן ה'תשפ"א • 21:46, 11 באפריל 2021 (IDT)
אני שמחה לשמוע ... אבל בכל אופן, אולי יש אפשרות שהכלל הזה יחול רק על ערכים שהמילים האלו מופיעות בהם? יהודית1000 - שיחה 21:54, 11 באפריל 2021 (IDT)
גם אני הכי אוהב לערוך בקוד מקור! בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 22:19, 11 באפריל 2021 (IDT)
דווקא אני מוצא את קוד המקור הרבה פחות נוח ומהנה, שלא לומר מטרחן, מהעורך החזותי. בעורך החזותי קל מאוד לערוך, וזה חשוב במיוחד למשתמשים חדשים. אם לא הייתה לי אפשרות כמשתמש חדש לערוך בעורך חזותי, סביר להניח שלא הייתי כותב פה, כי לא הייתי מצליח להבין איך עובדים כל הדברים. העורך החזותי מסביר למשתמש בדיוק כיצד ומה לעשות, מקל על יצירת תבניות, תמונות והערות שוליים. אני חושב שזה לא צודק למנוע מאנשים להשתמש בפונקציה הזו, רק משום שאולי המסנן שלהם מונע מהם לראות מילים מסויימות באחד מכל 500 ערכים בערך. ג'ון בונהם המלך (yiftaa | דברו!) 22:50, 11 באפריל 2021 (IDT)
יהודית1000, המילים "הטרדה מינית" ו"מעשה מגונה" הן רק דוגמה לנזקי מסנני האינטרנט, אבל נזקיהם רבים מאוד, מעבר ליכולתנו לחזות, ראי דוגמה ועוד דוגמה. מסנני האינטרנט גורמים למשתמשיהם לעבור על "בל תשחית" ועל חוק המחשבים, ואני מקווה שיימצא רב או שוטר שיאסור את פעולתם, אבל עד שיימצאו רב או שוטר כאלה עלינו להגן על עצמנו ולמנוע עריכה בעורך החזותי ממי שמשתמש במסנן אינטרנט. דוד שי - שיחה 23:11, 11 באפריל 2021 (IDT)
אי אפשר ליצור מסנן שיזהיר מעריכה חזותית מאינטרנט רימון או לפחות לתייג עריכה כזו? omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 23:19, 11 באפריל 2021 (IDT)
אפשר ליצור מסנן כזה, אבל הוא יעבוד רק על אלמונימים (היה מסנן כזה – או יותר נכון עדיין קיים – שמנע מעורכים באינטרנט רימון להסיר תוכן מערכים. לפני זמן מה ביטלתי את מניעת הפעולה והשארתי רק סימון פנימי כי הוא הציק גם להסרות לגיטימיות של תוכן). אין שום דרך למסנן השחתות לדעת מה כתובת ה־IP של משתמש רשום. דגש - שיחה 23:22, 11 באפריל 2021 (IDT)
ברור לי שלא ניתן לזהות משתמש רשום, אם ננסה לתת לבוט הרשאת בודק זה יגרום להרבה פגיעות בפרטיות... אבל שאלתי הייתה אם ניתן לזהות שמשתמש ביצע עריכה חזותית... אם כן אז בקלות ניתן להגדיר שאם העריכה בוצעה על ידי כתובת מהטווח של רימון יזהירו אותו מהבעיה הידועה וימליצו לערוך מקוד מקור ויתייגו את העריכה אם לחץ להמשיך בכל זאת... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 23:28, 11 באפריל 2021 (IDT)
אי אפשר להוסיף פרמטר בהגדרות המשתמש, שיסמן שהוא עובר דרך מסנן כזה, ואז לא תופיע לו בכלל האופציה של העורך החזותי? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 23:36, 11 באפריל 2021 (IDT)
אני מבינה שרובכם תומכים ולא רוצה להתווכח על העניין, ובכל זאת יש כמה דברים שצריך לשקול: קודם כל, כמה תקלות כאלה באמת קורות? ובמילים אחרות, האם הנזק רב על התועלת? ודבר שני, אם באמת קורות יחסית הרבה טעויות, אולי יש מקום לאפשר את זה ולקחת בחשבון שייתכנו תקלות - כמו שמרשים לאנונימיים ליצור דפים למרות שלרוב זה יימחק, למקרה שאולי זה דווקא יהיה משהו חשוב. יהודית1000 - שיחה 23:44, 11 באפריל 2021 (IDT)
שלום יהודית, העריכה שזיהיתי שבה נמחקו המילים "הטרדה מינית" ו"מעשה מגונה" (כאן) נשארה ללא שינוי במשך כחודש וחצי! השאלה היא לא רק כמה תקלות כאלה באמת קורות, אלא גם כמה זמן הן נותרות ללא טיפול.
והשאלה המקורית שלי עדיין לא נענתה: האם יש אפשרות להפעיל בוט שיזהה את העריכות האלה ויטפל בהן?
תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:45, 12 באפריל 2021 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ אם אתם מזהים שיש משתמש כלשהו שאתם "חושדים" בו שהוא עורך דרך רימון וראיתם עריכות שהוא הסיר בהן מילים אפשר להניח לו בדף השיחה את תבנית {{באג רימון}}. לדעתי, הוא יקבל זאת בהבנה ויערוך דרך קוד מקור. בברכה, גופיקו (שיחה | תרומות) 09:43, 12 באפריל 2021 (IDT)

כמו שציינתי, מחיקת מילים שנעשתה שלא במכוון יכולה להישאר שבועות רבים בלי שתתגלה. אי אפשר לכתוב בוט שיזהה את השינויים האלה וישחזר אותם? -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:11, 12 באפריל 2021 (IDT)
א. לרימון יש גם קטע בקישורים חיצוניים שאם הקישור חסום הם מעלימים אותו והופכים אותו לטקסט סתם.
תמיד אפשר לערוך בחזותי, רק לעשות הצג שינויים בסוף ולוודא שלא נוצר איזה שינוי מאליו. בברוך - שיחה 19:48, 12 באפריל 2021 (IDT)
מישהו ניסה לשלוח בקשה לרמיון שיטפלו בזה? Neriah - 💬 20:44, 12 באפריל 2021 (IDT)
שיטפלו במה? זה לא חלק משירותי הסינון שלהם? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:08, 13 באפריל 2021 (IDT)
מצטרף לאלה של גבי: הרי אנחנו יודעים אילו מילים נמחקות ע"י רימון, אולי אפשר ליצור בוט שסורק את רשימת השינויים ומתריע על ערכים שמהם נמחקו המילים האלה? או אפילו מתקן בעצמו? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 09:30, 13 באפריל 2021 (IDT)
אפשר ליצור מסנן שיסמן עריכות עם ביטויים מסויימים השאלה היא כמה סימוני סרק יהיה לו. הרי אם למשל נמחקת המחרוזת "מצעד הגאוה", כל עריכה שבה תמחק המחרוזת המסנן יסמן את העריכה. אז כמה פעמים זה קורא בגלל אינטרנט רימון וכמה פעמים באופן מודע?
אני בכלל לא מדבר על מתקן בעצמו שזה אומר שלא ניתן יהיה למחוק מחרוזות שיש שם כי בוט יחזיר אותם כל הזמן. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:12, 13 באפריל 2021 (IDT)
מבחינה טכנית, אפשר לעשות שני דברים:
  1. אפשר ליצור מסנן שיזהה מילים של רימון/אתרוג שנמחקו, והוא יופעל רק על עריכות של משתמשי רימון/אתרוג. ככה לא יהיו סימוני סרק.
  2. אפשר לשלוח בקשה לרימון, שיבצעו שינוי מאד ספציפי: שהסינון יבוטל זמנית כאשר מישהו נמצא באתר ויקיפדיה במצב עריכה (כל Firewall יודע להבדיל בין מצב קריאה למצב עריכה).
בברכה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 13:35, 13 באפריל 2021 (IDT)
אולי במקום שהבוט יתקן בעצמו אפשר לעשות דף כמו בוק:תיקון תקלדות בקליק וכך המנטרים יוכלו לקבוע אם העריכה הזו נכונה או לא ואם היא לא טובה הבוט יתקן אותה, ויקי4800 - שיחה 15:55, 13 באפריל 2021 (IDT)
שאלה אחרת ששאלתי לא נענתה, האם ניתן לזהות אם כתובת באינטרנט רימון נעזרת בעורך חזותי, ולהזהיר כאשר רוצים לשמור? omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 18:02, 13 באפריל 2021 (IDT)
מתייג את עורכי ממשקמשתמש:Daryagמשתמש:IKhitronמשתמש:Kotzמשתמש:Mikey641משתמש:Uziel302משתמש:חיים 7משתמש:יונה בנדלאקמשתמש:מיכי י-םמשתמש:עלימשתמש:ערןמשתמש:קיפודנחשמשתמש:שמוליק ואת ערן. Neriah - 💬 18:14, 13 באפריל 2021 (IDT)
לאינטרנט רימון יש מרחב כתובות שניתן בעיקרון לזהות לפיו, לפחות אנונימים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:25, 14 באפריל 2021 (IDT)
עבור עורכים אנונימים יש מסנן שמונע מעורכי אינטרנט רימון להסיר קישורים. עבור עורכים רושמים הבעיה קשה יותר לזיהוי טכני בכלים הרגילים, קשה להבחין בין עורך מרימון לעורך שלא, ונדרש פתרון טכני מבוסס קוד לצורך זה (מבוסס קוד - כלומר לתשאל את הדפדפן על pluginים מותקנים או או לתשאל את השרת על כתובת IP וכו') - וזה נוגע במקומות שבדרך כלל לא נהוג לתשאל עליהם מסיבות של פרטיות. העליתי כמה הצעות טכניות לזיהוי כזה בphab:T104778 אבל לא נראה שבהיקף הבעיה יש הצדקה להשקיע בפתרון מסובך. ערן - שיחה 11:54, 15 באפריל 2021 (IDT)

הצעה לקהילה: הצגת מידע מינימלי בערכים לא קיימים עריכה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:ערכי הארגמן

עץ המשפחה של משפחת דיין עריכה

גון בן ארי, האחיין של יהונתן גפן נהיה מספיק מפורסם על מנת להכניס אותו לעץ המשפחה אבל אני לא יודע איך לערוך את העץ ולהוסיף אותו. אם מישהו יכול לבצע את המשימה אודה לו. Ori22 - שיחה 08:34, 17 באפריל 2021 (IDT)

ניתן לבקש בדף שיחת תבנית:עץ משפחת דיין, אבל בקשה שלי שם מ-2019 להוסיף את קרוליין לנגפורד וסמדר קילצ'ינסקי לא קיבלה מענה. Liad Malone - שיחה 13:32, 17 באפריל 2021 (IDT)
ניתן לבקש גם בדף שיחת משתמש:זאב קטן/עצי משפחה/לעשות. Liad Malone - שיחה 13:34, 17 באפריל 2021 (IDT)
אבל בערך גון בן ארי אין כרגע שום אזכור לקשר משפחתי ליהונתן גפן. Liad Malone - שיחה 13:38, 17 באפריל 2021 (IDT)
אנסה לסגור את כל הפינות במכה אחת. אולי יש כאן מישהו שיש לו קשר בעולם הלא וירטואלי עם מי שיצר את האילן ויכול גם להגיד לו בבשר ודם. Ori22 - שיחה 18:23, 17 באפריל 2021 (IDT)
זה לא כל כך מסובך ליצור עצי משפחה (ראו הוראות ב{{עץ משפחה}}), אבל בגלל המבנה המסורבל של עץ משפחת דיין (שאגב, למה כולל את הסבים שמי ממשפחת דיין נישא אליו (ע"ע יוסי שריד ועזר וויצמן)) אז צריך לחשב בדקדקנות כל הוספה, כי זה אומר להתחיל להזיז אנשים על פני שורות שלמות.david7031 • שיחה • ו' באייר ה'תשפ"א • 02:13, 18 באפריל 2021 (IDT)
1) זה לא אמור להיות בדלפק-יעוץ? 2) אין לזה סוף (למשל גם רוני דניאל). 3) עדכנתי בערך של בן ארי את ההקשר המשפחתי. Shannen - שיחה 03:54, 18 באפריל 2021 (IDT)

קטגוריות "רוסים שנולדו ב-XXXX" ו"סובייטים שנולדו ב-XXXX עריכה

לא ברור האם הכוונה לקיטלוג לפי אזרחות או לפי מוצא? ראו למשל המצב בערך ליודמילה זיקינה. דוד א. - שיחה 10:25, 17 באפריל 2021 (IDT)

ראה וק:די#מה הלאום הנחשב ספסף • ספספוני בספסופיכם 17:28, 20 באפריל 2021 (IDT)
תודה על התגודה. אין שם תשובה, רק דעות ללא סיכום. לדעתי בנושא זה הבלגן חוגג. דוד א. - שיחה 05:59, 21 באפריל 2021 (IDT)

קישורים שבורים למקור בתמונות ממאגר התצלומים הלאומי עריכה

כפי שניתן לראות בחיפוש זה, יש 88 קבצי תמונות שבשדה המקור שלהם מופיע URL עם כתובת IP מספרית 147.237.72.31. אלה קישורים שבורים, אבל חלק מתצלומים אלה מתוייגים כמובאים מאוסף התצלומים הלאומי ולפחות אחד מהם הצלחתי למצוא שם. לכן אני מניח שכולם ממקור זה, אך חלקם לא תוייגו.

באופן כללי לא ראוי להשתמש ב-URL עם כתובת מספרית. יתכן שיש קבצים נוספים עם כתובות אחרות.

נראה לי שלצורך ייחוס הוגן, יש לתקן את שדה המקור, אבל האתר של האוסף השתנה ואני לא מוצא דרך למפות את הקישורים השבורים לקישורים עדכניים - נראה לי שהגישה האפשרית היחידה היא דרך חיפוש ולא דרך מזהה מספרי כמו בעבר. בכל מקרה, מספר התיקונים שצריך לעשות הוא גדול למדי ועדיף שתהיה דרך אוטומטית לעשות זאת.

רעיונות, מישהו? צחקשוח - שיחה 13:59, 17 באפריל 2021 (IDT)

צחקשוח ארכיון האינטרנט? ‏«kotz» «שיחה» 09:36, 25 באפריל 2021 (IDT)
ניסיתי אחד ולא עבד. אני מנחש שהארכיון לא סורק דפים בכתובות מספריות. צחקשוח - שיחה 13:06, 25 באפריל 2021 (IDT)
ראו ויקיפדיה:זכויות יוצרים/שאלות ותשובות#תמונות ממאגר התצלומים הלאומי - מה הרשיון?. Geagea - שיחה 13:18, 25 באפריל 2021 (IDT)

הצעה: הענקת דגל בוט למשתמשים עריכה

במעלה הדף מתחוללת סערה בנושא עריכות טכניות בעזרת כלים כמו cat-a-lot, והעובדה שהן נספרות כמו עריכות "רגילות". יש עוד עריכות דומות שצצות ברשימת המעקב שלי ונעשות בכלים דומים, כמו AWB, ועריכות בוטים. למנטרים ולעוקבים קל יותר עם עריכות כאלו כי הן מסומנות בדגל "בוט" שאפשר לסנן, ולקהילה קל יותר כי מאות אלפי העריכות הללו נעשות מחשבון בשם "מישהו-בוט", וברור שהבוט הזה לא משתתף בדיונים והצבעות. אפשר לבקש מאנשים שמבצעים עריכות רחבות היקף בעזרת cat-a-lot לעשות זאת מחשבון נפרד. סליחה על השימוש ב"דוגמה חיה", וזה רק להדגמה: נגיד משתמש:ספסף יפתח חשבון בשם "ספסף-בוט", שממנו יבצע את כל עריכות cat-a-lot שלו, והוא ייחשב "מפעיל הבוט". נרלי זה פותר את הדאגות של הקהילה לגבי "מספר עריכות". את הבעיה של הצפת רשימות המעקב ושינויים אחרונים אפשר לפתור על ידי הענקת דגל בוט לחשבונות הללו. למיטב הבנתי, הכלי הזה (cat-a-lot) מסמן את עריכותיו כעריכות בוט אם למפעיל יש הרשאת בוט (לא בדוק - זה מה שהבנתי מהקוד). דגל בוט גם יפתור את המקטרגים המסיביים מהגבלה על קצב עריכות, שכרגע מגבילה אותם.

עריכות אלו מבוצעות אמנם בעזרת כלי שמותקן בוויקיפדיה עצמה, לעומת עריכות בעזרת AWB ועריכות בוטים אחרות, אבל מהותית זה סוגשל שימוש בבוט, שבמקרה כתוב ב-JS ולא ובפייתון או Csharp.

אמ;לק: עריכות cat-a-lot מסיביות יתבצעו מחשבון נפרד, שייקרא "<משתמש>-בוט"; לחשבונות הללו יוענק דגל בוט. קיפודנחש 05:11, 18 באפריל 2021 (IDT)

אני יכול להעיד שפתחתי חשבון בדיוק לצרכים אלה: משתמש:Tomer T Bot, לעריכות AWB ו-cat-a-lot. הבעיה שזה מסורבל ומאלץ אותי לנתק את החשבון שלי, מה שמנתק אותי מכל החשבונות במקביל, ופעמים רבות אני מוותר ועושה עריכות AWB (שההבדל בינן לבין cat-a-lot הוא משמעותי כי הוא מצריך תשומת לב בכל עריכה) דרך החשבון הראשי, בדרך כלל לפי השאלה עד כמה העריכות דרך AWB הולכות להיות מאסיביות ואוטומטיות או מצומצמות וחצי-אוטומטיות (יש לזכור שהכלי גם מאפשר לבצע עריכה ידנית נוספת לפני השמירה). זה רעיון לא רע, הבעיה שקשה לאכוף את זה. אולי שווה להתיר עריכות cat-a-lot מחשבון בוט בלבד. תומר - שיחה 10:53, 18 באפריל 2021 (IDT)
הפתרון - שימוש בדפדפן אחר לבוט. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:00, 18 באפריל 2021 (IDT)
ההצעה שלך מעניינת ולדעתי "רגולטיבית" זה לא מסובך למימוש כי סביר שהביורוקרטים יתנו דגל בוט לכל מי שיבקש בדף הייעודי להפעיל "בוט קטגוריות" כזה. צריך רק רצון של המשתמשים לעשות את זה. אם תהיה הסכמה של הקהילה, אשמח להחיות את ה-bot שלי לצורך זה (בתקווה שהזכר בסיסמה שלו). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:58, 18 באפריל 2021 (IDT)
ההצעה במבט ראשון טובה, אבל במבט שני לא כל־כך. הרעיון לתת דגל בוט לכל משתמש שעוסק בקטגוריות קצת מסוכן. מי יעקוב אחרי עריכות המשתמש מחשבון הבוט? עד היום ידעתי שנטל ההוכחה הוא על מבקש הבוט; מרגע שהפעולה הזו תוגבל רק לחשבונות בוט המשמעות שלה תהיה הצפה של משתמשים בעלי הרשאות בוט, וזה לא רעיון טוב. אתן דוגמה: נכון לעתה משתמש ספסף אינו בדוק עריכות אוטומטית; איזו הצדקה יש לתת לו להפעיל חשבון בוט ש(א) גם מסומן כבדוק אוטומטית ו(ב) גם העריכות שלו מוסתרות מעיני רוב הציבור? הפתרון הנכון הוא איסור על שימוש ב־cat-a-lot מעבר למספר מסוים של ערכים/קטגוריות בפרק זמן מסוים, ולצורך העברות מסיביות לחייב פתיחת בקשה בבוט הקטגוריות. דגש - שיחה 11:06, 18 באפריל 2021 (IDT)

קודם כל, תומר: כמו שציין יונה, אפשר להשתמש בדפדפן שונה:אתה יכול להיות בכרום בחשבון אחד, בפיירפוקס בשני, ובאדג' בשלישי, כולם על אותו המחשב. פתרון שני הוא גלישה נסתרת: פתח חלון גלישה נסתרת ולך לוויקיפדיה, שים לב שאתה לא בחשבון, ותוכל להיכנס לחשבון אחר בלי שתצטרך לצאת מהחשבון בגלישה רגילה. לדברי דגש: קודם כל, לא חייבים ביורוקרטים, הרשאת בוט היא הרשאה רגילה, שמפעיל יכול להעניק ולהסיר (למיטב ידיעתי). כמובן שאין כוונה שההרשאה תינתן אוטומטית, והמפעיל שמעניק אותה נדרש לשיקול דעת. אפשר גם להעניק הרשאה מוגבלת בזמן, יום או אפילו כמה שעות, כשהמבקש מסביר למה היא נחוצה ("טיפול בקטגוריות אלו ואלו"), ומודיע לכמה זמן ההרשאה מתבקשת. אם אתה לא סומך על ספסף אז בקשתו לדגל בוט לא תיענה בחיוב, ואם אתה כן סומך עליו, תן לו הרשאת "בדוק". זכור לי למשל שאתה ביקשת וקיבלת כמה פעמים הרשאת עורך ממשק לזמן מוגבל כדי לבצע משימה מסוימת שדורשת את ההרשאה, ואפשר לפעול במתווה הזה. קיפודנחש 17:23, 18 באפריל 2021 (IDT)

@קיפודנחש, הרשאת "בוט" זו הראה גבוהה, ויכול לתת אותה רק בירוקרט. ככל הנראה אני אקבל הרשאת בוט לבוט שלי, ואז אני אובל להריץ בוטים שיעשו את זה. נריה - 💬 - 20:16, 18 באפריל 2021 (IDT)
אפשר פשוט לבנות בוט, ואז ניתן להשתמש בו דרך יישום OAuth, ואז ניתן לפתוח את זה דרך המשתמש, מבלי להתנתק מהחשבון. השאלה היא עד כמה זה ממשי ואפשרי לביצוע. PRIDE! - שיחה 21:05, 18 באפריל 2021 (IDT)
לגבי משהו שדגש כתב למעלה: "הרעיון לתת דגל בוט לכל משתמש שעוסק בקטגוריות קצת מסוכן.".
אכן אפשר להבין כך את הצעתי, אך לא לכך התכוונתי. התכוונתי לעריכות מסיביות באופן שמציף את רשימות המעקב ושינויים אחרונים. לא התכוונתי להציע ששימוש ב-cat-a-lot יהיה מוגבל לבוטים. עורכים לא מעטים משתמשים בכלי הזה לעתים בצורה יותר נקודתית. ברור גם שהרשאת בוט תינתן רק לחשבונות בוט שמופעלים על ידי עורכים מוכרים ואמינים. אכן לא ידעתי שרק ביורוקרטים יכולים להעניק את ההרשאה.
לדברי יורונו: אין קשר בין מה שכתבת להצעתי, כלומר לנושא הדיון. לא רק ש"אפשר פשוט לבנות בוט" - כבר יש בוט שמטפל בקטגוריות, ואין כל שאלה "עד כמה זה אפשרי לביצוע". עורכים רבים מוצאים את cat-a-lot נוח ופשוט יותר להפעלה מאשר הביורוקרטיה של בקשה לבוט הזה, והדיון עוסק בהצעה לתהליך חלק ונוח יותר, שפותר את הבעיות שהטרידו את הקהילה (ספירת עריכות והצפת רשימות המעקב), בלי שהם יידרשו לשינוי משמעותי באופן בו הם מבצעים את המלאכה. קיפודנחש 01:09, 19 באפריל 2021 (IDT)
כנראה פחות הבנת אותי. זה אולי פתרון אפשרי במקום הדרך של תומר של בניית בוט, ואז מעבר לחשבון הבוט עם התנתקות לחשבון. הצעתי לפתח את הבוט ליישום OAuth, שמשם אפשר "לנהל" את הבוט ואת ההעברות שצריכות להתקיים, מבלי לצאת מהחשבון. השאלה שלי הייתה היא עד כמה זה אפשרי באמת להשתמש ב-OAuth. PRIDE! - שיחה 08:22, 19 באפריל 2021 (IDT)

למעשה ההצעה לא מצריכה שינוי נוהל כלשהו. מכיוון שיש לפחות תקדים אחד שאני מכיר (הבוט שלי), אני מציע שמי שמתעסק בנושא יבקש לפתוח חשבון בוט. מעבר לזה הוא לא צריך לעשות שום דבר מלבד להפעיל את גאדג׳ט cat-a-lot בהעדפות של חשבון הבוט (לאחר קבלת ההרשאה). תומר - שיחה 11:26, 19 באפריל 2021 (IDT)

מי שהתעסק הרבה עם הקט' זה ספסף, ולו לא רוצים לתת בוט, כי בוט הוא בדוק עריכות, וספסף לא בדוק עריכות. הפיתרון הזה לא נראה לי משהו. נריה - 💬 - 20:12, 19 באפריל 2021 (IDT)
בעד כל עוד מגבילים לאילו משתמשים נותנים. צריך להיות סף מסויים שהקהילה תקבע כמו שיש זכות הצבעה יהיה זכות בקשת הרשאת בוט למשתמש הרגיל (לא משתמש לבוט) לזמן מוגבל). xnet1234 - שיחה 20:54, 19 באפריל 2021 (IDT)
להפך. כל עוד הקהילה לא הכריזה על משתמש מסוים כבדוק עריכות אוטומטיות, עריכותיו דורשות בדיקה. לכן גם העברותיו דורשות בדיקה. כל מטרת הנוהל הזה היא (להבנתי) למנוע הצפת רשימת השינויים האחרונים בעריכות מיותרות. למי שאינו בדוק עריכות אין אפשרות להשתמש בדרך החדשה של משתמש בוט ולכן יכול להשתמש בדרכים הקיימות (קאט א לוט מהמשתמש שלו או בקשה מבוט הקטגוריות). יש כאן שיפור של המצב הקיים ולא חייבים להגיע לפתרון מושלם. Tzafrir - שיחה 22:33, 19 באפריל 2021 (IDT)
תגובה לתומר, שאמר "ההצעה לא מצריכה שינוי בנוהל כלשהו": ההצעה מבקשת מהמקטרגים המסיביים לפתוח חשבון נפרד לביצוע העבודות הללו. גם ללא "דגל בוט", זה נותן פתרון לדאגה שהביעו חברים שמוני העריכות חשובים להם ונראים להם דבר משמעותי. עד עכשיו לא ראיתי בדיון הזה תגובה של אחד האנשים הללו (אולי הגיע הזמן לאזכר, כדי שיהיו מודעים לדיון ויביעו את עמדתם: משתמש:נעם דובב, משתמש:David.r.1929, משתמש:ספסף, משתמש:Barak a, משתמש:Ovedc. אם אזכרתי מישהו שלא מבצע קיטרוגים מסיביים, סליחה. אם מישהו מבצע קיטרוגים כאלו ולא הוזכר, אבקש סליחה גם מהם, ואבקש ממישהו שנתקל בכאלו לאזכר גם אותם, כדי שיראו את הדיון ויביעו דעתם).
החלק השני בהצעה, להעניק לחשבונות שמיועדים לכך דגל בוט הוא כמובן לא אוטומטי, ונתון לשיקול דעת - חשבתי שכל מפעיל יכול להעניק הרשאה זו, אבל טעיתי, ורק ביורוקרטים יכולים. אם יש עורך כזה שלא מתאים לקבלת "דגל בוט", יתכן שמאותה סיבה שהוא לא מתאים, אולי הוא גם לא מתאים לבצע קיטרוגים מסיביים, ויש לבקש ממנו להימנע מכך. קיפודנחש 02:00, 20 באפריל 2021 (IDT)
Neriah, מי אמר שמשתמש שאינו בדוק עריכות צריך להתעסק עם שינויי קטגוריות המוניות? האם לא עדיף שישקיע בכתיבת ערכים/שיפור ערכים שיצבור ניסיון ואמון ורק אז, לכשיהיה בדוק עריכות, יתעסק בקטגוריות או בצדדים טכניים בויקיפדיה?
כבר הוסבר ששינויים ב-cat-a-lot הוא שינוי שלוקח זמן מועט לעשות וזה משנה הרבה קטגוריות ואת זה יכולים לעשות רבה משתמשים ואפילו בוטים זה לא משהו יחודי שרק משתמשים מועים יודעים ויכולים לעשות ואז יהיה טעם לשאול האם להגביל את הפעולה רק למי שהוא בדוק עריכות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:09, 20 באפריל 2021 (IDT)
אני נגד חזק להצעה, זה מסוכן מאוד. נריה - 💬 - 20:57, 21 באפריל 2021 (IDT)
זו אמירה בעלמא, או שיש ביכולתך להצביע על הסכנה הנוראית הגלומה בהצעה? איזו סכנה אתה רואה כאן? קיפודנחש 22:55, 21 באפריל 2021 (IDT)

הצעה לקהילה - הסרת הצגת אלבום/ים ותבניות דיסקוגרפיה בערכים עריכה

שלום ויקיפדים יקרים. בזמן שאני נמצא בויקיפדיה, יצא לי לא מעט להיתקל בערכים על מוזיקאים, שבהם מציגים אלבום או יותר מהדיסקוגרפיה שלהם. אם תלכו לערכים כמו כשניקו תתחיל לדבר, ג'ינג'יות, טמפל אוף דה דוג, אור כשדים (להקה), עמיר לב, דודה, החלונות הגבוהים, החצר האחורית, ששת ועוד, תראו כי בדפים מצוינים אלבום או יותר שלהם עם רשימת שירים ומידע דל יחסית. במקרה של עמיר לב למשל, אני חושב שעדיף לרשום דיסקוגרפיה רגילה, ועל כך אפשר ליצור ערכים על אלבומיו. במקרה של רונן בן טל, פשוט הייתי מעביר את אחד מול אחד לערך נפרד. במקרה כמו של ג'ינג'יות, דודה וכו', שהוא ההצעה הגדולה שלי, אני חושב שצריך להפריד בין הערך על האלבום לערך על הלהקה, אף על פי שהלהקות הללו הוציאו רק אלבום אחד, בטענה שלאלבומים אלו יש המון מידע שלדעתי אי אפשר לשים כפסקה או שתיים בודדות בתוך הערך על הלהקה. שורה תחתונה, לפצל בין הערך על הלהקה לאלבום, גם אם יש רק אלבום אחד. אורז בסמטי ~ שיחה ~ 👨‍🎨 16:48, 18 באפריל 2021 (IDT)

איחוד אלבומים ומוזיקאיות הוא דבר נוראי. אני בעד ההצעה שלך לפצל זאת. Hello513 - שיחה 16:50, 18 באפריל 2021 (IDT)
לא יודע לגבי שאר הערכים, אבל לגבי החלונות הגבוהים - התקיים דיון פיצול (שאני יזמתי) בו הוחלט כי "הלקה היא האלבום והאלבום הוא הלהקה", משמע כל ההיסטוריה של הלהקה מסתכמת באלבום (לכן הערך לא פוצל). כך גם נעשה בערך כשניקו תתחיל לדבר, אותו יצרתי בהתבסס על הדיון שהיה בנושא פעם קודמת, בשביל למנוע דיון מסורבל נוסף. עם זאת, אין לי התנגדות להסרת כל התבניות והתתי-ערכים למיניהם ולפצל אותם לערך נפרד. לגבי התבניות, אני בעד חזק למחוק את התבנית המיותרת והלא-שימושית עד מאוד של {{דיסקוגרפיה}}, שלא רק מכערים את הערך אלא מעמיסים עליו מידע מיותר שאמור להופיע בערך נפרד. יאיר • שיחה 17:10, 18 באפריל 2021 (IDT)
אני מסכים. אם מדובר בלהקה שהוציאה אלבום אחד, יש מקום לאיחוד אם אין די מידע עבור ערכים נפרדים. מקרים אחרים הפיצול מיותר. גם אם ערך על האלבום טרם נוצר, אני סבור שקישור אדום עדיף מאשר הצגה של רשימת השירים, היות שהוא מעודד יצירה על ערכים חדשים. הצגה של רשימת השירים בערך על המוזיקאי היא פירוט יתר. ראו למשל בערכים שוטי הנבואה, שרון רוטר, קובי פרץ, אורי בנאי, גבריאל חסון, הראל מויאל, דניאל אהביאל יצחק פוקס ועוד. זו צורה שבעיני לא מעודדת יצירה של ערכים חדשים. בעד מחיקה של {{דיסקוגרפיה}} וכן של {{סינגל באלבום}}. מדובר בשתי תבניות פרהיסטוריות, מכוערות למדי, שכמעט ולא נעשה בהן שימוש בערכים חדשים. עמרי • שיחה 17:27, 18 באפריל 2021 (IDT)
מתייג את קפקא, PurpleBuffalo‏, Shaun The Sheep, Lostam, Shayshal2 (מוזיקה ישראלית)‏, Yair M, גאנדולף (ראפ, רוק), Little Savage, Alon112, TalyaNe‏, ארז האורז, yiftaa, עומר20, פיטר פן, ס.ג'יבלי, איתמראשפר (יצירה והפקה של מוזיקה), נרשמתי כמה פעמים!!, Eran Dבעלי הידע במוזיקה PRIDE! - שיחה 17:39, 18 באפריל 2021 (IDT)
תבניות נוראיות. מחיקה דחופה לשתיהן. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 17:42, 18 באפריל 2021 (IDT)
אני מתנגד. יצירת ערכים חדשים לכל אלבום תיצור כרגע עשרות ערכים דלים במידע. עדיף שישאר בדף האמן. מתנגד גם למחיקת תבנית האלבום מדפי האמנים. למשל בערכים של החצר האחורית או עמיר לב, חבל למחוק את רשימת השירים והמידע (מילים, לחן, הפקה מוזיקלית וכו') כל עוד המידע לא נמצא בערך אודות האלבום (וכדאי שערך כזה יכיל איזשהו בשר מעבר לרשימת שירים).Shayshal2 - שיחה 18:10, 18 באפריל 2021 (IDT)
אני בעד אם יש מה לכתוב על אותו אלבום לכדי שזה יגיע לרמה של ערך שהוא לא קצרמר. עומר20 - שיחה 18:38, 18 באפריל 2021 (IDT)
Shayshal2, אתה רץ מהר מדי. נשאלת כאן שאלה עקרונית איזה מהמצבים עדיף. נניח שיוחלט שיש להימנע מהמצב המתואר - זה לא אומר בהכרח שהערכים הללו יפוצלו. אני מסכים שבחלק מהמקרים אין די מידע לפיצול. קודם כל צריך לדון במצב הנוכחי, ובשלב השני לדון בדרך מימוש הפיתרון. בעניין רשימות השירים - זה בעיני פירוט יתר ומקומו בערכים על האלבומים ולא בערך על האמנים. המצב הנוכחי כאמור לא מעודד ו"מזמין" יצירה של ערכים חדשים, בניגוד לקישור אדום. הערכים עלולים להיתקע במצב הזה זמן רב - הערים על האלבומים לא ייווצרו והתבניות הללו יישארו. התבניות הללו עתיקות, וכמעט ולא נעשה בהן שימוש חדש. ויקיפדיה התקדמה מאז שהן נוצרו. אני חושב שהנזק במחיקה שלהן הוא זניח. לרוב אין שם די מידע. לעומת זאת, מחיקה שלהן מעודדת כאמור יצירת ערכים חדשים. עמרי • שיחה 18:43, 18 באפריל 2021 (IDT)
יש אלבומים שיש הרבה מה לכתוב עליהם, בפרט אם יש בהם track חשובים, או שיש סיפור משמעותי מאחוריהם. לא נכון להגביל מראש לקצרמר. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 18:58, 18 באפריל 2021 (IDT)
רק שיהיה ברור, אני לא מתנגד לערכים טובים על אלבומים. אני מתנגד לערכים דלים של שורה וחצי על אלבום (לצערי יש ערכים כאלה, בתחום המוזיקה ובתחומים אחרים). עד שאין ערך בעל ערך מוסף על האלבום, אני מתנגד להסרה של תבניות האלבום שיש כרגע בערכי אמנים. אולי צריך בחלק מהערכים לסדר אותם בצורה יותר יפה לעין (למשל אצל עמיר לב, מוכן לקחת על עצמי לסדר את זה), אבל בערך על החצר האחורית התבנית מוצבת בצורה טובה מאוד לדעתי. Shayshal2 - שיחה 19:42, 18 באפריל 2021 (IDT)
אני לא חושב שנכון להחליט על כלל אחיד. אם יש מה לכתוב על אלבום מעבר לרשימת שירים - עדיף לתת לו ערך.

אם לא - ליצור תבנית אלבום חדשה שתסדר את הטקסט בשני טורים - אחד לתמונה של העטיפה, פרטים טכניים ורשימת הtracks, השני לטקסט, ואם הטקסט ממשיך מעבר לתיבה הימנית, שם מתאחדים הטורים ומוקדשים לשאר.
תבנית הדיסקוגרפיה בלתי שמישה בעליל. ניסיתי להשתמש בה בערך על מוזיקאי שלו למעלה מ-30 אלבומים. המפלצת שנוצרה הייתה ארוכה כאורך הגלות ומכוערת כמו ג'ף בזוס. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 18:55, 18 באפריל 2021 (IDT)

אילן שמעוני, הסיפא אינה במקום ואני מבקש שתסיר אותה. (אינני מחסידיו של נתניהו, לשון המעטה) עלי - שיחה 18:59, 18 באפריל 2021 (IDT)
אני דווקא הצבעתי עבורו, מה שגרם לי לחוש שזה בסדר - אבל לאור התגובה שלך ברור שזה לא. אחליף בהשוואה קונטרוברסלית פחות !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה

נגד. זו לא יכולה להיות מדיניות גורפת. אם מישהו מוסיף מספיק מידע לערך כזה כך שניתן לפצל ערך נפרד רק על האלבום אז אחלה, ואם לא אז סתם יגרע מידע שימושי מהקוראים. קפקא - שיחה 19:03, 18 באפריל 2021 (IDT)

משתמש:קפקא כוונתי היא אכן זאת. אם יש אלבומים שהמידע עליהם של, אולי אין צורך, אבל אני מדבר איתך על אלבומים שהם בעלי חשיבות של ממש ובעלי מידע בלי סוף. לדוגמה, טמפל אוף דה דוג, יש באנגלית שלל מידע על אלבומם היחיד. אם נגיד אנסה לכתוב מידע על אלבומם של "כשניקו תתחיל לדבר" ולא אמצא יותר מדיי, אז אפשר להשאיר את זה כמו שזה. כוונתי היא לאלבומים שיש עליהם מידע בלי סוף, ושחלקם אף נחשבים כאלבומי מופת. בנוגע למה שאמרו השאר לגבי תבנית דיסקוגרפיה, כמו שאמרו חבריי, מציע למחוק אותה לאלתר. היא תופסת נפח מיותר, מחליפה מידע על דפים שיכולים להיות מלאים במידע, אבל בסך הכל מצמצמים אותם לתבנית אחת, ובגדול היא סתם נראית רע. אורז בסמטי ~ שיחה ~ 👨‍🎨 20:10, 18 באפריל 2021 (IDT)
  • כאשר מרוכזים כמה אלבומים בערך הרבה יותר אסתטי להשתמש בטבלה כמו בחיים דוד סרצ'יק מאשר בתבנית:דיסקוגרפיה כמו בעמיר לב.
  • טוב לרכז את המידע על האלבומים בערך על האמן כאשר אין הרבה מאוד אלבומים או כערך דיסקוגרפיה הנלווה לערך על האמן (לדוגמה דיסקוגרפיה של שלמה ארצי). זה מאפשר לקבל בצורה מרוכזת את היצירות של האמן.
  • כאשר יש מידע נוסף מלבד הפרטים ה"סטנדרטיים" המופיעים בתבניות ובטבלאות, אפשר לפצל לערך מורחב על האלבום. לא לכל אלבום יש די חשיבות או תוכן לערך עצמאי ולא צריך להמציא כללים שיאלצו ליצור ערך נפרד לכל אלבום, ומצד שני אין צורך בכללים שיאלצו לרכז הרבה אלבומים לערך עמוס.
ערן - שיחה 01:31, 19 באפריל 2021 (IDT)
כדי לסכם את הדיון עד כה, מי שהשתתף בו והזכיר את {{דיסקוגרפיה}} ואת {{סינגל באלבום}} הציע למחוק אותן, ובכך הגענו למעין קונצנזוס (הערה: לאן ממשיכים מכאן עם הרעיון?). בנוגע להפרדת אלבומים ממוזיקאים, ישנם אלבומים אשר אי אפשר להפריד בשל דלות במידע, אך ישנם שכן בזכות מידע רב אותו אי אפשר להכניס לפסקה או שתיים. לאור התנגדותם של ויקיפדים רבים, אין הצדקה מוחלטת להפוך את הדבר למדיניות מוחלטת, משום שלא לכל האלבומים יש מספיק מידע, ועדיף להשאיר את האלבומים עם המוזיקאים באותו ערך. אורז בסמטי ~ שיחה ~ 👨‍🎨 21:02, 19 באפריל 2021 (IDT)
לפני מחיקת התבניות צריך אחד משנים: ליצור תבנית חדשה ונורמלית + להשתמש בבוט החלפות להעביר מהישנה לחדשה או לעבור על הערכים המכילים את התבנית, להוציא את המידע מהתבנית ואחרי סיום החיסול הכללי למחוק את התבנית. באופן ברור האפשרות הראשונה עדיפה, אבל מחייבת שת"פ עם מי שיודע, טכנית, איך לבצע זאת. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 07:16, 20 באפריל 2021 (IDT)
אני חושב שאפשר לפתוח מיזם במסגרתו יועבר המידע מהתבניות אל הערכים בצורה ידנית, ובסיומו ניתן יהיה למחוק את התבניות (ראו דיון ראשוני שהתקיים בעבר).
בנוגע לרשימות השירים - אני סבור שמדובר בפירוט יתר שיש למחוק בכל מקרה. בדיוק כמו שבערך על סופר לא נציין את רשימת הפרקים בכל ספר שהוא כתב, כך לא נציין את רשימות השירים בערכי המוזיקאים עצמם, אלא בערכי האלבומים בלבד (פרט לערכים של להקות שהוציאו אלבום אחד בלבד כמו צליל מכוון, ששת וקצת אחרת). העובדה שיש אלבומים שלא נוצרו להם ערכים לא מצדיקה את פירוט רשימות השירים, היות שזה עדיין פירוט יתר וירידה לרזולוציות לא מתאימות של מידע. לשם כך קיימים קישורים חיצוניים לאתרי דיסקוגרפיות והזרמות מדיה. במידת הצורך ניתן כמובן ליצור ערכים עצמאיים אם יש די מידע. עמרי • שיחה 16:25, 22 באפריל 2021 (IDT)
נגד כל שינוי במצב הקיים. בטח נגד מחיקת מידע מסודר מהתבניות. שאלו כל קורא ממוצע של ערכים אלו מה חשוב לו והוא מיד יענה "מידע על השירים בצורה מאורגנת ומסודרת". בורה בורה - שיחה 17:55, 22 באפריל 2021 (IDT)
לזוועה שקיימת בערך קובי פרץ אתה קורא "צורה מאורגנת ומסודרת"? זה מכוער, מבולגן, לא נוח לקריאה ולא מעודד יצירה של ערכים חדשים.
מדובר בתבניות פרהיסטוריות שכבר שכמעט ולא נעשה בהן שימוש חדש. בסה"כ צריך לעשות יישור קו ולארגן את המידע בצורה חדשה בהתאם לסטנדרט המקובל כיום. אני מזכיר לך שבדף השיחה של הערך ליאור נרקיס התקיים דיון בו הביעו משתמשים את עמדתם נגד התבנית הזאת. הוויקיפדיה התקדמה מאז שהתבניות האלה נוצרו. הגיע הזמן להתקדם. עמרי • שיחה 18:20, 22 באפריל 2021 (IDT)

איך קובעים "משמעות ראשית"? עריכה

איך קובעים מהי "משמעות ראשית"? האם ניתן בכלל לקבוע "משמעות ראשית"? אולי לא צריך לקבוע כלל? סתם לדוגמה: למילה קבלה יש מספר משמעויות שונות, והתשובה לשאלה "מהי המשמעות הראשית" ככל הנראה מושפעת מאוד מעולם האסוציאציות של מי ששואלים אותו. אם תשאלו רואה חשבון, הוא בטח יחשוב על Receipt כעל המשמעות הראשית. פסיכולוג יחשוב על Acceptance, ויהודי-דתי יחשוב על Kabbalah. אז איך קובעים? איך מכריעים? על סמך מה? יוניון ג'ק - שיחה 20:51, 18 באפריל 2021 (IDT)

בדרך כלל אין ספק מהי המשמעות הראשית (דוגמה: הערך יוניון ג'ק). כאשר יש משמעויות רבות ללא משמעות ראשית, דף הפירושונים הוא המשמעות הראשית. במקרה של מחלוקת, מתקיים דיון בדף השיחה. אם יש לך טענה ספציפית בעניין הערך קבלה, מקומה בשיחה:קבלה. דוד שי - שיחה 05:57, 19 באפריל 2021 (IDT)

סימון ערכים בדיעבד כמשתתפים במיזם עריכה

יצרתי השבוע מיזם. מותר לי להניח בדפי שיחה של ערכים שיצרתי בנושא לפני הקמת המיזם תבנית {{מיזם סיומות אינטרנט}}? מושך בשבט - שיחה 23:36, 4 באפריל 2021 (IDT)

לא רואה סיבה שלא. בכל אופן, לא חושב שזה מתאים למזנון. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 23:38, 4 באפריל 2021 (IDT)
אין שום בעיה עם זה (ובהחלט זה דיון שמתאים למזנון - מדובר על משהו גורף שיכול להשפיע על הרבה ערכים, ועל הרבה מיזמים). דרור - שיחה 21:42, 15 במאי 2021 (IDT)

דף הקטטות הויקפידי עריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:בירורים#דף הקטטות הויקפידי 18:21, 26 ביוני 2021 (IDT)

ויקיפדיה בירורים עריכה

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

ויקיפדיה:עריכות שדורשות בדיקה עריכה

נתקלתי בדף הזה בפעם הראשונה בסוף החודש שעבר כשחיפשתי משהו שאני יכול לטפל בו בויקיפדיה:תחזוקה. הדף הזה שאמור לכלול את כל העריכות שסומנו כעריכות שצריך לעשות להן בדיקה נוספת אמור להכיל את כל העריכות עבר זמן מה מאז שסומנו כעריות לבדיקה נוספת אולם אף אחד לא בדק אותן. שנכנסתי לדף הופתעתי לגלות שהוא מכיל רק שלוש עריכות וגם הן מלפני ארבע שנים כך שזה לא כל כך רלוונטי לבדוק אותן עכשיו מכיוון שמאז שהן בוצעו יכול להיות ששלושת הדפים השתנו בצורה ניכרת וכבר אין זכר לעריכות האלו. הוספתי ידנית עריכה שסימנתי בתגית בדיקה נוספת אולם מאז אף אחד אחר לא הוסיף אף עריכה לרשימה הזאת,ואף אחד לא טיפל בעריכות שצריךל בדוק, מה שמביא אותי לשאלה שרציתי לשאול: האם יכול להיות שבגלל זה שלא מעדכנים את הדף הזה ומוסיפים לו עריכות מערך הניטור שלנו נפגע ובעצם אנחנו נותנים לתוכן שיכול להיות שהוא שגוי, להישאר בערכים? ראיתי שבעבר היה סקריפט שנוצר על ידי Yonidebest ושופץ והותאם למשימה על ידי Guycn2 שנועד להקל על הוספת עריכות שדורשת בדיקה לדף אולם הוא כרגע לא פעיל, האם זה אפשרי לתקן אותו? זה גם נכון שאפשר להגיע לעריכות שדורשות בדיקה בצורה הזאת: [1] אבל לא כל המטרים יודעים איך לעשות את זה והוכחה לכך היא שיש עריכות שדורשות בדיקה נוספת שלא טופלו כבר חודש. בכל מקרה אני מעוניין להבין האם יש בדף הזה תועלת כרגע? ואולי בכלל הוא מיותר? ואם הוא לא מיותר אז האם אפשר לתקן את הסקריפט? כדי שנוכל לרכז את כל העריכות האלו בדף אחד מסודר כדי שיהיה יותר נוח להגיע אליהן. בברכה: banba - שיחה - בואו נרוקן את זה! 12:30, 20 באפריל 2021 (IDT)

יש הרבה עריכות שתויגו עם "לבדיקה נוספת". כאן רואים רק עד 30 יום לפני. גם אם אני מתייג עריכה כ-"לבדיקה נוספת" (ותייגתי כמה וכמה), לא סביר שהיא תבדק ב-30 הימים שאחריה (או פחות, אם אותה עריכה בוצעה לפני מספר ימים). אם רוצים לדעת כמה יש עריכות שהן עם התגית, אני מתייג את בורה בורה, אולי הוא ידע למצוא כמה יש עריכות עם התגית הזאת. PRIDE! - שיחה 10:43, 21 באפריל 2021 (IDT)
הערכות האלה מסומנות בתגית. אם רוצים, כל מה שצריך זה להוסיף מסנן חדש שמלקט אותן. בורה בורה - שיחה 13:45, 21 באפריל 2021 (IDT)

שינוי מספר קטגוריות עריכה

הועבר לשיחת קטגוריה:קצרמר כדורגל#שינוי מספר קטגוריות 18:34, 26 ביוני 2021 (IDT)

ההפרדה המגדרית בקטגוריות – הצעה שניה עריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:קטגוריה#ההפרדה המגדרית בקטגוריות – הצעה שניה 18:36, 26 ביוני 2021 (IDT)

הצעה לניהול שיח ענייני ומכבד בוויקיפדיה שלנו עריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:תרבות הדיון#הצעה לניהול שיח ענייני ומכבד בוויקיפדיה שלנו 18:26, 26 ביוני 2021 (IDT)

שינויים בשימוש בתבניות עריכה

נתבקשתי על־ידי ידידים מוויקימדיה גרמניה לשאול את קהילת ויקיפדיה העברית: האם יש למישהו התנגדות שיופעלו בוויקיפדיה העברית כמה שינויים בצורת השימוש בתבניות? רובם נוגעים לשימוש בעורך החזותי, ורובם קוסמטיים למדי, אבל יש גם כמה קצת יותר מהותיים.

הערה א׳: למה ויקימדיה גרמניה? כי המתכנתים המקוריים של העורך החזותי, שעובדים בקרן ויקימדיה העולמית, עסוקים עכשיו במשהו אחר, ולא עשו לאחרונה שינויים מהותיים בעורך החזותי עצמו, ומתכנתים שעובדים בוויקימדיה גרמניה זיהו צורך קהילתי והחליטו להשקיע בפיתוח השינויים האלה. הערה ב׳: זה לא קשור לעבודה שלי בקרן ויקימדיה. הם פשוט ביקשו את זה ממני כי הם מכירים אותי ויודעים שאני עורך בוויקיפדיה העברית.

יש פירוט באנגלית של השינויים בדפים הבאים:

להלן סיכום קצר בעברית של השינויים הצפויים:

  • בעת הוספת תבניות שורת החיפוש תתחשב גם באותיות באמצע שם התבניות ולא רק בתחילתו.
  • כפתור X לסגירת תיבת הוספת תבנית ישונה לכפתור < (חזרה)
  • בלחיצה על תבנית בעורך החזותי מופיע כרגע רק כפתור „עריכה”. יתווסף אליו כפתור „מחיקה”. כעת אפשר למחוק תבנית רק באמצעות כפתור Backspace, ויש אנשים שהתלוננו שזה לא ברור.
  • ישונה העיצוב של תיבת ההוספה או העריכה של תבנית בעורך החזותי:
    • תוצג בצד רשימת הפרמטרים מלאה (יהיה אפשר להסתיר אותה).
    • תתווסף שורה לסינון שמות פרמטרים זה אמור להיות שימושי לתבניות עם פרמטרים אפשריים רבים מאוד, למשל תיבות מידע.
    • תיאורי הפרמטרים יוצגו באופן ברור יותר (כרגע תיאורי הפרמטרים מוחבאים מאחורי כפתור ⓘ).
  • כפתור "[[]]", שממילא לא עושה כמעט שום דבר, יוסר.
  • בפרמטרים שמקבלים שם קובץ, תהיה שורת חיפוש קבצים.
  • אולי השינוי המשמעותיים ביותר: תהיה אפשרות להגדיר רשימת ערכים מומלצים לפרמטרים. זה לא יהיה בכפייה, ויהיה אפשר גם להוסיף ערכים אחרים.
  • למפתחי תבניות, מספר שינויים בעורך נתוני תבנית:
    • סוג הנתונים של כל פרמטר יוצג ברשימת הפרמטרים.
    • תהיה גישה ישירה למאפיינים של כל פרמטר, בלי צורך לפתוח עוד תיבת עריכה.
    • עוד כמה שינויי עיצוב קוסמטיים, מפורט (באנגלית) בקישור לעיל.

אין בינתיים אתר שאפשר לנסות בו את הדברים האלה בפעולה, אבל ראיתי אפשר לראות תמונות והדגמות וידאו בקישורים לעיל. כל מה שראיתי, מצא חן בעיניי מאוד־מאוד.

אז יש למישהו התנגדויות או הערות? אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:58, 21 באפריל 2021 (IDT)

נראה מעניין, רוב הדברים בכלל לא שמתי לב אליהם אבל השיפורים נראים הגיוניים. קצת מוזר שאין מקום שניתן לנסות את זה. האם נהיה האתר הראשון או שהם מתכוונים לממש את זה באתר אחר (לפחות באתר הבדיקות) קודם? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:13, 21 באפריל 2021 (IDT)
כנראה יהיה אתר בדיקות בקרוב. גם אני מחכה להזדמנות לנסות את זה בעיניים ובאצבעות שלי ולא רק בתמונות. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:56, 21 באפריל 2021 (IDT)
אמיר, ה"פרמטרים מומלצים" זה בסגנון מה שיש בוויקינתונים? (שלא ברור לי על איזה בסיס זה עובד שם). Mbkv717 • שיחה • ט' באייר ה'תשפ"א • 16:09, 21 באפריל 2021 (IDT)
ערכים מומלצים, לא פרמטרים מומלצים. ובעצם הייתי צריך לכתוב „מוצעים” ולא מומלצים.
למשל, המתחזק של תבנית {{גוף מים}} יוכל להגדיר שהערכים המוצעים לפרמטר סוג הם אגם לוע, מאגר מים, ים שולי, ים בין-יבשתי, מפרץ, מצר ים. משזה מוגדר, מי שמוסיף את התבנית לערך יוכל לבחור מתוך רשימה במקום לחפש את הערכים האפשריים בתיעוד. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 17:00, 21 באפריל 2021 (IDT)
... ולמען הסר ספק, אין לזה שום קשר לערכים מומלצים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 18:07, 21 באפריל 2021 (IDT)
שאלה על "אפשרות להגדיר רשימת ערכים מומלצים לפרמטרים": זה משהו שהיה לנו ב"אשף התבניות" הישן, שהסתמך על "דף משנה", שמילא את התפקיד ש-tempaltedata ממלא היום. בדף המשנה הייתה אפשרות להגדיר רשימת "ערכים מותרים" לפרמטר מסוים. כאשר התבנית משתמשת ב#בחר, רשימה כזו נחוצה, משום שבדרך כלל ערך לפרמטר שאינו ברשימה לא עושה את מה שמתכוונים שיעשה (לא בהכרח: למשל אם #בחר גם מציין #ברירת מחדל, אפשר להשתמש בערך מחוץ לרשימה).
כאשר ביטלנו את השימוש ב"דף משנה" ועברנו להסתמך על templatedata, איבדנו את היכולת הזו, משום שכמה שלא חפרתי, לא הצלחתי למצוא ב-TD מקום לתלות עליו את רשימת הערכים ה"כשרים" לפרמטר. השאלה שלי היא כפולה: (1) איך הם עושים זאת? (2) האם היה שינוי ב-TD שמאפשר להגדיר רשימה כזו (או שזה היה שם תמיד, ורק אני לא הצלחתי להבין)? אם אקבל תשובות טובות, אנסה ללמד גם את "אשף התבניות" של עורך קודמקור להיזכר בדרך בה הוא עשה זאת בעבר, ולהחיות אותה. קיפודנחש 00:31, 22 באפריל 2021 (IDT)
נוסף בשביל זה לא מזמן שדה אפשרי חדש להרחבה TemplateData בשם suggestedvalues. אפשר לקרוא על זה עוד בפבריקטור: https://phabricator.wikimedia.org/T271897
אני חושב שהחברֶה מגרמניה מוסיפים תמיכה בדבר הזה גם לאשף התבניות (TemplateWizard), אבל אני לא משתמש בזה כל־כך. וזה רק חצי־קשור, אבל אולי הגיע הזמן סוף־סוף לשנות את שם הגאדג׳ט „אשף מילוי תבניות” כדי שזה לא יתבלבל עם הרחבת אשף תבניות? :) אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:26, 22 באפריל 2021 (IDT)
הרחבת אשף התבניות (בקודמקור) לא שווה הרבה, כי הם עצרו מוקדם מדי: ה"אשף" הזה ראוי בקושי לכינוי "שוליית האשף", כי הוא לא מסוגל לעבוד עם תבנית שכבר נמצאת בדף, וכל מה שהוא יודע לעשות זה להוסיף תבנית חדשה - לא מספיק ולא מספק. "אשף התבניות" שבנינו כאן לפני שנים יודע לעבוד עם תבנית קיימת בדף. בעזרת השי"ת, נחזיר לחיים את התכונה שהייתה ב"אשף התבניות" לפני שהומצא templatedata, ומציגה רשימה של values אפשריים לפרמטר שהוגדר עם suggestedvalues. זה קוד שלא פעל כבר שנים (מאז הפסקנו להשתמש ב"דף משנה"). אאז"נ, הקוד עדיין קיים באשף כ"קוד מת", ולא ברור לי כרגע כמה עבודה תדרוש החייאתו מחדש. קיפודנחש 23:32, 22 באפריל 2021 (IDT)
קיפודנחש זה בסדר, אני לא אומר שצריך לבטל את הגאדג׳ט הזה. אני רק אומר שכדאי לשנות את השם שלו. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:09, 25 באפריל 2021 (IDT)

די למקף! עריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מקף וקו מפריד#די למקף! 18:37, 26 ביוני 2021 (IDT)

מתקפת יצירת דפים עריכה

שלום לכולם, גם אתם שמתם לב שהיום יש הרבה יותר השחתות מסוג יצירת דפים חדשים מאשר ביום רגיל? מה אתם חושבים שגורם לכך? האם יש דרך להתמודד עם העניין בצורה יותר מושכלת? אני חושבת שזו אחת ההשחתות מהסוג היותר גרוע כי המחיקה של הדפים תלויה במפעילי מערכת והיא לא מטופלת באופן מיידי, בניגוד להשחתות של טקסט בערך קיים (מה שמוריד מהאמינות של ויקיפדיה לדעתי ומפריע לי באופן אישי). אשמח לשמוע את דעתכם בעניין. ‏Saifunny‏ • שיחה 19:13, 22 באפריל 2021 (IDT)

שמתי לב, לפי דעתי זה משחית אחד שכנראה צופה בהרבה סדרות טלוויזיה (המבין יבין), אולי אפשר לעשות שכל ערך שאנונימים יוצרים יצטרך אישור של אחד מהעורכים? ספסף • ספספוני בספסופיכם 19:18, 22 באפריל 2021 (IDT)
ספסף, ראה כמה דיונים למעלה. המשחית שעליו אתם כנראה מדברים מזכיר לי משחית שיצר באופן עקבי ערך הבל בשם ביביפוטם (או משהו אחר בסגנון). ייתכן שמדובר באותו אחד. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 19:37, 22 באפריל 2021 (IDT)
באיזה דיון? ספסף • ספספוני בספסופיכם 19:39, 22 באפריל 2021 (IDT)
אם זה משתמש אחד אז הוא מחליף IPים באופן סדרתי. האמת היא שפתרון של אישור רק על ערכים חדשים של אנונימיים (במקום ״אישור״ של עורך במחיקה) נשמע לי טוב. על עריכות בודדות לא - גם כי הנזק יעלה על התועלת וגם כי זה יצור יותר מדי עבודה, אבל אולי על ערכים חדשים כן כדאי. ‏Saifunny‏ • שיחה 19:51, 22 באפריל 2021 (IDT)
הפתרון הזה הוצע בעבר. הבעיה בזה הוא שזה מצריך שינוי במערכת עצמה. PRIDE! - שיחה 20:25, 22 באפריל 2021 (IDT)
נכון, זה עשוי להיות בעייתי. האם נוכל לחשוב על פתרון אחר? ‏Saifunny‏ • שיחה 20:38, 22 באפריל 2021 (IDT)
האמת היא שיש לי עוד כמה הצעות לפתרון אבל חלקן באמת מערבות שינוי במערכת. הצעה אחת היא יצירת מצב ביניים בין מחוק לבין קיים של ״מוסתר״ כך שגם מנטרים או בדוקי עריכות אוטומטית יוכלו להסתיר ערך שהוא השחתה ודאית ונוצר על ידי משתמש חדש או לא רשום. הצעה נוספת היא ליצור בוט עם הרשאות מחיקה (יש דבר כזה? אני לא מספיק בקיאה בעולם הבוטים) שיטרוגר מיצירה של דפים חדשים וידע לטפל בערכים כאלו On demand בלי לחכות למפעיל מערכת. ‏Saifunny‏ • שיחה 21:00, 22 באפריל 2021 (IDT)
דווקא השחתות כאלו הרבה פחות גרועות מהשחתות "רגילות" של דפים ותיקים - גם כי קוראים רגילים לא ייתקלו בהשחתה וגם כי אפילו אם זה מתפספס ברישמת השינויים האחרונים, דפים שנוצרו עדיין מופיעים ברשימה ייעודית של דפים חדשים. Dovno - שיחה 21:11, 22 באפריל 2021 (IDT)
אכן השחתה בערך עם צפיות רבות, מזיקה הרבה יותר. האונימים לפעמים גם מסירים השחתות. אחד מהם ביטל השחתה שהחזיקה מעמד כשבועיים: בערך גדעון סער שהוא אחד הנצפים ביותר. לפי ההשחתה: ב-5 באפריל 2020 קיבל סער באופן לא רשמי מאת ישראלים יוצאי ארגנטינה לדורותיהם את כינוי הכבוד El Boludo השמור לפוליטיקאים שלמרות מצפן ערכי מקולקל ממשיכים לנווט את המדינה לתהום. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 00:04, 25 באפריל 2021 (IDT)

ערכים חדשים לביקורת לפי תחומי עניין עריכה

בעבר (הרחוק) הייתה אפשרות לקבלת מקבץ ערכים חדשים שנוצרו לפי רשימת תחומי עניין שהוכנה בהתאמה אישית, לצורך ביקורת עמיתים. הערכים קובצו לדף ייעודי ע"י בוט שהפעיל ערן. יש אפשרות לחדש כזה דבר? שמש מרפא - שיחה 12:12, 25 באפריל 2021 (IDT)

אפשר להתחיל משאלה כללית יותר, ולאו דווקא מוכוונת לפתרון מסוים - האם ערכים בוויקיפדיה עוברים ביקורת עמיתים טובה? איך אפשר לשפר את ביקורת העמיתים?
בעבר היה קיים דף מרכזי לבקשת ביקורת עמיתים, בשם ויקיפדיה:ביקורת עמיתים. הדף אומנם היה פעיל פה ושם, אולם הוא לא זכה להצלחה מרובה ונעשו מספר נסיונות לאפשר ביקורת עמיתים טובה יותר, כשחלק מהדיונים בנושא זה מרוכזים בשיחת ויקיפדיה:ביקורת עמיתים. כשבמסגרת הצעות שונות לשיפור ביקורת העמיתים בוויקיפדיה שעלו במהלך הזמן:
  • סימון ערך לביקורת עמיתים באמצעות תבנית על ידי הכותב - הוצע בין היתר ליצור {{ביקורת עמיתים}} שתאפשר לסמן ערך כערך שמבקשים לקבל עליו ביקורת עמיתים, ולקטלג אותו בקטגוריה:ויקיפדיה: ביקורת עמיתים.
  • יצירת בוט להזמנת עורכים בעלי תחומי עניין קרובים - בוויקיפדיה האנגלית פועל en:User:SuggestBot שמציע לעורכים בעלי תחומי עניין קרובים לערוך ערכים שעשויים לעניין אותם. בעברית יצרתי והפעלתי במשך תקופה בוט דומה שפעל במשתמש:EranBot/ביקורת עמיתים.
  • הצעות אחרות היו לעודד פנייה גם לעורכים מחוץ לקהל העורכים של ויקיפדיה העברית - בין היתר בפנייה למומחים כאשר ערך עולה למומלצים, או בפרסום ערך ברשתות חברותיות כדוגמת פייסבוק כדי לעודד אנשים נוספים להעיר על הערך.
אציין שאני מפעיל בוט לדיווח על ערכים חדשים שהועברו למרחב הערכים (ויקיפדיה:ערכים חדשים) וערכים שהעבודה עליהם הסתיימה (ויקיפדיה:ערכים שהוסרה מהם תבנית בעבודה) ואפשר להיעזר גם בהם כדי למצוא ערכים חדשים לפי תחומי עניין.
ערן - שיחה 18:19, 25 באפריל 2021 (IDT)
אני הייתי מאוד שמחה אם היתה לי דרך לקבל ביקורת עמיתים. יהודית1000 - שיחה 14:38, 26 באפריל 2021 (IDT)
נגד להציק לעורכים. מי שרוצה שיהנה לו עם דפי הבוטים אבל אל תזמינו אותנו לכלום. בורה בורה - שיחה 21:45, 27 באפריל 2021 (IDT)

ערכים טובים עריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ערכים טובים 18:44, 26 ביוני 2021 (IDT)

פסקת סיכום בערכים ארוכים עריכה

בדרך כלל, כשאני נתקלת בערכים מומלצים אני נתקפת בחרדה קלה. לפעמים הערך כל כך ארוך שצריך ממש להקדיש במיוחד זמן וריכוז לקריאתו, וקשה להשתלט על כמות החומר. אם תגידו שהפתיח יכול לשמש כסיכום - הפתיח בהחלט נותן מושג על מה הערך מדבר וקווים כלליים על מה שכתוב בו, אבל לא ממש מסכם את הכתוב. לכן, אני מציעה שבערכים שעמוסים במידע או ארוכים מאוד תתווסף פסקת סיכום. אם זו מלחמה או משהו דומה אולי אפשר שזה יהיה על ציר זמן שבו יוצגו המאורעות המרכזיים (ראיתי כמה כאלה בוויקי באנגלית, לדעתי זה מאוד יעיל).

מה דעתכם? יהודית1000 - שיחה 20:40, 27 באפריל 2021 (IDT)

בעד רק כדי להבהיר קצת, אני אתן דוגמה: נגיד הערך דיג, בו הפתיח מסיבר באופן כללי באורך שורה אחת, אך אפשר לעשות משפט אחד על נקודות עיקריות בכל פסקה. בכל מקרה, אם ההצבעה תתקבל, צריך לקבוע גודל שבו ניתן לכתוב סיכום, נגיד, 50,000 בתים או 25,000 בתים. ניתן גם, אם ההצבעה תתקבל, לפתוח לכך מיזם ספסף • ספספוני בספסופיכם 20:46, 27 באפריל 2021 (IDT)
זו הצעה מפוזרת ומאוד כללית. מהו מבחינתך ערך ארוך? מלחמת האזרחים הספרדית? המהפכה הצרפתית? אולי בכלל הבחירות המוניציפליות 2018. וחוץ מזה שפסקת הסיכום היא הסיכום עצמו, כך שלא ברור מדוע לדעתך ”הפתיח בהחלט נותן מושג על מה הערך מדבר וקווים כלליים על מה שכתוב בו, אבל לא ממש מסכם את הכתוב”. ניב - שיחה 20:50, 27 באפריל 2021 (IDT)
את התשובות לכל השאלות שלך כתבתי שורה לפניך ספסף • ספספוני בספסופיכם 20:52, 27 באפריל 2021 (IDT)
אוקיי. אני נגד חזק אז. אסור לנו להכריח את הכותבים שלנו להכניס פסקאות סיכום מלאכותיות רק בגלל שיש פה עורכים עצלנים שלא רוצים או לא יכולים לקרוא את כל הערך. ניב - שיחה 20:54, 27 באפריל 2021 (IDT)
אין קשר לעצלנים, ואף אחד לא מכריח. לי אין 10 שעות לקרוא ערך שלם, הייתי מעדיף פסקה בגודל 1000 בייתים, משהו כזה, לפי לדעתי ולקרוא אותה, אלא אם כן אני צריך לעשות עבודה באוניברסיטה... ספסף • ספספוני בספסופיכם 20:56, 27 באפריל 2021 (IDT)
בעד חלש אין בעיה שמי שרוצה שיוסיף סיכום לערך שלו אבל בתנאי שזה לא חובה. xnet1234 - שיחה 21:00, 27 באפריל 2021 (IDT)
"אף אחד לא מכריח"? אתה רציני? הרגע כתבת ”צריך לקבוע גודל שבו ניתן לכתוב סיכום, נגיד, 50,000 בתים או 25,000 בתים”. ההצעה הזו ממש מקוממת אותי. ראשית, זו חוצפה לבוא ולדרוש פסקות סיכום כשיש פתיחים וכשאפשר במילא להפעיל קצת את הראש ולקרוא חלקים נבחרים מערכים. שנית, הכנסת פסקות סיכום אינה טבעית, שכן יש מבנה ברור של ערכים ושיבוש של סדר זה רק יביא לתוצאות הרסניות. יתכבד אותו פלוני שגודל ערך הוא לצנינים בעיניו, ינסח פסקת סיכום ויכניס אותה לערך. כך עשיתי ביחסי ישראל-פקיסטן, כי זה היה מתבקש ומתאים. אבל בערכים מומלצים אחרים שכתבתי, כמו יצחק נבון, אין צורך בפסקת סיכום שכן ישנו פתיח. ניב - שיחה 21:03, 27 באפריל 2021 (IDT)
אז אם הבנתי נכון - אתה מתנגד לכך שזו תהיה חובה, אבל לא אכפת לך אם יתחשק לי להכניס פסקה כזו? מלכתחילה לא התכוונתי שזו תהיה חובה, רק משהו שמומלץ שיהיה בערך. יהודית1000 - שיחה 21:10, 27 באפריל 2021 (IDT)
אני בעד הרעיון ובעד כל מה שמנגיש את ויקיפדיה. לא בהכרח כפסקת סיכום, מבחינת הקורא עדיף שזה יהיה בהתחלת הערך. האבסקרט כלומר הפתיח אמור למלא את התפקיד הזה, כמו שמקובל במחקרים. - La Nave Partirà שיחה 21:20, 27 באפריל 2021 (IDT)
נגד חזק, לא מתפקידנו לסכם חומר למבחן של כיתה ז'. תפקידנו לכתוב אנציקלופדיה, ואם הערך ארוך, אז הוא ארוך. איך אפשר לסכם נושאים מורכבים כל כך כמו מלחמת העולם השנייה והראשונה? ההצעה הזו מאוד מקוממת וממעיטה בערכינו כויקיפדים. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 21:52, 27 באפריל 2021 (IDT)
נכון שאלו ערכים מאוד מורכבים... כנראה לכן עשו בוויקיפדיה באנגלית ערך נפרד בשביל ציר זמן של מלחמת העולם הראשונה. ובכל זאת, עובדה שעשו: דווקא בגלל שאלו נושאים מאוד מורכבים, יכול להועיל לקורא אם יהיה לו סיכום כלשהו/ציר זמן. זה קצת כמו ליצור פורטל - משהו שמנגיש לקורא את הנושא במקום להיאבד בים של מידע. אם בערך מסוים זה מדי מסובך, אז בערך הזה לא, לא נורא. יהודית1000 - שיחה 22:45, 27 באפריל 2021 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, לא פייסבוק. מי שרוצה תקצירים צריך לחפש במקום אחרר. גילגמש • שיחה 22:47, 27 באפריל 2021 (IDT)

אפשר לפתוח את שליש-פדיה, שהערכים שלה יהיו באורך שליש מן הערכים המקבילים בוויקיפדיה. (ההצעה כוללת גם שליש-שליש-פדיה וכו'; הרי ). עוזי ו. - שיחה 22:53, 27 באפריל 2021 (IDT)
אני מתנגד להצעה של עוזי. בברור מה שדרוש פה הוא הטור ההרמוני בסימנים מתחלפים. חוצמזה - סיכומים? לערכים? בשביל זה יש פתיח. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 23:00, 27 באפריל 2021 (IDT)
אולי המילה "סיכום" הרתיעה אתכם, אבל בערכים רבים הפתיח קצר מאוד, ורחוק מלתת מידע בסיסי על תוכן הערך. בערכים כאלה ראוי להרחיב את הפתיח. דוד שי - שיחה 23:34, 27 באפריל 2021 (IDT)
זה כבר עניין אחר. יהודית הציעה לכתוב פסקת סיכום מעבר לפתיח, וזה מיותר (לפחות לדעתי). ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:35, 27 באפריל 2021 (IDT)
גם לדעתי אין מקום לפסקת סיכום, ודאי לא כחובה בגודל מוכתב מראש. אם מישהו רוצה להכניס פסקה כזאת ויודע מה הוא רוצה לכתוב בה - בבקשה, אבל לי זה נראה מיותר. אפשר להרחיב את הפתיח,אם הוא קצר מדי, אבל ערכים ארוכים מחולקים לפרקים ופרקי-משנה, כך שמי שאיננו רוצה לקרוא את כל הערך, יכול לבחור לו את הפרקים שמעניינים אותו או נחוצים לו. הדרישות מערך מומלץ גבוהות כל כך גם היום, שכל הכבדה עלולה להיות בבחינת הקש על גב הגמל, וחבל.שלומית קדם - שיחה 00:30, 28 באפריל 2021 (IDT)
גם לי נראה שהפתרון ברוב המקרים הוא להרחיב את הפתיח ולא ליצור פסקת סיכום. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:35, 28 באפריל 2021 (IDT)
בעד. הפתיח בוודאי לא מתאים לכך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:59, 28 באפריל 2021 (IDT)
תפקידו של הפתיח זה לתת סקירה כללית וסיכום ענייני, לא צריך גם סיכום. גופיקו (שיחה | תרומות) 19:10, 28 באפריל 2021 (IDT)
יש לך דוגמה של ערך שנדרש בו סיכום מעבר לפתיח (איך שהפתיח צריך להיות. לא איך שהוא כתוב כיום)? Tzafrir - שיחה 19:13, 28 באפריל 2021 (IDT)
אפשר לקחת לדוגמה את הפתיח למופת במדריך לכתיבת ערכים:

מָאוֹ דְזֶה-דוּנְג (מבוטא מאו צה טונג, סינית: 毛泽东, ‏האזנהⓘ‏?‏, 26 בדצמבר 1893 – 9 בספטמבר 1976) מדינאי סיני, שליטהּ‏ של סין בין השנים 1949–1976. בתפקידו כיושב ראש המועצה המרכזית של המפלגה הקומוניסטית הסינית משנת 1943 ואילך היה גורם מרכזי בעליית המפלגה הקומוניסטית לשלטון בסין אחרי מלחמת האזרחים הסינית ונחשב אבי "הקפיצה הגדולה קדימה", תוכנית פיתוח שגרמה למותם ברעב של עשרות מיליוני סינים.

זה אמור להיות פתיח טוב, הוא מגדיר על מי ועל מה מדובר ומציין מה מיוחד בו. אבל הוא לא מסכם את הערך. יהודית1000 - שיחה 21:11, 28 באפריל 2021 (IDT)
האם את יכולה להציע (כאן, או בשיחה:מאו דזה-דונג) פרק סיכום לאותו ערך, או לפחות שלד של פרק כזה (לדוגמה: <פסקה על נושא א’>, <פסקה על נושא ב’>, וכדומה) ולמקם אותו בתוך הערך? לשם השוואה: וינסטון צ'רצ'יל, יוסיף סטלין, צ'נג קאי שק, פרנקלין דלאנו רוזוולט אבל רונלד רייגן עם פתיח של פסקה אחת.
עוד נקודה רלוונטית: איזה חלק מהפתיח מופיע בכרטיסיה שרואים כשמסתכלים על הקישור? איזה חלק מהפתיח מופיע בתמצית הערך שמופיעה במנועי חיפוש שונים? Tzafrir - שיחה 10:57, 29 באפריל 2021 (IDT)
אני בעד להשקיע יותר בהרחבת פתיח של ערכים, שלא יהיו דלים ולא מכובדים. למשל בערך שלומי שבת הפתיח, "שלומי שבת הוא זמר ומלחין ישראלי", הוא דל במיוחד, ואופייני לערכים רבים מדי. וגם בערכים חיים הרצוג ויהורם גאון הפתיח הוא דל יחסית. זה לא מכובד. יתכן שוויקיפדים לא מרחיבים פתיח של ערכים כדי לא להיקלע לוויכוחים פוטנציאלים. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 15:09, 29 באפריל 2021 (IDT)
Tzafrir, מצטערת שראיתי את הודעתך רק עכשיו, אנסה לנסח משהו לדוגמה. אבל בכל מקרה, אני רוצה לציין שבתור עורכת מתחילה - בכלל לא חשבתי שהפתיח אמור לספק סיכום של הערך... לפי מה שכתוב במדריך לכתיבת ערכים, הבנתי שהפתיח אמור להיות כמו הגדרה מילונית קצת יותר מורחבת. הגדרה של נושא הערך, ואז סיפוק כמה פרטים בסיסיים. אם הפתיח אמור לשמש כסיכום, אולי צריך להסביר את זה במדריך (ולשנות המון פתיחים... כי רובם לא כאלה, כמו שאגסי כתב). יהודית1000 - שיחה 20:34, 2 במאי 2021 (IDT)

בחירות X לנשיאות ישראל עריכה

― הועבר לדף שיחת קטגוריה:בחירת נשיא מדינת ישראל#בחירות X לנשיאות ישראל

נדמה לי שמופיע מידע שיווקי בערך ”סטודנט“ עריכה

― הועבר לדף שיחה:סטודנט#נדמה לי שמופיע מידע שיווקי בערך ”סטודנט“

ביאורים הם סוג של הערות שוליים עריכה

הועבר לשיחת עזרה:הערת שוליים#ביאורים הם סוג של הערות שוליים. דוד שי - שיחה 07:58, 4 ביולי 2021 (IDT)

העורך החזותי לא עובד עם {{הערה|...}} עריכה

ויקיפדים מסויימים מחליפים על דעת עצמם כל הופעה של <ref>...</ref> בתבנית {{הערה|...}} מבלי להבין את ההשלכות של זה. ההחלפה הזאת לא מאפשרת יותר לעורך החזותי לעבוד עם אותן הערות שוליים. אם מנסים לפתוח את תוכן הערה של {{הערה|...}}, אז בעורך החזותי לא מופיע דבר. בנוסף, הספירה של ההערות משתבשת, ונוצרות שתי ספירות (עשרוניות) מקבילות שאי אפשר להבדיל בינהן. ספירה אחת להערות שוליים מסוג {{הערה|...}} בנפרד, וספירה זהה להערות שוליים מסוג <ref>...</ref> בנפרד. ביקשתי שיפיסקו לעשות את זה, כי זה לא מאפשר לי עבודה באותם בערכים, אבל מתעלמים מהבקשה שלי. כשאני בכל זאת רוצה לחזור לעבוד על הערך, אני נאלץ לשחזר את כל ההחלפות באופן ידני במשך שעה, כי הסגירה של התבנית {{הערה|...}} לא מאפשרת החלפה פשוטה עם ”חפש והחלף,“ אלא צריך לטפל בכל הערה בנפרד ובאופן ידני, כי הסוגריים המסולסלים משמשים גם את שאר התבניות בעמוד, ולא רק את אותן הערות שוליים. אני לא יודע למה אין עדיין מודעות לזה. אני בוודאי לא היחיד שעובד עם העורך החזותי. למה קיימת התבנית {{הערה|...}} אם היא משבשת את העורך החזותי? ולמה יש ויקיפדים שעושים את ההחלפה הזאת? דויד פון תמר - שיחה 06:25, 30 באפריל 2021 (IDT)

הסיבה להחלפה היא שתגיות כמו <ref> מבלבלות בטקסט שהוא בעיקרו בעברית. כשאני קורא את הטקסט, כל מה שקשור לתגית לא ברור לי. תבנית ההערה, לעומתה, ברורה. Tzafrir - שיחה 10:05, 30 באפריל 2021 (IDT)
נתקלתי בזה פעם וזה גרם לי לחזור לעורך קוד מקור. לדעתי זה חייב תיקון. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 11:24, 30 באפריל 2021 (IDT)
IKhitron אתה מעורב בנושא הפיתוח של העורך החזותי? תוכל להושיט יד? !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 12:39, 30 באפריל 2021 (IDT)
לא מתקרב לזה. דבר עם אמיר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:22, 30 באפריל 2021 (IDT)
🤣
הכוונה לאמיר אהרוני? !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 20:19, 30 באפריל 2021 (IDT)
כן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:04, 1 במאי 2021 (IDT)
תודה! Amire80, תוכל להושיט יד? !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 01:24, 1 במאי 2021 (IDT)
מצטרף. לדעתי הגיע הזמן לעבור לשימוש ב־ref.
מי שלא רוצה לכתוב כך לא חייב, אבל כל עוד אין פיתרון לבעיה –אין 'לתקן' באופן שפוגע בעורכים החדשים/המזדמנים ובוותיקים כמוני... ידידיה צבאן • שיחה • י"ח באייר ה'תשפ"א • 16:22, 30 באפריל 2021 (IDT)
זה לדעתי בעיה שKotz יכול לטפל בה עם הבוט שלו. שיחליף כל פעם שכתוב {{הערה|...}} ב-

<ref>...</ref> נריה - 💬 - 16:39, 30 באפריל 2021 (IDT)

נדמה לי שיש לkotz בוט שעושה בדיוק את ההפך. --מושך בשבט בוט - שיחה 17:26, 30 באפריל 2021 (IDT)
נכון. עכשיו הבוט בהפסקה (בגלל ערן) אבל יום אחד ההפסקה תיגמר והוא יחזור לעבודה במלוא המרץ. ‏«kotz» «שיחה» 17:44, 30 באפריל 2021 (IDT)
מצויין. עכשיו צריך שיהיה ברור שזו החלטה: השימוש בתבנית הערה יופסק. עוברים מעתה לשימוש בלעדי ב ref. יש מישהו שמתנגד?? !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 19:32, 30 באפריל 2021 (IDT)
ערן, נוכחותך מתבקשת 😎 !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 19:33, 30 באפריל 2021 (IDT)
בהקשר של תיקון העורך החזותי כך שיתמוך בתבנית:הערה - אני חושב שזה תחת מעקב של צוות הפיתוח בphab:T52896 ובמקביל Amire80 מנסה לקדם תמיכה בתרגום תגיות (היינו: <הערה>) בphab:T30980. בנושא תמיכה בתבנית הערה - זו משימה לא פשוטה ואני לא בטוח איפה זה ממוקם בסדר העדיפות של מפתחי העורך החזותי, הדיון הטכני בנושא הזה לא מאוד פעיל כרגע וייתכן שכדאי להזכיר את ההשפעה שלו על עורכים בשפות שנכתבות מימין לשמאל. הנושא של תמיכה בתרגום תגיות דווקא פעיל למדי בתקופה האחרונה, אבל אין הסכמה טכנית עדיין בנוגע לפתרון. ערן - שיחה 08:11, 1 במאי 2021 (IDT)
נגד ההצעה להשתמש בתגי REF מהסיבות שמנה Tzafrir. הטקסט אינו קריא. בורה בורה - שיחה 20:09, 30 באפריל 2021 (IDT)
בעד, העורך החזותי מנגיש עריכה לאנשים רבים שעבורם עריכת קוד מקור אינה אופציה. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 20:18, 30 באפריל 2021 (IDT)
נגד התג REF ממש מעצבן בעריכה בקוד מקור. הפתרון הוא תיקון העורך החזותי, כך שיטפל נכון בתבנית:הערה ובתבניות נוספות. דוד שי - שיחה 21:32, 30 באפריל 2021 (IDT)
נגד אני עורך רק בקוד מקור ותג <ref> מהווה מטרד עבורי. עלי - שיחה 22:10, 30 באפריל 2021 (IDT)
נגד עידוד השימוש בתג ref. בעד למצוא פתרון לעריכת תבנית הערה למי שמשתמש בעורך החזותי. פוליתיאורי - שיחה 22:37, 30 באפריל 2021 (IDT)
נגד. ref בלתי נסבל לכתיבה ומסרבל את הקריאה בקוד המקור. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 01:32, 1 במאי 2021 (IDT)
נגד ה ref מאותן סיבות שאמרו לפניי, חשבתי שרק אותי הוא מעצבן - La Nave Partirà שיחה 07:16, 1 במאי 2021 (IDT)
הוא עובד עם העורך החזותי. פשוט כותבים {{הערה}}, וזהו. PRIDE! - שיחה 11:27, 1 במאי 2021 (IDT)
נגד חזק כפיית שימוש ב-ref. זה מכוער, לא נוח, מבלבל, אי אפשר לקרוא ככה קוד מקור, ולא טבעי. המצב האידאלי ביותר הוא לעשות שימוש בתבנית {{הערה}}. ניב - שיחה 17:47, 1 במאי 2021 (IDT)
התלונה לא מדויקת, שלא לומר שגויה מיסודה. ניתן, ללא קושי רב, לערוך הערות שוליים שמשתמשות ב{{הערה}} גם בחזותי. בלחיצה על ההערה (כלומר ה-[17] שמופיע בגוף הערך), נפתח טופס עריכת תבנית. בטופס זה כפתור מופיע "עריכה" שמאפשר לערוך את תוכן ההערה. ההצעה עצמה אבסורדית, וחבל לבזבז זמן בדיון הזה. (תוספת מאוחרת: המלין צודק באמרו שהחזותי יכול לשבש את הספירה, אבל לא מובן למה זו בעיה. הספירה לא מעניינת אף אחד. מה זה משנה אם בחזותי מופיע [1] ואחרי שמירה רואים שזו הערה 12? לא משהו ששווה לדבר עליו) קיפודנחש 20:10, 1 במאי 2021 (IDT)
נגד חזק עידוד השימוש בתגי ref המעצבנים. גופיקו (שיחה | תרומות) 22:33, 1 במאי 2021 (IDT)
קיפודנחש, מה שתיארתי הוא מדויק ונכון, כי אני חוויתי את זה בעצמי כמה פעמים. אחרת לא הייתי מתלונן. ההצעה לכפות על כולם את התגים היא לא שלי. אין לי פתרון להציע, פשוט ביקשתי שתנסו להתחשב במי שעובד עם העורך החזותי. דויד פון תמר - שיחה 23:36, 1 במאי 2021 (IDT)

האם אינך רואה כפתור "עריכה" בטופס שנפתח כשלוחצים על הפניה להערה בגוף הערך? נשמע מוזר. אולי יש בעיה בחשבון שלך, אבל אין בעיה כללית. קיפודנחש 00:43, 2 במאי 2021 (IDT)

יותר מזה, אני גם לא יכול לעשות שימוש חוזר בהערות שוליים שמשתמשות בתבנית העברית. ואחרי כל שינוי קטן בדף, העורך החזותי יותר לא מציג אותן ברשימת הערות השוליים בסוף הערך, אלא רק את הערות שוליים שמשתמשות בתגים באנגלית. אני מבין את בעיית הדו־כיווניות, כי אני בעצמי מתמודד איתה שאני נאלץ לעבור לקוד מקור תוך כדי עריכה. ובכל זאת, ההחלפות האלה לא מאפשרות לי יותר המשך עבודה על הערך, כי אני משתמש בעיקר בעורך החזותי. אי אפשר להזניח את זה ככה. איזה בעיה יכולה להיות בחשבון שלי? אולי הבעיה הזאת קיימת כשיש הערות שוליים משני הסוגים באותו עמוד. אלה הם המצבים שבהם נתקלתי, כי העורך החזותי תמיד יוצר הערות שוליים עם תגים. דויד פון תמר - שיחה 01:40, 2 במאי 2021 (IDT)

השימוש בתג ref יוצר ערכים עם בעיות, וחלוקה מורכבת של הערות שוליים לקבוצות רק מסבכת את העניינים עוד יותר. הסתכלתי לדוגמה על הטיוטה שלך למודולה-2. אחרי שתסיים ותעלה את הערך המושקע למרחב הערכים, מי מבין העורכים הרבים שמשתמשים בקוד מקור, חוץ ממך אולי, יצליח לעקוב אחרי המבוך שקיים שם? מבוכים מסוג אחר, מלאי תגיות ref, נוצרים כשנעשה תרגום מכונה לערכים באנגלית. ואז נוצרים ערכים שאף אחד לא רוצה לגעת בהערות השוליים שלהם, גם אם יש בעיות בולטות, שגיאות ציטוט וקישורים שבורים. נוחות העריכה היא חשובה, אבל חשוב יותר לערוך בצורה שתאפשר אחר כך שיתוף פעולה עם עורכים אחרים.פוליתיאורי - שיחה 03:02, 2 במאי 2021 (IDT)

פוליתיאורי, המורכבות של ההפניות נגזרת מכך שהערך נשען על שני מקורות ספרותיים מרכזיים (המדריך והסקירה) שפרסם ניקלאוס וירת, מעצב ומפתח השפה. אחד מהמקורות (הסקירה) פורסם לציבור הרחב באופן חופשי על ידי הוצאת שפרינגר. אני מקפיד בקטנות לתת הפנייה מדויקת למקור סמכותי לכל קביעה שאני מציג בערך. זה מאפשר לכל קורא לפנות מיד למקורות שאני נשען עליהם לפי העמוד שציינתי, ולבדוק מהיכן לקחתי את הדברים שכתבתי בערך. האם אני מהימן, מדויק, ונאמן למקור? רק ההפניות תעדנה. בשני קורסים באונ' ת"א בכתיבה אקדמית ובכתיבה טכנית, הוסבר שחובה לתת הפנייה מדויקת (עם טווח העמודים) לכל קביעה, ציטוט, או טענה. לכאורה נדמה שאני מחמיר בכפייתיות, אבל מצד שני זה מבטיח רף אמינות ורף ניטרליות רצוי בעריכה אנציקלופדית. בנוסף, ויקיפדיה הרי אוסרת על ”מחקר מקורי.“ בכתיבה אקדמית, אין לחסוך בסימוכין מחמת עומס טכני בשום פנים ואופן, וכל ניסיון לחסוך בסימוכין ב”מחקר לא מקורי“ נחשב לגנבה ספרותית (זה מה שלמדנו, ואני די מסכים עם זה). לדעתי, רצוי לנהוג בויקיפדיה כמו באקדמיה, כי אנחנו מגישים ”ידע ציבורי.“ דרך אגב, מכיוון שהתחלתי את הלימודים שלי באוניברסיטת תל אביב בתשפ"א, אני צריך לחזור לכל הערכים הישנים שפרסמתי או ערכתי לפני תשפ"א, ולשכתב אותם מן היסוד לפי מה שלמדתי בכתיבה אקדמית. דויד פון תמר - שיחה 06:22, 2 במאי 2021 (IDT)
אין בעיה עם ריבוי הפניות - להפך - אין לי שום תלונה על כמות ההפניות שהכנסת, ובהתאם לא כתבתי שום דבר על כמות הפניות או על עצם קיומן.פוליתיאורי - שיחה 06:46, 2 במאי 2021 (IDT)
סליחה אם הוצאתי את דבריך מהקשרם. אם כך, אני לא רואה פתרון טוב יותר חוץ מחלוקה לקבוצות למצב הקיים. יש לי מקור ספרותי עם קרוב ל־200 עמודים, ובערך מופיעות עשרות קביעות שנסמכות על אותו הספר, וחובה לתת הפניה לעמוד שתואם כל קביעה. אי־אפשר להצביע על הספר כולו (זה גם לא תופס בכתיבה אקדמית) מפני שהקורא לא מעוניין לקרוא את כל הספר, אלא רק קביעה מסוימת. אחרת לעשות מאה הערות שוליים זהות של אותו הספר בשביל עמודים שונים זה יעמיס עוד יותר על תחזוקת הפרק של הערות שוליים. בויקיפדיה האנגלית משתמשים בפתרון דומה לשלי, אבל יש להם תבניות מיוחדות בשביל סגנון ההפניה שאחרת אני כותב ידנית לפי סגנון MLA. אתה מכיר דרך טובה יותר כדי להפנות לעמודים שונים באותו מקור בלי לחזור על כל ההערה? דויד פון תמר - שיחה 07:18, 2 במאי 2021 (IDT)
ר’ ויקיפדיה:הערות שוליים#הערות שוליים מסוג "שם" או "Ibid". כתוב את המקור ברשימת המקורות וצור עוגן. כל הערת שוליים שמתייחסת אליו תהיה [[#העוגן|שם המקור]], עמ’ <מס’ עמוד>. Tzafrir - שיחה 08:15, 2 במאי 2021 (IDT)
אני נגד האיסור על השימוש בתבנית {{הערה}}.
כן, יש פה בעיה. מצב דפוק. אני תומך גדול בעורך החזותי (ולא, למרות השמועות הרבות, אני לא מעורב בפיתוח שלו). ואני מבין היטב את הבעיות שגורם השימוש בתבנית {{הערה}} יחד עם העורך החזותי. אבל אני גם מבין למה משתמשים בה: כי השימוש ב־ref מקשה מאוד על כתיבה בקוד מקור. לפני שנים רבות, עוד לפני העורך החזותי, היו דיונים אם להשתמש ב־ref, בתבנית הערה, או בשני הדברים, והייתה החלטה להשתמש בתבנית, ולעשות החלפה באמצעות בוט. תמכתי בזה אז, ואני עדיין תומך בזה.
רוב העריכות בוויקיפדיה העברית עדיין נעשות בקוד מקור. זה לא ניחוש: אחוז השימוש בעורך החזותי ב־2013 היה כ־5%, מ־2016 עד 2020 זה היה כ־10% בממוצע, וב־2021 עד עכשיו זה 13% (המקור הנתונים; תקנו אותי אם אני טועה בחישובים). אז אומנם אחוז השימוש בעורך החזותי עולה, אבל הוא רחוק ממסה קריטית שיכולה לתת למישהו ביטחון לעשות שינויים שירעו את חוויית השימוש בקוד מקור. ושוב, אני אומר את זה למרות היותי תומך גדול בעורך החזותי באופן עקרוני.
יש חדשות שנותנות קצת תקווה בזמן האחרון. כבר לפני 10 שנים – שוב, לפני עידן העורך החזותי! – ביקשתי מהמתכנתים לאפשר תרגום של תג ref ושל תגים אחרים. אז עוד לא ידעתי בכלל לתכנת מדיה־ויקי. מאוחר יותר למדתי קצת לעשות את זה וניסיתי לשלוח תיקון משלי, אבל מכל מיני סיבות טכניות הוא נדחה והנושא קצת נשכח. בשבועות האחרונים, בלי קשר לדיון כאן במזנון, הדיון התעורר מחדש, ונראה שעכשיו המתכנתים פתוחים יותר מפעם לאפשר את זה. בואו נדבר שוב בעוד איזה חצי־שנה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:28, 2 במאי 2021 (IDT)
אמיר א׳ אהרוני, לא ראיתי שהשאילתה מסננת עריכות של בוטים, כך שבהקשר הנוכחי, לעניות דעתי, הנתונים עלולים להיות מטעים. עלי - שיחה 19:01, 2 במאי 2021 (IDT)
אחזור על מה שאמרתי: אין כאן כל בעיה אמתית. האם מישהו ממשתתפי הדיון ניסה לערוך הערה באופן שתיארתי? תיקון עוד טעות של דויד, שכתב "אני גם לא יכול לעשות שימוש חוזר בהערות שוליים שמשתמשות בתבנית העברית.". דויד, אתה כן יכול, אתה פשוט לא יודע. אחזור על מה שכתבתי למעלה: אחרי לחיצה על ההפינה להערה בגוף הערך, לוחצים בטופס שנפתח על "עריכה" (אם מישהו ממשתתפי הדיון,כולל דויד, ניסה ולא הצליח, חשוב לדווח על כך). ל"שימוש חוזר", כמו שאתה קורא לזה, משמש פרמטר "שם" (תוספת מאוחרת: כדי לחשוף את הפרמטר, יש להקיש "הוספת מידע"). עזבו את החזותי בשקט. יש לו מספיק בעיות, ודווקא בפינה הזו שנתקעתם עליה הוא די בסדר. נכון שיכול להיות עודיותר טוב, אבל זו לא בעיה אמתית. בברכה - קיפודנחש 01:18, 3 במאי 2021 (IDT)
קיפודנחש גם אני נתקלתי בזה. בוא ננסה לצמצם אפשרויות. אני עורך מפיירפוקס. דויד פון תמר וקיפודנחש מאיזה דפדפן אתם עורכים? !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 12:43, 3 במאי 2021 (IDT)
אני עורך עם דפדפן Firefox, גרסה 88.0, אני משתמש במערכת ההפעלה דביאן (סיד). דויד פון תמר - שיחה 13:32, 3 במאי 2021 (IDT)
אולי זו בעייה רק עם פיירפוקס, אנסה לערוך מכרום. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 13:51, 3 במאי 2021 (IDT)
נגד חזק עוד אחד מנזקי העורך החזותי!
הגיע הזמן שהעורך החזותי יתחיל להניח {{הערה}} ולא ref לַבְלוּב • 📜 • די למחלוקות !!! • 06:59, 3 במאי 2021 (IDT)
נכון @עלי, זה לא מתחשב בבוטים, ואני מסכים שזאת בעיה, אבל מסיבות טכניות, אין דרך קלה לסנן עריכות בוט. אפשר אולי לסנן עריכות של משתמשים ששייכים לקבוצת בוט, אבל זה ממש לא מושלם כי החברות בקבוצה לא תמידית. אם @ערן או מישהו אחר מכיר דרך חכמה לסנן את זה, כולי אוזן. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:08, 3 במאי 2021 (IDT)
כתב שמעוני "גם אני נתקלתי בזה". במה? שאלתי כבר פעמיים ואשאל בשלישית: האם יש מי ממשתתפי הדיון שאינו רואה את הטופס עם כפתור "עריכה" שמופיע כשמקישים בחזותי על ההפניה להערה בגוף הערך? אם יש כאלו, יש לרדת לשורש העניין. אם אין, אז אין בעיה. לא דויד ולא שמעוני טרחו לומר אם כן או לא. אולי חסר מדריך ויקיפדיה:עורך חזותי/עריכת הערות שוליים. יש מתנדבים? :) קיפודנחש 00:28, 4 במאי 2021 (IDT)
עדיין יש בעיות. כפי שאמרתי, אני לא יכול לעשות שימוש חוזר בהערות שוליים בתבניות דרך העורך החזותי, הוא כאילו לא מזהה שהן הערות שוליים, אלא סתם תבניות. עם זאת, משהו השתנה מהפעם הקודמת: הפעם העורך החזותי פותח אותן כתבניות (בפעם הקודמת היה נפתח לי חלון שלא עושה כלום, נדמה לי שהיה כתוב בו ”ref“ וזהו). יש בעיה נוספת: העורך לא מזהה שבתוך התבנית יש עוד תבנית לסוג המקור. לכן, העורך החזותי לא מראה לי את כל השדות של המקור, אלא סביך קוד דו־כיווני של התבנית הפנימית. יתר על כך, העורך החזותי ממשיך לייצר הערות שוליים בתגים בעצמו. כתוצאה מכך, ובניגוד למה שאמרת, נוצרת ספירה כפולה שהיא בעייתית מאוד. הערות שונות עם אותו מספר גורמות לי לפתוח אחת־אחת בכפייתיות באופן חוזר ונשנה כדי לבדוק שלא הזכרתי את אותה הערה פעמיים בטעות. דויד פון תמר - שיחה 04:32, 4 במאי 2021 (IDT)
אין צורך להיכנס ללחץ, או לעשות דברים בכפייתיות. המערכת עובדת בסדר. "ספירה כפולה" לא מעניינת אף אחד. תוכן ההערות הוא שקובע - למד את עצמך להתעלם מהמספרים בזמן העריכה, הם לא מסייעים לשום דבר. לגבי תבניות פנימיות שמוכלות בתוך ההערה, לא ידוע לי על פתרון טוב. כמדומני שיש מגבלה דומה גם כאשר משתמשים ב-ref. לא "פתרון טוב", אבל פתרון, זה לעבור לרגע לעורך קודמקור, ולהשתמש ב"אשף התבניות" שם לתבנית הפנימית. אולי יש דרכים יותר טובות. קיפודנחש 04:47, 4 במאי 2021 (IDT)
בהערות שוליים שהעורך החזותי יוצר עם תגים, השדות דווקא כן מופיעים, כי העורך החזותי מזהה שיש תבנית פנימית בין התגים. את הפתרון שנתת אני מכיר, ואני עושה את זה כשהעורך החזותי לא יודע להתמודד עם קינון תבניות. בכל אופן, אני לא יכול לערוך בלי שימוש חוזר בהערות שוליים. אני חושב שהפתרון היחידי זה לפנות למפתחים של העורך החזותי ולהסביר להם שהמצב מקשה מאוד על עורכים בשפות שנכתבות מימין לשמאל. דויד פון תמר - שיחה 05:56, 4 במאי 2021 (IDT)
@דויד פון תמר – ר׳ לעיל, כבר פניתי לפני עשר שנים, ואני ממשיך לדבר על זה גם היום. נראה שהיום מקשיבים לי קצת יותר מפעם, אבל ייקח עוד זמן לתקן את זה. זה לא פשוט כמו שזה נראה.
@קיפודנחש – מה שאתה מציע עובד אם משתמשים בתבנית בתור תבנית עם פרמטרים, אבל מה שלא עובד הוא שימוש חוזר בהערת שוליים באמצעות כפתור הערת שוליים בעורך החזותי. זה מטעה. וזה שהמספור נראה דפוק תוך כדי עריכה זה גם דבר דפוק. אלה כל מיני דברים קטנים ומוזרים שצריך ללמוד ולהתרגל לזה שהם דפוקים.
ולא, זה עדיין לא אומר שצריך להפסיק להשתמש בתבנית הערה, כי יש לה גם יתרונות. אבל צריך להכיר גם בבעיות. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 08:53, 4 במאי 2021 (IDT)

פונתמר כתב "אני לא יכול לערוך בלי שימוש חוזר בהערות שוליים". נראה שלא קראת או לא הבנת מה שכתבתי למעלה: אפשר לעשות "שימוש חוזר" כמו שאתה קורא לזה בהערות שוליים שנוצרות על ידי התבנית ובהערות שנוצרות על ידי התג. הסברתי למעלה - נסה לקרוא שוב ולהבין, ואם אינך מבין, שאל. קיפודנחש 15:55, 4 במאי 2021 (IDT)

קודם כל, השם שלי הוא ”דויד פון תמר“ ולא ”דויד פונתמר.“ אחרי התחילית הגרמנית ”פוֹן“ (בגרמנית: ”von“ משמעותה ”של,“ ”מ־,“ או ”מבית,“ תלוי מה בא אחרי.) מופיע שם פרטי עברי ונשי ”תמר.“ לכן, משמעות השם בתרגום לעברית היא ”דויד מבית תמר.“ תמר זה השם הפרטי של אימא שלי (למה בחרתי להלחין את שמי עם שמה של אימי זה כבר דיון נפרד). אני מפנים שלישראלים קשה להתמודד עם שמות משפחה בתבניות זרות, עם זאת, אעריך מאוד אם לא תעוות את השם שלי. אדגים, השם ”דויד פון תמר“ מקביל לשם ”דויד בן תמר“ לפי השיטה העברית, אבל הרי ברור לך ש”בנתמר“ זה עיוות לא סביר לשם ”בן תמר,“ אז אותו דבר עם ”פונתמר.“ בנוסף, במקרה שאתה פונה למישהו בשם המשפחה שלו, אבל נמצא בו ”פון,“ מדריכי סגנון כתיבה גרמניים מתירים לפונה להשמיט את ה”פון“ מהפניה, אז במקרה שלי זה ”תמר,“ כלומר, ”תמר כתב...“ אם כל זה מסובך לך, אז אפשר פשוט לפנות לאדם גם בשמו המלא בלי לעוות אותו.
שנית, אני מבין את מה שאתה אומר. נדמה לי שאתה לא מבין אותי. אני כתבתי לך שאי אפשר לעשות שימוש חוזר בהערת שוליים בתבניות בעזרת העורך החזותי, כי הוא לא מזהה שהן הערות שוליים, אלא תבניות. אני לא יודע אם אתה מכיר את העורך החזותי, אבל בעורך החזותי כשאתה לוחץ במקלדת Ctrl+Shift+K, נפתח לך חלון שבעזרתו אתה מכניס הערות שוליים. בתוך החלון הזה יש כרטיסייה שאומרת ”שימוש חוזר,“ ובתוכה מופיעה רשימת הערות השוליים שאתה יכול לבחור ממנה הערה לשימוש חוזר. לעומת זאת, אתה מציע שאתן לכל תבנית פרמטר של ”שם“ ושאנהל את המעקב אחרי כל השמות של כל הערות השוליים באופן ידני, אבל העורך החזותי חוסך את זה ממני, והאמת, שזאת בדיוק הסיבה שאני מעדיף לעבוד עם העורך החזותי. דויד פון תמר - שיחה 05:42, 5 במאי 2021 (IDT)
לגבי השם: מי שרוצה שיכנו אותו בשיח הוויקיפדי בשמו המדויק, כדאי שיבחר שם פשוט (רצוי בן מילה אחת), וגם אז זה לא מובטח. לא מעט פעמים כוניתי בשיח הוויקיפדי "קיפוד" או "קיפוד נחש" (עם רווח). אפשר אם רוצים לעשות מזה עניין, אבל לא בטוח שזה שימוש טוב בזמן. לעצם העניין: לא "הצעתי שתיתן לכל תבנית פרמטר שם", או "שתנהל מעקב", ובוודאי לא אמרתי לך מה לעשות ומה לא לעשות. בסך הכול העמדתי אותך על טעותך: בניגוד למה שכתבת, כן ניתן לעשות מה שאתה קורא "שימוש חוזר" בהערות שוליים, גם כאשר משתמשים בתבנית. אתה אומר שנוח לך יותר אם כל ההערות בערכים תמומשנה בעזרת התג ולא בעזרת התבנית, משום שהחזותי עוזר לך "לנהל" אותן באופן נוח. זה טוב ויפה, אבל לא מספיק. הקהילה החליטה ש"נוח לה" יותר להשתמש בתבנית, ונוחותך כאן "מוקרבת" על מזבח נוחותה של הקהילה. cest la vie. קיפודנחש 03:06, 18 במאי 2021 (IDT)

נקודה בהערות שוליים עריכה

הועבר לשיחת עזרה:הערת שוליים#נקודה בהערות שוליים. דוד שי - שיחה 08:00, 4 ביולי 2021 (IDT)

רשימת הספאם שמקבלת בקשות ספאם עריכה

שיחת מדיה ויקי:Spam-blacklist הוא מקום בו ניתן לבקש הסרה/הוספה של כתובת מסויימת לרשימה שחורה, ואז איש לא יוכל להוסיף את אותו קישור... הדבר אמור להיות תקין כל זמן שהבקשות נורמליות, אבל מסריקה שלי בכל ארכיון אני מוצא כי כל בקשה של אנונימי היא תמיד בקשה של הסרת כתובת שהיא פרסומת אחת ברורה... חשבתי על זה בימים האחרונים ועלה לי רעיון, אני חושב שבשביל להיכנס לדף הזה יש לחייב זכות הצבעה, ככה רק משתמשים שמודעים לאיך שוויקיפדיה עובדת פחות או יותר יוכלו לבקש ולא נתמודד עם בקשות מוזרות כמו זאת וזאת שעוד נמצאות רק בארכיון השני... ולרוצים מקרים שקרו לאחרונה הנה כאן וכאן omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 17:02, 30 באפריל 2021 (IDT)

אני לא מבין מה הטעם. זה לא שהדף מוצף בבקשות - הבקשה האחרונה הייתה באפריל. אין טעם בנהלים מיותרים. קראתי בהתחלה לא נכון את התאריך, והייתי בטוח שהבקשות שם הן משנה שעברה. אני עדיין לא חושב שיש טעם להגביל משתמשים מלבקש שם בקשות. לא יקרה כלום אם פעם בכמה זמן נסרב לבקשות של אנונימיים שרוצים לפרסם את האתר שלהם כאן. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 17:07, 30 באפריל 2021 (IDT)
אבל מהסתכלות שלי נראה כי בתקופה האחרונה זה מתחיל לעלות במינון... החודש בקשה אחת, חודש קודם עוד אחת, נובמבר האחרון שתיים... נראה כי זה לא כזה מעט... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 17:19, 30 באפריל 2021 (IDT)
עדיין... אז פעמיים בחודש נדחה בקשה של מישהו, מה יקרה? גופיקו (שיחה | תרומות) 22:35, 1 במאי 2021 (IDT)
כל עוד שאין דרך טכנית למנוע עריכה בדף ממי שאינו בעל זכות הצבעה, הרעיון הזה לא באמת מועיל. דגש - שיחה 22:43, 1 במאי 2021 (IDT)
גם אין דרך טכנית למנוע מחסרי זכות הצבעה לפתוח דיוני חשיבות או להצביע לא בפסקה של חסרי זכות הצבעה, אבל דברים כאלה לא קורים לעתים קרובות... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 22:47, 1 במאי 2021 (IDT)
אני לא רואה סיבה. אין בדף שם הצפה שאי אפשר להתמודדת איתה. אז בתדירות גבוהה יותר מהרגיל צריך לבדוק אתר ולהגיב שהאתר פרסומי ולכן לא יוסר מהרשימה. זה לא נורה. אם בעתיד תהיה הצפה של הדף אז אפשר יהיה לשקול הגבלה כלשהי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:55, 2 במאי 2021 (IDT)
אוחזר מתוך "https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=ויקיפדיה:מזנון/ארכיון_422&oldid=36953327"