ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון אוקטובר-דצמבר 2009

תגובה אחרונה: לפני 14 שנים מאת איתי פרץ בנושא איתי פרץ

__

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.


איתי פרץ עריכה

איתי פרץ (שיחה | תרומות | מונה)

איתי נמצא אתנו תקופה לא קצרה, מכיר היטב את האנציקלופדיה וכלליה, הכתובים ושאינם כאלה. הוא מרבה לנטר ולסייע במניעת השחתות, והרשאות המפעיל יקלו עליו ועל שאר המפעילים. אני בטוח שאיתי יבצע את תפקידו בתבונה ובשום שכל. ברי"אשיחה • י"א בחשוון ה'תש"ע • 22:46, 28 באוקטובר 2009 (IST)תגובה

  • הערה למיטב זכרוני, המנהג הוא שהביורוקרטים אינם מתערבים בדיון ההמלצה, אלא מסתפקים במתן החלטה בסופו. ארשה לעצמי לחרוג ממנהג זה. מרבית המתנגדים לאיתי מנמקים זאת בוותק המועט שלו (8 חודשים). ותק הוא נימוק חזק מאוד במוסד הסתדרותי. אין להתעלם ממנו גם בוויקיפדיה, אך יש לזכור ש"ויקי" פירושו "מהר", ובמונחי ויקי, 8 חודשים הם כמעט נצח. דוד שי - שיחה 05:43, 29 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
לדויד, הערתך מפתיעה פעמיים. ראשית, הרי אין מדובר בהצבעה "רגילה", וה"רוב" אינו דרוש לך, אלא התרשמות הקהילה והקולות הנשמעים ממנה. שנית, כי לא על ותק אנו מדברים אלא על אורך רוח בשחזורים ובקבלת דברי אחרים, שחלקם אנונימיים, וזאת עד לאחרונה.שיחת משתמש:איתי פרץ/ארכיון2#פדיוו הבן,שיחת משתמש:איתי פרץ/ארכיון2#אני מפנה את תשומת לבך,שיחת משתמש:איתי פרץ/ארכיון1#הצבעת המחיקה שפתחת,

[1], [2]. היית יכול לומר שמדובר במעשים שעשה בתחילת דרכו. והרי כמעט כל אחד נהג כך בתחילת דרכו.... והתשובה היא "נכון". ייתכן שאיתי יהיה מפעיל מצויין יום אחד, וייתכן גם שלא. אך היום - לדעתי, לא. ‏Danny-w09:08, 29 באוקטובר 2009 (IST)תגובה

  • בעד בהחלט, בוויקי ומחוצה לוויקי, לפעמים שמונה חודשים הם ארוכים מנצח. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 07:05, 29 באוקטובר 2009 (IST) הטענות הרבות בקשר לשחזוריו הנמהרים די משכנעים. לא יקרה דבר עם נמתין קצת. בכל אופן, אני סבור שהוא ויקיפד עם פוטנציאל מפעילי נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 10:17, 29 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
  • בעד רחל - שיחה 07:14, 29 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
  • הערה נושא זכויות היוצרים לא היה ברור גם לי עד לא מזמן... במחשבה שנייה, עד היום זה לא ברור לי... דרור? הצילו! • עודד (Damzow)שיחהמשתמש זה מרענן מומלצים 07:46, 29 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
  • בעד בהסתמך על דברי דוד שי, וביודעי שחוסר וותק הוא "מום עובר", אני מרשה לעצמי להתייחס לדברים החשובים באמת ומצביע בעד. ברכות, אריאל.פ - שיחה 08:12, 29 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
  • נמנע בחודש יולי(לפני 4 חודשים) עדיין נהג בפזיזות בביטול עריכות של אלמונים. אני מזהה רצון טוב, אך איני בטוח שהוא כבר בשל, במיוחד בגלל ריבוי השחזורים - אני מעדיף יותר שיקול דעת לשחזורים. כמות רבה מאוד של שחזורים מבורכת רק עם קדם לשחזור שיקול דעת מעמיק, אם לא, זה בומרנג. בברכה. ליש - שיחה 08:39, 29 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
  • בעד וזהו. רחפן - שיחה • נו שויין. • י"א בחשוון ה'תש"ע • 09:18, 29 באוקטובר 2009 (IST) גילוי נאות: ביני ובין רחפן ישנה היכרות מעבר לוויקי. איתי פ. - שיחה 20:10, 29 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
  • נמנע כמו ליש. יוסאריאןשיחה 10:06, 29 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
  • בעד בדרך כלל הייתי אומר שחסר ותק ונסיון. אולם כאן יש יוצא מן הכלל. Ranbar - שיחה 10:07, 29 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
  • מתלבטת מדובר על ויקיפד חרוץ, אדם בעל מזג נעים שלמיטב ידיעתי לא הסתכסך עם אף אחד, אבל גם אני נתקלתי בשחזורים שהעלו אצלי סימני שאלה ולא מצאתי מספיק התבטאויות בדיוני מדיניות, כך שאוכל להבין מה משנתו הוויקיפדית גאלוס - שיחה 12:01, 29 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
  • חרוץ, נחמד, אדיב, מסור, מדוייק. בהחלט מועמד ראוי. אני מצביע בעד אבל מקווה שהבירוקרטים ימתינו עם המינוי שנים - שלושה חודשים נוספים כדי שיהיה הוותק המתאים. עם הוותק בא הרבה ניסיון. דרור - שיחה 14:19, 29 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
  • נגד לא עקבתי אחר פעולותיו אולם לפי התיאור איתי הוא ויקיפד כליל המעלות. יחד עם זאת נושא הזמן כן משמעותי. הוותק שלי דומה מאד ואני לא רואה עצמי בשל לתפקיד מפעיל הידוען האלמוני - שיחה 14:59, 29 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
  • בעד השיקול היחיד שמנחה אותי הוא השאלה האם יש סכנה שהמפעיל יעשה שימוש לרעה בסמכויותיו. במקרה הנוכחי אין סכנה כזו. אבל כדאי להמתין עם המינוי מעט (חודשיים-שלושה), כפי שנעשה אצל מיקיMIK (והבנתי שהיו עוד כאלו) הנסיך - שיחה 15:25, 29 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
  • נגד התרשמותי היא שאיתי חרוץ ונבון והוא בדרך הנכונה, אבל עוד לא הגיע לשם. "ותק" הוא אכן מונח לא מתאים, ואני מניח שגם אחרים מתכוונים אליו במובן ה"ניסיון" שעדיין נראה שחסר לאיתי. ממעבר על תרומותיו ועל דפי השיחה שלו התרשמותי היא שהמינוי כעת יהיה מוקדם מדי, אבל בהנחה שפעילותו תישאר על אותו הגרף, בהחלט יהיה נכון לדון בכך שוב בעתיד הלא כל כך רחוק. אורי שיחה 15:55, 29 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
  • נגד יש לנו גם ככה יותר מדי מפעילים בויקיפדיה העברית. Lanqner - שיחה 18:45, 29 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
    אין דבר כזה יותר מדי מפעילים. בלי עבודה סיזיפית ומשעממת של ניטור, שחזור, אזהרות, חסימות כשצריך, ויקיפדיה היתה מתדרדרת במהירות שיא למזבלה. תנסה לראות מה היה קורה פה עם יום ללא ניטור והפעלה. צריך להגיד תודה למי שמנקה את הזבל כשאנחנו ישנים בשקט. Ranbar - שיחה 20:25, 29 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
    לנקנר, כולנו כבר הבנו שיש לך איבה למפעילים וסיבת ההתנגדות שלך היא לא לעניין. אף פעם לא יהיו יותר מדי מפעילים, צריך לדעת לבחור את המתאימים והמוכנים למשימה ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 21:00, 29/10/09
    בפעם המי יודע כמה - אף פעם אין יותר מדי מפעילים! בברכה מפעיל מן השורה 22:21, 29 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
    היחס בין מספר המפעילים למספר הערכים אצלנו הוא הגבוה ביותר בין הויקיפדיות הגדולות (שמעל 90,000 ערכים), 55 מפעילים על 97,000 ערכים, בגרמנית 330 מפעלים על 900,000 ערכים בפינית 47 מפעילים על 220,000 ערכים. יש כזה דבר עודף מפעילים לדעתי. המפעילים אצלנו פועלים כעורכי על, בגלל שיש יותר מדי מפעילים. Lanqner - שיחה 14:05, 30 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
    ההפך הוא הנכון. ככל שיש יותר מפעילים כך היוקרה שבתואר יורדת, כך יש יותר סיכוי ששני מפעילים לא יסכימו על עינייני תוכן, וכך התחושה של היותו של מפעיל "מורם מעם" יורדת. זו לא רק תאוריה, זו תחושה שאני מקבל בפועל. חשוב על זה. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 14:23, 30 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
    זה לא עניין של תחושה. אם ויקיפדיות אחרות מסתדרות יפה מאד עם מספרים הרבה יותר קטנים של מפעילים אז אין סיבה למה אנחנו לא. כמות הערכים בויקיפדיה העברית לא מצדיקה מספר כזה גדול של מפעילים. Lanqner - שיחה 14:43, 30 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
    נינצ'ה, כתבת: "ככל שיש יותר מפעילים כך היוקרה שבתואר יורדת, כך יש יותר סיכוי ששני מפעילים לא יסכימו על עינייני תוכן, וכך התחושה של היותו של מפעיל "מורם מעם" יורדת. זו לא רק תאוריה, זו תחושה שאני מקבל בפועל." - ובכן, יש עוד צד לעניין. ככל שמספר המפעילים עולה (להערכתי הם/אתם מהווים לפחות 50% מחברי הקהילה המוכרים, אלה שמשתתפים בדיונים וכו') כך ההתחשבות באלה שאינם מפעילים עלולה לרדת. למשל, אתמול התעוררה מהומה קטנה בשל פעולה של יונתן/עודדי ובמהלך הדיון כתבה דורית כי יש להמתין לדעתם של מפעילים נוספים, זאת על אף שמדובר כמובן בסוגיה שאינה נוגעת לשאלת "מפעילות" ואין דעתם של המפעילים שווה יותר מדעתם של אלה שאינם מפעילים. וזו רק דוגמה. כאשר אלה שאינם מפעילים מהווים מיעוט כה קטן גם ככה, יש נטייה לשכוח אותם או לזלזל בהם. אם 70% אינם מפעילים, צריך להתחשב, אבל אם רק 30% אינם מפעילים אז ה-30% יכולים ללכת לכתוב ערכים ושלא יבלבלו את המוח. ‏Gridge ۩ שיחה 15:17, 30 באוקטובר 2009 (IST).תגובה
    האכסניה בה התנהל הדיון היא "בקשות ממפעילים", כאשר יש חילוקי דעות בין מפעילים סביר שיקראו למפעילים נוספים לחוות דעתם. לכן קריאתה של דורית הייתה במקום ובהקשר הנכונים סמי - שיחה 15:30, 30 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
    אני חושש שלא. מדובר בסוגיה תוכנית שמסיבות טכניות מצאה עצמה בדף וק:במ, שהוא אגב פתוח לכל המשתמשים. לא ייתכן שרק אלה שמחזיקים בהרשאות מפעיל יחליטו האם תוכן מסוים יימחק מוויקיפדיה או שלא. אם יוני או עודדי היו פותחים דיון העוסק בשאלה האם יש מקום לדף המדובר, הדיון היה פתוח לכל. זה שהוחלט למחוק את הדף ללא דיון, ורק אז עלה הנושא לדיון, זה לא משנה את העיקרון ולא מפקיע את ההחלטה מהקהילה. ‏Gridge ۩ שיחה 15:39, 30 באוקטובר 2009 (IST).תגובה
    ממתי סופרים את כמות המפעילים ביחס למספר ערכים? מה זה נותן? בלי שום קשר, אני ניתקל בחילוקי דעות גם בקרב המפעילים, ביני לבן מפעיל אחר, בין לבין "ויקיפד מן השורה" ובכלל, אני לא רואה את עצמי כ-"עורך-על" ממש לא. אני עורך עם מספר יכולות טכניות שאין לעורכים אחרים. זהו! • עודד (Damzow)שיחהמשתמש זה מרענן מומלצים 14:58, 30 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
    צריך לספור ביחס למספר עריכות, זהו המדד הרלוונטי. ובפרט שהעברית מוחקת ערכים יותר מאחרות. נרו יאירשיחה • י"ב בחשוון ה'תש"ע • 15:11, 30 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
    אני סופר את מספר הערכים, כי התפקיד של המפעילים הוא למנוע השחתות של ערכים. ולכן מספר הערכים רלוונטי. (מספר העריכות מושפע גם ממספר המפעילים העודף). לעניין תחושותי כלפי המפעילים, אין לי איבה לכל המפעילים, ליתר דיוק אין לי איבה לשום מפעיל, מה שכן יש לי היא הרגשה שכמה מן המפעילים אינם ראויים לתפקידם, חלקם חורגים מתפקידם, ורבים מהם מזלזלים בוויקיפדים מן השורה. זו תחושתי שלי, איני יודע כמה עוד בוויקיפדיה שותפים לה. גיל, הנימוק הזה הוא רלוונטי, אם לדעתי יש עודף של מפעילים אז ברור שאצביע נגד הוספה של מפעיל נוסף. Lanqner - שיחה 15:18, 30 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
    תפקיד המפעילים הוא מניעת השחתות? זהו? כל אחד לוקח את מינוי התפקיד למקום אחר. אני אמנם מנטר מפעם לפעם, מיקי, יוני, קוסטלו ורותם מתעסקים עם דפי המדיה ויקי, וכך כל אחד ואחת. אני לא רואה את תפקיד המפעיל כ"מגן הויקיפדיה" בלבד. צר לי, אנו רואים את המינוי הזה באור אחר לחלוטין • עודד (Damzow)שיחהמשתמש זה מרענן מומלצים 15:23, 30 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
    יכול להיות, זה מה אני מבין מתוך הדף מפעיל מערכת -המפעילים עוסקים בתחזוקת האתר, ובהגנה עליו מפני השחתה-. אגב, וללא כל קשר, היה מועיל אם עוד מפעילים ותיקים היו מעלים את עצמם להצבעת אמון כמו ירון. Lanqner - שיחה 15:28, 30 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
  • בעד אהבתי את הטיעון שמעליי. דני שיכנע אותי: רק מי שלא עושה לא טועה. הס"ה מאוד חיובי. עמית - שיחה - האלבומים 19:32, 29 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
  • נגד. אמנם המשתמש תורם רבות לניטור השחתות בוויקיפדיה, אבל לפי התרשמותי הוא מתייחס ב"אגרסיביות" יתר לעריכות של אנונימיים, מה שמעיד על כך שעדיין חסר לו ניסיון. ‏YHYH ۩ שיחהמיזם הכדורגל במדינות • 20:24, 29/10/2009
  • בעד אלמוג * הפורטל החמוד והמאמי 20:35, 29 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
  • נגד מנטר חרוץ, אך קיבלתי את הרושם שלא תמיד מפעיל את שיקול הדעת נכון. הוא צריך עוד כמה חודשים "להשתפשף" בתחום. דניאל ב. 21:45, 29 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
  • בעד. בברכה, ינבושד • י"ב בחשוון ה'תש"ע.
  • בעד - כשאיתי התחיל לנטר עקבתי בזמן אמת אחר שיחזוריו ואני זוכר שחשבתי שהוא לא עושה טעויות רבות יותר מאחרים. כידוע, מי שלא עושה לא טועה. את שיקול הדעת שחסר לו "לכאורה" אני בטוח שילמד יחד עם האחריות שתבוא. תומר א. - שיחה 12:23, 30 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
טירונות
חבר'ה קצת רצינות לא תזיק. אם הוא כזה מנטר חרוץ, ותורם, ונבון, ובעל רצון טוב ועוד אי אלו מונחים שקראתי לעיל, אז מה ייתנו עוד כמה חודשי טירטור? טירונות הוא יעשה בצבא, כאן תנו לו להוכיח את כל הדברים היפים שאמרתם עליו. ברכות, אריאל.פ - שיחה 12:28, 30 באוקטובר 2009 (IST)תגובה



הביורוקרטים, לאחר התייעצות, מצטרפים לדעת הנמנעים בדיון זה ומעדיפים לראות את המועמדות עולה מחדש לדיון כאן (בכפוף להסכמת איתי, כמובן) בעוד חודשים אחדים. עם המשך דפוס הפעילות החיובי של איתי, נראה לנו כי ניתן יהיה למנותו בתמיכה גורפת יותר. מגיסטרשיחה 14:38, 30 באוקטובר 2009 (IST)תגובה

תודה לכל המשתתפים בדיון, אני מקווה שאפנים את שנאמר כאן ואתקן את הדברים הדורשים תיקון. איתי פ. - שיחה 17:41, 31 באוקטובר 2009 (IST)תגובה