ויקיפדיה

ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון אוקטובר-דצמבר 2019

< ויקיפדיה:מפעיל נולד
תגובה אחרונה: לפני 5 שנים מאת Yoavd בנושא משתמש:Yoavd

__

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.

דף הדיונים הנוכחי – דיון חדש
2005 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2006 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2007 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2008 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2009 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2010 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2011 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2012 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2013 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2014 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2015 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2016 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2017 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2018 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2019 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2020 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2021 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2022 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2023 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2024 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר

דרור

עריכה
תגובה אחרונה: לפני 5 שנים70 תגובות55 אנשים בשיחה

deror_avi (שיחה | תרומות | מונה | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה) חברים יקרים, הגיעה העת להעמיד עצמי להצבעת אמון של הקהילה ראו כאן. מכהן כמפעיל מאז 2/8/2005 (הצבעת אמון ראשונה; הצבעת אמון קודמת). בעיקר כותב ערכים ובונה פורטלים (ראו מונה עריכות והעלאת תמונות), אך גם עושה פעילות מפעיל (חוסם כשצריך, מזהיר יותר - ראו להלן, מגן על תבניות עמוד ראשי - שכן אני אחראי על מחצית מהעמוד הראשי - התמונות, הציטוטים והפורטלים - ורק לשם זה צריך סמכויות מפעיל) ועתה מבקש שוב את אמונכם. אני מקפיד לא לחסום בלי אזהרות, להגן באופן מינימלי על ערכים, ולהשתדל לא להשתמש בסמכויות מפעיל שלא כדין.

שמחנו לראות את התמיכה הרחבה בדרור, מאחלים לו הצלחה ב-3 שנים הבאות.
באשר לסוגיה שהעלה קיפודנחש, דעתנו היא שכולנו מבצעים טעויות לעתים, וחשוב שנכיר בכך. אנו מאמינים שדרור, כמו כולנו, לומד מהטעויות ומשתפר בשירותו את הקהילה. בריאן - שיחה 15:48, 7 בנובמבר 2019 (IST)תגובה

ברכות לדרור ול-MathKnight, ובהצלחה ב-3 השנים הקרובות. אגסי - שיחה 16:47, 7 בנובמבר 2019 (IST)תגובה
מש:בריאן: לא ברור אם בכלל יש הסכמה קהילתית שבסוגיה שהעליתי דרור אכן שגה (אמנם כמה ממשתתפי דיון זה התבטאו ברוח זו, אבל זה רחוק מלהיות חד וחלק, וגם רחוק מלהיות קונצנזוס. ספציפית, אף ביורוקרט לא הביע את דעתו בסוגיה).
אם יש הסכמה כזו, לא ראיתי שום התבטאות של דרור ממנה עולה שהוא מבין ששגה וישנה את התנהגותו בעתיד. להפך - מתגובתו לדברים נראה שהוא חושב שפעל כשורה, וה"אמונה" שהבעתם לא נראית מבוססת על משהו מציאותי.
אם דרור כן התבטא באופן שמראה שהוא "למד מהטעות", כפי שניסחת(ם), אשמח אם תצביע על הדברים. קיפודנחש 20:35, 7 בנובמבר 2019 (IST)תגובה

העברות מגוף הדיון

עריכה
  •   נגד אין זה ממנהגי להשתתף בהצבעות, וצר לי שעלי להופיע כאן עם "נגד" דווקא. הסיבה להתנגדותי היא ההתעמרות העקבית והממושכת של דרור במשתמשת:אלה עלי אדמות, התעמרות שאפשר למצוא את עקבותיה בויקיפדיה:בירורים/ארכיון 17, בארכיוני דף השיחה של דרור, של אלה, וריקושטים במקומות נוספים, כמו שיחת משתמש:אלי גודין או ארכיוניה. אלה הייתה עורכת עקשנית, שגם עשתה לא מעט טעויות, אבל היחס שקיבלה מדרור נראה לי כהתעללות לא מוצדקת, שבסופו של דבר הביאה לנטישתה את המיזם, ודרור אפילו הצליח ליצור את הרושם שהוא נהנה מזה. (גילוי נאות: דרור גם מנהל את מיזם הציטוט היומי, מיזם שמנוהל באופן רשלני ומביש, עם אפס הקפדה על מקורות ודיוק, ותוך התעלמות מהערות. אין לתפקידו זה קשר עם הרשאות המפעיל שלו, ואין להתנגדותי לחידוש המינוי קשר לצורה הרשלנית בה מתנהל המיזם). קיפודנחש 19:21, 30 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
לאחר קריאת דף השיחה של אלה, ודף הבירורים שהפנית אליו, אני מסכים כי התחלת הקשר היתה מצערת, אבל ב-3.5, כשבועיים לאחר הדיון בבירורים הציע דרור לפתוח דף חדש. אמנם בצורה שלא תמצא חן בעיני כל הויקיפדים (למשל בעיניך, כמי ששומר בקנאות על פרטיותו וזו כמובן זכותך המלאה), עדיין הצעה להיפגש בבית קפה ולעשות "סולחה" נראית לי סבירה. מצד אחד, אני חושב שגם דרור הבין שהוא הגזים קלות, אבל מצד שני הוא היה מעונין ליישר את ההדורים. זה שהטעם המר בפי אלה גרם לה לבסוף לנטוש את המיזם, לא היה באשמתו הבלעדית של דרור. --‏Yoavd‏ • שיחה 08:39, 31 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
משתמש:Deror avi: אם יש לך מה לומר על דברי בהצבעה, אשמח לשמוע. מאד ישמח אותי ללמוד שטעיתי. קיפודנחש 03:52, 31 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
לעניין הציטוט היומי טעית - המקורות נבדקים בצורה מחמירה ביותר - יותר משנבדקים מקורות בערכים (היינו, לא מספיק שמספר ספרים אומרים דבר, אלא נדרש שהספרים שנותנים את הקרדיט לאומר הציטוט, יהיו של אוניברסיטה מוכרת, או גורם אקדמי מוסמך) - דרישה זו לא קיימת בערכים. והאם אתה מתחייב שאין אף טעות בערכים המומלצים אליהם מפנה העמוד הראשי?
וכאשר מוצג מחדש ציטוט ישן נעשית בדיקת מקורות מחודשת (לראות אם השתנה משהו מאז הציטוט נבחר), ואף מובאים מקורות חדשים במידת הצורך (ואם אין כאלה, הציטוט הישן לא יוצג שוב, וזה מבלי שהיתה הצבעת הסרת המלצה - למה הדבר דומה, שהיה נדרש דיון ערך מומלץ נוסף לפני כל פרסום בעמוד הראשי).
ומכל מקום, כל זה לא רלוונטי להצבעה זו (שכן אני זקוק לסמכויות הגנה גם עבור התמונה היומית, וגם עבור הפורטלים שאני אחראי עליהם). דרור - שיחה 12:34, 31 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
לעניין אלה - היא עשתה אין ספור טעויות, הזיזה ערכים בלי דיון מתאים (פנתה לויקיפדים העוסקם בתיעתוק, ואז הזיזה ערכים לשם שגוי, מבלי להמתין לדעתם, ומבלי דיון שינוי שם - ובניגוד לנהלים). ואני ניסיתי להיות סבלני ולהסביר לה איך עובדים הנהלים, וכנראה כשלתי בכך. התנצלתי בפניה - אבל ככותב ערכים אני לא יכול להשאיר מצב של טעויות במרחב הערכים (שגרמו לקישורים אדומים רבים).
כל מה שעשיתי באותה עת נעשה בהתייעצות עם מפעילים ובירוקרטים, וכמובן שלא הפעלתי סמכויות מפעיל לרעה (ובזה הדיון דנא).
אני תמיד מנסה להיות מפעיל רגוע ומנומס (והראיה - אני המפעיל הפעיל ה-6 בכמות פעולותיו). כמובן שתמיד אפשר להשתפר, ואני פתוח לביקורת ולהצעות לשיפור. וכמובן שתמיד אפשר לטעות (אני מצטער על טעויות, אבל זה דבר שקשה להתחייב שלא יקרו). דרור - שיחה 12:43, 31 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
צריך לזכור שזו היתה משתמשת בתחילת דרכה - את העריכות ביצעה בשבועות הראשונים לפעילותה ופרשה אחרי חודש וחצי. --‏Yoavd‏ • שיחה 16:17, 31 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
לא ביקרתי את הנימוס, אבל הדברים שדרור כתב כאן אינם מדויקים. הוא דרש מאלה שכאשר היא מציעה שינוי שם של ערך, היא לכאורה "חייבת" להודיע לבעלים של הערך (דרור עצמו, במקרה הזה) על ההצעה, וזאת בניגוד לויקיפדיה:בעלות על ערכים, הוא פסל העברות שהיא ביצעה בטיעון שהדיון לא היה פתוח מספיק זמן גם כשהדיון היה פתוח יותר משבוע, והרושם שנוצר אצלה ואצל אחרים, היה של stalking (במילים אחרות: הרושם, שאף לא הוכחש, היה שדרור עוקב אחר כל פעולה של אלה, וכשיש לו ביקורת ולו הזניחה ביותר, הוא מסכל את הפעולה). ציינתי בעצמי שאלה הייתה עיקשת ועשתה טעויות, אבל דעתי לא השתנתה שהיחס שקיבלה מדרור היה בגדר התעמרות. אין לי "הוכחה" שהפסדנו אותה בגללו, אבל זו השערה סבירה. הצעה לפגישה על כוס קפה במסעדה זה לא פתרון: אנחנו לא צריכים קוצי מוצי, אנחנו צריכים לנהוג זה/זו בזה/זו בכבוד, וכשמישהו עושה טעות, להעיר ולנסות ללמד, בלי לדרוך עליו/עליה: דרור עמד בחלק הראשון של להעיר וללמד, אבל כשל בחלק השני של "לא לדרוך". לגבי הציטוט היומי, הרשה לי להמשיך את הדיון במקום אחר - זה באמת לא שייך לכאן. הזכרתי זאת רק כדי להבהיר שביקורתי על המיזם לא קשורה להתנגדותי למינוי. קיפודנחש 19:22, 31 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
תומך בדבריו של דרור, שהוא מהמפעילים הטובים והישרים ביותר (הגם שאינו חף מטעויות), ופועל לקידום נשים, ניתן לראות שקיפודנחש מחפש בכל הכוח הזדמנויות להשמיץ ולתקוף, כולל לזרוק רפש ושקרים בוטים, כפי שעשה בדיון מטה ובמספר הזדמנויות נוספות כנגדי. מעבר לדברים לא נכונים והתקפות אישיות, הוא כותב גם דברים לא רלוונטיים (הנוגעים למיזם הציטוט היומי). נעם דובב - שיחה 19:36, 31 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
דרור אני לא מבין איך להיות המפעיל השישי בכמות פעולותין מראה על זה שאתה רגוע ומנומס. להיפך מי שפעל רבות זאת אומרת שהוא חסם ומחק רבות ולכן זה לא מראה על רגיעות או נימוס. בכל מקרה, בשנה האחרונה אתה מדורג 9 כאשר 60% מהפעולות הן הגנה וקשורות, כנראה, לטיפול בעמוד הראשי כך שבפועל במחינת פעולות נגד משחיתים אתה מדורג די נמוך (זה דווקא כן יכול להראות על נימוס). אני מביא את המידע רק כדי להעמיד דברים על דיוקן, אני לא חושב שזה לרעתך וגם הצבעתי בעד המשך המינוי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:51, 31 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
רק ניטפוק לעניין הדירוג - חלק מהמדורגים מעלי כבר מזמן אינם פעילים, ואני התייחסתי למפעילים המפעילים כיום. דרור - שיחה 00:01, 4 בנובמבר 2019 (IST)תגובה
לא ברור לי מדוע פעולה נגד משחיתים מבטאת נימוס או לא. יכול אדם להיות מנומס אך לפעול בנחרצות נגד משחיתים בויקיפדיה. --‏Yoavd‏ • שיחה 06:27, 1 בנובמבר 2019 (IST)תגובה
ההצעה לפגוש ויקיפד פנים אל פנים איננה רעה בכלל, יכולה לשפר את התקשורת . לפעמים התקשורת בכתב היא אכזרית יותר וחומקת לה משהו מהאנושיות. לכן הצעתו של דרור אינה ממש מוצי פוצי .Ewan2 - שיחה 01:35, 1 בנובמבר 2019 (IST)תגובה
לדעתי אכן היו כאן טעויות בהתנהלות מול אלה - היא אכן גרמה למספר טעויות פה ושם, אך בהחלט לא בכל הפעמים בהם זה נאמר לה. לפחות בשני מקרים שראיתי היא הואשמה בגרימת שגיאות שהיא לא עשתה כלל (אלא אחרים) או בחריגה מכללים שלא חרגה מהם (אין צורך בכתיבה בלוח המודעות, או ליידע את כותב הערך, כדי להעביר שם ערך. ולמיטב ידיעתי היא אכן פתחה דיונים בדפי השיחה וחיכתה שבוע). אולם אני בטוח שלא מדובר היה בהתנכלות מכוונת, וכן הופגנה סבלנות בהסברים חוזרים ורצון טוב לפתוח דף חדש. חבל שטעויות אלו קרו, אבל לדעתי זה לא מייצג את כלל הפעילות המפעילית של דרור. Dovno - שיחה 09:00, 5 בנובמבר 2019 (IST)תגובה
משתמש:Dovno: השאלה אם זו "התנכלות מכוונת" או לא היא שאלה מעניינת, אבל לא בטוח שחייבים להשיב עליה. הרושם שלי היה שהחוויה שחוותה אלה עלי הייתה חווייתו של אדם שמתנכלים אליו באופן אישי. זה עולה מהדברים שהיא עצמה כתבה בכל מיני מקומות, ולגבי האירועים עליהם היא דברה ואותם בחנתי (לפחות חלקם) תחושתה זו לא הייתה חסרת בסיס. אני השתמשתי בביטוי "התעמרות". השאלה אם ההתעמרות הזו הייתה "מכוונת" לא נראית לי קריטית: אם כן, אז אני נגד חידוש ההרשאות, ואם לא, אני עדיין נגד. בזמנו הציע משתמש:Yuri "תקופת צינון" למפעילים. לי לא נראה אז (וגם לא היום) שיש צורך בכך במקרה הכללי, אבל כן נראה לי שיש בכך צורך במקרה הנוכחי. קיפודנחש 00:07, 6 בנובמבר 2019 (IST)תגובה


משתמש:MathKnight

עריכה
תגובה אחרונה: לפני 5 שנים101 תגובות54 אנשים בשיחה

MathKnight (שיחה | תרומות | מונה | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה) שלום לקהילה ולוויקיפדים, הגיעה העת להעמיד עצמי להצבעת אמון של הקהילה ראו כאן. אני מכהן כמפעיל מאז 4/8/2005 (יומיים אחרי משתמש:deror_avi שמעליי, כך שמבחינת זמנים אנחנו די תאומים). אני פעיל מאוד בוויקיפדיה מאז הקמתה ומוותיקי העורכים והמפעילים בה. עיקר פעילותי המפעילית מתבטאת בניטור (מחיקת השחתות, חסימת משחיתים, הגנה על ערכים), ניקיון וסידור (העברות ערכים, שינוי שמות ומיזוג ערכים) אך עיקר פעילותי הוויקיפדית היא עריכה תוכנית: כתיבת והרחבת ערכים (כולל למעלה מ-20 מומלצים), גרפיקה ותמונות, עיצוב ערכים וויקיזציה (בעיקר עריכות של עורכים חדשים). בחצי השנה האחרונה הייתי פחות פעיל עקב נסיבות אישיות, אך בסך הכל - אני עדיין די פעיל ומבחינת דירוג פעילות המפעילים אני במקום טוב באמצע. אני מבקש את אמונכם לכהונה נוספת כמפעיל מערכת. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 17:29, 30 באוקטובר 2019 (IST)תגובה

שמחנו לראות את התמיכה הרחבה ב-MathKnight, מאחלים לו הצלחה ב-3 השנים הבאות. בריאן - שיחה 15:49, 7 בנובמבר 2019 (IST)תגובה

העברות מגוף הדיון

עריכה
  •   נגד חזק - מוטה מאוד לימין הפוליטי ומטה ערכים בדרך קבע, מתבטא בתוקפנות, בריונות (ולעיתים אף בהסתה, ובאופן אישי) באופן סדרתי כנגד עורכים, לא בר-שיח, מבקש לחסום את מי שמתנגד לדעתו. נעם דובב - שיחה 20:11, 30 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
    ממש הגזמת. מת'נייט מהמכובדים והשקולים ביותר מהמפעילים שלנו. למרות דעותיו הפוליטיות, הוא מקפיד מאד שלא להשתמש בהרשאותיו במהלך ויכוח או אי הסכמה על רקע דעותיו האישיות. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:24, 30 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
    לא, אתה טועה ומטעה. ישנן דוגמאות רבות שמוכיחות אחרת. נעם דובב - שיחה 20:26, 30 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
    אני מסכים עם גארפילד. אף שמבחינה פוליטית MathKnight ואני במחנות שונים, ולפעמים חלקתי על עריכותיו, מעולם לא נתקלתי בבעיה בפעילותו כמפעיל. דוד שי - שיחה 20:45, 30 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
    זה שלא נתקלתם לא אומר שלא היו (וייתכן גם שלא רציתם לראות). אם אתם זקוקים לכך, אוכל לספק דוגמית. נעם דובב - שיחה 20:52, 30 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
    כמו דוד, גם אני לא ראיתי את האביר משתמש בהרשאות המפעיל בהקשר כלשהו הקשור לדעותיו הפוליטיות. אציין שלדעתי הדעות שהאביר מביע בדיונים שונים לפעמים מזעזעות. כמו שנעם אמר, זה שלא ראיתי לא אומר שלא היו, אבל זה בטח ובטח לא אומר שכן היו. אם יש לנעם דוגמאות בהן עשה האביר שימוש לרעה בהרשאותיו, עליו להביא דוגמאות אלו בדיון, לא להפריח האשמות בעלמא. קיפודנחש 21:01, 30 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
    דוגמה אחת מיני רבות: בעריכה זו ממרץ השנה, כותב מת'נייט נגדי 4 עורכים: Eman, אילון אבנרי Queerolla ואותי: "אתם משחיתים את הערך כדי לטשטש את האמת הזאת ולהסתיר מהקורא את הטרור הפלסטיני והפכו לתעמולה אנטי-ישראלית בוטה ושקרית". הסתה פרועה, דברי הבל ותוקפנות מהמדרגה הראשונה. רק על זה היה צריך להיחסם לצמיתות (מעבר לזה שהוא-הוא היטה את הערך הימין הקיצוני, כפי שעשה בערכים רבים, בניגוד גמור לעובדות ולכללי הניטרליות של המיזם. אי אפשר לטעון שדוד שי לא היה ער לדיון זה, לאור תגובתו בבקשת החסימה כנגד מת'נייט בהקשר זה כשכתב: "מסכים עם בריאן" (בריאן רק קרא למת'נייט "לפעול להרגעת השיח בוויקיפדיה ולהשתדל להיזהר בדברינו כפליים כשמדובר בערכים נפיצים"). בנוסף, מעבר לבקשות חסימה לא מעטות כנגדו במהלך השנים, הוא נחסם מספר פעמים (כפי שניתן לראות ביומן החסימות) על התנהגויות פוגעניות בעבר. אני גם מוצא את דבריו בדבר מלחמה במשחיתים בפתח דיון זה אירוניים לאור כמות ההשחתות הרבות שלו בערכים. לא רק שאינו ראוי להיות מפעיל בעיניי, הוא לא ראוי אף להיות חבר בקהילה. נעם דובב - שיחה 23:58, 30 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
    לא הבנתי. זה מה שמצאת? איפה השימוש בהרשאות המפעיל?! נרו יאיר • שיחה • ב' בחשוון ה'תש"ף • 00:01, 31 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
    מה שנרו שאל. כשגארפילד אמר שהאביר לא עשה abuuse בהרשאותיו, ענית: "לא, אתה טועה ומטעה. ישנן דוגמאות רבות שמוכיחות אחרת." למעשה, אמרת במפורש שהאביר כן ניצל לרעה את הרשאותיו, ואפילו פעמים רבות, והמשכת לעמוד על ההאשמה הזו בתגובותיך הבאות ("זה שלא ראיתם לא אומר שאין"), ואז, בתור הוכחה הניצחת אתה מביא מקרה בו האביר פעל כעורך מן השורה, ולא השתמש בהרשאותיו כלל. אם יש בך יושר, תחזור בך מההאשמה חסרת הבסיס, ואם יש בך הגינות, אז גם תתנצל (או לכל הפחות, תתבייש). קיפודנחש 03:47, 31 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
    הדוגמה הזו לא התייחסה למענה לגארפילד, אלא לחלק ממה שכתבתי בתחילת דבריי, מדוע מת'נייט אינו ראוי. הסתה ותקיפה פראית ושקרית כנגד ארבעה עורכים (דוגמה אחת, כאמור) תוך הטיית ערכים בעצמו (הוחלט בדיון, בניגוד לדבריו, שהערך הנ"ל אותו ערך רבות מוטה ובהתאם הונחה עליו תבנית המצביעה על חוסר נייטרליות) היא סיבה ניצחתי כשירותו לשמש כעורך מהשורה, קל וחומר מפעיל, שצריך לשמש מודל ונהנה מפריבילגיות. אך בחרת (בדומה לנרו, רק שאצלו זה דפוס חוזר וכלל לא מפתיע והוא עצמו מרבה בהסתה שקרית ובאלימות, כפי שהסכמת בדיון זה) לא להתייחס לדברים עצמם. אין לי מה להתנצל ולהתבייש, נהפוך הוא: הוכחתי את אשר טענתי בתחילת דבריי. נעם דובב - שיחה 07:55, 31 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
    הדיון כאן הוא על התאמתו של מת'נייט להיות מפעיל. לא על דעותיו האישיות. אתה טענת שהוא אינו ראוי. אולם לא הבאת שום ראייה לכך, מלבד שהוא אשם בפשע הנורא של לחשוב אחרת ממך. הטייה של ערכים מתרחשת בשני הצדדים. משום מה זה נראה שאתה חושב שכאשר ההטייה היא לצד שמאל של המפה זו "האמת", וכשהיא לצד ימין זו "הסתה". צר לי נועם, אבל בתור מי שמזדהה עם המחנה שלך, הטיעונים שלך חלשים מאד, וגרוע מכך - אתה מתעקש על עמדה זו, למרות שזה ברור מהדיון הזה, שאין בה שמץ של אמת. מפעיל הוא עורך שיכול לחסום, למחוק ועוד עניינים טכניים באתר. אם מת'נייט אי פעם השתמש בהרשאותיו אלו כדי לנצח מישהו בוויכוח או לכפות את דעתו - אתה צודק בהתנגדותך. אולם כיוון שהוא מעולם לא עשה זאת - אתה לא רק טועה, אלא גם משמיץ. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:35, 31 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
    דברייך משוללי יסוד (וזו לשון עדינה). הסתה בוטה ואלימה כנגד ארבעה עורכים ומצד מפעיל אינה מקרה של "חושב אחרת ממך". טול קורה מבין עיניך. אמת דיברתי והבאתי דברים מבוססים, הקשורים לאי כשירות לחבר בקהילה בכלל, ולעורך הנהנה מפריבילגיות יתר, בפרט. ההטיה היא תמיד ובערכים רבים לצד ימין, לא נתקלתי בערך אחד שהיה מוטה שמאלה. ערך מאוזן וניטרלי בוויקיפדיה נחשב על ידי מחמה הימין הגדול כמוטה שמאלה. ולמרות שהדוגמה שהבאתי (בנוסף על אזכור חסימתו מספר פעמים) די בה ויותר, אתייחס גם לניצול סמכויותיו לרעה כמפעיל, תוך רדיפה חוזרת ונשנית שלי (בהמשך לדוגמה הראשונה בה הבאתי שהסית בפראות כנגדי וכנגד שלושה עורכים נוספים) - שתי דוגמאות (מני רבות}:
    1. ב-28 באפריל השנה בדיון מופרך שעסק בחסימתי על לא עוול בכפי הוא כותב : "גם אני תומך בחסימה. בלתי-אפשרי כמעט לשתף איתו פעולה, כל מי שלא מסכים עם דעתו סופג התקפות אישיות ותיוגים כ"ימין קיצוני", "מיזוגן/טרנסופוב", וכן "בקשות" חסימה לא מוצדקות מצידו (שרובן נדחו על הסף), בייחוד בדיונים האחרונים (בהם הוא ביקש לחסום משתמשים רבים שחלקו על דעתו או מתחו עליו ביקורת). הוא נחסם מספר פעמים לאחרונה לתקופות קצרות". דברי הבל ורעות רוח, שאין בינם לבין האמת ולו בדל זיקה. ולדבריו כמפעיל (שהרי למפעילים ניתנת האפשרות לחסום) יש משקל רב בדיון כגון זה, ואכן נחסמתי על לא עוול בכפי, בין היתר בעקבות מסע הסתה של נרו יאיר, ודבריו של מת'נייט.
    2. ב-4 מאי השנה, שבוע לאחר דברי הבלע הקודמים שלו (שהבאתי בדוגמה הקודמת) בדיון חסימה של נדנד בלבד, לאחר שהושוויתי באופן נבזי ושקרי (בתרומה משמעותית לעניין של נרו יאיר, שרודף אותי מיום תחילת פעילותי במיזם באופן אובססיבי ואין פוצה פה ומצפצף) אל האחרון, ונשמעו קריאות לחסום אותי לצמיתות. מת'נייט כתב: "כמו בריאן. לקצוב את החסימה עד לחודש ולהסביר למשתמש מה מצופה אחרי השחרור מהחסימה, אם גם אז יהיו בעיות אפשר יהיה לכנס דיון נוסף. בטח כאשר אלו מהצד השני עם התבטאויות פוגעניות לא נחסמים, או נחסמים רק ליום". נעם דובב - שיחה 08:56, 31 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
    בקיצור, כשאתה קורא לחסום אחרים זה תמיד בגלל שאתה צודק. כשאחרים קוראים לחסום אותך זה בגלל שהם רודפים אותך, וצריכים לחסום אותם גם בגלל זה. רק לא הבנתי אחרי כל זה היכן השימוש הפגום בהרשאות המפעיל, לא הצלחת להביא אפילו דוגמה אחת. נרו יאיר • שיחה • ב' בחשוון ה'תש"ף • 10:11, 31 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
  •   בעד. כרגיל נעם דובב מצא הזדמנות לתקוף. אם דובב היה מזוהה עם הימין כבר היה נחסם, אבל זה הרי לא המצב. נרו יאיר • שיחה • א' בחשוון ה'תש"ף • 20:25, 30 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
    אמר התוקפן הראשי, שלא מפספס הזדמנות (כגון זו ובעשרות מקרים אחרים) לתקוף אותי באובססיביות, תוך רדיפה אישית. והפוך גוטה, הפוך. אתה היית צריך להיחסם לצמיתות, אבל המפעילים והביוקרטים מוטים מאוד לימין (הקיצוני במקרה שלך). ובניגוד אליך לא תקפתי, אלא הבאתי דברים כהוויתם. אף הייתי עדין יחסית לעומת חומרת פעולתו. נעם דובב - שיחה 20:32, 30 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
    שוב הוכחת את טענותיי. אתה כנראה לא מסוגל להתאפק. ואם זה לא מספיק, הרי לך תגובתם של גארפילד ושל דוד שי לדבריך למעלה. לא שזה יגרום לך לחשבון נפש, אין דבר כזה אצלך. נרו יאיר • שיחה • א' בחשוון ה'תש"ף • 20:46, 30 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
    כן, כי אתה ידוע בתור מתאפק ומבצע חשבון נפש. וכשנוח לך אתה מצטט את דוד שי. אזכיר שהוא כתב עליך, בין היתר, שאתה העורך הפוליטי ביותר במיזם. ולעצם העניין, הוא כתב שהוא לא נתקל בבעיות בפעילותו, זה לא אומר שלא היו, אלא רק שהוא לא נתקל. ואני לצערי נתקלתי ולא פעם אחת. נעם דובב - שיחה 21:02, 30 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
    את טענתו של נרו, כאילו "ימני" שהיה מתנהג כמו נעם היה "נחסם מזמן" פגשתי בדיון קודם. כשהוא התבקש להביא לטענתו ראיה, הוא התחמק בחוסר אלגנטיות. הוא חוזר על ההשמצה השקרית והמכוערת הזו כאן שוב. נרו, הוכח את דבריך: הראה לנו "ימני" אחד שהתנהג כמו נעם ונחסם (כמדומני שגם נעם נחסם פעם או פעמיים - ברור שהכוונה היא "נחסם יותר מנעם"). עד שתביא ראיה, דבריך מסווגים כשקרים והשמצות. קיפודנחש 21:15, 30 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
    זה לא מסובך. ככל שאני מכיר (ואני די מכיר) דובב הוא המשתמש הוותיק התוקפני ביותר במיזם כולו. איש לא העז לנקוט בקביעות בסגנון שלו וזכה לסלחנות כזאת. גם נדנד וגם יזהר ברק נחסמו על הרבה פחות מההשתוללות שלו. עכשיו אני ממתין לראות אם לדעתך גם דבריו של דובב בדיון הנוכחי "מסווגים כשקרים והשמצות" עד שיביא ראיות, או שזהו סגנון שאתה שומר לאנשי ימין.
    ותגובה לדובב: אדרבה, אולי תציג כמה דוגמאות לפעולות מוטות של האביר כמפעיל, כדי לשכנע את דוד שי (ואת שאר הקוראים) עד כמה הוא טועה. ודאי לא היית מאשים בלי בסיס, לך על המקרים הכי קיצוניים וקשים שאתה זוכר. נרו יאיר • שיחה • א' בחשוון ה'תש"ף • 21:18, 30 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
    טוב, עושה רושם שקל יותר מלהאשים ב"דוגמאות רבות" מאשר להביא אפילו דוגמה אחת. בסדר דובב, קח את הזמן. נרו יאיר • שיחה • א' בחשוון ה'תש"ף • 22:25, 30 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
    דברי נרו הם שקר. יומן החסימות של יזהרברק קצר ודליל יותר מזה של נעם, אם מנפים את החסימות שנעשו _לבקשת המשתמש_, התבטאויותיו של ברק היו אגרסיביות ותוקפניות לא פחות מאלו של נעם (וכללו גם הן שקרים מחוצפים - אזכיר את הדיון בדף זה עצמו בחידוש ההרשאות של אביעדוס, בו הפריח יזהרברק שקרים מגעילים, וכשהועמד על כך, החליף אותם בשקרים מגעילים אחרים). לגבי נדנד, חסימותיו הן ללא קשר לדעות ימניות או שמאליות - נדנד הפגין התנהגות טרולית ועליה הוא נחסם, לא על הבעת דעה. להשוות את התנהגות נדנד להתנהגות נעם זה שקר עטוף בהטעיה שכרוכה בדמגוגיה. בהחלט הגבתי להאשמותיו של נעם שלא היו מגובות בדוגמאות, אבל לא הרחקתי עד כדי לכנות את דבריו "שקר". דבריך שלך, לעומת זאת הם שקרים פשוטים. קיפודנחש 23:03, 30 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
    זהו, שלא הסברת גם לשיטתך מדוע דבריו הם פחות "שקרים והשמצות" מדבריי שלי, כל עוד לא הביא בדל ראיה, וגם לא נראה לי שיש לך הסבר טוב לזה. זה מתחבר גם להתקפות שלך על יזהר ברק. נראה שזה מאוד פשוט אצלך: לשון משוחררת כשמדובר באנשי ימין ומאופקת כשמדובר באנשי שמאל. על כל פנים, בעיניי מכלול התנהגותו של דובב גרועה בבירור מהתנהגות שניהם ואם לא היה מוחק מדף שיחתו כל ביקורת (כולל רשימה שחורה של מי שאסור להם להגיב אצלו) ייתכן שגם אתה היית נאלץ להודות בזה. נרו יאיר • שיחה • א' בחשוון ה'תש"ף • 23:10, 30 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
    נרו, אם הדבר הכי גרוע שיש לך להגיד על דברי נעם זה שדבריך שלך לא יותר גרועים, אנחנו בקו אחד. לא ראיתי שמישהו ביקש את חסימתך, ובטרוניה הבלתי פוסקת שלך על "שלא נוקטים יד קשה כלפי נעם" יש כתם עיוור ענק בשם נרו. אתה אולי מקפיד לשמור על לשון נקייה, אבל לדעתי זה שולי. "לשון נקייה" זה לא הרבה יותר מכסת"ח (אישית, איני מקפידה על "לשון נקייה" בעצמי, אבל לדידי, חטאי מתגמדים מול דוחפי אג'נדות כמוכם). אתה אחד מגדולי דוחפי האג'נדות בוויקיפדיה, והמלחמה בנעם היא חלק מהאג'נדה שלך. למרות שלדעתי אתה גורם בפועל נזק לוויקיפדיה, אתנגד למי שיציע את חסימתך. הקריאה המתמדת לחסימת אחרים היא החלק הרע ביותר בהתנהלותו של נעם, ואתה לא יותר טוב. קיפודנחש 03:47, 31 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
    כשתקרא גם לדברי דובב "שקרים מגעילים" כמו שכתבת על יזהר (ובפעם הראשונה, לא אחרי שהצביעו על המוסר הכפול שלך), אדע שמה שמעניין אותך באמת הוא האמת והשקר, לא האג'נדה שאתה מאשים בה דווקא אחרים. נרו יאיר • שיחה • ב' בחשוון ה'תש"ף • 10:08, 31 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
האם לטענתך אתה לא דוחף אג'נדה? האם לטענתך אני כן? אל תגיד לי איך לקרוא לדברים. על השקרים של יזהרברק אמרתי "מגעילים" כי הם הגעילו אותי. לא זכור לי שהשתמשתי בשם התואר הזה לתיאור השקרים שלך, ובוודאי לא בדיון הזה. אם קראתי בעבר לשקר שלך "מגעיל" (כאמור, לא זכור לי, אבל יכול להיות), סימן שהוא הגעיל אותי.
לגבי נעם: בשלב הזה בדיון, אחרי שהתבקש על ידי ארבעה עורכים להביא ראיות לטענתו (עליה חזר מספר פעמים) שהאביר השתמש לרעה הרשאותיו "פעמים רבות", ולא מצא לכך אפילו בדל של ראיה, אין ברירה אלא להסיק שאכן מדובר בשקרים. קיוויתי שנעם ימצא בעצמו את היושר לחזור בו מהטענה, ואת ההגינות להתנצל - תקוות אלו נכזבו, לצערי. קיפודנחש 18:59, 31 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
הפוסל במומו פוסל השקרים הבוטים הם שלך, כמובן. הבאתי מספר ראיות מוצקות, אך כנראה שגם על לילה תגיד יום ומלכתחילה לא היית כן בכוונותיך. אציין שאף אתה, במסווה של הגנה עליי כביכול, תקפת אותי כולל לאחרונה, ושוב הצטרפת לעליהום כנגדי. כפי שניתן לראות גם בדיון המקביל מעלה (העוסק בדרור), אתה לא מפספס הזדמנות להטיח רפש בעורכים, דברי הבל ורעות רוח. נעם דובב - שיחה 19:31, 31 באוקטובר 2019 (IST)תגובה

קודם כל, אם נדמה לך שמישהו כאן כדי "להגן עליך", אתה שוגה בדמיונות. שנית, כשגארפילד אמר "הוא מקפיד מאד שלא להשתמש בהרשאותיו במהלך ויכוח או אי הסכמה על רקע דעותיו האישיות", הגבת ב"אתה טועה ומטעה". יש רק דרך אחת להבין זאת: לדבריך, האביר השתמש בהרשאותיו במהלך ויכוח "על רקע דעותיו". הגדלת עשות, ואמרת שזה קרה פעמים רבות, וחזרת על כך בתגובותיך הבאות. אלו הם שקרים פשוטים, וכמה שתצרח ותצווח, זה לא ישנה את העובדה. לא הבאת דוגמה יחידה לשימוש לרעה שהאביר עשה בהרשאותיו: כשהתבקשת להביא כזו, הצהרת בגאווה "הרי לכם דוגמה", וקישרת לדיון בו הרשאות המפעיל לא הופעלו. במקום להודות בטעות, אתה מתעקש על שקר. לא יושר ולא הגינות. קיפודנחש 20:35, 31 באוקטובר 2019 (IST)תגובה

אתה ממשיך בשקרייך הבוטים והגסים. הוכחתי באותות ובמופתים שלא רק שמת'נייט נחסם מספר פעמים, הוא מטה ערכים לימין הקיצוני, מסית נגד 4 עורכים, רודף אותי אישית, וקורא לחסימתי פעם אחר פעם על לא עוול בכפי, רק בשל הדעות הפוליטיות שלי, שלצנינים בעיניו (ובעיניך ובעיני נרו יאיר), דבר שאוביל לחסימתי, כך שזה בהחלט עונה על ההגדרה של ניצול משמעויות לרעה. נעם דובב - שיחה 20:52, 31 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
בקיצור, אתה טוען שהאביר השתמש בהרשאות המפעיל שלו כדי להיחסם, וכדי "לקרוא לחסימתך". שאלת את עצמך למה הוא "קרא לחסימתך" ולא חסם אותך בעצמו? עלה בדעתך שזה בדיוק משום שהוא נמנע מ"שימוש לרעה" בהרשאותיו? אין עורך בוויקיפדיה ש"קורא לחסימתם" של אחרים יותר ממך. האם זה שימוש לרעה בהרשאות המנטר שלך? עישנת משהו, או לקחת LSD? לא נראה שאתה מבחין בין מציאות ודמיון, כך שאולי שקריך אינם בדיוק שקרים, אלא הלוצינציות. לא יושר ולא הגינות. קיפודנחש 21:16, 31 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
אני שמח שבסופו של דבר נפל האסימון, ואכן נראה שגם האבחנה שלך נכונה. זו כמובן לא סיבה להקל ראש בתוקפנות ההזויה הזו או לאפשר לה להמשיך. נרו יאיר • שיחה • ב' בחשוון ה'תש"ף • 23:54, 31 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
מצא מין את מינו. קווי דמיון משותפים (רשימה חלקית): תוקפנות, בריונות, רדיפה והסתה אובססיביים, שקרים בוטים וגסים ללא בושה, שפת ביבים, מפעילים וביוקרטים שאדישים לכל זה. נעם דובב - שיחה 07:19, 1 בנובמבר 2019 (IST)תגובה

המקום ההולם לכרטיס הביקור שלך הוא דף המשתמש, לא "מפעיל נולד". קיפודנחש 14:43, 1 בנובמבר 2019 (IST)תגובה

  •   בעד. עצם אזכור הדעות הפוליטיות שלו (גם אם יש הסכמה שהן לא באות לידי ביטוי בשימוש בהרשאות המפעיל) הוא רעה חולה ונגע ממאיר. בין אם מדובר במפעיל ותיק ובין אם מדובר במועמד חדש העומד למפעילות, אין שום משמעות לדעות הפוליטיות שלו. כשמישהו אומר "אני לא מסכים עם הדעות שלו, אבל הוא לא אוכף אותן ולכן אני תומך" משמע שעצם הדעה שלו בעייתית, רק שהיא לא משפיעה לרעה על תפקיד המפעיל. (במשתמע עוד יותר מזה: אם הייתי מסכים עם הדעות שלו לא הייתה לי בעיה שיאכוף אותן עם ההרשאות...). הדעות של מת'נייט לא אמורות להיות הנושא כאן בכלל גם לא בהערות אגב שלמרות שהוא X אבל הוא לא עושה עם זה כלום. כשם שוויקיפד לא צריך להימדד על פי מין מוצא דת והשתייכות, כך הוא לא אמור להימדד על פי דעות פוליטיות. הדבר היחידי שצריך להיבחן הוא איכות כתיבה, שיקול דעת מפעילי ושמירה על נהלי הקהילה (וכן, הבעת עמדה לא מקובלת היא לא עבירה על נהלי הקהילה). הכנסה של נושאים אחרים היא רפש פוליטי על כל המשתמע מכך.
    יש לנו כאן עורך מוכשר, תורם איכותי ובעל ידע – ובעל שיקול דעת מפעילי ואתיקה מקצועית, ואני מקווה שימשיך אתנו עוד הרבה. חזק ואמץ. דגש חזק - שיחה 20:20, 31 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
    "לא עושה עם זה כלום"?!   רק משחית ערכים עם הדעות הימניות הקיצוניות שלו (לכן על מספר ערכים שערך ישנה תבנית של חוסר נייטרליות), מסית נגד 4 עורכים שלא חושבים כדעתו, רודף אותי סדרתית וקורא לחסימתי תוך טיעונים שקריים ותוקפניים, תוך ניצול הרשאותיו כמובן כמפעיל, שמקנות לעמדתו חשיבות יתרה (מה שהוביל בסופו של דבר לחסימתי). "רעה חולה ונגע ממאיר" היא תגובתך ודרך הפעולה שלך, הזהה לשל מת'נייט ושל נרו יאיר, חברך הטוב. נעם דובב - שיחה 20:31, 31 באוקטובר 2019 (IST)תגובה
    משתמש:דגש חזק: "רעה חולה ונגע ממאיר?" זו הגזמה קשה, בפרט כאשר מת'נייט עצמו מחצין באופן פעיל מאד את דעותיו, בדף המשתמש שלו כמו גם בהתבטאויות רבות שלו במזנון ובכיכר העיר. דעותיו הן חלק מהזהות הוויקיפדית שבנה לעצמו, ולגיטימי להתייחס אליהן. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 01:16, 1 בנובמבר 2019 (IST)תגובה
    אתה גם מחצין את עמדותיך ולרגע לא אחשוב להתנגד למינוי שלך בגלל זה, ואפילו לא אומר ש"למרות שהדעות שלך X". הדעות המובעות במזנון/דף המשתמש/כיכר העיר לא אמורות להיות רלבנטיות לדיון בשום צורה. דגש חזק - שיחה 11:09, 1 בנובמבר 2019 (IST)תגובה
    לו הייתי מפעיל (מה שלא יקרה) והייתי מערב את דעותיי בתפקודי כמפעיל זו הייתה סיבה מוצדקת לגמרי להתנגד להמשך המינוי. במקרה הנוכחי המפעיל כאמור איננו חוטא בכך, ואפילו בולט ביכולת שלו להפריד בין השניים. במקביל, כשמשתמש מחצין את דעותיו לגיטימי להתייחס להן, בלי קשר למפעילות. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 11:27, 1 בנובמבר 2019 (IST)תגובה
    מת'נייט מאוד מתוחכם, ובהתאם לכך הוא לא חוסם ישירות, ואז נראה לכולם (כמעט) שהוא מפריד את הדעות הפוליטיות המסוכנות שלו, כאשר בפועל הוא מבצע מלחמה באמצעות שליח, ומבקש ממפעילים אחרים (בין אם זה מאחורי הקלעים, ובין אם בפומבי), חברים שמיישרים כמובן קו (כפי שניתן לראות בדיון זה המעיד כאלף עדים על ציפוף השורות בין המפעילים), לחסום את המתנגדים הפוליטיים שלו, כפי עשה (והצליח) במקרה שלי. נעם דובב - שיחה 21:56, 1 בנובמבר 2019 (IST)תגובה
    אם כך תלונתך העיקרית היא לאותם מפעילים (ואולי אני גם ביניהם) ולאו דווקא למת'נייט. מפעיל שמבצע פעולה מפעילית בגלל שמפעיל אחר ביקש בלי לבדוק את הנושא - מעל בתפקידו. המעיל שמבצע את הפעולה צריך לבדוק באותה צורה בין אם המבקש הוא משתמש חדש ובין עם יש לאותו ויקיפד הרשאות טכניות כלשהן. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:37, 4 בנובמבר 2019 (IST)תגובה
    לא כיוונתי אליך. יש משהו בדבריך (ולדאבון ליבי, אני נאלץ להסכים שמפעילים רבים (מובן שלא כולם) ואף הביוקרטים מועלים בתפקידם בעיניי ומי שמשמיע עליהם ביקורת מסתכן בחסימה, כפי שלמדתי על בשרי לא אחת, כולל מול מת'נייט שפעל לחסימתי). אך לגבי ההתנגדות להמשך מועמדותו של מת'נייט, ציינתי בההצבעתי (לא בתת-דיון זה) מספר נימוקים וזה רק אחד מביניהם. אני לא חושב שמפעיל צריך להימדד רק באם הוא מנצל או לא את ההרשאות לרעה. אני סבור שהוא צריך לשמש מודל ודוגמה, וקודם כל להיות עורך טוב וקל וחומר לא מסית, לא מטה ערכים לצד פוליטי, רודף עורכים בעלי דעה פוליטית מנוגדת לשלו, וכותב דברים שאינם אמת. בבירור אין זה המקרה כאן, לתחושתי. נעם דובב - שיחה 20:46, 4 בנובמבר 2019 (IST)תגובה

איתי פרץ

עריכה
תגובה אחרונה: לפני 5 שנים36 תגובות30 אנשים בשיחה

איתי פרץ (שיחה | תרומות | מונה) בעקבות הסכמתו בדף השיחה שלו, אני מתכבד להציע למנות את איתי פרץ למפעיל. אני בטוח שהעוקבים אחרי דף השינויים האחרונים הבחינו בתרומה הרבה והמבורכת שלו לניטור: שחזורים רבים של השחתות, הזהרת משחיתים ובקשות חסימה, מחיקה והגנה רבות בוק:במ. הוא נעים הליכות, ועושה שימוש מצוין בהרשאות הניטור שלו. הוותיקים שבינינו בוודאי זוכרים את השם לטובה – איתי שימש מפעיל בין 2010 ל-2013. אנו זקוקים למפעילים בעלי ניסיון, ולכן אשמח אם הקהילה תתמוך במינוי הראוי הזה. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 20:17, 16 בנובמבר 2019 (IST)תגובה

לפני שאני מצביע אבקש לשמוע מאיתי עד כמה הוא מתכוון להתערב במחלוקות בין משתמשים ותיקים וכדומה. אין לנו מחסור במפעילים, יש מחסור גדול רק במפעילים פעילים בתחומים האלה. נרו יאיר • שיחה • י"ח בחשוון ה'תש"ף • 21:10, 16 בנובמבר 2019 (IST)תגובה
זו אכן שאלה חשובה. לתחושתי יש בוויקיפדיה מחסור במפעילים באופן כללי; לעתים אני נתקל בבקשות מחיקה (הפעולה הפשוטה ביותר) שחיכו כמה שעות כדי שאבצע אותן. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 21:20, 16 בנובמבר 2019 (IST)תגובה
ערב טוב נרו יאיר, אכן חלק מתפקידו של מפעיל מערכת הוא גם התערבות במחלוקות מהסוג שציינת. יצוין כי התערבות זו, על מנת שתיעשה בצורה יסודית והוגנת, דורשת לרוב השקעת זמן משמעותית יותר מהשקעת הזמן הנדרשת לצורך טיפול בהשחתות וכיוצא בזה ולכן לא תמיד מסגרת הזמן שברשותי תאפשר לי התעמקות בדיונים ארוכים מהסוג הזה. כשיתאפשר לי אני בהחלט אעסוק גם בכך ואני רואה בכך חלק מתפקיד המפעיל. איתי פ. • שיחה 21:30, 16 בנובמבר 2019 (IST)תגובה
אני זוכר את איתי מתקופת מפעילותו הקודמת, לפני כ-10 שנים. חזר לפעילות לאחר תקופה ארוכה ובהחלט שמח מכך שהסכים לתגבר את המפעילים! --‏Yoavd‏ • שיחה 10:05, 17 בנובמבר 2019 (IST)תגובה

שמחנו לראות את התמיכה הרחבה במינוי איתי פרץ למפעיל. אנחנו זוכרים לטובה את פעילותך כמפעיל בקדנציה הקודמת, ומאחלים לך בהצלחה בשלוש השנים הקרובות, איתי. אלדד • שיחה 14:04, 22 בנובמבר 2019 (IST)תגובה

תודה רבה לאלדד ולשאר הביורוקרטים, תודה רבה לכל הממליצים והמצביעים ובראשם לשמזן ותודה רבה לקהילה על התמיכה הרחבה, מקווה שאצדיק את האמון שנתתם בי. איתי פ. • שיחה 14:28, 22 בנובמבר 2019 (IST)תגובה
ברכות ובהצלחה בתפקיד. אגסי - שיחה 15:30, 22 בנובמבר 2019 (IST)תגובה

משתמש:Yoavd

עריכה
תגובה אחרונה: לפני 5 שנים50 תגובות37 אנשים בשיחה

Yoavd (שיחה | תרומות | מונה | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה)


בחודש הבא יסתיימו שלוש שנים מאז ההצבעה על המשך כהונתי למפעיל והגיעה העת להעמיד עצמי להצבעת אמון של הקהילה בתקווה לעוד שלוש שנים של פעילות ויקיפדית ומפעילית פורה.

מכהן כמפעיל מאז 20/01/2011 ופעיל מעט יותר בשנה האחרונה במהלכה הפסקתי לעבוד.

פעילותי העיקרית היא במרחב הערכים - כתיבת ערכים ועריכת ערכים, שכתוב וויקיזציה של ערכים של משתמשים חדשים. בנוסף, אני פעיל בתחום הניטור ומשתמש בסמכויות המפעיל כדי לחסום משחיתים, למחוק ערכי הבל ולהסתיר קללות, נאצות וגסויות בערכים ולהגן על ערכים הסובלים מהשחתות.

בנוסף לפעילות כמפעיל אני מתנדב גם בהדרכות שנערכות על ידי ויקימדיה.

עיקר פעילותי תמשיך להיות בתחום התוכן לצד המשך פעילות רבה בניטור. אני מודה לקהילה על האמון שנתנה בי בעבר, ומקווה לקבל אמון דומה בעתיד. בתודה מראש לקהילה.--‏Yoavd‏ • שיחה 22:03, 30 בנובמבר 2019 (IST)תגובה

יואב, עד כמה אתה מעורב במחלוקות בין משתמשים ותיקים וכדומה? נרו יאיר • שיחה • ד' בכסלו ה'תש"ף • 01:17, 2 בדצמבר 2019 (IST)תגובה
עד כה מיעטתי במעורבות זו, עכשיו משהפסקתי לעבוד אולי אתפנה גם לכך. בהזדמנות זו אתייחס גם להערותיהם של דגש חזק ושמזן : "חסימת אלמונים שערכו לפני זמן רב" אני חוסם כתובות IP רק בגין עריכות שבוצעו באותו יום, דהיינו אני עשוי לחסום כתובת IP שביצעה השחתה ב-2.12 (היום) כדי שלא תבצע השחתות נוספות, אבל לא אחסום במקרים שאגלה השחתות שבוצעו בעבר (אתמול או מוקדם יותר). אני מקווה שהגישה שלי יותר ברורה כעת. --‏Yoavd‏ • שיחה 13:16, 2 בדצמבר 2019 (IST)תגובה
לא מדויק, Yoavd. ברשותך אַפנה לפסקה בדף שיחתך – שמש:Yoavd#מי:תרומות/2.55.13.248. מכתובת ה-IP בוצעה השחתה (יחידה, יש לומר) בסביבות השעה 9 בבוקר, ובסביבות תשע בערב חסמת את הכתובת ל-24 שעות. כתובות IP מסוג זה הן דינמיות, ואין שום סיבה להעניש כתובת בטווח של 36 שעות מהשחתה יחידה. שים לב, זה לא חשבון משתמש (שמשמש בדווקא את המשחית), אלא כתובת IP שמתחלפת וחסימה שלה תיעשה רק כדי למנוע נזק עכשווי וברור. בזמנו כתבת לי שזה "עניין של שיקול דעת מפעילים" (והוספת שזה כדי שיראו שהכתובת נחסמה בעבר. אם אין אינדיקציה ברורה שזה אותו משחית זה לכל היותר צחוק הגורל או הטלת קוביות), אז אבקש לחדד מולך את העניין. דגש חזק - שיחה 23:48, 2 בדצמבר 2019 (IST)תגובה
גם הדוגמה שהבאת מתאימה לתיאור שנתתי. השעה 9 בבוקר והשעה תשע בערב הן באותו תאריך ובשיחה שאזכרת מעלה נתתי לך הסבר מפורט על גישתי. מסתבר שגישתך שונה ובקהילה שלנו ישנם אנשים עם גישות שונות. לו היה כלל נחרץ שאין לחסום בשום מקרה כתובת IP אלא בסייגים אלה ואחרים הייתי פועל לפי הכלל. --‏Yoavd‏ • שיחה 07:54, 3 בדצמבר 2019 (IST)תגובה
אם מישהו השחית ב־2/12 ב־23:00 ואתה תראה את זה ב־3/12 ב־6:00 אתה לא תחסום כי זה לא באותו יום אבל אם מישהו השחית ב־1 בלילה וראית את זה ב־20:00 אז כן תחסום? זו גישה מוזרה. לדעתי הגישה לרוב היא שאם המשחית השחית רק השחתה אחת או שתיים ברצף ואז לא השחית למשך כמה שעות - לא חוסמים. אתה מוזמן להגדיר את "כמה שעות" כ־שעה או שלוש או 24 אבל שיהיה עקבי (ולצורך הדיון 24 שעות זה לטעמי יותר מידי. משחית שהשחית מספר השחתות בודד ברצף והפסיק להשחית , כנראה כבר לא ישחית.). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:51, 3 בדצמבר 2019 (IST)תגובה
אני לא רוצה להיכנס לפרטים - יש ויקיפדיה:מדיניות החסימה‎ ולא מוגדר בה שום הבדל בין משתמש רשום לבין אנונימי. ראה סעיף ג' " החסימה היא של ויקיפד רגיל או אנונימי." אחר כך יש דיון שאביא במלואו

הערה לגבי חסימת כתובת IP

חסימת כתובת IP לזמן ממושך אינה רצויה שכן היא עלולה למנוע ממשתמשים אחרים, שאינם קשורים למשתמשים החסומים, לבצע פעולות עריכה בוויקיפדיה. לפיכך רצוי שחסימה כזו לא תימשך יותר מ-24 שעות. במקרים בהם ההשחתה מתבצעת ממחשב של מוסד לימודי, דוגמת אוניברסיטה, מוטב לחסום לשעה או לשעתיים בלבד, שכן מחשבים אלו משותפים.

עם זאת, יש כתובות IP שיש להגיב על השחתה מהן בחסימה לזמן לא מוגבל. אלו כתובות אנונימיות שאינן מזוהות עם ספק אינטרנט או עם חברה. למעשה, מדיניות ויקיפדיה היא להשתדל לחסום כתובות כאלו מראש, אף אם לא בוצעו מהן השחתות. [1]. כלי שמאפשר לבחון האם כתובת IP היא מזוהה או לא נמצא כאן.

ב-99% מהחסימות שלי אני חוסם ל-24 שעות ומטה. היו מקרים בודדים בהם חסמתי לתקופה יותר ארוכה, בדרך כלל כאשר לפני כבר היו מפעילים שחסמו את אותה כתובת לתקופות ארוכות וברגע שהתקופה הסתיימה והכתובת שוחררה חזר להשחית. אני מקווה שהבהרתי את עמדתי, ואם הנושא כל כך מפריע לחלק מהויקיפדים, אפשר לקיים דיון בשינוי מדיניות החסימה של אנונימיים. --‏Yoavd‏ • שיחה 17:33, 3 בדצמבר 2019 (IST)תגובה

Yoavd מה המטרה של חסימה? אם המטרה היא למנוע ממשחית להמשיך להשחית אז כדאי לחסום רק כשיש סבירות גבוהה שהוא ימשיך להשחית. אם המטרה היא אזהרה והרתעה אז כדאי לחסום אבל במקרה כזה יש הבדל בין משתמש רשום לאנונימי. במקרה שהובא לא היתה שום סיבה לחסום. והמחמירים היו חומים לשעה או שעתיים.
בנוגע למדיניות, כתוב שהמקסימום זה 24 שעות. זה לא אומר שצריך לחסום ל־24 שעות.
בנוגע ל־99% אחוז. זה לא ממש משנה. אם מישהו חוסם רק טרולים אז הוא יחסום ללא הגבלת זמן ב־100% וזה בסדר. לעומת זאת מי שחוסם רק אנונימים שהשחיתו פעם אחת ולא חזרו להשחית, אין סיבה שהוא יחסום ליותר מכמה שעות אפילו פעם אחת. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:02, 3 בדצמבר 2019 (IST)תגובה
לחסימה יש כמה מטרות:בראש וראשונה מניעתית - שלא יחזור וישחית. שנית ענישה על ההשחתה, שלישית - הרתעה מפני חזרה על השחתה נוספת שתניב חסימה ממושכת יותר. המשתמש החסום לא ישחית יותר ביתרת הזמן. לכל יתר הדברים שנכתבו אני חוזר - אם הנושא הופך למשמעותי לחלק מהויקיפדים שחפצים לשנות את מדיניות החסימה - קדימה - נעלה את הנושא לדיון ונקבל את ההחלטות המתאימות. אני לא חושב שהדף של מפעיל נולד הוא המקום המתאים לדיון הזה. --‏Yoavd‏ • שיחה 21:18, 3 בדצמבר 2019 (IST)תגובה
מדיניות החסימה היא – בראש ובראשונה – להפעיל שיקול דעת בחסימה (ואם זה לא כתוב בדף מדיניות זה לא אומר שזה לא נכון). אתה מתעלם מהטענה העיקרית שמושמעת כאן שוב ושוב: תעניש עד מחר, המשחית כבר לא בכתובת הזו אחרי שעתיים לכל היותר. את מי דפקת? את המשתמש התורם האופציונלי שבא לתרום, ולא מצליח לערוך. למה? כי מישהו עשה השחתה אחת לפני 30 שעות מהכתובת שעכשיו משמשת אותו. נשמע לך הגיוני? לי לא. דגש חזק - שיחה 21:28, 3 בדצמבר 2019 (IST)תגובה

נהניתי לעבוד עם יואב (כעורך, לא כמפעיל) על תשתיות השחמט בוויקיפדיה בעברית. גילוי נאות: השבח הראשון (והיחיד...) לו זכיתי ב"הילולים" (שהיה פעם תיבת צד בויקיפדיה:ביכורים) הגיע מיואב. יחד עם זאת, נתקלתי במקרים (לפחות אחד, לא יותר משניים) בהם יואב פעל בפזיזות. אמנם לא _בדיוק_ כמפעיל, אבל הדברים כללו גם איום בחסימה, אז זה אולי "סוגשל". הדוגמה שזכורה לי היא ההודעה הראשונה בשיחת משתמשת:כפית אלסטית, בה יואב שגה וייחס "השחתה" לעריכה שצמצמה את נפח הערך (כפי שנמדד בבתים), אך למעשה ללא הסרת תוכן, עריכה שהייתה שיפור נטו. האירוע עצמו שולי, אבל אבקש מיואב בקדנציה הבאה שלו כמפעיל (ברכות!) להיזהר, ובפרט, לא לאיים בחסימה אם אינו בטוח ב-100% שהדבר מוצדק, קיפודנחש 04:29, 4 בדצמבר 2019 (IST)תגובה

אמת ויציב, וזה אחד המקרים הבודדים שאני מצטער על שעשיתי. לא חשבתי שמדובר במשתמש מנוסה שהחל לערוך כמשתמש רשום, ורציתי להסביר למשתמש חדש שלא יתחיל בצורה כה אגרסיבית. מודה - זו היתה טעות, ולאחר שהבנתי גם התנצלתי בדף שיחתה. ברצ"ב הנוסח:
לעצם העניין - כל מה שכתב קיפודנחש נכון. לפני שכתבתי מה שכתבתי ב-21.8 עיינתי בהסטוריה של המשתמשת, וראיתי שהיא נרשמה בויקיפדיה באותו יום. שתי העריכות הראשונות שלה היו יצירת דף משתמש ופתיחת דף שיחה בסימונים מוזרים, ניחא. העריכה הראשונה במרחב הערכים היתה מחיקת קישור חיצוני בערך משטח חימר, העריכה השניה היתה יצירת ערך הפניה והעריכה השלישית היתה מחיקת 23K מהערך גראנד סלאם (טניס), ולאחר מכן מחיקת 25K מהערך בייבלייד ‏ ‏. היום, בבחינה סבלנית אני מבין שזו לא משתמשת חדשה אלא מישהו שהתנסה בעבר בויקיפדיה. כאשר הערתי את הערתי מעלה, סברתי שמדובר במשתמש חדש שמנסה את צעדיו הראשונים בויקיפדיה, ברור לי שזה לא המצב. --‏Yoavd‏ • שיחה 07:20, 25 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה
שכחתי לציין בדברי, שכאשר הנושא דוסקס, יואב מיהר לזהות את השגיאה ולהודות בה. כשהזכרתי את האירוע פרט זה נראה לי מובן מאליו, אבל במחשבה שנייה, נתקלתי במספר מפעילים בעבר הקרוב והרחוק שכאשר הם שגו ומישהו העיר על כך, סירבו להודות בשגיאה והתחפרו בעמדתם עד בוש, כך שכנראה זה משהו שמין הראוי לציין, וזה אולי יותר חשוב מעצם הטעות: יואב מקבל הערות וביקורת בצורה חיובית, ואינו מהסס להודות בטעות כשיש צורך. בלי להתאמץ יותר מדי, אוכל לציין לפחות ארבעה מפעילים שטוב היו עושים לו היו לומדים זאת מיואב. קיפודנחש 19:24, 6 בדצמבר 2019 (IST)תגובה

*   בעד, אך אבקש לשים לב יותר לגבי התועלת שבחסימת אלמונים שערכו לפני זמן רב. זהו נזק שרב על תועלתו. דגש חזק - שיחה 01:16, 2 בדצמבר 2019 (IST)תגובה

שמחנו לראות את התמיכה הרחבה ב-יואב, ואנו מאחלים לו ולכולנו הצלחה רבה ב-3 השנים הבאות. בשמי ובשם חבריי. ביקורת - שיחה 14:52, 8 בדצמבר 2019 (IST)תגובה

תודה רבה על הבעת האמון, תודה גם לקיפודנחש על דבריו שתמיד אני מוצא בהם טעם ובהחלט אקח לתשומת לבי את ההערות של דגש חזק ושמזן בנושא האנונימיים הגם שאני סבור שדיון זה מקומו היה במקום אחר ולא בדף "מפעיל נולד". --‏Yoavd‏ • שיחה 15:46, 8 בדצמבר 2019 (IST)תגובה
הוספת נושא
אוחזר מתוך "https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=ויקיפדיה:מפעיל_נולד/ארכיון_אוקטובר-דצמבר_2019&oldid=31974185"