ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון אוקטובר-דצמבר 2021

הוספת נושא

__

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.


בירוקרט נולדעריכה

בהתאם לויקיפדיה:בירוקרט, יתקיימו בקרוב בחירות לתפקיד בירוקרט בוויקיפדיה העברית. על פי הנוהל, מוצגת כאן הודעה בדבר קיום הבחירות, מועדן ואופן ההתמודדות בהן.

מספר הבירוקרטים שייבחרו

על־פי ההחרגות שאושרו בהצבעת הפרלמנט, משתמש:ביקורת אינו נדרש להתמודדות בבחירות האלו. משתמש:גארפילד נכנס לתפקידו פחות משנתיים לפני קיום הבחירות ועל־כן אינו נדרש גם הוא להתמודד בבחירות האלו. לפיכך, בבחירות האלו ייבחר בירוקרט אחד בלבד.

מועד הצגת המועמדות

ניתן יהיה להציג מועמדות החל ממוצאי שבת הקרוב ,24.10.2021 בשעה 00:00, ועד למוצאי השבת שלאחריו, 30 באוקטובר 2021, בשעה 23:59.

יודגש: שבוע זה נועד אך ורק להגשת מועמדות. דיונים על אודות מועמדים, התנגדויות ושאלות על אודות השקפת העולם של המועמדים לא יתקיימו בשבוע זה, אלא בשבוע שאחריו.

כשירים להגשת מועמדות

כל משתמש רשום שמחזיק בהרשאות מפעיל מערכת, או שהחזיק בהן בעבר.

אופן הגשת המועמדות

על ידי חתימה בדף זה, בפסקה #מועמדים.

בברכה, דגש - שיחה 12:28, 22 באוקטובר 2021 (IDT)Reply[תגובה]

- הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:בירוקרט#בחירות נובמבר 2021
-> דיון על השאלה למה משתמש:ביקורת אינו נדרש להתמודדות בבחירות האלו.

שבוע זה (31.10.2021 – 6.11.2021) מיועד לדיון עם המועמד. במוצאי שבת, 7.11.2021 בשעה 00:00, תיפתח הצבעה בעניין מינויו של המועמד. דגש - שיחה 00:01, 31 באוקטובר 2021 (IDT)Reply[תגובה]

הי @דגש , צריך לתקן בתאריך האחרון מ- 6.7 ל- 6.11. Ritai - שיחה 02:03, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
תוקן, תודה. דגש - שיחה 03:34, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

מועמדיםעריכה

דיוןעריכה

משתמש:Dovno, אודה לך אם תתאר בקצרה את עמדתך ביחס לתפקיד, את תוכניותיך לתפקיד, או כל משהו אחר שחשוב לך להעביר לקהילה לפני ההצבעה. תודה, דגש - שיחה 00:01, 31 באוקטובר 2021 (IDT)Reply[תגובה]

תודה.
לאחר שקילת הדבר בכובד ראש החלטתי להגיש את מועמדותי לתפקיד ולראות אם הקהילה תומכת בכך. יש לי הרבה כבוד לבירוקרטים (הנוכחיים והקודמים) וברור לי שתפקיד זה אינו פשוט כלל, ומעצם טבעו אי אפשר לפעול באופן שירצה את כולם בכל מצב. אני חושב שמי שמכיר את פעילותי בתור מפעיל יודע שמצד אחד לא נמנעתי מלהתערב גם במחלוקות בין עורכים ותיקים, ומצד שני לסייע לעורכים חדשים. אני משתדל תמיד להיות יסודי, גם כשזה כרוך בהשקעת מאמץ רב להבין את מהות המחלוקות שלפעמים יש להן היסטוריה לא פשוטה לפענוח, ובמקרה של ספק מתייעץ עם משתמשים מנוסים אחרים כדי לקבל חוות דעת נוספות.
חשוב לי לשמור על המדיניות ודרכי הפעולה שקבעה הקהילה ועל כללי ההתנהגות בין חבריה, ובפרט להקפיד לשמור דיונים ענייניים וללא תקיפות אישיות. לבירוקרטים (וכן למפעילים) אין שום זכות יתר בנושאי תוכן, אבל תפקידם (בין השאר) לוודא שאנחנו מספקים מרחב בטוח וענייני לדון בו על מחלוקות. היו כמה מחלוקות בעבר בין משתמשים שהתבשלו במשך זמן רב עד שהגיעו לרמת פיצוץ שהזיק לכל הקהילה, וייתכן שמעורבות בזמן יכולה היתה לעצור את ההתנגשות לפני ההסלמה. אלו דברים שכל מפעיל, כמובן, יכול לעשות, אולם לא בקלות בלי גיבוי והתוויית כיוון ברורה מהבירוקרטים.
אם אזכה באמון הקהילה לתפקיד זה, אשאף לשפר את תרבות הדיון ולמנוע חיכוכים ככל האפשר, בתקווה תוך גיוס שיתוף פעולה של הקהילה. אני מאמין במה שכתוב בויקיפדיה:שימוש זהיר בהרשאות המפעיל (וכוחו יפה עוד יותר לבירוקרטים): ”מפעילי מערכת הם עדיין בבחינת שווה בין שווים - כל קהילת הוויקיפדים. לכן, יש לזכור לא להתנשא על-פני ויקיפדים אחרים, אלא להפך - לזכות באמון ובהערכת הקהילה, לשאוב מאלו את הכוח לשכנע, להכריע במחלוקות וכך לזכות במעמד של ראשון בין שווים שמילתו זוכה לאוזן קשבת ולהערכה“. לא אוכל להבטיח שאהיה מעורב בכל ויכוח וכל סכסוך במיזם, אבל אעשה כמיטב יכולתי לשפר את המקרים שאתקל בהם או שיובאו לתשומת לבי.
אשמח לענות בתשומת לב לכל שאלה או הערה מהקהילה. שוב, תודה. Dovno - שיחה 01:09, 31 באוקטובר 2021 (IDT)Reply[תגובה]
תודה על התשובה המפורטת. ארשה לעצמי להציב שאלה (שבעבר משתמש:קיפודנחש העמיד את השאלה הזאת יותר מפעם אחת):
לא אכנס כאן לדוגמאות פרסונליות, והיו מקרים. מה עמדתך ביחס לתיקון שגיאות מובהקות של מפעילים? למשל: שימוש בהרשאות מפעיל במהלך ויכוח בדרך של חסימה; הגנה מוגברת על דף למשך זמן ארוך; חסימת כתובת IP כשאין בכך תועלת. כל אלו דברים שכל מפעיל יכול (ולדעתי צריך) לעשות; אבל האם פיקוח על מפעילים הוא חלק מראייתך את התפקיד? תודה, דגש - שיחה 01:19, 31 באוקטובר 2021 (IDT)Reply[תגובה]
קודם כל, "שגיאות מובהקות" זה הרבה פעמים בעיני המתבונן. כל מפעיל פועל לפי שיקול דעתו כפי שהוא חושב שנכון לפעול במצב הנתון. בתור מפעיל, כשנתקלתי במקרים בהם סברתי שמפעיל אחר פעל באופן שגוי, פניתי אליו, הסברתי את עמדתי וביקשתי הסבר לפעולותיו. ברוב המקרים דיון כזה הספיק - לפעמים הוא שכנע אותי, לפעמים שכנעתי אותו, ולפעמים לא הסכמנו אבל ההפרש היה זניח ולא הצדיק התערבות בכח. אבל גם היו מקרים (וכדבריך, לא אכנס לדוגמאות פרסונליות) בהם סברתי שמפעיל אחר שגה מהותית באופן שחרג את הכללים לפי ראייתי, ובאותם מקרים הפכתי את פעולת אותו המפעיל (תוך מתן הסבר, כמובן). ויש לנו נהלים ברורים באשר לחילוקי דעות בין מפעילים ודרכי הפעולה המתבקשות במקרים כאלו.
התנהגות זו שאני מצפה ממפעילים, נכונה עוד יותר מבירוקרטים - אם נתקלים בפעולה שהיא פשוט שגויה (לפי הכללים) יש לטפל בה ולא להשאיר את השגיאה, אולם רצוי שבדרך של דיון והסברה. אני לא רואה את תפקיד הבירוקרט בתור "פיקוח על מפעילים" ספציפית (המפעילים לא נותנים דין וחשבון לבירוקרטים אלא לקהילה, כמו הבירוקרטים עצמם). אלא שתגובה של בירוקרט לפעולה בעייתית של מפעיל היא מבחינת העקרון כמו תגובה לפעולה בעייתית של כל משתמש שחרג מהכללים - הסבר, הקשבה לצד השני, ותיקון השגיאה (אידאלית תוך מתן אפשרות למפעיל לתקן את טעותו בעצמו לאחר הסברים). Dovno - שיחה 01:37, 31 באוקטובר 2021 (IDT)Reply[תגובה]
Dovno, אני מסכים איתך שחלק מהמחלוקות הגדולות היו יכולות להסתיים בצורה טובה יותר אם הייתה התערבות בזמן. מצד שני, ויקיפדיה היא קהילה שיתופית מאד הטרוגנית, שמתקיימים בה כל הזמן ויכוחים ודיונים ורובם ממגיעים להכרעה בדרך זאת או אחרית. מה הטריגר שמצדיק התערבות של בירוקרטים? ןאיך, לדעתך, מוודאים שבירוקרטים לא הופכים לכח גדול מידי, שמונע מהקהילה להסדיר את המחלוקות בעצמה, כפי שהיא עושה במרבית המקרים? Eladti - שיחה 01:33, 31 באוקטובר 2021 (IDT)Reply[תגובה]
זו שאלה טובה שאין לה תשובה פשוטה. אין כלל מתמטי שיבהיר שמאותו הרגע נחוצה התערבות ולפניו היא לא נחוצה. הדבר מצריך הפעלת שיקול דעת ולהיות קשוב להלכי הרוחות באותה המחלוקת.
אני סבור שברוב המקרים אכן הקהילה אמורה למצוא את הדרך להסדיר בעצמה מחלוקות - הבירוקרטים אינם דיקטטורים שקובעים לאחרים מה מותר ומה אסור. אבל בהינתן הכללים שהקהילה עצמה קבעה, לבירוקרטים (כמו למפעילים, במינון נמוך יותר) ניתן המנדט להתערב כשהם סבורים שזה נחוץ. כמובן שוויכוחים היו ויהיו - אין מנוס מזה בקהילה הטרוגנית בה לכולם קול שווה. אבל לדעתי יותר מדי דיונים גולשים בקלות רבה מדי לתקיפות אישיות, וכאן המקום של המפעילים להתערב (ואם מדובר במשתמשים ותיקים, יש צורך בתמיכה של הבירוקרטים לכך). ויכוחים על תוכן יכולים להמשיך ללא הגבלה ולמפעילים ולבירוקרטים אין שום סמכות יתר בעניין זה, אבל לא צריך לאפשר מקום להתקפות אד הומינם. כמובן, ש"התערבות" מאפשרת טווח גדול מאוד של פעולות. אבל אני מקווה שעם תמיכה מהקהילה אפשר יהיה לשנות נורמות דיון בעייתיות אלו גם בלי להפעיל "כח גדול מדי". גם להגיד למשתמש "פה הגזמת, הסר בבקשה את התגובה האחרונה" זו התערבות שרק תשפר את האווירה אם יותר מהקהילה יגבו את זה בתור הנורמה לתרבות הדיון אצלנו. Dovno - שיחה 01:46, 31 באוקטובר 2021 (IDT)Reply[תגובה]
Dovno, אני מברך אותך על נכונותך לקבל על עצמך אחריות ומחויבות רבות יותר. אני קצת מוטרד ממיעוט הערכים שכתבת ואני חושש מכך, שאינך מודע במידה מספקת לטרדות כותבי הערכים, כפי שהתגלו למשל בניסיונות חוזרים ונשנים לבטל את התבנית "בעבודה". פרט לכך, אשמח אם תמצא לנכון לשתף אותנו ביותר מידע עליך, במה אתה מתעניין, באיזה תחומים אתה מתמצא וכל מידע נוסף שתהיה מוכן לשתף אותנו בו. בברכה. ליש - שיחה 01:56, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]
אני מבין את החשש, אבל זה המצב הנתון - איני יכול הרי לשבת השבוע ולכתוב לפתע מספר רב של ערכים. עם זאת, אני מרגיש שתרמתי רבות במרחב הערכים, גם בלי לכתוב ערכים מאפס (ולא רק בניטור השחתות). יש לי כבוד רב לכל מי שכותבים ערכים, ואני מעריך את העבודה הרבה הכרוכה בכך. בערכים הבודדים שאני כתבתי השקעתי זמן רב בחיפוש וקריאת מקורות, התלבטויות לגבי ניסוחים שונים, חיפוש תמונות חופשיות רלוונטיות, ועוד, והעליתי אותם רק לאחר שהייתי מרוצה ממצבם הכולל אף שזה לקח זמן. לגבי תבנית "בעבודה", אני לא חושב שראיתי נסיונות לבטל את התבנית, אלא לחדד את אופן השימוש בה. אני, בכל אופן, לא הצעתי לבטל אותה, ואף השתמשתי בה בעצמי.
לגבי קצת מידע אישי, אוכל לשתף שאני ירושלמי, נשוי עם שני ילדים. אני עוסק בתכנות (כבר כ-25 שנים), ומתעניין במדע וטכנולוגיה, היסטוריה וקולנוע (ובתוך זה גם ההיסטוריה של הקולנוע). חובב מדע בדיוני ופנטזיה, אבל משתדל להיחשף באופן כללי לתחומים מגוונים. Dovno - שיחה 08:46, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]
אני מודה לך על המענה. הפרטים האישיים, שחשפת עכשיו, ענו גם למי שחשש מגילך הצעיר מדי... בברכה. ליש - שיחה 09:10, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

זה מה שכתבתי כאן ב-29 לDovno ודגש בחר מסיבות לא מהותיות להסיר:
דב, איני מכירה אותך היטב, ראיתי את פעילותך רק לאחר שחזרתי לפני שנה. חלק מהפעולות שלך כמפעיל נראו לי טובות וחלק פחות. לא כתבת דבר על איך אתה חושב שיש לבצע את תפקיד הביורוקרט, לכן אני מבקשת שתייחס לנקודות הבאות: אני חושבת שביורוקרט צריך להיות מאד מעורב, וגם להיות מאד יסודי בבדיקות שהוא עושה. לצערי היום אין אף אחד משלושת הביורוקרטים שניחנו בשתי התכונות האלה גם יחד. איך אתה מתכוון לבצע את התפקיד?
ראיתי שענית תגובה מאד ארוכה למישהו אחר, לא קראתי עדיין. אני מבקשת תשובה קצרה ממוקדת שעונה ישירות לשאלות המאד ממוקדות שלי. תודה. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 02:51, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]

שלום, חנה. אני מבין את הקושי לקרוא טקסט רב, אולם לדעתי עניתי לא מעט על הנקודות שהעלית בפתיח שכתבתי בראש דיון זה, בו הצגתי את מועמדותי. אולם אם לחזור על נקודות אלו בקיצור: אני תמיד משתדל להיות מאוד יסודי בבדיקות שאני עושה (גם כשכרוכה בכך השקעה רבה), ומתערב כשאני רואה שיש הפרות כללים או יחס לא ראוי בין משתמשים. אני עושה את זה היום בתור מפעיל, ואם הקהילה תתמוך במינוי, אעשה זאת בעתיד גם בתור בירוקרט. Dovno - שיחה 09:00, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]
כיוון שפניתי לDovno בדף שיחתו וביקשתי ממנו שיתנדב, מצאתי לנכון להביע דעתי גם כאן: לא מוכר לי היום אף ויקיפד אחר שמתאים יותר לתפקיד ויבצע אותו בצורה טובה יותר ממנו. זו הסיבה שפניתי אליו, וזו הסיבה שיש למנותו. תודה, בבקשה, סליחה. קיפודנחש 03:39, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]
אני רוצה להודות לקיפודנחש שהקדים אותי בשבוע שעבר בעודי מהרהר באותן מחשבות בדיוק. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:36, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]
כמו קיפודנחש, גם אני סבור ש-Dovno הוא העורך המתאים ביותר לתפקיד. שאלה אחת - להתרשמותי, הבירוקרטים, מרגע היבחרם, עוסקים אך ורק בפעילות "בירוקרטית" ומדירים עצמם מפעילות "מפעילית רגילה" ו/או של עורכים רגילים כגון ניטור ערכים. האם בתפקידך כבירוקרט תמשיך להיות פעיל ביתר התחומים? תודה רבה ובהצלחה! אמירושיחה 06:43, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]
גם לדעתי אין מתאים מ-Dovno בעת הזו לשמש כבירוקרט, ואני שמח מאוד שהוא הסכים לקחת על עצמו את התפקיד הלא פשוט הזה. Lostam - שיחה 10:38, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אני שמח מאוד על הגשת המועמדות הזו. בכל האינטראקציות שלי עם דובנו מצאתי ויקיפד שקול, אחראי, נבון וחיובי. לדעתי יהיה בירוקרט מצוין. Symbol support vote.svg בעד GHA - שיחה 08:12, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]

אני יודע את התשובה, אבל אשאל לטובת אלו שלא מכירים אותך: למה דווקא אתה? מה הערך המוסף שתביא איתך לתפקיד? התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 08:23, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]
תומכת בחום במועמדותו של Dovno. פעילותו ניכרת במישורים רבים, כולל ביישוב מחלוקות (בדפי המרחב הוויקיפדי ובבקשות ממפעילים. הכל נעשה בהגינות, בסובלנות ובדרכי נועם. אילי - שיחה 08:36, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]
התשובה היא קודם כל שלא "דווקא אני" - אני לא חושב שאני היחיד שיכול לבצע את התפקיד. אשתדל לפעול תמיד בכבוד לכולם, לבחון דברים ביסודיות ולעשות את החלק שלי לשיפור ההתנהלות במיזם. Dovno - שיחה 09:10, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]
אני לא חושב שבירוקרטים בהכרח "מדירים" את עצמם מפעילות מפעילית שוטפת. אני, בכל אופן, לא מתכוון להדיר את עצמי (לא מפעילות מפעילית ולא מניטור), אולם מן הסתם כולנו מתנדבים ולכן אני מניח שהזמן שיש לי יחולק ליותר משימות, ולכן זה יראה אולי כהפחתת פעילות בתחומים מסויימים. Dovno - שיחה 09:10, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]
לחלוטין מצטרף לדבריו של GHA! בזמן הקצר שאני פה, בכל מקום שבו נפגשתי במקרה בדובנו, בפעולותיו במרחב הערכים או בדפי שיחה, ראיתי ענייניות פשוטה ושקולה. אהבתי גם את מה שכתבת על מחלוקות ופעולות המפעילים. 🙂 מקף־ 09:20, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]
יסודי, שקול ענייני, סבלני ובעל שיקול דעת. ללא ספק מועמד ראוי ביותר. Geagea - שיחה 10:11, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]
מסכים עם קודמי שדובנו מקצועי שקול ואף אדיב. שאלה לדובנו, לפני כמה ימים ביקשתי לשחזר טיוטה קהילתית ('ישראל השניה') לאחר שמפעיל דגש מחק אותה בטענה שהיא "אבן שאין לה הופכין" ושנעשתה ברובה על ידי חסום. גיבית את דגש בטענה שאין להשתמש בתוכן שבוצע על ידי חסום. לבסוף סיכמנו שנחלץ משם את המקורות שהוספתי ואמשיך לעבוד על טיוטה בנושא זהה ('ישראל הראשונה וישראל השניה'). השאלה שלי מאיפה הכלל הזה נובע? לדעתי כלל כזה מתייחס לטרולים ולא לחסומים שאינם טרולים. אשמח להבין את ההתנהלות שלך במקרה זה. תודה, Asaf M - שיחה 10:21, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]
אני קצת תוהה האם נכון לשאול אותו על פעולה שאני ביצעתי. בכל מקרה דף המדיניות הרלבנטי נמצא בויקיפדיה:מדיניות_המחיקה#סיבות_למחיקה_מהירה – סעיף 10. דגש - שיחה 10:36, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]
אתה ביצעת דובנו גיבה כך שמבחינת המהות זה אותו דבר. הכלל הזה משונה ונוגד כל הגיון בסיסי אבל זה לדיון במזנון ולא לכאן. בכל מקרה תודה על הקישור וההסבר, אלו כללים שלא ידעתי וחשוב שאדע. שוב תודה. Asaf M - שיחה 10:41, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]
דרך אגב דגש הכלל הוא "דפים שנוצרו ונערכו בעיקר על ידי משתמשים חסומים לאחר החסימה, אלא אם כן החסימה הוסרה". והשאלה שלי היא איפה הכלל שאומר שלא ניתן להשתמש בתוכן הזה? לא שבמקרה הזה היתה אבידה אני חושב שהערך היה רע צורנית ותוכנית אבל לצורך הדיון זה חשוב להבין. Asaf M - שיחה 10:45, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]
זו הסטה של הדיון ואשמח לענות עליה במקום אחר. דגש - שיחה 10:47, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]
אתה צודק, שלחתי הודעה לדף שיחה שלך ונמשיך שירד הלחץ, תודה. Asaf M - שיחה 10:54, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]

כפי ההתרשמות שלי מדובר בויקיפד מאוד שקול שזה דבר מאוד מאוד חשוב וגם כללית נראה לי שתרבות הדיון שלו יכולה לעזור בויקיפדיה הרבה שמואל היהודי - שיחה 11:14, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]

אני חושב שבעת הזו Dovno הוא המועמד המתאים ביותר לתפקיד. הוא יסודי, מעמיק ועושה חיל בתפקיד המפעיל. אני שמח שבחר להציג את מועמדותו. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 14:41, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]
Symbol support vote.svg בעד. Dovno נוהג להיות ענייני בדיונים, בודק כל מקרה לגופו ועם זאת מבין את הפן האנושי בכתיבת הערכים. Shaykea - שיחה 20:39, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]
Symbol support vote.svg בעד חזק. מצטרף לכל השבחים של קודמי. מבין המשתמשים שיצא לי להכיר הוא לדעתי המתאים ביותר לתפקיד. סברתי שהיה עליו להיבחר כבר בעבר, שמח שהגיש מועמדות כעת. הצורב - שיחה 21:20, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אני שמח לראות שדובנו בחר להגיש מועמדות לתפקיד הבירוקרט. יש לו יכולת הקשבה יוצאת דופן, והוא בודק ביסודיות כל מקרה ודיון באתר (כמצופה). אם-כי אשאל קושייה שטרם נכתבה כאן, מה דעתך על שימוש בחסימה לצמיתות ככלי נגד משתמשים ותיקים שהועלו כמה פעמים לבירורים? יש באתר קבוצת משתמשים ותיקה מאוד שעולה מדי כמה חודשים לבירורים. הסאגה הזו די מתישה, לפחות אותי, וצריך לעשות שינוי בכמות הצ'אנסים שניתנים לעורכים כאלו במשך השנים. בברכה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:48, 31 באוקטובר 2021 (IST)Reply[תגובה]

אני חושב שחסימה ללא הגבלה זמן (שזה שונה מבחינה לצמיתות) של משתמשים תורמים (להבדיל, כמובן, ממשחיתים מזדמנים) זה משהו חריג שיש לנקוט בו רק לאחר שמוצו כל הנסיונות הסבירים לשפר את המצב שהוביל לכך. למרבה הצער, לא כל אחד מתאים למיזם שיתופי ולכן לפעמים אין ברירה אלא להיפרד. אבל צריך קודם להבהיר למשתמשים כשהם עוברים קווים אדומים ושההבהרה הזו תהיה חד-משמעית. לא ראוי לעבור מרצף של תלונות (אך ללא סנקציות) לפתע לחסימה לטווח ארוך (או ללא הגבלה). Dovno - שיחה 16:50, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
שלום Dovno בינתיים קראתי את מה שכתבת, אבל לא ענית בבירור לחלק השני של השאלה המאד ממוקדת שלי בהמשך למשפט הבא: אני חושבת שביורוקרט צריך להיות מאד מעורב, וגם להיות מאד יסודי בבדיקות שהוא עושה. הצהרת שבכוונתך להיות מעורב וזה טוב, אבל לא התייחסת בכלל לחלק של בדיקה יסודית. זאת בעיה כאובה מבחינתי כשהיום אצל חלק מהמפעילים וגם אצל חלק מהביורוקרטים, הם לא עושים בדיקות יסודיות לפני שהם מחליטים. אני יודעת שזה דורש השקעה, אבל מי שרוצה להיות ביורוקרט, צריך להשקיע. הרשאת ביורוקרט וגם מפעיל, הם לא תארי כבוד. תודה חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 04:57, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
Dovno, יש לי שאלות נוספות
  1. אני נתקלת יותר ויותר במקרים שמפעילים מרשים לעצמם לערוך ערכים שמוגנים ברמת מפעיל. לדעתי זה מאד לא תקין, וכך נהגו מפעילים תמיד. הגנה על ערך ברמת מפעיל פירושה שאף אחד לא עורך את הערך, כי ההרשאה אינה נותנת למפעיל זכויות יתר על תוכן של ערכים. המקרה היחיד שבו מפעיל רשאי לערוך ערך עם הגנת מפעילים הוא כשהקהילה מסכימה שזה יעשה כך. דוגמה נכונה היא עריכת הערך גיבור ישראל (פסל) שיונה בנדלאק לקח על עצמו את המשימה המאד קשה לטפל בערך שהיה תחת הגנה ברמת מפעילים במשך חודשים, והוא אעלה תוכן וערך רק לאחר דיונים בדף השיחה בכל מקרה אחר לדעתי, אסור למפעיל לערוך.
  2. מה דעתך על הגנה על ערך ברמת מפעילים במשך חודשים
  3. מה דעתך על הגנה ברמת מפעילים כשהוויכוח הוא עם אנונימי שאין לו בכלל הרשאות, במיוחד כשאותו אנונימי לא מכבד את הכללים של מלחמת עריכה. האם לדעתך זה הפתרון הנכון? חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 05:07, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
רק אציין שלדעתי הדפים היחידים שצריכים להיות בהגנת מפעילים הם דפי מערכת. לא חושב שיש ערך שצריך להגיע לשם. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 09:17, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
חנה, אם את מדברת על המקרה שעליו אני חושב שאת מדברת - שימי לב שהאנונימי שחזר לגרסה היציבה וכיבד את הכללים, ועורך אחר עם הרשאת מנטר היה זה שנכנס למלחמת העריכה (בגלל שלא ידע מה הזמן שלוקח לגרסה בערך מסוים להתייצב). הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 14:22, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
העיתונאי המנטר, דבריך גובלים בהשמצה, כן כיבדתי את הכללים שמופיעים בוק:מלחמת עריכה, מתברר שישנם "מנהגים" שלא מבוססים שחור על גבי לבן בדפים מנחים ולפיכך לא כולם יודעים אותם (למען טובת הכלל, שיחה:יוסף#מלחמת עריכה). ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 17:14, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
כתבתי לפני התנגשות עריכה: כתבת שלא התייחסתי לחלק בדברים לגבי "בדיקה יסודית". אבל בפתיח הדיון כתבתי: "אני משתדל תמיד להיות יסודי, גם כשזה כרוך בהשקעת מאמץ רב להבין את מהות המחלוקות שלפעמים יש להן היסטוריה לא פשוטה לפענוח, ובמקרה של ספק מתייעץ עם משתמשים מנוסים אחרים כדי לקבל חוות דעת נוספות.". בתגובה הבאה שלי לדבריך, בהם ביקשת תגובה מקוצרת וממוקדת, כתבתי: "אני תמיד משתדל להיות מאוד יסודי בבדיקות שאני עושה (גם כשכרוכה בכך השקעה רבה), [...] אני עושה את זה היום בתור מפעיל, ואם הקהילה תתמוך במינוי, אעשה זאת בעתיד גם בתור בירוקרט". אם לא הבנתי את מהות השאלה שלך, ואת מרגישה שבכל לא התייחסתי אשמח שתבהירי יותר למה כוונתך בנקודה זו.
לגבי הגנות: הגנה על ערכים ברמת מפעילים זו פעולה חריגה ונדירה. אני אישית לא נתקלתי ביותר ויותר מקרים שבהם זה נעשה, ועוד יותר לא במקרים בהם זה נעשה והמפעיל ממשיך לערוך את הערך. עמדתי היא שהגנה כזו צריכה להיות במקרים חריגים בלבד (מלחמת עריכה בה מעורבים בדוקי עריכות), ולזמן קצר. בזמן ההגנה, מפעילים יכולים לבצע עריכות שהיו עליהן הסכמה בדיון. Dovno - שיחה 17:25, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

שאלה לDovno: ההרגשה שלי בשנים האחרונות היא שיש יותר מדי דגש על טיפול בבעיות ש"מתחת לפנס". מתעסקים במה שקל להאכוף ולהגדיר. שימוש במילים או ביטויים לא נעימים, מתקפות אישיות ישירות וכו'. אבל לא מטפלים בבעיות שלא פעם גורמות ליותר נזקים לוויקיפדיה, ופוגעות יותר במשתמשים, אבל הן פחות גלויות. לפעמים נעשות בזדון, ולפעמים אפילו בתום לב, אך כתוצאה מאי התאמה ומחוסר הבנה של כתיבה אנציקלופדית. השאלה שלי היא, האם אתה מסכים איתי לגבי הבעיה, ואם כן, מה ניתן לעשות, ומה אתה מתכוון לעשות בעיניין אם תיבחר לתפקיד? emanשיחה 14:33, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

מהתיאור שלך אני לא בטוח שהבנתי לאיזו בעיה ספציפית אתה מתייחס. אשמח אם תגדיר אותה יותר ואז אוכל להשיב באשר לדעה שלי לגביה. Dovno - שיחה 17:31, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
שאלה- אני יודע שמדובר בנושא יחסית רגיש אך לא נדיר שמבקשים מהבירוקרטים לבצע זאת ולכן לדעתי חשוב לשאול על זה:
במצב בו מבקשים להכריז על משתמש מסויים כטרול, מה תבחן לפני שתחליט בנושא? omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 17:56, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
אבחן עד כמה הוא מפריע באופן קבוע ולאורך זמן, ושמוצו הנסיונות לגרום לו לשפר את התנהגותו. כמו כן, שנראה שמטרתו העיקרית כאן היא לעורר מהומה, להציק, או באופן כללי להשיג תגובות מאחרים על מעשיו. Dovno - שיחה 21:38, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

Symbol support vote.svg בעד חזק - דב הוא נעים הליכות, הגון, לא מתלהם ובקיא באורחות המיזם. זה שילוב שדרוש לנו כדי לסייע לשני הבירוקרטים האחרים ולשמר קבוצת בירוקרטים שתבצע את תפקידה באופן שיהיה מקובל על עדת העורכים ושיהיה לה גם נעים לבצע את תפקידה. ברכות להמון הצלחה ותודה מראש על שהסכים לקחת על עצמו את התפקיד הלא פשוט (תודה שוב, בהזדמנות זאת, גם לביקורת וגארפילד). Ldorfmanשיחה 00:50, 2 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

תודה משתמש:Dovno, על המענה הענייני לשאלותי. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 05:40, 2 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
Symbol support vote.svg בעד ובהצלחה דוד55 - שיחה 05:57, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

Symbol oppose vote.svg נגד, בירוקרט הוא שופט, הוא מכריע בעניינים אישיים בין עורך לעורך ובין עורך למפעיל. לא רצוי שיישא איתו את הקולגיאליות המפעילית, שאם לא כן נקבל בירוקרט שהוא העתק של המפעיל שהיה. ביתר שאת לגבי דובנו שהוא מפעיל ותיק ופעיל בסכסוכים אישיים ומלחמות עריכה. אני בעד רענון הדוגמות והרחבת פול המועמדים לבחירה מבין העורכים והעורכות הוותיקים שירצו בכך. -La Nave Partirà שיחה 07:07, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

La Nave Partirà, באופן אישי הייתי ממליץ לך לעשות מה שאני עשיתי - לאתר משתמשות ותיקות ויעילות מספיק, ולברר איתן, בהתייעצות עם משתמשות נוספות, האם הן מתאימות ורוצות להיות מפעילות מערכת (או בירוקרטיות, בסבב הבא). כרגע דובנו הוא היחיד שהתנדב, בעיקר כי זו עבודה הרבה יותר מתישה וקשה. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 09:31, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
בהחלט, אבל אין טעם לעשות קמפיין כזה כשהמועד האחרון הוא בעוד 3 ימים, ונוהל בחירת בירוקרט מכתיב בחירה מפול המפעילים בלבד. אני מציעה לדחות את הבחירות בחודש וחצי, להודיע על משאל בבאנר בראש העמודים, ולבדוק את הסוגיה עד הסוף. רענון הוא חשוב, קפיאה על השמרים איננה מטרה.
זה לא נכון שבירוקרט הוא תפקיד עמוס יותר ממפעיל, תפקיד הבירוקרט לא מחייב ניטור ולא מחייב טיפול בבקשות ממפעילים. מפעילות היא תפקיד של פועל תברואה סלש שוטר, ומסלול הקידום של פועלי תברואה ושוטרים אינו כולל תפקיד שופט בסופו. -La Nave Partirà שיחה 09:54, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
מצטער, אבל על דברים כאלו צריכים לחשוב לפני שהרכבת מתחילה לנסוע. יותר ממוזמנת לפתוח דיון במזנון אחרי ההצבעה ולראות מה תקבע הקהילה. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 10:19, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
אין פה לוח רכבות, אפשר להמתין, אם Dovno שהוא המועמד היחיד ימשוך את מועמדותו, אפשר יהיה להתניע תהליך כזה ולבחון אותו. דובנו? -La Nave Partirà שיחה 13:06, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
התו השמיני, בל תיתן לנאומים של פרטירה להטעות אותך: ראשית, דרישת הסף למועמד כוותק במפעילות היא נוהל שעוגן בהצבעת פרלמנט. משאל בראש העמוד היא לא דרך לבטל אותו. שנית, פרטירה כבר פתחה דיון על כך במזנון – ויקיפדיה:מזנון#הבחירות הקרבות לבירוקרט חדש – ובו, כך מתברר, אין לעמדתה תמיכה כלל. לכן הדיון בנושא כאן מיותר (ובכלל, לא ראיתי את ההתנגדות של פרטירה למועמדותו של Yaovd [מפעיל] לבירוקרט, והנימוק שלה היה "בגלל ההמלצה כבדת המשקל של אלדד" [מפעיל גם כן]). דגש - שיחה 13:38, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
דיון כזה לא נעשה במזנון, וקוורום של עשרה מפעילים ושני עורכים איננו קוורום להחלטה כזאת1 בעת הצבעתי ליואב לפני כמה חודשים הייתי קלולסית. חוץ מזה, יואב, כמו מספר מפעילים נוספים, לא שייך לסינדיקט. -La Nave Partirà שיחה 19:29, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
דובנו, בידך לשנות את הכיוון של ויקיפדיה לטובה. האם בחירות כשיש מועמד אחד בלבד הן ראויות? -La Nave Partirà שיחה 19:31, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
מאחר שאני רואה כאן מצד פרטירה זלזול עקבי בהחלטות פרלמנט, אני חש צורך להבהיר: (1) יש מדיניות חקוקה, והיא לא מאפשרת מינוי לבירוקרט של עורך שאינו מפעיל בהווה או בעבר. (2) על פי אותה חקיקה, אם לא ימונה בירוקרט עכשיו – בין משום ש־Dovno לא יתמודד ובין אם Dovno לא ייבחר – לא יתקיימו בחירות נוספות עד נובמבר 2024. לכן, הבקשה של פרטירה מ־Dovno למשוך את מועמדותו מופרכת. דגש - שיחה 19:36, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
חקוק זה רק עשרת הדיברות, כל השאר מעשי ידי אדם ונתונים לשינוי. -La Nave Partirà שיחה 19:49, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
זה לא עובד כך. זה לא "בידי". כרגע יש מדיניות שקבעה הקהילה בפרלמנט. המדיניות הזו גם קובעת מי יכול להיות מועמד לתפקיד, וגם מתי ואיך יתנהלו הבחירות (התאריך עצמו קבוע מראש ואי אפשר לשנותו - גם לא לדחות בחודש וחצי - ללא מדיניות חדשה בפרלמנט שתעבור ברוב של לפחות 60%).
בנוסף, ההנחה שלך שבידי "לשנות את הכיוון של ויקיפדיה לטובה" היא בדיוק כך: הנחה שלך. לא ראיתי תמיכה של הקהילה להנחה הזו שלך (כלומר - לא לחלק שזה "ביד" ולא לחלק שזה כביכול שינוי לטובה). בכל מקרה, אם אפרוש כרגע, המשמעות המיידית היא שהפעם הבאה בה נתכנס לבחור בירוקרט תהיה בנובמבר 2024, אלא אם אחד או שני הבירוקרטים האחרים יבחרו לפרוש לפני כן. את צודקת שמדיניות זו אפשר תאורטית לשנות, אבל לא נראה לי סביר שזה יקרה.
אני גם לא יודע לאיזה "סינדיקט" כביכול את מתייחסת ומדוע את חוזרת בדיונים על הדעה שכנראה מפעילים שונים מביעים דעה רק מתוך קולגיאליות או מתוך שייכות ל"סינדיקט" מסתורי ולא אולי מהסיבה שהם בני אדם בעלי מחשבות ודעות עצמיות שלפעמים פשוט שונות משלך בלי סיבה אפלה נסתרת. גם דבריך על היותי "מפעיל ותיק" מעניינים. מתוך 37 מפעילים פעילים היום, רק 7 היו מפעילים פחות זמן ממני. למעשה, אחת מסיבות ההתלבטות שלי לפני הגשת המועמדות היא שלא הייתי משוכנע שיש לי מספיק ותק כמפעיל לתפקיד הזה. האנלוגיה של "שופט" שהבאת (או של "מחלקת משאבי אנוש" בו השתמשת במזנון) אינה מדוייקת. אבל אם נמשיך איתה לרגע, מה שאת מציעה זה למנות כ"שופט" מי שמעולם לא עסק במשפטים (לא כעורך דין ולא כאקדמאי).
בכל אופן, את כמובן מוזמנת לנסות להעלות לפרלמנט איזו הצעת מדיניות חדשה שתרצי (כולל, למשל, הדחת כל הבירוקרטים המכהנים) ולראות אם תהיה לכך את תמיכת הקהילה ברוב הדרוש. כל מדיניות אפשר לשנות. אבל עד אז, המדיניות הקיימת מחייבת את כולנו. ומנסיון - לא קל לשנות מדיניות שכבר נקבעה בפרלמנט. זה אפשרי - אבל צריך הסכמה רחבה מאוד גם שצריך את השינוי, וגם שהשינוי המוצע הוא המענה הנכון לכך. Dovno - שיחה 23:55, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
ראשית - לבקש מדובנו לפרוש מההתמודדות כרגע, כשאת דעת יחיד מול רבים, זה לא מכבד אף אחד מהצדדים. שנית - איזה מפעילים עוד שייכים לסינדיקט? כי לא עדכנו אותי איפה אני. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 20:12, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
היי Dovno, אשמח אם תוכל לתאר בקצרה כיצד נכון לדעתך להתמודד עם עורכים צעירים ונמרצים שלעתים קרובות גורמים נזק שלא במכוון למיזם. האם לדעתך יש מקום להתייחס אחרת לעורך בשל הגיל שלו? אורוול - שיחה 22:48, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
כן ולא. מבחינת מרחב הערכים, אין מקום להתפשר על איכות הכתיבה ומצב הערכים - עריכות גרועות יש לתקן או להסיר ללא קשר לגיל העורך. אבל בדפי השיחה ראוי לגלות רגישות לכל עורך שמגיע ממקום טוב ופשוט לא יודע איך להתנהל במיזם. חלק מהם מבינים כשמבהירים להם שהם טעו ואז אפשר לסייע להם יותר, למשל ע"י חונכות. חלק, למרבה הצער, פשוט לא בשלים לעבודה במיזם שיתופי (וזה נכון גם לעורכים בוגרים מדי פעם). יש לנו הרי גם עורכים צעירים תורמים מאוד שהשתלבו נהדר במיזם, וליווי שלהם של עורך צעיר שמתקשה (גם אם זו לא חונכות רשמית) לפעמים עוזרת. הגישה הכי עדיפה בעיני היא לדבר איתם בצורה ישירה, בוגרת (שזה גם מכבד אותם ואת הכוונות הטובות שלהם) ועניינית והם יראו שמצד אחד לוקחים אותם ברצינות ומצד שני לא מאפשרים להם לעשות ככל העולה על רוחם ללא פיקוח כי מצפים מהם לרף איכות מסויים. Dovno - שיחה 00:05, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
דובנו, אריה קרא לזה "סינדיקט" או ועד עובדי הסתדרות, קיימת קולגיאליות מפעילית, היא ברורה לעין ומפעילים מודים בקיומה, יש מפעילים שמתעבים אותה והיו רוצים להשתחרר ממנה, אבל חוששים. זה תהליך מוזר משום שעורך מפנים את הקולגיאליות בו ברגע שבו שהוא ממונה למפעיל, ומפעילים עולי ימים משמיעים קול רם במיוחד כשמפעיל אחר מותקף. אין קולגיאליות בקרב העורכים, ואני בספק אם היא קיימת אצל מפעילים בויקיפדיות אחרות, נראה שזו תופעה ישראלית, הסיבות להיווצרותה הן נושא למחקר פסיכולוגי. כמובן, לא כל המפעילים מצטרפים לקולגיאל, יש אינדיבידואליטסים. היית עושה שרות חשוב באמת לויקיפדיה אם היית משחרר ומאפשר לה להחליף הילוך. זה לא נכון שהייתה התנגדות להצעתי, משום שעשרה מפעילים ישנים וחדשים התייצבו נגדה, אי אפשר להסיק מזה מה הרגשת הקהילה הרחבה. -La Nave Partirà שיחה 07:10, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

הפילוסוף הספרדי-אמריקאי ג'ורג' סנטיאנה טען ש"מי שאינם יכולים לזכור את העבר, מועדים לחזור עליו". כדי להימנע מחזרה על חלק משגיאות העבר בוויקיפדיה אזכיר אותן בקצרה. הייתה תקופה בוויקיפדיה, כשהמפעילים מונו בצורה שרירותית על ידי הביורוקרט היחיד ותקופת כהונתם לא הייתה מוגבלת. כידוע כוח משחית וזה יכול לקרות גם אצל מתנדבים אידיאליסטיים. היו כמובן מפעילים למופת, אך היו גם אחרים. היה לפחות מפעיל אחד, ש"השאיל" את סמכויותיו לאשת חיקו. היו מפעילים שהשתמשו בסמכויותיהם, כדי להכריע בוויכוחים שהיו להם עם ויקיפדים אחרים, היו גם מפעילים שניסו להטות הצבעות באמצעות סמכויות המפעיל ולקינוח היו מפעילים גסי רוח ורעים והייתה אחוות מפעילים. הגיע המצב לידי כך, שמפעיל גרוע, שנדרש לוותר על מפעילותו, סירב. בהצבעת הדחה התייצבו כמעט כל יתר המפעילים לצידו, רק מתוך אחוות מפעילים - שמור לי ואשמור לך. היה קשה לשנות את המצב, היו כל מיני חוקים ותקנות, שנועדו למנוע שינויים, אך בסופו של דבר התגברנו ושינינו, אך עדיין יש שאריות הזקוקות לתיקון. אין היגיון במניעת "מועמדות" לתפקיד הביורוקרט עם תנאי מוקדם של כהונה כמפעיל, זו עוד אחת התקנות שצריכה שינוי. אם נראה לכם שהמועמד לא ראוי מכל סיבה שהי, אל תצביעו לו או שתצביעו נגדו, אך אין למנוע את מועמדותו. אבל ויש אבל, אין מקום לנהל מלחמה זו על גבו של המועמד היחיד, שעזר עוז להציג מועמדות, חכו לאחר ההצבעה. למען האמת יש לי הסתייגויות מהמועמד, הוא לא כתב די ערכים לטעמי וחוסר ניסיון בכתיבה עלול לפגוע בשיקול הדעת הדרוש מפוסק בחברת כותבים. הוא גם "ירוק" למדי, איני בטוח שצבר די ניסיון, אבל, שוב אבל, כשאני מסתכל על רשימת המועמדים, איני רואה בה מועמד טוב ממנו. בברכה. ליש - שיחה 09:31, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

אריה ענבר אין עוד מועמד כי "חייבים" כביכול לבחור מתוך הקולגיאט. לא שאלנו את העורכים, בתור שופט אתה מלכתחילה אמין עלי יותר מכל מפעיל כי אתה לא סוחב איתך את הקולגיאט, כי אתה יודע מה זה לכתוב ערכים וזה ניסון חיים הכרחי לבירוקרט, כי אתה ותיק בויקיפדיה ומכיר אותה היטב, ואינך עול ימים. אלה כל הדרישות מבירוקרט. תחשוב על זה :-) -La Nave Partirà שיחה 10:21, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
@La Nave Partirà, אני חולק על הקביעה שאין קולגיאליות בקרב עורכים. היא קיימת, אך היא לא מבוססת על הרשאות משותפות אלא היא חברית באופייה או מבוססת על אינטרס ויקיפדי. ניתן מדי פעם להבחין בבריתות לא כתובות כאלו, בין אם לאורך זמן או בריתות אד-הוק. איך את יודעת שאין קולגיאליות אצל מפעילים בוויקיפדיות אחרות? בכמה ויקיפדיות את פעילה? "יישור קו" של פרטים מרגע קבלתם ל"מועדון" מסוים הוא בהחלט לא תופעה ישראלית מיוחדת.
לגבי המעלות שיש לויקיפדים ותיקים מאד כמו אריה, אני בכלל לא בטוח שמדובר ביתרונות לתפקיד הזה. דווקא ויקיפדים כל כך ותיקים עשויים לסחוב איתם לא רק קולגיאט, אלא מטען גדוש שכולל בין היתר השקפות ויקיפדיות מאד ישנות (ולכן אולי קצת מקובעות), דעות ישנות (ואולי גם קדומות) על עורכים אחרים, מחלוקות-עבר שהסתיימו אך טעמן נשאר, ומחלוקות-עבר שמעולם לא הסתיימו וצפות מדי פעם במשך שנים רבות. את אולי עדיין לא ממש מבחינה בזה, אבל הוותיקים יותר בהחלט מודעים ל"היסטוריות" של יחסים בין ויקיפדים. אני ממש לא בטוח שזה מצב עדיף.
אני קורא לדובנו ללכת עד הסוף. הוא האיש המתאים ביותר שיש היום בוויקיפדיה לתפקיד הזה, הוא פעיל מאד במחלוקות וזה חסר מאד כרגע בתפקיד הזה, בתוקף פעילותו הרבה הוא כבר צבר קילומטראז' מכובד וניסיון, והכי חשוב, הוא זוכה לאמון רב בקהילה על יושרתו ועל פעילותו ללא מורא וללא משוא פנים. בעיני הוא המפעיל הכי אמיץ שיש היום בויקיפדיה. לכן זו הקהילה, הרבה יותר מדובנו עצמו, שצריכה לתפוס את ההזדמנות ולמנות אותו לביורוקרט. Liad Malone - שיחה 13:33, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
יש חברות בין עורכים ויש גם איבה הדדית, לא קיים "קוד העורכים". בד בבד, אם חבר של שופט (בירוקרט אצלנו) מתלונן על אדם אחר, השופט אמור למנוע את עצמו מדיון בזה, זה מובן מאליו. הביקורת שלי כאן היא לא על דובנו אלא על הנורמות שהתקבעו והקולגיאליות, והוא דווקא אחד הנציגים המובהקים שלהן. -La Nave Partirà שיחה 13:43, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
רבותי, בואו נעשה סדר, אני לא מועמד לתפקיד, גם משום שהכללים הנוכחיים לא מאפשרים זאת, אך גם משום שאיני מעוניין בכך. בגילי (אני כבר בתוך הרבע האחרון של המאה) אני מרשה לעצמי להתחמק ממחויבויות, שלדעתי נועדו לצעירים ממני. סליחה. בברכה. ליש - שיחה 15:15, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
כתבת "לא שאלנו את העורכים", אבל המדיניות הקיימת לא נקבעה ע"י סינדיקט של מפעילים, אלא ע"י כלל הקהילה בפרלמנט לפני שנה וחצי בלבד, ברוב של 67% (ודרך אגב, רק שני מפעילים היו בכלל בין התומכים במדיניות זו). אז בהחלט "שאלנו את העורכים" ובעקבות זה הקהילה קבעה מדיניות זו והיא מחייבת את כולנו. כמובן שאפשר להציע לשנות אותה, אבל לא זו מטרת הדיון הנוכחי (ולא כאן הפורום בו שינוי מדיניות כזה אפשרי). Dovno - שיחה 01:28, 5 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
כשאני שוקלת מועמדות של ויקיפד לתפקיד הבירוקרט, אני מצפה ממנו בראש ובראשונה להיות מעורב באופן בולט בכתיבת ערכים. זוהי המשימה שלשמה התכנסנו פה כולנו. כל השאר זה משימות אחזקה. פחות מעניין אותי כמה משחיתים הוא חסם ופעולות מפעיליות אחרות. לא קראתי למעלה את כל הדיון, ותקנו אותי אם אני טועה, אבל מבדיקת הפרופיל של דובנו אני רואה שהוא כתב שלושה ערכים בלבד. איך בן-אדם שלא עוסק בכתיבת ערכים אמור לעמוד בראש הפירמידה של עריכת אנציקלופדיה? זה נכון שהוא מעורב בדיונים על ערכים וכתיבתם, אבל איך שהוא כמעט תמיד מצאתי אותו מצדו השני של המתרס בדיונים על חשיבות ערך או אופי הכתיבה. זה לא מספיק שמישהו יהיה מעורב ונעים הליכות ובעל רצון טוב כדי לעמוד בראש הפירמידה. הוא/היא צריך/ה לדעתי להיות גם בקי ומעורב בעבודה העיקרית של המיזם: עריכה. Tmima5 - שיחה 07:40, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
אני מסכים עם תמימה שביורוקרט, צריך שיהיה לו ברזומה כמות ערכים סבירה. זה חיוני הן כדי לצבור ניסיון מעשי ולהתמצא טוב יותר בנושא, וגם לשמש דוגמה אישית. ולכן אני שואל את Dovno, מה דעתך בנושא? והאם אתה מתכוון להגביר את קצת כתיבת הערכים, או שתתמקד רק בתפקידים האחרים, שגם הם חשובים? אגסי - שיחההטיות יש לתקן 12:29, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
אשמח לכתוב עוד ערכים (נהניתי מכתיבת אלו שכתבתי) אבל לא אוכל להתחייב לכמות מסויימת מראש. דעתי לגבי הנושא היא שבמיזם כל אחד ואחת תורמים לפי יכולותיהם ונטייתם. יש כאלו שכותבים הרבה תוכן, ויש כאלו שעורכים ומגיהים תוכן קיים שיש לשפר. יש שעוסקים בתיקוני תחביר ולשון, ויש בבדיקת מקורות. יש שיוצרים ומתחזקים תבניות ויש שעורכים גרפיקה. והמיזם צריך מכולם כדי לתפקד היטב ולהפיק את האנציקלופדיה הכי טובה שאנחנו יכולים. Dovno - שיחה 00:57, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
Dovno, זה כמובן נכון שכל אחד תורם לפי רצונו. אבל אתה כידוע לא ויקיפד מהשורה, אלא מועמד להיות ביורוקרט, ולא ענית לעניין, האם לדעתך ביורוקרט לא צריך להיות בעל ניסיון בכתיבת ערכים? האם אינו צריך לשמש דוגמא לכותבי ערכים? ומדוע אינך יכול להתחייב שתכתוב בשנה הראשונה לכהונתך, למשל, לפחות 10 ערכים או 20 קצרמרים? אגסי - שיחההטיות יש לתקן 01:11, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
צר לי שהתגובה שלי לא הרגישה לעניין. אנסה להרחיב: לדעתי אכן רצוי מאוד שבירוקרט יהיה בעל נסיון בכתיבת ערכים. כן רצוי מאוד שיהיה בעל נסיון בעריכת ערכים (שזה ממש לא אותו דבר). וכן שיהיה לו נסיון בהגהה לשונית, בשיקולי זכויות יוצרים, הבנה כלשהי בקוד תבניות, ועוד. כל הדברים האלו רצויים. אך האם לדעתי חובה שבירוקרט יהיה בעל נסיון בכתיבת ערכים? התשובה היא לא, מאותה הסיבה שבעלי תפקידים בכירים בהוצאת ספרים לא חייבים להיות בעצמם סופרים, אלא יכולים לבוא עם רקע ונסיון אחר (למשל בעריכה).
מדוע שלא אתחייב לכתוב X ערכים חדשים בשנה? כיוון שלדעתי זו גישה שגויה לבוא לכתיבת ערכים, כאילו הכמות היא העיקר. אם אכתוב ערך אחד טוב, זה יהיה שווה בעיני עשרות מונים יותר מאם אכתוב 10 ערכים קצרים (וקצרמרים אינני מסכים לכתוב כלל). יש לי, למשל, ערך בטיוטה זמן רב מאוד שתאורטית הייתי יכול מזמן להעלותו למרחב הערכים עם תבנית "להשלים" (הוא רחוק מלהיות קצרמר), אבל אני לא מעלה עבודה חלקית אפילו אם זה היה "נספר" לי בתור יצירת עוד ערך - אני לא מעלה ערך לפני שאני לגמרי מרוצה ממצבו. זו הגישה האישית שלי לכתיבה (ולא רק באנצקילופדיה - גם באקדמיה, בתכתובות עסקיות ועוד).
מי שהחוזק שלו הוא בכתיבה מאפס, אדרבא - שיכתוב כמה שיותר ערכים (לפי מה שמתאים לו). מי שהחוזק שלו הוא בעריכה ובהגהה, לא יצא דבר טוב מלחייב אותו לעמוד בסטטיסטיקת כתיבת ערכים מלאכותית לגמרי. Dovno - שיחה 01:34, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
האמת היא שבנקודה הזו אני דווקא מחזק את ידו של דובנו. כתבתי במשך שנותיי כאן באתר 517 ערכים, מתוכם כארבעה מומלצים, וגם כמה מתבנית:לטיפול דחוף (לא זוכר את המספר המדויק). הגושפנקא של האתר, כמו בכל אנציקלופדיה מודפסת, היא כתיבת ערכים כמובן. אם-כי איננו יודעים להיכן היינו מדרדרים לולא בעלי הידע בתבניות, בניטור, בהגהה, בעריכה פרמטרית, בעיצוב וכולי. כל אחד והתרומה שלו לאתר. אני כותב ערכים כי אני אוהב לעשות זאת. אני לא אכריח משתמש אחר לכתוב ערכים כמוני, כי תחביבים אחרים יש לו. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 01:56, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
אני לא חושב שכתיבת ערכים צריכה להיות קריטריון. אני לא מוצא שום קורלציה בין מספר ערכים שמשתמש כתב לבין טיבן של פעולות אחרות שלו. מסכים עם כל מה שדובנו כתב בעניין זה. Liad Malone - שיחה 02:23, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
לא מדובר במשתמש מהשורה, אלא במועמד לביורוקרט. לא ביקשתי שיכתוב 500 ערכים, רק 10 בשנה הקרובה. צריך איזה קו אדום תחתון. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 02:26, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
לא, לא צריך. ודובנו מהווה הוכחה מצוינת לכך. עדיף שיתרכז במה שהוא בדרך כלל עושה, כי הוא עושה את זה מצוין, ולא הייתי רוצה שאיזו סטטיסטיקה חסרת משמעות תפריע לו בזה אפילו במעט. Liad Malone - שיחה 02:45, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
מצטרף לאלו שחושבים שכתיבת ערכים אינה קריטריון. גם אני כתבתי כמה וכמה ערכים, חלקם מאפס, חלקם תרגום מאנגלית, חלקם אפילו תורגמו בעצמם אחר כך לאנגלית ושימשו גם בתרגומים הרשמיים שיצאו בהמשך לסדרות. אני לא ושב שאני "טוב יותר" מעורכים שעוסקים בויקיגמדות למשל. אני לא חושב שאני טוב יותר או ראוי יותר ממי שעוסקים בניטור רוב זמנם. יעסקו בכתיבת ערכים מי שעוסקים בכתיבת ערכים ויעסקו בתחזוקה, ניטור ועדכון, מי שזה מה שמדבר אליהם. כל עוד מדובר במשתמש אמין, ראש גדול, מעורב ומוערך בקהילה, הגון, הוגן ונעים הליכות - בעיני הוא מועמד ראוי לתפקיד הרם. GHA - שיחה 09:09, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
הדרישה שבירוקרט יהיה רק מי שהתנסה קודם בכתיבת ערכים דומה לכך שנדרוש שמנכ"ל תנובה יהיה רק אדם שהתנסה קודם בחליבה... Eladti - שיחה 09:32, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
להבדיל, בוויקיפדיה גם המנהלים ממשיכים לעסוק ב"חליבה" על בסיס קבוע, עשרות ומאות פעמים, ולא משאירים את החליבה רק לפועלים הפשוטים. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 11:25, 10 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

תגובה ל-La Nave Partirà מגוף ההצבעה: כתבת שאני "רואה מחובתי לשמר את הסדר הקיים, לגונן על המערכת מפני כל תיקון בכללים, ולגונן על מפעילים מפני עורכים". רציתי להבהיר שאני ממש לא רואה בכך את "חובתי" (לא כמפעיל ולא כבירוקרט), וזה גם לא מניע שלי. אין שום בעיה לקדם שינויים בכללים (בתקופה שאני כאן יצא לי גם ליזום בעצמי שינויים בכללים וגם לתמוך בשינוייים שאחרים הציעו). אבל כמפעיל, תפקידי לוודא שהמיזם מתנהל לפי הכללים שהקהילה בחרה, ושאם מישהו רוצה לשנות את הכללים שיעשה זאת לפי המנגנונים עליהם הקהילה הסכימה. Dovno - שיחה 01:03, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

הצבעהעריכה

רשאים להצביע בעלי זכות הצבעה, לפי כללי ההצבעות. דגש - שיחה 12:29, 5 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

  • תאריך תחילת ההצבעה: 00:00, 7 בנובמבר 2021 (IDT)
  • תאריך סיום ההצבעה: 23:59, 13 בנובמבר 2021 (IST)

בעד המועמדעריכה

  1. Symbol support vote.svg בעד. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:01, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  2. Symbol support vote.svg בעד GHA - שיחה 00:05, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  3. Symbol support vote.svg בעד. אלדדשיחה 00:10, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  4. Symbol support vote.svg בעד. Geagea - שיחה 00:11, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  5. Symbol support vote.svg בעד בהצלחה בתפקיד • חיים 7שיחה • 00:12, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  6. Symbol support vote.svg בעד. בתקווה שיהיה פעיל ונחרץ. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 00:20, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  7. Symbol support vote.svg בעד ערן - שיחה 00:21, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  8. Symbol support vote.svg בעד חזק TheStriker - שיחה 00:33, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  9. Symbol support vote.svg בעד.Ewan2 - שיחה 00:34, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  10. Symbol support vote.svg בעד אחד היצורים היותר-מועילים בוויקיפדיה, בטוח שתעשה את העבודה על הצד הטוב ביותר. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 00:40, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  11. Symbol support vote.svg בעד חזק - שמחתי מאוד שהצעת מועמדותך. פועל ללא משוא פנים, פעיל מאוד ובקיא בנבכי הכללים והאינטריגות, אדיב ומשקיען - בהחלט מועמד מצוין ככל שניתן להיות ל"תפקיד" כזה ש"אי אפשר לנצח בו" (לא ב-100%, לא בעיני כל הצדדים). בטוח שתפיק את המירב ממנו Face-smile.svg איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 01:01, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  12. xnet1234 - שיחה 01:02, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  13. Symbol support vote.svg בעד בהצלחה בתפקיד!!! פעל בהגינות, בזריזות ובשיקול דעת - כדרכך. לַבְלוּב📜🍅 01:10, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  14. Symbol support vote.svg בעד דרכנו לא נפגשו רבות, אך מהפעמים הספורות שכן ומקריאת דיונים, התרשמתי מיסודיות יוצאת דופן וניתוח מעמיק של הנושאים שעלו לדיון. בהצלחה. איתי פ.שיחה 01:30, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  15. Symbol support vote.svg בעד בברכה. ליש - שיחה 01:46, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  16. Symbol support vote.svg בעד בהצלחה. Liad Malone - שיחה 03:05, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  17. Symbol support vote.svg בעד--היידן 05:26, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  18. Symbol support vote.svg בעד בהצלחה רבה! --David.r.1929 - שיחה 06:37, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  19. Symbol support vote.svg בעד ספסףספספוני בספסופיכםמה עשיתי?! 06:48, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  20. Symbol support vote.svg בעד חזק הרווחנו כולנו שהסכים לקחת על עצמו את התפקיד. אמירושיחה 06:57, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  21. Symbol support vote.svg בעד נימקתי מעלה הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 07:00, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  22. Symbol support vote.svg בעד BAswim - שיחה 08:00, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  23. Symbol support vote.svg בעד חזק כפי שהסברתי לעיל Ldorfmanשיחה 08:54, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  24. Symbol support vote.svg בעד Mod - שיחה 09:16, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  25. Symbol support vote.svg בעד, משום מה הייתי בטוח שכבר הצבעתי פה. מקף־ 09:32, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  26. Symbol support vote.svg בעד חזק. מפעיל טוב וחרוץ. גופיקו (שיחה) 09:57, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  27. Symbol support vote.svg בעד שיהיה המון בהצלחה. Lostam - שיחה 10:06, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  28. Symbol support vote.svg בעדSaifunny‏ • שיחה 10:30, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  29. Symbol support vote.svg בעד חזק אקסינו - שיחה 12:19, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  30. Symbol support vote.svg בעד. דזרטשיחהצאו להתחסן - הבריאות לפני הכל! 13:53, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  31. Symbol support vote.svg בעד. בברכה, גיברס - שיחה 14:43, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  32. Symbol support vote.svg בעד אמיר מלכי-אור - שיחה 15:07, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  33. Symbol support vote.svg בעד מתוך אמונה על בסיס מה שדובנו כתב: 1. שהוא יהיה מאד יסודי בכל בדיקה שלו. 2. שדובנו יהיה מאד מעורב ולא יעלם ויהיה זמין. 3. שאם יטעה, ואין אחד שלא טועה, לא יתחפר וידע להודות בטעיותיו. זה מה שאני מצפה מביורוקרט טוב. שיהיה בהצלחה. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 15:31, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  34. Symbol support vote.svg בעד חזק כמו התו השמיני והשומאי. מדגיש את הערות 2 ו־3 של חנה, שלטעמי חשובות לבירוקרט (לדעתי לא תהיה בעיה בנושא). ידידיה צבאן (שיחה) 15:46, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  35. לא רואה צורך לנמק. דגש - שיחה 15:53, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  36. ארז האורזשיחה 18:52, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  37. omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 19:15, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  38. Symbol support vote.svg בעד Mbkv717שיחה • ג' בכסלו ה'תשפ"ב • 21:24, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  39. Symbol support vote.svg בעד דוד55 - שיחה 06:55, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  40. Symbol support vote.svg בעד --‏Yoavd‏ • שיחה 07:04, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  41. Symbol support vote.svg בעד בחום רב, כפי שהסברתי במעלה הדף אילי - שיחה 09:17, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  42. Symbol support vote.svg בעד 💛🤍שוקו מוקה💜🖤שיחההצטרפו למיזם משחקי הוידאו! • 16:35, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  43. Symbol support vote.svg בעד דרדקשיחה • ה' בכסלו ה'תשפ"ב • 18:11, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  44. Symbol support vote.svg בעד עמרישיחה 20:25, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  45. Symbol support vote.svg בעד חוסר הניסיון של דובנו בכתיבת ערכים אמנם מעט מטריד, ובכל זאת אני סבור שמדובר במועמד שקול ומתאים. תודה על נכונותך לשרת. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 21:20, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  46. Symbol support vote.svg בעד דרור - שיחה 22:02, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  47. Symbol support vote.svg בעד Gklein2018 - שיחה 22:27, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  48. Symbol support vote.svg בעד חזק בן עדריאלשיחה • ה' בכסלו ה'תשפ"ב 23:43, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  49. Symbol support vote.svg בעד פוליתיאורי - שיחה 20:33, 9 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  50. Symbol support vote.svg בעד גילגמש שיחה 18:35, 10 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  51. Symbol support vote.svg בעד נושא כתיבת הערכים שולי לחלוטין לתפקידו כבירוקרט.אודי - שיחה 19:01, 10 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  52. Symbol support vote.svg בעד Shannen - שיחה 20:01, 10 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  53. Symbol support vote.svg בעד אני מצפה מDovno כבירוקרט שיכתוב ערכים משמעותיים....Crocodile2020 ‏• שיחה 00:23, 11 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  54. כמו בפעם היחידה שהצבעתי על מפעיל. אני מוצא ביכולת להתנהל ביושרה והסברת פנים את הדבר הנדרש ביותר מבעלי התפקידים כאן, בדיוק כפי שאני רואה זאת כחסר מאוד במציאות. מהתרשמותי לאורך הזמן מהמועמד דידן נראה שיש לו לא מעט ממאפיינים אלו. בברכת הצלחה יושב אוהלשיחה • ז' בכסלו ה'תשפ"ב 00:57, 11 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  55. Symbol support vote.svg בעד יאיר דבשיחה • ז' בכסלו ה'תשפ"ב • 13:13, 11 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  56. Symbol support vote.svg בעד H. sapiens - שיחה 16:15, 11 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  57. Symbol support vote.svg בעד חובב המכוניותדברו איתי! 17:02, 11 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  58. Symbol support vote.svg בעד בן דורסאישיחה • ח' בכסלו ה'תשפ"ב • 19:27, 11 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  59. Symbol support vote.svg בעד Fabiorahamim - שיחה 09:10, 12 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  60. Symbol support vote.svg בעד --א 158 - שיחה 12:35, 13 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  61. Symbol support vote.svg בעד אורוול - שיחה 14:45, 13 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  62. (שימנשמע?) מה, אין? 18:39, 13 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

נגד המועמדעריכה

  1. Symbol oppose vote.svg נגד. אני מאחלת לדובנו הצלחה בתפקידו, אך, כפי שהסברתי למעלה, "זוהי דעתי, ואני תומכת בה..." Tmima5 - שיחה 08:24, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  2. Symbol oppose vote.svg נגד לא תומך במפעילים ואחרים שאין להם הכרות עם עולם כתיבת הערכים Nirvadel - שיחה 10:02, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  3. Symbol oppose vote.svg נגד. דובנו אתה אדם יקר, באמת, אבל כמפעיל אתה רואה מחובתך לשמר את הסדר הקיים, לגונן על המערכת מפני כל תיקון בכללים, ולגונן על מפעילים מפני עורכים. יתכן שאתה צודק וזה תפקידו של מפעיל, אבל שופטים עם פרדיגמות כאלה יהיו שופטים גרועים. מאחר שאתה המועמד היחיד כנראה תיבחר, אם כך יהיה שיהיה בהצלחה. (הופתעתי שהגעת לויקיפדיה ב-2018, היה נדמה לי שאתה מדור המייסדים :-) -La Nave Partirà שיחה 14:37, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    ובעד בחירות אישיות חשאיות -La Nave Partirà שיחה 14:42, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    La Nave Partirà, הלוואי והיו בחירות חשאיות. התוצאות היו נראות שונה לא רק פה אלא כמעט בכל הצבעה על כל מפעיל. אבל משאין כאלה אני חושב שזה לא הוגן לפסול את העורך היחיד שהתנדב לשאת עליו בעול הבירוקרט. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 00:59, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    ניב, היחיד שהתנדב מבין המפעילים, לא מבין הקהילה כולה, כי יש כלל שבירורקט חייב להיות קודם מפעיל. זה שורש הרע כי אין קשר בין הדברים או יש קשר הפוך, אולי בעבר לא הורגש שהכלל הוא גורם בעייתי, אבל היום עובד לרעת ויקיפדיה. -La Nave Partirà שיחה 01:14, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  4. BA candidate.svg נגד חלש דובנו הוא אדם ראוי, אבל גם הפעם אנחנו קובעים כאן נורמות לביורוקרט מתאים לעתיד. ולטעמי לא נכון לבחור ביורוקרט עם ניסיון דל מאוד בכתיבת ערכים (3 ערכים), ואשר מסרב להתחייב אפילו לכתוב 10 ערכים בשנה הראשונה שלו בתפקידו כביורוקרט. ביורקרט צריך לשלוט בנושא של כתיבה ותרגום ערכים, ולדעת את הקשיים והבעיות בנושא, וגם לשמש דוגמה אישית לוויקיפדים אחרים כולל הצעירים. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 01:49, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    אגסי, תסתכל על זה מזווית אחרת. מאז הפכתי למפעיל אני מוצא שיש לי הרבה פחות זמן לכתוב ערכים (אם כי אני מקפיד להקדיש זמן גם לזה). אם זה האפקט שנוצר אצל מפעיל, קל וחומר אצל בירוקרט. האם תעדיף שכותב ערכים פורה ייקח על עצמו את התפקיד, או להיפך, מי שהתמחותו היא עורך/ויקיגמד/מנטר? GHA - שיחה 09:35, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    ביקורת כתב המון ערכים כביורוקרט. זה אפשרי. דובנו יכול לכתוב 10 ערכים בשנה הקרובה. הוא חייב להכיר גם את התחום החשוב הזה ולשמש דוגמה. אסור לתת לו הנחות מפליגות. לא בוחרים ביורוקרט רק בגלל שהוא נחמד ויודע למחוק ערכים וכד' אגסי - שיחההטיות יש לתקן 09:48, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    באופן אישי התחלתי לכתוב ערכים בעיקר אחרי שהפכתי למפעיל, אבל קשה לי לבקש ממישהו להתחייב מראש על כתיבת כמות ערכים. כל אחד מתמקד במה שהוא טוב בו, וזה חשוב לא פחות. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 11:10, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    דובנו מכיר ויודע איך לכתוב ואיך להתנהל עם ערכים, הוא ממש עזר לי בערך עם תרגמת (הפיר) שאני הולך לפרסם בקרוב, הידע שלו פורה בתחום. אקסינו - שיחה 11:51, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    תגובה לאגסי "רק בגלל שהוא נחמד ויודע למחוק ערכים", נו באמת... אילי - שיחה 11:57, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    אילילה, כתבתי "וכד'". הבעתי את דעתי לגבי הנורמה הרצויה ותנאי הסף לביורוקרט, גם לעתיד, בלי כוונה לפגוע בדובנו. שוב, אם יודיע, אפילו בלי להתחייב, שישתדל לכתוב כמה ערכים, בהיותו ביורוקרט, אני אסיר את התנגדותי. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 14:51, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    אגסי, אתה צודק. כשהתפוצצו פרשיות חמורות בוויקיפדיה, הייתה משמעות רבה למספר הערכים שהבירוקרטים כתבו באותם החודשים. תקן אותי אם אני אכן טועה. דגש - שיחה 13:03, 9 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    היה חשוב שיכבדו את הביורוקרטים והחלטתם. אם לא היה להם ברזומה ערכים שכתבו, היו פחות מכבדים אותם, לדעתי. גם ככה היו שמתחו עליהם ביקורת נוקבת. מעבר לכך, ביורוקרט בהחלטות מסוג אחר שלו, רצוי שיהיה לו ניסיון בכתיבה ובתרגום ערכים. מדאיג שיוצא מכאן מסר שכתיבת ערכים היא לא כל כך חשובה. יש רשימה של כותבי ערכים במשתמש:ביקורת/שרי אלפים ושרי מאות לפיה 648 ויקיפדים כתבו מעל 50 ערכים. אני מתקשה להאמין שדוד שי יכול היה לכהן כביורוקרט יחיד וסמכותי, לו היו לו אז 5 ערכים ברזומה. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 13:36, 9 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    משתמש:אגסי, אתה מחפש משמעות במקום שהיא לא קיימת. אין חולק על כך שכתיבת ערכים היא הדבר החשוב, אבל נראה שאתה תופש את המינוי לבירוקרט כתעודת כבוד למי שכתב ערכים. אתה בעצם נכנס ללופ: אתה קובע נורמה שבירוקרט צריך להיות מכונת ערכים, ואחרי שקבעת את הנורמה הזאת אתה טוען שלא יכבדו אותו בגלל שלא כתב מספיק ערכים. זו רקורסיה שמוכיחה את עצמה.
    לבד מן זאת, שלא תדע – להפוך ערך מבליל שטויות לתמציתי וקריא זאת פעולת עריכה חד־משמעית, שמסיבות טכניות לא נמנית כ"יצירת ערך". דגש - שיחה 14:26, 9 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    הידרדרות נוספת: מי שכותב 10 ערכים (או 50 ערכים) מקבל כינוי "מכונת ערכים" אגסי - שיחההטיות יש לתקן 15:54, 9 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    זאת לא הידרדרות, אלא בעיה בהבנת הנקרא: "מכונת ערכים" זה ביטוי שמשמעותו חיובית – אדם שמנפיק ערכים בקצב של מכונה. אבל ניחא: הוכחת שאתה יכול להיטפל לשתי מילים שאמרתי ולא הבנת אותן כיאות, במקום להתייחס לעיקר דבריי. אין לי היכולת להמשיך לדון איתך כעת, משום שלא הגבת לתוכן דבריי. דגש - שיחה 16:01, 9 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

עורכים ללא זכות הצבעהעריכה

בעד המועמדעריכה

  1. --תומר - שיחה 17:50, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  2. Ovedcשיחה 12:50, 9 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  3. אבנר - שיחה 15:44, 9 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  4. Lionster‏ • שיחה 00:18, 11 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  5. Symbol support vote.svg בעד חזק --משה פרוש - שיחה 14:27, 10 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

נגד המועמדעריכה

  1. Symbol oppose vote.svg נגד חזק נעם דובב - שיחה 20:41, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  2. Symbol oppose vote.svg נגד there can only be one dov in this town. ‏ Bear - שיחה 00:56, 11 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

סיכוםעריכה

לאור התמיכה הרחבה - אנו שמחים להכריז על הצטרפותו של דוב למניין הבירוקרטים. בהזדמנות זו נבקש להודות לכל מי שפנה ונימק והביע עמדתו בדיון זה. ביקורת וגארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 00:23, 14 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

קולולו! מזל טוב דובנו, בהצלחה! ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:24, 14 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
מזל טוב! דובנו! מינוי ראוי ביותר. GHA - שיחה 08:01, 14 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
תודה רבה על התמיכה ועל הבעת האמון. אעשה כמיטב יכולתי לשרת את הקהילה כראוי בתפקיד זה. Dovno - שיחה 08:39, 14 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

ערןעריכה

ערן (שיחה | תרומות | מונה | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה)

בקרוב יפוג התוקף של ההרשאות שלי למפעיל המערכת, ואני מעוניין לבקש לחדש אותן לתקופה נוספת. ערן - שיחה 08:37, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

"מעוניין לבקש"? כפי שכתב ראביי איסטווד, "When you have to shoot, shoot. Don't talk"... :) בכל־מקרה, התוקף הנכון של ההרשאות צריך להסתיים ב־14 לחודש (שאז מסתיימת הכהונה כבירוקרט), ולדעתי נכון לקיים דיון מפעיל נולד אחרי הבחירות לבירוקרטים ולא במהלכן. דגש - שיחה 08:42, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
למה? ערן לא מתמודד על תפקיד היורוקרט אז מה הבעיה לדון על הרשאות המפעיל שלו במקביל? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:11, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
כי רצוי ששלושה בירוקרטים יקבלו את ההחלטה ולא שניים. דגש - שיחה 09:13, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
מצד אחד דגש צודק, ומצד שני, זה לא מחייב להמתין עם ההצבעה. ההצבעה תסתיים, ושלושה ביורוקרטים יבצעו את המינוי, כשיהיו שלושה ביורוקרטים.
הדיונים עצמם אינם קשורים, כפי שציין יונה, ואין סיבה לא לנהל אותם במקביל. קיפודנחש 22:41, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
זה לא הרב אלי וולך שאמר את זה? Liad Malone - שיחה 11:48, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
כן, נכון. אני כבר לא Fastest gun in the west... דגש - שיחה 12:18, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
טעות כזו עלולה לגרום לי לשנות את הבעד לנגד... להחליף ככה בין הטוב לבין הרע (או המכוער - עד היום אני לא יודעת מי הרע ומי המכוער)?! נו שוין. Tmima5 - שיחה 22:38, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד GHA - שיחה 08:40, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:12, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד אלדדשיחה 09:23, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד ותודה על תרומתך כביורוקרט. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 09:29, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד חזק איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 09:31, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד תודה על פעילותך כבירוקרט. Asaf M - שיחה 09:32, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד בברכה. ליש - שיחה 10:00, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד שלומית קדם - שיחה 10:03, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד איתי פ.שיחה 10:10, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד אלעדב. - שיחה 10:28, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד 💛🤍שוקו מוקה💜🖤שיחההצטרפו למיזם משחקי הוידאו! • 10:37, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעדOvedcשיחה 11:03, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד Mod - שיחה 11:15, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד. אודה שכעורך לא הסכמתי עם אחדות מהפעולות שביצעת וסביר להניח שהייתי מתנגד למינויך, אבל כשמוניתי למפעיל התחלתי לראות דברים שקשה לראות מבחוץ. הגם שבמקרים האלו ייתכן שהייתי פועל אחרת, אני בהחלט מבין את ההחלטות שלך ואין לי בעיה מהותית עם שיקול הדעת שלך. תודה על שירותך עד היום, ובהצלחה בהמשך פעילותך כעורך וכמפעיל. דגש - שיחה 11:21, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד תודה לך על תקופת כהונתך כבירוקרט. בברכה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 11:36, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד Liad Malone - שיחה 11:46, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד דוד55 - שיחה 11:55, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד Lostam - שיחה 12:35, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד ייאמר לזכותו של ערן, מעבר לפעילות הטובה והמועילה לאורך השנים, כי כאשר הוא טועה - הוא מודה בכך ומתקן את הטעות. וזו תכונה מאוד חשובה למפעיל. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 13:42, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    דבריך מחודשים בעיני, ואשמח שתפנה אותי אל מקום בו כותב ערן "טעיתי, סליחה, התנצלות". ראו דברים שכתבתי בעניין זה למטה. בברכה, גיברס - שיחה 15:27, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד ערן. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 14:05, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד בתור מפעיל הוא מעולה, בעקבות דברי @חסר תקנה שלא הייתי מודע עליהם, עורר בי נוסטלגיה של פעולות דומות, ולכן אני משנה את הצבעתי
    יחד עם זאת יש להעניק לו הרשאת עורך ממשק, ואני מקווה שהוא ימשיך להיטיב עם ויקיפדיה • חיים 7שיחה • 14:24, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד, ותודה על פעילותו כבירוקרט. emanשיחה 14:33, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד דוד שי - שיחה 14:41, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעדDGtal‏ - שיחה 14:58, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד ספסףספספוני בספסופיכםמה עשיתי?! 16:07, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד xnet1234 - שיחה 16:54, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד אמא של גולן - שיחה 18:15, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד תודה על תרומתך רבת השנים למיזם. אמירושיחה 19:31, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד אביהו - שיחה 19:43, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד אילי - שיחה 19:47, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד --א 158 - שיחה 21:08, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד Tmima5 - שיחה 22:39, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד יאצקין52 - שיחה 22:41, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעדSaifunny‏ • שיחה 22:49, 1 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד Ldorfmanשיחה 00:33, 2 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד . זה מה שכתבתי לערן בדף שיחתו ואני מעתיקה לכאן: "תודה רבה לך ערן על כל שנות פעילותך כמפעיל וכביורוקרט,שלום ערן, אנחנו מכירים כבר 12 שנים, ותמיד סייעת לי ועזרת לי ברצון רב. אני מודה לך על פעילותך רבת השנים". קראתי את טענות המתנגדים וצר לי הם נראים לי לא ענייניים. אנשים קרה להם משהו שהם לא אהבו והם מחכים להזדמנות למפעיל נולד להכניס. לא מסתכלים על כל הפעילות של המפעיל, אלא עסוקים באירוע אחד ספציפי. ערן מפעיל כל כך הרבה שנים, פעל כל כך הרבה, ולבחון אותו על פי אירוע אחד, זה לא ראוי בעיניי. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 05:33, 2 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד אני מצטרף לדברי חנה. ערן עזר בכל עת שפניתי אליו ותמיד בצורה נעימה.--היידן 06:46, 2 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד ארז האורזשיחה 07:00, 2 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד --Assayas - שיחה 07:50, 2 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד --‏Yoavd‏ • שיחה 08:21, 2 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד BAswim - שיחה 09:14, 2 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעדעמיחישיחה 12:33, 2 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעדד"ר MathKnight (שיחה) 20:46, 2 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד Shinaimm - שיחה 20:47, 2 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד Shannen - שיחה 05:09, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד כדי שימשיך לפתח את הממשק, אבל מותנה בכך שלא יקמץ במענה שהוא נותן לבקשות לשינויים ולהסברים -La Nave Partirà שיחה 07:20, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    מצטרף לתנאי, אם כי יש לי הרושם שביחס לבירוקרטים האחרים שהיו לצידו הוא היה זמין. ידידיה צבאן (שיחה) 11:39, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    אלה טיעונים מוזרים ולא קשורים. "פיתוח ממשק", מן הסתם, מסתכם בעריכת מרחב מדיה־ויקי ודפי js. אלה פעולות שנכללות גם (או רק) בהרשאת "עורך ממשק" ולא קשורות למפעיל, ולכן הטיעונים של "פיתוח הממשק" ו"קימוץ במענה" לא קשורים לכאן. בכלל. דגש - שיחה 15:59, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    אני מניח שענית לפרטירה ולא לי; לדעתי חשוב גם שמפעיל יענה בזמן סביר כאשר פונים אליו להסבר התנהלותו או בבקשה מסוימת. ידידיה צבאן (שיחה) 15:14, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד - נדרשת תקופת צינון. זה נכון לדעתי לכל בירוקרט שכיהן שתי קדנציות וגם אצל ערן זה בולט. השמיים לא יפלו אם ערן לא יחזיק בהרשאות כמה שנים. יש מספיק ויקיפדים טובים ומוערכים שיוכלים להיכנס לנעליו. יורי - שיחה 09:37, 3 בנובמבר 2021 (IST) (ללא זכות הצבעה)Reply[תגובה]
    Yuri, הרושם שאני מקבל מהתגובה שלך הוא שיש סיכוי שאולי בטעות התייחסת להארכת הרשאת ביורוקרט (שזה לא המצב) ולא להארכת הרשאת מפעיל מערכת (שזה כן). למען סיכוי זה, תייגתי אותך. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:40, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    אכן נראה שטעיתי. אבל הנימוק תקף גם להרשאות מפעיל, אולי אף יותר במקרה הזה כי ערן מפעיל כבר למעלה מ-15 שנה. יורי - שיחה 12:47, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    בתפקידים שבהם הקהילה החליטה או שנהוג שיש מספר מוגבל של בעלי תפקידים (לדוגמה בירוקרט) בעיני נדרשת חלופה וזה גם תלוי נסיבות מבחינת תזמון. מפעילים, מנטרים, עורכי ממשק, בדוקי עריכות אוטומטית או עורכים רשומים - לדעתי אין צורך בתקופת צינון. מי שמעוניין לקחת חופש מעיסוק בנושא מסוים או מוויקיפדיה יכול לעשות זאת כרצונו. ערן - שיחה 08:28, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    יורי, גם אני חושב שמבחינתנו כקהילה, מי שיודע לעשות את העבודה ועושה אותה, כדאי שימשיך לעשות אותה. אם לא נוצרו נסיבות מיוחדות, 'תקופת צינון' עשויה לצנן את רוח ההתנדבות של המפעיל, וזה סיכון מיותר שאנחנו לוקחים בלי כל רווח נראה לעין. זה לגבי הרשאות טכניות גבוהות (מפעיל), לגבי תפקיד הביורוקרט ההגיון בתקופות צינון מובן יותר ולו כדי שלא תיווצר מראית עין של מוקדי כוח, מראית עין כזו - גם אם בפועל אינה נכונה - עשויה להביא להרס של רוח ההתנדבות הכללית. ביקורת - שיחה 08:47, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    ערן ההקבלה שאתה עושה בין מפעילים לבדוקי עריכות אוטומטית וכו' אינה נכונה. אני לא רואה צורך להסביר למה. זה נראה לי מובן מאליו.
    ביקורת, אם אתה מאמין בתקופת צינון לביורוקרטים אני לא רואה סיבה למה שלא תאמין גם בתקופת צינון למפעילים. יש מעט מאוד הבדל בפועל, בטח שבמחינת הרשאות, בין מפעילים לביורוקרטים. לגבי הרס רוח ההתנדבות, במידה שתקופת צינון תוסדר בנהלים, אני לא רואה איך זה יהרוס את רוח ההתנדבות. בדיוק כפי שהצבעת אשרור הרשאות לא הרסה שום דבר, כי היא הפכה לדבר שבשגרה, ככה גם תקופת צינון תהפוך לדבר שבשגרה. אם יש ויקיפד שמבחינתו אי-החזקה בהרשאות בלבד הורסת לו את הרצון להמשיך לערוך בויקיפדיה, אז אולי הוא לא מתאים להיות מפעיל. יורי - שיחה 10:32, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    יורי יקירי, קרא שוב את מה שכתבתי. תקופת צינון עשויה לצנן את רוח ההתנדבות, לא להרוס. מפעיל שמגלה שהוא יכול לכתוב סתם כך בכיף שלו ולא לעמוד לשירות הקהילה, יכול להתאהב במצב הזה, הוא ימשיך לכתוב אבל לא ירצה לחזור להפשיל שרוולים. זה קורה גם לוויקיפד רגיל שיוצא לחופשה ממושכת מסיבה כלשהי ואחרי זה מתקשה לחזור לכתיבה אינטנסיבית. ועל זה אמרתי שאנחנו לא רוצים שזה יקרה.
    במילה "להרוס את רוח ההתנדבות" השתמשתי לגבי החשש ממראית-עין של מוקדי-כוח. הקהילה הזו היא קהילה שוויונית, וברגע שאתה או אני לא נרגיש שווים בין שווים, יהיה לנו קשה להמשיך עם זה. התנדבות היא עשייה של בני חורין, אנחנו לא באים להתנדב כדי לעבוד אצל מישהו או כדי לשרת אינטרס או אג'נדה של מישהו אחר, בדיוק לכן התפקיד נקרא 'ביורוקרט' להדגיש שלא מדובר בשררה אלא באחריות שנועדה לאפשר לביורוקרטיה של הקהילה להתנהל. אם ותק ארוך מדי של מישהו בתפקיד הזה גורם לאחרים להרגיש שהוא לא רק ביורוקרט אלא גם בעל עמדת כח, את זה באה הצעת הצינון לפתור. כבר היה לנו ביורוקרט שבא וחזר ובא, ואני לא רואה שום סיבה שביורוקרטים ששירתו נאמנה בעבר, יחזרו בעתיד לעשות זאת, המציאות היא שאף אחד מהם לא רצה לעשות את זה בסבב הנוכחי. ביקורת - שיחה 11:13, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    אז אולי לא הבנתי אותך נכון. כבר היו בעלי הרשאות שעזבו וחזרו. אני לא צופה למחסור בויקיפדים ותיקים שמוכנים לקבל הרשאות מפעיל. דווקא עכשיו יש מראית עין של מוקדי כוח כשיש קבוצה של מפעילים שמכהנת תקופה ארוכה מאוד בתפקיד, ללא צינון. הרבה פחות מבהעבר, אבל התופעה עדיין קיימת. אמרת נכון שההצעה באה לפתור מצב שבו ותק ארוך מידי בתפקיד גורם למישהו להרגיש שהוא בעמדת כוח. לא הבנתי רק למה אתה מתעקש שזה יכול לקרות רק לביורוקרטים ולא גם למפעילי מערכת. יורי - שיחה 11:29, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד לפני כמה חודשים פרשתי מעריכה במיזם, הגורם העיקרי לפרישתי היה חסימתי (הראשונה והיחידה) בידי ערן.
    אני מזמין את כולם לעיין בעריכותיי האחרונות ובתגובות שבדף שיחתי ובדפי השיחה של המשתמשים המעורבים האחרים, ולהיווכח האם בהחלטה על החסימה לא התערבו שיקולים זרים שאינם ממין העניין.
    להבנתי, מפעיל מערכת (ובפרט כשהוא משמש גם כבירוקרט) אמור לבצע את מלאכתו מבלי לערב את דעתו האישית או את דעותיו הפוליטיות וכמובן ללא משוא פנים לאף משתמש או בעל תפקיד. לתחושתי האישית, בפעולת חסימתי על ידי ערן, עורבו שיקולים זרים המעידים על חוסר התאמתו לתפקיד זה.
    חברים יקרים, אין לי כוונה לשוב לערוך כאן בזמן הקרוב, כך שבפן האישי אני לא מוטרד מכך שמפעיל שאינו ראוי יסתובב כאן, אני כותב את הדברים כדי לסייע למשתמשים שמבוצעים נגדם הליכים שיתכן ובהחלטה על ביצועם מעורבים שיקולים זרים, ואין ביכולתם להתגונן מפניהם.
    אני הגעתי לכאן במטרה לתרום למיזם מידיעותיי ולא כדי להתקוטט ולהתגושש, תיעוד של חסימה ביומן החסימות, לדעתי, מעיד על משתמש שחורג מן הכללים, ואני באופן אישי התקשתי להמשיך לערוך כשעננה כזו רובצת על שמי הוירטואלי, אני מודה לכל מי שהביע את תמיכתו בי כאן או בדוא"ל, ומקווה בשבילכם שאירועים כאלו לא יישנו. היו שלום. חסר תקנה :-)שיחה • כ"ח בחשוון ה'תשפ"ב • 12:55, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    אכן החסימה הפסולה שלך היא בדיוק אחד האירועים שיושבים לי בראש כשאני אומר שערן נדרש לצינון. לא חושב שחסימה כזו הייתה מתרחשת אם הוא היה לוקח הפסקה של תקופה מסוימת מההרשאות שלו והופך למשתמש מן המניין. אפילו ביבי התחיל להתקלקל אחרי שהיה ראש ממשלה יותר מידי זמן. יורי - שיחה 13:04, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    הציפייה מהמפעילים (ומהבירוקרטים בפרט) היא שלא יחששו להתערב במחלוקות בין משתמשים ותיקים ובמלחמות עריכה. אני מזכיר שערן מפעיל פעיל במשך תקופה ארוכה מאוד, ולכן טבעי שמבין פעולותיו הרבות בתחום יהיו גם פעולות שגויות. יחד עם זאת, כפי שציינתי קודם, ערן מסוגל להודות בטעות ולתקנה (גם אם במקרה הספציפי הזה ההתנצלות הגיעה רק לאחר פרישת המשתמש), וזו תכונה חשובה למפעיל. אני סבור שטעות או שתיים (ה"נזק", לכאורה, שנובע מהחזקת ההרשאות בידי ערן) לא משתוות לתרומה העצומה של ערן כמפעיל בפרק זמן כה ארוך. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 18:38, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    תאמין לי, הנזק הנובע מחסימה שגויה של מפעיל גדול מאוד, הרבה יותר ממה שנראה שאתה חושב. כאשר פעולה שגויה כזו או אחרת מביאה לפרישה של משתמש ותיק, פעיל ותורם, זה מקזז (ואף הרבה מעבר), כל תרומה הנובעת מעצם ההחזקה בהרשאות. אצל ערן, הטעויות הללו קורות בתדירות גבוהה מידי (ולמען הסר ספק, אפילו פעם בשנה זה יותר מידי). יש מפעילים פעילים יותר ממנו, כולל בסכסוכים בויקיפדים, שלא נוטים להשאיר טעם כל כך רע בתדירות גבבוהה כל כך.
    בנוסף לכך, יש תחושה שערן הוא המפעיל/ביורוקרט התורן עבור קבוצה של ויקיפדים ותיקים / מיוחסים שמכירים אחד את השני כבר שנים רבות. זה בא לידי ביטוי בהגנה / חוסר מעש כשויקיפד מאותה קבוצה פועל באופן שגוי ומנגד בפעולות חריפות ולא מדתיות כשויקיפד שלא חבר בקבוצה מבצע פעולה שנתפסת כפוגעת בחבר בקבוצה. יורי - שיחה 18:51, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    חסר תקנה: התייחסתי לחסימה של שעתיים בדף השיחה שלך בזמנו ואין לי הרבה מה להוסיף מעבר לכך. חבל לי שלא בחרת להסביר את העריכות שלך בדף השיחה לפני או אחרי החסימה. בכל מקרה אני מתנצל, וחבל לי שהפסקת את פעילותך בוויקיפדיה.ערן - שיחה 08:28, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    זו עוד תגובה שמוכיחה מצוין למה צינון כל כך חשוב. אתה לא מבין מה הבעיה, בסה"כ חסימה של שעתיים הרי, מה העניין? אתה מוסיף חטא על פשע כשאתה מתחפר בטעותך וטוען שחסר תקנה, לא הסביר את העריכות שלו. בפועל הוא הסביר כל פעולה שלו היטב, בתקציר העריכה, כשפנה למשתמשת שתחדול מלהיכנס למלחמת עריכה, ולאחר ששחזר לגרסה היציבה פעם נוספת, ושוב עם תקציר ברור, כשלא קיבל מענה לפניה שלו בדף שיחתה. שלא לדבר על כך שמבט מהיר על העריכה שבמחלוקת לא משאירה מקום לספק שהצדק היה עם חסר תקנה. אז נראה שלא עשית בדיקה בסיסית בנוגע לעובדות (גם אז וגם עכשיו) ו/או ראית מולך את ויקילסטר, מנכ"לית עמותת ויקימדיה (קרי, מיוחסת) ומנגד עמד מולך חסר תקנה - סתם משתמש שלא נמצא בקבוצת הויקיפדים הסגורה שלך (אלה שאתה בקשר איתם למעלה מעשור). אז רצת לחסום את חסר תקנה (הרי לא יעלה על הדעת מבחינתך לחסום או אפילו להזהיר מישהי מיוחסת כמה ויקילסטר). הרבה יותר קל לתת לה גב ולהחליט שהיא צודקת והוא טועה.
    מצחיק שבסיום דבריך, אחרי שסיימת להכפיש אתה אומר "בכל מקרה אני מתנצל". על מה בדיוק אתה מתנצל? לא נראה שאתה חושב שטעית. אז מה המילים האלה שוות? יורי - שיחה 11:22, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד כדברי יורי וחסר תקנה. בן עדריאלשיחה • כ"ח בחשוון ה'תשפ"ב 14:03, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד לא התכוונתי להתערב בהצבעה זו, אבל הפצע הפעור של חסר תקנה אינו נותן לי מנוח. מוזמנים להציץ בדף המשתמש שלו כדי לראות כמה ערכים הוא כתב, וכמה נוספים הוא היה באמצע לכתוב, ואפשר לשער כמה עוד הוא היה כותב. ערן חסם אותו בברוטאליות, ללא מחשבה תחילה, ואף סירב להודות בטעותו - ראו דיון בשיחת_משתמש:חסר_תקנה#מלחמת_עריכה_בפרשת_מותו_של_סלומון_טקה. רק לאחר שפניתי אל ערן בדף שיחתו, וכעבור מעל חודש(!) מהחסימה השערורייתית, הוא זרק התנצלות רפה והלך. זו לא התנהגות, ולא התנהלות. אזכיר גם את החסימה השערורייתית של יזהר ברק בעבר הרחוק יותר (שגם פרש לצערינו מוויקיפדיה בהמשך), שעליה סירב להתנצל למרות הערות וביקורת של צביה, יורי, קובץ על יד ועוד כמה. דרושה תקופת צינון וחשבון נפש. בברכה, גיברס - שיחה 15:18, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד - ערן אחד המשתמשים הכי אדיבים שיצא לי להכיר, עם שיקול דעת מצויין וכתובת אמיתית ומקצועית לפתרון בעיות ומחלוקות. אורוול - שיחה 22:37, 3 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • הבקשה מתפרשת בעיני כרצון לשמר כח ועוצמה לאחר כהונתו השנייה במחלוקת בתפקיד בירוקרט ולכן אני Symbol oppose vote.svg נגד חזק. תעיד על כך פרשיית חסר תקנה.
    מפעיל מערכת נדרש לשיקול דעת עמוק ולא לפעילות פזיזה, אני מציע לערן אחרי פרשיה כזו (שהוא קלט את חומרתה לאחר מעשה וכפי שהתבטא בשמש:חסר תקנה) לפרוש לתקופת צינון ורק לאחריה לשוב ולבקש הרשאת מפעיל. לַבְלוּב📜🍅 00:58, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    מדובר במפעיל שמחזיק בעמדות כח כבר 15 שנה ולא רואה ממטר!!! לא חשבתי להיכנס לזה, אבל בפרשיה הפוליטית שהסעירה את הקהילה בין ימין לשמאל ערן, על אף היותו עורך המזוהה עם השמאל, בחר באכיפה בררנית לפעול רק כנגדי ולהימנע מלנקוט פעולה כלשהי כלפי חנה על אף שהיא התבטאה בצורה המפרה ברגל גסה את וק:כה. ערן, בעיני הדבר החמור שהוא הטיה בשל דעה פוילטית נובע משכרון כח!!! לַבְלוּב📜🍅 08:54, 11 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol neutral vote.svg נמנע. יש בי הערכה רבה לתרומתו (שבתקופה האחרונה נראית לי פחות דומיננטית מהעבר) אבל אני חושב שאחרי כ"כ הרבה שנים, לערן ובכלל לכל בעל תפקיד כדאי לקחת תקופת צינון מתפקידי המנהלה השונים. צריכים לשנות את שיטת הבחירה, לא הגיוני שנבחרים לתפקיד לנצח. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 01:16, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד בידוע שאני לא משתתף בדיוני מפעיל נולד אבל כאן הנגד ממש זועק לשמיים. גם בשל הדוגמאות שהובאו וגם בשל העובדה שהוא נחרץ יתר על המידה ואינו חוזר בו או מתנצל. למשל כאשר חסם את בוט ההסבה למשך כארבעה חודשים בטיעוני סרק וסירב לשחרר אותו גם כאשר היתה החלטת פרלמנט בנידון! זו אינה התנהגות מפעילית ואין למנות אותו, לא עכשיו ולא אף פעם. שיתרכז בדברים הטכניים שהוא טוב בהם. בורה בורה - שיחה 01:47, 5 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    התלבטתי מה והאם להגיב, ואז העלית את המקרה הזה, של חסימת הבוט וההתעלמות מהנהלים, שהראתה, בעיניי, על שיקול דעת שגוי אף יותר מבסיפור העגום עם חסר תקנה. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 02:29, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    התו השמיני אז למה אתה לא משתמש ב{{תב|נגד}} כמו כולם? בורה בורה - שיחה 22:18, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    אני עדיין חלוק בדעתי, ולכן נמנעתי, אבל הדברים צריכים להיאמר. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 22:40, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    משתמש:התו השמיני: אופן הצגת העובדות בפרשיית הבוט הוא קרוב לזריית חול בעיני הקוראים. מי שרוצה לאמת את סדר השתלשלות העניינים מוזמן לקרוא את הדיון שאורכב בויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 69#הועבר מויקיפדיה:בקשות ממפעילים לאחר ההצבעה. בורה בורה האשים את ערן בכך שהוא ”סירב לשחרר [את הבוט] גם כאשר היתה החלטת פרלמנט בנידון!“ רק מה, שלאחר החלטת הפרלמנט (שלדעתי אסרה חסימה עתידית, אך לא חייבה שחרור מחסימה קיימת – אב לא זה האישיו כאן) כתב ערן במפורש ”אני לא רואה בעיה לשחרר - אם כי לא ברור לי מתוך הנהלים האלו האם יש לי סמכות כמפעיל או כבירוקרט לשחרר בוט מבלי לקיים הצבעת מפעילים“. אז אני לא רואה איך מה שבורה כתב מתיישב עם המציאות. דגש - שיחה 13:37, 9 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    הוי התמימות. הבקשה שכבה בבקשות מפעילים כעשרה ימים ואף מפעיל לא העיז להתקרב לזה מפחד השררה. צר לי, אבל רוב המפעילים במקום לפעול מתיישרים לפי מה שהבוסים רוצים. כך גם מקבלים הארכת כהונה אוטומטית במפעיל נולד. היה ילד טוב ותקבל הארכה. בשל כך אני לא משתתף בהצבעות חסרות הטעם האלו. הנוהל קובע במפורש שאין לחסום את הבוט מעל ליממה, ומי שחסם, מן הראוי שישחרר, ולא יתחמק בתירוצים. לשיטתך, עד היום היינו עם בוט חסום. בורה בורה - שיחה 00:43, 11 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • (אין זכות הצבעה) Symbol oppose vote.svg נגד. האמת שאני ממש שונא להיות נגד, מעדיף תמיד פשוט לא להגיב. אבל אחרי שראיתי את דף שיחתו של חסר תקנה ואת היסטוריית העריכות האחרונה שם, הייתי ממש המום. טעות יכולה לקרות לכל אחד, אפילו טעות גסה כמו חסימת משתמש שבסך הכול שחזר לגרסה יציבה. אבל טעויות צריך לתקן, ומוטב מוקדם. מה שהכי המם אותי זה שגם אחרי הפרישה של חסר תקנה (שהיה משתמש מעולה, לדעתי), עדיין ההתנצלות הייתה כל כך לא-התנצלות. אין שם שום אמירה חדה וברורה: טעיתי שחסמתי אותך, זה נגד הכללים הכי בסיסיים בוויקיפדיה. מה זאת אומרת "בדיעבד ייתכן שהייתי צריך להתערב באופן שונה"?! בדיעבד?! יתכן?! איזו סיבה בעולם יש לחסום משתמש ששחזר לגרסה יציבה?! הנזק מחסימות כאלו הוא עצום. כי אם עורך כמו חסר תקנה מרגיש שיש כאן מניעים זרים (דבר שאין לי מושג אם הוא נכון) ופורש בעקבות כך, יש כאן פגיעה בסיסית בתחושת השוויון והחופש בוויקיפדיה, על ידי שימוש בכוח שניתן על ידי הקהילה. בעיניי, האפשרות הסבירה היחידה שערן יקבל שוב הרשאות מפעיל או בירוקרט היא אם הוא יעמוד קבל עם ועדה, יבהיר בקול צלול וברור ששגה בחסימה ושגה שוב בכך שלא התנצל ברורות, יתנצל בפני חסר תקנה וינסה לפעול למחוק את יומן החסימות שלו. עד כאן דעתי. ואם אתם סבורים שכתבתי חריף, מציע שתעברו על כל הודעותיי בוויקיפדיה ותראו שמעולם לא כתבתי בסגנון הזה. מקווה שהדברים ייכנסו לליבם של המצביעים הבאים כאן ושל הבירוקרטיים. פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה 02:18, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    אוסיף משפט הסתייגות אחד: אין בדברים לעיל בכדי להוריד מההערכה הרבה והכרת הטוב שיש לי לערן על כל תרומתו הגדולה לוויקיפדיה בהמון תחומים. מגיע לו על כך באמת מלוא הכבוד הראוי, והוא רב מאוד. פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה 02:22, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • BA candidate.svg נגד חלש – במקרה של יזהר ברק לדעתי ערן טעה, אך עברו מאז ארבע שנים ואני לא חושב שיש לפסול את המועמדות בגללו. המקרה החשוב יותר כעת (לדעתי) הוא של חסר תקנה – אם התיאור של יורי נכון, אני מצטרף לכל מילה מדברי פיראוס מעלה, ועדיין אפשר לתקן. אם הוא לא נכון – אנא יבהיר זאת ערן. ואוסיף: אני מבין בהחלט את הכאב של חסר תקנה, אך לדעתי חבל להעניש את ויקיפדיה... ידידיה צבאן (שיחה) 15:44, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד Danny-w - שיחה 15:49, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד ערן משתמש אמין, עם זאת אני מתקשה לתמוך בו בעיקר מנימוקי חסר תקנה. שמיה רבהשיחה • א' בכסלו ה'תשפ"ב • 21:59, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד נריה - 💬 - 22:19, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעדBalberg - שיחה 08:43, 5 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • (אין זכות הצבעה) Symbol support vote.svg בעד משתמש אמין, שקול וענייני. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר 📞 12:11, 5 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד בעקבות דבריו של חסר תקנה, ומצטרף לדבריו של פיראוס. קומפיוטר - שיחה 15:19, 5 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד חזק ותודה על תרומתך כביורוקרט --David.r.1929 - שיחה 09:23, 6 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד עמרישיחה 12:30, 6 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד תודה ובהצלחה. קוונטום דוץ - שיחה 22:22, 6 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד.Ewan2 - שיחה 00:31, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד --Ritai - שיחה 00:49, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד. ערן הוא מעמודי התווך של המיזם כמעט מראשיתו. פעילותו שקטה וצנועה, ולמרות זאת היא בדרך כלל מהותית ובעלת השפעה. בהצלחה ערן. Noon - שיחה 09:57, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד. טבעת-זרם - שיחה 10:18, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד אם העורך המזיק ביותר לויקיפדיה יוצא מדעתו מהמחשבה שערן ימונה שוב, כנראה שערן עושה משהו טוב. Eladti - שיחה 13:37, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    משתמש:Eladti למי כוונתך במילים "העורך המזיק ביותר לוויקיפדיה"? והאם לדעתך הביטוי עומד בכללי ההתנהגות והנימוס הנדרשים? בברכה, גיברס - שיחה 15:20, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    ממה נפשך? אם הייתי רוצה לנקוב בשם מפורש, הייתי עושה זאת מלכתחילה. מכיוון שיש מספר מתנגדים משמעותי, אני לא רואה בעיה לציין את העובדה שלדעתי אחד מהם (ולא משנה מיהו) מזיק לויקיפדיה. Eladti - שיחה 15:42, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    הנימוק הקוצני שלך מכוון את הדיון וההצבעה לכיוון מזיק, שמעלה באוב תקופות לא טובות לקהילה.
    הדברים אינם קולגיאליים, ולמעשה גם אינם אמת - אין לי ספק שיש למשתמש:Eladti סיבות ממשיות לתמיכה במינוי ערן. קיפודנחש 06:48, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד איני רוצה לפרט, אך פרשת חסר תקנה אינה הסיבה להתנגדותי, יש סיבה אחרת שאיני מעוניין לציין כאן omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 17:08, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    רק לפרוטוקול, להבדיל מבחירת בירוקרט שבו סופרים קולות בבחירת מפעילים זה רק הבעת עמדה וההחלטה היא של הבירוקרטים, לכן נימוק בהחלט חשוב.
    אולי באמת הגיעה השעה שתהיה חובת מינימום תומכים + כפול תומכים ממתנגדים ולא רק 60 אחוזי תמיכה ורק לאחר מכן שיקול דעת של היברוקרטים, אבל זה פחות קשור לתגובה • חיים 7שיחה • 19:06, 7 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    מה שהצעת הוא בסך הכל העלאת הסף ל-67%. לא ממש משמעותי, ולא זכור לי שמונה מפעיל נוכח התנגדות של 40%.
    אגב, הדיבורים על "פרשת חסר תקנה" תמוהים. ערן חסם משתמש לשעתיים כדי להפנותו לדף השיחה, תוך הסבר שיש לנמק לא רק בתקציר, כדי שאפשר יהיה לנהל דיון. נראית לי פעולה סבירה, אבל נניח שרגע שזו הייתה פעולה שגויה: זה ה"חומר" של כל כך הרבה מתנגדים? בתור נימוק להתנגדות למינוי ערן למפעיל זה נראה כמעט הזוי.
    נראה כאילו יש לכמה אנשים סיבות אחרות להתנגדות, והם נאחזים בקנה הקש של הסיפור הזה מסיבה לא ברורה במקום לנמק כאן. קיפודנחש 04:17, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    משתמש:קיפודנחש: זה לא "בסך הכול העלאת הסף ל־67%". פספסת חלק משמעותי מהצעתו – הוא הציע שבנוסף לאחוזי התמיכה, יהיה גם צורך במספר מינימלי של תמיכה. דגש - שיחה 14:44, 9 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    קיפוד, זה ממש לא רק הסיפור הזה. כמו שאמרתי, לערן יש נטייה לשמש "מגן" לחבריו הותיקים ולפעול באגרסיביות למי שנתפס כפוגע בהם.
    הפועלות שלו לעיתים שגויות במובהק, בין אם זה כי הוא החליט להגן על חבריו למרות שהם טועים או כי הוא סתם לא התעמק בנושא. זה לא היה כזה נורא, אם הוא היה יודע לחזור בו ולהודות בטעות. אבל הוא לא עושה את זה. בפעמים הנדירות שהוא כן מתנצל (כמו למשל במקרה של חסר תקנה) כבר היה עדיף שהוא לא היה מתנצל.
    גם כשהוא כבר מבצע פעולות מפעיל שהן מוצדקות (חסימה נניח), הוא נוטה להשאיר הודעות קצרות מאוד שמסבירות את פעולותו. כששואלים אותו על כך, הוא עונה לרוב בהודעות קצרות נוספות שמהן מתקבלת התחושה כאילו הוא נעלה על המתלונן, ולא ראוי שהוא ייתן לו הסברים. זה מצביע על יחסי אנוש גרועים (כמו שצחי ציין נכונה) או סתם על כך שה-"כוח" עלה לו לראש.
    אז נכון, אין לי זמן וסבלנות להתחיל לחפש עכשיו את כל הדוגמאות. ואולי זה לא הוגן במשהו כלפי ערן שאני מטיח בו דברים ולא מביא דוגמאות. מצד שני, את הביקורת הוא שומע לא בפעם הראשונה אז אני בטוח שהוא עצמו יודע על מה מדובר. ובכל הקשור אליי, עייפתי מלהשקיע בלבסס את דבריי. גם ככה ההשפעה של זה תהיה אפסית. אם היה דיון מקדים בכל מועמד כמו שהצעתי בעבר, אז אולי היה שווה לעשות את זה. אבל כשיש הצבעה, ועשרות ויקיפדים מצביעים אוטומית "בעד", כשרובם בכלל לא מודעים למרבית הפעולות שערן עשה כמפעיל (או שלא באמת איכפת להם), מתקבלת התחושה שזה לא מעניין אף אחד לשמוע את אלו שנתקלו בערן המפעיל, ויצאו עם טעם רע בפה. יורי - שיחה 06:10, 10 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    זכותך המלאה להתנגד, והבאת נימוקים ממשיים. אבל בדיון הזה הסיפור של חסר תקנה נראה כמו תירוץ אולטימטיבי, ומישהו אפילו כתב כאן "הפצע הפעור של חסר תקנה אינו נותן לי מנוח", מה שנראה ניפוח לא מתקבל על הדעת. זה לא אומר שלא לגיטימי להתנגד, ויש אנשים נוספים פרט לך שגם נימקו, כל אחד מנימוקיו הוא.
    לא עברתי על פעולותיו של ערן, אבל באלו בהן נתקלתי, והיו כמה, ערן הסביר את הפעולה. אולי הסבר קצר ולקוני, אבל בדרך כלל ממצה, כולל הדרכה מה יש לעשות כדי לפתור את הבעיה.
    כתבת "גם כשהוא כבר מבצע פעולות מפעיל שהן מוצדקות" - האם יש לך דוגמאות לפעולות מפעיל לא מוצדקות? (ואכן הצדק עמך - חטיבת דיון צריכה להיות מחוץ להצבעה, וצריכה להיות אפשרות לשאול את המועמד שאלות עליהן יתבקש לענות). קיפודנחש 23:36, 10 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    הערה: חשבתי שדברי נכתבו בתגובה למשתמש:Yuri, כנראה שגיתי במשהו, ועכשיו דברי מופיעים כתגובה לחיים. סליחה.
    יורי, תגובתי כוונה אליך. קיפודנחש 23:58, 12 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    @קיפודנחש ראשית גם אם היתלות של חלק מהעורכים בפרשת @חסר תקנה אינה הסיבה האמיתית, עדיין הם אינם מעוניים שערן ישמש כמפעיל מערכת ולדעתי זו עצמה סיבה למנוע את המינוי.
    שנית, בטבעי אינני פנקסן, אך אני בהחלט זוכר פעולות נוספות שכאלו.
    ואני בהחלט גם מבין את נימוקי @Yuri ויש בהם ממש • חיים 7שיחה • 10:35, 14 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    קיפודנחש, להביא דוגמאות זה בדיוק מה שאמרתי שאין לי אנרגיות לעשות, בפרט שזה לא הולך לשנות מאומה. פעולות מפעיל לא מוצדקות היא החסימה של חסר תקנה, כל ההתנהלות שלו עם הבוט שציין בורה בורה.
    ראה גם את הדייון המקסים הזה. שים לב בפרט להודעת החסימה הלקונית. זה רק כדי שתבין שלא מדובר ב-"תלונות" חדשות אלה משהו מתמשך.
    גם ההתנהלות פה הייתה מגעילה. עוד דוגמה להעלמת עין ממעשים פסולים של ויקיפדים שהוא אוהב ופעולה אגרסיבית נגד מי שפחות באים לו בטוב. שלא לדבר על כך שהוא חסם והלך, ונאלצתי לרדוף אחריו כדי לקבל תשובות (אותן הוא לא ממש סיפק). ביורוקרטים ומפעילים אחרים שמים דיונים בהם הם חוסמים ויקיפדים ותיקים ב-high priority. אצל ערן זה לא המצב. הוא חסם והלך לטפל בשאר ענייניו הויקיפדים. ושהנחסם יצעק עד מחר מצידו.
    יש כמובן מקרים נוספים שלא קשורים ספציפית אליי, פשוט כדי למצוא אותם אני צריך להשקיע זמן לא מועט ולחפור, וכמו שאמרתי, זה מיותר לחלוטין.
    כאמור, לא תמיד הבעיה אצל ערן היא דווקא בפעולות מפעיל שגויות, הגם שיש כאלה לא מעט אצלו (לפחות ביחס למפעילים אחרים). הרבה פעמים, הבעיה איתו היא באופן ההתנהלות המתנשא והסירוב להתנצל (גם כשברור שהוא טעה). זו בדיוק הסיבה שנדרשת תקופת צינון שלאחריה יש תקווה שההתנהלות שלו תשתפר. אבל אין לי תקווה שמשהו כזה יקרה. יורי - שיחה 00:30, 15 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • (אין זכות הצבעה) Symbol oppose vote.svg נגד חזק מהטעמים שהזכיר צחי לרנר, תגובה מתחתיי.נעם דובב - שיחה 20:40, 8 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד. המשך בעבודתך הטובה. בר 👻 שיחה 00:15, 9 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • (אין זכות הצבעה) Symbol oppose vote.svg נגד חזק בעל שיקול דעת לקוי ביותר ויחסי אנוש גרועים, ממש textbook לוויקיפד גרוע, לא פלא שוויקיפדיה נראית כמו שהיא נראית אחרי שהוא עמד כל כך הרבה שנים בראש הפירמידה והוא שיכפל את עצמו. צחי לרנר - שיחה 14:13, 9 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    צחי לרנר עורך בתשלום לא אמור להצביע בהצבעות שונות. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה
    חנה, שימי לב ש: (1) זו לא הצבעה, אלא דיון. (2) עורך בתשלום יכול לכתוב את דעתו גם בהצבעה, אך זו תיספר בנפרד ואין לה משמעות על תוצאות ההצבעה העצמה (משום שהוא חסר זכות הצבעה). הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 23:47, 9 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    העיתונאי המנטר, לכתוב שההצבעה במפעיל נולד אינה הצבעה, זה שימוש במילים מכובסות לעובדה שזאת כן הצבעה. וגם אתה כתבת שקולו לא נספר. סופרים כשיש הצבעות. ראיתי כבר את הטיעון הזה בעבר, ובעיני הטיעון הזה מצחיק ולא מכבד את אלה שטוענים אותו. עורך בתשלום לא יכול להצביע בשום הצבעה, אלה הנהלים שנוסחו בעבר. לרוב העורכים בתשלום מכבדים את הכלל הזה, משום מה כאן הנוהל לא כובד. ברגע שצחי החליט להיות עורך בתשלום בעל אינטרסים כלכליים בוויקיפדיה, מן הראוי שלא יביע את דעתו על עורכים אחרים שעושים זאת בהתנדבות. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 05:26, 10 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    מפעיל נולד זו הצבעה לכל דבר. יש עורכים שלא יכולים להצביע בהצבעות, כגון אנונימיים, עורכים בתשלום או משתמשים רשומים ללא זכות הצבעה. כל זה לא אומר, שלעורכים הללו אין זכות להביע את דעתם בהצבעה. אנו לא סותמים פיות או מצנזרים ללא סיבה טובה, אף אחד, אף פעם. מתייג את גארפילד שאני בטוח שיסכים איתי בנוגע לכך. כל הדיונים בויקיפדיה תמיד היו ותמיד יהיו פתוחים לכולם. ספציפית, ליד דבריו של צחי לרנר נרשם שאין לו זכות הצבעה, אז אני לא רואה שום בעיה. יורי - שיחה 05:50, 10 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    דיוני מפעיל נולד אינם הצבעה. הבירוקרטים הם אלו שמחליטים. לפני עשור הוחלט להגביל את שיקול דעתם של הבירוקרטים לכך שהקהילה תתמוך לפחות ב־60%. אבל עיקר הדיון הוא דיון, ואין טעם להדיר משתמשים אחרים מדיונים. אז מבחינה פורמלית וחוקית, אין מניעה שצחי ישתתף בדיון כאן. אני כן מסכים עם חנה שאדם שעורך בתשלום בוויקיפדיה לאורך זמן, ראוי שיימנע מלהעביר ביקורת אישית על מתנדבים בקהילה – בוודאי לא בביטויים הלא־קבילים שצחי נקט בהם. (גילוי נאות: צחי לרנר הביע חוות דעת שלילית על אודותיי בדיון בחירת בודק) דגש - שיחה 15:47, 11 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    חנה, לפני שאתה מסיקה מסקנות (וממהרת כהרגלך לעשות זאת בלי לבדוק), אולי תבדקי את רשימת התרומות שלי ותראי מתי לאחרונה יצרתי ערך. למה זה ככה ? בין השאר בגלל התנהגותו של ערן כלפיי, אני לעולם לא אשכח ולא אסלח לו על כך, הוא אחד האנשים שפגעו בי הכי קשה בימי חיי. צחי לרנר - שיחה 14:32, 10 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • (אין זכות הצבעה) Symbol support vote.svg בעד אבנר - שיחה 15:48, 9 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד חזק - מנומס, נעים הליכות, עוזר, מסייע, עושה את עבודתו נאמנה. דרור - שיחה 18:08, 10 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד מדובר בתפקיד כפוי טובה. מי שמוכן לשאת בו, וגם מסוגל למלא אותו (גם אם יש לפעמים טעויות בשיקול הדעת), יבורך.אודי - שיחה 18:56, 10 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • (אין זכות הצבעה) Symbol support vote.svg בעד בהחלט ‏Lionster‏ • שיחה 00:20, 11 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד H. sapiens - שיחה 16:14, 11 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד Danny-w - שיחה 09:13, 17 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • אין לי היכריות עם פעילותו של ערן אבל אני Symbol oppose vote.svg נגד המשך הכהונה, וSymbol support vote.svg בעד החלת התיקון ה-22 לחוקת ארצות הברית הקובע הגבלת כהונה ל-2 קדנציות על ויקיפדיה העברית. שמש מרפא - שיחה 10:12, 17 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    שמש מרפא, ערן מתמודד להרשאת מפעיל ולא לבירוקרט. האם אתה מתנגד להחזקת הרשאות מפעיל מעבר לשתי קדנציות? דגש - שיחה 22:29, 17 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    אכן. שמש מרפא - שיחה 22:45, 17 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    שמש מרפא, שם לב שהתיקון הספציפי הזה מתייחס רק לנשיאים ולא לחברי פרלמנט או סנאט, או בהקבלה מדויקת יותר, לפקידות בכירה או לבעלי תפקידים בכירים בגורמי ביטחון או זרועות אחרות של הרשות המבצעת. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:24, 20 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    אכן, אבל אני סבור שהרשאה שכוללת בתוכה בין השאר את האפשרות לחסימת עורכים, לא צריכה להנתן בידי אדם זמן ממושך מידי (אגב, גם ראש ממשלה, רמטכ"ל, או אולי אפילו מנכ"ל משרד ממשלתי או חברה גדולה לא צריכים לכהן משך פרק זמן ארוך מדי) . אפשר לדון על פרק הזמן המדויק, אבל 15 שנה הם זמן די ארוך לכל הדעות. שמש מרפא - שיחה 09:59, 21 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
  • אין זכות הצבעה Symbol support vote.svg בעד. קראתי חלק מן הטענות נגד האיש המופלא הזה, שויקיפדיה העברית זכתה בנוכחותו, והתהפכה לי הבטן. ערן הוא, ללא ספק, אחד האנשים הכי נחמדים ומסבירי פנים בקהילה, עם ניסיון אדיר בכתיבת ערכים ובעריכה טכנית. להצבעה שלי אין ממש משמעות בשלב הזה, ובוודאי שללא זכות הצבעה, אך חשוב לי לומר – אין מתאים ממנו לכהן כמפעיל מערכת או כבירוקרט. מו סיזלאקהטברנהלכו להתחסן, זה מציל חיים 19:29, 17 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

הערה מנהליתעריכה

הדיונים כאן נועדו לתת פרספקטיבה וביקורת מנומקת על המפעיל שעומד לדיון, אבל לא נועדו להיות במה לדיונים ארוכים ווכחניים. בסוף היום, אקצץ ואערוך הערות שחורגות בכמות המילים הסבירה לדיון (מעל 400 בייטים), ואעביר את הדיון לדף השיחה של ערן. המהלך הזה לא נועד להשתיק את הביקורת, אלא לאפשר לה להתקיים בצורה עניינית ומכובדת, בצורה שגם ערן ותומכיו וגם המבקרים יוכלו להתדיין באריכות על הפרטים והניואנסים הקטנים באכסנייה הרלוונטית. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 15:41, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

בסוף היום, כשהדיון יסתיים, אתה יכול להסתיר דיונים ארוכים בלי להעביר אותם (כמו למשל ההודעה של דגש בפתיחת הדיון תחת הכותרת "הודעות לשלבים מוקדמים יותר"). אתה מוזמן גם להעביר את הדיון לדף השיחה של ערן. לגמרי מן הראוי שהביקורת תופיע גם שם, למרות שלדעתי מן הראוי לבקש את הסכמתו של ערן לכך. אין לך אישור למחוק או לקצץ שום הודעה שלי מהדיון פה. יורי - שיחה 15:44, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
כשהוא יעביר לדף השיחה של ערן – אתה מעוניין שכאן לא ישאר מזה כלום? ידידיה צבאן (שיחה) 15:45, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
אני חושב שזה מהלך שגוי שנוגד את חופש הביטוי שצריך להינתן (זה מגביל את היכולת שלי כמשתתף בדיון לנמק את דעתי). באופן כללי אין סיבה שדברים שנרשמו בדף "מפעיל נולד" יעברו לדף שיחתו של המפעיל, למעט מקרים חריגים ביותר. הנימוקים בדף חשובים מאוד, וטבעי שחלק מהם יהיו ארוכים. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 16:40, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
מצטרף לדברי העיתונאי. למען השקיפות הדברים צריכים להישאר כאן, אולי ניתן להעביר אותם לפסקה בפני עצמה. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 17:24, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
ידידיה צ' צבאן, אני לא מסכים שדברים שרשמתי בדיון זה ימחקו. אם רוצים לשכפל אותם למקומות נוספים, בכיף. יורי - שיחה 16:59, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
אין לי רצון להסתיר שום דבר. אני רוצה שעורך שמעוניין להבין מה קורה בהצבעה עבור מפעיל כלשהו, לא יאלץ לקרוא 200k של הודעות. לאור דבריכם כאן, אני מציע להעביר חלק מחטיבות הדיון לתת כותרת מתחת להצבעה בשם "דיון". ולמען הסר ספק, לא התכוונתי ל"העלים" שום דבר שמישהו כתב. רק להעביר למקום אחר, ובהתאם לקצץ מהדברים בהצבעה עצמה, כך שעיקר הביקורת תשאר, ומלל רב שמפרט את הביקורת יועבר למקום אחר. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 18:02, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
אני חושב שזה רעיון רע לחלק את ה"דיון" בצורה כזו. הביקורת צריכה להישאר כפי שהיא עכשיו. מי שירצה יקרא אותה במלואה, ומי שלא ירצה לא יקרא. חלוקת הביקורת הזו לא מקובלת בדף הזה, ומעלה תהיות מדוע זה נעשה דווקא בדיון זה, שבו הטענות נגד המפעיל או בעדו דווקא לא מתארכות יתר על המידה. בעיני הדיון מתנהל כשורה ואין צורך בהתערבות ובחלוקה המלאכותית הזו לפי אורך תגובות. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 18:37, 4 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
אני מבין שכבר החלטת להעניק לערן הרשאות מפעיל, ואתה מחפש את הדרך לעשות זאת בצורה שלא תיראה מוזרה... בברכה, גיברס - שיחה 11:27, 5 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
גיברס - לכתוב " אבל הפצע הפעור של חסר תקנה אינו נותן לי מנוח. מוזמנים להציץ בדף המשתמש שלו כדי לראות כמה ערכים הוא כתב, וכמה נוספים הוא היה באמצע לכתוב, ואפשר לשער כמה עוד הוא היה כותב. ערן חסם אותו בברוטאליות, ללא מחשבה תחילה, ואף סירב להודות בטעותו" וכל זה על חסימה של שעתיים, נראה מופרז לחלוטין, והקורא התמים שלא יודע שמדובר בחסימה של 120 דקות בלבד יכול לשער שזו חסימה לצמיתות. בפעם הבאה שתכתוב ותחזור ותכתוב ארבע פעמים נגד ערן, כדאי שתדייק ותציג תמונה אמינה. אני בטוח שכל חסימה של שעתיים מלפני שנה זכורה לך בצורה כה מרגשת ודרמטית. --‏Yoavd‏ • שיחה 14:12, 5 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
לא החסימה בת השעתיים היא המציקה לי, אלא ההתעלמות! ההתבצרות של ערן, סירובו להתנצל, רק אחרי חודש! אחרי שפניתי אליו בדף שיחתו, ואמרתי לו שעורך מוצלח הפסיק לדרוך כאן בגלל טעות! שלו, ורק אחרי שהצטרפו לדרישתי עורכים נוספים, הוא בא לדף שיחתו וזרק התנצלות רפה, שהיא יותר הטפת מוסר מאשר התנצלות. אפילו כאן בדף הוא לא התייחס יפה לדבריו הכאובים של חסר תקנה. בברכה, גיברס - שיחה 15:26, 5 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
יואב תקרא את מה שגיברס כתב לי כאן ב-15 במרץ 2021, ואז לא תהיה יותר מופתע מחוסר הדיוק שלו. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 16:05, 5 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
אם כבר זו דוגמה מצוינת לאופן הפעולה הפסול של גארפילד שחושב שמישהו נתן לו את הסמכות למחוק, לערוך מחדש, לקצץ, או הכי גרוע להגחיך (כמו במקרה שהבאת כדוגמה) הודעות לגיטימיות של ויקיפדים. שוב ושוב מסבירים לו שמדובר בדרך פעולה לא מקובלת, אבל הוא מתקשה להפנים. אפילו כאן, הוא שב והציע "לקצץ לערוך הערות שחורגות מכמות המילים הסבירה". הפעם אפילו הוא לא ניסה לטעון שיש משהו לא לגיטימי בהודעות, אלא זה סתם "ארוך לו מידי". אני באמת מתקשה להבין מה או מי הביא אותו לחשוב שיש לו איזושהי סמכות לעשות את זה. יורי - שיחה 16:24, 5 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
זה קרה גם לי. גארפילד חרג מסמכויותיו ומחק/הסתיר את דבריי מדפי שיחה, והוסיף חטא על פשע עם אזהרה מופרכת בדף שיחתי. אסור לעשות ללא כל סמכות צנזורה לדברי חברים. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 11:12, 6 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
זהו מדרון חלקלק. ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 13:14, 6 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
על-אף שאני תומך באשרור כהונתו של ערן כמפעיל מערכת, אני מתנגד להעברה. מעריך מאוד את גארפילד, אך אני חושב שההחלטה הזו שגויה. כשמפעילים אחרים הועמדו לכאן לדיון, ותגובות ארוכות שטפו את הדף, אף אחד מהבירוקרטים לא הציע זאת. חייב כאן שקיפות, ולא תבניות הועבר ל, הועבר מ. העיתוי שבחר גארפילד לכתוב את ההודעה הזו מוזר לי, ואני מתנגד לכך בכל תוקף. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 14:02, 6 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
כמו ברק. Shannen - שיחה 17:31, 6 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
מה שברק. GHA - שיחה 17:50, 6 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
לאחר קריאה נוספת ומדוקדקת יותר, אשמח להבהיר את הצעתו של גארפילד, שכנראה נבלעה בין המון התגובות כאן. תחילה הציע להעביר חלק מהדברים לדף שיחתו של ערן, דבר שהתנגדתי אליו בתגובה דלעיל. עם זאת, לאחר קריאה נוספת שמתי לב להצעה שככל הנראה לא נקראה על ידי רוב המשתמשים כאן: להעביר חלק מהתגובות לתת-פסקה יעודית בשם "דיון". אני מצדד בהצעה הזו. חלק מהתגובות כאן בהחלט לא רלוונטיות להתנהלויות שונות של ערן במרוצת כהונותו כמפעיל/בירוקרט באתר. רוב התגובות שבאו אחר דעותיהם של חסר תקנה ויורי לא רלוונטיות לדיון בשאלה: האם לאשרר את כהונתו של ערן, או לא. לכן, הרציונל שעומד מאחורי העברת התגובות הוא נכון, לדעתי. אין כאן קולגיאליות בין הבירוקרטים, ו/או ניסיון הסתרה כזה או אחר. בברכה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 20:12, 6 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
התייחסתי במפורש גם להצעה הזו, ולטובת מי שלא שם לב אני מעתיק לכאן את דברי: אני חושב שזה רעיון רע לחלק את ה"דיון" בצורה כזו. הביקורת צריכה להישאר כפי שהיא עכשיו. מי שירצה יקרא אותה במלואה, ומי שלא ירצה לא יקרא. חלוקת הביקורת הזו לא מקובלת בדף הזה, ומעלה תהיות מדוע זה נעשה דווקא בדיון זה, שבו הטענות נגד המפעיל או בעדו דווקא לא מתארכות יתר על המידה. בעיני הדיון מתנהל כשורה ואין צורך בהתערבות ובחלוקה המלאכותית הזו לפי אורך תגובות. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 20:37, 6 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

שאלת תם, ערן הוא עורך ממשק ("מנשק", כמו שהוא קורא לזה בצדק אבל מצד שני הצורה הזאת לא התקבלה והושלכה לסל הניירות) - איך יכול להיות עורך ממשק, שצריך להגיע לכל הפינות בויקיפדיה, ללא הרשאות מפעיל? -La Nave Partirà שיחה 10:37, 14 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

מה הקשר? לעורך ממשק יש הרשאות נפרדות ממפעיל מערכת, ולמפעיל מערכת יש הרשאות נפרדות מעורך ממשק; יש גם מעט הרשאות שמשותפות לשניהם. "עורך ממשק" זה לא כינוי, אלא רמת הרשאה הכוללת את מה שעורכי הממשק צריכים. דגש - שיחה 10:48, 14 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
הסבר ללנבפרטירה: לעורך ממשק (גילוי נאות - ההרשאה הזו הוענקה לי) יכולת לערוך דפים במרחב מדיה ויקי, וכן דפי סגנון וסקריפטים במרחב משתמש של עורכים אחרים (ללא ההרשאה, עורכים יכולים לערוך דפים כאלה רק במרחב המשתמש של עצמם).
לעומתם, הרשאת מפעיל מעניקה יכולות שאין לעורך ממשק: הענקת ושלילת הרשאות, חסימה ושחרור חסימה, מחיקת דפים, והיכולת לראות תוכן של דפים מחוקים וגרסאות מוסתרות.
בעבר, הרשאת "מפעיל מערכת" כללה גם את כל ההרשאות של "עורך ממשק", אך בעבר הלא רחוק ההרשאה צומצמה במקצת, וכעת מפעילי מערכת ללא הרשאת "עורך ממשק" אינם יכולים לערוך סקריפטים ודפי סגנון במרחב מדיה ויקי ובמרחב משתמש. HTH - קיפודנחש 19:51, 18 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

הארכת הדיוןעריכה

לאור הבחירות המקבילות לבירוקרט שאך הסתיימו היום, הדיון על חידוש הרשאת המפעיל של ערן יוארך במספר ימים כדי לאפשר לכל הבירוקרטים לדון בנושא ולקבל החלטה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 01:23, 14 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

כדאי להזדרז משום שכידוע ההצבעה החלה לפני שבועיים ב-1 בנובמבר. לפי בדיקה שלי, בקרב בעלי זכות ההצבעה יש לערן 60 {בעד} ו- 10 {נגד} (אולי טעיתי באחד או שניים) . אגסי - שיחההטיות יש לתקן 01:43, 15 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
אגסי, זו הרי לא הצבעה. התומכים סימנו בעד אוטומטי עם התבנית, פעולה של 2.25 שניות ונעלמו לבלי שוב. המתנגדים נימקו באריכות ועם דוגמאות, חפרו במידע ובהיסטוריה והשקיעו בזה זמן. אני מקווה שהביורוקרטים יודעים לעשות עבודה טובה יותר מאשר רק לספור אצבעות. הרי כל אחד שמקושר מספיק טוב מקבל 50 בעדים אוטומטית. זה גם מה שקורה כאן. החוכמה זה לכמת את טיעוני הנגד ומשקלם. בורה בורה - שיחה 03:05, 15 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

סיכוםעריכה

קודם כל, אבקש סליחה מערן ומהקהילה על התמשכות הדיון הפעם מעבר לרגיל, בשל הרצון לסיים דיון/הצבעה קודמים ושההחלטה תהיה לאחר דיון של שלושה בירוקרטים ולא של שניים.

קראנו בקפידה את הטענות שעלו בדיון. במקרה המסויים של משתמש חסר תקנה שעלה פה ע"י מספר משתמשים, ערן התנצל עוד בזמנו (וחזר על כך בדיון כאן) על פעולותיו (ובפרט על הפעלת החסימה) והבהיר שעל אף שפעל רק מהרצון להרגיע סיטואציה הוא הבין שהיה עליו לפעול אחרת. איש לא חסין מטעויות - ודאי גם לא מפעילים, ולאורך שנות פעילות רבות כמפעיל ובירוקרט לא ראינו שהובאו דוגמאות המציגות מקרה מסויים זה בתור דפוס בעייתי החוזר על עצמו.

לגבי הטענה שעלתה ע"י מספר משתמשים באשר לצורך בתקופת צינון של מפעילים לאחר מספר קדנציות, זו כמובן הצעה לגיטימית אך "מפעיל נולד" אינו הערוץ לקדם אותה ובטח לא "על חשבון" דיון לגבי מפעיל אחד מסויים, ובפרט שלאור התמיכה במועמדות לא נראה שהקהילה בכללה תומכת בהצעה כזו כרגע.

לסיכום, ולאור תמיכת הקהילה, הוחלט לאשרר את המינוי של ערן כמפעיל מערכת לתקופה נוספת של שלוש שנים ואנחנו מאחלים לו בהצלחה. ביקורת, גארפילד ו-Dovno - שיחה 18:45, 21 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]

תודה לכם, החלטה מאד ראויה. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 19:16, 21 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
ברכותיי לערן. אני מוצא את החלטת הבירוקרטים כשקולה והגיונית, ואני בפרט רוצה לציין את הקשב לטענות הקהילה ואת ההתייחסות אליהן בסיכום – זו רוח חדשה שהייתה מתבקשת מאז ומעולם, וההתחדשות במצבת הבירוקרטים מעודדת, לטעמי. דגש - שיחה 01:44, 22 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
ברכות בהצלחה לערן--היידן 06:13, 22 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
תודה לכולם. ערן - שיחה 07:38, 22 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
החלטה טובה, כבוד לבירוקרטים שהיו בדעה זו. ‏- La Nave Partirà‏ (תיוג במייל: LaNavP)‏ 07:59, 22 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
מצטרף לדבריי דגש. אכן מתקבלת תחושה של רוח חדשה ומרעננת. אם הייתי יודע שההחלטה לא הולכת להיות אוטומטית וממש תקראו את הנימוקים בעד ונגד, הייתי מבסס יותר את עמדתי. בכל מקרה, ברכות לערן. מקווה שהוא לקח את הדברים שנאמרו בדיון לתשומת ליבו. יורי - שיחה 13:09, 22 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
מצטרף לברכות לערן על המינוי מחדש. כשנחשפתי לסיפור שעלה כאן התלבטתי האם אשנה את הצבעתי לאורו, אך מהר מאוד הבנתי שמדובר אמנם בהחלטה בעייתית, אך היא בולטת בעיקר על הרקע הרקורד הכל כך מרשים של ערן. אני בטוח שהוא למד מהתקרית והפנים את הביקורת, ומאחל לו המון הצלחה. GHA - שיחה 13:13, 22 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]
מצטרף לדברי דגש, ומאחל המשך הצלחה לערן. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 13:27, 22 בנובמבר 2021 (IST)Reply[תגובה]