ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון יולי-ספטמבר 2007

__

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

איתי סי קיו

איתי סי קיו (שיחה | תרומות | מונה)

אמנם הבנתי שזה לא נהוג אבל החלטתי שאם אני לא אקח את הנושא לידיים אני כנראה אצטרך לחכות הרבה זמן עד שימליצו עליי אם בכלל ואני הרי לא יכול להפסיד כלום אז החלטתי להמליץ על עצמי כמפעיל. איתי סי קיו

יש לך משנה ויקיפדית לשטוח בפנינו? דברים שנבצר ממך לעשות בתנאים הנוכחיים? אנא הסבר ובאר לטובת המצביעים. חגי אדלר 23:09, 5 ביולי 2007 (IDT)

למה לך הרשאות? מה אתה עושה היום שהרשאות יעזרו לך לעשותו יותר טוב? ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות 23:12, 5 ביולי 2007 (IDT)

לאמיתו של דבר הגעתי לויקיפדיה משעמום ומחיפוש נואש ברשת מה איך להעביר את הזמן. אחרי כניסתי לויקיפדיה המשכתי באותו קו והדבר העיקרי שעשיתי היה להעביר את הזמן על ידי סקירה של השינויים האחרונים ושינויים קטנים ולפעמים כמעט חסרי משמעות. למרות שמאז עבר זמן רב העיסוק העיקרי שלי היה ונשאר סקירת דף זה.

אם יהיו ביד סמכויות מפעיל אני אוכל לנצל "הרגל מגונה" זה (של שהייה בדף המדובר) כדי לבצע תפקידים שעד עכשיו לא יכולתי לבצע. בין השאר אני אוכל למחוק דפים מיותרים, לחסום משחיטים וכו'. איתי סי קיו 23:17, 5 ביולי 2007 (IDT)

לשחזר השחתות היית יכול גם עד עכשיו. למה לא עשית את זה? ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות 23:21, 5 ביולי 2007 (IDT)

בהזדמנויות שיכולתי עשיתי זאת. אם זה באמת נחוץ אני יכול לחפש בתרומות שלי ולמצוא כמה שחזורים אבל אני די מעדיף שלא לעשות את זה. איתי סי קיו 23:25, 5 ביולי 2007 (IDT)

למה הדף אורכב? הדיון לא נגמר. הוא גם לא ממש התחיל... ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות 23:29, 5 ביולי 2007 (IDT)

יש אמרה בגרמנית, Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende. או במלים אחרות - עדיף סוף לכאבים מאשר כאבים ללא סוף. זה לא הוביל לשום מקום טוב, הדיון הזה. ‏Harel‏ • שיחה 23:30, 5 ביולי 2007 (IDT)

שנילי

שנילי (שיחה | תרומות | מונה)

לאחר חצי שנה של הפצרות שנענו בסירוב הסכים שנילי שאמליץ עליו במפעיל נולד. שנילי הוא מן האחראים, ההוגנים והמובחרים שבוויקיפדים ומרבה לעסוק בתחזוקה וניטור. אין ספק שיהיה תוספת ברוכה למצבת המפעילים. סקרלט • שיחה 22:40, 9 ביולי 2007 (IDT)

• בעד סקרלט • שיחה 22:40, 9 ביולי 2007 (IDT)
• בעד עמית 22:43, 9 ביולי 2007 (IDT)
• בעד ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:51, 9 ביולי 2007 (IDT)
• בעד ברוקולי 22:58, 9 ביולי 2007 (IDT)
• בעד א&ג מלמד כץ • שיחה 23:01, 9 ביולי 2007 (IDT)
• בעד אלדד • שיחה 23:02, 9 ביולי 2007 (IDT)
• בעד חי _{◣ 9.07.2007, 23:06 (שיחה)}
• בעד בהחלט. גלובוס • שיחה 23:09, 9 ביולי 2007 (IDT)
• בעד עידו 23:14, 9 ביולי 2007 (IDT)
• בעד תומר 23:17, 9 ביולי 2007 (IDT)
• בעד ‏Gridge ۩ שיחה 23:19, 9 ביולי 2007 (IDT).
• בעד אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 23:22, 9 ביולי 2007 (IDT)
• בעד חגי אדלר 23:22, 9 ביולי 2007 (IDT)
• בעד למרות שהבנתי שלא חסרים לנו מפעילים. דולב • שיחה 23:52, 9 ביולי 2007 (IDT)
• בעד ‏DGtal‏ 23:58, 9 ביולי 2007 (IDT)
• בעד משתמש מאוד שקול. דניאל ב. 00:15, 10 ביולי 2007 (IDT)
• בעד הייתי בטוח שהוא כבר מפעיל. לב • שיחה 00:16, 10 ביולי 2007 (IDT)
• בעד. עוזי ו. 00:23, 10 ביולי 2007 (IDT)
• בעד נטע - שיחה - אהמ 00:24, 10 ביולי 2007 (IDT)
• בעד השמח בחלקו (-: _{בואו להתפעל} 00:27, 10 ביולי 2007 (IDT)
• בעד ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות 00:31, 10 ביולי 2007 (IDT)
• בעד תוספת מבורכת למצבת המפעילים. קומולוס • שיחה 00:33, 10 ביולי 2007 (IDT)
• בעד ובהצלחה! ‏atbannett‏ 00:53, 10 ביולי 2007 (IDT)
• בעד ירון • שיחה 00:59, 10 ביולי 2007 (IDT)
• בעד ערן 01:04, 10 ביולי 2007 (IDT)
• בעד נו, סוף סוף :-) ST∙אסתר 01:08, 10 ביולי 2007 (IDT)
• בעד Geagea 01:12, 10 ביולי 2007 (IDT)
• בעד ---יוני--- 01:48, 10 ביולי 2007 (IDT)
• בעד מור שמש 05:43, 10 ביולי 2007 (IDT)
• בעד ליש 05:50, 10 ביולי 2007 (IDT)

מונה למפעיל מערכת

Idobi

Idobi (שיחה | תרומות | מונה)

אני רוצה להמליץ על עידו. עידו פעיל בוויקי מזה שנה שבה הוכיח את עצמו כשקול, מאוזן, מאיר פנים ובעל תרבות דיון. הוא גם פעיל בניטור השחתות ומרבה להשתמש בדף הבקשות ממפעילים. סקרלט • שיחה 11:05, 24 ביולי 2007 (IDT)

• בעד סקרלט • שיחה 11:05, 24 ביולי 2007 (IDT)
• בעד דב ט. 11:07, 24 ביולי 2007 (IDT)
• בעד אליזבט • שיחה 11:08, 24 ביולי 2007 (IDT)
• בעד רותם 11:11, 24 ביולי 2007 (IDT)
• בעד בהחלט. מור שמש 11:11, 24 ביולי 2007 (IDT)
• בעד עם הסתייגות קלה, מכיוון שלמשתמש תרומה תוכנית משמעותית למרחב הערכים ואני חושש שההרשאות יגרמו להפחתה בתרומה זו. דניאל ב. 11:21, 24 ביולי 2007 (IDT)
• בעד באמת צריך לנמק? גלובוס • שיחה 11:56, 24 ביולי 2007 (IDT)
• בעד אבל לשלול לו את ההרשאות באופן מיידי אם יפסיק לתרום למרחב הערכים :) ברוקולי 11:59, 24 ביולי 2007 (IDT)
• בעד חי _{◣ 24.07.2007, 11:59 (שיחה)}
• בעד תומר 13:50, 24 ביולי 2007 (IDT)
• בעד‏eytanar‏ • שיחה • תרומות 13:53, 24 ביולי 2007 (IDT)
• בעד דרור 14:03, 24 ביולי 2007 (IDT)
• נמנע גם כך נראה שעידו מבלה יותר מדי זמן בויקיפדיה. הפיכתו למפעיל עלולה לגרום לו להשתקע כאן ולשכוח שיש חיים נוספים מלכת אסתר 14:22, 24 ביולי 2007 (IDT)
• בעד ‏Gridge ۩ שיחה 14:55, 24 ביולי 2007 (IDT).
• בעד ‏pacman - שיחה 14:59, 24 ביולי 2007 (IDT)
• בעד ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:59, 24 ביולי 2007 (IDT)
• בעד ההצבעה הראשונה שלי. שיהיה בהצלחה! איתי :) 15:32, 24 ביולי 2007 (IDT)
• בעד ליש 15:34, 24 ביולי 2007 (IDT)
• בעד Mort 15:36, 24 ביולי 2007 (IDT)
• בעד כולי תקווה שעיסוקי המפעילות לא יפגעו בתרומותיו הברוכות למרחב הערכים. דורית 15:48, 24 ביולי 2007 (IDT)
• בעד - כמובן! בהצלחה, עידו, ואני סומך עליך שלא תזניח את כתיבת הערכים ותיקונים של ערכים קיימים. אלדד • שיחה 15:56, 24 ביולי 2007 (IDT)
• נגד זמני, אני צריך זמן לבחון לעומקן את תרומות הוויקיפד, אני מקווה שאוכל להספיק לעשות זאת אם ההצבעה לא תסגר בעוד שעה. יחסיות האמת 15:56, 24 ביולי 2007 (IDT)

אם אתה לא מכיר טוב מספיק את תרומותיו תימנע, אל תתנגד! נוי 16:08, 24 ביולי 2007 (IDT)

אם לשמש כדוברו, יחסיות בסך הכל "עורר מהומה בכדי להדגיש עמדה". העמדה היא כי על אף שהסמכות הבלעדית נתונה בידי הביורוקרטים, יש לאפשר להציג את המועמד בדף זה פרק זמן סביר (שלא כמו בהצעה האחרונה שהתקיימה כאן). נריה 17:39, 24 ביולי 2007 (IDT)

אולי - כאשר מדובר בוויקיפד בלתי מוכר, יחסית. תרומותיו של עידו ניכרות מדי יום, ואפשר בקלות לראות את טביעת אצבעותיו בערכים רבים. אלדד • שיחה 19:17, 24 ביולי 2007 (IDT)

• בעד ―אלמוג (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
• בעד אורי • שיחה 16:25, 24 ביולי 2007 (IDT)
• בעד חגי אדלר 17:36, 24 ביולי 2007 (IDT)
• בעד נריה 17:39, 24 ביולי 2007 (IDT)
• בעד ‏odedee • שיחה 22:22, 24 ביולי 2007 (IDT)
• בעד יונתן ^שיחה 22:25, 24 ביולי 2007 (IDT)
• בעד Geagea 05:54, 25 ביולי 2007 (IDT)
• בעד איתמר. 06:02, 25 ביולי 2007 (IDT)
• בעד לא נראה לי שאוכל להגיע לכמות העריכות שלו ביום. ^{א ג ב ד} + _{השיחה שלי} ++++++ בואו והצטרפות למתקפת האינטרנט 11:59, 25 ביולי 2007 (IDT)
• בעד eman • שיחה • ♥ 15:43, 25 ביולי 2007 (IDT)
• בעד עוד מועמד טבעי, כן ירבו. עידו מקשיב לאחרים, תמיד שמח לעזור ובדיונים איננו מתנצח שלא לצורך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:01, 25 ביולי 2007 (IDT)
• בעד אבל דיר בלאק תזנח את כתיבת הערכים!! השמח בחלקו (-: 22:34, 25 ביולי 2007 (IDT)
• לעידו מעט נוכחות בדפי שיחה ודיונים - סגולה טובה אשר אני מאחל לכולנו. בעד. קרני • שיחה • משנה 22:46, 25 ביולי 2007 (IDT)

מונה למפעיל מערכת. מגיסטר • שיחה 23:08, 25 ביולי 2007 (IDT)

Little Savage

Little Savage (שיחה | תרומות | מונה)

ברצוני להמליץ על מתן הרשאות מפעיל למשתמש Little Savage.

זה חודשים רבים (ואולי אף שנים) שהוא משקיע רבות מזמנו ומרצו לתחזוקת האתר ונאלץ כל העת לפנות למפעילים לעזרה על מנת שימחקו תמונות שאינן בשימוש, תמונות שמקורן לא ידוע ועוד. זה בדיוק תפקידו של מפעיל מערכת, ואין ספק שההרשאות שייתן לו התפקיד יקלו עליו את תפקידו ויעזרו לו להמשיך לפעול לטובת ויקיפדיה.

אציין גם ש-Little Savage הוא אחד הוויקיפדים הוותיקים בוויקיפדיה, ומשתתף בפרויקט כבר שנתיים וארבעה חודשים, ולכן מעורה בהלכות וחוקי ויקיפדיה.

לכן, אני נותן את קולי לבחירתו למפעיל מערכת. יובל מדר 18:28, 3 באוגוסט 2007 (IDT)

• בעד בחום רב (אבל לא יותר מ-35 צלסיוס). ברוקולי 18:33, 3 באוגוסט 2007 (IDT)
• בעד. אלדד • שיחה 18:37, 3 באוגוסט 2007 (IDT)
• הערה לא ראיתי שהתקבלה הסכמתו של Little Savage (שיחה | תרומות | מונה) להצבעה זו. דולב • שיחה 18:40, 3 באוגוסט 2007 (IDT)
  • היכן רצית לראות אותה? בכל מקרה, הסכמתו התקבלה. יובל מדר 18:48, 3 באוגוסט 2007 (IDT)

רציתי לראות אותה כמובן בדף שיחתו. דולב • שיחה 18:57, 3 באוגוסט 2007 (IDT)

• בעד, אכן משתמש ראוי. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 18:50, 3 באוגוסט 2007 (IDT)
• בעד צנוע ומתמיד. את היקף הפעילות מגבה משך הפעילות. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 20:31, 3 באוגוסט 2007 (IDT)
• בעד בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:36, 3 באוגוסט 2007 (IDT)
• בעד מסכים עם אלמוג. קרני • שיחה • משנה 00:59, 4 באוגוסט 2007 (IDT)
• בעד דניאל • שיחה 19:45, 4 באוגוסט 2007 (IDT)
• בעד תומר 19:48, 4 באוגוסט 2007 (IDT)
• נגד. הפרא הקטן (סחתיין על הניק) הוא ויקיפד טוב, מועיל וותיק, אבל ככל שראיתי, אינו עוסק בטיפול בהשחתות (לפחות לא עד אתמול), ובבדיקה של תרומותיו בשלושת החודשים האחרונים נזקק לפנייה לבקשות ממפעילים פעמים ספורות בלבד, כך שאינני רואה צורך בהרשאה. ‏odedee • שיחה 20:54, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

  אבל הוא השתמש בתבנית {{למחוק}} פעמים רבות כדי לבקש מחיקה של תמונות. ‏– rotemliss – שיחה 21:10, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

  ביטלתי את הצבעתי, אך זה לא משנה את דבריי הבאים: אין טעם לחפש תמונות ללא שימוש כדי לסמנן למחיקה. אותן אפשר למחוק בעזרת בוט. אם Little Savage נתקל בתמונות ללא שימוש בדרך אחרת, למשל בעת ניטור הקטגוריה של התמונות החשודות, ואינו רוצה לנטר אותן שוב ושוב - אז שיבקש את מחיקתן. ‏Gridge ۩ שיחה 21:56, 4 באוגוסט 2007 (IDT).

  מדובר גם על חיפוש תמונות המצויות בוויקישיתוף ובקשת מחיקתן. ‏– rotemliss – שיחה 22:05, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

  מסכים. בתור ויקיפד שמתעסק רבות עם תחזוקת התמונות, שמתי לב ש-LS הוא בין העובדים הנמרצים ביותר בתחום זה, ודאג לבדיקה וסימון של עשרות תמונות למחיקה מדי חודש כבר זמן רב מאד. (להערכתי, מעל לשנה. אולי אף שנתיים) יובל מדר 01:42, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

  יובל, השאלה היא מה נחשב אצלך להיקף רב. עשרות תמונות בחודש? אני חושב שרק בשעות האחרונות טיפלתי בעשרות תמונות, ותמצא את טביעות אצבעותיי בעוד שלושה מיזמים. ואני עושה את זה מצוין ללא הרשאות. ‏Gridge ۩ שיחה 01:49, 5 באוגוסט 2007 (IDT).

  ייתכן שמדובר אף במאות, לא ספרתי. כך או כך, אני בהחלט חושב שאדם שמוחק עשרות תמונות לחודש זקוק להרשאות מפעיל מערכת, ולו רק לחסוך את העבודה הכפולה. (במקום למחוק, הוא צריך לסמן את התמונות, ואז לחכות עד שיימחקו; מה שעשוי לקחת מספר ימים) יובל מדר 02:00, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

• בעד חשבתי על זה חזור וחשוב - נתקלתי בסאבג' פעמים מעטות ומעולם לא הותיר בי רושם מיוחד שונה מזה של ויקיפד טוב, כזה שעושה עבודה טובה. עברתי מעט על תרומותיו וגם שם לא ראיתי חריגה מיוחדת. הוא את עבודתו בשקט ונאמנה, תוך שיקול דעת והתחשבות בהערות אחרים וביקורת, כאשר זו מזדמנת לה. באם הוא מוכן לתרום מזמנו לעבודת מפעיל המערכת, אינני רואה סיבה ממשית שלא יקבל הסטטוס. גם אם יעשה זאת רק אחת לחודש - הרווחנו. מנגד, אינני רואה אותו, אף בדמיוני הפרוע ביותר, מנצל סמכויות לרעה. במקרה הטוב - הרווחנו מפעיל מערכת אמין ומוצלח, במקרה הרע - הרווחנו מישהו שכאשר יתקל במקרה בהז"י או הבל יוכל למחוק בעצמו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:15, 4 באוגוסט 2007 (IDT)
• בעד Geagea 21:27, 4 באוגוסט 2007 (IDT)
• בעד יכול ונכון לעזור. יונתן ^שיחה 21:52, 4 באוגוסט 2007 (IDT)
• נמנעת סקרלט • שיחה 21:58, 4 באוגוסט 2007 (IDT)
• נגד גם אני לא נתקלתי במספיק עבודות תחזוקה שלו שמצריכות הרשאות של מפעיל.(למרות המקרה המצחיק שקרה לי היום) הידרו 22:02, 4 באוגוסט 2007 (IDT)
• בעד תורם ותיק ומתמיד לוויקיפדיה, וראוי לאמון. נראה לי שאלו הם הקריטריונים החשובים ביותר למינוי למפעיל. אם ה"פרא הקטן" מוכן, מעבר לתרומותיו הרגילות, לעזור גם במשימות תחזוקה - יש לברך על כך, גם אם ישתמש בכפתורי המפעיל פחות ממה שלכאורה מקובל. Noon 01:11, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
• נגד ומנצל הזדמנות זו להודות לו על פועלו המצויין. עמית 08:36, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
• נגד וכמו עמית מודה לו על פועלו המצוין. גילגמש • שיחה 09:20, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
• לפני שאצביע, אבקש לדעת את עמדתם העקרונית של הביורוקרטים החדשים - האם יש צורך כרגע במפעילים נוספים. האם יש חוסר במפעילים כרגע? תודה, דני. ‏Danny-w‏ 09:35, 5 באוגוסט 2007 (IDT) (ובלי קשר, אני מצטרף לדעת הקודמים לי, במחמאה לסאבג' על פועלו כעורך).

  תוצאות ההצבעה ממילא מהוות רק המלצה לבירוקרטים. אם הם חושבים שיש יותר מדי מפעילים ושאין צורך במפעיל נוסף, הם פשוט לא ימנו אותו למפעיל. בברכה, דניאל • שיחה 12:54, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

• בעד לירן (שיחה,תרומות, בקשה ממפעילים שרואים חתימה זו) 11:52, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
• בעד דב ט. 12:08, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
• נמנע כמו Danny-w. כרגע נדמה שיש עודף במפעילים בויקיפדיה, אבל אולי אני טועה, לכן עדיף לחכות לתשובה. גלובוס • שיחה 13:32, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
• בעד השמח בחלקו (-: 19:14, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
• בעד רותם 19:20, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
• בעד - נותן בו את אמוני, אם הוא רוצה בתפקיד ומפעיל אחד נוסף יכול רק להועיל לוויקי, אז שיהיה לו בהצלחה ובהנאה. ‏Almighty ~ שיחה 20:20, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
• בעד שיניתי את דעתי. בהצלחה עמרי. ‏Gridge ۩ שיחה 20:57, 5 באוגוסט 2007 (IDT).
• בעד Mort 22:02, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
• בעד ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות 23:03, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
• בעד (ולא מבין מהו אותו "עודף מפעילים" שנדמה שויקיפדים רבים וטובים חוששים ממנו) ‏ costello • ‏ שיחה 23:06, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
• נגד מונו יותר מדי מפעילים לאחרונה, יש לחכות עוד חודש לפני מונוי נוספים בברכה, ערכן • שיחה • טיוטה לחוקה שיהיה לכם יום טוב ומבורך! 00:25, 7 באוגוסט 2007 (IDT)
• נגד כמו עודדי, ומצטרף לגילגמש. חגי אדלר 19:37, 7 באוגוסט 2007 (IDT)
• בעד יותר מפעילים, יותר טוב. נשמע שיש מספיק ויקיפדים שרואים בו אדם אמין. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 19:41, 7 באוגוסט 2007 (IDT)
• נמנע דליק כלבלב 10:00, 8 באוגוסט 2007 (IDT)
• נגד המורה 17:08, 9 באוגוסט 2007 (IDT) ואף אני אנצל הזדמנות זו להודות לו על פועלו המצויין.

רשמנו לפנינו את המלצת החברים ואת ההסתייגויות שהועלו. בשלב זה אנו מעדיפים להשהות את החלטתנו על המינוי עד לביסוס היכרות מספקת עם המועמד ותרומותיו. מגיסטר • שיחה 21:13, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

האם ההחלטה התקבלה פה אחד? רנדום 21:15, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

לא, אי-ההחלטה התקבל פה אחד. מגיסטר • שיחה 21:25, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

כלומר? רנדום 21:33, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

רנדום, מספיק לחטט. מי שהבין, הבין. ומי שלא, שילך לשאול את הרב. חגי אדלר 21:43, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

מונה לאחר התייעצות מחודשת ב-27 בינואר 2008. יחסיות האמת • ♥ • י' באדר א' ה'תשס"ח 18:27:52

עדן78

עדן78 (שיחה | תרומות | מונה)

אני רוצה להיות מפעיל. עדן78 21:26, 28 באוגוסט 2007 (IDT)

• נגד ליז'אנסק 21:26, 28 באוגוסט 2007 (IDT) לא ראיתי תרומות בתחומים הרלוונטיים.
• נגד בתור מישהו שנאלץ לשחזר פה ושם דברים תמוהים שאתה עושה, אני לא חושב שאתה זה שמתאים לשחזר אחרים... בברכה, דניאל • שיחה 21:29, 28 באוגוסט 2007 (IDT)
• נגד - פשוט כי אתה לא צריך את זה. בשנה וחצי של פעילות השתמשת 4 פעמים בדף הבקשות ממפעילים. בברכה, לירן (שיחה,תרומות) 21:36, 28 באוגוסט 2007 (IDT)
  • הערה לנימוק של לירן, מפעילים מסויימים הבהירו כי נימוק זה אינו רלוונטי. שאלת הצורך אינה משנה, שכן מפעיל שאינו זקוק להרשאותיו נותר מפעיל, "כי הוא לא מזיק". להשתמש בנימוק זה כאן זהו סטנדרט כפול. אורי • שיחה 21:42, 28 באוגוסט 2007 (IDT)
    • ואיך זה בדיוק סטנדרט כפול מצידי? לירן (שיחה,תרומות) 21:44, 28 באוגוסט 2007 (IDT)

ארכבתי את הדיון בנתיים. רצוי להמתין עוד לפני המלצה עצמית. ‏pacman - שיחה 21:46, 28 באוגוסט 2007 (IDT)

• על פי הנוהל המעודכן אין המלצה עצמית. בברכה. ליש 22:01, 28 באוגוסט 2007 (IDT)

איפה רשום שאין הצבעה עצמית? לא ידוע לי על כלל כזה, ולא צריך להיות. אני סומך על שיקול הדעת של חברי הקהילה, ועל יכולתם להחליט בעצמם אם המלצה עצמית של מועמד היא במקומה או שלא. אני מניח (בלי להתייחס למקרה ספציפי) שיהיו מקרים שבהם המלצה עצמית תהיה ראוייה. דני. ‏Danny-w‏ 22:24, 28 באוגוסט 2007 (IDT)

קרא את הנוהל ותראה שמדובר רק בהמלצה של אחר, שנעשית לאחר התיעצות וריכוז תמיכה. הנוהל שונה לאחר כמה ביזיונות של המלצה עצמית. בברכה. ליש 22:53, 28 באוגוסט 2007 (IDT)

לא נהוג לארכב עם תבנית "ארכיון" בדף הראשי. עם זאת, דיון זה יאורכב לאור הקונצנזוס הברור והמסתמן. יצוין שאין, למיטב ידיעתי, איסור על המלצה עצמית. ‏– rotemliss – שיחה 03:08, 29 באוגוסט 2007 (IDT)

לירן

לירן (שיחה | תרומות | מונה)

לירן ויקיפד ותיק המשתתף בוויקיפדיה באופן רציף כבר כשמונה חודשים, בהם כתב ערכים רבים מספור. לירן מעורה מאד בנעשה בקהילה הוויקיפדית ומרבה לנטר השחתות. אני מאמין שהפרויקט יצא נשכר מהפיכתו למפעיל מערכת.

מהיכרותי איתו השתכנעתי שהוא אדם רציני ואחראי מאד, ואין לי ספק שלא ישתמש בסמכויותיו לרעה.

בעבר הוצא להיות מפעיל מערכת, אך למרות הערכתם של רבים מהוויקיפדים, הוחלט לבסוף שלא למנות אותו כיוון שנחשב עדיין "חדש", והוצע להמתין זמן מה עם הצעה זו למועד מאוחר יותר. לאחר ארבעה חודשים, ומהתבוננותי בפעילותו בוויקיפדיה, אני מעריך שהוא מוכן לתפקיד וימלא אותו בהצלחה.

• בעד יובל מדר 22:10, 3 בספטמבר 2007 (IDT)
• נגד חסר ותק מספיק וטרם הוכיח את עצמו. גילגמש • שיחה 22:13, 3 בספטמבר 2007 (IDT)
• נגד לירן, אני חושב שאתה צריך לתת לקהילה עוד כמה חודשים להתרגל ולבחון את שינוי 180 המעלות שביצעת במשנתך. דניאל ב. 22:18, 3 בספטמבר 2007 (IDT)
• נגד אין המדובר בעניין של ותק. דעתי היא שללירן אין את שיקול הדעת הדרוש ממפעיל מערכת, ואין לו את ההבנה הראויה לדרך בה מפרשים כללים, ומפעילים שיקול דעת. הייתה תקופה לא קצרה בה בחן את מעשיהם של המפעילים, ודרש מהם הסבר על כל פעולה, גם כאשר הדבר לא נגע בו, תוך דרישה שמעשיהם יתאמו אחת לאחת את הכללים ככתבם וכלשונם (או נכון יותר באופן בו לירן הבין אותם) בתקופה זו נראה היה לי שאינו מבין את משמעות תפקיד המפעיל. אדם הכותב את המשפט "'אני חושב שלעתים קרובות מדי אתה נצמד יתר על המידה לחוקים כאשר אין בכך צורך' - אין דבר כזה אין בכך צורך. יש חוקים ועלינו לקיימם גם אם מישהו סבור שאין בכך צורך, וזאת לפחות כל עוד ויקיפדיה העברית לא אימצה את המדיניות הקיימת בויקיפדיה האנגלית האומרת שמותר להתעלם מכל החוקים אם ברור שזה עוזר לאנציקלופדיה." שנמצא בארכיון שיחת המשתמש שלו, אינו ראוי להיות מפעיל מערכת, בלי קשר לוותק או לרקורד במלחמה בהשחתות. קשה לי לכתוב דברים אלו, אך לירן ידע את הסיכון כאשר העמיד עצמו לבחירה. תרומתו יפה בערכים בהם הוא מבין, והוא מפתח מאוד את תחום המתימטיקה כאן. לדעתי עליו להסתפק בכך. אוסיף ואציין כי דעתו בעניין "מכלילנות" / "מחקנות" אינה מעלה ואינה מורידה. העובדה שהיה בדעה זו ועבר לאחרת, אינה קשורה לשאלת הפעלת שיקול הדעת. אני מקווה שלירן יראה בדברים אלו ביקורת בונה, והם נכתבים תוך הערכה לפועלו הוויקיפדי בכל מה שאינו קשור בשיקול הדעת הכרוך בתפקיד המפעיל. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 22:23, 3 בספטמבר 2007 (IDT)
  • הניסוח שלך פוגעני וכל מי שדוגל בפורמליזם פרשני עשוי להעלב ממנו. אתה לא חייב להטיל ספק בכושר ההבנה של אדם בשביל לחלוק על השקפת עולמו (כלומר, אני מניח שרבים עושים זאת, אבל לא בפרהסיה). יחסיות האמת 02:20, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
    • הניסוח אינו פוגעני, כי אם מהווה ביקורת, שמי שמעמיד עצמו לבחירה בדף זה, ויש לו רקורד כשל לירן, צריך לצפות לשכמותה. לפורמליזם פרשני (או במילים אחרות - דבקות בכללים קבועים מראש מבלי להתייחס לנסיבות) אין מקום בפעולת מפעיל מערכת. לא הטלתי ספק בכושר ההבנה של לירן ככלל. יש הרבה דברים שאני איני מבין, לא בשל כושר ההבנה שלי, אלא בשל "שטח מת" הנובע מהטיות שונות שיש אצלי, כאצל כל אדם. כך המקרה עם לירן, שחיבתו לדבקות בכללים מונעת ממנו להבין כהלכה את תפקיד מפעיל המערכת. אין בכך עלבון. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 06:27, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
      • אני חושב שלא הבנתי אותך. במה אתה מאשים את לירן? שהוא נצמד יתר למידה על הכללים, או שהוא משתדל דווקא להמנע מהצמדות רבה מדי לחוקים כאשר ההגיון הבריא מתנגש איתם? יובל מדר 15:19, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• הערה: דיון מינוי קודם למפעיל מערכת. דולב • שיחה 22:33, 3 בספטמבר 2007 (IDT)
• נגד, השתנה לרעה באחרונה, אנחנו לא צריכים עוד מחקן קיצוני במפעילים. יחסיות האמת 22:37, 3 בספטמבר 2007 (IDT)
  • יחסיות, כתבת בהצבעה הקודמת על מינויו של לירן למפעיל את הדברים הבאים: "מותר למפעילים להחזיק בכל פילוסופיה ויקיפדית שמתחשק להם, השאלה היחידה היא מידת נכונותם לציית לכללים הנוהגים במסגרת תפקידם, כל עוד לא ישונו". זה לא כל כך מסתדר לי עם דבריך כעת, כשהדבר הקובע את הצבעתך הוא השקפת הנידון. בברכה, תומר 22:57, 3 בספטמבר 2007 (IDT)
    • אצלו האמת יחסית ומשתנה לפי מה שמתאים לו... בברכה. ליש 23:31, 3 בספטמבר 2007 (IDT)
    • ובאותו הדיון אלמוג נימק את התנגדותו ללירן במכלילנותו הקיצונית, ואילו עכשיו הוא אומר שמכלילנות/מחקנות כלל אינה רלוונטית. לו הייתי מאמין שלהשקפתו בענייני מחיקות לא תהיה כל השפעה על תפקודו כמפעיל כי הוא יציית לכללים בדווקנות, לא הייתי מזכירה. יחסיות האמת 02:20, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
      • ודוק - לא נימקתי את ההתנגדות במכלילות הקיצונית, אלא בכך שהיא נובעת מראיית עולם הדורשת פעולה ללא שיקול דעת בהתאם לתנאים קבועים מראש. אין לי בעייה עם מכלילים קיצוניים כמפעילי מערכת. התנגדותי אז היא בדיוק מאותם טעמים כהתנגדותי היום. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 06:24, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד גבר גבר! מרום נחום 22:52, 3 בספטמבר 2007 (IDT)
• נגד - כפי שאמרתי בדף שיחתו - ותק וניטור השחתות זה לא הקריטריון היחיד. בגלל תגובתו של אלמוג, כל מילה נוספת שלי מיותרת. מצטער לירן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:45, 3 בספטמבר 2007 (IDT)
• נמנע אולי בעוד שלושה חודשים. דרור 23:50, 3 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד, מועמד ראוי. רנדום 02:17, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• נגד. נדרשת ממפעיל מערכת יציבות שחסרה כאן. ‏odedee • שיחה 02:51, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• נגד בין היתר כי לירן יכול להמשיך לתרום בעזרת הכלים העומדים לרשותו כיום,,כולל דף בקשות ממפעילים, וכך הבקשה עוברת עוד עין בוחנת. 06:21, 4 בספטמבר 2007 (IDT) ―סופר מריו (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
• נגד עמית 08:22, 4 בספטמבר 2007 (IDT) ופעם שלישית גלידה.
• בעד האזרח דרור 13:00, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד הנדב הנכון 15:55, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• נגד גאלוס 15:57, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• נמנעת אני מעריכה את פעילותו לאחרונה במעקב אחר השינויים האחרונים, אך נראה לי שצריך לחכות עוד זמן מה. בברכה, נטע - שיחה 16:11, 4 בספטמבר 2007 (IDT)

משנתי לתפקיד המפעיל

אני מודע לכך שלא כל כך נהוג לעשות זאת כאן, אך בכל זאת זה נראה לי רעיון טוב (ואולי אף, בתקווה, תחילה של נוהג חדש) להציג כאן את משנתי לגבי פעילות כמפעיל מערכת, אותה גיבשתי במהלך חודשי פעילותי באתר.

בגדול, הפילוסופיה שאני מחזיק בה לפעילותי כמפעיל מערכת, מעבר למלחמת חורמה חסרת פשרות בהשחתות, היא שתפקידי כמפעיל מערכת, כמשתמש רגיל בעל הרשאות טכניות מיוחדות הוא לשרת את המשתמשים שאינם בעלי יכולות טכניות. דבר זה יתבטא הן במלחמה בהשחתת הערכים היקרים ללב הויקיפדים, הן בטיפול תכוף בדף הבקשות ממפעילים (כמובן תוך שמירה על עקרונותיה של ויקיפדיה ותוך הפעלת שיקול דעת), והן במתן ביטוי לעובדה שהקהילה נתנה בי אמון על ידי נקיטת הצד הפושר במחלוקות בין כותבים ותיקים הנקלעו לסכסוך מסיבה תוכנית זו או אחרת. מבחינה זו, אני רואה בסקרלט מודל לחיקוי מבחינת המלחמה הבלתי מתפשרת בהשחתות, ובזהר מודל לחיקוי ביכולתו הרבה לפשר בין צדדים. אני מקווה שאוכל להיכנס לנעליהם הגדולות ולסייע להם בתחזוקת האתר.

מעבר לכך, אם יש לכם שאלות נוספות לגבי תפיסתי את תפקיד המפעיל - אשמח לענות בדף שיחתי. בברכה, לירן (שיחה,תרומות) 22:11, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

תוצאה - המועמד הסיר את מועמדתו. הסיבה לכך היא בקשות של מספר משתמשים להעלות מחדש את ההצעה בעוד זמן מה. לירן (שיחה,תרומות) 16:37, 4 בספטמבר 2007 (IDT)

אלדד

אלדד (שיחה | תרומות | מונה)

אחד הוויקיפדים הבולטים, המעורבים, האיכפתיים ונעימי ההליכות שנראו אי פעם בוויקיפדיה. בצד תרומתו הבולטת בעניני לשון, תרגום ותעתיק הוא גם מעורב בעניני ניטור ושמירה על ניקיון ותקינות ויקיפדיה.

• בעד סקרלט • שיחה 23:02, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד ‏pacman - שיחה 23:04, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד גילגמש • שיחה 23:04, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• אדם שקול ורציני בעד נטע - שיחה 23:05, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד. חי _{◣ 4.09.2007, 23:05 (שיחה)}
• בעד נחמד ותורם. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 23:06, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• נגד שתי בקשות ממפעילים בחודש האחרון כך שהוא פשוט לא זקוק להרשאות (ואל תבינו אותי לא נכון, אני מאוד מעריך אותו והוא סייע לי רבות כאן). יחסיות האמת 23:07, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד בריבוע. בשעה טובה ומוצלחת מאוד. אחד הוויקיפדים הכי תורמים כאן וללא ספק יוכל להשתמש בהרשאות כדי לסייע לוויקיפדיה. ברוקולי • שיחה 23:11, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד ליש 23:12, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד בעל אופי מושלם לתפקיד. דניאל ב. 23:17, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד שיירבו כמותו בויקיפדיה! ‏עמיחי 23:15, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד ברור. בברכה, תומר 23:15, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד Mort 23:18, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד למרות שלא ברור לי למה אלדד צריך הרשאות מפעיל, כן ברור לי שוויקיפדיה יכולה להנות מקול שקול נוסף במצבת המפעילים. יוספוס • שיחה 23:19, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד שלומית קדם 23:20, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד ‏Gridge ۩ שיחה 23:24, 4 בספטמבר 2007 (IDT).
• בעד עמרי • שיחה 23:26, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד נריה 23:28, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד גם בהסתמכות על ניהולו המוצלח בקהילות תפוז. בברכה, גלעד (שיחה) 23:29, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד ‏ costello • ‏ שיחה 23:41, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד גם מנטר, גם נעים הליכות, גם מפעיל שיקול דעת, ובכלל נעים לעבוד עימו. דרור 23:55, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
  • הערה עברתי על עריכותיו במרחב הערכים ומצאתי רק 3 שחזורים בחודש האחרון. יחסיות האמת 00:05, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד כמובן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:56, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד השמח בחלקו (-: אמצו פורטל! 23:58, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד דורית 23:59, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 00:02, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד ST∙אסתר 00:14, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד אגב, איזה פורום הוא מנהל בתפוז? לירן במחשב שאין לי בו את הסיסמה שלי. 00:30, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
  • ראה כאן. בברכה, גלעד (שיחה) 00:37, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד ‏Gt11‏ 02:03, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד Geagea 02:09, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד אורי • שיחה 02:18, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד ידעתי שתקפוץ מהגג בסוף =], בהצלחה! נעה 05:28, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד חגי אדלר 05:45, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד ‏Danny-w‏ 08:56, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד קרני • שיחה • משנה 08:58, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד אלדד נעים הליכות, ידען, תורם המון ותמיד נכון לעזור. אין ספק שאם יש אדם ראוי לתפקיד - אלדד הוא האיש.איתן • שיחה 08:59, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד ינבושד.
• בעד רציונל - שיחה 09:30, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד א&ג מלמד כץ • שיחה 09:36, 5 בספטמבר 2007 (IDT). אלדד הוא אחד הוויקיפדים החשובים בהיבט של קביעת שמות ערכים, בעיקר מבחינה לשונית. חשוב שיהיה לו את כלי המחיקה על מנת שיוכל למחוק ערכים בעלי שם שגוי, ולהעביר ערך לשם אחר (אם השם החדש כבר תפוס). מדובר בתפקיד ייחודי שמחייב הבנה לשונית עמוקה. באופן כללי, כדאי שחלק מהמפעילים יהיו בעלי ידע מקצועי רב, על מנת שיוכלו לפתור ביעילות בעיות מקצועיות המחייבות סמכויות מפעיל.
  • הערה האם מקרה אחד כזה בחודש (מחיקת פלאנטולוגיה) מצריך מתן הרשאות? יחסיות האמת 11:10, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
    • אנו עוקבים זמן רב אחרי פעילותו של אלדד. בדרך כלל הוא משתתף בדיונים בדפי השיחה, שבסופם אחד המפעילים מיישם את המלצותיו. יהיה יותר קל אם הוא עצמו יעשה את העבודה, בין אם הדבר יתבצע לאחר דיון ארוך ובין אם מדובר בנושא שולי יותר שהוא יוכל להכריע בו מיידית. יחסיות, שים לב שבחודש האחרון אלדד השקיע פחות זמן בוויקיפדיה. רצוי לבחון את עבודתו במהלך השנה האחרונה, ובהקשר של סמכויות מפעיל רצוי במיוחד לבחון את השפעתו על קביעת שמות הערכים. א&ג מלמד כץ • שיחה 11:39, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
• נמנע ויקיפד תורם למרחב הערכים ושאר המעלות, אבל תיפקודו לא מחייב הרשאות מפעיל. עדיף לדעתי שיישאר ויקיפד מהשורה וישאיר את החלק הטכני לכאלו שתורמים פחות. סופר מריו 10:12, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
• נגד הרשאות מפעיל הן כלי טכני, לא התרשמתי שאלדד זקוק לו. אין באמור לגרוע משאר זכויותיו של אלדד ככותב. רנדום 10:59, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
• נמנע מלכת אסתר 11:38, 5 בספטמבר 2007 (IDT) כמובן שאין לי מילה רעה להגיד על אלדד, אולם חוששת אני כי יקרה לו מה שקרה לויקיפדים נפלאים אחרים, שמאז שמונו כמפעילים פחתה תרומתם במרחב הערכים ובמקום זאת עסוקים בפעילות טכנית שיש אחרים, שיכולים למלאה.
• בעד קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 11:40, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
• Ori~ 11:57, 5 בספטמבר 2007 (IDT) אתה בטוח שבאמת בא לך על זה?
• בעד מה, הוא לא? מור שמש 14:53, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד הוא תורם רבות לויקיפדיה והוא משתמש אכפתי ורציני. עדידס25 14:56, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד אביהו • שיחה 17:09, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעדדודס • שיחה 17:46, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד רותם, ירושלמית 18:29, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד רחל 19:02, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
• בעד אבינעם 22:44, 5 בספטמבר 2007 (IDT)

מונה למפעיל מערכת

חי

חי (שיחה | תרומות | מונה)

אני רוצה להמליץ על חי שפעיל בוויקיפדיה מ-2005 והוכיח את עצמו כמאיר פנים ואיכפתי. חי הוא אחד הוויקיפדים הבולטים בפעילותו בניטור השחתות, אין ספק שזאת תהיה תוספת ברוכה למצבת המפעילים. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 10:57, 16 בספטמבר 2007 (IST)

• בעד סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 10:57, 16 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד מיכאלי 10:59, 16 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד ברוקולי • שיחה 11:01, 16 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד מנטר, ולא זכור לי שנתקלתי בשיחזורים לא נכונים שלו. בברכה, נטע - שיחה 11:06, 16 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד, אכן, מסביר פנים ואכפתי, ושחזוריו נעשים בשיקול דעת. אלדד • שיחה 11:28, 16 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד בדיקה הסתיימה. מבקש שיכתוב משהו על עצמו בדף המשתמש. אין זה ראוי בעיני שמפעיל מערכת יהיה אנונימי לחלוטין.. עמית 11:41, 16 בספטמבר 2007 (IST)

  איזו בדיקה? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:22, 16 בספטמבר 2007 (IST)

  יאאא כנראה שאבידנדן מקנא בידידנו :)) סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 12:25, 16 בספטמבר 2007 (IST)

• בעד ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:22, 16 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד לירן (שיחה,תרומות) 12:41, 16 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד אם סקרלט ממליצה היא יודעת גילגמש • שיחה 12:53, 16 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד פועל רבות בשחזור השחתות. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 13:10, 16 בספטמבר 2007 (IST)
• נגד מה שעמית אמר. יחסיות האמת • ♥ 15:28, 16 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד אחד שאני מרגיש שאפשר לסמוך עליו. מור שמש 15:35, 16 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד ‏Gridge ۩ שיחה 15:35, 16 בספטמבר 2007 (IST).
• בעד קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 15:44, 16 בספטמבר 2007 (IST) כל מי שיכתוב שני ערכים על היסטוריה של מדינות, יקבל את קולי האוטומטי כמעט למינויו למפעיל.
  • הערה כמעט התפתיתי. יחסיות האמת • ♥ 16:41, 16 בספטמבר 2007 (IST)
    • הערה ראשית, שים לב להסתייגות העורכדינית "קולי האוטומטי כמעט". שנית, יש על מה לדבר... ;-) קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 16:43, 16 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד ומי שיגאל את פורטל: היסטוריה אדאג שקילגור טראוט ימליץ עליו למפעיל גם בלי שיכתוב שני ערכים על היסטוריה של מדינות. השמח בחלקו (-: אמצו פורטל! 15:51, 16 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד יונתן ^שיחה 15:54, 16 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד משתמש אחראי ושקול, עוסק הרבה בניטור ולא נגרר לדיונים מיותרים. דניאל ב. 16:36, 16 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד עמרי • שיחה 17:50, 16 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד תומר 18:56, 16 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד ‏ costello • ‏ שיחה 19:00, 16 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד רציונל - שיחה 21:13, 16 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד Mort 21:25, 16 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד אחלה גבר שנה טובה, גלעד (שיחה) 23:37, 16 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד דרור 13:18, 17 בספטמבר 2007 (IST)
• בעדדודס • שיחה 19:52, 17 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד א&ג מלמד כץ • שיחה 22:43, 17 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד ינבושד.
• בעד דורית 11:25, 18 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד ליש 11:47, 18 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד Geagea 12:05, 18 בספטמבר 2007 (IST)

מונה למפעיל מערכת. מגיסטר • שיחה 07:55, 19 בספטמבר 2007 (IST)

Mort

Mort (שיחה | תרומות | מונה)

אני רוצה להציע את מורט לתפקיד מפעיל מערכת.

מורט הוא ויקיפד ותיק הנמצא פה למעלה משנתיים. במהלך השנתיים הראה את שיקול דעתו האחראי בשלל נושאים, קידם שני פרויקטים שני מיזמי סוציולוגיה שהניבו ערכים נאים במדעי החברה ועוסק רבות בשחזורים. אני נותן את אמוני המלא למורט ומקווה שגם הקהילה תתן את אמונה בוויקיפד מצוין זה. גילגמש • שיחה 22:11, 22 בספטמבר 2007 (IST)

• נגד מאותן הסיבות ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון ינואר-מרץ 2007#Mort. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 22:13, 22 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד דורית 22:12, 22 בספטמבר 2007 (IST)
• נגד מסכים עם נימוקיה של סקרלט. ברוקולי • שיחה 22:15, 22 בספטמבר 2007 (IST)

  ולמי שאין כוח לנבור בדיון הארוך? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 22:17, 22 בספטמבר 2007 (IST)

• בעד זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:27, 22 בספטמבר 2007 (IST) דווקא בגלל ההצבעה על היכל וארון קודש
  • אתה יכול להסביר? למשל, הוא כתב שם: "הם בוודאי בעלי אוריינטציה כזאת. אתה מוזמן להמשיך לטמון ראשך בחול. אני מניח שחמים שם". משהו שהוא על גבול עבירה על כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה. לירן (שיחה,תרומות) 22:35, 22 בספטמבר 2007 (IST)
    • מורט הראה במהלך הפרשה יכולת לעמוד על שלו, להסביר את דבריו, לחרוג מהמוסכמות כשצריך, להתגמש ולהתפשר. אתה שופט הנושא לפי התבטאויות ספציפיות בפרשה בה רבים היו בעדנא דרתיחא (כולל אני בשלב מסוים), בעוד שאני מסתכל על כלל הפרשה, אותה אני רואה כחיובית למדי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:36, 23 בספטמבר 2007 (IST)
• נגד - לא התרשמתי שהוא זקוק להרשאות, למרות שאני נוטה לסמוך על שיקול דעתו. ירון • שיחה 22:28, 22 בספטמבר 2007 (IST)
  • רק אסב את תשומת לבך לנימוקים הרבים שנשמעו בדיון זה לפיהם אין קשר בין סמכויות המפעיל לבין הזדקקות להן. כלומר, כפי שזה אינו שיקול להסרת סמכויות כך זה לא צריך להיות שיקול למתן הרשאות, וההיגיון מבקש שתהייה גזרה שווה בין השניים. כמובן שאינך חייב לקבל טענות אלו, אבל רק רציתי להסב את תשומת לבך לעמדה זו. בברכה, אורי • שיחה 04:03, 23 בספטמבר 2007 (IST)
• נגד לירן (שיחה,תרומות) 22:31, 22 בספטמבר 2007 (IST)
• נגד מפעיל צריך להיות מקובל על הכלל, אנחנו לא זקוקים למנהיגים כאריזמטיים אלא לפועלים שחורים (שחורים מלכלוך, בלי קונוטאציות) שפעולתם תתקבל מבלי שכל הזמן יחפשו האם הוא פועל מתוך אג'נדה משלו. מקריאת משנתו(גם בגרסאות הקודמות) עולה שמורט אינו כזה. גם הדיון הקודם בעינינו מעלה שאין קונצזוס לבחירתו. אשמח אם ימשיך בתרומותיו (וגם יקפיד יותר לרשום תקצירי עריכה). שנילי • שיחה 22:55, 22 בספטמבר 2007 (IST)
  • טיעון האג'נדה אינו נכון בעיני. לכולנו יש אג'נדה, אני לא מכירה מקרה שבו מורט לא הביא סימוכין מימין ומשמאל לדברים שכתב. מה עוד, שקצת קשה לקטלג אותו כפועל מתוך אג'נדה בהתחשב בדעותיו. בנוסף, עברו מים רבים מאד בים מאד הדיון הקודם. פעולותיו מדברות היטב בעד עצמן. הערכים שהוא והתלמידים שלו הוסיפו בשני המיזמים מדברים בעד עצמם, וכך גם הידע שלו, שבתחומים בהם הוא עוסק – מעטים מסוגלים להתחרות בו. דורית 23:18, 22 בספטמבר 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני לא נגד תורם עם אג'נדה, זה מקדם ומכניס מידע מזוויות שונות ומרחיב את הידע. אבל לא מפעיל, מפעיל צריך להיות "משעמם" כי פעולותיו צריכות להיות נקיות משמץ של רבב (אידאלי במקצת). יתכן שמורט יודע להתעלות על עצמו, אבל אין זה חשוב, חשוב איך פעולותיו יתפסו ע"י קהילת הכותבים. גם כך יש מספיק ויכוחים. שנילי • שיחה 23:24, 22 בספטמבר 2007 (IST)

מתי לאחרונה ראית עריכה שלו עם "אג'נדה"? מתי עריכה שלו עוררה מלחמת עריכה בזמן האחרון? הטיעון אינו רלוונטי, ואם הוא כן רלוונטי, הרי כוחו יפה גם לכל שאר הוויקיפדים. דורית 23:43, 22 בספטמבר 2007 (IST)

מה זה משנה, אנשים הרי 'מצביעים' כאן גם בלי נימוקים כלל. יחסיות האמת • ♥ 00:29, 23 בספטמבר 2007 (IST)

• נמנע מבקש שיכתוב משהו על עצמו בדף המשתמש. אין זה ראוי בעיני שמפעיל מערכת יהיה אנונימי לחלוטין. עמית 23:21, 22 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד עשיתי בדיקה מדגמית, ולדעתי הוא עושה עבודה טובה. --אפי ב. • שיחה • 23:24, 22 בספטמבר 2007 (IST)
• נגד בגין הטור האפולוגטי בטילדה. יחסיות האמת • ♥ 23:29, 22 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד Geagea 23:45, 22 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד אחראי, מדעי, מסור. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 23:49, 22 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד מהנימוקים של גילגמש ואלמוג. דוגמה מאלפת כיצד ביטחון עצמי יכול לעלות בקנה אחד עם שיקול דעת ואג'נדה איננה סותרת יושר והגינות אינטלקטואליים. נריה 00:02, 23 בספטמבר 2007 (IST)
• הערה בעבר הרחוק היו לי ויכוחים סוערים למדי עם Mort בנושא קיום הגזעים באדם והדרך לכתיבת הערכים הנוגעים בכך. חשבתי אז שנהג לא פעם בצורה לא יאה ובוודאי לא הייתי רואה בו מועמד מתאים לתפקיד מפעיל מערכת. בתקופה שחלפה מאז עקבתי אחרי פעילותו, יותר מאשר אני עוקב אחרים, בגלל משקעי התקופה ההיא ואני חושב שחלו שינויים משמעותיים בנוהגיו. אין מי שלא עושה שגיאות, אך יש כאלה שלומדים משגיאותיהם, מתפתחים ומשתפרים ולעומתם יש מי שמתעקש על עמדותיו, גם כשהוא עצמו כבר לא מאמין בהן. לדעתי Mort שייך לקבוצה הראשונה, הוא למד משגיאותיו ושיפר את יחסיו עם יתר המשתמשים. הקהילה הזאת הוכיחה יכולת להתעלות ולסלוח למשחיתים למיניהם לאחר שהביעו חרטה וMort אינו משחית, הוא משתמש תורם בעל יכולות רבות.

אני מבקש להזכירכם שלמדנו גם להדיח מפעילים שלא מתאימים לתפקידם, מפעיל כבר איננו מסמר בלי ראש ומי שלא עומד בדרישות עלול לאבד את סמכויותיו.

לא הייתי רוצה שיזכרו לי ויזכירו לי את כל חטאי (אני מבוגר למדי, אז הספקתי לצבור לא מעט), לכן אני מציע שנשפוט את Mort לפי התנהגותו לאחרונה ולא לפי קטטות ישנות, כאלה או אחרות. בברכה. ליש 00:15, 23 בספטמבר 2007 (IST)

• בעד ראו את דברי בדיון ליש 00:15, 23 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד רותם 00:25, 23 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד איתן • שיחה 00:25, 23 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד אחראי, נבון, בעל שיקול דעת. נימוק ה"זקוק להרשאות" אינו רלוונטי, שכן דיוני עבר הראו שלא כך מעריכים מפעילים ולבסוף, בפראפרזה, אם כך חושבים ארזי הלבנון, מה כי ילינו אזובי הקיר? אורי • שיחה 03:11, 23 בספטמבר 2007 (IST)

אורי למה אתה מצטנע? לדעתי אתה ויקיפד דגול. איתן • שיחה 18:35, 23 בספטמבר 2007 (IST)

• נגד. תרומותיו כוויקיפד טובות ורבות, אבל המפעילים צריכים לטפל בחיכוכים, ולא ליצור אותם, ונראה לי שבעניין זה אין כאן התאמה טובה. דברי בדיון הקודם בעינם עומדים. ‏odedee • שיחה 05:33, 23 בספטמבר 2007 (IST)
  • הערה לאור דבריך בחנתי בעניין את תרומותיו בחודשים האחרונים ולא מצאתי כל עדות ל'חיכוכים' שכאלה שלכאורה יצר. תוכל אולי לתת דוגמא? יחסיות האמת • ♥ 20:57, 23 בספטמבר 2007 (IST)
• נגד חגי אדלר 06:28, 23 בספטמבר 2007 (IST)
• נגד סופר מריו 06:31, 23 בספטמבר 2007 (IST)
• נגד ‏Just guy‏ 09:06, 23 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד ערןב 09:08, 23 בספטמבר 2007 (IST)
• נגד .בברכה, ערכן • שיחה 12:57, 23 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד בברכה, האזרח דרור 13:41, 23 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד למה שלא יהיו בין המפעילים אנשים עם אג'נדה חברתית? גילי ראם 14:57, 23 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד אסי אלקיים 18:27, 23 בספטמבר 2007 (IST)
• לאחר התלבטות - נגד המורה 19:55, 23 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד רן כהן • שיחה 20:48, 23 בספטמבר 2007 (IST)
• בעד עידן ד 20:59, 23 בספטמבר 2007 (IST) לא מפחד מאנשים חושבים
• נגד מנסיוני הקצרצר, לא נוטה להתחשב בדעות שונות מדעתו. ברי"א 23:04, 23 בספטמבר 2007 (IST)
• נמנע מוטי ק. • שיחה 23:16, 23 בספטמבר 2007 (IST) אם היו אלו בחירות למועצת חכמים, הייתי מצביע בעד, אם מדובר על עבודה טכנית שחורה בתחזוקה - לא ראיתי פעילות מהותית בנושא.
• בעד. ינבושד.
• נגד - לא הבחנתי בפעילות מהותית בנושא תחזוקה. דרור 10:37, 24 בספטמבר 2007 (IST)

אף שלדעתנו חל שיפור מורגש בפעילותו ובהתנהלותו של מורט במישורים הוויקיפדים השונים, הרי העובדה שביסוד כשלונה של מועמדותו הקודמת לא נשתנתה, והיא שמורט נתפס כמי שמעורב או היה מעורב בכמה ויכוחים מרים , שנתנו את אותותיהם בקהילה, כפי שאפשר להתרשם ממכלול חוות הדעת לעיל. מכיוון ששאיפתנו היא למנות מפעילים המקובלים על קהילת הכותבים בקונסנזוס רחב, נימנע לעת עתה מלמנות את מורט, ונקרא לו להמשיך בפעילותו האיכותית, הרצינית והתורמת בוויקיפדיה, שעליה הוא זכאי למלוא הערכתנו והערכת כולם. ‏Harel‏ • שיחה 22:45, 24 בספטמבר 2007 (IST)