ויקיפדיה

ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון ינואר-מרץ 2006

< ויקיפדיה:מפעיל נולד

__

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.

דף הדיונים הנוכחי – דיון חדש
2005 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2006 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2007 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2008 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2009 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2010 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2011 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2012 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2013 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2014 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2015 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2016 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2017 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2018 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2019 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2020 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2021 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2022 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2023 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2024 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר

Magister עריכה

Magister (שיחה | תרומות | מונה)

אני רוצה להמליץ על מגיסטר לתפקיד מפעיל מערכת. הוא ויקיפד שקול, אחראי ומוכר היטב בוויקי. אני חושב שהוא ישתמש בסמכויותיו לטובה. גילגמש • שיחה 18:40, 1 ינואר 2006 (UTC)

  • בעד צהוב עולה 18:42, 1 ינואר 2006 (UTC)
  • בהחלט. דורית 18:52, 1 ינואר 2006 (UTC)
  • באמת הגיע הזמן. Shayakir 18:55, 1 ינואר 2006 (UTC)
  • מינוי ראוי John Doe 18:55, 1 ינואר 2006 (UTC)
  • מה, הוא לא כבר מפעיל? תומך בחום. אביהו 20:02, 1 ינואר 2006 (UTC)
  • בדיוק כמו אביהו... עמית 20:22, 1 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד כמובן. קקון 23:44, 1 ינואר 2006 (UTC)
  • הייתי בטוח שהוא כבר מפעיל. בעד בהחלט. צ'ס • שיחה 23:56, 1 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד ערן 09:09, 2 ינואר 2006 (UTC)
  • מאוד מאוד בעד. Harel 18:26, 3 ינואר 2006 (UTC)
  • כמעט מיותר להגיד, בעד. צביקה 14:14, 5 ינואר 2006 (UTC)
  • מה, הוא לא מפעיל? בעד. Yonidebest Ω Talk‏ 14:18, 5 ינואר 2006 (UTC)
אז בדיעבד לא "כמעט" מיותר להגיד אלא לגמרי מיותר להגיד... אולי אפשר למנות אותו עוד פעם? צביקה 19:20, 5 ינואר 2006 (UTC)
תודה תודה, אכן כבוד גדול, אבל פעם אחת מספיק :-) מגיסטר 19:26, 5 ינואר 2006 (UTC)

תוצאה: מונה. גילגמש • שיחה 13:23, 28 ינואר 2006 (UTC)

עוזי ו. עריכה

עוזי ו. (שיחה | תרומות | מונה)

  • מי מתאים יותר מעוזי? עוד הזדמנות להודות על העבודה הנפלאה שהוא עושה. עמית 07:48, 2 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד, אבל אין צורך למנות את כל המפעילים החדשים בבת אחת. צ'ס • שיחה 16:12, 3 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד. Shayakir 16:14, 3 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד. למה אין צורך למנות בבת אחת? מה יש לנו מספר מקומות מוגבל? גילגמש • שיחה 16:15, 3 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד. דורית 16:18, 3 ינואר 2006 (UTC)
  • המתמטיקאים שולטים! בעד :-) בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 16:27, 3 ינואר 2006 (UTC)
לא, הם שולתים!!!1 דוד 09:17, 13 ינואר 2006 (UTC)
  • אממממ... טוב נו, בעד :-) Yonidebest Ω Talk‏ 14:22, 5 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד. מגיסטר 14:53, 5 ינואר 2006 (UTC)

תוצאה: מוּנה. דוד שי 20:37, 9 ינואר 2006 (UTC)

Jtmjtm עריכה

Jtmjtm (שיחה | תרומות | מונה)

יאללה, שני. הייתי עד עכשיו בחופש מויקי, אז אני קצת חלוד, אבל אעשה כמיטב יכולתי. Jtm • שיחה 13:23, 2 דצמבר 2005 (UTC)

  • אני לא חושב שאתה מתאים לשמש מפעיל מערכת. גילגמש • שיחה 14:17, 2 דצמבר 2005 (UTC)
  • בהתאם למה שכתבתי בדף השיחה, אני "נמנע" בהצבעה זו. עמית 15:24, 2 דצמבר 2005 (UTC)
  • נגד, רעיונות טובים אבל מסוכנים במקצת לגבי העריכות בוויקיפדיה. טרול רפאים 18:56, 11 דצמבר 2005 (UTC)

תוצאה: לא מונה גילגמש • שיחה 13:23, 28 ינואר 2006 (UTC)

Avibliz עריכה

Avibliz (שיחה | תרומות | מונה)

אחרי שנתיים הגיע הזמן להפסיק להיות ויקיפד מדרג ז' שכולם דורכים עליו ולעלות לליגה שאני ראוי אליה וחבל שלא עשיתי זאת קודםAvibliz

  • לא לפני שאתה בעצמך תפסיק לדרוך וללעוג לאחרים על אמונותיהם. וראה את הערתך בדיון המחיקה של תמונת השם המפורש. מארק ברלין 19:47, 30 דצמבר 2005 (UTC)
זה לא רלוונטי, מותר שתהיה לי דעה, גם למפעילים יש דעות על כל הנושאים. בכל מקרה, אם יש הצבעה ורוב מסוים קובע משהו אני, בניגוד למפעילים קיימים, אכבד אותה, אני אחזיר את הדמוקרטיה שאבדה, ואתן לערכים חדשים, שכתוב בהם דברי טעם, צ'אנס ולא לדכא משתמשים שרוצים לתרום רק בגלל שהם לא יודעים מה משמעותו של קצרמר ואיך מקשרים בויקיפדיה. Avibliz 19:48, 30 דצמבר 2005 (UTC)
כמובן שמותר שתהיה לך דעה. אבל יש דרכים שונות להביע את אותה הדעה, לא כן? ומי מהמפעילים אינו מכבד החלטות שהתקבלו? מארק ברלין 19:50, 30 דצמבר 2005 (UTC)
מתחיל בג', - הצבעה שהוא יזם ובסוף היתה לטובתי - לאפשר לי להוסיף קישורים לידען רק אם הם רלוונטיים, התפתיתי לפשרה שגילגמש ברוב כוחותיו כמפעיל הפך להחלטה כאילו אסור לי להוסיף, והוא מחק גם קישורים שאחרים הוסיפו, לרבות דוד שי בלי לקרוא אותם וכולם היו רלוונטיים ביותר (למשל מהערך זמן לידען הזמן ומכמה ערכים שתרגמתי והוספתי עליהם מהידע האישי שלי כמו פרנסיס קריק או מושבת ירח ואפילו מערך שהוא עצמו התלהב ממנו (עד הקישור) תאורית קשר אודות זיוף הנחיתה על הירח. יש לציין כי כשחברו EMAN קרא קישורים שהיו לפני המתקפה וגם הוא נטה בהתחלה למחוק אותם, השאיר למעלה מ-150 קישורים אחרי שהבין שהוא גורם נזק לויקיפדיה במחיקה ואפילו הוא בנה תבנית מיוחדת. הפשרה היתה שאודיע שבוע על כל קישור בדף השיחה של הערך, במקום זה הם כפו עלי לפתוח דף מיוחד ושם קטלו כל קישור ואם לא היתה להם טענה נגדו אישית, אז היתה להם טענה נגדי. כשראיתי שזה ככה הפסקתי לבקש. מדובר באתר ללא מטרות רווח והפרסומות שבו אפילו אין מכסות את עלות התחזוקה. כמו שבמומה יש הרבה ערכים שמפנים עליהם מהערכים המקבילים כאן, כך צריך להיות גם לידען ומספיק עם האנטישמיות הזו.Avibliz 19:56, 30 דצמבר 2005 (UTC)
כן, אני זוכר את הפרשה הזאת ואפילו הייתי בעדך (אם כי לא ממש השתתפתי בדיון - אני חושב שהייתי עסוק באותו זמן). ובכל זאת, לי נראה שאין בך הרבה סובלנות לדתות, כתות ושאר ירקות, וש - יותר חשוב - חוסר סובלנות זה עלול להשפיע על שיקול הדעת שלך. אבל לדוד שי ההחלטה. ועוד דבר: "מלחמת הידען" זו לא אנטישמיות. ואם זו בדיחה, אז זה לא מצחיק. מארק ברלין 20:03, 30 דצמבר 2005 (UTC)
היי, היי, מה פירוש "כמובן"? אבי הוא לא איזה חכם חנוכה, בכל זאת. מארק ברלין 20:06, 30 דצמבר 2005 (UTC)
אני חוזר בי מהביטוי אנטישמיות, אבל שנאה ללא הבחנה, שנמשכת עד היום בלי שום הגיון, והופכת אותי מזה כמה חודשים לויקיפד שתלוי באחרים ובשיפוט שלהם (וגם זה לא עוזר כפי שראינו מעשר המחיקות של גילגמש היום) צריך להפסיק. תאמין לי שאני יודע בדיוק כמוהו למחוק ערכי זבל ולחסום זבלנים אבל לא כל קישור רלוונטי ייחשב אצלי להשחתה כמו שאצל ג'. אני אקרא את הקישור. אם מדובר בפרסומת למשל, אמחוק אבל אם מדובר בקישור רלוונטי, לא אסתכל על הציציות של הכותב אם הוא בעל האתר (ויש עוד כאלה) או סתם ויקיפד. Avibliz 20:07, 30 דצמבר 2005 (UTC)

ברור גפ שלדעותי האישיות לא יהיה משקל בקביעה מה ראוי להיכתב ומה לא, אני בעצמי גם בלי להיות מפעיל תרגמתי לעברית את דבריו של חרדי מניו יורק בשיחה:חילונים, כי הוא כתב באותיות לועזיות, וזה צרם לגילגמש. וזאת למרות שלא הסכמתי עם דבריו.Avibliz 20:09, 30 דצמבר 2005 (UTC)

  • לדעתי הגיע הזמן להפסיק באמת להתנהג אליו כאל משתמש נחות, אבל מפני שלא הייתי בוויקיפדיה בתקופה המדוברת (אף על פי שדאגתי עכשיו להתעדכן) אני לא חושב שראוי שאביע דעה בנושא המפעיל. צהוב עולה 20:13, 30 דצמבר 2005 (UTC)
כל הכבוד לך אבי. ובכל זאת, תהייתך האטומה דבר "על איזה עוד צירוף של אותיות נאסור?" צרמה לי מאוד. עם זאת, אני חושב שמן הראוי שאני אמנע בדיון הזה, משום שאינני מכיר אותך מספיק טוב. מארק ברלין 20:17, 30 דצמבר 2005 (UTC)

מה לעשות, לא כולם מבינים את חוש ההומור שלי. האם מחר נאסור על כתיבת אללה או ישו? Avibliz

זו בכל זאת הערה שמפגינה אטימות ובורות, אם כי פחות חצופה. מה לעשות, ביהדות כתיבת השם המפורש היא טאבו, ויש בארץ הרבה מאוד אנשים שזה מפריע להם - ועוד יותר אנשים שמבינים את מי שזה מפריע להם. תתמודד. מארק ברלין 20:24, 30 דצמבר 2005 (UTC)
אני מתנגד נחרצות למינויו של אבי, השאלה האמיתית איננה למה לא למנותו אלא למה לכמה מהמפעילים שהיו בוויכוח איתו לא בוטלה הרשאת המפעיל. אבי ראוי אמנם ליחס יותר טוב ממה שקיבל רוב הזמן פה, אבל מינוי מישהו שמתווכח כל הזמן (ולא חשוב אם הוא צודק או לא) הוא רעיון רע מאוד. טרול רפאים 21:05, 30 דצמבר 2005 (UTC)
באמת, צריך להיות בן אדם עם עצבים של ברזל כדי לספוג את מה שאני סופג כאן בחודשים האחרונים, ולמרות כל הקשרים שלי (ולא צריך לנחש אני כותב באנשים ומחשבים וYNET לוקחים מהידען כל יום שוב ידיעות ונותנים קישור),ואני במשך חודשים מנסה להשאיר את הכביסה המלוכלכת בבית, ובכל זאת, היום כבר עברו כל השיאים - להוריד קישורים שדוד שי הוסיף? לא יכול להיות שאמשיך להיות חשוף לטרור של גילגמש ואף אחד לא יעזור לי. כולם מסמפטים אותי אבל מצביעים נגדי. תנו לי צ'אנס. לחילופין - בטלו לגילגמש מיד את הרשאת המפעיל Avibliz 21:08, 30 דצמבר 2005 (UTC)
לא מייד ולא ערדליים. סדר צריך להיות. אם אתה באמת רוצה להיכנס לכל העסק המעצבן הזה, נהג לפי ההוראות הרשומות בויקיפדיה:ביטול הרשאה. תהנה. מארק ברלין 21:10, 30 דצמבר 2005 (UTC)
  • נגד. תשפוכת המילים למעלה מדברת בעד עצמה. עמית 21:27, 30 דצמבר 2005 (UTC)


מה אני צריך לעשות כדי שמישהו יציל אותי מהטרור של גילגמש, להתפשט???????????????????????Avibliz 21:27, 30 דצמבר 2005 (UTC)
רק זה לא... מעדיפים אפילו שתהיה מפעיל. מגיסטר 21:37, 30 דצמבר 2005 (UTC)

כולם נגדי היוםAvibliz 21:27, 30 דצמבר 2005 (UTC)

תראה, זה כבר רמז עבה מידי... אם כוווווווווולם נגדך - אז אולי אתה הבעיה? אוריון ע"ח עמית
גם אני מתעצבן לפעמים - אבל הטונים פה באמת צורמים מידי. דרור 22:35, 30 דצמבר 2005 (UTC)

סתם כדי להיות נגד כולם - בעד. אבל זה כנראה לא משנה. אני חושב שאם ויקיפד פעיל ורציני מציע את עצמו לתפקיד, לא צריך לדחות אותו. אחיה פ. 14:18, 1 ינואר 2006 (UTC)

סלחו לי על ההתערבות, אבל מה קרה עם אבי?הבנתי שהיה איזה משהו עם הידען, אבל לא ברור לי בדיוק Pacman 14:24, 1 ינואר 2006 (UTC)

  • נגד. פולמוסנות יתר. אליבאבא 19:32, 8 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד. צריך לתת צ'אנס לגמישות. רוני 09:27, 16 ינואר 2006 (UTC)

תוצאה: לא מונה. גילגמש • שיחה 13:23, 28 ינואר 2006 (UTC)

RL עריכה

RL (שיחה | תרומות | מונה)

  • ברצוני להמליץ על כרם יהושע למפעיל מערכת. כי הוא עוזר בתחזוקה, וצריך את זה בשביל למחוק את כל הערכים שהוא מעביר לויקימילון. דורית 16:18, 3 ינואר 2006 (UTC)
  • אחד הוויקיפדים האחראים באתר. אשמח אם יתמנה למפעיל. גילגמש • שיחה 16:21, 3 ינואר 2006 (UTC)
  • חשבתי שהוא כבר היה מפעיל (בחשבונו הישן), בעד צהוב עולה 16:36, 3 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד. רק שימו לב שהוא לא פעיל עוד בשם זה, אלא בתור משתמש:RL. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 16:38, 3 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד. האמת, היה צריך לעשות את זה לפני חופשת החנוכה, אבל עדיף מאוחר מלעולם לא. עמית 18:30, 3 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד. דעתי בנוגע למספר המינויים התהפכה עקב גשם המשחיתים האחרון. צ'ס • שיחה 15:39, 4 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד. מסכים עם צ'ס - אולי זה ההשפעה של וואלפדיה? Yonidebest Ω Talk‏ 14:23, 5 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד. מגיסטר 14:53, 5 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד. Shayakir 22:53, 7 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד. אליבאבא 19:33, 8 ינואר 2006 (UTC)
  • מי אנוכי כי אביע דיעה? לפחות בתחומים בו ניסיתי לכתוב, תיקן, שיפץ, העיר... בקיצור - בעדבן נון 02:41, 17 ינואר 2006 (UTC)
    • נגד. נימוקים: עברית עילגת; גישה מיסיונרית. רלף פון שוונץ 17:09, 17 ינואר 2006 (UTC)
      • טעות בעברית שתפסת אותו, או אפילו עברית עילגת, זה לא נימוק רלוונטי לעיניין זה. לעיניין "הגישה המיסניונרית", אנא הבא דוגמה, כדי שאני אוכל לראות בעצמי למה אתה מתכוון. eman • שיחה 18:40, 17 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד. מסור וחרוץ. איני יודע לגבי העברית, אבל עבודת התחזוקה של מפעיל מערכת אינה דורשת שפה מצוחצחת. באשר לגישה המסיונרית, כפי שאמר ישוע הנוצרי - "מי שלא חטא שיזרוק את האבן הראשונה". אלמוג 17:15, 17 ינואר 2006 (UTC)
מי שלא חטא, והוא מפעיל מערכת, כוונתך. לא ראוי להעניק כוח למי שלא ישתמשו בו כהלכה (ויש דוגמאות למכביר בין מפעילים קיימים לכך) רלף פון שוונץ 17:23, 17 ינואר 2006 (UTC)
לאורי - יש להפריד בין הבעת דעה כמשתמש, ובין הפעלת כוח פסולה כמפעיל מערכת. אני, כמשתמש, מביע דעות מסויימות בערכים שאני כותב. כמפעיל מערכת מעולם לא מחקתי / חסמתי אנשים מסיבות פוליטיות (סביר להניח שאתה היית הראשון שייחסם אם אכן הייתי חולה כוח מספיק על מנת לעשות כן...) אני מביע את אמוני בכרם יהושוע שידע גם הוא לבצע את ההבחנה, וזאת לאור הנסיון המצטבר איתו. אלמוג 17:28, 17 ינואר 2006 (UTC)
אלמוג, ההתרברבות החוזרת שלך בכך שאינך נוהג כדיקטטור יוצרת את הרושם ההפוך מזה שאתה מתכוון ככל הנראה ליצור. רלף פון שוונץ 17:45, 17 ינואר 2006 (UTC)
אכן בדיחה צולעת. בסך הכל התכוונתי שנראה לי שכרם יהושוע יכול לעשות את ההפרדה בין דעותיו ובין עבודתו כמפעיל מערכת. קיבלתי את הערתך בנוגע לרושם שנוצר. אלמוג 17:51, 17 ינואר 2006 (UTC)
אינני משתתף בהצבעה כי אינני מכיר מספיק את הנפשות הפועלות (אני די חדש), אך בענין המיסיונריות, נדמה לי שכל מי שעובד כאן בהתנדבות מלאה הוא למעשה מיסיונר של רעיון הויקיפדיה.ליש 17:20, 17 ינואר 2006 (UTC)
אורי, מילא הגישה המיסיונרית (שאני לא נתקלתי בה) אבל מה הקשר של כתיבת השפה העברית לעניין? לא ברור לי. יש סיבות מסוימות למה אני עדיין חוכך בדעתי בנושא ההצבעה, אבל הקשר של הטיעון של רמת הכתיבה בעברית לא ברור כלל ועיקר, אנחנו ממליצים על מפעיל, לא על דובר לוויקיפדיה בעברית. טרול רפאים 17:35, 17 ינואר 2006 (UTC)
אני מזכירה לכולם שכרם לקח על עצמו תפקיד של העברת ערכים לויקימילון/טקסט, ולכן היותו מפעיל יחסוך לו הרבה בקשות ממפעילים שונים למחוק את הערכים. בנוסף, מסיונר הוא ודאי לא, ורוב הדברים הנכתבים לאנונימים הם ממילא אזהרות מוכנות מראש. דורית 17:43, 17 ינואר 2006 (UTC)
מי שכותב "אני לא ישנה" ואינו מסוגל להפיק שני משפטים רצופים בלי שגיאה אינו ראוי להיות מפעיל מערכת. נכון שמפעיל מערכת אינו צריך להיות משה חובב, אבל יש גבול תחתון. התמיכה של דורית בו כמי שלקח על עצמו תפקיד של העברת ערכים לויקימילון מעבירה צמרמורת בגווי. רלף פון שוונץ 17:47, 17 ינואר 2006 (UTC)
אורי, תסביר לי רק מה זה עוזר להלבין את פניו בציבור. בעניינים כמו כתיבה נכונה לא עדיף קודם כל לדבר איתו על זה בדף שיחה? למה לפגוע במשתמש חרוץ שהצליח להיות מועמד למפעיל (ולא חשוב אם הוא מתאים או לא, גם מי שלא מתאים, אם הוא מועמד הוא לא סתם משתמש רגיל)? רק אחרי שהוא מודע לבעיה בדף השיחה, אם אתה רואה שאין מה לעשות עם הבעיה רק אז אפשר לשקול להגיד את זה בפורום הזה. ⌠צהוב עולה⌡ 18:32, 17 ינואר 2006 (UTC)
חביבי, אי אפשר לאחוז גם בזה וגם בזה בו זמנית: כתבתי בתחילה שאני מתנגד, בלי לנמק. ביקשת שאנמק, כי אחרת אין להתנגדותי טעם (אגב, ולתמיכה יש טעם בלי נימוק?) -- נימקתי באופן ענייני וברור, ביקשו הבהרות וסיפקתין. עכשיו, אתה טוען שעצם הנימוק הוא הלבנת פניו של הטוען לתפקיד. האין כאן לדעתך סתירה? רלף פון שוונץ 13:44, 18 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד. Pacman 17:54, 17 ינואר 2006 (UTC)

תוצאה: לא מונה. גילגמש • שיחה 13:23, 28 ינואר 2006 (UTC)

Odedee עריכה

Odedee (שיחה | תרומות | מונה)

  • בזמן הקצר שהוא פה, הוא לא רק עזר הרבה בתחזוקה, אלא גם עשה את זה בשיקול דעת נכון. לא פעם הוא עלה על מיקרים בהם שוחזרו דברים שלא היו צריכים להשתחזר (דוגמה אחרונה - האלמוני שתיקן תעתיק מאיטלקית, ושיחזרו לו את התיקונים). הקיצור - בדיוק הבן אדם שהייתי רוצה עם האצבע על המחק, כי אני יודע שאפשר לסמוך עליו שלא ישתמש בו בחופזה. eman • שיחה 21:28, 7 ינואר 2006 (UTC)
  • ללא ספק אחד מהוויקיפדים הטובים ומסורים ביותר. גילגמש • שיחה 21:33, 7 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד בלי צל של ספק. מגיסטר 22:56, 7 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד. אנו זקוקים לכמה שיותר אנשים טובים ב"משרה" זו. צ'ס • שיחה 23:00, 7 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד. דורית 17:04, 8 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד. צביקה 11:19, 9 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד סקרלטינה 06:26, 12 ינואר 2006 (UTC)
    • נגד. נימוקים: טרי מדי; גישת "עבד כי ימלוך" רלף פון שוונץ 17:25, 17 ינואר 2006 (UTC) (מחקתי הערה שכעת אינה רלוונטית של צהוב עולה)
      • גישת "עבד כי ימלוך"?! איפה ראית דבר כזה? תביא דוגמה אחת, או שסתם אתה זורק דברים חסרי ביסוס? אני ראיתי רק ההפך - עבודה זהירה, שמעדיפה בדיקה קודם כל, על פני הפעלת כוח שיחזור וכו'. זה בדיוק מה שאנחנו צריכים. וגם אני לא רואה טריות. הוא פה פרק זמן קרוב לזה שאני הייתי כשמוניתי למפעיל. eman • שיחה 18:36, 17 ינואר 2006 (UTC)
אם לא אכפת לך, שיחה עמך היא מבחינתי משהו שאני מעדיף להמנע ממנו. תודה. רלף פון שוונץ 13:49, 18 ינואר 2006 (UTC)
      • נראה שפון שוורץ התאהב בפוזת מוישה אופניק. שש"ז 18:47, 17 ינואר 2006 (UTC)
הכי כיף זה שמישהו מעניק לך ניתוח אישיות המבוסס על ידע מעמיק. תודה לך מר זעם! זה מאוד מחזק את התחושה שלי ושל אחרים שדעה שאינה תואמת לדעת הרוב היא לגיטימית, ואינה נתקלת במתקפות על עצם הבעתה. כך, אתה תורם בפועל לריבוי גווני-דעה ולסובלנות. תבוא עליך הברכה. רלף פון שוונץ 13:49, 18 ינואר 2006 (UTC)
"על דאטפת אטפוך", מר פון שוורץ. לדעתי דף "מפעיל נולד" היה רעיון גרוע מיסודו. רצון להיות מפעיל מערכת בוויקיפדיה לא מצדיק זובור פומבי, גם אם המעוניין בכך אינו מתאים לתפקיד (בלי קשר לוויקיפדים הנידונים בדף זה, שאיני מכיר כלל, כי איני נמצא כמעט בוויקיפדיה בחודשים האחרונים) שש"ז 22:53, 18 ינואר 2006 (UTC)
גם לדעתי זה רעיון גרוע והצבעתי לבטלו. אם נדרשים לומר "מדוע לא" אין דרך להמנע מתחושה לא נעימה למועמד, אלא אם כן כולם נעמדים במקהלה אחידה ואומרים כן או לא. בסופו של דבר, כל המועמדים שנדחו, נדחו באווירת בושת-פנים וגם למתקבלים אין תחושה טובה. רלף פון שוונץ 13:34, 19 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד. אלמוג 17:18, 17 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד. דרור 17:24, 17 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד. Pacman 17:54, 17 ינואר 2006 (UTC)

תוצאה: מונה. גילגמש • שיחה 13:23, 28 ינואר 2006 (UTC)

סקרלט עריכה

סקרלט (שיחה | תרומות | מונה)

  • עומלת קשות לשמור על הסדר והניקיון דרור 18:02, 17 ינואר 2006 (UTC)

* כבר הצעתי אותה פעם (והיא ביקשה לבטל את ההצבעה). אז כמובן שבעד. Harel 18:09, 17 ינואר 2006 (UTC)

  • כרגע נגד. אולי בעתיד. אלמוג 18:16, 17 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד. הכי פחות כוחנית מבין המפעילים הקיימים, ובין הקולות הבודדים בעד דיונים פתוחים.זקוקים קצת לקול נשי ופשרני בהגמוניית הגברים. חששה מהעימותים שיצור המינוי רק מצדיק את ההצבעה.--סגפן היצירה שיחה 16:28, 18 ינואר 2006 (UTC)
  • בעד - לדעתי היא הכי מתאימה מבין כל המועמדים, היא עומלת הרבה בשחזור, מתחננת שיחסמו מתפרעים שמפעילי המערכת לא רואים ועושה זאת עם שיקול דעת. ⌠צהוב עולה⌡ 18:29, 17 ינואר 2006 (UTC)

זאת ההצעה השלישית שלה והיא מחקה את שתי הקודמות. אין טעם להעלות את ההצעה הזאת שוב לפני שמשכנעים אותה. טרול רפאים 18:17, 17 ינואר 2006 (UTC)

היא הסכימה בדף השיחה שלה, לכן יש לקיים את ההצבעה. דורית 18:20, 17 ינואר 2006 (UTC)
  • לא עכשיו, ולא אף פעם. היא פשוט לא מתאימה. העמל שלה על הסדר והניקיון רק גורם לנזקים, כי הרבה פעמים היא פשוט לא מבינה מה היא עושה. וחוץ נזה, איך אפשר בכלל לעלות על הדעת את זה, כל עוד פרשת ההעתקה המיווית שלמה מהבריטניקה לנוער לא נסגרה?! eman • שיחה 18:33, 17 ינואר 2006 (UTC)
  • נגד, לצערי. החמרה מוגזמת ופזיזות בשחזורים; נטייה (לא חד פעמית) להתפרצויות זעם; ובעיקר, אני עדיין מחכה (למעלה מחודש) לרשימה מסודרת של הערכים המבוססים על בריטניקה לנוער. ההתמדה והחריצות, הראויות לשבח, אינן מכריעות את כף המאזניים לצד החיוב, וזה, כאמור, לצערי הרב. נתנאל 18:39, 17 ינואר 2006 (UTC)
  • נגד, סיפור הבריטניקה לנוער בעייתי מדי. טרול רפאים 18:41, 17 ינואר 2006 (UTC)
  • נגד. חשבתי שעניין הבריטניקה סודר כבר. אם לא, זה באמת בעייתי. ודברים נוספים שחלקם עלו בדיון גילגמש • שיחה 18:42, 17 ינואר 2006 (UTC)
  • נגד לצערי, הסיבות ידועות. דורית 18:46, 17 ינואר 2006 (UTC)
  • נגד. עניין בריטניקה. רלף פון שוונץ 13:51, 18 ינואר 2006 (UTC)

ובכן... ראשית, לא העתקתי מילה במילה אלא שכתבתי מתוך חוסר ידיעה לגבי הנהלים של הפרת זכויות יוצרים וכבר שלחתי לדוד שי את הערכים הבעייתים. שנית, אין לי התפרצויות זעם, אני אדם שליו. עמנואל: אם אתה לא מרוצה ממני, אז אנא ממך תחסום אותי.

כבר שלוש פעמים הציעו שאהיה מפעילת מערכת ותמיד סרבתי כי ידעתי שזה מה שיקרה. כמו שאומרים... אמרתי לכם. תודה סקרלטינה 19:27, 17 ינואר 2006 (UTC)
לעימנואל - בחודש האחרון, ממה שראיתי, תרומותיה של סקרלט עולים על תרומותך (לבד מלדפי השיחה שם אתה מופיע באופן קבוע). דרור 09:29, 18 ינואר 2006 (UTC)
אמנם היה אירוע חמור בעבר, אבל תתקנו אותי אם אני טועה, סקרלט התנצלה, ומאז לא חזר על עצמו האירוע - וכן רשימת הערכים ניתנה. ויתר על כן, לאור התנהגותה בחודש האחרון, נראה לי שהפנימה את הלקח ומיישמת אותו לטובת כולנו. דרור 09:45, 18 ינואר 2006 (UTC)
מינוי מישהו בעל עבר בעייתי בתור מפעיל מערכת הוא מסר לא נכון. כמובן שיש תקופת התיישנות, אבל חודש זה הרבה פחות מהמינימום. טרול רפאים 18:36, 18 ינואר 2006 (UTC)

Roeeyaron עריכה

Roeeyaron (שיחה | תרומות | מונה)

טוב אז אני פה כבר כמעט שנה, כותב ערכים, וחוץ מכמה ויכוחים עם גילגמש אני חושב שעבר בסדר. הסיבה היחידה שאני שם את עצמי למועמד היא שאני רוצה לעזור, בעקבות גל ההשחתות וההערות של מספר ויקיפדים שיש להעלות את מספר המפעילים, אני חושב שאוכל לעזור. ממילא אני נמצא פה הרבה, בעיקר בקריאה של ערכים חדשים, לפעמים גם בכתיבה. אז אני מקווה שבאמת אוכל לעזור.

  • בעד. דעתי היא שאם יש משתמש שמוכן לתרום, שהיה פעיל מספיק כדי שיהיה ניתן להעריך את אופי פעילותו בויקיפדיה, ולמרות פעילותו אין עדות עד כה שהוא עלול לנצל את סמכויות המפעיל שלו לרעה, אזי כדאי לתת לו סמכויות מפעיל. ניצול סמכויות מפעיל לרעה = שחזור כאשר היה אסור לשחזר, מחיקת ערכים כאשר היה אסור למחוק. לפיכך לדעתי כדאי לתת לרועי סמכויות מפעיל. אוהד ל 02:41, 8 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד. אחיה פ. 14:50, 9 פברואר 2006 (UTC)
  • נגד עמית 19:34, 9 פברואר 2006 (UTC)
  • נגד. Shayakir 22:44, 9 פברואר 2006 (UTC)
  • אני מציע לחכות בינתיים. היו כמה מקרים של התנהגות בעיתית (מלחמות עריכה עם גילגמש למשל). אולי בעתיד יהיה אפשר לשקול את זה שנית. eman • שיחה 23:29, 12 פברואר 2006 (UTC)
  • נגד - לא עכשיו ולא בעתיד. אני לא סומך על שיקול דעתו של משתמש זה. גילגמש • שיחה 15:29, 16 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד. Dovi 21:43, 1 מרץ 2006 (UTC)

תוצאה: לא מונה. Yonidebest Ω Talk‏ 14:04, 10 מרץ 2006 (UTC)

אלי פ עריכה

אלי פ (שיחה | תרומות | מונה)

  • שמתי לב שהוא עוזר בכל הקשור למלחמה בהשחתה, שזה בעצם התפקיד של המפעילים.רושם חכים 07:43, 8 פברואר 2006 (UTC)
  • שום דבר אישי, אבל עדיין לא. מעט מדי זמן של פעילות רצופה ומעט מדי עריכות. Harel - שיחה 14:53, 9 פברואר 2006 (UTC)
  • ודף משתמש ריק... נכון שאין חובה למלא דף משתמש, אבל ניתן לצפות שמועמד לתפקיד מפעיל מערכת יציג עצמו בפני הקהילה - מיהו, מה תחומי פעילותו, מה עשה וכו'. מגיסטר 15:01, 9 פברואר 2006 (UTC)
  • נגד עמית 19:35, 9 פברואר 2006 (UTC)
  • נגד. Shayakir 22:44, 9 פברואר 2006 (UTC)
  • דעתי כדעת מגיסטר. odedee • שיחה‏ 03:59, 11 פברואר 2006 (UTC)
  • נגד. צ'ס • שיחה 12:49, 11 פברואר 2006 (UTC)
  • נגד. לא עשה שום דבר מיוחד שיכול להצדיק את מינוי. גילגמש • שיחה 15:29, 16 פברואר 2006 (UTC)
  • נגד, טוב שזה לא עובר כי בדיוק 7 דקות אחרי הגשת הבקשה ע"י רושם החכים הייתה העריכה האחרונה של אלי (8/2/06 ב-9:50). ⌠צהוב עולה⌡ 20:04, 16 פברואר 2006 (UTC)
  • מעניין שאף אחד לא שאל אותי... אני לא בטוח שאני באמת מוכן לאחריות הכבדה הזאת, אך אם זה יתקבל אני בהחלט אוכל לעזור להגן על בר אילן מפני החסימות האוטומטיות... אני חושב שזה הסיבה שהומלצתי, מכיוון שהמפעילים הקיימים (גם עוזי ו) לא עוזים זאת מספיק טוב... אלי פ 13:55, 5 מרץ 2006 (UTC)

תוצאה: לא מונה. Yonidebest Ω Talk‏ 14:04, 10 מרץ 2006 (UTC)

Rotemliss עריכה

Rotemliss (שיחה | תרומות | מונה)

  • מפעיל מערכת כבר בוויקיציטוט, עושה עבודה טכנית נפלאה בוויקיפדיה, בין היתר בסידור התבניות, ויכול לעזור גם בהודעות המערכת (שסגורות בפניו). צ'ס • שיחה 19:57, 18 פברואר 2006 (UTC)
אני לא מתנגד למינוי, אבל לא ראיתי את רותם מתעניין בעבודה מול משחיתים. בשביל לערוך מדי פעם איזו הערה נעולה, אין צורך בהרשאת מפעיל. אפשר לבקש ממישהו לפתוח את זה וזהו. גילגמש • שיחה 20:02, 18 פברואר 2006 (UTC)
לא כל מפעיל מערכת חייב לטפל רק בהשחתות. כרגע נוצר מצב שחוץ מערן ורועי (ששניהם לא נמצאים הרבה פה), אין לנו מפעילי מערכת עם ידע מתאים לשמש כתכניתני ויקיפדיה. רותם יכול לפתור את הבעיה הזאת. צ'ס • שיחה 20:21, 18 פברואר 2006 (UTC)
טוב, במקרה כזה בוודאי שאני בעד. גילגמש • שיחה 20:34, 18 פברואר 2006 (UTC)
בנוגע להשחתות - אשמח גם להיאבק בהן.
אשר להודעות המערכת - אין אפשרות טכנית כזו בהודעות MediaWiki. ‏– rotemliss – שיחה 13:12, 19 פברואר 2006 (UTC)
אם כך, אשמח מאוד אם תקבל על עצמך את התפקיד. גילגמש • שיחה 13:13, 19 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד אוהד ל 20:23, 18 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד. מגיסטר 23:42, 18 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד. צביקה 08:28, 19 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד. דרור 13:15, 19 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד. י. 13:36, 19 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד Yonidebest Ω Talk‏ 13:38, 19 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד ומאחל הצלחה בתפקיד. הדור של הדור 15:25, 20 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד. ליש 20:44, 21 פברואר 2006 (UTC)
  • ברור שבעד. עידן ד 00:46, 26 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד מאה אחוז. Dovi 21:40, 1 מרץ 2006 (UTC)
  • בעד. None 14:28, 5 מרץ 2006 (UTC)
  • בעד. הא? 08:15, 10 מרץ 2006 (UTC)

תוצאה: מונה Yonidebest Ω Talk‏ 14:12, 10 מרץ 2006 (UTC)

Drork עריכה

Drork (שיחה | תרומות | מונה)

  • ויקיפד ותיק, אמין, מסור ונעים הליכות. ללא ספק יהיה מפעיל שקול ואחראי. מגיסטר 15:36, 18 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד ערן 15:38, 18 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד. דורית 15:39, 18 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד. גילגמש • שיחה 15:40, 18 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד. צ'ס • שיחה 15:44, 18 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד 16:09, 18 פברואר 2006 (UTC) <-- זה יוני ששכח לחתום. <-- אופס, 5 טילדות... Yonidebest Ω Talk‏
  • בעד דרור 16:16, 18 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד ליש 16:25, 18 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד. הייתי בטוח שהוא מפעיל שש"ז 16:33, 18 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד. אביהו 16:35, 18 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד ⌠צהוב עולה⌡ 16:44, 18 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד eman • שיחה 16:49, 18 פברואר 2006 (UTC) , בלי ספק אחד הויקיפדים שיותר ניתן לסמוך על שיקול דעתם
  • בעד. מלח השמים • שיחה 16:52, 18 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד. odedee • שיחה‏ 18:42, 18 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד. בברכה Shayakir 20:10, 18 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד. טרול רפאים 20:31, 18 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד עמית 06:14, 19 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד ושיהיה בהצלחה. צביקה 08:27, 19 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד. הדור של הדור 15:21, 20 פברואר 2006 (UTC)
  • אביעד-מים 20:20, 20 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד. י. 23:31, 20 פברואר 2006 (UTC)
  • בעד. Dovi 21:44, 1 מרץ 2006 (UTC)

מונה למפעיל מערכת דוד שי 14:18, 10 מרץ 2006 (UTC)

סקרלט עריכה

סקרלט (שיחה | תרומות | מונה)

  • פעילה מאד בויקיפדיה. עושה עבודה נהדרת נגד משחיתים. פועלת לפי שיקול דעת ראוי. כעת, מקפידה מאד על ענייני זכויות היוצרים. --י.-- 23:49, 9 מרץ 2006 (UTC)
בעד. --י.-- 23:49, 9 מרץ 2006 (UTC)

מתוך ניסיון העבר, כנראה שהדיון יידרדר מאוד. ממליץ לבטלו. ‏– rotemliss – שיחה 13:16, 10 מרץ 2006 (UTC)

והערה: אין לי עמדה בנושא, ואני בהחלט לא מנסה לבטלו כדי למנוע את המינוי. אני פשוט לא רוצה שהדיון יידרדר להכפשות אישיות, והתוצאה תהיה אותה תוצאה. ‏– rotemliss – שיחה 13:19, 10 מרץ 2006 (UTC)
  • אני דווקא בעד, מאז המקרה (וגם לפניו) היא עוזרת רבות בטיפול בהשחתה. יהיה זה אף יעיל יותר אם תוכל לשחזר בלחיצת כפתור. Yonidebest Ω Talk‏ 13:24, 10 מרץ 2006 (UTC)
  • אני מכבד מאוד את תרומתה של סקרלט למלחמה במשחיתים, אך מסכים עם הערתו של rotemliss. סקרלט נלחמת יפה במשחיתים גם ללא מינוי כמפעילה. דוד שי 14:01, 10 מרץ 2006 (UTC)

תוצאה: לא מונתה. Yonidebest Ω Talk‏ 14:06, 10 מרץ 2006 (UTC)

הוספת נושא
אוחזר מתוך "https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=ויקיפדיה:מפעיל_נולד/ארכיון_ינואר-מרץ_2006&oldid=20141039"