ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון ינואר-מרץ 2008

__

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

Yonidebot

Yonidebot (שיחה | תרומות | מונה)

לאור בקשתם של שלושת הביורוקרטים, הסרתי את הרשאות המפעיל של הבוט שלי, Yonidebot (שיחה | תרומות | מונה). יחד עם זאת, אני מבקש את דעת הקהילה על החזרת ההרשאות. השימוש שאני עושה עם ההרשאות, באמצעות הבוט בלבד, הוא כלהלן:

• יש לי בוט שמוחק דפי שיחה ישנים (מעל שבועיים שלא נגעו בהם)
• יש לי בוט שמוחק תמונות שאינן בשימוש (כשמישהו מבקש ממני להפעיל אותו). התמונות הן כמעט כולם תמונות שימוש הוגן שאינן בשימוש ולכן צריכות להימחק. לעבור על כל התמונות ידנית זה פשוט לא ריאלי, במיוחד לאור העבודה שהתמונות שאינן בשימוש כל הזמן מצטברות.
• בוט הקטגוריות שלי מוחק דפי קטגוריות לאחר שהוא סיים להעביר את כל הקט' למקום מתאים.
• אני מוכן ומזומן לכתוב בוט שיילחם בכל משחית רציני. למשל, לפני כשנה היה לנו משחית שיצר דפים בשיטתיות בשם "קאזאח1", "קאזאח2", וכד'. כשראיתי את זה המפעילים פשוט מחקו את הדפים. אני פניתי למפתחים ולמזלי היה שם מישהו שהיה מוכן לעזור לנו להפסיק את אותו משתמש, ורק במקרה היה דרך נוחה לעשות זאת (דרך שאותה לא אציין, כדי לא לתת רעיונות). אילו לא היה פתרון, הייתי כותב בוט-שכנגד שימחק כל דף שייצור אותו משחית. כאמור, לא הגענו לזה. אבל זה יכול לקרות, וטוב שיש מישהו זמין שיכול לטפל במקרים קיצוניים כאלו.
• כמובן שאני יכול להפעיל את הבוט גם במקרים אחרים, כגון צורך להפעיל הגנה על שורה אחרונה של דפים, או להסיר הגנה.

בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:08, 29 בינואר 2008 (IST)

איך אתה יכול לכתוב בוט שמונע ממשתמש שמחליף כתובות IP כל הזמן ליצור ערכים עם כותרת שונה ותוכן שונה? לירן (שיחה,תרומות) 19:53, 29 בינואר 2008 (IST)

מצטרף לשאלתו של לירן - ומוסיף - (כמעט ו)לא הבנתי דבר מטיעוניך.

1. אני מניח שאתה מתכוון לדפי שיחה של אנונימים, ולא לכל דף שיחה. האם לא היה לנו בוט אחר שהיה מבצע זאת? הרי הדפים הללו היו נמחקים עוד לפני הבוט שלך. נדמה לי קוסטלו בוט.
2. בהתחשב בעובדה שתמונות ישנות בשימוש הוגן שאינן בשימוש כבר נמחקו, יש להניח, הרי שלמעשה כל הבעיה היא בתמונות חדשות, ובאלה אפשר לטפל ידנית. מה עוד, שנשאלת השאלה האם הבוט יודע להבחין כמה זמן ומאיזו סיבה התמונה לא בשימוש - אולי יש מקום להשתמש בה אבל מסיבה לא ברורה (עריכה של משתמש חדש, השחתה) היא הוסרה.
3. אפשר לסמן את הקט' למחיקה בעזרת התבנית. זה דף אחד לרוב.

מה לגבי הביקורת אשר הובילה למהלך הסרת הרשאות המפעיל (העצמי) של הבוט? לא נדרשת לה כלל. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:02, 29 בינואר 2008 (IST)

לכתוב בוט שמנטר את השינויים האחרונים ומוחק ערכים שמתחילים ב"קאזאח" זה די פשוט, יסכים איתי כל בוטיסט. זהר, לגבי 1 - גם לקוסטלו יש בוט שעושה זאת, אך הצורך עלה כשהוא לא היה פעיל. לגבי 2 - התמונות הללו כל הזמן מצטברות ויש צורך להפעיל את הבוט אחת לתקופה. זה לא משהו חד פעמי. לגבי 3 - זה לפעמים דף אחד ולפעמים הרבה יותר. למשל, אתמול זה היה 12 קטגוריות בגלל החלפה אחת (של פקיסטאן -> פקיסטן).

לגבי הביקורת, כבר נדרשתי אליה כשהביקורת הוטחה ואני לא רואה סיבה לחזור עליה כאן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:19, 29 בינואר 2008 (IST)

אני דווקא חושב שראוי ביותר שתגיב על הביקורת. אתה מבקש שיתנו לך גישה לחשבון ובו הרשאות מפעיל. הרשאות שעמדו להעלות להצבעה וביקשו ממך לשלול בעקבות מגוון טיעונים. אי התייחסות להם לא מדגישה את צדקת דרכך, דיי להפך.

לגבי השאר: אז קוסטלו עכשיו פעיל ועם הבוט שלו לא נתעוררו בעיות; 2 - הייתי שמח לשמוע את גרידג' בנושא - עד כמה הן מצטברות? אני רואה את גרידג' מסמן מדי יום מספר תמונות למחיקה עקב אי שימוש. כמו כן לא התייחסת להערה שלי לגבי היתרון במגע אנושי (וגם זה חלק מהביקורת שהוטחה לגבי השימוש בבוט); 3 - אז 12. בשביל 12 לא צריך בוט. 50 זה סיפור אחר, אבל תריסר זה פעולה של 40 שניות. כמו כן, מהי כבר התדירות של מחיקת קטגוריות בכמות כזו? אם היה צריך למחוק 12 קטגוריות שלוש-ארבע פעמים שבוע - הייתי מבין, אבל אני מניח שזה מקרה חריג שקורה בקנה מידה שכזה לעיתים נדירות.

הערה לגבי מלחמה בהשחתות - כתיבת בוט עורכת זמן מסוים, עד כמה זה יעיל כנגד מתקפת השחתות בעיצומה? מה לגבי מחיקת טווח ערכים עבור כל מפעיל? זה נשמע לי נושא לבאגזילה (כמו חסימת טווח IP). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:31, 29 בינואר 2008 (IST)

אני לא מתכוון להגיב לביקורת ככה סתם באוויר. אם מישהו רוצה להתעניין בביקורת ובהסברים שלי, הוא יכול לעיין בארכיון שלי או לבקש שאני אפנה אותו לשם. כולם כאן מכירים אותי, אני לא חושב שיש כאן סודות. אאל"ט, גרידג' הוא שמבקש ממני להפעיל את הבוט. זו שאלה של נזק מול תועלת. כבר אמרתי שרוב התמונות, אם לא כולן, צריכות להימחק. היה מקרה שמישהו פנה אלי וביקש ממני לשחזר תמונה, שיחזרתי ובזה נגמר הסיפור. לגבי הקט' - זה מצטבר. אתמול זה היה 12. שבוע הבא אולי יהיה יותר ואולי פחות, ובמצטבר זה הרבה יותר מ-50. אין כאן שאלה של כמה אני מוחק, אלא השאלה היא האם אפשר לבטוח בי שאני לא אעשה שימוש לא ראוי בסמכויות. אם אתה לא בוטח, זה לא משנה כמה; אם אתה בוטח, זה גם לא משנה כמה. כתיבת בוט אורכת זמן מסוים, נכון, אבל זה לא לוקח שבועות. אולי שעה. שעתיים. כשאני הגעתי לטפל במתקפה, הבוט הזה פעל כבר כמה שעות, ואם לא היינו מצליחים להפסיק אותו, אולי אפילו ימים או שבועות. מה שבטוח, לי ייקח פחות זמן לכתוב בוט שיעצור את ההתקפה מאשר לפנות לבאגזילה ולבקש מהם לפתח משהו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:42, 29 בינואר 2008 (IST)

לא, השאלה היא האם צריך שיהיו לך הרשאות מפעיל לחשבון הבוט. נגיד ותפתח בוט - זו תהיה בעיה לתת הרשאות אד הוק, או לחילופין שתתן את השליטה בו לקוסטלו או אחד המפעילים האחרים? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:56, 29 בינואר 2008 (IST)

אשר לתמונות ללא שימוש: כל תמונה נותרת ללא שימוש במשך שניות בודדות, לפעמים דקות לאחר העלאתה, עד שהיא מוצאת את דרכה לערך זה או אחר. במקרים רבים התמונות מוצאות את עצמן מחוץ לערכים, למשל במקרה שהערך נמחק, במקרה שהתמונה הוחלפה בתמונה טובה יותר וכו'. ברגע שתמונה יוצאת מהמועדון, היא לא תשוב אליו - פשוט מכיוון שאי אפשר למצוא אותה, וגם אם נצרף קישור לקטגוריה הזו ללוח המודעות (ממש לא מומלץ), זה בוודאי לא ישנה דבר. אני אישית מנטר תדיר את הקטגוריה הזו, וכפי שכתבתי בעבר: אין שם אוצרות, ואת התמונות המופיעות שם יש למחוק. לא במקרה לתמונות האלה אין שימוש - אין בהן צורך. לא ידוע לי על מקרה מאז האביב בו ויקיפד חש בחסרונה של תמונה שנמחקה כי נותרה ללא שימוש. פעמים מספר פניתי למשתמשים והודעתי להם שתמונה זו וזו אינה בשימוש וצפויה להימחק, והם תמיד וללא יוצא מהכלל הסכימו עם המחיקה. התמונות המופיעות בקטגוריה זו הן תמונות שימוש הוגן, תמונות מוויקיפדיות זרות שיעשו את דרכן במוקדם או במאוחר לוויקישיתוף, ותמונות חופשיות של משתמשים עבריים שלא במקרה נותרו ללא שימוש. גם אם ישנן תמונות חופשיות של משתמשים עבריים שאולי עדיף להעביר לוויקישיתוף, פשוט אין מתנדב שיעשה זאת. יידע משתמש בוויקי העברית: העלית תמונה לוויקי העברית, היא תימחק אם תיוותר ללא שימוש. רוצה לפתוח גלריה - תתכבד ופנה לוויקישיתוף, שם תמונותיך יישארו לנצח. אני אישית מסמן תמונות למחיקה בתואנה של "אין שימוש" כאשר אני נתקל בהן בעת ניטור שוטף (חשודות, חדשות וכו'). לו התמונות הללו היו נמחקות על-ידי בוט/מפעיל על בסיס יומי, או כמעט יומי, זה היה חוסך לי זמן. ברגעים אלו יש מאה תמונות בקטגוריה, כולן ראויות למחיקה, לדעתי. מדי פעם סקרלט מוחקת משם תמונות, ולכן המספר נותר נמוך. זהר, אין הכרח להשתמש בבוט, אך יש צורך במפעיל שיקדיש לכך מעט זמן, פעם או פעמיים בשבוע. אני חושב שסקרלט יכולה לטפל בכך. או יונידהבוט. ‏Gridge ۩ שיחה 23:12, 29 בינואר 2008 (IST).

תודה גרידג'. כל מפעיל יכול לטפל בזה, רובנו נמצאים כאן פעם-פעמיים בשבוע. אם הקטגוריה מצטברת ואיש לא מבצע - אפשר להוסיף הערה בדף הבקשות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:14, 29 בינואר 2008 (IST)

ההגיון שלך לא מובן לי. אם מחיקת 50 קט' זה "סיפור אחר", כדבריך, כלומר מספיק כדי להצדיק שימוש בבוט, שהרי כאן מדובר בהרבה יותר מ-50. מדובר במאות. דבר שבהחלט מצדיק שימוש בבוט. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 05:02, 30 בינואר 2008 (IST)

כבר נתתי כמה סיבות. לנסות להתפלפל ולהמעיט בערכן זה לא לעניין. אמרתי את שלי, אני רוצה לשמוע מה יש לאחרים לומר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:59, 29 בינואר 2008 (IST)

מעיון בארכיון של דף השיחה של יוני ראיתי שבעצם לא הייתה ביקורת על שימוש לא ראוי בבוט, סתם נראה היה "לא ראוי" שלמשתמש שהוסרו הרשאות המפעיל שלו יוכל לגשת אליהם דרך חשבון אחר. אבל, אני דווקא מאמין ליוני כשהוא אומר שכל מה שהוא עושה עם הבוט שלו אלו דברים אוטומטיים. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 08:56, 30 בינואר 2008 (IST)

לדעתי אי אפשר להתעלם מכך שאחרי מלחמת עריכה על תוכן העמוד הראשי, יוני ערך את העמוד הראשי מהחשבון של הבוט. ‏odedee • שיחה 11:13, 30 בינואר 2008 (IST)

אפשר להתעלם. בתקופה זו חשבתי שזה לגיטימי לבצע תיקונים מהותיים כגון שינוי הכותרת "ערך מומלץ" בעמוד הראשי ל-"מקבץ ערכים לחג הסוכות" כדי שזה ישקף את תוכן הדף. אני הייתי זה שכל הזמן מחליף את זה כשהייתי מפעיל, וכשהפסקתי להיות מפעיל, אף אחד לא טרח לעשות את זה. לא הייתה מחלוקת על זה, אלא על הסרת האייקון, שכמדומני התנגדתי להשארתו, אבל לא נכנסתי למלחמת עריכה באמצעות הבוט, כפי שאתה מרמז. גם אם כן, אני כבר לא זוכר, זה היה מזמן, וכבר הובהר לי שאסור לי להשתמש בסמכויות המפעיל של הבוט אפילו לדברים כאלו, כך שבהחלט אפשר להתעלם מזה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:02, 30 בינואר 2008 (IST)

אני מעריך מאוד את המעשה של יוני ומניח שכעבור זמן מה ניתן יהיה לחדש את הרשאות הבוט שלו. גילגמש • שיחה 23:02, 29 בינואר 2008 (IST)

דעות

• בעד החזרת ההרשאות סופר מריו 06:49, 30 בינואר 2008 (IST)
• נגד איני רואה הגיון במצב בו התבקש על ידי שלושת הביורוקרטים להסיר את הרשאת המפעיל של הבוט, ומייד מבקש אותה בחזרה. עליו להפנים את הביקורת ולנהוג לפיה, ולא להתעלם ממנה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:52, 30 בינואר 2008 (IST)
• בעד. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 08:56, 30 בינואר 2008 (IST)
• בעד חנה ק. 09:38, 30 בינואר 2008 (IST) לא השתכנעתי בצורך להסיר הרשאות אלו, זו היה לדעתי מעידה אחת לא משמעותית.
• נגד ההצבעה הזאת, אם תרצו ואם לא, היא הצבעת אי אמון בשלושת הבירוקרטים, כי אנו מצביעים כאן על אמונינו בשיקול דעתם.

בעד בהסתמך על דברי הראל. בברכה. ליש 10:21, 30 בינואר 2008 (IST)

זה בסדר - אני לא רואה בזה משהו כזה. נא להצביע לפי העניין עצמו. הבקשה שלנו להסיר את הרשאות המפעיל של הבוט הייתה השלמה הגיונית ומבתקשת למהלך שהחל בהסרת ההרשאה של יוני עצמו. אפשר לבחון את הצורך בהרשאה לבוט מחדש, ובשביל זה הדיון הזה, נבחון את העניין לגופו. ‏Harel‏ • שיחה 11:19, 30 בינואר 2008 (IST)

• בעד ההצבעה לא מהווה הצבעת אי אמון בבירוקרטים. ויקיפדיה היא לא הפוליטיקה של הכנסת. --‏The-Q • שיחה‏ 10:34, 30 בינואר 2008 (IST)
• בעד אני מתרשם שבקשת הבירוקרטים לא נבעה מתוך ביקורת אלא מתוך שאיפה לשמור על מראית עין של תקינות. אפשר להחזיר את ההרשאות. קומולוס • שיחה • תערוכה 10:37, 30 בינואר 2008 (IST)
• בעד הנדב הנכון 10:52, 30 בינואר 2008 (IST)
• נגד. מדאיג אותי שכבר בבקשה לקבלת הרשאות, הפונה עונה על שאלה ב"אני לא מתכוון להגיב לביקורת ככה סתם באוויר", במיוחד שזכור לי שלא כל כך מזמן היו תלונות על כך שהבוט הזה בדיוק ביצע מחיקה גורפת של המוני תמונות, ללא בדיקה הולמת. לא ראיתי כאן צורך רב בהרשאות, ונראה לי מוזר להסיר את ההרשאות ולבקש אותן מחדש: ראוי היה לבדוק איזה בעיה, אם בכלל, נגרמת מהיעדר ההרשאה במשך תקופה כלשהיא. ‏odedee • שיחה 11:13, 30 בינואר 2008 (IST)
• בעד לא ראיתי שנעשה שימוש לרעה בהרשאות. דרור 11:42, 30 בינואר 2008 (IST)
• בעד. יוני ויקיפד חרוץ ויוזמתי. אין צריך לומר שהוא אינו טיפש ולא פועל מכוונות רעות. ייתכן שהוא מעד בעבר, אך אין סיבה להניח שהוא יחזור על טעותו. ברי"א • שיחה • כ"ג בשבט ה'תשס"ח • 11:49, 30 בינואר 2008 (IST)
• נגד לא עכשיו, אולי בעתיד כשיושקם האמון במפעיל הבוט. גילגמש • שיחה 12:00, 30 בינואר 2008 (IST)
• נגד עברתי על היומנים של הבוט וראיתי שהשימוש האחרון בהרשאות היה ב-5 בדצמבר לצורך מחיקת קט' וב-23 בנובמבר לצורך מחיקת תמונות, פעולה שאני וכל אחד מ-40 המפעילים האחרים יכולים לבצע בקלות. אני נוהגת למחוק תמונות שלא בשימוש אחת לכמה ימים, תוך שימוש בשיקול דעת ואין זו פעולה שנדרש או רצוי לעשותה באופן בוטי. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 12:08, 30 בינואר 2008 (IST)

  אבל מה עם שינויים בדפים מוגנים? אי אפשר לראות את זה מתוך היומנים. eman • שיחה • ♥ 14:26, 30 בינואר 2008 (IST)

  יש בוויקיפדיה 25 דפים מוגנים בהגנה מלאה, מהם רק 7 במרחב הערכים, זה זניח לחלוטין. דפים שמוגנים בהגנה חלקית הבוט יכול כמובן לערוך. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 14:45, 30 בינואר 2008 (IST)

• בעד Poxsi • שיחה 13:41, 30 בינואר 2008 (IST)
• בעד קרני • שיחה • משנה 13:49, 30 בינואר 2008 (IST)
• בעד Fade to Black 13:51, 30 בינואר 2008 (IST)
• נגד יוני לא הראה, לדעתי, מדוע יש צורך בבוט שיבצע מחיקת תמונות (כפי שסקרלט הסבירה, היא עושה זאת ממילא) או קטגוריות. המצב שם לא נורא ובהחלט נמצא בשליטה. לעניין בוט שיפתח עשרות רבות של ערכי הבל: הפיתרון הוא עוד מפעילים שידעו לבצע חסימת טווח כתובות IP ולא בוט שרק ימחק את ערכי ההבל ויציף את יומן המחיקות. מה גם, שהבעייה לא כזאת חמורה. בגלל מקרה שקרה לפני שנה ויש כלים להתמודד איתו לא נובע בהכרח שצריך בוט. לעומת זאת, הבעייה הכי עקרונית היא לא הבוט אלא המפעיל שלו. לי אין אמון בשיקול דעתו של יוני ואני לא חושב שזה ראוי שמפעיל איבד את הרשאותיו לאחר הצבעה ויחזיק בהן בדרך עקיפה, גם אם לכאורה למטרה טובה. לא התרשמתי שהסיבות שהובילו להצבעת ההדחה השתנו. אני מסכים גם עם שאר טיעוניהם של סקרלט, עודדי, גילגמש ואלמוג. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:57, 30 בינואר 2008 (IST)

  הפתרון שאתה מציע איננו ישים - התוקף השתמש במגוון כתובות אינטרנט, של ספקי אינטרנט שונים, ולמרות שניסינו למצוא טווח שאפשר לחסום, לא הצלחנו. במילים אחרות, אין כלים להתמודד איתו ואם יש עוד דרך אפשרית, כדאי לנצל אותה. אי אמונך בשיקול דעתי אינה מפתיעה אותי. מצד שני, בך לא הייתי בוטח גם כן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:12, 30 בינואר 2008 (IST)

• בעד ${\mathbb {\color {Blue}_{DMY}} }$ • דף • כי הגודל לא קובע • שיחה • 14:45, 30/01/2008 כ"ג בשבט ה'תשס"ח
• בעד:1. אם העניין עקרוני ראוי היה לעשותו מזמן, ולא דווקא עכשיו, כשמפעיל הבוט מסוכסך עם מפעילה פעילה, בירוקרט וכמה אחרים שמחרים אחריהם, והמריבות ביניהם מטרידות את כולם כל כמה ימים; 2. נימוק הצורך בהרשאות מבחינה כמותית אינו מחזיק מים, אחרי שנדונה שאלה זו באופן פרטני, ובמידת מה באופן עקרוני, לפני כמה חודשים ושם רבים התגייסו במרץ וטענו שמפעיל שלא עושה כמעט שימוש בהרשאותיו עדיין צריך להישאר מפעיל כי פעם בכמה חודשים הוא מוחק משהו וגם זה עוזר, או יעזור בשעת הצורך - אותו נימוק רלוונטי גם לבוט (ולדעתי שגוי בשניהם, אבל מעדיף מדיניות על הצבעות לפי חברים); 3. יוני כבר אינו מפעיל. אף על פי כן מצא את דרכו להמשיך ולתרום לויקיפדיה על בסיס יומי - בעיקר בצד האפור והטכני, שמופלא מרבים מאיתנו. בעיני יש לשמוח על תרומתו זו ולא להצר את צעדיו; לבסוף, מעין פניה ליוני, בעבר אכן נעשה שימוש לא ראוי בהרשאות הבוט. כולי תקווה שדבר זה לא יחזור. עתה, משעברו מאז שבועות וחודשים, זה נראה לי פחות רלוונטי, אבל נטל ההוכחה על יוני. אורי • שיחה 14:59, 30 בינואר 2008 (IST)

• נימוקים לעניין, ואני אכן מקווה שהנושא ישקל על ידי הממנים בצורה אחראית ושקולה וללא שיקולים זרים של יחסי חברות אלה או אחרים. אכן, גם לי חורה שהנושא צץ לאחר שמשתמש מסוים פתח עליו בהתקפה חזיתית. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ"ד בשבט ה'תשס"ח • 19:44, 30 בינואר 2008 (IST)

• בעד --Yoavd 17:12, 30 בינואר 2008 (IST)
• נגד - כפי שאמר אלמוג. בברכה, נטע - שיחה 17:26, 30 בינואר 2008 (IST)
• בעד - אני מבין ומקבל את "הצורך הטכני" של הביורוקרטים "להשלים את התהליך". אז בואו וניתן עכשיו הרשאות בצורה מסודרת לבוט, שרק טוב עושה לוויקי. לא יעלה על הדעת שיוני יעבור על הכללים לאחר דרך החתחתים שעבר. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ"ג בשבט ה'תשס"ח • 17:30, 30 בינואר 2008 (IST)
• נגד מתלבט זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:39, 30 בינואר 2008 (IST) יוני לא הראה מדוע יש צורך בהרשאות מפעיל לבוט. כמעט כל הדברים שאמר - ניתן להחליפם במצב פחות בעייתי מאשר מפעיל אשר בלחץ הקהילה הסיר הרשאותיו. עבור מחיקת קטגוריות - לא צריך בוט, אין 50 בחודש, אלא בודדות. עבור מחיקת תמונות - עדיף שלא נשתמש בבוט. ככלל לא הייתי מתנגד שיהיו לו ההרשאות, אך מספר טעויות בשיקול הדעת בכלי רגיש גרמו לי לשנות דעתי. לאחר קריאת נימוקי מלמד כץ וערן בהמשך - עלה בדעתי שאינני מתנגד נחרצות, אלא תומך יותר בדעתם.
• נגד צחי לרנר 17:49, 30 בינואר 2008 (IST)
• בעד אליהו52ק • שיחה 19:02, 30 בינואר 2008 (IST)
• בעד המורה 19:35, 30 בינואר 2008 (IST) יש להפריד בין יוני כמפעיל ובין יוני כמפעיל הבוט. שוכנעתי מנימוקי אורי.
• בעד יוספוס • שיחה 20:00, 30 בינואר 2008 (IST) מה שאורי כתב ובנוסף, יוני עושה שימוש זהיר בסמכויות המפעיל של הבוט וממהר להפנים טעויות אתיות שהובאו לתשומת ליבו ולהימנע מהן.
• בעד כמו הנימוקים של אלו שמעלי. נוי 20:10, 30 בינואר 2008 (IST)
• בעד לאחר שיוני הבהיר איזה שימוש הוא יבצע בסמכויות. יונתן ^שיחה 21:53, 30 בינואר 2008 (IST)
• נגד. ראשית, ההתקפות שיוני ספג בזמן האחרון מעוררות תחושה קשה. אנו מבקשים מכל מי שעשה ועושה זאת שיפסיק - ההתנצחויות עם יוני במהלך החודש האחרון גורמות לנזק ולתחושות לא נעימות אצל רבים מאתנו. מדובר במשתמש חרוץ, מסור ומועיל שעושה עבודה נהדרת. יחד עם זאת, ההתנהלות באתר גדול, משפיע ומרכזי כמו ויקיפדיה צריכה להיות שקולה, מתונה ומחושבת. מן הראוי לחכות עם בקשת המינוי כמה חודשים. אם יוני יתמיד בפעולות התחזוקה החשובות, אנו נשמח לתמוך במועמדות בעוד זמן מה. מלמד כץ • שיחה 21:56, 30 בינואר 2008 (IST)
• נגד בוט שמוחק תמונות. עמית 23:23, 30 בינואר 2008 (IST)
• מתלבט - הבוט לא נחוץ, אבל הוא יכול לשמש כלי נוח. אם יש פעולות בעייתיות שהוא צפוי לעשות, ניתן למצוא פתרון ביניים כך שייבצע את הפעולות תחת מגבלות או בצורה חצי אוטומטית. יחד עם זאת אני מסכים עם מלמד כץ וחושב שעכשיו זה לא הזמן. תהא החלטה אשר תהא, ראוי לקיים דיון פרטני על כל משימה של בוט (לאו דווקא כצווחות במזנון, אפשר גם דיון כמו בבוט ההחלפות) כדי לאפשר לעלות הסתייגויות ופתרונות לבעיות שעלולות להתעורר מביצוע אוטומטי של משימה. ערן 23:27, 30 בינואר 2008 (IST)
• בעד . לא ראיתי שנעשה שימוש לרעה בהרשאות, ושוכנעתי מנימוקיו של אורי. ‏Danny-w‏ 23:33, 30 בינואר 2008 (IST)
• נגד, באופן עקרוני נגד מתן הרשאת מפעיל מערכת לבוט. לירן (שיחה,תרומות) 23:37, 30 בינואר 2008 (IST)

• זאת אומרת שאתה תיזום הסרה גם מקוסטלו ורותם, נכון? אם לא, מה הטעם במשפט לעיל? חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ"ד בשבט ה'תשס"ח • 23:47, 30 בינואר 2008 (IST)

• אינני מתכוון ליזום הסרת הרשאות מאף אחד, אך אם תהיה הצבעה על הסרת הרשאות מפעיל מבוט, אתמוך בה, ובדומה - אני מתנגד למתן הרשאות מפעיל לכל בוט נוסף. אני סומך על שיקול דעתם של בני אדם, לא של תוכנות, ואינני סומך על תהליך הQA המסודר אותו עובר כל בוט עם הרשאת מפעיל בטרם הוא מורץ. 23:54, 30 בינואר 2008 (IST)

• אני באופן עקרוני תומך בדעה של לירן (ובכלל - חושב שיש להקטין למינימום את העריכות באמצעות בוטים ולעבור לשיטת עבודה נכונה יותר שלא תצריך אותם - אבל זה כבר לדיון אחר), ועם זאת מחיקת דפי שיחה של אנונימיים למשל היא פעולת תחזוקה שיש לבצע באופן תדיר, פעולה סיזיפית שאין סיבה שמפעיל יבצע ידנית - ובטח שאין סיבה שתציף את דף השינויים האחרונים. אם מישהו רוצה לקחת על עצמו את מחיקת דפי השיחה של האנונימיים הבוט שלי מוותר על הרשאות המפעיל בשמחה. ‏ costello • ‏ שיחה 00:02, 31 בינואר 2008 (IST)

• לטעמי הפעולה של מחיקת דפי שיחה של אנונימים באופן תדיר היא משהו שתוכנת מדיה-ויקי צריכה לתת לו מענה. לירן (שיחה,תרומות) 00:07, 31 בינואר 2008 (IST)

• תוכנת מדיה ויקי לא אמורה לעשות כל פעולת עריכה. דניאל ב. 04:32, 31 בינואר 2008 (IST)

• אני מדבר כמובן על פרמטר שניתן יהיה לקפנג, לפיו המערכת תמחק באופן אוטומטי דפים ממרחב נתון אם לא ישתנו במהלך X ימים, אלא אם באותו דף מופיע קוד מסוים שמורה למערכת לא למחוק אותו. מה הבעיה שתרוץ בבסיס הנתונים של מדיה-ויקי Stored Prcedure שתפעל פעם ביום ותבצע את המטלה הזאת? זה נשמע לי די קל לתכנות. לירן (שיחה,תרומות) 09:11, 31 בינואר 2008 (IST)

• כשזה יקרה ב-2013, אכן נוכל להסיר את הרשאות הבוט! חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ"ה בשבט ה'תשס"ח • 20:01, 31 בינואר 2008 (IST)

• בעד דניאל ב. 04:32, 31 בינואר 2008 (IST)
• נגד הבוט עושה עבודה מצוינת, אבל לא זקוק להרשאות, ואין לי אמון במפעיל הבוט.רט בטלר 15:35, 31 בינואר 2008 (IST)
• בעד תומר 15:43, 31 בינואר 2008 (IST)
• בעד מוטי 19:06, 31 בינואר 2008 (IST)
• בעד אמנם אין בי אמון ביוני האדם כמפעיל מערכת, אבל יש לי אמון מלא ביוני כמפעיל בוט. ואם כתוצאה מההרשאות יציץ בגרסאות מחוקות של ערך - שיבושם לו. מלכת אסתר 21:30, 31 בינואר 2008 (IST)

התנגדות עקרונית למחיקת תמונות עם בוט

אני מתנגד באופן עקרוני למחיקת תמונות עם בוט. נדרש שיקול דעת במחיקה ולא פעם מחקו לי תמונות שהעלתי או שאנשים אחרים העלו לבקשתי בגלל בעיות טכניות קלות. המחיקה היתה נמנעת אילו היתה נעשית על ידי מפעיל אחראי ולא על ידי בוט. מה עוד, גם אם יש תמונות שאינן בשימוש, קיומן לא פוגע באיש והקוראים לא נחשפים אליהם. אין טעם לרוץ ולמחוק אותן כאילו היו ערכי זבל. גם אם יתפספסו כמה תמונות, לא נורא. נסתדר איתן. גילגמש • שיחה 12:59, 30 בינואר 2008 (IST)

אני מסכים בכל פה עם גילגמש בנושא זה.

אם זה השימוש היחידי הבוט לא צריך את ההרשאה, וגם אם היא תוחזר אני מתנגד שהיא תשמש לצורך זה. אבל כפי שכתבתי זה לא השימוש האפשרי היחידי לסמכויות המפעיל, ואני אפילו לא מניח שהעיקרי. eman • שיחה • ♥ 14:28, 30 בינואר 2008 (IST)

זה אמנם לא שייך לדף הזה, אבל אני מסכים עם גילגמש. יתרה מזו, גם בני-אנוש שמוחקים לא צריכים לפעול בצורה רובוטית. צריך לפרש את חוקי זכויות היוצרים ביושר, ולא בקנאות רדיקלית. עוזי ו. 14:31, 30 בינואר 2008 (IST)

חולק על גלגמש. תמונות בשימוש הוגן שאינן בשימוש צריכות להמחק, ואין שום טעם לבזבז שעות מפעיל על זה - זה צריך להיות מבוצע על ידי בוט. קומולוס • שיחה • תערוכה 14:33, 30 בינואר 2008 (IST)

טרם פגשתי בוט שיכול לומר לעצמו, "רגע, בעצם, למה שלא נשבץ את התמונה הזאת בערך ההוא?". עוזי ו. 14:44, 30 בינואר 2008 (IST)

תמונה בשימוש הוגן צריכה להיות מועלה עם רישיון מתאים ועם יעוד - אחרת אין מדובר בשימוש הוגן. הערך צריך להיות קשור קשר ישיר לתמונה - ולא מדובר במצב בו יש תמונה וצריך לבחור ערך אליו היא שייכת. במקרה של תמונת שימוש הוגן שלא מקושרת (והכוונה לא לתמונה שהעלו אותה לפני שתי דקות וטרם הספיקו לקשר, אלא לכאלה שנמצאות זמן מה במערכת) יש למחקה מחיקה מהירה מיד. דרור 14:55, 30 בינואר 2008 (IST)

היעוד לתמונה בשימוש הוגן אינו תלוי במי שהעלה אותה. אם התמונה כאן, ואפשר להעזר בה במסגרת "שימוש הוגן", אז מי שמטפל בה יכול למצוא את אותו ערך ש"קשור קשר ישיר לתמונה". בוטים לא יודעים לעשות את זה. עוזי ו. 15:21, 30 בינואר 2008 (IST)

הכוונה היא לא רק תמונות שאינן בשימוש, אלא גם למחיקת תמונות טובות שהוצאו מהשימוש בגלל כשלים טכניים (העדר מקור, מקור פגום וכו') בלי שניתנה הזדמנות ראויה למעלה התמונה להגיב. לרב, נמחקו תמונות של משתמשים שכבר מזמן לא כאן ואין באפשרותם להגיב. המצב הנוכחי שבו קומץ של אנשים עוברים על התמונות ומחליטים על דעתם עצמם או לאחר פניה למשתמש שהעלה את התמונה איננו תקין. כפי שאמרתי, חלק מהאנשים פרשו מזמן ואין כל אפשרות להשיג את תגבותם.

אני חושב שצריכים להיות סייגים חמורים יותר למחיקת תמונות שאינן בשימוש או תמונות שיש להם בעיות טכניות שונות ממה שיש כיום. יתכן שצריך להקים דף דיון נפרד, בדומה לדף הצבעות מחיקה, שבו יעולו תמונות הדורשות תיקון ואם לאחר פרק זמן סביר (כמה שבועות) אין תגובה, אפשר להמשיך בהליך המחיקה. המצב הנוכחי שבו משתמש חרוץ עובר בריפרוף על עשרות תמונות, מחליט החלטה רגעית וזורק את המחיקה לבוט גרמה לאובדנם של מאות תמונות טובות שניתן היה להכשיר בקלות אילו היו נוהגים באיפוק.

אני לא מבין את הלחץ הרב: מה בוער למחוק תמונות? הן לא פוגעות באיש, הן נמצאות כבר בערכים קיימים או לא מופיעות כלל לעיני הקוראים. אם יש בעיה נקודתית עם תמונה ספציפית אין צורך למחוק אותה באופן מידי אחרי המתנה של ימים אחדים. להיפך, סבלנות תשתלם לנו מאוד במקרה זה. גילגמש • שיחה 15:00, 30 בינואר 2008 (IST)

אתה מתכוון תשתלם לבעל התמונה שהופרה - הקנס על הפרה הוא 50,000 ש"ח לכל יום הפרה גם אם לא נגרם נזק בפועל לבעלים של התמונה. דרור 15:11, 30 בינואר 2008 (IST)

לא אמרתי שיש להכשיר הפרת זכויות יוצרים, אלא תמונות בעלות קשיים טכניים קלים: כלומר, התמונה היא כשרה, אך מסיבה זו או אחרת לא הוסף לה הרשיון המתאים. ראיתי תמונות רבות שנמחקו ואפשר היה להצילן. הצלתי אחת מהן בעצמי אחרי שהיא הורדה בערך שהיה ברשימת המעקב שלי. אם המחיקה הייתה מתבצעת אחרי דיון בדף מסודר, היתי מודע לו גם ללא רשימת מעקב. ערכים אחרים שלא עקבתי אחריהם איבדו את תמונותיהם ולא ניתן היה לשחזרן מסיבות שונות כששמתי לב, באיחור ניכר, שהתמונה נמחקה. אני חושב שצריכים להיות סייגים חמורים יותר למחיקת תמונות ממה שיש כיום. וכמובן שאין למחוק את התמונות כאילו היה זבל מוחלט עם בוט שמוחק עשרות אם לא מאות תמונות בדקה. גילגמש • שיחה 16:24, 30 בינואר 2008 (IST)

כמה הערות:

1. אציין שמאז נעשה שינוי טכני, כך שתמונות שנמחקות היום ניתנות לשחזור בדומה לערכים.
2. אני לא חושב שצריך לפסול על הסף בוט, אפשר פשוט להטיל עליו עוד מגבלות ותנאים. למשל מחיקה רק של תמונות עם תבנית של שימוש הוגן, או שהבוט ישלח הודעה אוטומטית לכל אחד שהעלה תמונה שהולכת להימחק, ואם אין תגובה כעבור X זמן תתבצע המחיקה או פרסום של רשימה של תמונות שהבוט עתיד למחוק ולאפשר למשתמשים "להציל" את התמונות וכו'.
3. תהא החלטה אשר תהא בנוגע להרשאות מפעיל לבוט, רצוי לקיים דיון נוסף כדי לראות לאילו פעולות יש קונצנזוס, ואילו פעולות שנויות במחלוקת וצריך לשנות/להימנע מהן. ערן 23:19, 30 בינואר 2008 (IST)

כדאי שתראו גם את תגובתו של גרידג' בדיון שלפני ההצבעה לעיל. הוא מרבה לעסוק בתמונות בזמן האחרון ויודע אילו תמונות הבוט מיועד למחוק. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:16, 30 בינואר 2008 (IST)

תשובה לגילגמש

תמונות רבות נמחקו כי הועלו ללא רישיון על-ידי משתמשים שפרשו. מה אתה מציע לעשות? אם אתה מציע לתת להן רישיון על-דעת עצמך זה בסדר מצדי ומעתה אפנה ישירות אליך. פרט לכך אני מבקש דוגמאות ספציפיות של תמונות שנמחקו בחוסר צדק. אגב, יש יותר ממיליון תמונות שמסודרות לפי קטגוריות ומי שרוצה יכול לשבצן בערכים. קוראים לזה ויקישיתוף. קטגוריה "ללא שימוש" היא אכן פח זבל - תמונות שמשתמשים אנושיים הסירו מסיבות טובות. ‏Gridge ۩ שיחה 20:23, 30 בינואר 2008 (IST).

אני מציע לפנות למשתמשים נוספים, בעיקר למשתמשים ותיקים שמכירים את המשתמשים שפרשו ולפעמים אפילו שומרים איתם על קשר כדי לוודא שהתמונות אכן לא נחוצות. אין צורך בפניה אישית, אלא צריך להקים דף מסודר שבו יתנהל דיון מסודר בנוגע לתמונות שאינן בשימוש. הוא יתנהל במתכונת דומה לזו שקיימת בנוגע לערכים העומדים למחיקה. אני לא חושב שצריך לקיים הצבעת מחיקה, אך צריך לתת הזדמנות לוויקיפדים נוספים לשבץ את התמונות או לעלותן לשיתוף או לנסות לתקן את הרשיון. אם כעבור זמן מה אין אפשרות לעשות את הפעולות האלה, אפשר למחוק. גילגמש • שיחה 08:46, 31 בינואר 2008 (IST)

ויקיעברית אינה אלבום תמונות, בניגוד לוויקישיתוף. תמונה שעלתה ואינה בשימוש אחרי שבוע - אחת דינה - מחיקה. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ"ד בשבט ה'תשס"ח • 08:52, 31 בינואר 2008 (IST)

להיפך, צריך לאתר את המקום המתאים עבורה. אין תמונות מיותרות. גילגמש • שיחה 12:18, 31 בינואר 2008 (IST)

חן, אינני מבין מדוע אתה כה דואג לכמה מאות תמונות שנפלטות בשנה מהמערכת. חלקן תמונות שימוש הוגן שאין שום בעיה "לסחוב" שוב מהאתר של הכנסת, למשל זו, חלק נכבד מהן תמונות מוויקיפדיות זרות שבמוקדם או במאוחר יגיעו לוויקישיתוף, והשאר תמונות שוויקיפדים הסירו מסיבות טובות. אין שם כמעט תמונות איכותיות, ואין מחסור בתמונות סתם - יש עודף. על איזו פנייה ל"חברים של המשתמש" אתה מדבר? ברובם המוחלט של המקרים אלה הם ויקיפדים שהיו פעילים ימים בודדים וטרם הספיקו לצבור חברים. אני אצרף קישור לקטגוריה הזו ללוח המודעות (מיותר, אך שיהיה). מובן שאם אינך מסתפק בכך אתה מוזמן להקים מערך לטיפול יסודי יותר בתמונות. אתה גם מוזמן (ואף מתבקש) להביא לי דוגמאות לתמונות שנמחקו בחוסר צדק, אני פשוט לא מכיר כאלה. הנה תמונה שעומדת להימחק, אמור לי בבקשה איך להצילה. ‏Gridge ۩ שיחה 19:26, 31 בינואר 2008 (IST).

גרידג', אתה עוד צדיק! אני אומר להעיף גם תמונות שהועלו ואינן בשימוש, גם אם הרשיון תקין. מי מעלה תמונות סתם בתור אלבום תמונות? אני מעלה רק אם יש שימוש באיזה ערך. מי שרוצה תמונות של מעיין לטובת השד יודע מה, שיעלה לשיתוף. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ"ה בשבט ה'תשס"ח • 19:51, 31 בינואר 2008 (IST)

תודה חגי, ואתה לא היחיד שאומר זאת. זה המצב בפועל בשנים האחרונות. יש תמונות תקינות שממוקמות בדפי משנה של משתמשים שאינם כאן עוד. הן לא יימחקו, אך איש גם לא ימצא אותן ויעשה בהן שימוש. ‏Gridge ۩ שיחה 20:26, 31 בינואר 2008 (IST).

זו דוגמא קלאסית לתמונה שאסור למחוק. בויקיפדיה:תמונה מחפשת ערך, קרא לה מעיין עין שעל. עוזי ו. 21:33, 31 בינואר 2008 (IST)

עוזי, לתמונה זו אין רישיון. אין ברירה אלא למחוק אותה לאחר ההמתנה הפרוצדורלית. ‏Gridge ۩ שיחה 21:39, 31 בינואר 2008 (IST).

שני עניינים

בדיון לעיל התערבבו שני עניינים, וראוי להפריד ביניהם:

• הדיון העקרוני בשאלה האם ראוי לתת לבוט הרשאת מפעיל, בעיקר כדי שיוכל למחוק דפים.
• בהנחה שהתשובה לשאלה הקודמת חיובית, האם לתת הרשאה כזו למשתמש:Yonidebot.

התשובה לשאלה הראשונה ניתנה למעשה: ברשימת המפעילים יש שני מפעילים שלכל אחד מהם בוט בעל הרשאת מפעיל. לא ידוע לי על כל בעיה בתפעול הבוטים על-ידם. ניתן כמובן לקיים דיון על שיקול הדעת הראוי בעת הפעלת בוט על ידי מפעיל.

תשובתי לשאלה השנייה: מתן הרשאת מפעיל לבוט מותנה בכך שלמפעיל הבוט יש הרשאת מפעיל. בוטים רבים מופעלים על-ידי ויקיפדים שאינם מפעילים, וכך גם משתמש:Yonidebot, אך אין לתת לבוט זה הרשאת מפעיל כל זמן שלמפעיל הבוט, משתמש:Yonidebest, אין הרשאת מפעיל. דוד שי 08:24, 31 בינואר 2008 (IST)

לגבי הראשונה - אמנם אין בעיה כרגע, אבל בעבר קוסטלו לא היה בנמצא ולכן כתבתי בוט שמוחק דפי שיחה אנונימיים ישנים, דבר שהבוט שלא לא עשה בזמן שלא היה כאן. אם יש לנו שלושה ביורוקרטים, אין מניעה שיהיו שלושה חשבונות בוט-מפעיל.

70% מהמשתמשים הנ"ל חושבים שאפשר לתת לבוט שלי הרשאות מפעיל למרות שאני לא מפעיל מערכת. 70% מהמשתמשים הנ"ל בוטחים בי עם ההרשאות, השאר כנראה נוטרים לי טינה. הקביעה "למפעיל הבוט האין הרשאות, אז אין לתת הרשאות לבוט עצמו" היא דעתך האישית. מצד שני, אני זוכר שאמרת שאף שאתה מחליט בסופו של יום אם למנות או לא למנות, ההצבעה הנ"ל אינה מיותרת ואתה מתבסס עליה רבות. הרגע הפכת אותה למיותרת, ואת דעתם של אותם 70% הפכת למיותרת.

אולי הגיע הזמן לפתוח דף חדש ולאפשר לי להוכיח את עצמי? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:22, 31 בינואר 2008 (IST)

פתיחת דף חדש והוכחת עצמך זה רעיון מצוין, וכשזה יקרה ויוכיח עצמו כיציב אני באופן אישי אשמח לתמוך בהחזרת הרשאות המפעיל לך וגם לבוט. התנהלותך בעת האחרונה אינה, עדיין, אותו דף חדש מיוחל, אך אני מקווה לראותו בעתיד הקרוב. זה תלוי בעיקר בך ובהתנהלותך בכל הקשור לשיקול דעת, יחסי אנוש, אופן התבטאות, התרחקות ממהומות, והתמקדות בעשייה ללא חשבונות אישיים. מגיסטר • שיחה 18:51, 31 בינואר 2008 (IST)

אני דווקא מרגיש שכן פתחתי דף חדש. אני לא נוגע בערכים של סקרלט ולא מתקרב לדפים שאותם ערך גילגמש ובטח שאני מתרחק מברוקולי, ועדיין הם מצליחים להיכנס בי ולעורר מהומות שאינם אשמתי. אמשתי שמפעיל פועל מצורה כזו או אחרת נגדי? אמשתי שמשתמש אחר שמועד להיכנס למחמות עריכה החליט ללכת גם למלחמת עריכה איתי? זו לא אשמתי שאחרים מחפשים אותי בפינה. פשוט ככה. אם לא יתנו לי הזדמנות להוכיח את עצמי - כיצד אוכיח את עצמי? תנו לי את ההרשאה שהבוט זקוק לה ויזדקק לה ואני אוכיח לכם שאין שום בעיה עם המינוי הזה, שלא טעיתם כשננתם לי את המינוי. להסיר את ההרשאות תמיד אפשר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:16, 31 בינואר 2008 (IST)

דווקא להעניק הרשאות תמיד אפשר, הסרה דורשת התערבות של הקהילה או התנדבות שלך מול מטא (ובמקרה זה כבר זכית בצדק לציון לשבח). בכל מקרה, יוני - אפשר להכנס לדיון על השאלה האם בזמן עוררת מהומות, ואז הדיון הזה יהפוך למהומה בפני עצמו. אפשר להסתפק בכך שאדם שמוצא עצמו בלב מהומות - לא יכול להטיל האשמה רק באחרים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:18, 31 בינואר 2008 (IST)

Yonidebest, אולי תיתן אתה צ'אנס לנו? עברה רק יממה מאז שהבוט שלך איבד את סמכות המפעיל. תן לנו חודש של שקט, שבסופו נדע האם ויקיפדיה סבלה מכך והאם אתה סבלת מכך. לפני כל צעד שלך, נסה לחשוב: האם התכנסנו כאן כדי ליצור אנציקלופדיה, או כדי לעסוק ב-Yonidebest? לפי התשובה צדע איך להמשיך. דוד שי 23:21, 31 בינואר 2008 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: כך אני חושב. הבוט שלי אמור לעזור ליצור אנציקלופדיה ולשם כך הכי טוב לתת לו את כל הכלים הדרושים לו. בחודש האחרון הוכחתי שאפשר לסמוך עלי עם הרשאות מפעיל של בוט. היממה שציינת אינה רלוונטית כי יש לי חשבון בוט מעל שנה. הסברתי כבר למה אני זקוק להרשאות - כשם שלרותם ולקוסטלו יש הרשאות כאלו - גם אני זקוק להם - כדי שאוכל להפיק את המקסימום מהבוט שלי.

עשה צעד קטן ועזור לי לפתוח דף חדש. הבע בי אמון. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:48, 31 בינואר 2008 (IST)

תופעה מעניינת

יואב, דרור, חגי ולירן הם המשתמשים היחידים שהצביעו אותו הדבר הן בהצבעת ביטול ההרשאה של יוני והן כאן. לעומת זאת, כל עשרות האחרים שהצביעו בשתי ההצבעות, הפכו את הצבעתם. מרתק. יחסיות האמת • ♥ • כ"ד בשבט ה'תשס"ח 19:51:18

מה שמרתק עוד יותר הוא שבכל הצבעה שמישהו שבה מישהו נוטל על עצמו לנתח את התפלגות קולות המצביעים, הדבר תמיד גורר מהומה, אך בכל זאת אנשים ממשיכים לעשות את זה. דניאל צבי • שיחה 20:03, כ"ד בשבט ה'תשס"ח (31.01.08)

מה זה פלח חזר? סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 20:05, 31 בינואר 2008 (IST)

לא בטוח, אבל יש לי פלחי תפוזים לכל המעוניין. 77.125.61.220 20:06, 31 בינואר 2008 (IST)

יחסיות, זה לא מדוייק. הרבה מאיתנו לא היו אז. ברי"א • שיחה • כ"ה בשבט ה'תשס"ח • 20:09, 31 בינואר 2008 (IST)

אף שלא מדויק, יש משהו בדבריו של יחסיות, וההסבר לתופעה נקרא מיתוג מחדש. מגיסטר • שיחה 20:14, 31 בינואר 2008 (IST)

סיכום

הדיון הזה יצא מכלל שליטה ומההיקף המקובל לדיוני "מפעיל נולד" רגילים, והגיעה העת לסכם ולסגור אותו. באורח חריג, הועמד כאן בוט (למעשה, פשוט תכנית מחשב) לדיון ולא מפעיל בשר ודם. המקובל הוא שמפעילים בעלי רקע טכני חזק המפעילים בוט מקבלים לו הרשאת מפעיל ללא דיון, וזה סביר. המצב כאן חריג כפליים: מפעיל הבוט איננו מפעיל מערכת, ולא רק זאת, אלא שהוא מפעיל מערכת שהרשאתו הוסרה. במצב עניינים זה יהיה זה בלתי סביר, באיזון טובת הוויקיפדיה מול שיקול מראית העין הציבורית, להעניק לבוט הרשאות מפעיל. חששם של המתנגדים כאן, והם היו לא מעטים, לא היה מן הבוט כי אם ממפעילו. לא אמינותו של הבוט מוטלת בספק, וכישוריו הטכניים והתכנותיים המעולים של יוני לא הם שעמדו כאן לדיון. אם לבוט שפיתח יוני תכונות שימושיות כל כך, הוויקיפדיה לא תיפגע אם הבוט יופעל בידי אחד המפעילים האחרים שיש ברשותם בוט-מפעיל. כך יצאו כולם נשכרים. לעתיד לבוא, כאשר תשכך הסערה והריב הבלתי פוסק בין יוני לבין קבוצת ויקיפדים, ריב המטרטר באוזננו כפטיש אוויר כבר כמה שבועות, ייאסף ויישכח בדפי הארכיון, ניתן יהיה לבחון את הבקשה שוב אף מבלי לחזור כאן על הדיון. במועדה הנוכחי היא מוקדמת מדיי ואין די טיעונים טובים בעדה. ‏Harel‏ • שיחה 20:38, 31 בינואר 2008 (IST)

אני לא צריך לפקפק בכישורי התכנות של יוני בשביל לפקפק בהליך הQA המסודר אותו עבר הבוט עם הרשאת המפעיל בטרם הורץ כאן. אני פשוט יודע שלא היה הליך כזה. לירן (שיחה,תרומות) 20:50, 31 בינואר 2008 (IST)

אני אפגע אם מישהו אחר יפעיל תוכנה שאני כתבתי מהסיבה הפשוטה שהקרדיט לא הולך אלי. מהדעות ענ"ל עולה שרוב הקהילה חושבת שזה בסדר שלמשתמש שאינו מפעיל יש בוט שהוא כן מפעיל, ושחלק מהמתנגדים הם משתמשים שנוטרים לי טינה. צר לי שמתעלמים מדעתה של הקהילה. הסרתי את ההרשאות בגלל שידעתי שהקהילה תסכים איתי שראוי שלבוט שלי יהיו הרשאות מפעיל, וגם צדקתי. לא העלתי על דעתי ששלושת הביורקרטים יטילו ווטו על דעת הקהילה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:54, 31 בינואר 2008 (IST)

Ori~

Ori~ (שיחה | תרומות | מונה)

Ori~ הוא ויקיפד שקול, מסור ונעים הליכות, שכותב ערכים מעולים ובקי בדרכי העבודה כאן. אני סומך באופן מלא על שיקול דעתו, ובטוח שהוא יעשה עבודה טובה מאוד כמפעיל מערכת. תומר 17:53, 11 בפברואר 2008 (IST)

• בעד תומר 17:53, 11 בפברואר 2008 (IST)
• בעד גילגמש • שיחה 17:54, 11 בפברואר 2008 (IST)
• בעד אין מתאים ממנו Poxsi • שיחה 17:55, 11 בפברואר 2008 (IST)
• בעד הלוא? סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 17:59, 11 בפברואר 2008 (IST)
• בעד איתי 18:00, 11 בפברואר 2008 (IST)
• בעדעכשיו הוא יצטרך להתחיל לעבוד באמת איתן • שיחה 18:03, 11 בפברואר 2008 (IST)
• נגד - מאז תחילת ינואר הוא ערך 2 את דף הבקשות ממפעילים וכן יש 5 ביטולים שלו מאז ינואר. בברכה, נטע - שיחה 18:05, 11 בפברואר 2008 (IST)

מהיכרותי עם אורי הוא בהחלט מתאים. אך ע"מ להתרשם מדברייך, האם את יכולה להביא קישור/ים למקומות אלה? תודה, דני. ‏Danny-w‏ 18:19, 11 בפברואר 2008 (IST)

נראה שלא הסברתי את עצמי כראוי. היות שאני רואה את ההרשאות לא כפרס לויקיפד פעיל ותורם אלא למטרה מסוימת - עזרה בעניינים טכניים למיניהם - אני לא חושבת שלאורי יש צורך בהרשאות וזאת מעיון בתרומותיו (כפי שכתבתי, נזקק לפנייה לבקשות ממפעילים 2 בחודש ושליש האחרונים וכן כמעט ולא שיחזר - 5 פעמים בחודש ושליש האחרונים). בברכה, נטע - שיחה 18:30, 11 בפברואר 2008 (IST)

נ.ב. אנצל את הזדמנות זו על מנת להודות לו על פועלו ותרומתו לויקיפדיה, בעיקר בעניין של אתרי המורשת העולמית

• בעד - אין מתאים ממנו! ברי"א • שיחה • ו' באדר א' ה'תשס"ח • 18:16, 11 בפברואר 2008 (IST)
• בעד --Yoavd 18:22, 11 בפברואר 2008 (IST)
• בעד ליש 18:24, 11 בפברואר 2008 (IST)
• בעד ‏Yes, This is me‏ • ‏(and my talk)‏ ה' באדר א' ה'תשס"ח 18:27, 11 בפברואר 2008 (IST)
• בעד Arimis • שיחה 18:30, 11 בפברואר 2008 (IST)
• בעד --‏sir kiss • שיחה 18:40, 11 בפברואר 2008 (IST)
• בעד מה השאלה פה בכלל? ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:50, 11 בפברואר 2008 (IST)
• בעד אלירן d שיחה 19:02, 11 בפברואר 2008 (IST)
• מתלבט ויקיפד למופת, אבל אני מתלבט אם הוא זקוק להרשאות, כלומר, אם הוא פעיל בדברים שמצריכים הרשאות (ניטור בעיקר). נוטה לבעד, כי אני מאוד סומך עליו, אבל בכל זאת הייתי רוצה לראות דוגמאות למקרים בהם ניטר. נוי 19:04, 11 בפברואר 2008 (IST)
• מתלבט . אני מסכים עם נוי ועם נטע. אורי הוא ויקיפד למופת, תרם רבות ואני מקווה שימשיך ויתרום. לא התרשמתי שעסק בפעולות ניטור רבות או משמעותיות שחייבו הרשאת מחיקה. בנוסף, אשמח לשמוע האם יש כעת חוסר במפעילים, בניגוד ל"נחשול ההצעות" שהיה ב-12/07. אבהיר שוב: אורי הוא מהוויקיפדים הטובים בוויקיפדיה; ועשה זאת היטב עד עתה ללא הרשאת מפעיל. דני. ‏Danny-w‏ 19:18, 11 בפברואר 2008 (IST)
• מתלבט אורי אדם רציני אולם לא ראיתי שהוא אכן פועל בתחום הניטור (ואין רע בכך - שכן תרומתו למרחב הערכים רבה). עניין נוסף הוא העובדה שנבחר לתפקיד בודק על ה"טיקט" של משתמש שאינו מפעיל. האם יוותר על תפקיד הבודק עכשיו? דרור 19:26, 11 בפברואר 2008 (IST)
  בעד - ברי"א שכנע אותי. דרור 11:11, 12 בפברואר 2008 (IST)
• בעד השמח בחלקו (-: 21:15, 11 בפברואר 2008 (IST)
• בעד עידו • שיחה 21:17, 11 בפברואר 2008 (IST)
• בעד רחל 21:28, 11 בפברואר 2008 (IST)
• נגד היתרון של אורי כבודק היא העובדה שאינו מפעיל. עדיף להפריד רשויות. ליז'אנסק 21:32, 11 בפברואר 2008 (IST)
• בעד ‏ costello • ‏ שיחה 21:47, 11 בפברואר 2008 (IST)
• מתלבט לא ראיתי אותו מנטר. חי _{◣ 11.02.2008, 21:50 (שיחה)}
• מתלבט. אני לא בטוח שאורי מתאים לפטריקים. האם הוא בחור יפה? יש לו כסף? למה שנצרף אותו למעמד השווים יותר? (בירוקרטים יקרים: נא להחשיב את ההצבעה שלי כ בעד) עמית 21:54, 11 בפברואר 2008 (IST)
  • מה הקשר בין מפעיל לפטרי קים? איתן • שיחה 09:18, 12 בפברואר 2008 (IST)
• נגד סומך עליו מאוד, אך לא הצלחתי להשתכנע שהוא זקוק להרשאות או שיעשה בהן שימוש. --‏The-Q • שיחה‏ 21:57, 11 בפברואר 2008 (IST)
• נגד. אורי כותב טוב וחרוץ, אך לא ראיתי עד עתה שהוא משקיע במאבק בהשחתה. ‏odedee • שיחה 22:02, 11 בפברואר 2008 (IST)
• נגד לשם מה זקוק להרשאות? המורה 22:05, 11 בפברואר 2008 (IST), בקריאה חוזרת, שוכנעתי מטיעוני דרוד. המורה 22:30, 11 בפברואר 2008 (IST)
• הערה - מחוסר מקום לדיון, הרשוני להעיר זאת כאן: נשמעה טענה והיא כנראה נכונה, שאורי לא עוסק הרבה בניטור ושחזור. לדעתי זה לא צריך להיות שיקול, מהסיבה הפשוטה הבאה: הלא אורי יודע היטב מהו תפקידו של מפעיל מערכת. הוא גם ותיק, אמין ושקול ומקובל על כולם ככזה. בכך שהביע את הסכמתו לשמש כמפעיל, ברור שהוא מתכוון לפעול כמפעיל מן השורה, לנטר, לשחזר, למחוק ולחסום לעת הצורך. מכיוון שכך, אין טעם לבדוק את ההיסטוריה שלו בתחומים הנ"ל, אלא את מידת כשירותו לעסוק בכך בעתיד. דומני שבזה אין מחלוקת ואורי ראוי בהחלט לפעול כמפעיל מערכת. בתקווה להבנה - ברי"א • שיחה • ו' באדר א' ה'תשס"ח • 22:22, 11 בפברואר 2008 (IST)

  דווקא יכול להיות מקום לדיון, פשוט אף אחד לא פתח אותו. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 00:01, 12 בפברואר 2008 (IST)

• בעד ויקיפד פעיל, תורם, אחראי ונבון. יש תנאים אחרים למפעיל מערכת? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:41, 11 בפברואר 2008 (IST)

  כן. כפי שאפשר לקרוא בויקיפדיה:מפעיל מערכת, "המפעילים עוסקים בתחזוקת האתר, ובהגנה עליו מפני השחתה". כלומר, פעילות, תרומה, אחריות ותבונה לבדן אינן סיבה שמישהו יהיה מפעיל מערכת. מפעילים ממונים כדי לסייע בתחזוקת האתר, נקודה. לשם כך נדרשות, בהחלט, כל התכונות הטובות שהצבעת עליהן, אבל הן תנאי הכרחי, לא תנאי מספיק. יש לנו לשמחתנו לא מעט עורכים מצוינים, אבל אם הם לא עוסקים בתחזוקת ויקיפדיה, אין שום סיבה שיהיו מפעילי מערכת. זה לא אות הוקרה, זו הרשאה לשם מטרה מאוד מעשית. ‏odedee • שיחה 06:58, 12 בפברואר 2008 (IST)

כיצד זה מזיק לויקיפדיה אם ויקיפד פעיל, תורם, אחראי ונבון מתמנה להיות מפעיל מערכת, רק כדי שתהיה לו את האפשרות לחסום, למחוק וכו', במקרה הצורך והרצון, גם אם בפועל ימעט להשתמש באפשרויות טכניות אלו? Odonian ‏ 09:52, 12 בפברואר 2008 (IST)

עודדי, מהכרותי עם אורי - הוא יסייע. אם הוא יסייע בשלוש מחיקות בחודש כשהוא נתקל בערך הבל או הפניה מיותרת, או בשלושים מחיקת ביום כשהוא לוקח ממך ומסקרלט נטל רב - זה היינו הך. מכיוון שהוא ויקיפד פעיל, תורם, אחראי ונבון - הוא יתרום לתחזוקה, בדרך זו או אחרת. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:35, 12 בפברואר 2008 (IST)

• בעד. פעיל ותורם רבות. אין שום סיבה לפגם. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 23:32, 11 בפברואר 2008 (IST)
• בעד, תורם, פעיל ואחראי. אלדד • שיחה 00:03, 12 בפברואר 2008 (IST)
• אמנם הוא אינו נלחם בהשחתות היום, אך ייתכן שלאור הכלים שיינתנו לו, יתרם גם לזאת בעתיד. על עצמי אני יכול להעיד שההרשאות עודדו אותי להילחם בהשחתות. אני בעד. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:42, 12 בפברואר 2008 (IST)
• נגד מה שעמית אמר (מחוץ לסוגריים). יחסיות האמת • ♥ • ו' באדר א' ה'תשס"ח 06:05:43

אני תוהה - האם אתה נגד מה שעמית אמר (או מה שמשתמע מדבריו לדעתך), נגד בחירת אורי כמפעיל, או נגד בחירת אורי כמפעיל כאשר עמית תומך בו בנימוק בו בחר? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:39, 12 בפברואר 2008 (IST)

• נמנע ומסתייג. אורי הוא אחד התורמים הפוריים ביותר בשנה האחרונה ויעידו על כך עשרות ערכים עשירים ומלאים שהוסיף. אולם להבדיל מתומר, אני לא יודע אם אני סומך באופן מלא על שיקול דעתו, כי לא נתקלתי בדעתו של אורי בדיונים. לא ראיתי פעולות טכניות של ביטול או שחזור ולא ראיתי בקשות בדף בקשות ממפעילים. לדעתי מינוי כמפעיל לא צריך להיות פרס על התנהגות טובה או על כתיבת ערכים אלא מינוי טכני בלבד. סופר מריו 07:03, 12 בפברואר 2008 (IST)
• נגד העובדה שאינו מפעיל היתה, בין שאר תכונותיו הרצויות, אחת הסיבות שבחרתי בו לבודק.--‏Golf Bravo‏ 08:30, 12 בפברואר 2008 (IST)

בוקר טוב, פתחתי את המחשב עכשיו ואני חייב להפר את השתיקה בדבר אחד בלבד שדי עולה לי על העצבים - ואני מתייחס לסוגיית הבודק. אף אחד לא אמר לי או התנה את הבחירה שלי לבודק בכך שלא אוכל להיות מפעיל (ולא, לא חשבתי אז שהענין על הפרק). הדברים של דרוראבי למעלה שהיתה כאן בחירה על טיקט-של-בודק-שאינו-מפעיל הם לא רק מפוצצים, אלא הם גם בגדר חידוש בשבילי. אם זכור לי נכון (וזכור לי נכון) דרוראבי התמודד על אותו תפקיד בדיוק. אסיים את דברי בסימן שאלה זהה לשלו - אם דרוראבי היה נבחר, האם היה מוותר על הרשאת המפעיל שלו? ‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:45, 12 בפברואר 2008 (IST)

סליחה! זה עתה שמתי לב שדרוראבי מתמודד כעת, עכשיו, now ו-maintenant פעם נוספת על משרת הבודק ברגעים אלה, מה שמאפשר לי לנסח את השאלה בצורה יותר עדכנית - אם דרוראבי יבחר לבודק, האם יוותר על הרשאת המפעיל שלו? ‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:51, 12 בפברואר 2008 (IST)

אני לא חושב שיש קשר בין התפקידים, ואין בעיה לחפיפה, אולם בעת ההתמודדות הזה נערך מכבש לחצים מאחורי הקלעים גם עלי להסיר מועמדותי, וגם על מצביעים רבים להצביע בעדך מאחר ואתה אינך מפעיל. לאור התמודדות זו הלחצים שם נראים לי חסרי תום לב. אין בדברים אלה (שלא נעשו על ידך - אף שתגובתך כאן מעוררת חשד שאולי יש דברים בגו) כדי לשנות את עמדתי בדבר התאמתך לתפקיד זה. ולמען הסר ספק, אם אבחר לבודק אני לא מתכוון לוותר על מפעילותי. דרור 11:11, 12 בפברואר 2008 (IST)

לפי דעתי דרוראבי לא צריך לוותר על הרשאת המפעיל שלו, והטיעון שאם תיבחר תהייה גם בודק וגם מפעיל לא רלוונטי. --‏The-Q • שיחה‏ 08:56, 12 בפברואר 2008 (IST)

לדעתי כל הדיון לעיל לא רלוונטי. האם הוא ניטר? לא הוא לא ניטר אבל הוא ינטר. (בעצם, הוא כן ניטר, אבל לא ממש שמו לב כאן). יש פה דיון קטנוני האם הוא יוותר על משרת הבודק, ואיך הוא יתפקד כמפעיל. כל עוד אין מגבלה על מספר המפעילים אין שום מניעה להפוך את אורי למפעיל. אני ועוד רבים כאן סומכים עליו במאת (100) האחוזים איתן • שיחה 09:14, 12 בפברואר 2008 (IST)

אורי, חבל להתעצבן. אתה צריך להבין שאינך יכול להגביל ולהבנות את הסיבות בגללן אנשים מצביעים עבור מועמדותך, או נגדה. איש לא טען שהבטחת שלא תרוץ לתפקיד מפעיל, איש גם לא טען שקיים תנאי לפיו אם נבחרת לבודק עליך לוותר על שאיפותיך להרשאת מפעיל. בהחלט יתכן כי בסופו של יום תהיה מפעיל וגם בודק. אני, רציתי לבחור בודק שאינו מפעיל ובחרתי בך, זאת מבלי שביקשתי את הסכמתך או התנתי עמך דבר. זכותו של כל אחד לגבש בחירתו מסיבותיו שלו, בין אם המועמד מסכים לכך או לא. באופן דומה זכותי להחליט לבחור בעד מועמד למפעיל כיוון שהוא/היא בלונדיני/ת ולא לבחור בו לכשיבקש להיות בודק, לאחר שגיליתי כי נהג לצבוע את שערו לאורך השנים. כיוון שתמכתי במועמדותך לבודק אך לפני זמן קצר, ועתה אני מתנגד לה, חשבתי שמן הראוי להסביר זאת במשפט קצר. ללא כל כוונה לעצבן אותך, או מישהו אחר.--‏Golf Bravo‏ 13:45, 12 בפברואר 2008 (IST)

• מתלבט - למרות הערכה רבה לפועלו של אורי, כיוון שהוחלט שמותר להעניק עיטורים, אני לא רואה סיבה למנות ויקיפדים מצטיינים למפעילים. כדאי לנסות ולהימנע מהזיהוי מפעיל=סמל סטטוס. יוסאריאן • שיחה 09:15, 12 בפברואר 2008 (IST)
• בעד בדיוק הדמות שאני רוצה לראות כאן כמפעיל: שקול, נבון, אחראי ויודע בדיוק איך אמורה להראות ולהכתב אנציקלופדיה. רט בטלר 09:21, 12 בפברואר 2008 (IST)
• נמנע מלכת אסתר 10:36, 12 בפברואר 2008 (IST) כפי שכתבתי בדיון למינוי אלדד:, כמובן שאין לי מילה רעה להגיד על אורי, אולם חוששת אני כי יקרה לו מה שקרה לויקיפדים נפלאים אחרים, שמאז שמונו כמפעילים פחתה תרומתם במרחב הערכים ובמקום זאת עסוקים בפעילות טכנית שיש אחרים שיכולים למלאה. וכן כפי שכתבתי בדיון למינויו של ערן: גם כך נראה שאורי מבלה יותר מדי זמן בויקיפדיה. הפיכתו למפעיל עלולה לגרום לו להשתקע כאן ולשכוח שיש חיים נוספים.

  אני מסכים עם אסתר בעניין הזה. אני חושב שאת ההוקרה שלנו אל אורי הוכחנו כשמינינו אותו לבודק (ואין שום קשר בין שתי ההרשאות, ראו לדוגמא את ירון). גם אם אורי לא מנטר ולא נראה שיש צורך בהרשאות המפעיל בשבילו, הוא מבין המשתמשים הפוריים ביותר בוויקיפדיה, ואם יקרה מצב שהוא ישתקע בהרשאותיו יותר מידי, תרומתו למרחב הערכים תפחת, וזה לדעתי יהיה גרוע יותר. אני משאיר את דעתי בעד בתנאי שאורי יבטיח שלא יעזוב את מרחב הערכים, ואת המיזם הנפלא של מורשת עולמית. (ואני רוצה להתנצל אם זה נשמע כאילו אני מדבר מלמעלה, תרומתי למרחב הערכים קטנה יותר משל כל מי שהצביע פה אני חושב. אני בסה"כ מביע דיעה, לא יותר) בברכה, אלירן d שיחה 11:47, 12 בפברואר 2008 (IST)

• אלירן, אתה מתנצל מחד, ומתנשא מאידך. אולי תתנו לאורי עצמו להחליט מה הוא יעשה עם הזמן שלו? איתן • שיחה 17:47, 12 בפברואר 2008 (IST)

אורי נמצא כאן במלכוד 22 - יש הטוענים שאיננו מנטר מספיק ולא ינטר גם כשיקבל ההרשאות. מנגד, יש שמשבחים אותו על כך שלא מנטר רבות (או יותר נכון - על כך שפעילותו בכתיבת ערכים רבה) וחוששים שיתחיל לנטר כשיקבל את ההרשאות. המלצתי? שילך להטיס מפציצים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:44, 12 בפברואר 2008 (IST)

• בעד ‏Gridge ۩ שיחה 15:55, 12 בפברואר 2008 (IST).
• בעד - מוכר, אמין, וישתמש בהרשאות בתבונה. --אמיר א. אהרוני • בואו לתקן קישורי בינוויקי! • ו' באדר א' ה'תשס"ח • 17:05, 12 בפברואר 2008 (IST)
• בעד צחי לרנר 17:30, 12 בפברואר 2008 (IST)
• בעד עופר קדם 17:32, 12 בפברואר 2008 (IST)
• בעד ‏עמיחי 18:35, 12 בפברואר 2008 (IST)
• נמנע - מצד אחד אני בעד להעניק הרשאת מפעיל לכל ויקיפד ותיק שהוכיח שניתן לסמוך עליו. מצד שני אני נגד ריכוז סמכויות. אין לי ברירה, אלא להימנע בהצבעה זו. דולב • שיחה 20:29, 12 בפברואר 2008 (IST)
• בעד ויקיפד רציני שבלי ספק יעשה שימוש טוב בסמכויותיו כמפעיל. אליזבט • שיחה 20:33, 12 בפברואר 2008 (IST)
• בעד אורי, אם אתה מפסיק לכתוב ערכי ערים מומלצים אני אעשה ממך מיץ גזר. דניאל ב. 21:24, 12 בפברואר 2008 (IST)
• בעד שוכנעתי מהדברים שנכתבו למעלה. ‏– rotemliss – שיחה 21:25, 12 בפברואר 2008 (IST)
• בעד מסור, אמין והסכים למינוי. אין חשש שישתמש לרעה בכלים שיינתנו לו, וזה מה שחשוב. אם יבצע פעולה אחת נגד השחתה בשעה, ביום או בשבוע - ויקיפדיה הרוויחה. ‏Noon‏ 22:49, 12 בפברואר 2008 (IST)
• נגד גאלוס 23:19, 12 בפברואר 2008 (IST)

מונה למפעיל מערכת. מגיסטר • שיחה 09:39, 13 בפברואר 2008 (IST)

אריה ענבר

אריה ענבר (שיחה | תרומות | מונה)

אריה ענבר הוא ויקיפד ותיק ושקול. אני חושב שנרוויח הרבה אם יצטרף לשורות המפעילים. גילגמש • שיחה 16:05, 17 בפברואר 2008 (IST)

• בעד כאילו דה! סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 16:08, 17 בפברואר 2008 (IST)
• בעד בטוח שהוא יעשה שימוש בהרשאות כשיהיו לו. לא עשה בהן שימוש עד עכשיו כי לא היו לו ‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:09, 17 בפברואר 2008 (IST)
• בעד טוב שיהיה דובר רומנית בין המפעילים (חיפשתי סיבה מקורית). ‏עמיחי 16:13, 17 בפברואר 2008 (IST)
• מתלבט - שאלה לי לאריה: האם לדעתך אתה צריך להיות מפעיל? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:19, 17 בפברואר 2008 (IST)

יונתן, ראה בדף השיחה שלו. נראה שכן... ‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:21, 17 בפברואר 2008 (IST)

• בעד מנימוקי סקרלט. דרור 16:26, 17 בפברואר 2008 (IST)
• בעד --‏sir kiss • שיחה 16:27, 17 בפברואר 2008 (IST)
• נגד דוקא לי זכורים נטיה לוכחנות ועקשנות, תכונות שלא טוב שיהיו למפעיל. eman • שיחה • ♥ 16:36, 17 בפברואר 2008 (IST)
• בעד ראוי. נוי 17:33, 17 בפברואר 2008 (IST)
• נגד מנימוקי eman ומניסיון אישי.--‏Golf Bravo‏ 17:41, 17 בפברואר 2008 (IST)
• נגד אריה הוא ויקיפד ותיק ובעל יכולת כתיבה רהוטה. אך אני מסכים עם eman. אני מקווה שימשיך בתרומתו הרבה והמבורכת לוויקיפדיה. ‏Danny-w‏ 17:45, 17 בפברואר 2008 (IST)
• בעד ראוי, לא מתלהם, בעל נסיון. גם אני לא תמיד מסכים איתו, אז מה? יש לו הזכות לדעה משלו וגם להגן עליה בעת הצורך. איתן • שיחה 17:47, 17 בפברואר 2008 (IST)
• בעד רחל 18:29, 17 בפברואר 2008 (IST)
• בעד גם לי, כמו eman זכורים ויכוחים אבל אני סומך עליו שלא ישתמש בסמכויות בניגוד לנהלים. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 18:44, 17 בפברואר 2008 (IST)
• בעד מה שאיתן ועומר אמרו. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 18:46, 17 בפברואר 2008 (IST)
• בעד תומר 18:56, 17 בפברואר 2008 (IST)
• בעד שלומית קדם 19:05, 17 בפברואר 2008 (IST)

מתלבט אני מעריך מאוד את ליש, אבל בבדיקת כשבע מאות (!) תרומותיו בחודש האחרון מצאתי 2 שחזורים בלבד! לשם מה הוא זקוק להרשאת מפעיל? ברי"א • שיחה • י"ב באדר א' ה'תשס"ח • 19:19, 17 בפברואר 2008 (IST) השתכנעתי מדבריו בדף שיחתו.

• בעד בהצלחה! ליאור ޖޭ 19:27, 17 בפברואר 2008 (IST)
• בעד אין מתאים מאריה צחי לרנר 19:44, 17 בפברואר 2008 (IST)
• בעד - הגיע הזמן! אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 19:45, 17 בפברואר 2008 (IST)

* בעד - להערכתי הוא נזקק לכלים הנוספים. ‏DGtal‏ 19:46, 17 בפברואר 2008 (IST)

נמנע בגלל הטענות הנגדיות בהמשך שאין ביכולתי להכריע ביניהם. ‏DGtal‏ 09:37, 18 בפברואר 2008 (IST)

• נגד חזק, יותר מדי השתלחויות פראיות מצויות בעברו ולפיכך איני מסוגל לסמוך עליו כי בעת אירועים 'לוהטים' ומעוררי-מחלוקת לא יאבד את העשתונות ויעשה שימוש לרעה בהרשאות. יחסיות האמת • ♥ • י"א באדר א' ה'תשס"ח 19:47:41

יחסיות, אין לטעון טענה כזו ללא צירוף קישור אחד לפחות שיוכיח את טענותיך. ברי"א • שיחה • י"ב באדר א' ה'תשס"ח • 19:49, 17 בפברואר 2008 (IST)

שטויות בריא. עכשיו שיחסיות התנגד, ברור שאריה מתאים. זה כמעט הכשר בד"ץ ‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:01, 17 בפברואר 2008 (IST)

עלה בדעתי שמא תגובתו של יחסיות האמת היא בגדר פרובוקציה שנועדה לבדוק האם המועמד אכן יוצא מכליו בנסיבות מסוימות, ונראה שאריה עמד במבחן בהצלחה. ערןב 20:52, 17 בפברואר 2008 (IST)

למשל, המשתמש קיבל בעבר מעודדי "אזהרה לפני חסימה" על רקע השתלחויותיו. ישנם מקרים רבים כל כך עד שאני מתקשה לקבץ את כולם, אך אם הביורוקרטים לא יסגרו את ההצבעה עוד הלילה אני מאמין שאספיק לעשות כן. יחסיות האמת • ♥ • י"א באדר א' ה'תשס"ח 21:44:48

Ori - האמירה "שטויות בריא. עכשיו שיחסיות התנגד, ברור שאריה מתאים. זה כמעט הכשר בד"ץ" היא אמירה מקוממת בהרבה מאוד רמות. אתייחס כרגע רק לרמה הקונסטרוקטיבית, כשאזכיר שיש בעייתיות ברצון לתת סמכות חסימה לוויקיפד אחד, כשהמטרה היא להבהיר עמדה כנגד ויקיפד אחר. ‏Danny-w‏ 00:26, 18 בפברואר 2008 (IST)

• כפי שהתחייבתי, להלן סימוכין לטענותיי:
• ראשית, המשתמש נחסם בוויקיפדיה הרומנית עקב מלחמת שחזורים Discuţie Utilizator:Arie Inbar/Arhivă 1#Blocat.
• מבחר עבירות על כללי ההתנהגות מצד המשתמש:
• על דבריו אלה זכה ל"אזהרה לפני חסימה" מעודדי: תקציר העריכה "תשובה לבריון מילים": "כמה שניסיתי להימנע מקטטה איתך זה לא עובד אתה מנסה לגרור אותי לכך בכל דרך. לא רק שאתה שקרן ומסלף באופן מכוון את משמעות ההצבעה, אתה גם ביריון בדרך מתוחכמת, באמצעות הררי מלל מרחיק מהדיון הזה ומכל דיון אחר את כל מי שאינו מוכן להקדיש את כל כולו לדיון. אתה מציף את הדיונים, מפזר אותם על פני דפים רבים, מאשים את יריביך במיני האשמות דימיוניות, מתוך ידיעה איש כבר לא יוכל לעקוב אחר דיון אדיר ממדים ולחשוף את שקריך. אתה, שקדושת המקורות בפיך, באופן שיטתי, רצוף ובלתי נלאה, מציג טענות חסרות ביסוס וכמובן, חסרות מקורות.. אתה.. קובר את המובאה שלי בהררי מלל חדשים ולא מביא מקורות לדבריך. בוש לך ביריון מילים שכמוך" [1].
• [2]
• עם תקציר העריכה "הכלב הגדול והכלב הקטן": "ראיתי שהעלת את עצמך בדרגה ברומנית, מדרגה 1 לדרגה 2, אז אולי תחפש ברומנית את המשורר ואסילה אלכסנדרי. יש לו משל חיות על הכלב הגדול והכלב הקטן. קרא זאת, יש שם מוסר השכל שמתאים לנושא שלנו." [3]
• " ניסיונך להרחיק מתדינים בטיעון שהם לא דוברי עברית ילידים הוא פתטי" שיחה:פוקשאן#שבירה
• "אתה ממשיך לאיים בלי כיסוי. אם תוכיח שהתיק נסגר מחוסר הוכחות מספיקות (שנינו יודעים מה המשמעות) הדבר יעודכן בערך. על חם תופסים רק פושעים, שרלטנים כמוך. עשיתי זאת בעבר לא פעם." [4]
• התקציר "תשובה לנבער המתיימר לדעת רומנית": "האלמוני שמתימר לדעת שברומנית לא מבטאים את ה-i שבסופי מילים הינו בור לחלוטין ברומנית והוכיח זאת כשכתב את שם בירת רומניה עם שגיאות אופייניות למי שאינו יודע רומנית כלל." [5]
• "רמיזותיך.. מעידות רק על האופי השפל שלך. ללא ברכה" [6]
• תקציר העריכה "גועל נפש": "איזו התממות... גועל נפש." [7]
• "מה שעשית מוגדר כמעשה נבלה". "דבריך הם ניסיון זול לסכסך ולהכפיש, במקום להמשיך בדרכך הנלוזה." "אם וכאשר יכתב ערך על המושג "הקוזק הנגזל", דבריך כאן, למעלה, יוכלו לשמש חומר גלם מעולה" שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון47#גזע, גזענות ושאר ירקות
• "ההיתממות כולה בצד שלך". "אתה כן עושה דין לעצמך". "השערוריה היחידה היא גרירת הרגליים שלך ושל חבריך". "התירוץ שהובא לעיכוב היה שאין לך זמן, לכן הזמן שלך הפך לעניני ותפסיק לדבר בארוגנטיות, אני יודע יש שכבות בברזיל שמדברות כך אל פשוטי העם, אך בארץ זה לא מקובל.

לסיום, אל תבוא בתלונות על נזיפות בדף שלך, טול קורה מבין עינייך". "כל דברי עליך ועל מעשיך היו אמת, לא כך דבריך עלי וכבר הוכחתי לך. אז בענין השמצות - טול קורה מבין עינייך". "יצרת שם מצג שווא שקרי". "בין יתר מנהגיך הנלוזים". "הכפשת אותי ואת כוונותי". "כדרכך בקודש גם כאן אתה מסלף קצת את העובדות". "הבטחותיך שוות כקליפת השום. ואתה עוד כותב על חוסר יכולת להתמודד עם טיעוניך... לסיום, עליך להבין שאינני נוצרי והמצווה הנוצרית של הושטת הלחי השניה אינה מקובלת עלי. לכל התקפה שתתקיף אותי תהיה (כמו שמורט ניסח זאת במקום אחר) תגובה ציונית הולמת." שיחת משתמש:אורי ר./ארכיון 4#התנהגות לא נאותה

• התקציר "הזמן פועל לטובתי": "אני לא מרים דברים שאתה זורק, גם לא כפפות ואם התכוונת להזמין אותי לדו קרב, הרי שלפי הכללים אני יכול לבחור את כלי הנשק...

בדבריך בדף השיחה של אסתר דיברת בגוף רבים. למיטב ידיעתי היחידים שזכות זו שמורה להם הם המלכים. לא ראיתי דיונים קודמים בהם אחרים הסמיכו אותך לאמר דברי אלה, אך מניסיון קודם למדתי שיש מספר ויקיפדים שמצביעים אוטומטית עבור עמדותיך ומגינים עליהן, אפילו כשהן נוגדות עמדות מוקדמות שהם הביעו. מהתנהגות זו הסקתי שמדובר בקבוצה כוחנית שאינה מעונינת באמת, אלא בהכתבת עמדותיה.

אתה חף מכל ידיעה מעמיקה בתחום שאתה מתווכח עליו. בדיון קודם לימדתי אותך את ההבדל, שהיה נסתר מידיעתך, בין מין ובין גזע. אדם שאלה ידיעותיו המוקדמות ומתיימר לבחון ולתת (או לא לתת) גושפנקא למי שיש לו דוקטורט בדיוק בתחום זה הוא...

הזמן פועל לטובתי. אף פעם לא הצליחו הצנזורים שניסו להסתיר מהציבור אמיתות מדעיות - הם רק עיכבו אותם זמן מה, אך לבסוף האמיתות התפרסמו ומכחישיהן בוישו. במוקדם או במאוחר יותר זה מה שיקרה גם בערך זה. " [8]

• "הפעם ליש לא סולח לך. מה שאמרתי נכון וכבר בעבר היה מי שניסה לסלף את נושא ההצבעה, אז אל תתחילי בכך.. את בהחלט זרקת כאן האשמות כלליות, רמזים לא ראוים.. מאיפה המצאת את הטענה הזאת? על איזה השמצות לא ראויות את מדברת? רק אורי עשה זאת בהתחלה והתנצל על כך, אף אחד אחר לא עסק בהשמצות עד שאת התחלת בכך. הגיע הזמן שתתנצלי על כל הרמיזות האלה. גם הגיע הזמן שתפסיקי לדבר בשם הקהילה, אף אחד כאן לא יכול לדבר אלא בשמו בלבד. אורי דיבר בלשון רבים, את מדברת בשם הקהילה, תראו, תראו. די. בעבר הבלגתי, אך לא עוד, יש גבול לכל תעלול.. אני לא התנצלתי, כי לא היה לי על מה. מתחילת הדיון הקפדתי על לשון נקיה והימנעות מכתיבת דברים לא ראוים. אני אמשיך לנהוג כך." [9]
• "לחשוב שמילה, המציינת גוון עור כהה במיוחד, חייבת להיות מילה מעליבה, עצם המחשבה הזאת מעידה יותר על דעותיו של החושב כך, מאשר על המציאות. " [10]
• "אני גם מציע לך שלא תתחיל לכתוב ולפעול בכוחנות (אם לא... אוריד את הקטע), כנראה שלא שבעת מלחמות." שיחה:חמילקרת ברקא
• "הערך הנוכחי, כמו תשובותיו של הנדב הנכון, מריחות ממחקר ראשוני ומדעות קדומות נגד הספורט והספורטאים" [11]
• "האם הם רוצים לשמור על קלונם של כל מי שערך את גיבוב השטויות ולא מחק אותם?" שיחה:בדיקת דנ"א כהנים/מחיקת הערך
• "אתה חותר, לטשטש את המהפכה של הציונות, לגמד אותה ולהציג את העלייה הראשונה כהמשך מוגבר של מה שהיה כבר לפני כן. זה עיוות של ההיסטוריה.. אינני מוכן ללכת אחריו לעולם של שיחות אינסופיות.. אתה עובר את הגבול ואני מציע לך לא להכפיש את היושר האינטלקטואלי שלי.." שיחה:העלייה הראשונה
• עם תקציר העריכה "מה דוחף אותך?": "..באמת חושב שאתה יודע על רומניה יותר ממני? אתה באמת חושב שאתה יודע רומנית טוב ממני?, אתה באמת חושב שאתה יודע על ההיסטוריה של רומניה יותר ממני? אתה מתרכז בערכים הקשורים ברומניה וברומנית תוך היאבקות מתמדת עם הידע שלי בתחום זה. למה?" [12]
• "כפי שהוכחתי כאן, למעלה, כתבת דברים שאינם אמת. פרט לכך האשמת אותי בהטעית אנשים. אלה התנהגויות לא ראויות. תפסיק להעליב, (הטעית אנשים), תפסיק לכתוב דברים שאינם אמת ותפסיק לחפש קטטות. אתה פשוט מפריע ואני נאלץ לבזבז זמן על מניעת מעשיך במקום לכתוב ערכים. הייתי ממליץ לך שתעסוק בכתיבת ערכים ולא בניסיון להוכיח לי עד כמה אתה יודע רומנית טוב ממני או בכלל - אינך יודע.." "אני קורא את תשובתך ומבין שיש לך בעיה קשה של הבנת הנקרא.. ודר' סערי, להבדיל ממך, היה הגון מספיק" .. "לא אגרר אחריך בניסיון הנלוז לדון לגופם של אנשים, אלה שדעתם מקובלת עליך אתה קושר להם כתרים ואלה שלא אתה מזלזל בידיעותיהם - אך אין התיחסות ענינית. אתה ממשיך לחפש קטטות, הן בעיוות המציאות בשיחתך איתי ושימוש בדימוים אלימים (אונס את כולם), הן בהתגרותך בדיג'יטל בדף השיחה שלו (פגע וברח), לאחר שהבאת בשיחתך איתו קטע ארכיוני שהוצא מהקשרו. בשלב זה אפסיק להגיב להתגרויותיך המילוליות ואפעל רק אם שוב תשחית ערכים." שיחת משתמש:Daniel1/ארכיון2
• תקציר העריכה אומר הכל: "עיוות מושגים, התעלמות מעובדות ובנית סטריאוטיפים לצורכי דמוניזציה" [13]
• תקציר עריכה "Mort והאשמות שוא" [14]
• עם תקציר העריכה "עמנואל, טול קורה מבין עיניך": "טול קורה מבין עיניך - היא לפחות לא השתמשה בהיתה מפעילת מערכת כדי לאיים על בן פלוגתא ולדבר אליו בלשון תוקפנית (ראה דף השיחות של Act), אז לאט לך עם הטפות המוסר..." [15]
• עם תקציר העריכה "כושר לוגי וזיכרון": "מגויסות אידאולוגיה יתרה פוגמת בכושר הלוגי וגם בזכרון. לא הייתה שום החלטה גורפת בענין גזעי האדם. ההחלטה הייתה רק על ההגדרה בשביל הערך המסוים וכל הטוען אחרת גורם להטעיה." [16]
• "אז מצאת לך נושא חדש לריב עליו. לבריאות!.. לצערי אני לא שותף לדעתכם על כוונותיו של גולף ברבו. נראה לי שיש כאן ניסיון להתנגחות ולהתקוטטות ולא רצון לשפר את הערך.. אני יודע מרכבות מצרים שאתה אוהב להרבות בפרטים שלדעתי הם טפלים .. שאתה רק מחפש התנצחות והתנגחות.. " שיחה:פרעות יאשי
• "תמהני, אם אתה מתכוון לשינויים בנוסח שביצעת בערך, עדיף בלעדיהם" שיחה:פרעות יאשי/הצעת הוספה למומלצים

יחסיות האמת • ♥ • י"ב באדר א' ה'תשס"ח 02:11:41

כמה וכמה השגות על כתב האישום שהוצג לנו כאן. אני מתנגד לשיטה של עקירת משפט מתוך הקשרו הטבעי, והצגתו בהקשר מלאכותי תוך קביעה נחרצת שהמדובר בהפרת כללי ההתנהגות. חלק גדול ממשפטים אלו הם במהלך טבעי של ויכוח, חלקם מוצדקים לגופם, חלקם נאמרו בתשובה למשפטים חריפים לא פחות. לא ראיתי בהם הפרה בוטה של כללי ההתנהגות, וכפי שאמר כבר יהודי אחד חכם, מי שלא חטא, שיזרוק את האבן הראשונה. יש להפנות את תשומת הלב לכך שעיקר המשפטים נאמרו בעת הדיון על גזעי האדם שהתקיים, ברוך השם, לפני שנה וחצי. חשוב לראות שאחד מבני הפלוגתא העיקריים של אריה בויכוח הזה, מורט, תומך באצילות במינוי. "רוח מפעילית" מהי? האם המדובר באדם המדבר בנימוס בכל עניין ועניין? לדעתי לא בהכרח. מפעיל צריך גם לדעת לעמוד על שלו. אריה נחן ברוח קהילתית במובן הטוב של המילה. תמיד שמח לעזור במקום בו הוא נדרש, מזוהה בשמו האמיתי ובכל פרטיו, הרוח החיה בכל מפגש, ואחד מעמודי התווך החברתיים שלנו כאן. אלו תכונות חשובות ביותר למפעיל. לעיתים "התפקיד עושה את האדם". אל מול דברים שאמר בעידנא דריתחא לפני שנה וחצי עומדת הכרות של כולנו כאן איתו, והרקורד שלו לפני ואחרי אמירת הדברים. הכרות זו מביאה אותי לחשוב שיהיה מדובר במפעיל שקול ומשקיע, שישתמש בסמכויותיו בשיקול דעת ולטובת הקהילה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 02:55, 18 בפברואר 2008 (IST)

לאחר מחשבה החלטתי לדבוק בהחלטתי המקורית להימנע מהצבעות על אישים (להבדיל מהצבעות על ערכים) עד שאצבור ותק של חצי שנה בוויקיפדיה. זה לא קל, ולפעמים המקלדת אינה מתנהגת על פי הנחיותיי, אבל אני משתדל לחנכה להתנהגות ראויה. אני מבקש להציע הסתייגות אחת: "מזוהה בשמו האמיתי ובכל פרטיו" אינו שיקול רלוונטי. רבים מן המפעילים אינם מזוהים בשמם האמיתי ובכל פרטיהם ואחדים מזוהים אך ורק מכורח הנסיבות ולא משום שזו הייתה בחירתם המקורית. אנונימיות היא במקרים רבים יתרון, מכיוון שאדם שזהותו אינה ידועה עשוי לפעול בלא מורא במקום שבו אדם שזהותו ידועה יחשוש מהעתקת מחלוקת ויקיפדית לעולם האמיתי. ‏ PRRP ■ שו"ת 03:07, 18 בפברואר 2008 (IST)

ודאי ש"מזוהה בשמו האמיתי ובכל פרטיו" אינו תנאי, ויש כמה מפעילים אנונימיים למדי שפועלים בהצלחה. עם זאת, כאשר ויקיפד מזוהה בשמו האמיתי ובכל פרטיו, הדבר מראה בדרך כלל על תבנית מסויימת של פעילות ועל סוג מסויים של רוח קהילתית, שאני חושב שהן ראויות למפעיל, אם כי כאמור, העדרן אינו הופך מפעיל לפחות ראוי. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 03:10, 18 בפברואר 2008 (IST)

תשובה לאלמוג: כל עוד מינוי של אדם לתפקיד מפעיל הוא מינוי לכל תקופת חייו, והסרת הסמכויות האפשרית היחידה דורשת תהליך המקביל כמעט לדיון אזרחי בבימ"ש, אני נוטה שלא לתמוך במועמדויות שנויות במחלוקת. אילו היה קיים הליך של "תקופת ניסיון" או הליך של הסרת הסמכויות באופן שוטף לאחר תקופה קבועה, כפי שהוצע - היה מקום להתייחס בסלחנות רבה יותר לדברים שאמר בעבר כדברים שנאמרו בעידנא דריתחא. אולם כרגע, כל עוד הליך המינוי למפעיל הוא בפועל בלתי הפיך (!) יש לשקול הדבר בזהירות רבה. אנצל את ההזדמנות ואזכיר לכולם כי אריה הוא ויקיפד תורם ואדם יקר וראוי בתכונות רבות, ואני מקווה שימשיך לתרום לוויקיפדיה גם בלי הרשאת המחיקה הטכנית. דני. ‏Danny-w‏ 03:13, 18 בפברואר 2008 (IST)

ככל שיהיו יותר הליכים ביורוקרטיים "תקופות צינון", "תקופות נסיון", וכיוצא בזה הקשורים בסמכויות המפעיל, כך יהיה התפקיד מקביל יותר לתפקיד של נבחר ציבור מורם מעם. "מינוי בפועל בלתי הפיך" הוא רק חלק מהמיסטיפיקציה שנוצרת לתפקיד הזה, והפיכתו למעין אריסטוקרטיה סגורה שרק יחידי סגולה יכולים להשתחל אליה. אז זהו שלא. המינוי הוא לתקופה בלתי קצובה, כשם שהמינוי של עובד הניקיון בעיריה הוא לתקופה בלתי קצובה, וההליך הוא הפיך. תשאלו את מלח השמים ואת יוני, ורבים אחרים. דני - אם הוא ויקיפד תורם ואדם יקר, מה הבעייה שיהיה גם מפעיל? אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:04, 18 בפברואר 2008 (IST)

בלי שום קשר להצבעה - ההשוואה לעובד נקיון נלעסה ומיצתה את עצמה. כל עוד יש למפעילים כוח אל מול ויקיפדים תורמים ולא רק משחיתים והם משמשים כשוטרי הקהילה ברור כי זהו מעמד חזק ודומיננטי יותר מסתם ויקיפד. הטענה "ככל שיהיה קל יותר להדיח מפעיל זה יהפך לתפקיד יותר מורם ואריסטוקרטי" ממש מצחיקה. יוסאריאן • שיחה 09:42, 18 בפברואר 2008 (IST)

ההשוואה לעובד נקיון שרירה וקיימת, ולמרות שהיא אינה מסתדרת עם המיסטיפיקציה של תפקיד זה, יש לחזור עליה עד שהיא תהיה ברורה ומובנת מאליה. כוחם של המפעילים מול ויקיפדים תורמים הוא מוגבל, ונתון לביקורת של הקהילה בכללותה. הטענה אינה "ככל שיהיה קל יותר להדיח מפעיל זה יהפך לתפקיד מורם ואריסטוקרטי" אלא "ככל שתפקיד המפעיל יהיה מרכז לדיון, ונושא לכללים, תקופות צינון, ותקופות נסיון כך יהפך לתפקיד מורם ואריסטוקרטי". ההתרכזות בנוהל ההדחה מלמדת משהו על האווירה כלפי המפעילים, וחבל. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 19:45, 18 בפברואר 2008 (IST)

האווירה כלפי המפעילים מלמדת משהו על האופן בו המפעילים נתפסים. האופן בו המפעילים נתפסים מלמד משהו על התנהגות כללית של המפעילים ועל האווירה שהם מייצרים. ההתנהגות הכללית של המפעילים והאווירה שהם מייצרים, מחייבת התעסקות עם הנושא וקביעת כללים ונהלים ברורים. Odonian ‏ 20:21, 18 בפברואר 2008 (IST)

כדי שההשוואה תהייה שרירה וקיימת, שאיפה שאני שותף לה, צריך שהפרקטיקה תשתנה, ולא לחזור שוב ושוב על הרטוריקה. אז גם תשתנה האווירה. השאלה שנותרה היא איך זה יקרה, כי עד עכשיו זה לא קרה מתוך עצמו. אורי • שיחה 20:23, 18 בפברואר 2008 (IST)

• בעד, ויקיפד חרוץ ושקדן. אני סומך עליו שיעשה שימוש בהרשאות באופן מושכל. אריה, בהצלחה! אלדד • שיחה 19:58, 17 בפברואר 2008 (IST)
• בעד - כמו שכתבתי אצל אורי: "אני בעד להעניק הרשאת מפעיל לכל ויקיפד ותיק שהוכיח שניתן לסמוך עליו." דולב • שיחה 20:09, 17 בפברואר 2008 (IST)
• נגד נוטה לכפות את דעתו, ביחוד כמדובר בנושאים שהם "ציפור הנפש" עבורו המורה 21:10, 17 בפברואר 2008 (IST)
• בעד עופר קדם 21:38, 17 בפברואר 2008 (IST)

* בעד ברי"א • שיחה • י"ב באדר א' ה'תשס"ח • 21:45, 17 בפברואר 2008 (IST)

• נמנע, כמו משתמש:DGtal. ברי"א • שיחה • י"ב באדר א' ה'תשס"ח • 13:52, 18 בפברואר 2008 (IST)

• נגד לענ"ד חסר את ה"מזג המפעילי". קומולוס • שיחה • תערוכה 21:46, 17 בפברואר 2008 (IST)

המזג המפעילי? יש דבר כזה? ובכן, אשמח אם תפרט מה צריך משתמש לעשות כדי שיהיה לו המזג המפעילי. אלירן d שיחה 22:05, 17 בפברואר 2008 (IST)

הזכירו לעיל את נושא "ציפור הנפש". המפעיל הראוי, לדעתי לפחות, צריך לשמור על קור רוח גם כאשר מדובר בנושאים שהם בנפשו. למשל, לבקש ממפעיל אחר שיטפל בהם. "מזג מפעילי" זה גם לכבות שריפות ולא ללבות אש, וכו'. כל אחד יכול לחוות דעתו על כל מועמד לאור קריטריונים אלו (וקריטריונים נוספים) או לבחור שלא לעשות כן. ערןב 22:12, 17 בפברואר 2008 (IST)

• נגד חנה ק. 22:38, 17 בפברואר 2008 (IST) לא בגלל ביקורת על אריה אלא כי אני מתנגדת לשני מפעילים מאותה משפחה.
• נגד. מניסיון העבר, מר ענבר נוטה להתלהם, להעליב, להשתמש בשפה לא ראויה ולרמוס כל עיקרון של דיון מנומס ופורה, על אחת כמה וכמה כאשר מדובר בנושאים שהוא רואה כ"ציפורי נפשו", כפי שכבר צוין כאן. לצערי, יצא לי לא פעם לגעת בנושאים שאריה חשב שלו הבלעדיות עליהם, ונכוויתי כתוצאה מכך (זאת למעשה אחת הסיבות שכבר איני פעיל בוויקיפדיה כבעבר); לא הייתי היחיד, יש אנשים רבים וטובים שנרמסו בדרכו, בהם מומחים ואקדמאים בעלי שם בתחומם שמר ענבר בטוח שהוא יודע יותר מהם ועל פיו יישק דבר. גישה זו היא מסוכנת לדעתי כשמחזיק בה אדם בעל הרשאות מפעיל, ואף אינה פורה ומובילה ליותר דיונים בדפי שיחות מאשר לעריכות מועילות במרחב הערכים, שיחות שבמהלכן לא פעם הביע אריה זלזול במשתמשים אחרים וניהל מלחמות התשה עיקשות עד ל"ניצחון", בדרך כלל.
  אני מסכים שאין להעלות טענות כאלה מבלי להציג ראיות, ובאמת שבמקרה של אריה לא צריך להתאמץ: דף השיחה שלי בארכיונים 2 ו־3, שיחה:רומנית, שיחה:פוקשאן, שיחה:גאלאץ, שיחה:פיטשט הם רק קצה המזלג. בנוסף, היו שיחות רבות עם מר ענבר בדף השיחה שלו שנמחקו על ידו, כדי שלא להראות לכולם את דרך התנהלותו. האם זאת ההתנהגות שאנו מצפים ממפעיל מערכת בוויקיפדיה? כולי תקווה כי הבירוקרטים יקבלו החלטה נכונה. דניאל • שיחה 00:04, 18 בפברואר 2008 (IST)
• בעד מנימוקי התומכים. Mort 00:50, 18 בפברואר 2008 (IST)
• נמנע אני נאלץ אמנם להסכים עקרונית לטענות שהעלו אימן ודניאל1, (ראו שיחה:יהדות ניאולוגית) אך אני נוטה לחשוב שליש לא ישתמש בהרשאות שלא כשורה. דב ט. 01:12, 18 בפברואר 2008 (IST)

  זה לא רק עיניין של שימוש לא כשורה בהרשאות. יותר סביר שאם תהיה בעיה היא תהיה של אווירה. שאם הוא יהיה מפעיל זה עלול להשרות אווירה לא טובה ועימותית על דברים בהם הוא יהיה מעורב. ולא חסרות לנו בעיות כאלה פה. eman • שיחה • ♥ 01:23, 18 בפברואר 2008 (IST)

• נגד --‏The-Q • שיחה‏ 01:32, 18 בפברואר 2008 (IST)
• נגד לאור הנימוקים שהועלו כאן ולמרות שיש לי הערכה רבה כלפיו. קרני • שיחה • משנה 02:30, 18 בפברואר 2008 (IST)
• בעד אני חושב שהיה עדיף אם אריה לא היה אומר את ההתבטאויות האלה שיחסיות ציטט. אבל, וכאן האבל הגדול, הדברים האלה אכן קרו לפני זמן רב מאוד ויש לראות אותם בהקשר הנכון שלהם: ויכוח לוהט מאוד (נכון שהוויכוח היה מיותר, אבל זה עדיין לא הופך אותו למשהו אחר חוץ מוויכוח) שבו הטונים עלו מאוד ואף צד הוא לא טלית שכולה תכלת. בזמן שאני נמצא פה (כמעט 11 חודשים) שמתי לב שאריה מסוגל לנהל דיונים בצורה מאוד מתורבתת ולהציג את עמדתו היטב. האם אני מצפה ממפעיל שיהיה 100% בסדר? לא. מושלם זה אלוהים והוא נמצא בשמים. אריה, ולצורך העניין כל מי שנמצא בוויקי, איננו מושלם אבל כוונותיו טובות וברוב המוחלט של המקרים הוא גם עובד לפי הכללים. לכן אני תומך בו לתפקיד מפעיל מערכת. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 03:20, 18 בפברואר 2008 (IST)
• נגד, מהנימוקים שכבר ציינו אחרים, אך ברצוני לנצל פורום זה ולשבח את אריה על תרומותיו הרבות לערכים מגוונים, שחלקם אולי מרוחקים מרבים מקוראי העברית, אך חשיבות רבה להם. ‏odedee • שיחה 03:41, 18 בפברואר 2008 (IST)
• נגד סופר מריו 06:30, 18 בפברואר 2008 (IST)
• בעד גם לי היו בעבר עימותים חריפים עם אריה, ועל אף שלא קראתי את כתב האישום של יחסיות אני יכול רק להניח שיש שם כמה התבטאויות כלפי, או יכלו להיות. יחד עם זאת חלף מאז זמן רב ולדעתי אריה השתנה ו"התבגר" מבחינה ויקיפדית. בהצלחה, אורי • שיחה 08:10, 18 בפברואר 2008 (IST)
• נגד ‏Just guy‏ 09:31, 18 בפברואר 2008 (IST)
• נגד "חבילה" גדולה מדי. חגי אדלר • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ב באדר א' ה'תשס"ח • 09:43, 18 בפברואר 2008 (IST)

  אכן חבילה גדולה - בדקת מה היא מכילה? התכוונתי לא להגיב להתקפות ולהשאיר את הדברים לשיפוט הוויקיפדים, אבל מה שעשה לי יחסיות האמת זה רצח אופי מתוחכם (הנה עוד מובאה שיוכל להשתמש בה בפעם הבאה). הוא ערם עשרות ציטוטים שונים, שהוצאו מהקשרם ויצר "חבילה גדולה" שמרתיעה משתמשים שלא יודעים את מקורות הציטוטים האלה. איך כל זה התחיל ומאיפה המשטמה? כתבתי ערך על הטבח בגאלאץ ויחסיות ערר על מהימנות המידע שבבסיס הערך. הוכחתי לו את האמיתות בציטוטים מההיסטוריון העיקרי העוסק בשואת יהודי רומניה, ואז הוא ערר על כשרות ההיסטוריון (ראו כאן בשיחה על גלץ. לאחר שנדחה הוא המשיך לערר ובהזדמנות ראשונה הביא נגד אנצ'ל ביקורת של פרופסור רומני מכחיש שואה שנאמרה בכנס של מכחישי שואה. מענין מאוד. הגבתי אז בחריפות ושאלתי אותו אם גם הוא מכחיש שואה, זו כנראה תשובתו. בתוך החבילה יש ים של ענינים שאין בהם שום כלום, למשל כשהפניתי מישהו למשל של וסילה אלכסנדרי על הכלב הקטן והכלב הגדול - זה משל בו הכלב הגדול מכריז בקולי קולות שהוא בעד דמוקרטיה ושיוויון בין בעלי החיים ואין סיבה שסוסים או בקר יקבלו יחס מועדף. הכלב הקטן מביע הסכמה נלהבת ואז הכלב הגדול מסתכל עליו בבוז ואומר לו "אני בעד שיוויון עם הסוסים, לא עם כלבלבים". איפה יש משהו מעליב במשל הזה? "חבילה גדולה", אבל מה באמת יש בה? רוב הציטוטים, אם לא כולם, הובאו משני ויכוחים עניניים שניהלתי, האחד בנושא גזעי האדם שהסתיים בהצבעת מחלוקת והשני בנושא התעתיק מרומנית שהסתיים בפשרה. בראש העומדים מולי בוויכוח הראשון עמדו אורי וMort ובראש העומדים נגדי בוויכוח השני עמד אלדד ולדעתי הצבעתם אומרת הכל על משמעות הוויכוחים האלה ועל ביטויים קצת יותר לוהטים שנאמרו בהם. בברכה. ליש 10:21, 18 בפברואר 2008 (IST)

  לאורך כל הוויכוחים שהיו לך איתי, וכמובן שהיו לך לא מעט כאלה, דיברת והתייחסת בשחצנות ובהתנשאות, ומשל הכלב הוא רק דוגמה לכך. אני לא הבאתי ציטוטים שהוצאו מהקשרם מדיונים שהיו לפני שנה וחצי, אלא מהתבטאויות שלך לעברי ואל עבר אנשים אחרים לכל אורך שהותך כאן. הבאת את אורי, Mort ואלדד בתור אנשים שהיו לך מחלוקות עמם בעבר שהצביעו בעדך – האם טרחת לחשוב כמה מאלה שהתווכחת איתם בעבר הצביעו נגדך, ויותר מכך, כמה מהם כבר אינם בוויקיפדיה? בכל מקרה, יהיו תוצאות המועמדות אשר יהיו, אני מקווה שאני לא משלה את עצמי כשאני גם מקווה שתלמד משהו מהביקורת שהופנתה כאן נגדך. דניאל • שיחה 20:58, 18 בפברואר 2008 (IST)

  "הגבתי אז בחריפות " - זוהי בדיוק הבעיה. לא רוצים מפעילים שמגיבים בחריפות. רוצים מפעילים שיודעים שתמיד, לא משנה מה קורה, יש להגיב בנימוס. זהו המפתח לעבודה משותפת. בטח מצד מפעילים. 132.72.44.125 10:27, 18 בפברואר 2008 (IST)

  כיצד דבריך מתיישבים עם הדברים הבאים שאמרת אך לפני מספר ימים? (הדגשה שלי)

  "מפעיל מערכת בעל רצון טוב, המציית לכל כללי הוויקיפדיה, עלול להיות בוטה, לא מנומס או סתם חסר שיקול דעת ראוי. אלה לא סיבות להדחה ואומנם לא צריך לעסוק בהדחות, צריך לעסוק בהתאמת האנשים לתפקידם. אם מסתבר שהם לא מתאימים, לא מחדשים את האמון ואין בכך הדחה."

  האם אתה טוען שיש למנות למפעיל אדם "בוטה, לא מנומס או סתם חסר שיקול דעת ראוי"? או שמא אתה טוען שאין למנות למפעיל אדם לא מנומס? יחסיות האמת • ♥ • י"ב באדר א' ה'תשס"ח 11:30:38

  יחסיות, אתה מתנגד למינוי ליש למפעיל-סבבה הצבעת. בשביל מה אתה חופר ומחפש כל משפט שאי פעם כתב? איך אתה היית מרגיש אם היו מזכירים לך את תחילת דרכך כשכל מה שאתה רוצה זה לקבור אותו כי פתחת דף חדש? עד כאן יחסיות. הקהילה אמרה את דברה ועלינו להמתין עד להחלטת הביורוקרטים. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 11:44, 18 בפברואר 2008 (IST)

  אני סומך עלייך שאילו הייתי מציג מועמדות היית דואגת להזכיר זאת לכולם, כשם שעשית, למשל, במועמדותו של מורט. יחסיות האמת • ♥ • י"ב באדר א' ה'תשס"ח 11:49:05

  אתה משווה להתנגדות וחצי משפט לכ כתב האישום שכתבת כאן והמשך החפירות מצידך? סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 12:04, 18 בפברואר 2008 (IST)

  מר ענבר, נשכתי את לשוני שלא לומר מעבר ל-4 המילים מעלה, אבל כיוון שבחרת להגיב, אוסיף רק זאת: יחסיות האמת ודניאל לדאבוני לא עשו עמך צדק בתאור "פועלך" כאן. אתה חסר תרבות ויכוח מינימלית ואף באשר לאיכות תרומותך למרחב הערכים, נותר בליבי ספק רב. טובים הסיכויים שמינויך למפעיל יעכיר את האווירה ולא יפרה את העשייה, כפי שמפעיל טוב צריך לעשות. אצטער עד מאד אם כך יקרה.--‏Golf Bravo‏ 18:18, 18 בפברואר 2008 (IST)

• בעד נעה 10:32, 18 בפברואר 2008 (IST)
• נגד איך אפשר למנות אדם כזה למפעיל? ברור כשמש שהוא לא מתאים. Odonian ‏ 10:43, 18 בפברואר 2008 (IST)
• נגד נימוק: בדומה ל-eman. ۩ הגמל ۞ התימני ۩ (צריכים עזרה בגרפיקה?) 10:54, 18 בפברואר 2008 (IST)
• בעד - גם לי היו ויכוחים עם לייש ונתקיים בנו את והב בסופה וגור אריה-יהודה. אך רמת הדיון אם כי הייתה עקשנית, הייתה ברמה סבירה, אינטלקטואלית וללא ספק חברותית ולא מתלהמת. לענ"ד אדם בוגר כאריה ענבר, מסוגל ללא ספק להתעלות על מאוויו ורצונותיו כמפעיל ולהפעיל שיקול דעת בריא ומסוייג. בהצלחה יהודה מלאכי • .U.D-דיבורים • י"ב באדר א' ה'תשס"ח • 11:00, 18 בפברואר 2008 (IST)

  חילוקי דעות הם לגיטימיים ואף מבורכים, מהיכרותי עם אריה הוא אדם מקסים ומסביר פנים צחי לרנר 12:45, 18 בפברואר 2008 (IST)

• בעד - אחראי, מוכר ומנוסה, ויכול להועיל בתור מפעיל. עקשנות או ביטויים חריפים שהשתמש בהם פעם הם לא סיבות לפסילה מתפקיד מפעיל. אני בטוח שאריה מפנים את הביקורת שהושמעה כאן. --אמיר א. אהרוני • בואו לתקן קישורי בינוויקי! • י"ב באדר א' ה'תשס"ח • 13:28, 18 בפברואר 2008 (IST)
• נגד מעריך את פועלו, אבל אם זכרוני אינו מתעתע בי, הנ"ל אחראי לאותה הצעה אומללה לשינוי תנאי ההצבעה בויקיפדיה וזו לא התרחשה לפני זמן כה רב. --דרול * שיחה ו 15:01, 18 בפברואר 2008 (IST)
• בעד - מההיכרות עם ליש לא נתקלתי בנימות שדוגמאות להן קראתי בהרחבה מעלה. גם הקריאה בדוגמאות איננה מעידה על הכלל אלא על מקרים נקודתיים בהם עלה לטונים גבוהים. בדף השיחה מציין ליש כי ימשיך לעסוק בכתיבה וינצל את הרשאותיו להגנות על דפים ולהתיעצויות בעניני חסימות. --Yoavd 15:57, 18 בפברואר 2008 (IST)
• מתלבט - אני מעריך מאוד את פועלו וחריצותו של אריה, אך מקריאת הדף הזה עולה בי הרהור אם צריך את ההרשאות האלו. Poxsi • שיחה 16:49, 18 בפברואר 2008 (IST)
• בעד לאחר התלבטות רבה. אני בטוח שגם אם אריה יתמנה או לא, הדיון הזה ייחרט בזכרונו והוא ייזהר יותר בלשונו. דניאל ב. 17:10, 18 בפברואר 2008 (IST)
• בעד אני מסכים עם דניאל. ‏pacman - שיחה 18:32, 18 בפברואר 2008 (IST)
• נגד דוד א. 18:34, 18 בפברואר 2008 (IST)

חברים וחברות, הדיון הזה מיצה את עצמו והרבה מעבר לכך. מפעיל נולד אמור להיות פורום שנועד לעזור לנו לדגום את הלכי הרוח בקהילה, לא המקבילה הדיגיטלית של העלאה על המוקד. תנו לנו עוד שהות כלשהי להשלים את הסינכרון בין שלושתנו (לא כל כך פשוט לתאם בין שלושה אנשים עובדים) ונודיעכם דבר בהקדם. ‏Harel‏ • שיחה 20:26, 18 בפברואר 2008 (IST)

• נגד ליז'אנסק 20:37, 18 בפברואר 2008 (IST) למרות תרומתו הבלתי ניתנת לערעור לערכי ויקיפדיה

---

סיכום: אנו מעריכים מאוד את אריה כוויקיפד וכאדם, ורואים בו אחד מעמודי התווך של ויקיפדיה העברית. שלושתנו סבורים שהוא יכול להיות מפעיל אחראי, מסור ושקול, אשר בעת פעולתו כמפעיל יידע להתעלות על כל שיקול שאינו ענייני, וכפי שעולה מן הדיון, גם רוב בקהילה סבור כך. עם זאת, מיעוט גדול למדי, שקשה להתעלם ממנו, הביע התנגדות למינוי באופן הנחרץ ביותר ובנימוקים כבדי משקל. על כן אנו מעדיפים להימנע בשלב זה מן המינוי, ולשוב לדון בעניין במועד מאוחר יותר ובמרחק מה מן הדיון שהתלהט. לאריה מסורה ברכת חזק ואמץ והמשך עשייה פוריה. מגיסטר • שיחה 22:28, 18 בפברואר 2008 (IST)

בס"ד מגיסטר כל הכבוד על הכנות. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 23:30, 18 בפברואר 2008 (IST)

מתוך 50 ויקיפדים שהביעו את דעתם בדיון זה (ללא קרובי משפחתו של המועמד), 26 הביעו תמיכה במינוי. יחסיות האמת • ♥ • י"ג באדר א' ה'תשס"ח 01:54:55

ואתה קרוב משפחתו של מי? יחסיות, זכותך להיות אנונימי, אך כל עוד איני יודע את גילך, מינך, וכיוב' פרט לכך שאתה אתיאיסט השותה מים מהברז (דווקא פעולה שבמדינת ישראל דורשת אמונה מסויימת בהשגחה אלוהית), עניינך במיהו קרוב משפחתו של מי, במה עובד זה ובמה עובד אחר, וכיוצא בזה פרטים אישיים, נראה לי שלא במקום. לכן אבקשך להמנע מעתה מהערות אישיות מסוג זה. וזאת פרט לחוסר הטעם המוחלט בהערה אישית מסוג זה, הנאמרת בתחתיתו של דף בו אדם לא זכה למינוי בו רצה, בין היתר בשל טירחתך היתרה להוציא מקברן כל מיני הערות שהעיר. כללי ההתנהגות אינם מדברים דווקא על בוטות. גם דקירה ארסית מסוג "קרובי משפחתו" יש בה הפרה של כללי ההתנהגות. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:30, 19 בפברואר 2008 (IST)

עזוב אלמוג. גם אני לא יודע בן כמה יחסיות אבל נראה לי ששלב החינוך בחייו הסתיים והוא חופשי להגיד מה שבא לו. וסבתא שלי, אללה ירחם עליה ועל נשמתה הקדושה במרומים, תמיד אמרה: "שכל אחד יתבייש בשביל עצמו". ‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:10, 19 בפברואר 2008 (IST)

איני רוצה לחנך את יחסיות, אלא רק למנוע את התופעה של אדם המקדיש אי אלו קילובייטים לנסיון להטיף לאחרים לכללי התנהגות של ישוע מושיענו בדרשה על ההר, בעודו רואה עצמו חופשי לשלוח דקירות ארסיות באחרים. כדי שכל אחד יתבייש בשביל עצמו צריך קודם רגש בסיסי של בושה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:23, 19 בפברואר 2008 (IST)

שקוף, ובושה כמו כסף - או שיש או שאין. ‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:25, 19 בפברואר 2008 (IST)

Nir909

Nir909 (שיחה | תרומות | מונה)

אני רוצה להמליץ על ניר שנמצא איתנו כבר שנתיים וחצי. ניר הוא ויקיפד רציני, נבון ושקול וואוו איזה זריז הוא. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 18:32, 19 בפברואר 2008 (IST)

• בעד סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 18:32, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד. משחזר המון, מן הראוי שיוכל גם למחוק ולחסום. ‏Leia‏ 18:37, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד Poxsi • שיחה 18:39, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד ניר מרבה לעסוק בשחזורים ועושה זאת בשיקול דעת רב. הבחנתי גם שהוא מקשיב להערות ומנסה להשתפר כל הזמן. מאוד בעד. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:40, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד עושה רושם טוב מאוד, למרות שלצערי לא ממש יצא לי להכיר אותו (ואשמח לשנות זאת). נוי 18:41, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד גילגמש • שיחה 18:46, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד, עוסק בפעילות ניטור ענפה, קשוב ומפעיל שיקול דעת בכל עת. ויקיפד מצוין! אלדד • שיחה 18:51, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד! תומר 19:00, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד ברי"א • שיחה • י"ד באדר א' ה'תשס"ח • 19:05, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד עוד לא יצא לי להיתקל בו, אבל אני בטוח שמגיע לו להיות מפעיל ולו רק בגלל שהאיש הצליח להיות כאן שנתיים וחצי בלי לעשות רעש. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 19:15, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד צחי לרנר 19:24, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד דרור 19:39, 19 בפברואר 2008 (IST)
• מתלבט אני לא בטוח שראוי למנות למפעיל מי שלא עוסק כלל בכתיבת אנציקלופדיה אלא בניטור בלבד, ותרומתו המשמעותית האחרונה למרחב הערכים הייתה בשנת 2006.. על פי גישת "פועלי הניקיון" זו לא בעיה, אבל בפועל מפעילים עוסקים גם בתפקידים המזכירים תפקיד של "עורך", למשל להחליט מתי תוספת לערך נחשבת ל"פירוט יתר" ומתי היא אינה נייטרלית. אינני משוכנע שאדם שאינו עוסק כלל בכתיבת ערכים ידע להתמודד עם סוגיות שכאלה. יחסיות האמת • ♥ • י"ג באדר א' ה'תשס"ח 19:40:46

  יחסיות, אני חושב שתרומתו, אף כי זעומה, היא מצוינת, אחד מערכיו הוא ערך מומלץ. Poxsi • שיחה 19:44, 19 בפברואר 2008 (IST)

• בעד חי _{◣ 19.02.2008, 19:45 (שיחה)}
• בעד עידו • שיחה 19:48, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד יניב 19:51, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד אבל הייתי רוצה לראות יותר פעילות תוכנית (מבחינת תוכן) ולא רק ניטור השחתות. בברכה, MathKnight הגותי 19:57, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד ליש 20:03, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד מעיון בפרופיל התרומות, זהו מפעיל אידאלי (אף שהוא פועל על אש נמוכה יותר מן "השרופים" כאן). תודה על ההמלצה, סקרלט.--‏Golf Bravo‏ 20:18, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד ‏Gridge ۩ שיחה 20:23, 19 בפברואר 2008 (IST).
• בעד למרות התזמון המאד בעייתי בעיני. דורית 20:53, 19 בפברואר 2008 (IST)
• מתלבט - מאותה סיבה כמו יחסיות, שבעיני היא קריטית. תפקיד המפעיל איננו טכני ועל כן חשוב בעיני שמפעיל יתרום למרחב הערכים במינון כל שהוא. הסיבה היא שאני מתלבט ולא מתנגד היא רק מכיוון שלאור המהירות בה מסתיימים דיונים שכאלו לאחרונה וההחלטות המהירות אני מביע את דעתי בהסתמך על סריקה זריזה בלבד ובהנחה שהדברים שנאמרו לעיל נכונים. אם תהייה בידי השהות לאמת אותם - אתנגד, ואם אראה שבדיקה מעמיקה סותרת את זו השטחית - אשקול שנית את עמדתי. בברכה, אורי • שיחה 20:58, 19 בפברואר 2008 (IST)

  אורי, יחסיות האמת אכן צודק. כמו שכתוב בדף המשתמש שלי, אני עוסק בעיקר בניטור השחתות ולא בכתיבת ערכים. את נושאי התוכן אני מעדיף להשאיר למבינים (או למבינות) בתחום. בברכה, Nir909‏ - שיחה 21:25, 19 בפברואר 2008 (IST)

  תודה, ניר, על דבריך הכנים. לאורם אכן אשקול שוב את עמדתי ואכתוב אותה כאן מאוחר יותר, אם ההחלטה לא תתקבל בנתיים. בהצלחה, אורי • שיחה 23:21, 19 בפברואר 2008 (IST)

• בעד העובדה כי ניר לא היה מפעיל עד עכשיו היא מחדל. בהצלחה --‏The-Q • שיחה‏ 21:10, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד דוד א. 21:28, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד נראה לי כי ניר יקבל רק את "התואר הרשמי" למה שהוא עושה כבר מזמן. בהצלחה! --Yoavd 21:42, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד איתן • שיחה 21:57, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:02, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד עמרי • שיחה 22:06, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד - לא מבין את המתלבטים. ניר מתאים להיות מפעיל מערכת דווקא מפני שהוא משקיע את מרב מאמציו בניטור ובקרה. זה התפקיד של המפעילים וזה מה שאנו מצפים מהם לעשות. דולב • שיחה 22:58, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד כמובן. ירון • שיחה 23:07, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד חגי אדלר • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ד באדר א' ה'תשס"ח • 23:09, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד ‏עמיחי 23:51, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד ‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:01, 20 בפברואר 2008 (IST)
• בעד שלום יחיאל 04:00, 20 בפברואר 2008 (IST)
• נגד חנה ק. 07:40, 20 בפברואר 2008 (IST) לא בגלל ביקורת על ניר אלא כי אני מתנגדת לשני מפעילים מאותה משפחה.

למה? ברי"א • שיחה • י"ד באדר א' ה'תשס"ח • 14:15, 20 בפברואר 2008 (IST)

חשש ממחנאות, מתמיכה אוטומטית ועוד אבל מפאת כבודו של ניר עדיף לדון במקום אחר.חנה ק. 16:54, 20 בפברואר 2008 (IST)

• בעד ינבושד • י"ד באדר א' ה'תשס"ח.
• בעד מפעיל שעוסק בעיקר בניטור זה יתרון ולא חסרון. רחל 20:29, 20 בפברואר 2008 (IST)
• בעד זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:44, 20 בפברואר 2008 (IST)
• בעד מסכים על רחל1. --אפי ב. • שיחה • 23:08, 20 בפברואר 2008 (IST)

  ומה אני? עז? ראה את נימוקיי הצבעתי למעלה. דולב • שיחה 23:36, 20 בפברואר 2008 (IST)

  סליחה דולב. פשוט התחלתי מהסוף, ולא טרחתי לעלות עד אליך. --אפי ב. • שיחה • 23:16, 21 בפברואר 2008 (IST)

  האמת, לא היית צריך לטרוח. ההערה שלי סתם טרחנית. דולב • שיחה 23:32, 21 בפברואר 2008 (IST)

• בעד מוטי - שיחה 23:09, 20 בפברואר 2008 (IST)
• בעד השמח בחלקו (-: 23:18, 20 בפברואר 2008 (IST)
• נמנעת מסיבות מובנות... נטע 23:28, 20 בפברואר 2008 (IST)

  לבובות קש/גרב אסור להצביע, ואת גם הצהרת בפועל בדף המשתמש שלך שלא תשתתפי בהצבעות... דולב • שיחה 23:36, 20 בפברואר 2008 (IST)

  אז אתה רוצה להבהיר שאסור לה להביע את דעתה מחשבון אחר, שאנו יודעים כי הוא שלה, כאשר החשבון הראשי לא משתתף, כאשר לא מדובר בכלל בהצבעה אלא בדיון וכאשר (וזאת הנקודה החשובה ביותר) - היא נמנעת??? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:34, 21 בפברואר 2008 (IST)

  דולב בסך הכל קצת מתלוצץ. ‏Gridge ۩ שיחה 00:36, 21 בפברואר 2008 (IST).

  אין כמו הומור. אני סתם משתעשע כשאני לא מבין למה הביורוקרטים מחכים. המינוי של ניר הוא "Open and shut case". דולב • שיחה 23:32, 21 בפברואר 2008 (IST)

• בעד. לדעתנו, מפעיל צריך להיות מעורב בקהילה וצריך לעסוק בצדדים הטכניים של ויקיפדיה. חשוב גם שיהיה אדם אמין, נבון, בעל רצון לעזור ונוח לבריות. ניר עונה על כל אלה. מלמד כץ • שיחה ~ ביקשתם, קיבלתם! 23:38, 20 בפברואר 2008 (IST)
• בעד. יאיר • שיחה 00:46, 21 בפברואר 2008 (IST)
• בעד המורה - שיחה 10:09, 21 בפברואר 2008 (IST)
• בעד כמו המלמד-כצים מ. שלום (שיחה | תרומות) • ט"ז באדר א' ה'תשס"ח • 19:56, 21 בפברואר 2008 (IST)
• בעד יונתן ^שיחה 21:08, 21 בפברואר 2008 (IST)
• נגד, מסיבות שמניתי בעבר במקרה דומה. עוזי ו. - שיחה 23:45, 21 בפברואר 2008 (IST)
• נגד, מהסיבות שציין עוזי. (מבלי לפגוע, מדובר באדם רציני ומסור בכיתה ט', שמלאו לו 15 לפני שבועיים. לפני ההצבעה בעד מינויו אודה לקבלת מידע מהבירוקרטים - האם יש חוסר אקוטי במפעילים כרגע. במידה שיש חוסר כזה - אצביע בעד. אציין שניר הוא אדם רציני ואשמח לתמוך בו למפעיל בעוד שלוש שנים, אם ימשיך בפעילותו הברוכה.) דני. ‏Danny-w‏ 00:38, 22 בפברואר 2008 (IST)

אציין, שדווקא במקרה זה, העובדה שהמועמד לא הרבה לכתוב ערכים או להביע את עמדותיו בדפי שיחה, ולמעשה אין ביכולתי לעמוד על טיב החלטותיו באופן מפורט, מעבר לניטור הטכני, מקשה עלי לקבל החלטה אחרת. ‏Danny-w‏ 01:31, 22 בפברואר 2008 (IST)

שוב גילנות? ראו לדוגמא את משתמש:דניאל ב., הוא גדול מניר בחודשיים פלוס מינוס, והוא מפעיל. אם למשתמש יש את שיקול הדעת הנכון, הצביעו בעד. אל תתייחסו לנתונים שוליים. ויקיפד נמדד אך ורק על-פי תרומתו, לא על-פי גילו, עידתו או כל סממן אחר. וניר עוסק המון בניטור, כך שנראה לי קצת מגוחך לא לתת לו את ההרשאות. אלירן d שיחה 13:34, 22 בפברואר 2008 (IST)

• נגד - אני בטוח שהוא נער נפלא, אבל הוא פשוט צעיר מידי. קרני • שיחה • משנה 01:40, 22 בפברואר 2008 (IST)
• בעד עושה את העבודה המפעילית השחורה בצורה מצויינת, הסמכויות נחוצות לו. אליזבט • שיחה 08:49, 22 בפברואר 2008 (IST)
• בעד גיל צעיר הוא יתרון מובהק לתפקיד - מחסום מפני זחיחות דעת. כנ"ל לגבי קרבת משפחה. יעקב - שיחה 13:42, 22 בפברואר 2008 (IST)
• בעד לפי הנימוקים לעיל, והתגובה שלי לעוזי זהה לתגובה במקרה ה"דומה" הקודם. ‏– rotemliss – שיחה 15:50, 22 בפברואר 2008 (IST)

מונה למפעיל מערכת ‏Harel‏ • שיחה 19:10, 22 בפברואר 2008 (IST)