ויקיפדיה

ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון ינואר-מרץ 2009

< ויקיפדיה:מפעיל נולד
תגובה אחרונה: לפני 15 שנים מאת Magister בנושא Yanshoof

__

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.

דף הדיונים הנוכחי – דיון חדש
2005 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2006 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2007 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2008 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2009 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2010 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2011 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2012 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2013 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2014 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2015 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2016 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2017 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2018 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2019 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2020 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2021 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2022 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2023 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2024 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר


Hidro עריכה

תגובה אחרונה: לפני 15 שנים73 תגובות48 אנשים בשיחה

Hidro (שיחה | תרומות | מונה)

זאת הפעם השניה שהידרו מוצע במפעיל נולד. הידרו הפגין שיפור ניכר ואימץ הטיפים שקיבל בהמלצה הקודמת. אני ממליצה בחום כדי שכולנו נרוויח מפעיל נעים מזג שבקיא בהפעלת המערכת.

כתבתי לפני התנגשות עריכה: יורי, ההתקפה על חגי מיותרת. לא צריך להפוך כל דיון בוויקיפדיה לזירת התגוששות בינך ובינו. ‏ PRRP ■ שו"ת 19:45, 5 בינואר 2009 (IST)תגובה
נציין כמובן שעמדתו של יורי בדיון לא התקבלה, ומתקפת האנטי-קישורים נכשלה ובגדול. הלך הזרזיר אצל העורב. חגי אדלר • שיחה • ל-115 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י' בטבת ה'תשס"ט • 19:43, 5 בינואר 2009 (IST)תגובה
פררפ, לא מדובר בהתקפה כלל. חגי הציג טענה בנושא חשוב שבמידה והיא נכונה יש ספקות לגבי כישוריו הפוטנציאלים של הידרו כמפעיל. חשבתי שנכון להכניס את הדברים לפרופרציות הנכונות ולהציג דוגמה שבה חגי הטיח את אותם טענות בדיוק באדם אחר שלא ראה איתו עין בעין. לחגי, מיותר לציין שעובדה שעמדתי לא התקבלה לא קשורה כלל להאשמה שהטחת בי. גם השימוש במילה מתקפה הוא בעל קונוטציות שליליות ומיותר. אני מבקש שלא תשמש בו יותר. יורי - שיחה 19:54, 5 בינואר 2009 (IST)תגובה
אני מציע להמשיך את הדיון בסוגיה זו במקומות המתאימים לכך. מלחמה יש במקום אחר וכולנו באותו הצד. ‏ PRRP ■ שו"ת 19:57, 5 בינואר 2009 (IST)תגובה

בעד כי הוא בין הבודדים העוסקים בעבודה השוטפת של מפעיל וכן, כי הוא רע. כי צריך תואם גלגמש בשטויות המציפות את ערכי ויקיפדיה ובכל המוסיף אותם (וכמובן שלא באלה המוסיפים דברים מועילים). כי הוא משחזר מהר כל מיני שטויות ואיזוטריות מבלי לבדוק חצי שעה כיצד ניתן לשלבם בערך, כי הוא מסמן בתבנית חשיבות ערכים לא חשובים מבלי לחשוב פעמיים, כי בין המפעילים המתחשבים צריך גם מישהו כזה, צעיר, פזיז ורע.

יחסיות האמת • ♥ • י' בטבת ה'תשס"ט 15:22:38
  • זו רשימה שברובה לא רלוונטית לדיון. הטיעון המשונה על "דפוס ההצבעה" לא רק שאינו רלוונטי לדיון הזה, אלא לשום דיון בכלל. --אמיר א. אהרוני · בואו לכתוב דקדוק! 16:33, 6 בינואר 2009 (IST)תגובה
    אמיר, מחקנות יתר לא רלוונטית? והרי זה הגורם הראשון במעלה בחיכוך בין התורמים, והמפעילים. הידרו נוסף שיכנס למעגל ויתחיל למחוק פה ערכים (למשל הוא שם תבנית חשיבות על דני מס בזמנו...) יצור פה סחרחורת ויכוחים ושחזורים נוספת, שלא לצורך. אתה יודע מה ההבדל בין חכם לפיקח. חגי אדלר • שיחה • ל-115 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י' בטבת ה'תשס"ט • 16:52, 6 בינואר 2009 (IST)תגובה
    חגי מה זה המשוג הזה "מחקנות יתר"? האם יש מושג מקביל בשם "מכלילנות יתר" ואם כן, אז את מי הייתה מכליל במושג השני? יורי - שיחה 17:06, 6 בינואר 2009 (IST)תגובה
    ענה כבר יחסיות לעיל. 51:1 למחוק זו "מחקנות יתר". 51:1 להשאיר זו "מכלילנות יתר". אל תרוץ לבדוק את תרומותי, למרות שאני בטוח שאין לי רקורד כזה... אם אני בעד למחוק ערך, ואני רואה שיש לכך רוב בהצבעה, אני לא טורח להצביע. חגי אדלר • שיחה • ל-115 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י' בטבת ה'תשס"ט • 17:12, 6 בינואר 2009 (IST)תגובה
    אני תדאג, אני לא ארוץ לבדוק את כל תרומותיך מהסיבה הפשוטה שמדובר בתהליך משעמם וארוך. אני גם לא אשאל אותך אם מה שאמרת על מחיקת ערך נכון גם כאשר המצב הפוך. במקום זה אני מעדיף להתייחס לטענות שהציג יחסיות:
    מוחק תלונות מפורטות מהבירורים ללא כל נימוק - אולי כדי לציין שלפני שהפיסקה נמחקה על ידי הידרו היא נמחקה קודם על ידי סקרלט ופקמן. לאחר שהידרו מחק את הפיסקה גם כן והיא שוחזרה הפיסקה נמחקה שלוש פעמים נוספת על ידי גלעד, סקרלט (שוב) ועודדי שבתורו הפעיל גם הגנה על דף הבירורים. ככל הנראה מקומה של התלונה באמת לא היה במקום והפעולה של הידרו בנושא זה הייתה נכונה.
    שאר הסעיפים מתייחסים להבאת עמדות לגיטימיות בדיון שלהם היו שותפים ויקיפדים נוספים. אני לא רואה שם בעיה בכך. יורי - שיחה 17:26, 6 בינואר 2009 (IST)תגובה
    אני דווקא יכול להסכים עם כך שיש מחקנות יתר ומכלילנות יתר, אבל הידרו חף משתיהן. העובדה שהצביע 51 למחוק ו-1 להשאיר לא מוכיחה כלום ויש הרבה ערכים בקטגוריה:כשלים לוגיים שמסבירים למה. --אמיר א. אהרוני · בואו לכתוב דקדוק! 20:57, 6 בינואר 2009 (IST)תגובה
אמיר, אין הרבה דברים שמכעיסים אותי כמו הפרחת ססמאות פסאודו-אינטלקטואליות ריקות. אז אני מרים את הכפפה ומצפה לתשובה: אילו ערכים בקטגוריה:כשלים לוגיים מסבירים למה הידרו אינו מחקן יתר? לאחר שתציג את טיעוניך אוכל להתייחס אליהם ולבדוק שמא גם הם נגועים בכשל לוגי כזה או אחר. אם אין לך דוגמא מוטב שתמחק את הדברים לגמרי שכן המבוכה תהא רבה. ‏ PRRP ■ שו"ת 21:24, 6 בינואר 2009 (IST)תגובה
אל תכעס, פררפ. לא העמדתי פנים שלמדתי פילוסופיה, משפטים או לוגיקה. רק קראתי קצת בוויקיפדיה. חיפשתי שם באקראי משהו שיתאים, ולמרבה הפלא, בצורה זו או אחרת התאימו כמעט כל אלה שניסיתי: מדגם לא מייצג, הכחשת הפותח, אבחנת פנטום, מתאם מודחק, בשם האמינות.
חובת ההוכחה על הטוען: איך בדיוק ספירת הצבעות בעד מחיקה מוכיחה מחקנות יתר? --אמיר א. אהרוני · בואו לכתוב דקדוק! 21:43, 6 בינואר 2009 (IST)תגובה
הו, עכשיו אנחנו מתחילים לנהל שיחה רצינית. הצגת רשימת כשלים אבל לא הראית כיצד הם מסבירים מדוע הידרו אינו מחקן יתר. נסח את אחד מטיעוניו של יחסיות באופן פורמלי ואמור לנו לאיזה מבנה של כשל הוא מקביל. כך נוכל להתקדם. כרגע יש לנו רשימה והיית יכול להוסיף לה ולהשמיט ממנה - והיא הייתה נותרת חסרת פשר. אני חושש שאם תנסה לעמוד במילתך תגלה שיחסיות לא כשל. החפץ בדוגמא הינך? בבקשה. מדגם לא מייצג יכול להתקיים כאשר מתבצעת דגימה. אם בוחנים את כל האוכלוסיה הנבדקת (ולא את חלקה) לא מדובר בדגימה ולכן לא ניתן כלל לדבר על מדגם לא מייצג. ברגע שכל הצבעותיו של ויקיפד בפרק זמן נתון נבדקות, ובהנחה שמדובר בפרק זמן רלוונטי, לא ניתן לטעון שיש בעיה של מדגם לא מייצג. אין פה מדגם. להמשיך? ‏ PRRP ■ שו"ת 23:45, 6 בינואר 2009 (IST)תגובה
תמשיך כשהקישור משתמש:Drork יהיה כחול. --אמיר א. אהרוני · בואו לכתוב דקדוק! 00:43, 7 בינואר 2009 (IST)תגובה
וכך אתה מבקש לזכות בהערכה כלשהי? השתמשת במלים גדולות שאין מאחוריהן מאומה. השורה התחתונה היא שטענת טענה ואתה לא מסוגל לעמוד מאחוריה. במקום לאמר, אוקיי - האשמתי את יחסיות לשווא, אתה מנסה להסיט את תשומת הלב לעניין אחר כאחרון הפוליטיקאים. מאוד ענייני. ‏ PRRP ■ שו"ת 00:50, 7 בינואר 2009 (IST)תגובה
הממ, כן, תודה, ושלום. את ההתנגחות הזו קחו למקום אחר, למינויו של הידרו אין לה שום קשר. ‏Harel‏ • שיחה 00:52, 7 בינואר 2009 (IST)תגובה
  • בעד יוסאריאן • שיחה 10:10, 6 בינואר 2009 (IST)תגובה
  • בעד למען האמת בדיוק לפני שבוע התכוונתי להציע אותו בעצמי. אך בעקבות ההכנות לטיול לא מצאתי זמן לזה. הידרו הוא המנטר הכי טוב שיש כאן. הוא עוקב באופן מתמיד על התמונות החדשות ומונע הפרה מתמדת של זכויות יוצרים. בתור מי שמשתדל לבצע את אותן משימות אני יודע כמה קשה המלחמה בהשחטות וכמה נחוצים מפעילים ששותפים למלחמה זאת. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 11:39, 06/01/09
  • נגד יחסיות שכנע אותי סופית. Odonian ‏ 15:35, 6 בינואר 2009 (IST)תגובה
  • נגד עושה רושם פזיז ואחד שקודם יורה ואחר כך שואל שאלות (אם בכלל). למען האמת לפי התנהלותו המתנשאת הייתי בטוח שהוא מפעיל, ולא מן המשובחים. ראוי שיפנים התנהלות קהילתית וכבוד לתורמים ולמרחיבים לפני שמועמדותו תשקל מחדש. Ranbar - שיחה 15:37, 6 בינואר 2009 (IST)תגובה
  • בעד ואני סומך עליו שיפעיל שיקול דעת ויחשוב לפני פעולות, ושבכל מקרה, יענה באופן משביע רצון על פניות אליו בדף שיחתו, כך שגם אם יהיו מספר טעויות (כמו שיש לכולם), הן יתוקנו/יוסבר במפורט למה הפעולה בוצעה/במקרה של מחלוקת שמישהו/מישהי חושב/ת דבר אחד והוא דבר אחר יהיה דיון. בברכה, Nir‏ - שיחה 17:40, 6 בינואר 2009 (IST)תגובה
  • בעד סומך על סקרלט, הממליצה. רנדום - שיחה 18:52, 6 בינואר 2009 (IST)תגובה
  • בעד כי הידרו טוב בניטורים וכי אף מפעיל לא עובד בחלל ריק ואם יהיה צורך יהיו מפעילים אחרים שיאזנו אותו ליז'אנסק - שיחה 21:21, 6 בינואר 2009 (IST)תגובה
  • נגד השתכנעתי מנימוקיו של אביר המתמטיקה. אור - שיחה 23:10, 6 בינואר 2009 (IST)תגובה
  • בעד אחרי התלבטות, אבל יחסיות שכנע אותי. עמית - שיחה - האלבומים 23:40, 6 בינואר 2009 (IST)תגובה
  • נגד לא היה לי איתו כל עימות, אך יש לו להיטות יתר למחיקת קישורים, גם ראויים איתן • שיחה 23:41, 6 בינואר 2009 (IST)תגובה
  • נגד. מסור מאוד לפרויקט, אך לטעמי אינו בעל מזג המתאים לתפקיד. חושש מהפעלה פזיזה של כלי המפעיל שעלולה להרתיע תורמים פוטנציאליים חיוביים. Noon - שיחה 00:06, 7 בינואר 2009 (IST)תגובה
  • בעד ברור דולב • שיחה 00:22, 7 בינואר 2009 (IST)תגובה
  • בעד Geagea - שיחה 00:32, 7 בינואר 2009 (IST)תגובה
  • בעד מאחר ואני לא מכירה אף אחת מהנפשות הפועלות ומתווכחות, הלכתי לבדוק תרומות אחרונות של הידרו. בדקתי 5 דפים אחורה. כל אדם שעושה - טועה. השאלה עד כמה. במקרה הזה לא מצאתי מקרים חריגים. לימור י - שיחה 00:59, 7 בינואר 2009 (IST)תגובה
  • בעד טבעת-זרם - שיחה 01:20, 7 בינואר 2009 (IST)תגובה
  • מתלבט--‏sir kiss • שיחה 09:18, 7 בינואר 2009 (IST) ראשית, די עם הדמוניזציה: ברור שהידרו לא "רודף", "מנהל מסע צלב" או שאר אמירות צעקניות לגבי התמונות. הוא מברר באופן סדיר ועקבי על כל התמונות שחושב שהן חשודות. החוקים הפתלתלים של זכויות היוצרים בתמונות מאפשרים בקלות להבין מדוע אחר יכול לחשוב שבהעלאת תמונה מסוימת (מותרת) יש הז"י וגם אפשר בקלות להבין מדוע זה שמעלה יכול לחשוב (בטעות) שאין בהעלאה הפרה.תגובה
    הידרו נכנס לביצת מעקב התמונות (המסריחה) ועל כך לא צריך לתקוף אותו אלא צריך להודות לו.
    קישורים פירסומיים/חיצוניים הם מנוף פופולרי להפוך את הויקיפדיה לפלטפורמת פירסום, אפשר וצריך לדון באופן פרטני עבור כל אחד ואחד.
    אז למה אני מתלבט? למה לא בעד?
    כי אני חושש שהוא נחרץ מידי, לדעתי כדאי שמשתמשים (ומפעילים על אחת כמה וכמה) ישתמשו יותר בסימני שאלה מאשר סימני קריאה, ובנושאים שאותם הם פחות מכירים הם חייבים לעשות עבודת בירור מקיפה לפני פעולות כמו העלאת תבנית חשיבות או איחוד. דני מס היא דוגמא בולטת לכך.
    עם העובדה שאני מתלבט, אני חייב לציין שהידרו הוא משתמש מצוין, הדמוניזציה שעושים לו מוגזמת ולא במקומה.--‏sir kiss • שיחה 09:18, 7 בינואר 2009 (IST)תגובה
    סיר קיס, אני חושב שהמשפט "הדמוניזציה שעושים לו מוגזמת" לא במקום. בסה"כ מדובר פה על מינוי לכל החיים, וכדאי שהמצביעים ידעו מיהו המועמד בטרם יוכתר. הבאתי את תבנית החשיבות ששם על דני מס רק כדוגמה, יש עוד כאלה. זה נובע בעיקר מכך שהידרו אינו כותב ערכים ולא נחשף למה חשוב ומה לא. להגדיר את החשיפה הזו כעליהום - לא במקום. הרי לא יתכן שנחביא את זה בדיון כה חשוב. חגי אדלר • שיחה • ל-115 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"א בטבת ה'תשס"ט • 09:30, 7 בינואר 2009 (IST)תגובה
    סלח לי על שאני מתערב, אבל אתה ושאר חבריך כאן ניצלתם את הבמה כדי להעלות את רותם על המוקד, וכמו שאפשר לראות רוב הדיון כאן לא נסוב סביב השאלה האם הוא ראוי להיות מפעיל או לא, אלא סביב מחלוקות וריבים שהיו ביניכם ובין משתמשים אחרים בעבר, וסביב נושאים אחרים כמו כשלים לוגיים כאלה ואחרים. נראה שהמטרה שלכם הייתה להכפיש את שמם של כמה שיותר אנשים, על בסיס אישי ולא ענייני, ולא לנהל דיון מהותי על שאלת מועמדותו של משתמש זה או אחר לקבלת הרשאות כאלה ואחרות. לצערי, נראה שרוב הדיונים בוויקיפדיה, בעיקר כאלה שוויקיפדים מסוימים כאן נוטלים בהם חלק, מידרדרים מהר מאוד לדברים כאלה, דבר שגרם לא אחת לנטישתם של משתמשים איכותיים רבים, שנהגו לתרום די הרבה גם למרחב הערכים ולא רק למרחב הטלת הרפש. בתקווה לימים טובים יותר, דניאל • שיחה 12:16, 7 בינואר 2009 (IST)תגובה
    מי שרוצה להיות מפעיל, צריך להיות מוכן לזה שבודקים את כשירותו. במה שכתבת לעיל יש כל כך הרבה כשלים לוגיים, שאני לא יודע אפילו היכן להתחיל... חגי אדלר • שיחה • ל-115 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"א בטבת ה'תשס"ט • 12:20, 7 בינואר 2009 (IST)תגובה
    אני מסכים עם זה מי שרוצה להיות מפעיל צריך להיות מוכן לזה שבודקים את כשירותו, אבל לא לזה שיעשו לו דמוניזציה ויעלו אותו על המוקד. בברכה, דניאל • שיחה 12:24, 7 בינואר 2009 (IST)תגובה

תרומתו של Hidro לוויקיפדיה מועילה ביותר. בדיון כאן הושם דגש על טעויות אחדות שלו, ולכן אציין שלוויקיפדים, כמו לשאר האדם, שמורה הזכות לטעות - אנחנו פועלים כקבוצה, המסוגלת לתקן טעויות. עם זאת, לנוכח ההתנגדות שעלתה בדיון זה, אין מקום למנות את Hidro למפעיל. אני מאחל ל-Hidro ולנו עוד שנים רבות של פעילות מועילה בוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 09:39, 7 בינואר 2009 (IST)תגובה

Shefshef עריכה

תגובה אחרונה: לפני 15 שנים35 תגובות33 אנשים בשיחה

Shefshef (שיחה | תרומות | מונה)

Shefshef הוא משתמש ותיק, רציני, יודע לשחזר, נחמד. בקיצור, לדעתי הוא מאוד ראוי להיות מפעיל מערכת ואני סבור שהמינוי שלו יועיל לוויקיפדיה. לכן, אני מציע אותו לתפקיד לאחר שקיבלתי את הסכמתו בדף השיחה שלו. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:10, 10 בפברואר 2009 (IST)תגובה

אפשר להסיק מדבריך שבמייקל לואיס לא תתמוך, אם וכאשר? :) עידו • שיחה 17:13, 12 בפברואר 2009 (IST)תגובה

מונה למפעיל מערכת ‏Harel‏ • שיחה 23:39, 12 בפברואר 2009 (IST)תגובה

יוסאריאן עריכה

תגובה אחרונה: לפני 15 שנים98 תגובות62 אנשים בשיחה

יוסאריאן (שיחה | תרומות | מונה)

כי הוא עוזר המון לניטור השחתות. כי הוא נעים הליכות שתמיד מוכן לעזור. לדעתי הוא מתאים לתפקיד ויעשה אותו בתבונה. סקרלט • שיחה 12:14, 25 בפברואר 2009 (IST)תגובה

זה קרה בחודש השני לפעילותי בויקיפדיה, ועבדתי במאיץ. התמונה היתה נהדרת, חשבתי שאפשר לעגל פינות כדי להכניס אותה וטעיתי. כמובן שדבר מעין זה לא קרה מאז ולא יקרה. יוסאריאן • שיחה 16:50, 25 בפברואר 2009 (IST)תגובה
השתכנעתי, תודה. דולב • שיחה 18:05, 25 בפברואר 2009 (IST)תגובה
אתה פה חודשיים בקושי. אתה כבר מכיר את כולם? ‏ PRRP ■ שו"ת 16:13, 2 במרץ 2009 (IST)תגובה
מתוך כבוד למשתמש:יוסאריאן לא אערוך כאן רשימה של הנקודות הבעייתיות שמצאתי במועמדותו. כפי שכתבתי לעיל, מי שיעבור על חמשת ארכיוניו ודף השיחה הנוכחי שלו, ימצא כמה וכמה נקודות מטרידות. באם לא ימצא אותן, יצביע נא בעד. ברי"א • שיחה • ב' באדר ה'תשס"ט • 08:36, 26 בפברואר 2009 (IST)תגובה
תרומה כוויקיפד נמדדת בממדים רבים, וכתיבת ערכים היא רק חלק (אם כי מאוד חשוב) מהם. גם בממד זה לא חסר ליוסאריאן. את הערכים שכתב קראתי, והתרשמתי שהמדובר בערכים ברמה גבוהה, התורמים לוויקיפדיה, ואף טרחתי לכתוב לו זאת בדף שיחתו. אם מצניעות ואם מסיבות אחרות לא ציין בדף המשתמש שלו ערכים נוספים שכתב כטהא מוחמד עלי, וודאי שיש עוד. אציין שבעיני כתיבת ערכים אלו שקולה כנגד כתיבת מאות ערכים על כל מיני פוביות, דוגמניות שמופיעות בתכניות טלוויזיה בשתיים בלילה, וגבעות בניו זילנד. אלמוג 13:06, 26 בפברואר 2009 (IST)תגובה
תמהני. היו פה הרבה מועמדים לפניו שנפסלו על כך שאינם כותבים ערכים, ופתאום אחד שכתב רק שני ערכים, או אפילו שבעה לצורך הדיון, כשר??? הרי מה תפקיד המפעיל? לקרוא ערכים ולהפעיל שיקול דעת על תוכנם כדי לקבל החלטות ביצועיות. ואיך יעשה זאת אם מעולם לא כתב ערכים, או כתב ערכי מופת כמו טהא מוחמד עלי של 2K? ולאלמוג, מוטב תבדוק עצמך למה כל ההצבעות שאתה מעלה נוחלות כשלונות בזו אחר זו. אולי הקהילה פה לא האליטה שאתה רוצה, אבל זה מה יש. תתרגל. חגי אדלר • שיחה • ל-92 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ב' באדר ה'תשס"ט • 14:42, 26 בפברואר 2009 (IST)תגובה
חגי, אתה בנאדם מאוד נחמד. כשנפגשנו נהניתי מאוד מחברתך. כשאנחנו משתפים פעולה התוצאה היא מעולה. יש לך תכונה לא נעימה של תסמונת טורט מקלדתית, והבטחתי לעצמי שבכל מה שקשור בך, אתעלם מפליטות המקלדת שלך כאילו לא היו ולא נבראו. הדבר יאפשר לי להמשיך ולהנות מהצדדים החיוביים שיש בך. אלמוג 15:46, 26 בפברואר 2009 (IST)תגובה
בלי שום כוונה לפגוע בכבודו של המועמד, חשוב לי לציין כי לעניות דעתי הביטוי "תסמונת טורט מקלדתית" הינו הפרה בוטה של כללי ההתנהגות בין חברי ויקיפדיה.דרול * שיחה ו 14:22, 1 במרץ 2009 (IST)תגובה
נמחל לו אם יתחיל להבין שהרוב רואה את האנציקלופדיה בשונה ממנו, והגיע העת להסכין עם כך. לא נעים להיות מובס כל הצבעה ברוב של 30:15. חגי אדלר • שיחה • ל-90 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ו' באדר ה'תשס"ט • 08:36, 2 במרץ 2009 (IST)תגובה
כתיבת ערכים אינה הדרך היחידה לתרום. גם ניטור, תחזוקה ושיפור ערכים קיימים חשובים לא פחות. כתיבת ערכים מרובים אינה קשורה להרשאות מפעיל. דניאל ב. 16:20, 26 בפברואר 2009 (IST)תגובה
את הצבעתי נימקתי למעלה ואני סבור שהנימוק שהצגתי שם מספיק. בלי קשר לכך, מי שלא כותב לא יכול בשום פנים ואופן להחזיק בהרשאות מחיקה. זה הרי אבסורד האבסורדים. אדם שלא כותב ימחק ערכים שנכתבו על ידי אחרים? איזה ניסיון יעמוד בבסיס שיקול הדעת? מי שחסר ניסיון בעריכה לא יכול להתמנות לעורך-על. ‏ PRRP ■ שו"ת 20:15, 26 בפברואר 2009 (IST)תגובה
יש הרבה דרכים לתרום לוויקיפדיה, חשובות מאין כמוהן (בלי ציניות, ללא ה"גמדים" המפעל הזה לא היה מחזיק מעמד), אבל כתיבת ערכים היא הסיבה שלשמה התכנסו כאן ואני סבור שמי שאמור לקבל החלטות לגביי הכנסה או אי הכנסה של מידע, לגביי מחיקה של ערכים וכיו"ב רצוי שיהיה מנוסה ביותר בכתיבה של ערכים בעצמו, כמו שאנו דורשים ממשתמש להיות בעל 100 עריכות על מנת להצביע, נראה לי הגיוני לדרוש כתיבה של ערכים כדי לקבל הרשאות מחיקה וחסימה. גילוי נאות, החתום מטה לא כתב ערך כבר הרבה זמן. בברכה, --איש המרק - שיחה 23:57, 26 בפברואר 2009 (IST)תגובה
יש ערכים בני כמה משפטים הזקוקים לשכתוב, יש ערכים שתורגמו בעזרת תוכנה והם עמוסים בתרגמת קשה ויש תורמים חרוצים המעמיסים עלינו המון ערכים כאלה. יוצא מזה שאם נדרוש מכסת ערכים מהמועמדים, נצטרך גם לבחון את הערכים, אז בואו נדרוש שכל מפעיל מערכת לעתיד יציג בפנינו 5 ערכים מומלצים וכך נהיה בטוחים שרמתם מתאימה ונשמח ונעלוז יחד עם עשרת מפעילי המערכת שיהיו לוויקיפדיה והעשרה האלה, שאוהבים לכתוב ערכים, ודאי ימשיכו להקדיש את רוב זמנם לכתיבת ערכים ומי ינטר? בברכה. ליש - שיחה 07:25, 27 בפברואר 2009 (IST)תגובה
האם מבין עשרות מפעילי המערכת שמונו עד היום יש אחד שלא כתב מספר דו ספרתי של ערכים סבירים? אם כן, אז טענתי בטלה, זה הנוהג. אם לא, אז חבל להוריד את סף הדרישה למפעילי מערכת. מלבד זאת, פעולת ניטור יכולה להתבצע גם ללא הרשאות. בברכה, --איש המרק - שיחה 10:38, 27 בפברואר 2009 (IST)תגובה
אני דיי משוכנע שכאשר אני מוניתי כתבתי אולי שלושה-ארבעה ערכים. את רוב מרצי השקעתי בתבניות "היום בהיסטוריה" ובשכתובים (עד היום רוב עריכות התוכן, כלומר לא ניטור, עוסקות בשכתובים ובהרחבות). אולי יש לציין גם שאין לי דעה לכאן או לכאן לגבי יוסאריאן מלבד דעתי הכללית בדבר מתן הרשאות הידועה זה מכבר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:13, 3 במרץ 2009 (IST)תגובה
מזל טוב למפעיל נמערכת החדש. זהר, הופתעתי מטענתך, אז ניסיתי לבדוק אותה, ב28 בספטמבר 2006 חסמת את סקרלט וביצעת את מחיקת הערך הראשונה שלך, בתאריך זה ע"פ דף המשתמש שלך, כתבת 11 ערכים והרחבת מקצרמרים או "תרמת רבות" (ביניהם לערכים לגביהם הערת, "כתיבה מחדש" או "עריכה מקיפה") לעוד עשרות ערכים. אבל, עבר זמנו בטל קרבנו, מזל טוב למפעיל החדש. בברכה, --איש המרק - שיחה 08:34, 4 במרץ 2009 (IST)תגובה
סליחה, מי אתה? ‏ PRRP ■ שו"ת 16:11, 2 במרץ 2009 (IST)תגובה
הוא בובת קש. הגמל התימני (צרו קשר) (2.03.2009 16:21)
וכאל כזה גם מתייחסים אליו (רמז ל-prrp: לא מתייחסים). ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:24, 2 במרץ 2009 (IST)תגובה

מונה למפעיל מערכת. אנחנו בטוחים שיצליח בתפקידו וייקח לתשומת לבו הערות שנשמעו בדיון זה ‏Harel‏ • שיחה 01:00, 4 במרץ 2009 (IST) שיחה 01:00, 4 במרץ 2009 (IST)תגובה

לראשונה בחיי אני נתקל במשתמש שמונה למפעיל עם 18 התנגדויות. אני לא רוצה בכלל לחשב את האחוזים. מקווה שהביורוקרטים שקלו חזור ושקל את ההחלטה הזו, ושלא נצטער עליה. חגי אדלר • שיחה • ל-90 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ח' באדר ה'תשס"ט • 01:22, 4 במרץ 2009 (IST)תגובה
חגי בוא נצא מזה, גם אני תמהתי, אבל הפור הופל. אנא, היכנס לדף המשתמש שלו, אחל לו מזל"ט כי האהבה מנצחת והתפקיד מחייב. בברכה, יהודה מלאכי • שיחה • ויקיהדות • ח' באדר ה'תשס"ט• 01:28, 4 במרץ 2009 (IST)תגובה
זה שהפור נפל אומר שאסור לי לתמוה? להידרו דומני היו פחות מתנגדים והוא לא נבחר. מפעיל זה תפקיד לכל החיים, ולמרות שהקהילה רק "ממליצה" צריך גם לראות כמה עזה ההתנגדות. 18 זה המון. ברור שאני מאחל לו בהצלחה, ועקב הנסיבות, אפילו יותר מכל השאר שנבחרו בקונזנזוס. ואורי, אל תמחק אותי. חגי אדלר • שיחה • ל-90 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ח' באדר ה'תשס"ט • 01:35, 4 במרץ 2009 (IST)תגובה
חגי, אני לא מוחק אותך. אתה נשאר בגרסאות הקודמות. ואני אגיד לך אפרופו - פעם באתי עם המלתעות דוברמן שלי (ויש לי) לאיזה משפט. לא אאריך במילים, אבל השופט אמר לי בסוף: יש פתגם בערבית: "תרדוף את האוייב עד השער". ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:40, 4 במרץ 2009 (IST)תגובה

הראל, רק תעשה לי טובה אחת: בפעם הבאה אל תגלגל עיניים השמימה. זה אפילו לא יצחיק. ‏ PRRP ■ שו"ת 01:44, 4 במרץ 2009 (IST)תגובה

ואני מצטט את PRRP שאמר באותו דף: "האם יש טעם להלבין פניהם של חברים ברבים? לא עדיף במייל פרטי?" ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:47, 4 במרץ 2009 (IST)תגובה
צודק - אז יכולתי לגלגל בעיניי (ובצדק יכולתי!), ומעכשיו כבר לא. החיים קשים, מה לעשות. ואתה עשה לי טובה, ותהיה קצת פחות תוקפני, עשיתי לך משהו רע? ‏Harel‏ • שיחה 01:49, 4 במרץ 2009 (IST)תגובה
אורי, ואני מצטט את האורים והתומים שלך: אור השמש הוא חומר החיטוי הטוב ביותר. שתקתי, שתקתי, שתקתי, שתקתי. ומה קיבלתי? את אותן תהיות צדקניות בדף שיחתי ובמקומות אחרים. בניגוד לאחרים איני מבקש מאיש להסתכל במראה. אני מעמיד את המראה בכיכר העיר וכל אחד יראה בה מה שיחפוץ. הראל: לא עשית לי דבר רע ולא האשמתי אותך בכך. ‏ PRRP ■ שו"ת 01:53, 4 במרץ 2009 (IST)תגובה
נו באמת, פררפ, הא שאני. הרי הכללים של המשחק בדף הזה ידועים לך ולכל אחד אחר. לא ככה? אפילו פעם-פעמיים החרמת את ההצבעה, אז בשביל מה לקחת את יוסריאן ולעשות ממנו טסטקייס? ואני אגיד לך - יש משהו דפוק בסיסטמה של הצבעה חסרת מעמד, אבל עובדה שכולנו ממשיכים להצביע. תיקח או שלא. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:00, 4 במרץ 2009 (IST)תגובה
גם אני רוצה להיות מפעיל, רק כדי לחסום את דו השיח הזה שלא מוביל לכלום! - התנגדתי, התפלאתי על עוז הרוח של המחליטים, אך קיבלתי את הדין ובירכתי את המנצח. אני רק מאחל לכולנו, שהוא הפנים את המסר וכי דברים שרואים משם לא רואים מכאן. בברכת השלום, יהודה מלאכי • שיחה • ויקיהדות • ח' באדר ה'תשס"ט• 01:57, 4 במרץ 2009 (IST)תגובה
לחגי אזכיר שלביורוקרטים שמורה הזכות להתחשב, מעת לעת ובשיקול דעת ראוי, גם בדעת הרוב בדיון. מגיסטר • שיחה 02:15, 4 במרץ 2009 (IST)תגובה

Yanshoof עריכה

תגובה אחרונה: לפני 15 שנים64 תגובות41 אנשים בשיחה

Yanshoof (שיחה | תרומות | מונה)

כבר כמעט שנה של פעילות, ולדעתי הגיע הזמן שינשוף יהפוך למפעיל. מרבה לעסוק בניטור השחתות וויקיפד נעים, שקול ואחראי שאני מאמין שמתאים לתפקיד ושינצל את ההרשאות לטובה. Poxsi - שיחה 21:06, 11 במרץ 2009 (IST)תגובה

  • בעד Poxsi - שיחה 21:06, 11 במרץ 2009 (IST)תגובה
  • מתלבט, נגד. באמת התלבטתי, לכאורה לא ראיתי בעיות מיוחדות בתרומותיו, רובן הן למרחב הערכים ובאמתחתו עשרות ערכים, הוא ממעט להצביע וכשהוא עושה זאת הוא עושה זאת בצורה מאוזנת למדי. הוא תמיד מצביע בעד על מומלצים ובמפעיל נולד, נראה "בחור טוב". מה שבכל זאת הכריע אצלי את הכף היו שני דברים: השתתפותו ב"בליץ השעה האחרונה" בהצבעה הצמודה על רצח תאיר ראדה, וכן זיגזוגיו בהצבעה בפרלמנט על הרף למחיקה ([2], [3], [4]). שני דברים אלה מעידים בעיני על אופי חלש ועל העדרה של יכולת לעמוד בלחצים. יחסיות האמת • ♥ • ט"ו באדר ה'תשס"ט 21:45:29
  • נגד, לא משום שהוא נהג שלא כשורה במקרה כזה או אחר, אלא מכיוון שהוא נמצא כאן זמן מועט מידי, תרומותיו לדיונים מעטות מידי, ודף השיחה שלו דליל מאוד, כך שקשה מאוד לתהות על קנקנו. אני מציע לדון במועמדות בעוד כמה חודשים. ‏ PRRP ■ שו"ת 21:14, 11 במרץ 2009 (IST)תגובה
  • בעד בגלל שהוא נמצא כאן מספיק זמן כדי להכיר את המערכת ואנשיה. בגלל שתרומותיו לדיונים מעטות מדי. בגלל שדף השיחה שלו דליל מאוד. סקרלט • שיחה 21:15, 11 במרץ 2009 (IST)תגובה
    משעשע. כולנו יודעים שלדיון פה אין שום משמעות מעשית. ההצבעה האחרונה הוכיחה זאת לכל מי שעוד היה ספק בליבו. לכן הססתי אם בכלל להביע דעה. אבל לאחר מחשבה החלטתי שגם אם הביורוקרטים עושים כראות עיניהם ובוחרים מתי להתעלם מהערות כבדות משקל של הקהילה לכאן או לכאן יש משהו חיובי בהצגת העמדות השונות: רק כך תהליך קבלת ההחלטות (לרבות הרלוונטיות או שמא חוסר הרלוונטיות של ההצבעה בדף זה) יהא פומבי ושקוף. ‏ PRRP ■ שו"ת 21:21, 11 במרץ 2009 (IST)תגובה
  • בעד ויקיפד תורם, משכיל, וגם צנוע ונעים הליכות. לא מתעסק בשטויות. תוספת מבורכת למפעילי המערכת. ברק שושני - שיחה 21:16, 11 במרץ 2009 (IST)תגובה
  • בעד ליש - שיחה 21:22, 11 במרץ 2009 (IST)תגובה
  • נגד ויקיפד תורם ושאר תכונות חיוביות, אבל הוא נמצא כאן זמן מועט מידי ליז'אנסק - שיחה 21:24, 11 במרץ 2009 (IST)תגובה
  • בעד בערך כמו ברק. אביעדוס • שיחה 21:26, 11 במרץ 2009 (IST)תגובה
  • בעדשלומית קדם - שיחה 21:53, 11 במרץ 2009 (IST)תגובה
  • בעד חביב ונחמד. ‏עמיחי 22:22, 11 במרץ 2009 (IST)תגובה
  • בעד לא היה מזיק להמתין קצת, אבל גם אין נזק במינויו כבר עכשיו. עידו • שיחה 22:22, 11 במרץ 2009 (IST)תגובה
  • בעד דניאל ב. 22:24, 11 במרץ 2009 (IST)תגובה
  • בעד • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 22:35, 11 במרץ 2009 (IST)תגובה
  • נגד ויקיפד חרוץ, מפעיל מספר מיזמים, מנטר שינויים אערכים חדשים, אבל לטעמי שיקול הדעת שלו אינו מתאים למפעיל מערכת (ואנא מפאת כבודו וכבוד הדיון אל תבקשו דוגמאות) אשר44 - שיחה 23:01, 11 במרץ 2009 (IST)תגובה
    הודעתך זו כמו גם הודעות דומות שנשמעו פעמים מספר בעבר לא תורמות דבר לדיון. אם אתה כותב ששיקול הדעת של המועמד לקוי אנא הצג בבקשה דוגמאות לכך. אל תזרוק סתם הצהרות כאלה באוויר ללא סימוכין. דווקא דברים כאלה מהווים פגיעה בכבודו של המשתמש. יורי - שיחה 23:17, 11 במרץ 2009 (IST)תגובה
    אני מסכים עם יורי. הרי זו לא הצבעה, ל"נגד" בלי נימוק אין שום תוקף, כי הוא לא ישכנע את הבירוקרטים, או את יתר המצביעים, ואז זו סתם פגיעה בכבוד. מספיק אפילו שתקשר לכמה החלטות שהוא עשה שגרמו לך להחליט כן, ואז אתה לא פוגע בו (ההחלטות הן שלו) אבל אתה כן נותן תוקף לדבריך. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 23:23, 11 במרץ 2009 (IST)תגובה
    דיון המלצה לא צריך להיות דיון בגופו של אדם או פשפוש במעשיו אלא הצבעה האם אני רואה את המועמד כמתאים. לטעמי הוא לא מתאים.
    זכותם של הביורוקרטים להתעלם מדעתי כי ההצבעה לא מחייבת, וזכותי לא להגרר לדיון שיודעים כיצד מתחיל אבל לא יודעים כיצד הוא מסתיים. אשר44 - שיחה 23:25, 11 במרץ 2009 (IST)תגובה
    אם אתה מעוניין, כמדומני שהביורוקרטים אמרו בעבר שניתן לשלוח במייל מידע שאינך מעוניין לפרסמו בפומבי. יחסיות האמת • ♥ • ט"ו באדר ה'תשס"ט 23:37:45
    בואו נבהיר משהו - אם לא נעים לכם להסביר למה אתם מתנגדים למינוי מסוים, הצביעו "נגד" ללא נימוק, וזהו. אבל כשמעלים טענות, כמו שיקול דעת לא מתאים, או טענות חמורות בהרבה שהועלו בדיון לגבי יוסאריאן, צריך לנמק אותן. האשמה ללא פירוט אינה דבר הגון לעשות. היא מטילה כתם על המועמד, ללא שום יכולת מצידו לענות לטענה, וללא יכולת של המשתמשים האחרים לשפוט את נכונות הטענה. או שתפרטו, או שלא תנמקו בכלל. אי אפשר גם להאשים, וגם להסתתר מאחורי "כבוד הדיון" כשמבקשים פירוט. עופר קדם - שיחה 18:42, 12 במרץ 2009 (IST)תגובה
למה יש כאלו שלא מוכנים לכבד בקשות של ויקיפדים? לא רציתי להתנגד סתם כי לדעתי הינשוף הוא ויקיפד תורם וחיובי. ואם אני נותן מחמאות אין לי ברירה אלא לנמק, בצורה לא פוגעת, בלי לפגוע בכבודו של המועמד, מהן הסיבות להתנגדות. לדעתי הפירוט ודיון מיותרים לחלוטין כי אדם לא משנה שיקול דעת על פי הזמנה או על פי מינוי לתפקיד. אשר44 - שיחה 19:50, 12 במרץ 2009 (IST)תגובה
יורי, אני יכול להבטיח לך בלב שלם שקראתי כל פיסת מידע ותבנית בנושא המחקנים והמכלילנים, וגם במפגש שנכחתי בו שאלתי והבעתי את דעתי. כל מה שהתכוונתי לומר בדף המשתמש שלי הוא שאינני שייך לשום "מחנה" באופן מובהק. ברור לי שהאנשים כאן אינם טיפשים ומצביעים "על עיוור". אין לי בעיה עם הפילוסופיה עצמה ואני בטח לא חושב שמישהו כאן מצביע אוטומטית. (לי באופן אישי, אין נטייה מובהקת ואם זה הרושם שמתקבל מדברי,הם ישונו בהקדם).yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים 23:52, 12 במרץ 2009 (IST)תגובה
יורי, גם אני קראתי את הדף של ינשוף ולא קיבלתי את הרושם של זלזול, אלא של אדם השופט כל ערך לגופו ומעיד רק על עצמו - גם אני נוהג כך. אוסיף דבר שאולי נעלם ממך, אבל יש מחקנים ומכלילנים, שפועלים בצורה אוטומטית או לפחות כך מסתמן מדרך הצבעתם וההנמקות שלהם וזה חבל מאוד, כי הם מחליפים את שיקול הדעת בסיסמא של מחנה. בברכה. ליש - שיחה 00:00, 13 במרץ 2009 (IST)תגובה
יכול להיות אבל אני עדיין רוצה להאמין שהם בגדר מיעוט. בכל מקרה אני רוצה להודות לינשוף על ההבהרה. איני יודע אם זה הרושם שמתקבל על ידי כל מי שקורא את הדברים הנ"ל אבל אני יודע שזה הרושם שאני קיבלתי (אני אתן הסבר קצת יותר מנמוק למה זה כך בדף השיחה שלו). טוב לדעת שהוא היה מוטעה כפי שחשבתי. בכל מקרה צר לי מאוד שלא הייתי במפגש ופגשתי אותך ינשוף. יתכן וכך הייתי מכיר אותך יותר טוב. יורי - שיחה 00:04, 13 במרץ 2009 (IST)תגובה
יחי השופטים-כל-ערך-לגופו-ים! בסוף אנחנו נהיה המחנה השולט בוויקיפדיה קריצה ברק שושני - שיחה 00:36, 13 במרץ 2009 (IST)תגובה
אני אישית נכלל אולי בין המכלילנים, מאחר ואצבעי אינה קלה על מחיקת ערך כאשר הוא כתוב היטב ומוסיף ידע ולא יכול להיכלל בערך אחר. אולם, אין בין זה לבין בדיקה קודמת של הערך אם טוב הוא אם לאו, במידה והערך או מושאו אינם ראויים, ודאי שאין לו מה לחפש במרחב הערכים. השאלה היא רק בנקודת הפתיחה היסודית: מה הוא הראוי? - לשם כך ישנן בויקיפדיה תבניות חשיבות ואיחוד, היכולות לתת מענה לשתי האסכולות. לענ"ד בין מחקן ובין מכלילן, חייבים לדון על כל ערך לגופו ולשפוט אותו על פי השקפתם לגבי מהות וחשיבות ערכים, וכפי הפרספקטיבה שלהם על מהותה ואופיה של ויקיפדיה. אך על מנת להגיע להכרעה כזו, אין ספק שלא מן הראוי אלא מן המחוייב לקרוא כל ערך בצורה ממצה, בטרם כל הצבעה שהיא: איחוד, חשיבות או המלצה. (ופתאום גיליתי שבעצם כתבתי משנה ויקיפדית). יהודה מלאכי • צו פיוס • כבר חתמת? • ויקיהדות • י"ז באדר ה'תשס"ט • 17:24, 13 במרץ 2009 (IST)תגובה
  • בעד אלדד • שיחה 00:27, 13 במרץ 2009 (IST)תגובה
  • בעד הוא משלנו! אלמוג 07:47, 13 במרץ 2009 (IST)תגובה
  • בעד, ולו רק בגלל המשפט (הדגשה שלי): "אני קורא את הערך, את דף השיחה שלו ואת הדיון ,מחליט האם יש לי את הידע להכריע בעניין כזה (לא מבין? לא מצביע!) ואם התשובה חיובית, מצביע." שמופיע בדף המשתמש. הלוואי היו יותר ויקיפדים שהיו פועלים באופן כזה. ערןב - שיחה 10:04, 13 במרץ 2009 (IST)תגובה
    ערן, הרשה לי לצטט מתוך דף המשתמש שלך: "ישנם ויקיפדים שנוקטים גישה "ליגליסטית" (שיכולה להתחלק לשתי תת-גישות: "מותר כל מה שלא נאסר" ו-"מותר כל מה שהותר באופן מפורש"). הגישה הליגליסטית מאפשרת ניהול ע"פ חוקים, ומי שעובר על החוק - נגדו נקטות סנקציות. אחרים (בהם אני) מעדיפים גישה של הנחיות אשר אינה מסווגת כל מעשה ל"מותר" או "אסור" אלא מאפשרת גם עמדה של "לא ראוי" - משהו שלא ראוי לעשותו, אך הוא לא נאסר. נגד הלא-ראוי הקהילה הוויקיפדית צריכה לנקוט שלילת טובין חברתיים: פגיעה במעמד הוויקיפד הפוגע (דהיינו, ייחוס חשיבות פחותה לדבריו, התעלמות, יחס קורקטי ולא חביב וכו')." ולגוף העניין: האם נראה לך הגיוני שאדם שלא ערך פה זה שלושה חודשים והצהיר בדף השיחה שלו כי אינו פעיל עוד בוויקיפדיה העברית ישתתף בהצבעה על מינוי מפעיל? תמהני. אבל כבר פגשתי יותר מאדם אחד שהפעיל שני סטנדרטים של "ראוי": אחד בשביל אחרים ואחד בשביל עצמו. ועל זה אמרו חז"ל: נאה דורש נאה מקיים. ‏ PRRP ■ שו"ת 11:25, 13 במרץ 2009 (IST)תגובה
  • בעד הודות למיעוט ההשתתפות בדיונים וסיבות נוספות. דולב • שיחה 12:38, 13 במרץ 2009 (IST)תגובה
  • נגד עברתי על 500 תרומות בפברואר ויש לי תחושה ש Yanshoof ניתב עצמו לתפקיד באמצעות מעקב שוטף אחרי דף שינויים אחרונים, תרומות זניחות למרחב הערכים, הרבה בקשות בדף בקשות ממפעילים, ובצורה זו הביא עצמו לתודעת הציבור. אבל לא הייתי מתנגד אילו אלו היו הבעיות. הסיבה העיקרית להתנגדות היא התבטאותו [כאן]. הכינוי שבו כינה את האלמוני אינו קביל הידוען האלמוני - שיחה 12:57, 13 במרץ 2009 (IST)תגובה
מבחינתי אנונימי שמשחית ובפרט אחרי אזהרה, הרי שהכינוי "משחית" הרבה יותר פוגע, מאשר הכינוי "דביל". הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - חתמת כבר? 13:05, 13 במרץ 2009 (IST)תגובה
"משחית" זה תיאור פעולה, דביל הוא כינוי גנאי (למפגר, לקוי בשכלו) הידוען האלמוני - שיחה 13:16, 13 במרץ 2009 (IST)תגובה
רק על מנת להבהיר: ההתבטאות הזו פסולה, היא הייתה טעות ולא אחזור עליה, בלי קשר לתוצאות ההצבעה הזו, הדף שבו היא נכתבה והמשתמש שאליו היא התייחסה ותרומותיו. yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים 13:19, 13 במרץ 2009 (IST)תגובה
מסתבר שהיא לא הייתה חד-פעמית [5] הידוען האלמוני - שיחה 14:21, 13 במרץ 2009 (IST)תגובה
אז מה אתה בעצם מנסה להגיד? הרי בריונות שאינה זוכה לתגובה היא המאפיין הבולט ביותר של כמה מן המפעילים הבולטים בוויקיפדיה העברית. ולפני שאתם ממהרים להגיב ולגנות - אני מוכן לגבות את דבריי באסמכתאות. רק תבקשו. ‏ PRRP ■ שו"ת 14:28, 13 במרץ 2009 (IST)תגובה
לא צריך להקצין, עד כמה שראיתי, המפעילים שקולים וענייניים ויודעים להפריד בין דעותיהם האישיות לעבודתם כמפעילים. בטווח חופש הפעולה שניתן להם יש מקום לפרשנות אישית וידע קודם. בהצבעה זו אני מנסה לשמור על המצב בו מפעילים יענו על ההגדרה בקהלת ט',י"ז. (החלק הראשון של המשפט) הידוען האלמוני - שיחה 14:38, 13 במרץ 2009 (IST)תגובה
הערות הללו זניחות. אני לא מכיר אדם אחד שלא מעד בלשונו כמה פעמים. מה שאותי יותר מעניין הוא למה כל כך הרבה ויקיפדים רואים במיעוט ההשתתפות בדיונים דבר חיובי. אני אישית רואה בזה חיסרון. יורי - שיחה 14:54, 13 במרץ 2009 (IST)תגובה
לדעתי, זה לא חסרון ולא יתרון. ברור שאם הוא היה מתעלם מכל שיחה כלשהי, גם כזאת הנוגעת לעריכותיו, הרי שהוא נעדר עיקרון בסיסי בויקי הנחוץ מאוד. אבל כל עוד מדובר באופן כללי, זה תלוי לפי מזג וטיפוסיות. יש כאלה שמעדיפים לתרום למרחב הערכים בשקט, ויש כאלה שלא. לא חסרון ולא יתרון. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - חתמת כבר? 14:58, 13 במרץ 2009 (IST)תגובה
אני אישית מעדיף שמפעיל יהיה דמות בולטת בקהילה ולא מישהו שתורם בשקט. אבל זו כמובן העדפה אישית שלי, לא משהו שהוא חובה. יורי - שיחה 15:31, 13 במרץ 2009 (IST)תגובה
אז אתה מסוג האנשים האוהבים תורמים מעורבים קהילתית. גם אני - אישית - כזה. אבל שוב: זו לא שאלה של חסרון או יתרון. סתם למען הדיוק. זכור שויקיפדיה היא קודם כל אנציקלופדיה ורק אח"כ קהילה. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - חתמת כבר? 15:35, 13 במרץ 2009 (IST)תגובה
שני הדברים קשורים האחד בשני באופן בלתי ניתן להפרדה. בכל מקרה עדיף להמשיך את הדיון הכללי הזה במקום אחר על מנת לא לנפח את ההצבעה במלל לא קשור. יורי - שיחה 15:41, 13 במרץ 2009 (IST)תגובה
סליחה על הבורות אך האם ניטור השינויים האחרונים אין משפיע ישירות על מרחב הערכים? • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 16:48, 13 במרץ 2009 (IST)תגובה
לעת עתה לא הצבעתי, מאחר ואני מתלבט. וללא ספק הייתי רוצה להענות להצעתו של יורי, על מנת לא "לנפח" את ההצבעה. בכל מקרה דבריו של הידוען האלמוני לגבי Yanshoof כי הוא "ניתב עצמו לתפקיד באמצעות מעקב שוטף אחרי דף שינויים אחרונים, תרומות זניחות למרחב הערכים, הרבה בקשות בדף בקשות ממפעילים, ובצורה זו הביא עצמו לתודעת הציבור." אינם קבילים. מדוע לתקוף משתמש כי הוא כיוון את עצמו לתפקיד? - ואף אם נצא מנקודת הנחה שכך הם פני הדברים, כלום חיסרון יש בדבר. איש מהמפעילים כאן לא נגרר בכח לתפקידו מבלי שיסכים לכך בטרם הצבעה, (ובינינו) גם לא מבלי שיחפוץ בכך במהלכה. ולעצם הפעילות; כלום ניטור, ויקיגמדות ועריכת זוטות, אינן חלק פעיל בעבודה הרצויה בויקיפדיה?! - והלא אנחנו שואפים לשלימות! - לעיתים ה"פיניש" של תיקוני תקלדות ועריכות לשוניות, הוא מה שעושה את הערך למובחר וראוי. והניטור הרי הוא נשמת אפה של אנציקלופדיה אינטרנטית פתוחה. אילו היו בינינו רק כותבי ערכים ומשכתביהם, ללא נוטרי הכרם, היו השועלים המשחיתים זוללים את כל הענבים עליהם עמלנו ויגענו ימים וחודשים. חכמים היזהרו בדבריכם! בברכה, יהודה מלאכי • צו פיוס • כבר חתמת? • ויקיהדות • י"ז באדר ה'תשס"ט • 17:24, 13 במרץ 2009 (IST)תגובה

מונה למפעיל מערכת. מגיסטר • שיחה 21:16, 14 במרץ 2009 (IST)תגובה

הוספת נושא
אוחזר מתוך "https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=ויקיפדיה:מפעיל_נולד/ארכיון_ינואר-מרץ_2009&oldid=29262968"