ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון ינואר-מרץ 2009

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.



Hidroעריכה

Hidro (שיחה | תרומות | מונה)

זאת הפעם השניה שהידרו מוצע במפעיל נולד. הידרו הפגין שיפור ניכר ואימץ הטיפים שקיבל בהמלצה הקודמת. אני ממליצה בחום כדי שכולנו נרוויח מפעיל נעים מזג שבקיא בהפעלת המערכת.

  • Symbol support vote.svg בעד סקרלטשיחה 16:41, 5 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד הוא לא מפעיל??? תמיההעודד (Damzow)שיחהויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים
  • Symbol oppose vote.svg נגד לא פעיל מספיק בצד הקונסטרוקטיבי של בניית אנציקלופדיה, מנהל מלחמת חורמה נגד תמונות שימוש הוגן וחשש למחקנות יתר. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 17:05, 5 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד, מלכת אסתר - שיחה 17:06, 5 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד גאלוס - שיחה 17:08, 5 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד חי ◣ 5.01.2009, 17:28 (שיחה)
  • Symbol support vote.svg בעד היש שאלה? נינצ'ה - שיחה 17:46, 5 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד--Yoavd - שיחה 17:53, 5 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגדOri‏ • שיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:55, 5 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד מרבה לנטר השחתות ולעסוק בתחזוקה, כדאי שיהיה מפעיל. ‏YHYH ۩ שיחה 18:08, 05/01/2009
  • Symbol oppose vote.svg נגד. שיקול דעת לקוי מאוד, בעיקר בנושא קישורים חיצוניים. כל קישור חיצוני, כמעט, אצלו פרסומת. זה, לצד מגרעות נוספות כגון הטפלות לתמונות בנות מאה שנה למשל (שאלו את תמרה), פוסל את מועמדותו מכל וכל. בשביל לשחזר השחתות, מספיק להיות משתמש חרוץ. חגי אדלרשיחהל-115 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י' בטבת ה'תשס"ט • 18:14, 5 בינואר 2009 (IST)
    חגי עמדתך לגיטימית (אם כי איני מסכים איתה), וזכותך להביע אותה. אלא שכדאי שתעשה זאת בצורה שתואמת את הפתיח של העמוד הזה, בקשר לסגנון וכו'. נינצ'ה - שיחה 18:18, 5 בינואר 2009 (IST)
    נינצ'ה, כל המוסד הזה של "כוכב נולד" הפך בשנה האחרונה לפארסה, כי אי אפשר להתבטא כאן בחופשיות מה חושבים באמת, אחרת זה יפגע במועמד. בשל כך הפסקתי להצביע כאן, לטוב ולרע. במקרה הזה, זה מבחינתי כבר ציפור הנפש. הוא לא מתאים, ואני חייב להביע זאת. מה אתה רוצה, שכל שם שיעלה נגיד אמן? שלא אכתוב שאין לו שיקול דעת? שאכתוב רק שהוא ילד חמוד? חגי אדלרשיחהל-115 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י' בטבת ה'תשס"ט • 18:36, 5 בינואר 2009 (IST)
    לא, כתוב את דעתך כמו שהיא, רק יותר בעדינות. לדוג', היה נחמד אם היית מתחיל במילים "אחלה ויקיפד, תורם הרבה אבל לדעתי לעיתים הוא מגלה שיקול דעת שטעון שיפור בנושאי...". סתם עומרשיחה גם אני רוצה לקדם מיזם 19:22, 5 בינואר 2009 (IST)
    אז זהו, שאת הצביעות הזו אני מגנה. למה שאכתוב "תורם הרבה", אם הוא לא תורם ערכים למרחב הערכים? וראה דבריו של האביר. הוא משחזר יעיל, ואת זה ציינתי, אך לשם כך לא נחוצות הרשאות. ולתומי חשבתי שאחד הכללים להתמנות למפעיל הוא גם תרומת ערכים. חגי אדלרשיחהל-115 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י' בטבת ה'תשס"ט • 19:33, 5 בינואר 2009 (IST)
    חגי, אתה לא צריך להיות צבוע. אתה לא צריך להגיד אמן. אבל להגיד "פוסל את מועמדותו מכל וכל" לא עוזר לאף אחד. תגיד שאתה נגד, בגלל א' ב' וג' ובנימוס. די, מספיק. נינצ'ה - שיחה 19:39, 5 בינואר 2009 (IST)
    "תורם הרבה" הייתה רק דוגמה, לא יכול להיות שאין לך משהו טוב להתחיל איתו. סתם עומרשיחה גם אני רוצה לקדם מיזם 00:35, 6 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד גם אני הייתי בטוח שהוא מפעיל. לא בדקתי את הטענות של חגי, אבל בהנחה שהן נכונות, לא מדובר במגרעות: מיעוט בתמונות שימוש הוגן הוא דבר רצוי וחשדנות כלפי קישורים חיצוניים היא לא דבר רע, ובוודאי שאין קשר בינה לבין הרשאות מפעיל (לא צריך להיות מפעיל כדי למחוק קישור חיצוני). --אמיר א. אהרוני · בואו לכתוב דקדוק! 18:23, 5 בינואר 2009 (IST)
    גם לא צריך להיות מפעיל כדי למחוק השחתה... כדי לבדוק לפחות טענה אחת שלי, הבאתי לך קישור. חגי אדלרשיחהל-115 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י' בטבת ה'תשס"ט • 18:39, 5 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד אכן חרוץ, פדנט, ותורם; אולם חשדנותו באה על חשבון תקינות התקשורת הבינאישית (דוגמה), מה שאינו מאפיין רצוי למפעיל. אביעדוס 18:31, 5 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד לא הייתה לי עם הידרו אינטראקציה שממנה ניתן להסיק מסקנות דומות לאלה של אביעדוס, אך דווקא הבעיות שעליהן הצביעו האביר וחגי מטרידות אותי יותר כרגע. חשוב לא פחות: אסור להפקיד את השליטה על תוכן בידיו של מי שאינו מייצר תוכן. הידרו פועל כאן זמן רב. האם ניתן להצביע על ערכים יפים שכתב? למחוק ולשחזר זה קל. לייצר תוכן הרבה יותר קשה ורק בעקבות יצירת התוכן מתגבשים הניסיון ושיקול הדעת הדרושים לשם בקרה על תוכן. יכול להיות שזה מתקשר לטיעונים של האביר וחגי. ‏ PRRP שו"ת 18:35, 5 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד דעתי כדעת אביעד. ליאור ޖޭ • י' בטבת ה'תשס"ט • 18:39, 5 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg 'נגד דעתי כדעת PRRP דוד א. - שיחה 19:08, 5 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעדGridge ۩ שיחה 19:27, 5 בינואר 2009 (IST).
  • Symbol support vote.svg בעד. משתמש תורם, מוכר, נעים הליכות ואחד המנטרים הפעילים ביותר שיש לנו. מה צריך עוד? קראתי את כל הערות הנגד שהוצגו בדיון הזה ולא התרשמתי. כבר יש לנו מפעילים שעיסוקם הוא בעיקר בניטור, ולא בכתיבת ערכים. המקרה שהציג חגי עם תמרה נראה זניח לחלוטין ולא ברור לי למה הוא הובא כדוגמה מלכתחילה. מעטים מאיתנו, שאינם עורכי דין, מבינים באמת עד הסוף את חוקי זכויות היוצרים השונים. בקשר להערה לגבי קישורים חיצוניים, זו לא פעם ראשונה שחגי יוצא בהצהרות שערוריות וחסרות שחר כאלה, ולכן תסלחו לי אם אני לא לוקח את הדברים ברצינות. באשר לאביעדוס, הוא אכן פנה אליו בצורה לא הכי נכונה אך קיבלתי את הרושם שהוא הוציא מעט את הדברים מפרופורציות. יורי - שיחה 19:39, 5 בינואר 2009 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: יורי, ההתקפה על חגי מיותרת. לא צריך להפוך כל דיון בוויקיפדיה לזירת התגוששות בינך ובינו. ‏ PRRP שו"ת 19:45, 5 בינואר 2009 (IST)
נציין כמובן שעמדתו של יורי בדיון לא התקבלה, ומתקפת האנטי-קישורים נכשלה ובגדול. הלך הזרזיר אצל העורב. חגי אדלרשיחהל-115 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י' בטבת ה'תשס"ט • 19:43, 5 בינואר 2009 (IST)
פררפ, לא מדובר בהתקפה כלל. חגי הציג טענה בנושא חשוב שבמידה והיא נכונה יש ספקות לגבי כישוריו הפוטנציאלים של הידרו כמפעיל. חשבתי שנכון להכניס את הדברים לפרופרציות הנכונות ולהציג דוגמה שבה חגי הטיח את אותם טענות בדיוק באדם אחר שלא ראה איתו עין בעין. לחגי, מיותר לציין שעובדה שעמדתי לא התקבלה לא קשורה כלל להאשמה שהטחת בי. גם השימוש במילה מתקפה הוא בעל קונוטציות שליליות ומיותר. אני מבקש שלא תשמש בו יותר. יורי - שיחה 19:54, 5 בינואר 2009 (IST)
אני מציע להמשיך את הדיון בסוגיה זו במקומות המתאימים לכך. מלחמה יש במקום אחר וכולנו באותו הצד. ‏ PRRP שו"ת 19:57, 5 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד נעה - שיחה 19:59, 5 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד הידרו ו{נגד} שימוש בהצבעה הזו לקידום אג'נדות ולהצפת עימותים ישנים\חדשים\מתחדשים יוספוסשיחה 20:01, 5 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד מוטי - שיחה 20:02, 5 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד יש לי את הרושם שהידרו הפנים את הביקורת מהפעם הקודמת שבה התמודד. דווקא ראיתי אותו פונה בנימוס לתמרה (לכו לתמוך בערך שלה במומלצים!), ולא מתנפל עליה בשלל חרפות וגידופים. מה לעשות שנושא הזכויות יוצרים הוא אכן מורכב. יש לעודד את הידרו להמשיך ולעסוק בנושא המורכב הזה ובמידת הצורך להעיר לו אם יש בעיה כלשהי בדרך התנהלותו. אני לא התרשמתי שקיימת כזאת. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:03, 5 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד הגון ופעיל מאוד בויקי. אבירם - שיחה 20:05, 5 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד (הייתי בטוח שהידרו כבר מפעיל) אריאל - שיחה 20:19, 5 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד כמובן. ברק שושני - שיחה 20:32, 5 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד, מספק הנובע מנימוקי המתנגדים לעיל. אילו ניתן היה להסיר הרשאות באופן דומה לזה שמעניקים אותן, הייתי מציע לתת לו תקופת נסיון, אך הנסיון כאן הוכיח שאין חיה כזו. ברי"אשיחהויקיפדים! בואו להציל את הטבע! • י' בטבת ה'תשס"ט • 20:40, 5 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד הידרו הוא משכמו ומעלה צחי לרנר - שיחה 21:00, 5 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד מנימוקיהם של אורי וליאור אלמוג 21:04, 5 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד כמו ברי"א. עמרישיחה 21:10, 5 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד לא מתאים ולא יתאים ככל הנראה בעתיד. שיקול דעתו לוקה בחסר. גילגמש שיחה 23:47, 5 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד מנימוקי אביר המתמטיקה וחגי אדלר. דרור - שיחה 09:46, 6 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד בעל ידע טכני רב. יכול לסייע כמפעיל. ‏עמיחי 10:06, 6 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד, לאחר בדיקה מקפת של תרומותיו:
    • מוחק תלונות מפורטות מהבירורים ללא כל נימוק
    • תומך במחיקת דפי שיחה
    • התעקש ללבות את הלהבות בבירורים ולהפוך את הדף ללינץ' נגד משתמשים אחרים לאחר שהחסום כבר שוחרר
    • בקשת החסימה האחרונה שלו מעלה מיד בעיה - משתמש קישר למדריך מפורט בנושא פלאש [1]. אפשר לחלוק על נחיצות המדריך הזה (לי הוא נראה מפורט למדי), אבל במקום להפנות את המשתמש לדף השיחה של הערך, הידרו פונה אליו בטון מאיים ופסקני בדף שיחתו: "המדריך הזה גרוע ולא תורם מספיק לקורא הערך, אל תחזיר אותו.", נגרר למלחמת שחזורים ומביא לחסימתו. נראה שהוא לא הפנים את כל התלונות מהניסיון הקודם באשר ליחסו אל האנונימים.
    • אי אפשר להתעלם מדפוס ההצבעה, שלו שעומד על 51 הצבעות למחוק ב-8 החודשים האחרונים מול הצבעה אחת בלבד של להשאיר (מזנון עובד). נדמה לי שנתון זה מייצב את מעמדו כ"המחקן מס' 1 בוויקיפדיה", וזה לא דבר נורא, אבל אני לא חושב שאדם שכל כך רחוק מהמיינסטרים הקהילתי בסוגיות עיקריות יוכל לתפקד ללא חריקות בתור מפעיל (לא, גם לא מהצד השני).
    • אני מאוד לא אוהב את "פרשת ASL" שהוא כה מתגאה בה בדף המשתמש שלו עד היום, וכבר אמרתי לו זאת. מדובר למיטב שיפוטי ביריבות בין שני בני נוער החברים בתנועות מתחרות - האחד בשומר הצעיר ואילו השני בחטיבת בני המושבים. למרבה הצער, אחד מהם היה ותיק ומנוסה בוויקיפדיה ועל כן עשה שימוש בנסיון שלו כדי "לדרוס" את השני, לחסום אותו ולתייג אותו כ"טרול".
    • אסיים בדברים מדיון המועמדות הקודם של הידרו, שמסתבר למרבה הצער שהם עודם רלוונטיים:

בעד כי הוא בין הבודדים העוסקים בעבודה השוטפת של מפעיל וכן, כי הוא רע. כי צריך תואם גלגמש בשטויות המציפות את ערכי ויקיפדיה ובכל המוסיף אותם (וכמובן שלא באלה המוסיפים דברים מועילים). כי הוא משחזר מהר כל מיני שטויות ואיזוטריות מבלי לבדוק חצי שעה כיצד ניתן לשלבם בערך, כי הוא מסמן בתבנית חשיבות ערכים לא חשובים מבלי לחשוב פעמיים, כי בין המפעילים המתחשבים צריך גם מישהו כזה, צעיר, פזיז ורע.

יחסיות האמת • י' בטבת ה'תשס"ט 15:22:38

  • זו רשימה שברובה לא רלוונטית לדיון. הטיעון המשונה על "דפוס ההצבעה" לא רק שאינו רלוונטי לדיון הזה, אלא לשום דיון בכלל. --אמיר א. אהרוני · בואו לכתוב דקדוק! 16:33, 6 בינואר 2009 (IST)
    אמיר, מחקנות יתר לא רלוונטית? והרי זה הגורם הראשון במעלה בחיכוך בין התורמים, והמפעילים. הידרו נוסף שיכנס למעגל ויתחיל למחוק פה ערכים (למשל הוא שם תבנית חשיבות על דני מס בזמנו...) יצור פה סחרחורת ויכוחים ושחזורים נוספת, שלא לצורך. אתה יודע מה ההבדל בין חכם לפיקח. חגי אדלרשיחהל-115 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י' בטבת ה'תשס"ט • 16:52, 6 בינואר 2009 (IST)
    חגי מה זה המשוג הזה "מחקנות יתר"? האם יש מושג מקביל בשם "מכלילנות יתר" ואם כן, אז את מי הייתה מכליל במושג השני? יורי - שיחה 17:06, 6 בינואר 2009 (IST)
    ענה כבר יחסיות לעיל. 51:1 למחוק זו "מחקנות יתר". 51:1 להשאיר זו "מכלילנות יתר". אל תרוץ לבדוק את תרומותי, למרות שאני בטוח שאין לי רקורד כזה... אם אני בעד למחוק ערך, ואני רואה שיש לכך רוב בהצבעה, אני לא טורח להצביע. חגי אדלרשיחהל-115 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י' בטבת ה'תשס"ט • 17:12, 6 בינואר 2009 (IST)
    אני תדאג, אני לא ארוץ לבדוק את כל תרומותיך מהסיבה הפשוטה שמדובר בתהליך משעמם וארוך. אני גם לא אשאל אותך אם מה שאמרת על מחיקת ערך נכון גם כאשר המצב הפוך. במקום זה אני מעדיף להתייחס לטענות שהציג יחסיות:
    מוחק תלונות מפורטות מהבירורים ללא כל נימוק - אולי כדי לציין שלפני שהפיסקה נמחקה על ידי הידרו היא נמחקה קודם על ידי סקרלט ופקמן. לאחר שהידרו מחק את הפיסקה גם כן והיא שוחזרה הפיסקה נמחקה שלוש פעמים נוספת על ידי גלעד, סקרלט (שוב) ועודדי שבתורו הפעיל גם הגנה על דף הבירורים. ככל הנראה מקומה של התלונה באמת לא היה במקום והפעולה של הידרו בנושא זה הייתה נכונה.
    שאר הסעיפים מתייחסים להבאת עמדות לגיטימיות בדיון שלהם היו שותפים ויקיפדים נוספים. אני לא רואה שם בעיה בכך. יורי - שיחה 17:26, 6 בינואר 2009 (IST)
    אני דווקא יכול להסכים עם כך שיש מחקנות יתר ומכלילנות יתר, אבל הידרו חף משתיהן. העובדה שהצביע 51 למחוק ו-1 להשאיר לא מוכיחה כלום ויש הרבה ערכים בקטגוריה:כשלים לוגיים שמסבירים למה. --אמיר א. אהרוני · בואו לכתוב דקדוק! 20:57, 6 בינואר 2009 (IST)
אמיר, אין הרבה דברים שמכעיסים אותי כמו הפרחת ססמאות פסאודו-אינטלקטואליות ריקות. אז אני מרים את הכפפה ומצפה לתשובה: אילו ערכים בקטגוריה:כשלים לוגיים מסבירים למה הידרו אינו מחקן יתר? לאחר שתציג את טיעוניך אוכל להתייחס אליהם ולבדוק שמא גם הם נגועים בכשל לוגי כזה או אחר. אם אין לך דוגמא מוטב שתמחק את הדברים לגמרי שכן המבוכה תהא רבה. ‏ PRRP שו"ת 21:24, 6 בינואר 2009 (IST)
אל תכעס, פררפ. לא העמדתי פנים שלמדתי פילוסופיה, משפטים או לוגיקה. רק קראתי קצת בוויקיפדיה. חיפשתי שם באקראי משהו שיתאים, ולמרבה הפלא, בצורה זו או אחרת התאימו כמעט כל אלה שניסיתי: מדגם לא מייצג, הכחשת הפותח, אבחנת פנטום, מתאם מודחק, בשם האמינות.
חובת ההוכחה על הטוען: איך בדיוק ספירת הצבעות בעד מחיקה מוכיחה מחקנות יתר? --אמיר א. אהרוני · בואו לכתוב דקדוק! 21:43, 6 בינואר 2009 (IST)
הו, עכשיו אנחנו מתחילים לנהל שיחה רצינית. הצגת רשימת כשלים אבל לא הראית כיצד הם מסבירים מדוע הידרו אינו מחקן יתר. נסח את אחד מטיעוניו של יחסיות באופן פורמלי ואמור לנו לאיזה מבנה של כשל הוא מקביל. כך נוכל להתקדם. כרגע יש לנו רשימה והיית יכול להוסיף לה ולהשמיט ממנה - והיא הייתה נותרת חסרת פשר. אני חושש שאם תנסה לעמוד במילתך תגלה שיחסיות לא כשל. החפץ בדוגמא הינך? בבקשה. מדגם לא מייצג יכול להתקיים כאשר מתבצעת דגימה. אם בוחנים את כל האוכלוסיה הנבדקת (ולא את חלקה) לא מדובר בדגימה ולכן לא ניתן כלל לדבר על מדגם לא מייצג. ברגע שכל הצבעותיו של ויקיפד בפרק זמן נתון נבדקות, ובהנחה שמדובר בפרק זמן רלוונטי, לא ניתן לטעון שיש בעיה של מדגם לא מייצג. אין פה מדגם. להמשיך? ‏ PRRP שו"ת 23:45, 6 בינואר 2009 (IST)
תמשיך כשהקישור משתמש:Drork יהיה כחול. --אמיר א. אהרוני · בואו לכתוב דקדוק! 00:43, 7 בינואר 2009 (IST)
וכך אתה מבקש לזכות בהערכה כלשהי? השתמשת במלים גדולות שאין מאחוריהן מאומה. השורה התחתונה היא שטענת טענה ואתה לא מסוגל לעמוד מאחוריה. במקום לאמר, אוקיי - האשמתי את יחסיות לשווא, אתה מנסה להסיט את תשומת הלב לעניין אחר כאחרון הפוליטיקאים. מאוד ענייני. ‏ PRRP שו"ת 00:50, 7 בינואר 2009 (IST)
הממ, כן, תודה, ושלום. את ההתנגחות הזו קחו למקום אחר, למינויו של הידרו אין לה שום קשר. ‏Harel‏ • שיחה 00:52, 7 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד יוסאריאןשיחה 10:10, 6 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד למען האמת בדיוק לפני שבוע התכוונתי להציע אותו בעצמי. אך בעקבות ההכנות לטיול לא מצאתי זמן לזה. הידרו הוא המנטר הכי טוב שיש כאן. הוא עוקב באופן מתמיד על התמונות החדשות ומונע הפרה מתמדת של זכויות יוצרים. בתור מי שמשתדל לבצע את אותן משימות אני יודע כמה קשה המלחמה בהשחטות וכמה נחוצים מפעילים ששותפים למלחמה זאת. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 11:39, 06/01/09
  • Symbol oppose vote.svg נגד יחסיות שכנע אותי סופית. Odonian ‏ 15:35, 6 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד עושה רושם פזיז ואחד שקודם יורה ואחר כך שואל שאלות (אם בכלל). למען האמת לפי התנהלותו המתנשאת הייתי בטוח שהוא מפעיל, ולא מן המשובחים. ראוי שיפנים התנהלות קהילתית וכבוד לתורמים ולמרחיבים לפני שמועמדותו תשקל מחדש. Ranbar - שיחה 15:37, 6 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד ואני סומך עליו שיפעיל שיקול דעת ויחשוב לפני פעולות, ושבכל מקרה, יענה באופן משביע רצון על פניות אליו בדף שיחתו, כך שגם אם יהיו מספר טעויות (כמו שיש לכולם), הן יתוקנו/יוסבר במפורט למה הפעולה בוצעה/במקרה של מחלוקת שמישהו/מישהי חושב/ת דבר אחד והוא דבר אחר יהיה דיון. בברכה, Nir‏ - שיחה 17:40, 6 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד סומך על סקרלט, הממליצה. רנדום - שיחה 18:52, 6 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד כי הידרו טוב בניטורים וכי אף מפעיל לא עובד בחלל ריק ואם יהיה צורך יהיו מפעילים אחרים שיאזנו אותו ליז'אנסק - שיחה 21:21, 6 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד השתכנעתי מנימוקיו של אביר המתמטיקה. אור - שיחה 23:10, 6 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אחרי התלבטות, אבל יחסיות שכנע אותי. עמית - שיחה - האלבומים 23:40, 6 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד לא היה לי איתו כל עימות, אך יש לו להיטות יתר למחיקת קישורים, גם ראויים איתןשיחה 23:41, 6 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד. מסור מאוד לפרויקט, אך לטעמי אינו בעל מזג המתאים לתפקיד. חושש מהפעלה פזיזה של כלי המפעיל שעלולה להרתיע תורמים פוטנציאליים חיוביים. Noon - שיחה 00:06, 7 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד ברור דולבשיחה 00:22, 7 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד Geagea - שיחה 00:32, 7 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד מאחר ואני לא מכירה אף אחת מהנפשות הפועלות ומתווכחות, הלכתי לבדוק תרומות אחרונות של הידרו. בדקתי 5 דפים אחורה. כל אדם שעושה - טועה. השאלה עד כמה. במקרה הזה לא מצאתי מקרים חריגים. לימור י - שיחה 00:59, 7 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד טבעת-זרם - שיחה 01:20, 7 בינואר 2009 (IST)
  • Symbol question.svg מתלבט--‏sir kiss שיחה 09:18, 7 בינואר 2009 (IST) ראשית, די עם הדמוניזציה: ברור שהידרו לא "רודף", "מנהל מסע צלב" או שאר אמירות צעקניות לגבי התמונות. הוא מברר באופן סדיר ועקבי על כל התמונות שחושב שהן חשודות. החוקים הפתלתלים של זכויות היוצרים בתמונות מאפשרים בקלות להבין מדוע אחר יכול לחשוב שבהעלאת תמונה מסוימת (מותרת) יש הז"י וגם אפשר בקלות להבין מדוע זה שמעלה יכול לחשוב (בטעות) שאין בהעלאה הפרה.
    הידרו נכנס לביצת מעקב התמונות (המסריחה) ועל כך לא צריך לתקוף אותו אלא צריך להודות לו.
    קישורים פירסומיים/חיצוניים הם מנוף פופולרי להפוך את הויקיפדיה לפלטפורמת פירסום, אפשר וצריך לדון באופן פרטני עבור כל אחד ואחד.
    אז למה אני מתלבט? למה לא בעד?
    כי אני חושש שהוא נחרץ מידי, לדעתי כדאי שמשתמשים (ומפעילים על אחת כמה וכמה) ישתמשו יותר בסימני שאלה מאשר סימני קריאה, ובנושאים שאותם הם פחות מכירים הם חייבים לעשות עבודת בירור מקיפה לפני פעולות כמו העלאת תבנית חשיבות או איחוד. דני מס היא דוגמא בולטת לכך.
    עם העובדה שאני מתלבט, אני חייב לציין שהידרו הוא משתמש מצוין, הדמוניזציה שעושים לו מוגזמת ולא במקומה.--‏sir kiss שיחה 09:18, 7 בינואר 2009 (IST)
    סיר קיס, אני חושב שהמשפט "הדמוניזציה שעושים לו מוגזמת" לא במקום. בסה"כ מדובר פה על מינוי לכל החיים, וכדאי שהמצביעים ידעו מיהו המועמד בטרם יוכתר. הבאתי את תבנית החשיבות ששם על דני מס רק כדוגמה, יש עוד כאלה. זה נובע בעיקר מכך שהידרו אינו כותב ערכים ולא נחשף למה חשוב ומה לא. להגדיר את החשיפה הזו כעליהום - לא במקום. הרי לא יתכן שנחביא את זה בדיון כה חשוב. חגי אדלרשיחהל-115 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"א בטבת ה'תשס"ט • 09:30, 7 בינואר 2009 (IST)
    סלח לי על שאני מתערב, אבל אתה ושאר חבריך כאן ניצלתם את הבמה כדי להעלות את רותם על המוקד, וכמו שאפשר לראות רוב הדיון כאן לא נסוב סביב השאלה האם הוא ראוי להיות מפעיל או לא, אלא סביב מחלוקות וריבים שהיו ביניכם ובין משתמשים אחרים בעבר, וסביב נושאים אחרים כמו כשלים לוגיים כאלה ואחרים. נראה שהמטרה שלכם הייתה להכפיש את שמם של כמה שיותר אנשים, על בסיס אישי ולא ענייני, ולא לנהל דיון מהותי על שאלת מועמדותו של משתמש זה או אחר לקבלת הרשאות כאלה ואחרות. לצערי, נראה שרוב הדיונים בוויקיפדיה, בעיקר כאלה שוויקיפדים מסוימים כאן נוטלים בהם חלק, מידרדרים מהר מאוד לדברים כאלה, דבר שגרם לא אחת לנטישתם של משתמשים איכותיים רבים, שנהגו לתרום די הרבה גם למרחב הערכים ולא רק למרחב הטלת הרפש. בתקווה לימים טובים יותר, דניאלשיחה 12:16, 7 בינואר 2009 (IST)
    מי שרוצה להיות מפעיל, צריך להיות מוכן לזה שבודקים את כשירותו. במה שכתבת לעיל יש כל כך הרבה כשלים לוגיים, שאני לא יודע אפילו היכן להתחיל... חגי אדלרשיחהל-115 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"א בטבת ה'תשס"ט • 12:20, 7 בינואר 2009 (IST)
    אני מסכים עם זה מי שרוצה להיות מפעיל צריך להיות מוכן לזה שבודקים את כשירותו, אבל לא לזה שיעשו לו דמוניזציה ויעלו אותו על המוקד. בברכה, דניאלשיחה 12:24, 7 בינואר 2009 (IST)

תרומתו של Hidro לוויקיפדיה מועילה ביותר. בדיון כאן הושם דגש על טעויות אחדות שלו, ולכן אציין שלוויקיפדים, כמו לשאר האדם, שמורה הזכות לטעות - אנחנו פועלים כקבוצה, המסוגלת לתקן טעויות. עם זאת, לנוכח ההתנגדות שעלתה בדיון זה, אין מקום למנות את Hidro למפעיל. אני מאחל ל-Hidro ולנו עוד שנים רבות של פעילות מועילה בוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 09:39, 7 בינואר 2009 (IST)

Shefshefעריכה

Shefshef (שיחה | תרומות | מונה)

Shefshef הוא משתמש ותיק, רציני, יודע לשחזר, נחמד. בקיצור, לדעתי הוא מאוד ראוי להיות מפעיל מערכת ואני סבור שהמינוי שלו יועיל לוויקיפדיה. לכן, אני מציע אותו לתפקיד לאחר שקיבלתי את הסכמתו בדף השיחה שלו. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:10, 10 בפברואר 2009 (IST)

אפשר להסיק מדבריך שבמייקל לואיס לא תתמוך, אם וכאשר? :) עידושיחה 17:13, 12 בפברואר 2009 (IST)

מונה למפעיל מערכתHarel‏ • שיחה 23:39, 12 בפברואר 2009 (IST)

יוסאריאןעריכה

יוסאריאן (שיחה | תרומות | מונה)

כי הוא עוזר המון לניטור השחתות. כי הוא נעים הליכות שתמיד מוכן לעזור. לדעתי הוא מתאים לתפקיד ויעשה אותו בתבונה. סקרלטשיחה 12:14, 25 בפברואר 2009 (IST)

  •   בעד סקרלטשיחה 12:14, 25 בפברואר 2009 (IST)
  •   בעד בחור כלבבי. ליאור ޖޭ • א' באדר ה'תשס"ט • 12:16, 25 בפברואר 2009 (IST)
  •   בעד רציני. --אמיר א. אהרוני · בואו לכתוב דקדוק! 12:50, 25 בפברואר 2009 (IST)
  •   בעד טוקיוני 12:51, 25 בפברואר 2009 (IST)
  •   בעד ותיק, מנוסה ושקול. יוסישיחה 13:46, 25 בפברואר 2009 (IST)
  •   בעד חי ◣ 25.02.2009, 13:51 (שיחה)
  •   נגד - מקריאת דף המשתמש שלו והארכיונים, הוא מצטייר לי כקצת פזיז, קצת בוטה, וקצת מערב דעה פוליטית בעריכותיו. ייתכן שכולנו כאלה, אך ממפעיל מערכת נדרש יותר מתינות, יותר סבלנות ויותר סובלנות. ברי"אשיחה • א' באדר ה'תשס"ט • 14:11, 25 בפברואר 2009 (IST)
  •   נגד חזק. הבן אדם לא כותב ערכים בכלל, ועיסוק עיקרי שלו הוא הטיה פוליטית של ערכים ואף בכניסה למלחמות עריכה פוליטיות. כמו כן הוא נוהג בשיטתיות בחוסר הגינות כאשר הוא מציב תבניות "מקור" סלקטיביות בערכים פוליטיים על משפטים שאינם נראים לו מבחינה פוליטית, על-אף שהמקורות לטענות אלה נמצאים כמעט תמיד בקישורים של הערך או במטחווי גיגול פשוט. בקיצור, מינויו למפעיל יהיה פוליטיזציה מסוכנת של ויקיפדיה (בהערת אגב, אם הוא מוכן להתחייב שלא לעשות שימוש בהרשאותיו בשום מחלוקת הקשורה לפוליטיקה ובערכים הקשורים לפוליטיקה ישראלית או לסכסוך הישראלי-פלסטיני, אז אני אשקול לשנות את עמדתי). אני עדיין נגד, אבל אני חושב שהגזמתי בתגובה שלי. היו לפניו מועמדים הרבה יותר גרועים, ועוד יהיו לבטח. יחסיות האמת • ד' באדר ה'תשס"ט 05:40:19
    יחסיות, זה לכתוב על הקרח. הוא אינו יכול להבטיח משהו כזה, ואם יבטיח ויפר, לא תוכל לעשות משהו בנידון. הרי לא ניתן "לפטר" מפעיל, ובטח לא על זה. חגי אדלרשיחהל-92 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • א' באדר ה'תשס"ט • 15:54, 25 בפברואר 2009 (IST)
  • אני רואה בהגנה על ערכים נפיצים פוליטית חלק חשוב מהפעילות שלי בויקיפדיה. תרומותיי גלויות לעין וכל אחד יכול לבדוק אותן ולהסיק את מסקנותיו. אציין עוד שמעולם לא נחסמתי, ושגם אם אני טועה, אני מודה בטעות ברגע שמעמידים אותי עליה. יוסאריאןשיחה 20:00, 25 בפברואר 2009 (IST)
  •   נגד בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 14:29, 25 בפברואר 2009 (IST)
  •   נגד אינו רגוע דיו. ‏ PRRP שו"ת 14:53, 25 בפברואר 2009 (IST)
זה קרה בחודש השני לפעילותי בויקיפדיה, ועבדתי במאיץ. התמונה היתה נהדרת, חשבתי שאפשר לעגל פינות כדי להכניס אותה וטעיתי. כמובן שדבר מעין זה לא קרה מאז ולא יקרה. יוסאריאןשיחה 16:50, 25 בפברואר 2009 (IST)
השתכנעתי, תודה. דולבשיחה 18:05, 25 בפברואר 2009 (IST)
  •   בעד אחד הויקיפדים השקולים ליז'אנסק - שיחה 17:37, 25 בפברואר 2009 (IST)
  •   בעד דורית 17:49, 25 בפברואר 2009 (IST)
  • לכל אלו הטוענים נגדו- אשמח לקישורים קונקרטיים למעשים בעייתיים לכאורה. נוי - שיחה 18:08, 25 בפברואר 2009 (IST)
    מאד רצוי שלא, זה לא בית דין וגם ככה הפרודצדורה לא נעימה. דב ט. - שיחה 14:03, 26 בפברואר 2009 (IST)
    ברור שזה לא נעים, אבל זה צריך להיעשות. אחרת קשה יהיה לקבל החלטה שקולה. נוי - שיחה 11:02, 27 בפברואר 2009 (IST)
  •   בעד ליש - שיחה 18:16, 25 בפברואר 2009 (IST) חוששני שמי שזוכה לתמיכה מקיר לקיר מוכיח שלא הטביע את חותמו, לכן אין לו מתנגדים, אולם יוסריאן זכה לכך ששני ניצים, כל אחד מקצה אחר, מתנגדים לו וזה מצביע על כך שהוא יתהלך באמצע, בדרך המלך. בברכה. ליש - שיחה 08:42, 2 במרץ 2009 (IST)
    הניתן להבין מדבריך כי דורית שזה עתה קיבלה אשרור מקיר לקיר "מוכיחה שלא הטביעה את חותמה". תמהני. חגי אדלרשיחהל-90 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ו' באדר ה'תשס"ט • 08:55, 2 במרץ 2009 (IST)
    חגי, ידידי, יש הבדל בין המלצה ראשונה ובין אשרור - החותם האדום של דורית מיוחד במינו ואיש, גם לא אני, לא יוכל להכחיש את קיומו. בברכה. ליש - שיחה 14:38, 2 במרץ 2009 (IST)
    ליש מכובדי, דורית הינה דוגמא אמיתית למפעיל עם רוח טולרנטית יוצאת מגדר הרגיל וזכאית לכך לא רק כתוצאה מהאשרור אליו חברנו כולנו (ושהיא בין המפעילים המובילים אותו). אדרבא, דווקא מפעילים בעלי מזג מפעילי כשלה, אמורים להוות דוגמא לקראת קבלת מפעילים נוספים. לא נותר אלא לצטט את עמנואל בהצבעת האמון עבור דורית: "בעד - דוגמה למפעילות סולידית כפי שצריך. כל הכבוד, וראוי שהדבר יהפוך לנורמה, ואפילו לחובה. eman • שיחה • ♥ 18:52, 14 בפברואר 2009 (IST)" בברכה, יהודה מלאכישיחהויקיהדות • ח' באדר ה'תשס"ט• 21:49, 3 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד geageaעזור לפרוייקט ישראל בוויקיפדיה הגאורגית 18:59, 25 בפברואר 2009 (IST)
  •   בעד הידרו - שיחה 19:04, 25 בפברואר 2009 (IST)
  •   בעד אביהושיחה 19:17, 25 בפברואר 2009 (IST)
  •   בעדOri‏ • שיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:03, 25 בפברואר 2009 (IST)
  •   בעד חובבשירה - שיחה 20:06, 25 בפברואר 2009 (IST)
  •   בעד עידושיחה 20:16, 25 בפברואר 2009 (IST)
  •   בעד עופר קדם - שיחה 21:02, 25 בפברואר 2009 (IST)
  •   בעד לי הייתה התנסות חיובית עם יוסאריאן בצעדי הראשונים כאן אשר44 - שיחה 23:18, 25 בפברואר 2009 (IST)
אתה פה חודשיים בקושי. אתה כבר מכיר את כולם? ‏ PRRP שו"ת 16:13, 2 במרץ 2009 (IST)
מתוך כבוד למשתמש:יוסאריאן לא אערוך כאן רשימה של הנקודות הבעייתיות שמצאתי במועמדותו. כפי שכתבתי לעיל, מי שיעבור על חמשת ארכיוניו ודף השיחה הנוכחי שלו, ימצא כמה וכמה נקודות מטרידות. באם לא ימצא אותן, יצביע נא   בעד. ברי"אשיחה • ב' באדר ה'תשס"ט • 08:36, 26 בפברואר 2009 (IST)
תרומה כוויקיפד נמדדת בממדים רבים, וכתיבת ערכים היא רק חלק (אם כי מאוד חשוב) מהם. גם בממד זה לא חסר ליוסאריאן. את הערכים שכתב קראתי, והתרשמתי שהמדובר בערכים ברמה גבוהה, התורמים לוויקיפדיה, ואף טרחתי לכתוב לו זאת בדף שיחתו. אם מצניעות ואם מסיבות אחרות לא ציין בדף המשתמש שלו ערכים נוספים שכתב כטהא מוחמד עלי, וודאי שיש עוד. אציין שבעיני כתיבת ערכים אלו שקולה כנגד כתיבת מאות ערכים על כל מיני פוביות, דוגמניות שמופיעות בתכניות טלוויזיה בשתיים בלילה, וגבעות בניו זילנד. אלמוג 13:06, 26 בפברואר 2009 (IST)
תמהני. היו פה הרבה מועמדים לפניו שנפסלו על כך שאינם כותבים ערכים, ופתאום אחד שכתב רק שני ערכים, או אפילו שבעה לצורך הדיון, כשר??? הרי מה תפקיד המפעיל? לקרוא ערכים ולהפעיל שיקול דעת על תוכנם כדי לקבל החלטות ביצועיות. ואיך יעשה זאת אם מעולם לא כתב ערכים, או כתב ערכי מופת כמו טהא מוחמד עלי של 2K? ולאלמוג, מוטב תבדוק עצמך למה כל ההצבעות שאתה מעלה נוחלות כשלונות בזו אחר זו. אולי הקהילה פה לא האליטה שאתה רוצה, אבל זה מה יש. תתרגל. חגי אדלרשיחהל-92 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ב' באדר ה'תשס"ט • 14:42, 26 בפברואר 2009 (IST)
חגי, אתה בנאדם מאוד נחמד. כשנפגשנו נהניתי מאוד מחברתך. כשאנחנו משתפים פעולה התוצאה היא מעולה. יש לך תכונה לא נעימה של תסמונת טורט מקלדתית, והבטחתי לעצמי שבכל מה שקשור בך, אתעלם מפליטות המקלדת שלך כאילו לא היו ולא נבראו. הדבר יאפשר לי להמשיך ולהנות מהצדדים החיוביים שיש בך. אלמוג 15:46, 26 בפברואר 2009 (IST)
בלי שום כוונה לפגוע בכבודו של המועמד, חשוב לי לציין כי לעניות דעתי הביטוי "תסמונת טורט מקלדתית" הינו הפרה בוטה של כללי ההתנהגות בין חברי ויקיפדיה.דרול * שיחה ו 14:22, 1 במרץ 2009 (IST)
נמחל לו אם יתחיל להבין שהרוב רואה את האנציקלופדיה בשונה ממנו, והגיע העת להסכין עם כך. לא נעים להיות מובס כל הצבעה ברוב של 30:15. חגי אדלרשיחהל-90 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ו' באדר ה'תשס"ט • 08:36, 2 במרץ 2009 (IST)
כתיבת ערכים אינה הדרך היחידה לתרום. גם ניטור, תחזוקה ושיפור ערכים קיימים חשובים לא פחות. כתיבת ערכים מרובים אינה קשורה להרשאות מפעיל. דניאל ב. 16:20, 26 בפברואר 2009 (IST)
את הצבעתי נימקתי למעלה ואני סבור שהנימוק שהצגתי שם מספיק. בלי קשר לכך, מי שלא כותב לא יכול בשום פנים ואופן להחזיק בהרשאות מחיקה. זה הרי אבסורד האבסורדים. אדם שלא כותב ימחק ערכים שנכתבו על ידי אחרים? איזה ניסיון יעמוד בבסיס שיקול הדעת? מי שחסר ניסיון בעריכה לא יכול להתמנות לעורך-על. ‏ PRRP שו"ת 20:15, 26 בפברואר 2009 (IST)
יש הרבה דרכים לתרום לוויקיפדיה, חשובות מאין כמוהן (בלי ציניות, ללא ה"גמדים" המפעל הזה לא היה מחזיק מעמד), אבל כתיבת ערכים היא הסיבה שלשמה התכנסו כאן ואני סבור שמי שאמור לקבל החלטות לגביי הכנסה או אי הכנסה של מידע, לגביי מחיקה של ערכים וכיו"ב רצוי שיהיה מנוסה ביותר בכתיבה של ערכים בעצמו, כמו שאנו דורשים ממשתמש להיות בעל 100 עריכות על מנת להצביע, נראה לי הגיוני לדרוש כתיבה של ערכים כדי לקבל הרשאות מחיקה וחסימה. גילוי נאות, החתום מטה לא כתב ערך כבר הרבה זמן. בברכה, --איש המרק - שיחה 23:57, 26 בפברואר 2009 (IST)
יש ערכים בני כמה משפטים הזקוקים לשכתוב, יש ערכים שתורגמו בעזרת תוכנה והם עמוסים בתרגמת קשה ויש תורמים חרוצים המעמיסים עלינו המון ערכים כאלה. יוצא מזה שאם נדרוש מכסת ערכים מהמועמדים, נצטרך גם לבחון את הערכים, אז בואו נדרוש שכל מפעיל מערכת לעתיד יציג בפנינו 5 ערכים מומלצים וכך נהיה בטוחים שרמתם מתאימה ונשמח ונעלוז יחד עם עשרת מפעילי המערכת שיהיו לוויקיפדיה והעשרה האלה, שאוהבים לכתוב ערכים, ודאי ימשיכו להקדיש את רוב זמנם לכתיבת ערכים ומי ינטר? בברכה. ליש - שיחה 07:25, 27 בפברואר 2009 (IST)
האם מבין עשרות מפעילי המערכת שמונו עד היום יש אחד שלא כתב מספר דו ספרתי של ערכים סבירים? אם כן, אז טענתי בטלה, זה הנוהג. אם לא, אז חבל להוריד את סף הדרישה למפעילי מערכת. מלבד זאת, פעולת ניטור יכולה להתבצע גם ללא הרשאות. בברכה, --איש המרק - שיחה 10:38, 27 בפברואר 2009 (IST)
אני דיי משוכנע שכאשר אני מוניתי כתבתי אולי שלושה-ארבעה ערכים. את רוב מרצי השקעתי בתבניות "היום בהיסטוריה" ובשכתובים (עד היום רוב עריכות התוכן, כלומר לא ניטור, עוסקות בשכתובים ובהרחבות). אולי יש לציין גם שאין לי דעה לכאן או לכאן לגבי יוסאריאן מלבד דעתי הכללית בדבר מתן הרשאות הידועה זה מכבר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:13, 3 במרץ 2009 (IST)
מזל טוב למפעיל נמערכת החדש. זהר, הופתעתי מטענתך, אז ניסיתי לבדוק אותה, ב28 בספטמבר 2006 חסמת את סקרלט וביצעת את מחיקת הערך הראשונה שלך, בתאריך זה ע"פ דף המשתמש שלך, כתבת 11 ערכים והרחבת מקצרמרים או "תרמת רבות" (ביניהם לערכים לגביהם הערת, "כתיבה מחדש" או "עריכה מקיפה") לעוד עשרות ערכים. אבל, עבר זמנו בטל קרבנו, מזל טוב למפעיל החדש. בברכה, --איש המרק - שיחה 08:34, 4 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד. Poxsi - שיחה 12:55, 26 בפברואר 2009 (IST)
  •   נגד אני חושש שהשקפתו הפוליטית משפיעה על פעילותו הוויקיפדית דב ט. - שיחה 14:03, 26 בפברואר 2009 (IST)
  •   נגד לפי הצעתו של ברי"א עברתי על הארכיונים... Mikimik - שיחה 14:35, 26 בפברואר 2009 (IST)
  •   בעד לירן (שיחה,תרומות) 14:39, 26 בפברואר 2009 (IST)
  •   בעד אלדדשיחה 14:55, 26 בפברואר 2009 (IST)
  • בעקבות חילוקי הדעות מעלה קראתי בעיון רב את דפי השיחה שלו ועברתי מדגמית על תרומותיו. אני   בעד חזק. עמית - שיחה - האלבומים 15:14, 26 בפברואר 2009 (IST)
  •   בעד קלודיה - שיחה 15:23, 26 בפברואר 2009 (IST)
  •   בעד עם הסתייגות. ההתלבטות שלי נובעת מ"תפקיד המפעיל". לתפיסתי מדובר בתפקיד בירוקרטי-תחזוקתי שיש סיכוי סביר שיוסריאן ימלא היטב לאור פעילותו בתחום. מצד שני, תפקיד "המפעיל" נתפס הרבה פעמים כעיטור כבוד וכתר הנישא בגאווה. אם בכתר עסקינן, אזי קשה לי להמליץ על מי שכמעט אינו כותב ערכים (יכול להיות שאני טועה ויש ערכים שכתב ואשמח להודות על טעות במקרה זה). לאחר שקילה - נטייתי היא בעד. Ranbar - שיחה 16:31, 26 בפברואר 2009 (IST)
  •   בעד דניאל ב. 16:20, 26 בפברואר 2009 (IST)
  •   בעד yanshoof - שיחה 17:00, 26 בפברואר 2009 (IST)
  •   בעד, התלבטתי, מצד אחד נוטה למחקנות וכותב מעט ערכים, מצד שני נראה כבעל ידע ובוגר ברוחו, הכריע את הכף סגנון כתיבתו במחלוקות אחד שחושב - שיחה 17:20, 26 בפברואר 2009 (IST)
  •   מתלבט. נוטה להדגיש מדי את עמדותיו הפוליטיות ולהיות מעורב מדי בוויכוחים, בעוד שמפעיל אמור להיות נייטרלי. איתןשיחה 20:03, 26 בפברואר 2009 (IST)
    למפעיל מותר להחזיק בדעה. אסור לו, כלכל משתמש, להכניס אותה לערכים. חי ◣ 26.02.2009, 21:20 (שיחה)
  •   בעד אדיב ושקול אריאל - שיחה 01:33, 28 בפברואר 2009 (IST)
  •   בעד לא מתנגח ולא עקשן, חנה ק. - שיחה 23:11, 1 במרץ 2009 (IST)
  •   נגד - לאור התמיכה הכפולה והמכופלת של הרשת החברתית-משפחתית. זאת מלבד העובדה שאינני באמת סומך עליו כמפעיל. הגמל התימני (צרו קשר) (2.03.2009 07:44)
  •   בעד מלכת אסתר - שיחה 09:35, 2 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד עדן - שיחה 11:35, 2 במרץ 2009 (IST)
סליחה, מי אתה? ‏ PRRP שו"ת 16:11, 2 במרץ 2009 (IST)
הוא בובת קש. הגמל התימני (צרו קשר) (2.03.2009 16:21)
וכאל כזה גם מתייחסים אליו (רמז ל-prrp: לא מתייחסים). ‏Ori‏ • שיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:24, 2 במרץ 2009 (IST)

מונה למפעיל מערכת. אנחנו בטוחים שיצליח בתפקידו וייקח לתשומת לבו הערות שנשמעו בדיון זהHarel‏ • שיחה 01:00, 4 במרץ 2009 (IST) שיחה 01:00, 4 במרץ 2009 (IST)

לראשונה בחיי אני נתקל במשתמש שמונה למפעיל עם 18 התנגדויות. אני לא רוצה בכלל לחשב את האחוזים. מקווה שהביורוקרטים שקלו חזור ושקל את ההחלטה הזו, ושלא נצטער עליה. חגי אדלרשיחהל-90 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ח' באדר ה'תשס"ט • 01:22, 4 במרץ 2009 (IST)
חגי בוא נצא מזה, גם אני תמהתי, אבל הפור הופל. אנא, היכנס לדף המשתמש שלו, אחל לו מזל"ט כי האהבה מנצחת והתפקיד מחייב. בברכה, יהודה מלאכישיחהויקיהדות • ח' באדר ה'תשס"ט• 01:28, 4 במרץ 2009 (IST)
זה שהפור נפל אומר שאסור לי לתמוה? להידרו דומני היו פחות מתנגדים והוא לא נבחר. מפעיל זה תפקיד לכל החיים, ולמרות שהקהילה רק "ממליצה" צריך גם לראות כמה עזה ההתנגדות. 18 זה המון. ברור שאני מאחל לו בהצלחה, ועקב הנסיבות, אפילו יותר מכל השאר שנבחרו בקונזנזוס. ואורי, אל תמחק אותי. חגי אדלרשיחהל-90 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ח' באדר ה'תשס"ט • 01:35, 4 במרץ 2009 (IST)
חגי, אני לא מוחק אותך. אתה נשאר בגרסאות הקודמות. ואני אגיד לך אפרופו - פעם באתי עם המלתעות דוברמן שלי (ויש לי) לאיזה משפט. לא אאריך במילים, אבל השופט אמר לי בסוף: יש פתגם בערבית: "תרדוף את האוייב עד השער". ‏Ori‏ • שיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:40, 4 במרץ 2009 (IST)

הראל, רק תעשה לי טובה אחת: בפעם הבאה אל תגלגל עיניים השמימה. זה אפילו לא יצחיק. ‏ PRRP שו"ת 01:44, 4 במרץ 2009 (IST)

ואני מצטט את PRRP שאמר באותו דף: "האם יש טעם להלבין פניהם של חברים ברבים? לא עדיף במייל פרטי?" ‏Ori‏ • שיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:47, 4 במרץ 2009 (IST)
צודק - אז יכולתי לגלגל בעיניי (ובצדק יכולתי!), ומעכשיו כבר לא. החיים קשים, מה לעשות. ואתה עשה לי טובה, ותהיה קצת פחות תוקפני, עשיתי לך משהו רע? ‏Harel‏ • שיחה 01:49, 4 במרץ 2009 (IST)
אורי, ואני מצטט את האורים והתומים שלך: אור השמש הוא חומר החיטוי הטוב ביותר. שתקתי, שתקתי, שתקתי, שתקתי. ומה קיבלתי? את אותן תהיות צדקניות בדף שיחתי ובמקומות אחרים. בניגוד לאחרים איני מבקש מאיש להסתכל במראה. אני מעמיד את המראה בכיכר העיר וכל אחד יראה בה מה שיחפוץ. הראל: לא עשית לי דבר רע ולא האשמתי אותך בכך. ‏ PRRP שו"ת 01:53, 4 במרץ 2009 (IST)
נו באמת, פררפ, הא שאני. הרי הכללים של המשחק בדף הזה ידועים לך ולכל אחד אחר. לא ככה? אפילו פעם-פעמיים החרמת את ההצבעה, אז בשביל מה לקחת את יוסריאן ולעשות ממנו טסטקייס? ואני אגיד לך - יש משהו דפוק בסיסטמה של הצבעה חסרת מעמד, אבל עובדה שכולנו ממשיכים להצביע. תיקח או שלא. ‏Ori‏ • שיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:00, 4 במרץ 2009 (IST)
גם אני רוצה להיות מפעיל, רק כדי לחסום את דו השיח הזה שלא מוביל לכלום! - התנגדתי, התפלאתי על עוז הרוח של המחליטים, אך קיבלתי את הדין ובירכתי את המנצח. אני רק מאחל לכולנו, שהוא הפנים את המסר וכי דברים שרואים משם לא רואים מכאן. בברכת השלום, יהודה מלאכישיחהויקיהדות • ח' באדר ה'תשס"ט• 01:57, 4 במרץ 2009 (IST)
לחגי אזכיר שלביורוקרטים שמורה הזכות להתחשב, מעת לעת ובשיקול דעת ראוי, גם בדעת הרוב בדיון. מגיסטרשיחה 02:15, 4 במרץ 2009 (IST)

Yanshoofעריכה

Yanshoof (שיחה | תרומות | מונה)

כבר כמעט שנה של פעילות, ולדעתי הגיע הזמן שינשוף יהפוך למפעיל. מרבה לעסוק בניטור השחתות וויקיפד נעים, שקול ואחראי שאני מאמין שמתאים לתפקיד ושינצל את ההרשאות לטובה. Poxsi - שיחה 21:06, 11 במרץ 2009 (IST)

  •   בעד Poxsi - שיחה 21:06, 11 במרץ 2009 (IST)
  •   מתלבט,   נגד. באמת התלבטתי, לכאורה לא ראיתי בעיות מיוחדות בתרומותיו, רובן הן למרחב הערכים ובאמתחתו עשרות ערכים, הוא ממעט להצביע וכשהוא עושה זאת הוא עושה זאת בצורה מאוזנת למדי. הוא תמיד מצביע בעד על מומלצים ובמפעיל נולד, נראה "בחור טוב". מה שבכל זאת הכריע אצלי את הכף היו שני דברים: השתתפותו ב"בליץ השעה האחרונה" בהצבעה הצמודה על רצח תאיר ראדה, וכן זיגזוגיו בהצבעה בפרלמנט על הרף למחיקה ([2], [3], [4]). שני דברים אלה מעידים בעיני על אופי חלש ועל העדרה של יכולת לעמוד בלחצים. יחסיות האמת • ט"ו באדר ה'תשס"ט 21:45:29
  •   נגד, לא משום שהוא נהג שלא כשורה במקרה כזה או אחר, אלא מכיוון שהוא נמצא כאן זמן מועט מידי, תרומותיו לדיונים מעטות מידי, ודף השיחה שלו דליל מאוד, כך שקשה מאוד לתהות על קנקנו. אני מציע לדון במועמדות בעוד כמה חודשים. ‏ PRRP שו"ת 21:14, 11 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד בגלל שהוא נמצא כאן מספיק זמן כדי להכיר את המערכת ואנשיה. בגלל שתרומותיו לדיונים מעטות מדי. בגלל שדף השיחה שלו דליל מאוד. סקרלטשיחה 21:15, 11 במרץ 2009 (IST)
    משעשע. כולנו יודעים שלדיון פה אין שום משמעות מעשית. ההצבעה האחרונה הוכיחה זאת לכל מי שעוד היה ספק בליבו. לכן הססתי אם בכלל להביע דעה. אבל לאחר מחשבה החלטתי שגם אם הביורוקרטים עושים כראות עיניהם ובוחרים מתי להתעלם מהערות כבדות משקל של הקהילה לכאן או לכאן יש משהו חיובי בהצגת העמדות השונות: רק כך תהליך קבלת ההחלטות (לרבות הרלוונטיות או שמא חוסר הרלוונטיות של ההצבעה בדף זה) יהא פומבי ושקוף. ‏ PRRP שו"ת 21:21, 11 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד ויקיפד תורם, משכיל, וגם צנוע ונעים הליכות. לא מתעסק בשטויות. תוספת מבורכת למפעילי המערכת. ברק שושני - שיחה 21:16, 11 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד ליש - שיחה 21:22, 11 במרץ 2009 (IST)
  •   נגד ויקיפד תורם ושאר תכונות חיוביות, אבל הוא נמצא כאן זמן מועט מידי ליז'אנסק - שיחה 21:24, 11 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד בערך כמו ברק. אביעדוסשיחה 21:26, 11 במרץ 2009 (IST)
  •   בעדשלומית קדם - שיחה 21:53, 11 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד חביב ונחמד. ‏עמיחי 22:22, 11 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד לא היה מזיק להמתין קצת, אבל גם אין נזק במינויו כבר עכשיו. עידושיחה 22:22, 11 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד דניאל ב. 22:24, 11 במרץ 2009 (IST)
  •   בעדעודד (Damzow)שיחהיש לך משנה ויקיפדית? 22:35, 11 במרץ 2009 (IST)
  •   נגד ויקיפד חרוץ, מפעיל מספר מיזמים, מנטר שינויים אערכים חדשים, אבל לטעמי שיקול הדעת שלו אינו מתאים למפעיל מערכת (ואנא מפאת כבודו וכבוד הדיון אל תבקשו דוגמאות) אשר44 - שיחה 23:01, 11 במרץ 2009 (IST)
    הודעתך זו כמו גם הודעות דומות שנשמעו פעמים מספר בעבר לא תורמות דבר לדיון. אם אתה כותב ששיקול הדעת של המועמד לקוי אנא הצג בבקשה דוגמאות לכך. אל תזרוק סתם הצהרות כאלה באוויר ללא סימוכין. דווקא דברים כאלה מהווים פגיעה בכבודו של המשתמש. יורי - שיחה 23:17, 11 במרץ 2009 (IST)
    אני מסכים עם יורי. הרי זו לא הצבעה, ל"נגד" בלי נימוק אין שום תוקף, כי הוא לא ישכנע את הבירוקרטים, או את יתר המצביעים, ואז זו סתם פגיעה בכבוד. מספיק אפילו שתקשר לכמה החלטות שהוא עשה שגרמו לך להחליט כן, ואז אתה לא פוגע בו (ההחלטות הן שלו) אבל אתה כן נותן תוקף לדבריך. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 23:23, 11 במרץ 2009 (IST)
    דיון המלצה לא צריך להיות דיון בגופו של אדם או פשפוש במעשיו אלא הצבעה האם אני רואה את המועמד כמתאים. לטעמי הוא לא מתאים.
    זכותם של הביורוקרטים להתעלם מדעתי כי ההצבעה לא מחייבת, וזכותי לא להגרר לדיון שיודעים כיצד מתחיל אבל לא יודעים כיצד הוא מסתיים. אשר44 - שיחה 23:25, 11 במרץ 2009 (IST)
    אם אתה מעוניין, כמדומני שהביורוקרטים אמרו בעבר שניתן לשלוח במייל מידע שאינך מעוניין לפרסמו בפומבי. יחסיות האמת • ט"ו באדר ה'תשס"ט 23:37:45
    בואו נבהיר משהו - אם לא נעים לכם להסביר למה אתם מתנגדים למינוי מסוים, הצביעו "נגד" ללא נימוק, וזהו. אבל כשמעלים טענות, כמו שיקול דעת לא מתאים, או טענות חמורות בהרבה שהועלו בדיון לגבי יוסאריאן, צריך לנמק אותן. האשמה ללא פירוט אינה דבר הגון לעשות. היא מטילה כתם על המועמד, ללא שום יכולת מצידו לענות לטענה, וללא יכולת של המשתמשים האחרים לשפוט את נכונות הטענה. או שתפרטו, או שלא תנמקו בכלל. אי אפשר גם להאשים, וגם להסתתר מאחורי "כבוד הדיון" כשמבקשים פירוט. עופר קדם - שיחה 18:42, 12 במרץ 2009 (IST)
למה יש כאלו שלא מוכנים לכבד בקשות של ויקיפדים? לא רציתי להתנגד סתם כי לדעתי הינשוף הוא ויקיפד תורם וחיובי. ואם אני נותן מחמאות אין לי ברירה אלא לנמק, בצורה לא פוגעת, בלי לפגוע בכבודו של המועמד, מהן הסיבות להתנגדות. לדעתי הפירוט ודיון מיותרים לחלוטין כי אדם לא משנה שיקול דעת על פי הזמנה או על פי מינוי לתפקיד. אשר44 - שיחה 19:50, 12 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד חיובי. --אמיר א. אהרוני · בואו לכתוב דקדוק! 23:05, 11 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד לירן (שיחה,תרומות) 23:35, 11 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד בהחלט! עמרישיחה 23:36, 11 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד עצום עצום עצום! אמנם צעיר, אבל נעים הליכות, אינטיליגנטי, אין סיבה שלא.נינצ'ה (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם/ה
  •   בעד - העובדה שדף השיחה שלו דליל דווקא מראה שאין תלונות. כמדומני, לניר לא היה אף ארכיון כשהתמנה למפעיל. הגמל התימני (צרו קשר) (11.03.2009 23:51)
  •   בעד גילגמש שיחה 07:14, 12 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד דוד א. - שיחה 08:02, 12 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד דב ט. - שיחה 10:56, 12 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד geageaעזור לפרוייקט ישראל בוויקיפדיה הגאורגית 10:56, 12 במרץ 2009 (IST)
  •   נגד משתמש חביב, אבל לא יותר מזה. באופן כללי התרשמתי שהוא עדיין צעיר מדי וצריך ללמוד עוד. ‏YHYH ۩ שיחהמיזם הכדורגל במדינות • 20:12, 12/03/2009
  •   בעד, נחמד, בעל שיקול דעת, מנטר ואני בטוח שיצליח כמפעיל. בברכה, Nir‏ - שיחה 21:32, 12 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד דורית 21:36, 12 במרץ 2009 (IST)
  •   נמנע. איני מכיר מספיק את ינשוף לטוב או לרע. אני יודע שהוא מנטר מצוין ונתקלתי בו מספר גדול של פעמים בדף השינויים האחרונים. מסיבה זו אני מאמין שההרשאות יועילו לו. מצד שני, למפעיל בויקיפדיה יש מעמד מסויים בין אם רוצים בכך או לא. ינשוף לא משתתף מספיק בדיונים, ולא מביא את דעתו דבר שאני רואה בו כחיסרון. מפעיל צריך להיות בקאי במתרחש בויקיפדיה ואיני יודע אם ינשוף הוא כזה. התהייה הזו עלתה אצלי כאשר קראתי את דבריו על מחקנים והמכלילנים בדף המשתמש שלו. מהדברים מתקבל הרושם לכך שהוא מאמין שהם מצביעים אוטמטית בלי לקרוא את הערך או את הדיונים הנוגעים לנושא. אני כאדם שתומך בפילוסופיית המחיקה רואה בכך פגיעה אישית. כמובן שיתכן שלא הבנתי נכונה את הדברים ולכן אני אשמח לקבל הבהרות בנושא מינשוף. יורי - שיחה 21:39, 12 במרץ 2009 (IST)
יורי, אני יכול להבטיח לך בלב שלם שקראתי כל פיסת מידע ותבנית בנושא המחקנים והמכלילנים, וגם במפגש שנכחתי בו שאלתי והבעתי את דעתי. כל מה שהתכוונתי לומר בדף המשתמש שלי הוא שאינני שייך לשום "מחנה" באופן מובהק. ברור לי שהאנשים כאן אינם טיפשים ומצביעים "על עיוור". אין לי בעיה עם הפילוסופיה עצמה ואני בטח לא חושב שמישהו כאן מצביע אוטומטית. (לי באופן אישי, אין נטייה מובהקת ואם זה הרושם שמתקבל מדברי,הם ישונו בהקדם).yanshoofשיחהבואו לאמץ ערכים יתומים 23:52, 12 במרץ 2009 (IST)
יורי, גם אני קראתי את הדף של ינשוף ולא קיבלתי את הרושם של זלזול, אלא של אדם השופט כל ערך לגופו ומעיד רק על עצמו - גם אני נוהג כך. אוסיף דבר שאולי נעלם ממך, אבל יש מחקנים ומכלילנים, שפועלים בצורה אוטומטית או לפחות כך מסתמן מדרך הצבעתם וההנמקות שלהם וזה חבל מאוד, כי הם מחליפים את שיקול הדעת בסיסמא של מחנה. בברכה. ליש - שיחה 00:00, 13 במרץ 2009 (IST)
יכול להיות אבל אני עדיין רוצה להאמין שהם בגדר מיעוט. בכל מקרה אני רוצה להודות לינשוף על ההבהרה. איני יודע אם זה הרושם שמתקבל על ידי כל מי שקורא את הדברים הנ"ל אבל אני יודע שזה הרושם שאני קיבלתי (אני אתן הסבר קצת יותר מנמוק למה זה כך בדף השיחה שלו). טוב לדעת שהוא היה מוטעה כפי שחשבתי. בכל מקרה צר לי מאוד שלא הייתי במפגש ופגשתי אותך ינשוף. יתכן וכך הייתי מכיר אותך יותר טוב. יורי - שיחה 00:04, 13 במרץ 2009 (IST)
יחי השופטים-כל-ערך-לגופו-ים! בסוף אנחנו נהיה המחנה השולט בוויקיפדיה   ברק שושני - שיחה 00:36, 13 במרץ 2009 (IST)
אני אישית נכלל אולי בין המכלילנים, מאחר ואצבעי אינה קלה על מחיקת ערך כאשר הוא כתוב היטב ומוסיף ידע ולא יכול להיכלל בערך אחר. אולם, אין בין זה לבין בדיקה קודמת של הערך אם טוב הוא אם לאו, במידה והערך או מושאו אינם ראויים, ודאי שאין לו מה לחפש במרחב הערכים. השאלה היא רק בנקודת הפתיחה היסודית: מה הוא הראוי? - לשם כך ישנן בויקיפדיה תבניות חשיבות ואיחוד, היכולות לתת מענה לשתי האסכולות. לענ"ד בין מחקן ובין מכלילן, חייבים לדון על כל ערך לגופו ולשפוט אותו על פי השקפתם לגבי מהות וחשיבות ערכים, וכפי הפרספקטיבה שלהם על מהותה ואופיה של ויקיפדיה. אך על מנת להגיע להכרעה כזו, אין ספק שלא מן הראוי אלא מן המחוייב לקרוא כל ערך בצורה ממצה, בטרם כל הצבעה שהיא: איחוד, חשיבות או המלצה. (ופתאום גיליתי שבעצם כתבתי משנה ויקיפדית). יהודה מלאכיצו פיוסכבר חתמת?ויקיהדות • י"ז באדר ה'תשס"ט • 17:24, 13 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד אלדדשיחה 00:27, 13 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד הוא משלנו! אלמוג 07:47, 13 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד, ולו רק בגלל המשפט (הדגשה שלי): "אני קורא את הערך, את דף השיחה שלו ואת הדיון ,מחליט האם יש לי את הידע להכריע בעניין כזה (לא מבין? לא מצביע!) ואם התשובה חיובית, מצביע." שמופיע בדף המשתמש. הלוואי היו יותר ויקיפדים שהיו פועלים באופן כזה. ערןב - שיחה 10:04, 13 במרץ 2009 (IST)
    ערן, הרשה לי לצטט מתוך דף המשתמש שלך: "ישנם ויקיפדים שנוקטים גישה "ליגליסטית" (שיכולה להתחלק לשתי תת-גישות: "מותר כל מה שלא נאסר" ו-"מותר כל מה שהותר באופן מפורש"). הגישה הליגליסטית מאפשרת ניהול ע"פ חוקים, ומי שעובר על החוק - נגדו נקטות סנקציות. אחרים (בהם אני) מעדיפים גישה של הנחיות אשר אינה מסווגת כל מעשה ל"מותר" או "אסור" אלא מאפשרת גם עמדה של "לא ראוי" - משהו שלא ראוי לעשותו, אך הוא לא נאסר. נגד הלא-ראוי הקהילה הוויקיפדית צריכה לנקוט שלילת טובין חברתיים: פגיעה במעמד הוויקיפד הפוגע (דהיינו, ייחוס חשיבות פחותה לדבריו, התעלמות, יחס קורקטי ולא חביב וכו')." ולגוף העניין: האם נראה לך הגיוני שאדם שלא ערך פה זה שלושה חודשים והצהיר בדף השיחה שלו כי אינו פעיל עוד בוויקיפדיה העברית ישתתף בהצבעה על מינוי מפעיל? תמהני. אבל כבר פגשתי יותר מאדם אחד שהפעיל שני סטנדרטים של "ראוי": אחד בשביל אחרים ואחד בשביל עצמו. ועל זה אמרו חז"ל: נאה דורש נאה מקיים. ‏ PRRP שו"ת 11:25, 13 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד הודות למיעוט ההשתתפות בדיונים וסיבות נוספות. דולבשיחה 12:38, 13 במרץ 2009 (IST)
  •   נגד עברתי על 500 תרומות בפברואר ויש לי תחושה ש Yanshoof ניתב עצמו לתפקיד באמצעות מעקב שוטף אחרי דף שינויים אחרונים, תרומות זניחות למרחב הערכים, הרבה בקשות בדף בקשות ממפעילים, ובצורה זו הביא עצמו לתודעת הציבור. אבל לא הייתי מתנגד אילו אלו היו הבעיות. הסיבה העיקרית להתנגדות היא התבטאותו [כאן]. הכינוי שבו כינה את האלמוני אינו קביל הידוען האלמוני - שיחה 12:57, 13 במרץ 2009 (IST)
מבחינתי אנונימי שמשחית ובפרט אחרי אזהרה, הרי שהכינוי "משחית" הרבה יותר פוגע, מאשר הכינוי "דביל". הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - חתמת כבר? 13:05, 13 במרץ 2009 (IST)
"משחית" זה תיאור פעולה, דביל הוא כינוי גנאי (למפגר, לקוי בשכלו) הידוען האלמוני - שיחה 13:16, 13 במרץ 2009 (IST)
רק על מנת להבהיר: ההתבטאות הזו פסולה, היא הייתה טעות ולא אחזור עליה, בלי קשר לתוצאות ההצבעה הזו, הדף שבו היא נכתבה והמשתמש שאליו היא התייחסה ותרומותיו. yanshoofשיחהבואו לאמץ ערכים יתומים 13:19, 13 במרץ 2009 (IST)
מסתבר שהיא לא הייתה חד-פעמית [5] הידוען האלמוני - שיחה 14:21, 13 במרץ 2009 (IST)
אז מה אתה בעצם מנסה להגיד? הרי בריונות שאינה זוכה לתגובה היא המאפיין הבולט ביותר של כמה מן המפעילים הבולטים בוויקיפדיה העברית. ולפני שאתם ממהרים להגיב ולגנות - אני מוכן לגבות את דבריי באסמכתאות. רק תבקשו. ‏ PRRP שו"ת 14:28, 13 במרץ 2009 (IST)
לא צריך להקצין, עד כמה שראיתי, המפעילים שקולים וענייניים ויודעים להפריד בין דעותיהם האישיות לעבודתם כמפעילים. בטווח חופש הפעולה שניתן להם יש מקום לפרשנות אישית וידע קודם. בהצבעה זו אני מנסה לשמור על המצב בו מפעילים יענו על ההגדרה בקהלת ט',י"ז. (החלק הראשון של המשפט) הידוען האלמוני - שיחה 14:38, 13 במרץ 2009 (IST)
הערות הללו זניחות. אני לא מכיר אדם אחד שלא מעד בלשונו כמה פעמים. מה שאותי יותר מעניין הוא למה כל כך הרבה ויקיפדים רואים במיעוט ההשתתפות בדיונים דבר חיובי. אני אישית רואה בזה חיסרון. יורי - שיחה 14:54, 13 במרץ 2009 (IST)
לדעתי, זה לא חסרון ולא יתרון. ברור שאם הוא היה מתעלם מכל שיחה כלשהי, גם כזאת הנוגעת לעריכותיו, הרי שהוא נעדר עיקרון בסיסי בויקי הנחוץ מאוד. אבל כל עוד מדובר באופן כללי, זה תלוי לפי מזג וטיפוסיות. יש כאלה שמעדיפים לתרום למרחב הערכים בשקט, ויש כאלה שלא. לא חסרון ולא יתרון. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - חתמת כבר? 14:58, 13 במרץ 2009 (IST)
אני אישית מעדיף שמפעיל יהיה דמות בולטת בקהילה ולא מישהו שתורם בשקט. אבל זו כמובן העדפה אישית שלי, לא משהו שהוא חובה. יורי - שיחה 15:31, 13 במרץ 2009 (IST)
אז אתה מסוג האנשים האוהבים תורמים מעורבים קהילתית. גם אני - אישית - כזה. אבל שוב: זו לא שאלה של חסרון או יתרון. סתם למען הדיוק. זכור שויקיפדיה היא קודם כל אנציקלופדיה ורק אח"כ קהילה. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - חתמת כבר? 15:35, 13 במרץ 2009 (IST)
שני הדברים קשורים האחד בשני באופן בלתי ניתן להפרדה. בכל מקרה עדיף להמשיך את הדיון הכללי הזה במקום אחר על מנת לא לנפח את ההצבעה במלל לא קשור. יורי - שיחה 15:41, 13 במרץ 2009 (IST)
סליחה על הבורות אך האם ניטור השינויים האחרונים אין משפיע ישירות על מרחב הערכים? • עודד (Damzow)שיחהיש לך משנה ויקיפדית? 16:48, 13 במרץ 2009 (IST)
לעת עתה לא הצבעתי, מאחר ואני   מתלבט. וללא ספק הייתי רוצה להענות להצעתו של יורי, על מנת לא "לנפח" את ההצבעה. בכל מקרה דבריו של הידוען האלמוני לגבי Yanshoof כי הוא "ניתב עצמו לתפקיד באמצעות מעקב שוטף אחרי דף שינויים אחרונים, תרומות זניחות למרחב הערכים, הרבה בקשות בדף בקשות ממפעילים, ובצורה זו הביא עצמו לתודעת הציבור." אינם קבילים. מדוע לתקוף משתמש כי הוא כיוון את עצמו לתפקיד? - ואף אם נצא מנקודת הנחה שכך הם פני הדברים, כלום חיסרון יש בדבר. איש מהמפעילים כאן לא נגרר בכח לתפקידו מבלי שיסכים לכך בטרם הצבעה, (ובינינו) גם לא מבלי שיחפוץ בכך במהלכה. ולעצם הפעילות; כלום ניטור, ויקיגמדות ועריכת זוטות, אינן חלק פעיל בעבודה הרצויה בויקיפדיה?! - והלא אנחנו שואפים לשלימות! - לעיתים ה"פיניש" של תיקוני תקלדות ועריכות לשוניות, הוא מה שעושה את הערך למובחר וראוי. והניטור הרי הוא נשמת אפה של אנציקלופדיה אינטרנטית פתוחה. אילו היו בינינו רק כותבי ערכים ומשכתביהם, ללא נוטרי הכרם, היו השועלים המשחיתים זוללים את כל הענבים עליהם עמלנו ויגענו ימים וחודשים. חכמים היזהרו בדבריכם! בברכה, יהודה מלאכיצו פיוסכבר חתמת?ויקיהדות • י"ז באדר ה'תשס"ט • 17:24, 13 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד חגי אדלרשיחהל-84 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ז באדר ה'תשס"ט • 15:58, 13 במרץ 2009 (IST)
  •   מתלבט. מצד אחד אני לא ממש מכיר אותו ולא יצא לי לראות אותו המון בדיונים ובכל מיני פייטים, כך שאני לא יכול לשפטו לפי הפרמטר שנראה לי הכי חשוב שחושבים על מפעיל מערכת - "כעסו". מצד שני, זה שהאיש פה כמעט שנה ולא הסתבך מראה שיש עניין למנות אותו למפעיל. סתם עומרשיחה 17:28, 13 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד לדעתי, מפעיל מערכת הוא תפקיד טכני בעיקרו ולכן אני לא מייחס חשיבות רבה לתרומות במרחב הערכים. לי חשוב יותר שיקול הדעת והמתינות. עברתי על דף השיחה והתרומות האחרונות שלו ולא נתקלתי בדברים חריגים. לגבי ההתבטאות הזאת - אם זאת ההתבטאות החריפה ביותר במשך כל פעילותו, דיינו. מיקיMIKשיחהכולנו ביחד - מאחדים ערכים • 17:47, 13 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד - יחסיות האמת שכנע אותי. ‏Gridge ۩ שיחה 17:59, 13 במרץ 2009 (IST).
  •   בעד - עוסק הרבה בניטור, שקול ונחמד. בברכה, נטע - שיחה 20:23, 13 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד איתןשיחה 14:31, 14 במרץ 2009 (IST)
  •   בעד חובבשירה - שיחה 18:58, 14 במרץ 2009 (IST)

מונה למפעיל מערכת. מגיסטרשיחה 21:16, 14 במרץ 2009 (IST)