ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון ינואר-מרץ 2022

הוספת נושא

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.



Ldorfmanעריכה

Ldorfman (שיחה | תרומות | מונה | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה)

שלום לכולם.

בעוד שבוע וחצי תסתיים תקופת הכהונה שלי כמפעיל מערכת ואבקש את אמונכם לפרק זמן נוסף.

למרות שכתבתי ערכים חדשים והרחבתי קצרמרים, רוב הפעילות שלי קשורה לתוספות ושיפורים קלים, עדכונים של ערכים, ניטור ותחזוקה. הסטטיסטיקה מלמדת שאני עושה שימוש רב בכלים שניתנו לי כמפעיל מערכת, כמעט מדי יום ובעיקר בשעות הלילה ובסופי שבוע, כשבאופן טבעי יש פחות מאיתנו בסביבה, ועדיין צריך לתמוך במיזם ובפונים לעזרה. מעבר לפעילות הטכנית, באופן שוטף אני מסייע לכותבים חדשים להשתלב, מייעץ לעורכים קיימים ומשתדל לגשר ולהביא פתרונות בעיתות של מחלוקת. כשפרטי הקשר שלי זמינים לכל, פעמים רבות פונים אלי, משתי הקבוצות הללו, באמצעים השונים מחוץ לוויקיפדיה. אני דוגל בשקיפות ותמיד משתדל לדאוג לתיעוד הדברים בתוך המיזם, אך יש שמעדיפים את השמירה על הדיסקרטיות (בעיקר כשזהותם בעולם מחוץ לוויקיפדיה אינה ידועה בין כתליה). אני מכבד זאת ואמשיך בפעילות של קירוב לבבות בינינו וקירוב קהלים חדשים לתוכנו.

תודה מראש לכל המשתתפים בדיון. שלכם, לירון Ldorfmanשיחה 12:46, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

  • Symbol support vote.svg בעד דוד שי - שיחה 13:15, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד. בעייה חמורה בקבלת ביקורת, אפילו הפשוטה ביותר. בעל שיקול דעת לקוי. נוטה לענות לגופו של אדם. ועוד. Geagea - שיחה 13:17, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • למרות השקעתו הרבה של Ldorfman באתר במגוון שעות ותחומים, לצערי איני יכול לתמוך בהמשך הכהונה, מסיבות רבות שאנסה לפרט אותן בקצרה. בראייתי, מפעיל מערכת נדרש לשני דברים בסיסיים (א) יכולת תקשורת והודאה בטעות (ב) פעילות לפי הנהלים ולא לפי דעה אישית. בעבר הרחוק־למחצה היו את פרשיות מחיקת דפי המשתמש של משתמש:Mod ומשתמש:Dovno (ראו דיון בעניין בויקיפדיה:בירורים/ארכיון 19#מפעיל שמתנהג בכוחנות והתנשאות) והייתי מניח לזה, אבל הסיפור עם דף המשתמש של משתמש:קליפה (ראו שיחת משתמש:Ldorfman#בעקבות הפעילות בדף "משתמש:קליפה" ושיחת משתמש:קליפה) הוכיח לי שלא באמת השתנה משהו, למעט הפחד מדיון פומבי. סיבה נוספת היא חטיבת השיחה בשיחת משתמש:Ldorfman#בעקבות מחיקת ההפניה "ר' (סגן ראש השב"כ)" (מקבילה זוטא יש בשיחת משתמש:דגש/ארכיון 13#ההפניה "ר' (סגן ראש השב"כ)"; שם גם נראה שפנייה בדף השיחה להבהרת פעולה היא "התנכלות". לא נעים). למען ההגינות אציין שהוברר שההפניה אכן צריכה להימחק, אבל מה שמטריד בסיפור הזה הוא גם האי־יכולת להודות בטעות, התגלגלות מטענה לטענה, שנייה אחת לומר משהו אחד ושנייה אחרת לומר שלא אמרת את זה, וגם עצם הטריגר שגרם לסיפור הזה – סך הכול התבקשת להמתין לתגובתו של ערן שיצר את ההפניה כדי לדעת האם עוד יש בה צורך. צר לי, לירון, אבל אי אפשר להתנהל ככה עם הרשאות מפעיל – יש לנו כותבים וצריך לשמור עליהם. את הדוגמאות שהייתי מעורב בהן הבאתי אני, אבל עלעול בדיון הבירורים שקישרתי אליו (וגם בדיון הצמוד אליו, באותו הדף) מעלה שזאת לא התרשמות אישית שלי בלבדי. אקנח בכך שגם התגובה הכועסת והנוזפת שלך על כך שבעוונותיי כי רבו העזתי להזכיר לך שבא המועד לדיון הרשאות (ראו שיחת משתמש:Ldorfman#סיום קדנציה כמפעיל מערכת) היא לא תגובה ממן העניין (ולטעמי, אף אינה עניינו של אדם מן היישוב). המשך עריכה פורייה באתר, דגש - שיחה 13:58, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד. בעיקר בגלל הקישור האחרון שדגש הביא. Eladti - שיחה 14:05, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • אתחיל מכך שברוב מכריע של המקרים אני מסכים עם גישתו של לירון. גם אם לא הייתי מסכים, הרי זכותו של כל ויקיפד להחזיק בדעות משלו, גם כשאלו שונות משל רוב הויקיפדים האחרים, ואני לא חושב שזהו המקרה - גישתו לויקיפדיה אינה "קיצונית". אבל, כמפעיל מערכת לירון צריך "לשים ברקס". האחריות גדולה מאוד, ואם אתה סובל מקוצר זמן, עדיף לא לפעול מאשר לפעול ולשגות, במיוחד בכל האמור בשימוש בהרשאות מפעיל. אני Symbol support vote.svg בעד המשך כהונתו כמפעיל - חבל לוותר על מפעיל טוב, אבל מפציר בו שיקח לתשומת ליבו את הטענות שעולות נגדו וישפר את פעילותו. עמית - שיחה 14:51, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד לירון יכול להיות עקשן לפעמים אבל אני תמיד שוקל את סך כל התועלת לעומת הנזק. בעיני הכף נוטה לכיוון המשך ההרשאה במקרה הזה. גילגמש שיחה 14:53, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

הוספתי טקסט בין השורות - Symbol support vote.svg בעד הפשרה של אגסי לאחר שקראתי את רוב הדיון (מודה, לא הצלחתי לקרוא את כולו) אני מקווה שמשתמש:Ldorfman יפיק את הלקחים הנדרשים, בברכת הצלחה לַבְלוּב📜🍅 11:31, 21 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

  • אני לא הייתי שופט את המקרה ככה, זה פשוט באמת אי הבנה שנובעת מנקודת הפתיחה לדיון, ששונה מאדם לאדם. –מקף 13:44, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד מהסיבות שתוארו לעיל הא בהא טליה - שיחה 15:10, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד. כן, לפעמים מפעיל מערכת טועה. כן, לפעמים יש לו ימים פוחת טובים. בסיכומו של עניין לירון עושה עבודה טובה מאוד. Shannen - שיחה 15:47, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד מהסיבות שלעיל. עמרישיחה 15:47, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד, בין המפעילים הותיקים והפעילים ביותר, תורם ומדריך משתמשים חדשים. אין ספק שלפעמים יכולות לקרות טעויות אך הכוונה טובה וכדאי שימשיך. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 15:50, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:41, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד זאת בהתאם להחלטתי להצביע נגד כל מפעיל שלא משקיע מאמצים בבעיות בין ויקיפדים. ויש גם בעיה בקבלת ביקורת. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 18:10, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד פעל כנגד הכללים, ניצל את כוחו לרעה ושיקר בדיון הבירור כנגדו. חשבתי לא להצביע בכלל, אבל קריאה מחדש של דיון הבירור שייצרתי בזמנו הזכיר לי את כל העצבים המיותרים שהפעולות שלו גרמו. Mod - שיחה 18:26, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    Symbol neutral vote.svg נמנע החלטתי להסיר את הצבעת הנגד. הסיבות להצבעה המקורית ישארו בדף, אך אינני רוצה להשפיע על האחוזים וברצוני לתת לבירוקרטים את היכולת להחליט לכאן או לכאן. הסיבה העיקרית לכך היא שלדעתי קיים מחסור במפעילים, ואינני יודע אם מחסור זה עדיף על מתן הרשאות למפעיל פעיל שלטעמי בעייתי. Mod - שיחה 01:41, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד לא פוסלים אוטומטית על סמך תגובה נקודתית, אלא מסתכלים על התרומה הכללית. אלעדב. - שיחה 18:31, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    עוד סיבה, לרוב לירון הוא המפעיל היחיד הפעיל בשעות הקטנות של הלילה. אין רבים כמוהו, וזמינות של מפעיל היא חשובה. אלעדב. - שיחה 21:47, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol neutral vote.svg נמנע אתחיל בכך שאומר שאני מאוד מעריך את פעולותיו של לירון באתר. לירון הוא משתמש תורם, מועיל, והוא פעיל מאוד כמפעיל - 1500 פעולות מפעיליות בחצי השנה האחרונה, 2596 פעולות מפעיליות בשנה האחרונה. הוא סייע לי רבות כמנטר הזקוק לסיועם של מפעילים, ותמיד זכיתי למענה ראוי ומכבד. הנחמדות שלו באמת ראויה לציון לשבחFace-smile.svg אני מודע לדף הבירורים ולמחיקות הבעייתיות שביצע בעבר של דפי משתמש, והן אכן בעיתיות מאוד. אני סבור שחלף מאז זמן רב, ושניתן למחול ללירון על הפעולות הללו בחלוף הזמן. עלינו לזכור שגם מפעיל יכול לטעות לפעמים, אם כי על לירון לזכור שההרשאות המפעיל הן מגן ולא חרב.
    אני מסכים שיש ללירון בעיה בקבלת ביקורת, וזה חיסרון גדול מאוד למפעיל. חשוב שילמד לקבל ביקורת, אך אני בהחלט סבור שעם הזמן העניין יישתפר. ההתייחסות לדבריו של דגש אכן הייתה לא נעימה ומעליבה, והייתי מצפה ממנו שיתנצל על כך. התזכורת מבעוד מועד על כך שמפעיל צריך לגשת לדיון במפעיל נולד היא דבר מקובל, בטח לא משהו שצריך להיעלב ממנו.
    נוסף על כך, חנה מעלה נקודה חשובה לא פחות - לירון לא עוסק כלל בבעיות בין משתמשים ותיקים. אני סבור שזוהי בעיה, וכי כל המפעילים צריכים לסייע בפתרון מחלוקות בין משתמשים ותיקים ובעצירת מלחמות עריכה, אם כי היותו של לירון מפעיל מאוד פעיל, מכפרת על כך בעיני. הטיעונים שעלו, לכאן ולכאן, הקשו עליי בבחירה, ולכן בחרתי להימנע בינתיים. מעשיו של לירון והתגובות שיעלו בהמשך הדיון הם אלו שעלולים לגרום לי להביע דעה מובהקת. בכל מקרה, בין אם כהונתו של לירון כמפעיל תוארך ובין אם לא - אני מאחל לו הרבה הצלחה בהמשך דרכו במיזם. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 19:29, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    הארי, הדיון אינו עוסק בי, אבל מאחר שחלק הארי (אופס...) של דבריך התייחס לטענותיי אגיב בדף זה פעם שנייה: לא נכון לומר שהדברים היו "לפני זמן רב", והטרמינולוגיה של "למחול" אינה קשורה. השאלה היא האם נכון להאריך את ההרשאות במקרה הזה, או לא. נכון שהדיונים בבירורים היו לפני זמן רב, אבל דווקא כשאני רואה שב־2018 הוא מחק פעם אחת, וב־2019 הוא מחק פעם שנייה – מה שהוביל לבירור, ושנתיים אחרי הדיון בבירורים, ביולי 2021, הוא מחק שוב – מה זה "לפני זמן רב"? הפוך: ככל שעובר הזמן עולה הסבירות שההתנהגות הבעייתית תחזור. לגבי "למחול": איני קטגור, ותפקיד הקהילה אינו "להיפרע" או "למחול". אם מישהו לא משתמש נכון בארגז כלים ולא מראה נכונות להפנים כשמסבירים לו את זה, "מחילה" אינה הנושא ואין היא על הפרק. דגש - שיחה 19:45, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    "חלף זמן" זה עבור משתמש בעייתי שחזר למוטב. זה לא המקרה. המשתמש באופן עיקבי מקפיד שלא ללמוד ולא להפנים. יותר מזה, אפילו בדבריו כאן כתב "אך יש שמעדיפים את השמירה על הדיסקרטיות (בעיקר כשזהותם בעולם מחוץ לוויקיפדיה אינה ידועה בין כתליה)." זו בהחלט אותה אמירה ויקיפדיה:בירורים/ארכיון 19#מחיקת קבצים בניגוד לכללים עם תקציר עריכה מטעה "להבדיל ממך, אני בוחר להזדהות תמיד בשמי האמיתי וכל פרטי הקשר שלי ...". יש קבוצת משתמשים שהם לכאורה "הטובים יותר" לעומת אלה "הפחות טובים". חזר על ההיגיון המעוות הזה יותר מפעם אחת. Geagea - שיחה 20:51, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    התייחסתי לשלל הטענות שעלו בדיון, אך טענות רבות בעלות משקל וטעם הועלו בדבריך (כהרגלך). הטרמינולוגיה של "למחול" אכן אינה קשורה, ואכן אולי הייתה מתאימה כאן יותר מילה אחרת. את המקרה מ-2021 לא זכרתי, והוא בהחלט עשוי לגרום לי לשנות את דעתי בהמשך. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 21:02, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    אני Symbol oppose vote.svg נגד המשך הכהונה של לירון כמפעיל מערכת לאחר שקראתי את הדיון שבקישור שצירף א158 מטה. ההתנהגות שם לא מתאימה למפעיל מערכת, ובעייתית אף יותר מחוסר היכולת לקבל ביקורת. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 12:12, 14 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Baseball bat.svg מתחבט. קשה להצביע נגד מפעיל כל כך פעיל ומועיל, אבל חלק מהקישורים שהביא דגש מטרידים. שמש מרפא - שיחה 20:40, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • לירון ויקיפד חביב ותורם, שנעים לעבוד אתו, וכמפעיל הרוב המכריע של פעולותיו נכונות ומועילות.
    לצערי, פעולותיו כמפעיל סובלות מכמה פגמים: הפגם הראשון הוא מחיקת דפים במרחב [[משתמש:]] שנראים לו מיותרים, גם אם המשתמש בו מדובר לא ביקש זאת, בניגוד למדיניות המחיקה המקובלת. פגם חמור יותר הוא מה שנראה כמו חוסר יכולת הרמטית כמעט להודות בטעות ולתקן אותה, כאשר מישהו מצביע עליה ומבקש תיקון (כמה דוגמאות מובאות בדיון למעלה, ואפשר למצוא דוגמאות נוספות). בצער רב אומר שאינו מתאים להמשיך להחזיק בהרשאות. תקוותי היא שלמרות אי הנעימות, ימשיך לתרום לוויקיפדיה כעורך מן השורה. קיפודנחש 20:53, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol comment vote.svg הערה מאחר ויש איזו קרציה ששולחת מיילים ברשימות תפוצה נסתרות כנגד דגש, אעתיק את המייל האחרון שנשלח אליי ולעוד 50 ומשהו כתובות מייל:
    (הוסר מטעמי אאוטינג. דגש).
    אני כמובן לא אטרח בכלל להגיב לרפש ולקונספירציות מהמייל הזה, אך אני רואה לנכון לפרסם אותו פה. ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 22:52, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    אני חושב שעדיף שתמחוק את ההודעה זאת. יש בה אאוטינג ועוד כמה דברים מיותרים ומזיקים. שמש מרפא - שיחה 22:59, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    זה בא עם פירושים? עמית - שיחה 23:08, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol neutral vote.svg נמנע אין לי ניסיון רע עם לירון ואני לא רואה סיבה למה לא לתמוך בו לקדנציה נוספת, *אבל* דגש העלה נקודות חשובות ואין להתעלם מהן. ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 22:52, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד, עברתי על הקישורים של דגש ומצאתי את לירון טוען "עם זאת, בסופו של דבר, להבנתי לפחות, מפעילי המערכת בוויקיפדיות ובוויקישיתוף נבחרו כדי לפעול בתבונה ולא להצמד לנוהלים באופן עיוור." בדיון בבירורים (ארכיון 19) לאחר שמחק קבצים בניגוד לכללים וללא הודעה מקדימה. אני חולק על עמדה זו וטוען שעל מפעיל להיצמד לכללים. אין מקום בגוף התנדבותי להתנהלות כוחנית כלפי עורכים בלי הסמכה מפורשת. זה גם לא מוסרי כלפי תרומתם וגם עלול לגרום לנטישת המיזם. לאור קישוריו ופרשנותו של דגש נראה כי תפיסת העולם בנושא חלוקה ולכן אני לא בודק אם היה שיפור. בהצלחה. Yyy774 - שיחה 07:41, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    אכן, נראה שלירון דוגל בגישה מפעילית מהותנית. זו גישה לגטימית בעולם המשפט, אבל פסולה במפעילות. הבהרה מצד הנידון תועיל כאן. שמש מרפא - שיחה 08:19, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • --עריכה: אחרי עיון בדברי קודמיי ובקישורים שהוצגו ב-OTRS אני משהה את דעתי בעד או נגד המועמד עד שאלמד טוב יותר את הנושא ולא אחטא לאף אחד --. תפקידו של מפעיל הוא תפעולי, עליו למחוק ערכי הבל, להגן על ערכים מפני השחתות וכן הלאה, לא מתפקידו ולא מכישוריו להיות הקומיסר לענייני מוסר ונימוס בויקיפדיה. תופעת המפעילים הפעלתניים, שמפזרים נזיפות בדפי שיחה של עורכים על בחירת מילה כזאת או אחרת, דוחפים את אפם מיוזמתם ללא סיבה בעת ויכוח, תוקעים מקלות בתהליכים איטרטיביים בונים, מלהיטים את הרוחות, משתמשים בכלי החסימה בלי להבין אירוע לאשורו - התופעה הזאת מקלקלת את ויקיפדיה שלנו ומלעיגה אותנו. יש עורכים בסגנון של דורפמן וצריך עוד מאלה. ‏- La Nave Partirà‏ 08:59, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    ומעבר על כללי ההתנהגות אינה עילה לחסימה יותר? שמש מרפא - שיחה 09:03, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    רק דברים חמורים ממש מצדיקים חסימה, כמו אאוטינג, התחזות, או מכירת ערכים. לאיזה כללים אתה מתכוון? ‏- La Nave Partirà‏ 09:25, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    וק:כה, לא מכירה? הגישה הנוטה לאנרכיזם לגטימית, ואף בה יש הגיון, אבל לא כך בנויה ויקיפדיה. שמש מרפא - שיחה 09:32, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    פרטירה, מדברייך עולה ביקורת כלפי המפעילים שאינה עולה בקנה אחד ממה שאני חש שמצופה מאיתנו המפעילים (מרוב הקהילה). הייתי שמח לדון איתך על כך, אבל לא על גבו של הדיון לגבי לירון. מוזמנת לפנות אליי בדף שיחתי או במייל אם תרצי להסביר יותר למה התכוונת. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 15:33, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • יש לי ניסיון עבר פחות נחמד עם לירון, אבל דווקא זכור לי שהוא ידע להתנצל כשצריך, וזה חשוב. השאלה היא אם זה מספיק, כי לצערי נראה שמדובר בתופעה. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 09:54, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד. התכוונתי להמנע (או לא להשתתף כמו שבחרתי בהצבעה הקודמת) אבל התגובה של דגש שכנעה אותי להתנגד. לירון הוא לא מפעיל חדש והיו לו המון הזדמנויות לשפר את התנהלותו, במיוחד מול עורכים חדשים. אני מתרשמת שלא היה לו עניין לעשות כן. בהזדמנות זו רוצה לחזק את לירון על כך שעמד בחזית התקשורתית של פרשת נפילת בראל שמואלי. דוג'רית - שיחה 13:13, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד, נתקלתי רק במעשיו הטובים של לירון דורפמן. כל השאר בטל בשישים. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 15:23, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד הטוב גובר על השאר. וודאי לירון יתקן את הדרוש תיקון. ‏עמיחישיחה 20:28, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    למעשה, אין שום סיבה לחשוב כך, ואפשר לומר כמעט בוודאות שאם ההרשאות תחודשנה, דבר לא ישתנה, כשם שמאום לא השתנה אחרי פניות רבות מספור בדף שיחתו, ומספר סיבובים ב"בירורים". קיפודנחש 22:09, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד כמו שכתב עמיחי. נריה - 💬 - 20:33, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • GA candidate.svg בעד חלש ניבשיחהמכחילים את הקונגרס 21:02, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד. אני מעריך אותו מאוד כאדם ווויקיפד ונראה לי שהוא יוכל לתקן את הגישה המוטעית בנושאים שקיבל עליהם בקורת.Ewan2 - שיחה 23:13, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגדBalberg - שיחה 10:17, 14 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד חזק מאוד. אני מבקש מן הבירוקרטים לקרוא היטב את הדיון שבקישור לפני שיקבלו את החלטתם. תחילתו בהערה קטנה שלי על טעות קטנה של לירון, והמשכו בסרוב מוחלט של לירון להודות בטעות, ובהתנהלות יהירה ומתנשאת כלפי. --א 158 - שיחה 11:47, 14 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    כשכתבתי את עמדתי לעיל, לא עמדה מול עיניי חטיבת השיחה שקישרת אליה כאן. אני עכשיו נזכר היטב במוצאי השבת ההוא, ולטעמי הקישור שהבאת הוא משמעותי בהחלט. לו הייתי זוכר אותו בשעת כתיבת הדברים הייתי בהחלט מציין אותו כשיקול. דגש - שיחה 00:46, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד תהיה זו בושה וכלימה אם הבירוקרטים יחדשו את הרשאותיו, הקולות נגדו חייבים להישמע ולקבל את הבמה הראויה. מו סיזלאקהטברנהלכו להתחסן, זה מציל חיים 12:08, 14 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד. התכוונתי לא להצביע, אך לאחר שקראתי את הכתוב בקישורים שא 158 ודגש הביאו, אני נאלץ להצביע. Symbol neutral vote.svg נמנע החלטתי לשנות את דעתי כיוון שאין לי באמת נסיון עבר עם המשתמש, ועל כן אני תומך בלתת לו הזדמנות נוספת. ◉ אנימהשיחה ◉ 12:36, 14 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד בשל הקישורים שדגש ושאר המתנגדים הביאו. בנבה - שיחה - 🔧גם תחזוקה זה דבר חשוב!👷‍♂️ 12:58, 14 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
היו עוד כמה מקרים, אבל אלו העיקריים והם אלו שצוינו בדיון לעיל. אם Ldorfman היה לומד ב-2020 או 2021, אז הייתי אולי מצביע בעד המשך כהונתו, אבל בגלל שהדבר ממשיך, אני נאלץ להצביע נגד כהונתו. אקסינו - שיחה 16:20, 14 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
התעמקתי בדוגמאות האלו, ולא ראיתי משהו כל כך משמעותי.
  • גם אני הייתי משחזר כמוהו את העריכה הזו, וגם אני הייתי מסביר בדיעבד את ההכרח בכך גם אם אני לא מכיר לעומק את אותו סוס משוגע אלמוני (בערך דווקא לא התעמקתי).
  • נושא מחיקת הדפים/הפניות/טיוטות/קבצים נובע מטעויות (שבהתחשב בהיקף העבודה הוא ניתן להבנה). קשה להודות בטעות או להשתתף בדיון מהסוג הזה, כשמאשימים מלכתחילה. עדיף היה לבקש את התיקון של הדברים בלי להתעמק ב"מה חשבת לך". הוא ענה בצורה מאוד יפה במחיקת הטיוטה למשל, שם פחות היית נימת עימות.
  • התראת סיום הקדנציה – בהחלט ניתן להבין את המקום הפגוע־מתגונן שממנו הגיע, גם אם אתם לא חושבים כמוהו. בנוסף, גם פה, הסביר מאוד יפה את הצד שלו והתנצל בצורה מכבדת.
מקף 03:11, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
רק אגיב לגבי הנקודה הראשונה, מתנצל, זו מתודת ניטור בעייתית מאד, ואני מקווה שאתה לא משתמש בה (אגב, קרייזי הורס אינו כה אלמוני, אלא דמות ידועה לכל מי שמכיר קצת את היסטוריית ארה"ב, ואולי את התרבות האמריקאית בכלל). שמש מרפא - שיחה 03:18, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
לרוב אני מסתפק ב{{הסבר}}, אבל במקרה כמו זה אני לחלוטין רואה את עצמי משחזר עם {{הסבר|בוטל=כן}}. –מקף 03:25, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
מה??? אתה אשכרה כתבת עכשיו שהיית משחזר עריכה בנושא שאינך מכיר בלי לבצע בדיקה בסיסית האם העריכה נכונה או לא? הבנתי אותך נכון? דגש - שיחה 03:58, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
בכלל לא, במקרים שיש סיכוי סביר מאוד שמידע שגוי הוכנס בכוונה, אך יש סיכוי שהמידע בכל זאת נכון אני משחזר, גם אם אין וודאות מוחלטת שמדובר בהשחתה. בכל זאת, לא מתאפשר לבדוק לעומק אמינות של התוכן, וניטור נועד למנוע השחתות. –מקף 09:18, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
גם אם גישתך נכונה (והיא לא. בשביל לבטל עריכה צריך סיבה, ואי־ידיעה שלך אינה כזאת), כל זה לא רלבנטי כאשר המידע שמאשש את העריכה נמצא במרחק כמה קליקים. לא לעשות את המינימום הזה זאת רשלנות. דגש - שיחה 10:09, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד ויקיפד ומפעיל ותיק ובעל זכויות. כמו כולנו, יש לו גם חסרונות והוא אינו מושלם. לירון, אבקש שתקרא בעיון את הביקורות המופנות כלפייך כאן בדיון ותעשה את המירב כדי להפיק לקחים ולתקן את הטעון תיקון. Lostam - שיחה 17:41, 14 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • BA candidate.svg נגד חלש. לירון הוא ויקיפד מאוד אהוב התורם המון מזמנו החופשי למען ויקיפדיה והעמותה. לפני מספר ימים הוא היה גם הויקיפד היחיד שהתנדב לעמוד אל מול ההתקפה התקשורתית בפרשת בראל, בזמן שרבים מכאן התחבאו מאחורי המסך והמקלדת בין אם הם אנונימיים ובין אם לא. לקישורים שצירף "דגש" הייתה השפעה רבה להצבעתי. ללירון- גם אם הרשאותך לא תחודש, תמיד תזכור שאתה יכול לנסות להתמנות שוב בעתיד. אשמח לראותך ממשיך לשרת אותנו עוד שנים רבות כמו שעשית עד הלום. בברכה, יאצקין52 - שיחה 18:05, 14 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד. לירון אדם טוב ונחמד, פגשתי אותו באחד המפגשים של ויקיפדיה ונהנתי להתדיין איתו על נושאים באתר. אולם הקישורים שדגש ושאר המשתמשים העלו, מציפות במוחי חששות לאשרור המינוי. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 18:12, 14 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • BA candidate.svg נגד חלש, התכוונתי לא להצביע ולהינמע להגיב אבל משהו בתוכי פשוט לא הרגיש נכון לא להגיב ולתת את דעתי בבעד או נגד.. King G.Aשיחה 20:54, 14 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • לנוכח ההתנגדויות הרבות, אני מציע הצעת פשרה, בתנאי שלירון יסכים לה, לחדש את המינוי שלו לתקופת ניסיון של 6 חודשים, ואם ישפר את התנהלותו, להאריך לו את המינוי ל- 3 שנים.
  • תוספת מאוחרת: קראתי בעיון את הדו-שיח עם דגש, תחילה הגיב לירון להודעה של דגש שעליו לבקש הרשאות במפעיל נולד: "זה בהחלט ידוע לי. ממתי משאירים הודעה על כך ועוד שבועיים מראש?" ואחרי תשובתו של דגש, לירון הגיב באגרסיביות בהחלט לא ראויה, אבל לאחר שקיבל הסבר מקיפודנחש שזה נוהל רגיל של דגש, לירון הסביר שהוא חשב בטעות שדגש בא לקנטר אותו, וכתב בהדגשה: הנני מתנצל על שהטלתי דופי בו ובהודעה שהושארה ללא כוונת זדון. לדעתי, זה מקטין את חומרת הדברים ולא עילה להדחתו.
  • עדכון. לאחר שקראתי גם את התגובה של לירון כאן בהמשך, החלטתי להצביע Symbol support vote.svg בעד לירון נמצא במקום שלישי במונה של פעילות מפעילית השנה עם 3,459 פעולות, ומקום 7 בדירוג סך הכל התרומות לוויקיפדיה. ברור שמי עושה פי 2-10 מרבים אחרים, גם עלול לטעות יותר. לירון גם התנצל בעבר וגם כיום. וגם אם יש ויקיפדים שסבורים שהוא לא בצמרת בדירוג המפעילים הנחמדים, והוא עשה כמה טעויות, לא מצאתי שזו לא עילה להדחת מפעיל חרוץ, שתרומתו גם בשעות הלילה מאוד חשובה. אני מאמין ומקווה שיפיק לקחים חיוביים מהדיון.
אגסי - שיחההטיות יש לתקן 22:33, 14 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • כרגע זה בערך חצי בעד חצי נגד. אני לא חושב שאפשר להתפשר על משהו במקרה הזה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:11, 14 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    לפי ספירה שלי, נכון לעכשיו, כאשר נשארו עוד כמה ימי הצבעה, לירון לא עומד ברף של 60%: 19 {נגד} ורק 14 {בעד}. אם אתה ומתנגדים אחרים לא מעוניינים שתוענק לו הרשאה לתקופת ניסיון וצ'אנס לשפר את התנהלותו (וכידוע היה לכך תקדים), אז אין מה לעשות. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 02:57, 15 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    משתמש:Ldorfman, אני מציע לך להגיב לטענות שהועלו כאן (רצוי באופן חיובי, ואין צורך להיכנס לפרטי פרטים), ותשקול להודות בטעויות שעשית, ולהבטיח לשפר את ההתנהלות שלך. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 11:53, 15 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    אגסי, אני, באופן אישי, מתנגד בתוקף להצעת הפשרה הזו. מדובר בפרס דה-פקטו עבור לירון, שימשיך לשאת בהרשאות לתקופה נוספת גם אם מוגבלת, שכן ברור, על בסיס היכרות ארוכת שנים של כולנו איתו, כי הוא לא ישנה את התנהגותו וימשיך באותה הדרך בדיוק. מעצם ההגדרה של "פשרה", שני הצדדים מבצעים וויתורים, פשרות והתגמשויות, אך לא במקרה זה. מו סיזלאקהטברנהלכו להתחסן, זה מציל חיים 16:16, 15 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    אני לא מכיר את לירון מספיק טוב, והוא גם טרם הגיב להצעה. במינוי המקורי שלו בוויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון ינואר-מרץ 2016#Ldorfman היו מתנגדים למינוי שלו. אבל בהארכה הראשונה בוויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון ינואר-מרץ 2019#Ldorfman לא היו מתנגדים (למעט נגד חלש (ללא ז"ה)). אולי אחרי הביקורת של 2016 הוא נהג איפוק, ואחרי היעדר ביקורת ב-2019, הוא פחות נהג באיפוק? האם אחרי ביקורת ב-2022 ומינוי לתקופת ניסיון הוא יחזור לנהוג באיפוק? לא יודע להגיד :) אגסי - שיחההטיות יש לתקן 16:52, 15 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    אלך איתך בקו המחשבה הזה, אוקיי. זו הוכחה ניצחת מדוע אסור להסכים לפשרה הזו ומדוע אסור להאריך את תוקף ההרשאות שלו – נדרשת ביקורת ונדרש פיקוח על מנת שיבצע את תפקידו כראוי, במקום שזה יקרה לבד. אני, כמובן, לא חושב כך, אבל זה קו המחשבה אותו אתה מציע. אם לא מבקרים אותו – הוא עושה דין לעצמו, אם מבקרים אותו – הוא פועל כמו שצריך. אוי ואבוי לנו מו סיזלאקהטברנהלכו להתחסן, זה מציל חיים 17:31, 15 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעדdMy‏ • שיחה • 19:50‏, 15/01/2022 • י"ד בשבט ה'תשפ"ב
  • אני Symbol support vote.svg בעד הארכת המינוי. בחלק מהקישורים שהובאו, לדעתי, בהחלט אפשר להבין את השפעת נקודות המוצא של הצדדים. באחרים לא מצאתי שהתנהג בצורה ”כוחנית“, גם אם טעה. –מקף 00:41, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • BA candidate.svg נגד חלש לאור הטיעונים שהועלו כאן. מה שכן, יש לציין שמדובר באדם חביב בסך הכול (על סמך אינטראקציה שאירעה בעבר). Hello513 - שיחה 02:12, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד לירון עזר לי פעמים אינספור, באדיבות ובסבלנות. אין חולק שתרומתו לויקיפדיה עצומה, מגוונת ורבת שנים. יש משתמשים המתיימרים לחזות את העתיד וסבורים שלירון לא ייקח לתשומת ליבו ביקורת (שלא בהכרח מקובלת על הכל). להערכתי, הדיון הנוכחי מעורר טלטלה, ואני מאמינה שבכוחה להגביר רגישויות ולהביא ליתר זהירות בעתיד shoshie8שיחה • י"ד בשבט ה'תשפ"ב • 09:03, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד BAswim - שיחה 10:29, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד מפעיל מסור ותורם. חבל שדבריו הקיצוניים של דגש בתחילת ההצבעה היטו כה רבים להצביע נגדו. --‏Yoavd‏ • שיחה 11:48, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    דגש לא אמר שום דבר קיצוני, הוא חשף כמה דברים שהם לדעתי אפילו חמורים. אקסינו - שיחה 14:41, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    "דברים הקיצוניים של דגש"? הוא בסך הכל הציג את המציאות כפי שהיא, בהתבסס על דוגמאות מנומקות ומפורטות. אם כבר, הקיצוני הוא Ldorfman. אפשר שלא להסכים עם דגש (משום מה), אבל דבריו בהחלט לא קיצוניים. וחבל, כי כינויי גנאי כאלה גורמים לכך שעורכים חוששים בהמשך להביע את דעתם על מפעילים וותיקים, ויוצא מצב שאנשי השררה ממשיכים לשלוט בהרשאות ללא ביקורת וללא פיקוח מו סיזלאקהטברנהלכו להתחסן, זה מציל חיים 15:44, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    אולי באמת זאת המטרה. על כל פנים, אם הצגת עובדות בסמוך לקישורים נופלת בגדר "דברים קיצוניים", ומידיינים שמושפעים מכך הם "מוטים" – נדמה שאין מנוס מכך שבעיני יואב רק חוות דעתו היא עניינית ובלתי משוחדת. יום טוב, דגש - שיחה 17:55, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    דגש יודע היטב שכל טיעון ניתן להציג בהרבה דרכים. אם משקיעים מספיק זמן ומאמץ, ניתן למצוא מספיק חומר לא מחמיא על כל אחד מהויקיפדים הותיקים, וודאי וודאי על כל אחד מהמפעילים והביורוקרטים. השאלה היא לשם מה נעשה איסוף החומר, ולשם מה נבחרה דרך ההצגה של הנתונים. ניסוח ניתן לכתוב בדרכים שונות, והבחירה הספציפית, הן בניסוח והן בעיתוי הכתיבה, מייד בתחילת הדיון של מפעיל נולד, ללא ספק שכנעו אנשים רבים להצביע נגד. זאת ההחלטה של דגש, ואני לא טענתי מעולם את שכתב כי "רק חוות דעתי היא עניינית ובלתי משוחדת". דוגמא היא המילים "בעבר הרחוק־למחצה" כאשר דגש מביא פרשיות מלפני שנתיים וחצי ושוכח לתת את ההסבר המיידי שנתן Ldorfman "אני מתנצל אם נפגעת, אבל כפי שהבטחתי בתקציר העריכה של מחיקת הבקשה שלך לשחזור הדף, לאחר שהוא כבר שוחזר, מייד השארתי לך הודעה בדף השיחה שלך עם הסבר למחיקה. " מי יכול להלין על Ldorfman כאשר משתמש:Mod מציב מילה בודדת בדף שיחתו - "לא". על מחיקת דף המשתמש המושקע הזה ובקשה מנומסת להציג את עצמו נפתח בירור בכותרת "מפעיל שמתנהג בכוחנות והתנשאות" ואת זה דגש מביא בחלוף שנתיים וחצי כדוגמה להתנהגות שלא הולמת מפעיל? חבל לי על זמני להמשיך בניתוח הדוגמאות האחרות שהובאו.
    דגש זוכר היטב דוגמה זו כי הוא כתב "לא עניינך מה קורה בדף משתמש שאינו שלך. זכותו של כל אחד ואחת ליצור דף כזה, לא ליצור אותו, לכתוב בו הררי מלל או להשאיר אותו ריק. כל פעולה בו (להחריג תוכן מפר זכויות יוצרים או תוכן פוגעני מאוד) תבוצע על ידי המשתמש או לבקשתו בלבד. כשאתה פועל בדף של משתמש שאינו אתה אתה עובר על כללי המיזם, וכשאתה עושה זאת עם הרשאות שניתנו לך זו מעילה בהרשאות." ומייד אחר כך "אתה סבור שמותר לך למחוק דף משתמש שהוא לא שלך רק כי זה לא בא לך בטוב ואתה יכול? לא כזה משנה אם תסביר את זה ברוחה של חנה בבלי או בהשראתו של אטילה ההוני, אין לך זכות לעשות את זה, כי הדף הזה לא קשור אליך. נקודה"
    ספרתי בדף הבירורים הזה לפחות שלוש התנצלויות ארוכות של Ldorfman על "הפשע" שביצע, ודגש סיכם וכתב "אני שמח שאתה מבין שמה שעשית לא תקין מצהיר שיותר לא תמחק דפי משתמש. עם זאת, מהניסוח "לקחתי לתשומת ליבי" לא ניתן היה להבין זאת – משמעות המשפט הזה היא "אני אחשוב על מה שאמרת/כתבת".
    בפעמים שעברו לא זו הייתה התשובה שקיבלנו, ובשם האופטימיות אני מקווה שהלקח נלמד, המסקנות הוסקו והדבר לא יישנה.
    כשאלה פני הדברים, אני ממליץ על ארכוב הבירור." חבל שהדיון חזר ועלה מהאוב לאחר זמן כה רב. --‏Yoavd‏ • שיחה 19:02, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    ברור שאני זוכר אותו. ציינתי בתגובתי הראשונה (קראת את כולה? תמהני) שהבאתי את המקרים שבהם הייתי מעורב. אם היית קורא את כל מה שכתבתי, היית רואה את המשפט ”והייתי מניח לזה, אבל הסיפור עם דף המשתמש של משתמש:קליפה [...] הוכיח לי שלא באמת השתנה משהו, למעט הפחד מדיון פומבי.“ אז בניגוד למה שאתה מנסה להציג, לא העליתי משהו מהאוב, אלא הוכחתי מה שהיה ב־2018, וב־2019 – קורה גם ב־2021. דגש - שיחה 19:18, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    דגש, אני חושב שהדגש הוא לא על תקרית זו או אחרת. העיקר הוא שלירון כמפעיל מערכת אינו מסכים שאין לו את הזכות לפעול בניגוד לכללים. נקודת מוצא זו של לירון היא שמכשילה אותו בטעויות ברורות מפעם לפעם. עם זאת ברור לי שהרשימה שהבאת הייתה חשובה מאוד כי הצטברות המקרים מראה על העקרון שמאחור. תודה. Yyy774 - שיחה 19:27, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    יואב, חוששני שהתבלבלת – ההצבעה היא על Ldorfman, לא על דגש. כשהרשאותיו יפוגו ב-2024 תוכל להלין עליו כאוות נפשך, אך כעת זה פשוט לא ענייני, מתמקד בטפל ומפספס את העיקר. Ldorfman לא שינה מעולם את דרכיו ותמיד סר אלין בחזרה. מו סיזלאקהטברנהלכו להתחסן, זה מציל חיים 19:35, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    Yoavd, הבקשה ה"מנומסת" שלו הייתה אחרי שהוא מחק את הבקשה שלי לשחזור הדף, ועל כך (בנוסף למחיקה עצמה) נפתח הבירור כפי שרשום בו. בנוסף, אסור להתעלם מכך שהוא שיקר בבירור כנגדו כשכתב ”כפי שהבטחתי בתקציר העריכה של מחיקת הבקשה שלך לשחזור הדף, לאחר שהוא כבר שוחזר (ההדגשה שלי) רק שבפועל הדף שוחזר 24 שעות לאחר המחיקה וכנראה בעקבות הבירור. זה לא קשה לפנות למשתמש בדף השיחה גם אם לפי החוקים אין צורך לעשות זאת (ובמקרה המחיקה, בניגוד לכללים). להגיד ”אני מתנצל אם נפגעת“ ו”הנה אני מתנצל“ איננה התנצלות, אלא יציאה מידי חובה בלבד. ”אני מתנצל על שקראתי לך חוצפן“ היא התנצלות. Mod - שיחה 20:10, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד יש ללמוד מהביקורת והטענות שהועלו כאן. Asaf M - שיחה 12:05, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד חזק הוא עזר לי מאוד. ילד מסכן וחכםשיחה • י"ד בשבט ה'תשפ"ב • 14:38, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • משתמש שתורם הרבה למיזם. המאו"ר - שיחה 19:37, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

תגובתי לדברים שהועלו בדיון

לאורך שש השנים בהן אני מפעיל מערכת, אני עושה שימוש יומיומי בכלים הזמינים לי. יוצא שבממוצע, בשנה האחרונה ביצעתי 9-10 פעולות-מפעיל מדי יום. מול הכמות הזאת, בדיון זה הופנה זרקור ל-5-6 מקרים שאירעו לאורך התקופה.

עורכים יעצו לי לא להגיב פה ולתת לדיון להתנהל, אולם לאחר שבוע וחצי, בהם גם קיבלתי פניות ישירות לגבי הנושאים שהועלו פה, אני סבור שראוי כעת להביא התייחסות שלי לדברים ואחלק זאת לנושאים שהועלו.

אי-הבנה לגבי הודעה שהושארה לי - "דגש" השאיר לי "התראת סיום קדנציה", שהובנה באופן לא ראוי. ההבהרה לגביה הגיע רק מ"קיפודנחש" לאחר תחילת הדיון בדף זה. משתמע שחלק ממשתתפי הדיון לא קראו, ככל הנראה, את ההסבר שהגיע בעקבות ההבהרה של קיפוד ולכן טענו שהגבתי באופן קיצוני. אבקש מאלה ששללו את המשך תפקידי בשל אותו מקרה, לקרוא את הדברים ולהבין שהיה לי יסוד סביר להניח שמדובר בהקנטה. התנצלתי שם באופן ברור על שהטלתי דופי בו ובהודעה שהושארה ללא כוונת זדון.

מחיקת דפי משתמש - האירוע המובא מ-2019 הסתיים בהתנצלות שלי ובהצהרה שלא אעסוק עוד בדפי משתמש. אכן, מלבד מקרה בודד שהיה אח"כ ולא היה דומה כלל למקרה הראשון, איני עוסק עוד במחיקת דפי משתמש או בפעילות כלשהי הקשורה אליהם. המקרה השני היה קשור ליצירת דף פירושונים בטעות בדף המשתמש. גם משתמש:עלי הסביר לעורך שדף המשתמש שלו הציג מידע מטעה. התנצלתי והחלטתי מאז לא לעסוק בדפי משתמש אף במקרים קיצוניים מהסוג הזה. אני בהחלט עומד בזה, בעוד מפעילי מערכת אחרים ממשיכים למחוק דפי משתמש לפי הצורך. אם אמשיך בתפקידי, אוכל להמשיך לא לגעת בדפים מסוג זה אף במקרים קיצוניים. למרות הנטען פה, לא ניתן להשליך מהמקרה יוצא הדופן השני כי חזרתי שוב על עיסוק באותו תחום.

ניטור - עיקר העשייה שלי קשורה לניטור, והנתונים הסטטיסטיים מציבים אותי בצמרת בודקי העריכות. ב-2019, תוך כדי ניטור, קרה ששחזרתי עריכה שבדיעבד, התבררה כנכונה. התוספת הייתה של שמו של צ'יף אינדיאני ונעשתה בידי כותב אנונימי. פעלתי אז לאור זה שלא הובאו תימוכין למידע. אח"כ נטען שתימוכין קיימים בוויקיפדיה האנגלית. באותה עת, תוך כדי ניטור, היא נראתה כהשחתה. הסברתי את הדברים. במקום לסיים את הדיון, יש שבחרו להאריך אותו. בסופו של דבר, כמו כל בן אדם, מנטרים עלולים לטעות. זה טבעי ומתבקש שאם טעיתי, יפנו אלי. אני מתנצל על הטעות ואם מישהו נפגע מהסרת שם ילדותו של צ'יף אינדיאני, אבל אין זו פעולה הרלוונטית לדיון בדף זה, כי לא היה בה כל שימוש בסמכויות מפעיל.

התנצלות - כשאני עושה טעות, אני מתנצל. לצערי, יש מבין משתתפי הדיון שבמכוון או לא במכוון הפכו דיונים עמי לארוכים מאוד. כעת, משיש הפניה לאותם דיונים, קשה כנראה למצוא בין הררי המלל את ההתנצלות שלי, אולם תמיד משהובהרה לי טעותי, התנצלתי.

אודה שנפגעתי מכך שיש הרואים באחוז כמעט אפסי של טעויות שלי במהלך השנים כמעיב על כלל תרומתי למיזם. צפוי שככל שמבצעים פעולות רבות יותר, גדלה האפשרות לשגות. עיקר תרומתי אינו בכתיבת ערכים וטיפול רק בפניות בדף ה"בקשות ממפעילים". כשאני נכנס למערכת אני עוסק בניטור, ותוך כדי כך, משתמש גם בסמכויות כמפעיל מערכת. כשמבצעים 9-10 פעולות עריכה ביום, הצבעה על 5-6 מקרים בהם שגיתי לאורך כל תקופת פעילותי, אין בה לטעמי כדי למנוע ממני להמשיך להועיל למיזם. ישנן שעות בהן נדרשת פעולה מהירה של מפעילי מערכת - לחסום משחיתים, לשחזר דפים, להסתיר מידע פוגעני ולהגן על דפים המועדים להשחתה. אני משוכנע שאם אמשיך בתפקידי, כשאהיה "בשטח" אביא תועלת רבה יותר מאשר לו אוכל רק להשאיר הודעות בדף הבקשות ולהמתין למפעיל אחר שיגיע לטפל בהן, לעיתים רק שעות מאוחר יותר.

אני מתנצל שוב בפני כל מי שחש פגוע מפעולה שביצעתי וצר לי על הפעולות שנקטו חלק מהגורמים כדי להנכיח בדיון את אותם מקרים בודדים, שברור שיצרו הטיה מסוימת. אני תקווה שדבריי בהתייחסות זאת יביאו את אלה מכם שהתנגדו להמשך דרכי, לשקול שוב את הצבעתם. אני זמין לשאלות בכל דרך בה תרצו - בין אם בדף זה או באמצעים אחרים. תודה מראש על תשומת ליבכם לנושא, Ldorfmanשיחה 23:36, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]


המשך הדיון, לאחר התגובה:

”אני מתנצל אם נפגעת“ ו”הנה אני מתנצל“ אינן התנצלויות. 0 התייחסות לשקר בדף הבירורים. בכללי במקום לציין "שגיתי, מתנצל, אדאג לשפר את דרכי במידה ואקבל את ההרשאות" מנסה להצטדק. סך הכל כלום לא מפתיע. Mod - שיחה 00:05, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
Mod, צר לי אבל לא רציתי להכנס פה לדיונים אישיים. כפי שתוכל לראות, תייגתי את רוב אלה שהתנגדו להמשך דרכי כמפעיל מערכת. לגבי כמה בודדים, איני חושב שישתכנעו ולכן לא תייגתי אותם. איני מוצא סיבה להטריח אותם לבוא לפה שוב. אתה אחד מהם והיחיד אי-פעם שקרה לי פה שקרן. בכל שנות בגרותי, מעולם, אבל ממש מעולם - לא פה ולא בשום מקום אחר - לא האשימו אותי בשקר. להיפך: אנשים המכירים אותי (כמו רבים ממשתתפי דיון זה), יודעים כמה אני כן בכל מה שאני אומר וכותב. גם בדיונים פה. לפעמים, הכנות הזאת היא אף בעוכרי. צר לי שוב, אבל אם פירשת משהו שכתבתי כשקר, זאת הייתה הפרשנות שלך בלבד. נדמה לי שמישהו כבר התייחס לדברים הללו בדיון הזה. Ldorfmanשיחה 00:13, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
Ldorfman, ”כפי שהבטחתי בתקציר העריכה של מחיקת הבקשה שלך לשחזור הדף, לאחר שהוא כבר שוחזר. מחיקת הבקשה ב-6 ביולי בשעה 2 בלילה, שחזור הדף ב-7 ביולי בשעה 2 בלילה. "פירשת", כן, בסדר. Mod - שיחה 00:22, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
בבירור זה הוכחתי כי שיקרת: ואף כתבתי במפורש "יצאת שקרן בשני המקרים". מחקת קבצים וניסית וגם ניסית להגיד מצד אחד שיש קבצים זהים בוויקישיתוף בשם אחר ומצד שני שיש קבצים דומים בוויקישיתוף. אם כי אי אמירת אמת אינה האישיו העיקרי אלא בעייה בשיקול דעת ובעיית התנהלות. Geagea - שיחה 01:17, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אני מתייחס לדבריו של לירון, תחת הכותרת "ניטור", העוסקים בדיון שנערך בנובמבר 2019 בעקבות שאלה-הערה שלי על שחזור שגוי של לירון ארבעה חודשים קודם.
לירון טוען "אין זו פעולה הרלוונטית לדיון בדף זה, כי לא היה בה כל שימוש בסמכויות מפעיל." כשדנים באפשרות למנות מפעיל חדש, מתייחסים אך ורק לפעילות שלו כויקיפד מן השורה או כמנטר. אין שום סיבה שלא נתייחס לפעילות הזאת כשדנים באפשרות להאריך הרשאות של מפעיל ותיק.
לירון כתב אתמול: "אח"כ נטען שתימוכין קיימים בוויקיפדיה האנגלית". בדיון בנובמבר 2019 לירון הודיע שויקיפדיה האנגלית אינה אסמכתא, וכתב: "ההלכה אומרת שהופעתו של פרט בוויקיפדיה כלשהי, וזה כולל גם את הגדולה מביניהן, אינו עילה להוספת אותו נתון בוויקיפדיה אחרת, כל עוד לא נבדק ע"י הכותב בשפה השנייה. אחרת, אם יש שם טעות, היא תשתרש."
בשלב די מוקדם בדיון ההוא הסברתי ללירון מה היתה בעיני הבעיה העיקרית - לא השחזור השגוי ארבעה חודשים קודם, אלא היחס שלו להערה שלי במהלך אותו דיון: "גם בעקבות פנייתי לא טרחת לבדוק אם העובדה שמחקת נכונה. זו בדיקה של דקה או שתיים בגוגל או בויקיפדיה האנגלית. אם היית בודק היית מוצא, ואז המענה לפנייתי היה בכיוון של "בזמנו חשבתי שזו השחתה. בעקבות פנייתך בדקתי, ומתברר שמחקתי בטעות עריכה נכונה". במקום לבדוק השבת לי, בכלל בלי לבדוק, "גם כעת בדיעבד זה נראה לי כהשחתה". זו התבטאות יהירה ומתנשאת."
בתנאים האלה, ההתנסחות של לירון אתמול, "אם מישהו נפגע מהסרת שם ילדותו של צ'יף אינדיאני", פשוט מזלזלת. --א 158 - שיחה 14:35, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
התגובה מטעה, ומדלגת על הנקודה שבדברי ציינתי כסיבה העיקרית לאי התאמתו של לירון לתפקיד.
התגובה מטעה משום שאין דבר כזה "הצהרה שלא אעסוק עוד בדפי משתמש, ובאמת לא עשיתי זאת מאז (חוץ מפעם אחת, תירוץ לא רלוונטי, בלה בלה בלה...)"
הפעם האחת מראה שלא הבנת את מה שאמרו לך ב-2019, וה"הצהרה" שלך חסרת כל משמעות. גם בבירור, גם בהמשך, וגם עכשיו אתה אומר שהבנת מה שאמרו לך, אך פעולותיך במציאות מדגימות שלא הבנת.
אבל הנקודה העיקרית, ממנה התעלמת, הופיעה בדברי למעלה: כתבתי "פגם חמור יותר הוא מה שנראה כמו חוסר יכולת הרמטית כמעט להודות בטעות ולתקן אותה, כאשר מישהו מצביע עליה ומבקש תיקון". כלל לא התייחסת לנקודה הזו, ואם יש משהו בתגובתך שרלוונטי לדברי, זו העובדה שלא הצלחתי למצוא בדבריך ולו הודאה ברורה בטעות אחת. אתה מרבה לעסוק ב"התנצלויות", שאינן מועילות ולא התבקשו. מה שמתבקש, הוא הודאה ברורה בטעות, והתחייבות שאפשר להאמין לה לא לחזור על טעות דומה בעתיד.
ואסיים בניסיון לתיקון טעות שלא קשור לנושא הדיון: דיברת על "מעיב על כלל תרומתי למיזם". אנא קרא שוב דווקא את דברי אלו שאמרו שעדיף שלא תמונה למפעיל, כמוני: שים לב בבקשה שרובנו, אם לא כולנו, הקפדנו לציין שההתנגדות היא רק למינוי לתפקיד מפעיל, יחד עם הערכה לתרומתך לכלל המיזם, וכמדומני גם בקשה שלא תתן לפגיעה הבלתי נמנעת להעיב על הניסיון המשותף הטוב שהיה לוויקיפדיה ולך מכלל פעילותך.
למרבה הצער הניסיון כמפעיל היה קצת פחות טוב, ויש להודות בכישלון ולהמשיך. תקוותי היא ש"אישיותך הוויקיפדית" לא מבוססת על ה"דרגה", אלא על חדוות היצירה המשותפת, ותיקח את הסיפור כניסיון שאפשר להסיק ממנו לקחים מועילים, במקום "פגיעה" שיש "להתגבר" עליה. בברכה - קיפודנחש 22:03, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
לא אחזור שוב על ההבהרה שלי לעיל לגבי עניין דפי המשתמש. מי שיקרא, ידע כי התחייבתי לא לעסוק בכך ואכן איני עוסק בכך ומאז אותו מקרה, גם לא במקרים יוצאי דופן הקשורים לדפי משתמש. לגבי העניין השני, את טועה, קיפוד. כשהובהר לי כי טעיתי, התנצלתי. לא ביצעתי באופן מכוון את מה שהתברר כטעות. לכן, כשפנו אלי והבהירו כי טעיתי, בהחלט הודיתי בטעות והתנצלתי. אפשר להתפלמס לגבי הנוסח הנדרש בהודאה בטעות, אבל הנקודה היא שכשהבנתי כי שגיתי, התנצלתי - ובכנות. חזרתי וכתבתי זאת פעמים רבות ואתה חזרת על אותה טענה לפיה מבחינתך, לא הודיתי מספיק בטעויות שלי. האמת, לא ציפיתי שאשכנע אותך לשנות את דעתך בדבריי לעיל. כבר מזמן הודעת לי כי לא תתמכי בהמשך כהונתי, כך שלא היו לי אשליות. זה בסדר. נוכל להמשיך לעבוד יחדיו לטובת המיזם וקוראיו. "מפעיל מערכת" אכן אינו "דרגה", אלא עוד סמכויות שרק תעזורנה לי להועיל יותר. זה כל מה שאני מבקש - לעזור עוד כפי שאני עושה מדי יום, מבלי להטריח אחרים לפעולות שאוכל לבצע בעצמי. Ldorfmanשיחה 23:05, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
מבין כל הטענות שעלו נגדך, הכי צרם לי לקרוא את עמדתך כאן בנוגע לסוגיית הניטור. נראה שאתה מאמין ביד קלה מאוד על כפתור השחזור כשזה נוגע למשתמשים אנונימיים / חדשים, בלי לעשות את הבדיקות הכי מינימאליות לפני כדי לוודא שהוא מוצדק. עוד יותר עצוב היה לקרוא שאתה לא מבין את הנזק שגישה כזו גורמת. יורי - שיחה 23:44, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

  • Symbol support vote.svg בעד. פעולותיו השגויות והתנהלויותיו השליליות של לירון בטלות בשישים יחסית לתרומותיו החיוביות הרבות לאורך השנים. אני מניח ומקווה מאוד שהביקורת הקשה והמוצדקת שלירון חטף כאן תשפיע עליו לחיוב ותופנם על ידו, שאם לא כן תשתמש הקהילה בהליך ביטול הרשאת מפעיל שעומד לרשותה, עוד לפני מועד ההצבעה הבאה על המשך כהונתו. Noon - שיחה 00:55, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • חשבתי המון ועקבתי אחרי הדיון מתחילתו, מבלי להתערב עד שלב זה שבו גיבשתי סוף סוף דעה. אני מבין את הכעס על לירון. ברור לי למה מחיקת דף משתמש, קודש הקודשים של משתמש בויקיפדיה, תגרום לכעס על המפעיל שמחק את הדף. שיקול הדעת במחיקה המדוברת היה שגוי מהיסוד. יחד עם זאת, כפי שלירון ציין, כשאנחנו עושים אנחנו עלולים לטעות. לא כל טעות היא טעות בתום לב, כמו ללחוץ על כפתור החסימה של המשתמש הלא נכון. יש טעויות שנעשות בגלל טעות בשיקול דעת, מה שגם כן יכול לקרות לכל אחד. לירון טעה, הוא מודה שטעה, ומציין נכונה שמדובר במספר מקרים מבודדים אל מול אלפי תרומות נכונות וטובות. המקרה בדף השיחה שציין דגש, מקורו באי הבנה שאני יכול לקבל ולהאמין לו לאור ההיסטוריה בין שני המפעילים. חוק פו עבד פה שעות נוספות כנראה. השעה כבר מאוחרת ולכן אעצור פה, אבל בעוד שאני מבין את המתנגדים ואת כעסם, אני החלטתי שאני Symbol support vote.svg בעד חידוש הרשאותיו של לירון. GHA - שיחה 01:05, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד. בעקבות תשובתו של לירון. חבל שהיא לא הגיעה מוקדם יותר. גופיקו (שיחה) 09:21, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • BA candidate.svg נגד חלש. מפעילי המערכת הם האמא והאבא של עורכי ויקיפדיה. במקרה בו אין קונסנזוס מינימלי, אולי הצעת הפשרה היא דווקא לחכות שלושה חודשים, לראות אם מתקיים שינוי בהתנהלות שיאפשר לרוב המתנגדים בדיון כאן לפחות להימנע, ובמקרה כזה לקבל חזרה את אמון הקהילה בהצבעה חוזרת בהמשך. ברור לי שאם מאן דהו מצוי בריב מתמשך עם לירון הוא ככל הנראה לא ישנה את דעתו, אבל אני מתקשה להאמין שיותר מ-50% ממשתתפי הדיון מצויים במצב כזה מול לירון. לא חייבים להיות מפעיל מערכת כדי לתרום למיזם, זו לא בושה לתרום גם כמנטר. נילס אנדרסן 🦔 שיחה - צאו להתחסן - הבריאות לפני הכל! 13:43, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד מפעיל הוא תפקיד כפוי טובה. מפעיל אנמי לא עושה את תפקידו, מפעיל נמרץ, משוכנע בעצמו ונאמן לעקרונות הוויקיפדיה נתפס כתוקפן. אין אדם שהוא כליל השלמות ואין מפעיל שאינו שוגה. הוויקיפדיה בנויה על שקיפות ועל האפשרות להחזיר את הגלגל לאחור, ולכן שגגה של מפעיל אינה חורבנה של הוויקיפדיה. מסעות צלב אישיים הם הרעה החולה. שנילי - שיחה 14:20, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד מנימוקי Hanay. אם העוינות נגד המועמד הייתה נרכשת בגלל מעורבות במחלוקות, הייתי רואה זאת בחיוב. TheLightningRod - שיחה 14:47, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    זו תגובה פוגענית ומרגיזה. לא מצאתי בדברי אף אחד מאלו שלא תמכו בהארכת ההרשאות "עוינות". הצגת הדברים באופן זה מרושעת, אווילית, או גם וגם. קיפודנחש 03:17, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    כזה אני, מרושע ואוויל. TheLightningRod - שיחה 09:36, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    כזו הייתה תגובתך. אם תרצה לספר מי אתה, המקום המקובל הוא דף המשתמש. קיפודנחש 22:24, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • (כתבתי כבר אתמול, כנראה עריכתי לא נשמרה:) אני מעריך את פעילותו ארוכת-השנים והחיובית של לירון בוויקיפדיה. עם זאת, הדיון הזכיר לי מספר מקרים מהעבר שלא מאפשרים לי לתמוך בהארכת ההרשאות. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 14:49, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד למרות התנסות מוגבלת שלי ובזכות תובנות שלו במספר ערכים שראיתי שהתערב בהם Ommnia - שיחה 17:27, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • הגעתי לויקיפדיה לפני עשר שנים בעקבות היכרותי עם לירון מחוץ לרשת. למדתי כמה דברים טכניים על עריכה בזכותו. אולם ההתנהלות שלו כמפעיל לוקה בחסר. הוא ממציא כללים, מגיב במה שנתפס כהתנשאות (למרות שאינו אדם מתנשא), ולמרות שהוא עוזר לאחרים, מפרסם את פרטיו האישיים ופועל לסייע גם בדרכים אחרות כמו בטלפון או במייל, אינני יכול להצביע בעד המשך תפקידו. לירון אינו עסוק בכתיבת ערכים כלל או אף בהוספת מידע לערכים, עוסק בצנזורה בלבד, ומחפש למחוק ערכים, מה שלרוב לא מצליח לו אגב, כי רוב תבניות החשיבות ששם מוסרות לאחר מתן הסברי חשיבות. אתן דוגמא אישית ליחסו של לירון: לפני זמן מה מישהו העלה ערך על נושא עם חשיבות מובנת, אבל הערך נכתב לא טוב. ניסיתי להציל את הערך מפני מחיקה התחלתי לשפר אותו, בכך שהבאתי אותו למצב יותר טוב אם כי לא סיימתי, ולא שמתי תבנית בעבודה עליו. רק רציתי לשפרו מעט כדי שלא ימחק במחיקה מהירה או יועבר לטיוטה. מה עשה לירון, כתב לי הודעה שהעבירנאת הערך לטיוטה (בעודי עוסק בשיפורו), וכתב לי שאני יכול להסתייע בחממה, אותי, עם פאקינג 7 שנות עריכה, וערכים שכתבתי עד אז. לא צביע מגד, כי לא ארצה לפגוע בלירון אך גם לא אצביע בעד ~ Nirvadel - שיחה 08:35, 18 בינואר 2022 (IST)צביע נגד כי לא ארצה לפגוע בלירון, א[תגובה]
    לדעתי, ניטור הוא הפעילות החשובה ביותר בויקיפדיה, שמטרתה לתמוך באמינות הערכים. לא הוגן לכנותה "צנזורה". את הצבתה של תבנית חשיבות אפשר לראות כשאלת הבהרה shoshie8שיחה • ט"ז בשבט ה'תשפ"ב • 09:31, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד אישרור (אין זכות הצבעה). מה שכתב ניר למעלה מתאים גם עבורי. לירון הוא חבר טוב שלי ושל רעייתי, כבר הרבה יותר מעשור - בילינו יחד בטיולים רבים במסגרת "אלף מילים", וליוויתי את משפחתו בכיף. עם זאת, המזג המפעילי שלו זקוק לתקופה של ליטוש. הוא מגיב לפעמים "מהבטן" ואפילו לי, עם וותק גבוה יותר משל ניר, המליץ ללכת לחממה. עם כל הצער שבדבר, אני ממליץ לתת תקופה של הפסקה, שתלווה אחר כך בחזרה להיות מפעיל מועיל. ‏Ovedcשיחה 09:05, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
למי שאולי לא היה בטוח שהבין, ב"המלצה לפנייה לחממה" שצויינה לעיל, מדובר בנוסח של התבנית {{עבר}}, המעידה כי תוכן הועבר לטיוטה במרחב המשתמש. במקרה של עובד, הכוונה הייתה לערך שנכתב ממש החודש תמורת תשלום, היה מוטה מאוד ורצוף בשבחים, שלא היה להם מקום באנציקלופדיה, אבל הוכנסו בהתאם לרצונה של מזמינת כתיבתו. הודעה ברורה לגבי מהות הבעיה הושארה לו פחות מדקה לאחר הצבת התבנית ובמקרה שלו, גם בשיחת טלפון שיזם אליי מייד אח"כ. זהו ערך שגם לאחר השיפורים שהוכנסו בו לבקשתי, בכל זאת הגיע לדיון חשיבות ארוך, כשהיה שם ספק לא רק לגבי צורת כתיבתו, אלא גם לגבי מקומו בכלל באנציקלופדיה, כפי שציינו שם כמה וכמה עורכים.
אם מישהו חושב שאני לא כותב מספיק, הוא מוזמן להציץ בסטטיסטיקה של פעילותי, שאני גאה בה ולכן יש אליה קישור מדף המשתמש שלי. היא מעידה כי אני בהחלט תורם גם לתכנים במיזם. כתבתי בתחילת הדיון שהגם שיצרתי ערכים חדשים, איני עוסק בכך בעת האחרונה. תרומותי בתחום זה בעת הנוכחית הן בהרחבות של הערכים ותוספות שוטפות של מידע. כך, באופן יציב, מזה שנים, מעל ל-64% מפעולותיי שאינן קשורות ל"מפעילות" הן במרחב הערכים. Ldorfmanשיחה 13:07, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
התבנית הזאת הופיעה בדף השיחה שלו אוטומטית עם ההעברה למרחב המשתמש, או שהצבת אותה ידנית? Liad Malone - שיחה 19:57, 20 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
ידנית. ליעד, השיחה בנושא הערך המדובר, העוסק בענבר נכט, שמאז הגיע להצבעת מחיקה, נפתחה כשהצבתי את התבנית באופן ידני מייד לאחר העברת הערך למרחב המשתמש של עובד. Ldorfmanשיחה 04:52, 21 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אז תרשה לי לשבח אותך על כך שפעלת ללא משוא פנים ולא חששת מאי-נעימות, זה ממש לא מובן מאליו. אבל יחד עם זאת, ספציפית לגבי הצבת התבנית - זאת היתה פעולה מיותרת שהיית צריך לדלג עליה, וסלח לי לירון, היא מצביעה במידה מסוימת על סוג של אטימות (ומעידה על כך תגובתו של עובד כאן). הרי לא מדובר על משתמש חדש שלא מבין לאן נעלם הערך שכתב ושיש צורך להפנות אותו אל המקום שבו נמצאת הטיוטה. מדובר על ויקיפד ותיק ומנוסה מאד, שמן הסתם ראה בדיוק מה קרה לערך שכתב ולמה. מיד אחרי הצבת התבנית בחרת לפנות אל עובד אישית ולהסביר את פעולתך. אני חושב שהפנייה הזאת היתה צריכה לבוא במקום התבנית ולא בנוסף אליה. Liad Malone - שיחה 13:23, 21 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד לאחר התלבטות ממושכת. לירון הוא משתמש סימפטי ותורם הרבה. גם נכון שוויקיפדיה זקוקה למפעילים פעילים. יחד עם זאת, תפקיד המפעיל הוא חשוב ורגיש ביותר, ואם יש סימני שאלה של ממש על התאמתו של אדם לתפקיד, כי אז (לדעתי) אין מקום להסתכן, ומוטב שלא ימונה או שלא יחודשו הרשאותיו. צר לי. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 11:18, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד מאז שנכנסתי לעבודה בויקיפדיה, לפני יותר מעשור, קיבלתי יעוץ מחכים לגבי נושאים שונים. גם כיום אני מטריד אותו בכל שעות היממה בכל נושא שיש בו ספק. הוא תורם ישירות לטיוב הערכים והציל אותי מעימותים מיותרים. גם מדברי המשתמשים נראה שהוא נגיש בצורה מלאה וניתן לתקשר עימו. ורואה בחיוב את המשך פעולתו כמפעיל. קודקוד צהוב - שיחה 13:53, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

* Symbol neutral vote.svg נמנע מצד אחד, לירון בן אדם נחמד מאוד שהשאיר עלי רושם בויקיפדיה. מצד שני, לא הייתי מודע לטענות שעלו כאן. על כן, אמנע בשלב זה ואאחל ללירון בהצלחה בהמשך בכל דרך אפשרית. ארז האורזשיחה 14:17, 18 בינואר 2022 (IST) Symbol support vote.svg בעד השתכנעתי מדברי אלדד. ארז האורזשיחה 11:21, 19 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

  • Symbol support vote.svg בעד. Danny-w - שיחה 14:19, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד. אני מצביע כאן לאחר התלבטות ארוכה מאוד, שנמשכה, בלי להגזים, כל הימים האחרונים. קראתי את כל מה שנכתב, ואת כל הקישורים שהעלו דגש, גיאה, א 158 ואחרים. קראתי גם את כל תגובותיו של לירון, כאן ובדף השיחה שלו. ההתלבטות נמשכה עד הרגע הזה. לתחושתי, לירון הסביר רבות מהסיטואציות הבעייתיות שהוזכרו בדיון הנוכחי. אפשר להבין מה הייתה נקודת המוצא שלו בחלק מהדברים. אני מרגיש, באמת ובתמים, שכל הדיון הנוכחי חייב היה לגרום לו לחשיבה מחדש בכל נושאי התפקוד כמפעיל. קראתי גם את התייחסויותיו לחלק מהדברים או לכולם, והשתכנעתי שהוא שינה את עמדתו ואת גישתו. מה שמביא אותי לצאת מהתלבטותי ולהצביע בעד הוא הידיעה שבשתיים בלילה או בין שישי לשבת, למשל, כשאין אף אחד בסביבה, לירון יוכל לחסום משחית או להסתיר מידע פוגעני, וכך לחסוך מידע זה מקוראינו. אחרת, דברים ימתינו והנזק יימשך. כאמור, יש לי תחושה רצינית שלירון השתנה, או ישתנה בעקבות הדיון לעיל, ואני בעד בכל זאת לתת לו צ'אנס ולהאריך את כהונתו. אלדדשיחה 19:49, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • אני מצר על התגובה שלך בו ציינת כי קראת את תגובתי ואתה עדיין חושב את מה שאתה חושב. גם הדברים שכתבו דגש, א158 ואחרים אינם דברים שהיה צריך לבטל אותם. חבל. Geagea - שיחה 20:16, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    • גיאה, אני דווקא מתייחס מאוד בכובד ראש לכל קישוריך ולקישורים של דגש או א158 ואחרים, ולא ביטלתי או התכוונתי לבטלם כלל. שני הטיעונים העיקריים שלי הם שלירון השתנה, או לחלופין חייב להשתנות בעקבות הדברים שהועלו בדיון הנוכחי, וכן שחייבת להיות תועלת רבה לוויקיפדיה משעות הפעילות הלא-שגרתיות שלו, בשעות הקטנות של הלילה או של סוף השבוע, ומכך שמדובר במפעיל שיוכל לחסום ולהסתיר השחתות. אלדדשיחה 20:29, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
      • "שעות הפעילות הלא-שגרתיות" זו סיבה גרועה להמשיך הרשאות של מפעיל בעייתי. "לירון חייב להשתנות" - נו באמת. בתגובתך אכן ביטלת את דבריי כי ציינת שקראת ועיון וכובד ראש. Geagea - שיחה 20:39, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
        • גיאה, אולי לא ראיתי את כל מה שכתבתם, ובניגוד למה שחשבתי, פספסתי כמה דברים שאתה כתבת או שכתבו אחרים. התנצלותי. אלדדשיחה 21:12, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
          • אלדד - בעניין שהבאתי כאן, שתחילתו בניטור שגוי בערך סוס משוגע, לירון כתב בתגובתו שלשום "אם מישהו נפגע מהסרת שם ילדותו של צ'יף אינדיאני". מצד אחד זו פשוט התבטאות מזלזלת. מצד שני, זה צמצום של הדיון לשגיאה שלירון עשה בלהט הניטור ביולי 2019, תוך התעלמות מן הבעיה המהותית, לפחות בעיני - התנהלותו המתמשכת של לירון בדיון שהתפתח בנובמבר 2019, ונמשך חמישה ימים, אחרי שהערתי לו על השגיאה הזאת. בדיון עצמו לירון התעלם מטענותי לגבי ההתנהלות שלו, וגם שלשום הוא התעלם מהן. אז מה בדיוק השתנה? --א 158 - שיחה 21:17, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
            • א 158, אני מצטט מדבריי לעיל, "... או לחלופין חייב להשתנות בעקבות הדברים שהועלו בדיון הנוכחי". לא טענתי שהכל בסדר, אלא שאני מאמין שבעקבות הדיון הנוכחי, לירון השתנה (בעקבות הדברים שהוא כתב בדיון) או ישתנה. לא תיארתי לעצמי שאקלע לסערה הזאת (מלכתחילה החלטתי לא להשתתף בדיון...). הרשיתי לעצמי היום להניח דברים שונים. אני מניח שזכותו של כל אחד להניח את הנחותיו שלו, ועל סמך זאת לקבל החלטות בהתאם. אלדדשיחה 21:27, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • איזה דיון ארוך!! התלבטתי והתחבטתי לארכו, וכל פעם השתכנעתי לצד אחר, אך בסופו של דבר הכרעתי Symbol support vote.svg בעד. גם אם יש פה ושם עדויות על בעיות ביחסי האנוש (באופן אישי לא נתקלתי בכאלה עם לירון) נראה שברוב המקרים מדובר באי-הבנות ואולי קצת ב"פתיל קצר". אני בטוח שעצם הדיון הזה, עם הפידבקים הקשים שעלו בו, יגרום ללירון להיות יותר זהיר בהתבטאויותיו ויותר סבלני בפעולותיו המפעיליות. בברכה ובהצלחה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 08:25, 19 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד. Esternit - שיחה 08:55, 19 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • טענות כלפי התנהלותו של לירון הגיעו אלי כבר לפני מספר שנים גם בפעילותו כמפעיל וגם בפעולות אחרות שהוא לקח על עצמו לשיפור הוויקיפדיה העברית. כל הזמן הזה הטענות המשיכו להגיע ולא נראה שלירון שינה במשהו את ההתנהלות שלו. לא הגבתי ישר בדיון הזה ורציתי לשמוע את דעתה של הקהילה והשתדלתי לקרוא את כל התגובות. לצערי לא נראה גם כשפנו ללירון שהוא שינה מהתנהלותו. האם הדיון הזה ישנה במשהו את התנהלותו? ימים יגידו. אני יכול לקוות שכן בין אם ימשיך בתפקידו כמפעיל ובין אם לא וימשיך בפעולות הניטור שלו או בכל מה שהוא יראה לנכון לעשות. היה חשוב לי להשמיע את דעתי למרות שאני נמנע בהצבעה הזו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:13, 19 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד, מהסיבות שהוזכרו למעלה. .... Crocodile2020 ‏• שיחה 11:18, 19 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד למרות הביקורת, בגלל התרומה הרבה, וההבטחה לתקן את אשר טעון תיקון. (נראה לי, עם זאת, שהצבעתי לא תיספר, כי עברה שעת חצות בתום שבוע?) Ritai - שיחה 02:05, 20 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    ההצבעה היא כשבוע. שמש מרפא - שיחה 02:40, 20 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    ההצבעות אינן נספרות (כמעט) כלל ואינן רלוונטיות. מה שמשנה זה הנימוקים, שעל פיהם מחליטים הבירוקרטים. לַבְלוּב📜🍅 14:47, 20 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    זה לא נכון. יש צורך במינימום 60%. שמש מרפא - שיחה 16:52, 20 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד. מפעיל פעיל אך לדעתי צריך לעשות הפסקה בפעילותו כמפעיל ולהמשיך בפעילות מבורכת בכל היתר התחומים. דוד55 - שיחה 12:01, 20 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • אני רוצה לפרט ולחדד מספר נקודות. הדברים מיועדים בעיקר לאוזני לירון, אבל אני חושב שגם הקהל הרחב יכול להפיק מהן תועלת.
לפעילותו הוויקיפדית של מפעיל קיימים שלושה חלקים: כוויקיפד, כמנטר וכמפעיל.
על תרומתו של לירון כוויקיפד אין מחלוקת. עם זאת, יש דיון על יחסו כוויקיפד כלפי ויקיפדים אחרים (למרות שכולם מסכימים שלירון הוא אדם נחמד מאוד).
על תרומתו כמנטר גם כמעט ואין מחלוקת, מלבד כמה מקרים מזעריים, שלדעתי נבלעים בטווח הטעות הסטטיסטית אצל כל מנטר שהוא.
גם כמפעיל, אין חולק שלירון הוא אחד המפעילים הפעילים והיעילים ביותר, גם ובעיקר בשעות שבהן מפעילים אחרים אינם זמינים. עם זאת, כן ישנה בעיה בנוגע לאופן שבו השתמש לירון בהרשאות המפעיל במספר מקרים קטן, לאורך השנים.
לכן, דווקא כאן, התלבטתי מאוד, ולכן אף לא הצבעתי בעד או נגד. מצד אחד, התרומה של לירון למיזם כמפעיל היא עצומה. מאידך, אי אפשר להתעלם מכך שלעיתים (גם אם רחוקות) פעולותיו אופיינו בקוצר-רוח, מה שלא סותר את המחמאות על אופיו האישי. בגלל הצד הזה, אני נוטה יותר לבקש מלירון שימשיך כרגע לתרום כוויקיפד ללא הרשאות מפעיל, ולשוב לכאן בהמשך.
ואם לאמ;לק: ההצבעה נגד לא מרמזת על אופיו של לירון כאדם או כוויקיפד, אלא על אופיו כמפעיל. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 14:42, 20 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
לירון לא מושלם, אבל צריך עילה טובה להדיח ולוותר על שירותיו של מפעיל שנמצא במקום 3 בפעילות המפעילית בשנה האחרונה (הוא עשה פי 10 ויותר פעולות מפעיליות, מהמפעילים שבמקום 26 ומטה ברשימה), ויש גם יתרון שהוא פועל גם בשעות הלילה, כאשר אחרים ישנים. מי שעושה הרבה גם עלול לטעות יותר. לכן הצעתי למתנגדים (בעיקר לאלה שההתנגדות שלהם אינה חזקה) פשרה, לתת לו הרשאות לתקופת ניסיון של חצי שנה. זה אפשרי אם הוא יעבור את הרף של 60%, וכרגע הוא מתנדנד סביב הרף הזה, אם אני לא טועה. והערה ללירון, כתבו לך שטעית, אל תיגרר לפולמוסים ארוכים. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 15:02, 20 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
מה תועיל חצי שנה? דגש - שיחה 15:16, 20 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
הוא יקבל הזדמנות להוכיח שהפנים את הביקורת נגדו. כמובן שבכל הצעת פשרה יש חסרונות. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 15:54, 20 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אני לא יודע כמה זה מקובל שנשוא הדיון יגיב על הצעות המופנות לבירוקרטים תוך כדי השיח בקהילה, אבל הדיון הזה ארוך ומורכב מהמקובל, כך שלאחר קריאת כל הדברים שנכתבו בו, עלי לציין שאגסי צודק. לא חשבתי שאי פעם אגרור את הקהילה שלנו למחלוקת כזאת שעיסוקה בי. הופתעתי מכך שרבים כל כך בינינו סבורים כי הפעולות שתוארו הן כאלה שיש בהן להצדיק את אי-חידוש ההרשאות עבורי. עם זאת, לאור עומק הדיון, כשרבים בחרו לכתוב הסבר מפורט לתחושותיהם, הבנתי את הביקורת לגבי הדרך בה נקטתי באותם מקרים. אני מקווה שהבירוקרטים יסכימו לתת לי הזדמנות לתרום בעזרת הרשאות המפעיל במשך תקופה נוספת, בכל אורך שיבחרו, בה יוכלו להתרשם מהדרך בה אמשיך לסייע לעורכים ולקוראים, ובו בזמן, יתאפשר לי להראות לכולכם כי לקחתי לתשומת ליבי את ההערות שהובאו ושאני פועל בהתאם ללקחים שהפקתי מדבריכם. Ldorfmanשיחה 05:58, 21 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
העובדה שכתבת כי "הופתעת", אכן מאפיינת את התנהלותך. הופתעת, קרי לא התייחסת ברצינות לדברים הנכוחים שנכתבו לך בזמן אמת. יש פגם בשיקול הדעת שלך ולכן ראוי שתייחס ברצינות לביקורת גם כ"מנטר".
למען הסר ספק, אינני חושב שאתה מתאים להיות מפעיל. הספיק לי לראות מה שעשית במערכת OTRS, ובגין אותן פעולות ביקשתי הסרת הרשאותיך, והן אכן הוסרו. אני רק תמה כמה משתמשים חדשים סבלו מההתנהלות הקלוקלת שלך.
ההבהרה שלךבדף זה אינה מבהירה למשל את דעתך בסוגיית הניטור "כאן בנוגע לסוגיית הניטור. נראה שאתה מאמין ביד קלה מאוד על כפתור השחזור כשזה נוגע למשתמשים אנונימיים / חדשים, בלי לעשות את הבדיקות הכי מינימאליות לפני כדי לוודא שהוא מוצדק. עוד יותר עצוב היה לקרוא שאתה לא מבין את הנזק שגישה כזו גורמת."
ההבהרה שלך אינה מבהירה למשל האם אתה עדיין חושב ש"מפעילי המערכת בוויקיפדיות ובוויקישיתוף נבחרו כדי לפעול בתבונה ולא להצמד לנוהלים באופן עיוור"?
ההבהרה שלך אינה מבהירה אם תקפיד לומר אמת ולא לשקר כמו שעשית באותו בירור על מחיקת קבצים ובבירור עם Mod.
Geagea - שיחה 10:48, 21 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • הערה: אם לא טעיתי בספירה, כרגע יש 33 הצבעות "בעד" מול 23+1 הצבעות "נגד", כלומר כ-59%. נילס אנדרסן 🦔 שיחה - צאו להתחסן - הבריאות לפני הכל! 15:42, 20 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • כמו אלדד אני מאמין בכוחה של ביקורת לחולל שינויים, לכן ציפיתי לראות בהודעה של לירון משהו כמו "ראיתי את הביקורת, לקחתי לתשומת ליבי ואפעל על פיה בקדנציה הבאה". מה שראיתי זה בעיקר הדיפת הביקורת (אף שיתכן שההדיפה מוצדקת חלקית). לאור זאת, השארתי את המנעותי על כנה. שמש מרפא - שיחה 18:56, 20 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד, מהסיבות שהוזכרו למעלה Fabiorahamim - שיחה 19:24, 20 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • אני מאמין שלא הייתי בעל זכות הצבעה עם פתיחת ההצבעה, אך עדיין חשוב לי להגיד שאני Symbol support vote.svg בעד שלירון ימשיך להחזיק בהרשאות המפעיל. אני מתחבר לדברים שכתב אלדד, ומסכים עם רבים שכתבו שכשעושים אז גם טועים. זה נכון שלירון לא תמיד הפנים את דברי הביקורת שהופנו כלפיו, אבל אני רוצה להאמין שיהיה בדברים שנכתבו כאן באריכות על מנת להשפיע באמת על לירון ועל דרכו. אני חושב שלתועלת של פעילותו יש יותר מאשר בפגיעה של פעולותיו בעבר. אני מאמין שצ'אנסים צריכים להינתן, במיוחד כשמדובר במפעיל שיש לו כל כך הרבה תועלת ורצון טוב כמו לירון. לא רואה איך ויקיפדיה תיתרם אם ההרשאות יילקחו. כמובן שאני מבין גם את המתנגדים ובמיוחד לאחר קריאה של הקישורים והדוגמאות, ואני שמח שהן הועלו כאן ולא נחסכו מלירון ומהקהילה. Alon112 - שיחה 19:43, 20 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אכן, את זכות ההצבעה קיבלת ב-20.1 Nirvadel - שיחה 09:03, 21 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • אין צורך בזכות הצבעה • חיים 7שיחה • 11:14, 21 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד כמו שכתב אלדד. מי-נהר - שיחה 01:11, 21 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol question.svg מתלבט, בדיון עלו טענות לכאן ולכאן, איני סגור עדיין על ההצבעה שלי, אבל יהיו אשר יהיו תוצאות ההצבעה, אני מאחל ללירון הצלחה. שמיה רבהשיחה • י"ט בשבט ה'תשפ"ב • 02:57, 21 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

סיכוםעריכה

קראנו בקפידה ובתשומת לב את הנקודות שעלו בדיון זה. לירון הוא מפעיל ותיק ופעיל שתרם רבות למיזם גם (ולא רק) בכובעו זה. בשתי קדנציות קודמות היתה הסכמה רחבה למינויו לתפקיד וכן להארכתו לשלוש שנים נוספות, אולם אין זה המצב הפעם. הנקודות שעלו בדיון הנוכחי הן ביחס למיעוט קטן מאוד מכלל הפעולות המפעיליות של לירון, ולירון טרח ונתן הסברים מפורטים מהצד שלו לאותם המקרים. אך אי אפשר להתעלם מהתחושות שמקרים אלו העלו בקרב מספר לא זניח של משתמשים. מינוי מפעילים אמור גם לשקף את רצון ואמון הקהילה, ובמקרה הנוכחי נראה שמספר משמעותי של משתמשים חשים שהיום (וכנראה בניגוד לעבר), לירון הגיב בצורה שאינה מקבלת ביקורת ולא מכירה בטעויות.

דגש משמעותי שמפעיל צריך לשים לב אליו הוא אופן ההתדיינות שלו עם עורכים באתר. מפעילי ויקיפדיה הם הצמתים של כל הבקשות והמחלוקות. הם צריכים להיות ענייניים, אדיבים ומכבדים ככל הניתן. אנו מקווים שלירון יקח זאת לתשומת ליבו. מנגד, אנו מקווים שהמתנגדים למינויו יבחנו את תרומותיו של לירון עד כה, וישתדלו לשפוט אותו לקלה ולא לחומרה בהמשך.

בסופו של דבר, אחר מתן זמן מספק לקהילה להביע את דעתה, לא הושגה רמת התמיכה המינימלית הדרושה בקרב בעלי זכות ההצבעה שהשתתפו בדיון (60%), ועל כן אי אפשר להאריך את ההרשאות בהינתן ביקורת כזו מצד מספר כזה של ויקיפדים. אנחנו בטוחים ומקווים שלירון ימשיך את פעילותו החשובה והמוערכת במערך הניטור, גם אם עם פחות כלים מבעבר. ייתכן שתקופת הפעילות הקרובה תסייע ללירון להבהיר לספקנים-בדבר שהוא הפנים את המסרים שעלו בדיון זה ולהראות שינוי שיחזיר את אותו האמון שברור שהיה לקהילה בו במשך שנים בקדנציות קודמות. ובמקרה כזה - ואם לירון יחפוץ בכך - כמובן שהדרך תהיה פתוחה לפניו לפנות לקהילה שוב ולבקש את אמונה על בסיס אותה הפקת לקחים.

אנחנו רוצים להודות ללירון על כל התרומה שלו בתקופת מפעילות אינטנסיבית ואפקטיבית ובתקווה לעוד בעתיד. ביקורת, גארפילד ו-Dovno - שיחה 11:22, 21 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

תודה לביורוקרטים ותודה ללירון, ונקווה שימשיך לתרום למיזם. אגב למען ההיסטוריה בלבד, אציין כי כרגע לירון עבר את רף ה-60% לאחר שמשתמש לבוב שינה את הצבעתו במקום {נגד חזק} ל- "{בעד} הפשרה של אגסי לאחר שקראתי את רוב הדיון (מודה, לא הצלחתי לקרוא את כולו) אני מקווה" אגסי - שיחההטיות יש לתקן 11:34, 21 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
שער שמובקע לאחר שריקת הסיום (כולל תוספת זמן) לא נספר. Eladti - שיחה 11:41, 21 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
גם עם השינוי הזה אין את רף התמיכה הדרוש מקרב בעלי זכות ההצבעה שהשתתפו בדיון. ובכל מקרה, שאר הנקודות שכתבנו בסיכום עדיין עומדות. Dovno - שיחה 11:55, 21 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אני רוצה להודות ללירון על פעולותיו החשובות והמוערכות כמפעיל עד כה. אני אשמח לראות אותו ממשיך לתרום למיזם גם ללא כובע המפעיל, ואם יראה שעשה שינוי אשמח אם יתמנה מחדש למפעיל בעתיד. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 12:45, 21 בינואר 2022 (IST)[תגובה]


David7031עריכה

David7031 (שיחה | תרומות | מונה)

שלום לקהילה. אציע לקהילה את דוד למפעיל מערכת. אומנם אין הוא מהזן שמרענן את דף השינויים האחרונים כל חלקיק שנייה ועט על כל ערך בבקשות מחיקה, אבל הוא בהחלט מעורב בדיונים ומפעיל שיקול דעת אנציקלופדי ביחס לכתיבה איכותית והתנהלות נכונה באתר. אני חושב שהוא יוכל לסייע לתחזוקה גם בפן הטכני וגם בפן המהותי של האתר (קרי: להתערב בדיונים בעת הצורך, לעשות את מה שאחרים נמנעים או נרתעים מלעשותו) – אני חושב שמינוי שלו יהיה צעד נכון שיוסיף לאתר ויתרום לו. בברכה, דגש - שיחה 16:00, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]

שלום לכולם. תודה רבה לדגש על ההצעה. אני דוד,[1] בן 21, עורך בצורה פעילה כשלוש שנים וחצי. בפעילותי באתר אני מתמקד הן בכתיבת ערכים, הן בניטור שינויים, והן בניסיון להרגיע רוחות בדפי שיחה.
אציג בקצרה את תפיסתי לגבי תפקיד המפעיל, וכמובן שאני זמין לשאלות והבהרות.
באופן עקרוני, תפקיד המפעיל הוא טכני - מחיקת דפים, חסימת משחיתים, ועוד כמה פעולות שאנחנו לא רוצים שלכל אחד יהיה את הכוח לעשותם. עם זאת, לאור התרחבותה של הקהילה, והתווספות ערכים מסוגים שונים בעלי דעות שונות, אשר לעיתים לא רואים עין בעין את הדברים אחד עם השני, נוסף למפעילים גם תפקיד של עזרה בניהול דיונים. ואבהיר: למפעיל אין סמכות חזקה יותר בנוגע לקביעת תוכן. עם זאת, אני חושב שדיונים רבים כלל לא מתמקדים בשאלת התוכן, אלא גולשים פעמים רבות מדי לשאלות אישיות (אתה שקרן, אתה עשית כך וכך בעבר) או מתמקדים בשאלה הנצחית "מה הגרסא היציבה". אני חושב שתפקידם של מפעילים במקרה הזה הוא לנסות להגיע אל הדיונים מתחילתם, ולהוות "מלווי דיונים". לא להתערב בתוכן הערך, אלא להזכיר למדיינים שמטרתנו היא להילחם בבורות, ולא להילחם זה בזה.[2]
לתחושתי (וגם מניסיוני במשתתף בדיון), פעמים רבות הצדדים בדיון מייחלים שיגיע גורם חיצוני, שיעזור להם להגיע לתוכן מוסכם, במקום להמשיך לטחון מים בדף השיחה, אולם מכיוון שלא מגיע גורם מחוץ לדיון, הם ממשיכים להתלהט ולהתבצר בעמדותיהם. אם אבחר למפעיל, אני מתכוון להשתדל להתערב בויכוחים עוד לפני שהם גדלים ומתלהטים, ולנסות להכווין אותם לויכוח פרודוקטיבי, שהרי בסופו של דבר, המטרה של כולנו היא לכתוב אנציקלופדיה.
לגבי ויכוחים שמרות המיקוד עדיין לא נגמרים בהסכמה אין לי פתרון מושלם, אבל אני חושב שהכיוון הוא לנסות לעשות סוג של גישור, גם אם הוא כולל התכתבות מחוץ לאתר עם הצדדים בנפרד, על מנת להגיע לניסוח שמוסכם על שני הצדדים, כדי מחד לא לגרור את הקהילה להצבעה על כל חצי משפט, ומאידך לא להשאיר לעורכים תחושה ש"מי שמתנהג בביריונות ונועל את הערך בגירסא היציבה" מנצח.
אמ;לק: אין לי פתרון קסם נגד ויכוחים, אני כן מתכוון לנסות להתערב בהם על מנת לייעל אותם.david7031שיחה • ו' באדר א' ה'תשפ"ב • 16:26, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  1. ^ למרות הכתיב האנגלי, אני דוד ולא דויד
  2. ^ קרדיט על הניסוח נראה לי לדוד שי, ראיתי את המשפט באחד הדיונים לאחרונה
  • Symbol support vote.svg בעד, כמפורט במבוא לדיון. דגש - שיחה 16:00, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • BA candidate.svg נגד חלש אני מסכים שדוד הוא בעל שיקול דעת אנציקלופדי, אולם על אף ההערכה הרבה שלי כלפיו אני סבור שהפעילות שלו בניטור (שהוא החלק המרכזי בתפקיד המפעיל, או לפחות אחד מהשניים המרכזיים) איננה מספיקה על מנת להתמנות למפעיל מערכת. בחצי השנה האחרונה הוא פנה לדף הבקשות ממפעילים 10 פעמים בלבד, ובשנה וחצי האחרונות - 20 פעמים. באותן תקופות בהתאמה הוא שחזר כ-70 וכ-90 השחתות/עריכות לא ראויות. אני סבור שעליו לצבור עוד ניסיון בניטור טרם קבלת ההרשאות כדי לתת לנו מצג קצת יותר טוב של ההתמודדות שלו עם מצבים שונים תוך כדי הניטור (ואם יתמנה למפעיל, אצפה שיגביר את פעילותו בתחומים אלו). ודרך אגב, זו הזדמנות טובה להזכיר שאין צורך בהרשאת מפעיל מערכת כדי "להתערב בדיונים". הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 16:24, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    הארי, ראה את היומן הזה. אני רואה שבשבוע האחרון הוא סימן 500 עריכות כבדוקות, וזה לא רק בשבוע האחרון, אלא לאורך זמן. העובדה שמשתמשים אחרים מקדימים אותו בביטול השחתות (או שהוא לא לוחץ על כפתור שחזור אלא מטפל ידנית בהשחתה) לא אמורה לעמוד לרעתו. דגש - שיחה 16:28, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    מדובר ב-Mass Patrol, אני מאמין שאם הוא מסמן 20 עריכות בדוקות בדקה של אותו משתמש הוא אפילו לא טורח לבדוק. אקסינו - שיחה 16:32, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    זאת נראית לי יותר תחושה ופחות טענה. אתה לא באמת יכול לדעת שהוא לא בדק, ואני בספק אם בדקת בכמה משתמשים מדובר. דגש - שיחה 16:37, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    בדקתי את העריכות הבדוקות, הוא בודק עריכות במכה, ועריכות של אותו משתמש, פשוט כותבים את שם המשתמש ב-RTRC ולוחצים Mass Patrol וזה מסמן הכל, או שהוא עושה את זה בדרך אחרת, אבל לטעמי זה לא נחשב ואפילו לא דורש מאמץ רב. ובלי קשר הוא לא מנטר, לא משחזר ולא מדווח, וכמות העריכות שלו בערכים מאוד קטנה, הוא בעיקר עורך בויקיפדיה:OTRS/אוסף מיתר. אקסינו - שיחה 16:39, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    אקסינו, לגבי עריכות בדוקות במכה, מדובר אך ורק במקרים שבהם מדובר בעורך שמוסיף קטגוריות, ובהם, אכן, ברגע שהבנתי שהוא הוסיף את הקטגוריה טוב, אני לא צריך לבדוק עריכה עריכה, אלא רק לוודא שהוא הוסיף את הקטגוריה המדוברת.
    לגבי אוסף מיתר, ממש לא אכחיש שאני עורך בו, אבל לטעון שזו עיקר עריכתי זה פשוט לא נכון. אני עורך בו באיננסיביות בערך בשבוע האחרון, וגם במהלך שבוע זה ערכתי בעוד ערכים בויקיפדיה. david7031שיחה • ו' באדר א' ה'תשפ"ב • 16:52, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    ראשית, זה לא חכם. יכול להיות שאותו העורך יערוך משהו אחר שייחשב כשגוי או כונדליזם, ואז שאתה מסמן הכל במכה זה יכול לסמן גם עריכה שגויה, אני ממש לא אוהב את השיטה הזאת.
    שנית, אני מבין שאתה עורך בו באינטנסיביות בשבוע האחרון, אבל אני לא חושב שאתה עורך, מנטר ומעורב מספיק בוויקיפדיה בשביל להיות מפעיל, זו דעתי האישית לפחות. אקסינו - שיחה 16:56, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    אני לא מכיר את הכלי הטכני המדובר, אבל זה באמת נשמע לא טוב, סימון עריכות כבדוקות על בסיס עריכה אחת דומה. צריך לסמן עריכה כבדוקה רק אם באמת בודקים אותה, או שלא לסמן. Liad Malone - שיחה 17:34, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    גם בעיני השימוש בכלי באופן זה הוא בעייתי (וקשה לי לראות דרך בה השימוש בכלי נכון), ואני מקווה שלא ייעשה בו שימוש כזה עוד בהמשך. דוד, האם בכוונתך להגביר את הפעילות שלך בתחום הניטור במידה ותיבחר? זה אספקט חשוב בתפקיד המפעיל. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 18:59, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    לא חושב שהשימוש בכלי בעייתי. הכלי נוצר בדיוק בשביל המקרה כמו שתאר דוד. יש לעשות את השימוש בזהירות כמובן וזה תלוי בשיקול דעת. לא כל כך הבנתי את העליהום על עריכות באוסף מיתר. עיסוק בבדיקת האירועים שמתוארים בתמונות מאוסף מיתר הוא בדיוק סוג הפעילות שמשתמש שבמהותו אנציקלופד, יאהב לעשות. בעל שיקול דעת ואנציקלופד במהותו. Geagea - שיחה 09:58, 8 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • BA candidate.svg נגד חלש, בעיקרון אין לי בעיה עם דוד, הוא משתמש ותיק מספיק שלא עושה טעויות, ובכללי אני לא בנאדם שיגיד שיש לו דרישות גבוהות למנות מישהו כמוהו למפעיל. עם זאת, אני חושב שהמשתמש לא פעיל מספיק ולא מנטר מספיק כמו שהעיתונאי המנטר אמר, וגם העריכות הבדוקות שלו הן בעיקר Mass Patrol. אני חושב שהוא צריך להיות קצת יותר פעיל, קצת יותר מעורב בקהילה ובאופן כללי קצת יותר לנטר בשביל לקבל את תפקיד זה. אם אשתכנע אשנה את דעתי. אקסינו - שיחה 16:35, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד בברכה. מי שאינו מתנגד עקרונית לעריכה בתשלום פסול בעיני מלשמש בתפקיד מפעיל מערכת או משום שאינו מבין את העוול המוסרי או משום שהוא אדיש לו. ליש - שיחה 16:38, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד יצא לי לערוך בשיתוף פעולה עם דוד בלא מעט ערכים, ואני מעריך את גישתו האנציקלופדית ואת התנהלותו בדיונים. בטוחני שיהיה מפעיל מולח. עם זאת, אני מקוה שאכן יוכל להגביר מעט את פעילותו, אם יתמנה. בן עדריאלשיחה • ו' באדר א' ה'תשפ"ב 16:44, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד אין כמעט פעילות ניטור, אין כמעט גישה לבקשות ממפעילים, השתתפות דלה בדיונים. לא ראיתי ערכים גדולים שכתב דוד. אני לא חושב שמועמדות זו מתאימה. גילגמש שיחה 16:56, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    Gilgamesh, לגבי "ערכים גדולים", אני ממליץ לך לעיין בערך מגילת תענית ולהציץ במצבו ב-16 בספטמבר 2019, רגע לפני שדוד התחיל לעבוד עליו. ייתכן שיש עוד כאלה ואני פשוט לא מודע להם. Liad Malone - שיחה 17:39, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    אוקי, תודה. לא הכרתי. בכל זאת הדברים האחרים נשארים. אני לא אוהב שמבקשים הרשאת מפעיל בלי שיש רקורד עשייה בניטור. גילגמש שיחה 19:17, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    אוסיף לכך חוסר הכרות מוחלטת עם הכללים שלנו. לא מתאים למי שרוצה להיות מפעיל מערכת. גילגמש שיחה 14:52, 10 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד מצרף את דעתי להתרשמותם של אחרים בנוגע לבשלות. מהניסיון המוגבל שלי יצא לי לראות אותו קובע (בפזיזות אני מניח) שאינו צריך להתערב בדיון ער שהתפתח בגלל מלחמת עריכות (אני לא הייתי צד להן אגב כאשר החלו). אם היה מעיף מבט בלוג השינויים היה רואה בקלות את ההלוך ושוב. די הופעתי. העריכות הללו שוחזרו בהמשך על ידי מפעיל אחר, ששיחזר לגירסה יציבה, אבל בזמן שחלף, בגלל הספק הראשוני שיצר דוד, הרוחות רק המשיכו להתלהט. אם היה במקרה זה צורך בהתערבות של מפעיל אחר, ייתכן שאינו בשל לתפקיד בשלב זה. העורך שבעניינו העדיף שלא להתערב, אגב, החריף את התערבותו בערכים אחרים בהמשך, גם שם ללא צורך. תודה Ommnia - שיחה 16:56, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    @Ommnia, הנימוק שלך לא ברור לי. משום מה אתה מתייחס אליו כאילו יש לו הרשאות מפעיל כבר עכשיו: "קובע שאינו צריך להתערב", "צורך בהתערבות של מפעיל אחר", "העדיף שלא להתערב" וכו'. Liad Malone - שיחה 17:31, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    משיב כי תייגת. כמו שהארי אמר לעיל, כולנו פועלים על תקן של מנטרים. אני מתייחס לרשמים שלי, לא לתפקיד הפורמלי שלו. במקרה זה הבנתי שההתערבות שלו (ולא משנה על תקן מה) הייתה פזיזה והתערבות מפעיל "אמיתי" חיזקה את הרושם שלי. Ommnia - שיחה 17:45, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד כובש המלפפוניםשיחה 16:58, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד אני לא מכירה את דוד, אז קראתי את מה שהוא כתב: הוא מתחיל במשפט: באופן עקרוני, תפקיד המפעיל הוא טכני - מחיקת דפים, חסימת משחיתים, ועוד כמה פעולות שאנחנו לא רוצים שלכל אחד יהיה את הכוח לעשותם., בעיני הוא לא מבין את תפיסת מהות ההרשאה. יום אחד בוטים יעשו את הפעולה הזאת. דוד כתב התייחסות מאד ארוכה מעל 3600 בתים, מניסיוני ריבוי מלל מצביע על חוסר פוקוס המוסתר במלל רב, ואותי זה אף פעם לא משכנע. בסוף דוד נתן הבטחה חלשה שיתערב בוויכוחים בין ויקיפדים. ברור שליבו לא נתון לנושא הזה. לכן אני מצביעה נגד. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 17:04, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    רק הבהרה: הוא הקדיש לנושא הוויכוחים בין ויקיפדים 247 מילים, כמעט פי עשרה מהמילים שציטטת. דגש - שיחה 18:06, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    היה פה שרשור שאינו רלוונטי לדיון אודות דוד. מי שרוצה שיחפש בגרסאות האחרונות. העורכים המעורבים מתבקשים לא לחטוף את הדיון, ולהתקוטט במקום אחר. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:49, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד, בהחלט ראוי. אני חושב שכרגע אנחנו בהספק ממש סביר בתפעול הדברים הטכניים הפשוטים, ותמיד טוב שיהיה עוד מישהו שדברים המורכבים יותר כפי שדוד פירט. כל האינטראקציות איתו הזכורות לי, גם אלו שבהן לווא דווקא היינו בהסכמה, היו נעימות ופרודוקטיביות, ואני חושב שיש לו את החומר האנושי להצליח במשימות המורכבות יותר של המפעילים, וגם אם במקרה הוא פחות מתורגל בדברים הבסיסיים יותר, אני בטוח שהוא יכול להשלים מהר את העניין (כפי שאני השלמתי חלק), ובטוח שיש לו את הענווה להשלים את הפערים לפני שיפעל או לעשות דאבל צ'קים היכן שלא בטוח וכו'. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:25, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • משיטוט קצר בדף התרומות של דוד, אני Symbol support vote.svg בעד מינויו למפעיל. בניגוד למה שכתבו קודם לכן, מצאתי לא מעט פעמים בהם עסק בניטור, אחד מתפקידיו החשובים של מפעיל המערכת. Zozoar - השיחה שלי - התרומות שלי - הצטרפו למיזם המחוזות 18:00, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol neutral vote.svg נמנע - אם מעוניין בהרשאה טכנית לצורך ניטור, אז מצופה שיהיה בעל ניסיון בניטור. עם זאת, דוד מביע רצון להתערב בדיונים בניסיון להרגיע אותם לפני שהם הופכים למריבה. וזה מבורך ומכובד. אז אני אהיה בדעה נייטרלית כאן. Corvus‏,(Nevermore)‏ 18:13, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד התרשמתי מאד מאיכות תרומתו של דוד לוויקיפדיה בנקודות ההשקה (המעטות יחסית) בין תחומי העניין שלנו, ובעיקר מהדיוק והחתירה למיצוי המקורות. מאד מפתיע אותי לגלות שהוא רק בן 21. אני מסכים גם עם דבריו של בן עדריאל למעלה לגבי גישתו האנציקלופדית של דוד והתנהלותו בדיונים. בנוגע למפעילות, התרשמתי מדברי דוד לעיל: "תפקידם של מפעילים... לנסות להגיע אל הדיונים מתחילתם, ולהוות 'מלווי דיונים'... פעמים רבות הצדדים בדיון מייחלים שיגיע גורם חיצוני, שיעזור להם להגיע לתוכן מוסכם... אני מתכוון להשתדל להתערב בויכוחים עוד לפני שהם גדלים ומתלהטים, ולנסות להכווין אותם לויכוח פרודוקטיבי". נדמה לי שכבר כעת נוקט בשיטה זו באומץ רב משתמש:HaShumai. טוב יהיה אם יהיו מפעילים נוספים שייקחו ממנו דוגמא. דרך זו אמורה למנוע מלכתחילה פניות הדדיות לבקשות ממפעילים בבקשות שונות. Liad Malone - שיחה 18:14, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • (אין זכות הצבעה)Symbol support vote.svg בעדOvedcשיחה 19:08, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    Ovedc, שים לב שע"פ נהלי ההצבעה בדף הזה, "הדיון פתוח בפני כל ויקיפד רשום, ללא תלות בזכות הצבעה". Zozoar - השיחה שלי - התרומות שלי - הצטרפו למיזם המחוזות 20:19, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    Zozoar, התבנית אמורה להקל בהקשר של משפט שמגיע בהמשך הנהלים, "אם לאחר כשבוע המועמד למפעיל זכה לרוב של לפחות 60% מהוויקיפדים בעלי זכות ההצבעה שהגיבו בדיון" איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 20:46, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד התרשמתי לטובה מדברי דוד. אני מקווה שבמהלך פעילותו כמפעיל ישפר נקודות שאולי דורשות שיפור.שלומית קדם - שיחה 19:29, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעדעמיחישיחה 19:31, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד מההזדמנויות בהן פגשתי את דוד הוא השאיר עלי רושם טוב והצהרת הכוונות שלו נשמעת טובה, וגם ללא ספק המלצתו של דגש היא יקרת ערך בעיני משום שגם מפעילותו אני מתרשם לטובה.בברכה, מגבל - שיחה 19:49, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד, מקבל את ההמלצות של דגש ושל איש השום (HaShumai) ומאחל לדוד הצלחה בתפקיד. ..... Crocodile2020 ‏• שיחה 20:41, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד יאיר דבשיחה • ז' באדר א' ה'תשפ"ב • 20:53, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד. מתרשם לטובה מפעילותו. Geagea - שיחה 21:41, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד. מהתרשמותי נראה לי שיהיה מפעיל טוב. אפי ב. 22:10, 7 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד – מעולם לא הבנתי את ההגבלות השונות שמנסים להעמיס על גבה של הרשאת מפעיל מערכת, למשל:
    • מפעיל שמוחק ערכי הבל לא צריך לכתוב המון ערכים, הוא רק צריך להיות בעל שיקול דעת תקין לשיפוט האם מידע מסוים הוא הבל או לא־אנציקלופדי.
    • מפעיל שמתמקד בהעברת דפים/איחודם/עריכת דפים מוגנים – לא צריך להתמחות בניטור.
    • מפעיל שמתמקד בהגנה (ובהסרה, !) של הגנה על ערכים, צריך להיות בעל שיקול דעת לשימוש מצומצם וזהיר בהרשאות מפעיל. לא מומחה בשחזור־3־שניות.
    • ראו דף מצויין שאני מאוד מסכים עם @Amire80 שכתב אותו – מיתוסים על הרשאת מפעיל.
    מובן שכל הדברים האלו מסביב מועילים מאוד, אבל הם לא הכרחיים.
    זו הרשאה טכנית בלבד, ואם אין חשש לניצולן לרעה או לבעיות חמורות בשיקול הדעת, אז אני לא מבין מדוע שלא לאפשר לעוד משתמש אמין לבצע פעולות מפעיליות. —מקף תייגו אותי! :) 05:00, 8 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד. אמין. מינויו למפעיל יהיה רווח נקי לוויקיפדיה. Noon - שיחה 06:33, 8 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד. אני לא מכיר את דוד ולא יצא לי להיפגש בו או בעריכותיו במרחב, מה שהגיוני מאחר שבשינויים האחרונים כיוונתי כך שרק עריכות לא מאושרות יופיעו, ובדפים במעקב אין השקה בתחומי העניין שלנו, אבל עברתי על פעולותיו השונות, על דף שיחתו ועל המונה ומצאתי משתמש נעים, תורם ומשקיע, בעל שיקול דעת בריא וכזה שיוכל לתרום למוסד המפעילות. בהצלחה. GHA - שיחה 07:44, 8 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד. Eladkarmel - שיחה 07:52, 8 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד 21..? באמת?? זה יפה בעיני השילוב של המתינות והגיל הצעיר. לא הכרתי אותך אז בדקתי וחיפשתי וזה ברור לי שתהיה מפעיל מצוין. נראה שאתה הולך בדרכו של איש השום אז בכלל אני בעד! בהצלחה רבה! Asaf M - שיחה 08:21, 8 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד, לא נתקלתי בו הרבה, אבל דבריו בפתיח נכונים בעיני וזו הגישה שאני רוצה מצד מפעיל מערכת. הנימוקים של חנה Hanay השלימו את השכנוע שזה סוג מפעיל המערכת שאני רוצה שיהיה כאן. עברתי על ההסתייגויות ולא ראיתי מניעה. Yyy774 - שיחה 09:38, 8 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד, מתרשם לטובה מפעילותו, ועד כמה שזכור לי, גם אינטראקציות שהיו לנו בעבר היו חיוביות. אלדדשיחה 10:06, 8 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד. לא פעיל מספיק במיזם מבחינת ניטור. למרות שהוא כאן מספיק שנים, לא ראיתי ניטורים שביצע או השתתפות משמעותית בדיונים. לפי התרומות, נראה שלא פעיל גם בכתיבת ערכים דיו. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 10:48, 8 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד, לאור מחסור חמור במפעילים ובהתאם להמלצות. עמית - שיחה 11:48, 8 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד מנימוקי קודמיי. מי-נהר - שיחה 14:22, 8 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד בהערכה גדולה על עבודתו, יעיל ונעים מזג. המאו"ר - שיחה 16:25, 8 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד. ישר, וזו התכונה הכי חשובה. יושב אוהלשיחה • ז' באדר א' ה'תשפ"ב 17:28, 8 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד בנבה - שיחה - 🔧גם תחזוקה זה דבר חשוב!👷‍♂️ 21:20, 8 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד לא מכיר אישית אבל מזדהה עם ה"אני מאמין" שהוצג. Yehud830 - שיחה 21:24, 8 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 22:12, 8 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • בעד (בלי ז"ה). עורך שקול ורציני. ראובן מ. - שיחה 22:59, 8 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעדEwan2 - שיחה 01:54, 9 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד בעקבות ההסברים של אלו שכתבו לפני, והצורך במפעילים נוספים. Mod - שיחה 10:14, 9 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד מהטעמים המופעים למעלה. ילד מסכן וחכםשיחה • ח' באדר א' ה'תשפ"ב • 10:28, 9 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד לא הייתי מצטרף להצבעה, בשל העובדה שאני לא מכיר אותו. אך, חסרים מפעילים ומעידים עליו שהוא ויקיפד רציני. במקום שלא מתחילים ריב ומדון, אין צורך במפשרים בויכוחים. זה לא גנון. באנו לכתוב אנציקלופדיה. חלק מהתגובות לעיל פשוט לא נעימות לקריאה. למה זה טוב? למי זה בדיוק מועיל? Shannen - שיחה 10:45, 9 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד בכנות איני בקיא בפעילותו של דוד. אולם, אני סומך על המלצתו של דגש ועל דבריו של איש השום ולכן איני רואה סיבה שלא לתמוך במועמדות. יש משהו בדברי המתנגדים על חוסר בפעילות ניטור, אך דברים דומים נאמרו בעת מועמדותו של GHA ובראייתי כיום הוא אחד המפעילים הפורים והמועילים ביותר. Alon112 - שיחה 10:57, 9 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    היי, היי! אני מסמיק פה! 😊 GHA - שיחה 11:21, 9 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    וטוב שכך Face-smile.svg בהערכה רבה! Alon112 - שיחה 11:56, 9 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    אני מצטרף גם כן Face-smile.svg אלדדשיחה 15:09, 9 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    מצטרף גם כן. למיטב זכרוני הצבעתי נגד מינויו, והוא מאכיל אותי כובע שמן ועסיסי, לשמחתי הרבה. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 04:25, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד Yanivshn - שיחה 11:38, 9 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד נראה שמדובר בבחור חביב, נחמד ומסביר פנים. אם אכן יעזור יותר לנטר - מה טוב. ואם לפשר - עוד יותר טוב. במקרה "הגרוע" ביותר יהיה למל"מ. רנטגן - שיחה 15:22, 9 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד ידידיה צבאן (שיחה) 17:23, 9 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד אגסי - שיחההטיות יש לתקן 18:24, 9 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד כבר היו מפעילים שטרם מונו כמעט לא עסקו בניטור וכאשר מונו למפעילים החלו לעסוק בו כמו שצריך, כך שאני לא רואה בטיפול בהשחתות בעיה omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 21:21, 9 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד חזק הגון ונבון. אסף השני - שיחה 22:49, 9 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד BAswim - שיחה 22:58, 9 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד. כמו שאמרו משתמש:גילגמש ואחרים, אין פעולות ניטור. מרבית העבודה המצופה ממפעילים נקשרת לניטור. בשביל להיות מגשר, להרגיע רוחות ולהציע תיווך בדרכי נועם, אין כלל צורך בסמכויות הטכניות של מפעיל. אם הוא רוצה להיות מפעיל, אני מציע למועמד להתחיל להקדיש זמן לעבודת ניטור. ואחר כך נראה. עם זאת, כל הכבוד על הרצון לתיווך בדיונים והפיכתם לפחות אלימים. הרעיון לא קשור ישירות למפעילות אך הוא מבורך. בברכה, דני Danny-w - שיחה 14:43, 10 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • ממליצה שיגביר באופן משמעותי את פעולות הניטור בשלושת החודשים הבאים ויגיש את מעמדותו בשנית, אלא אם כן הוא יתחייב לעשות זאת מעתה. התחייבות כזו תספק אותי כדי להצביע Symbol support vote.svg בעד. david7031, אשמח לתגובתך. אילי - שיחה 16:07, 10 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    אילי, אני לא רואה את עצמי מגביר בצורה משמעותית את הניטור בחודשים הבאים.
    רק אעיר, שכמו הרבה דברים טובים שלמדתי מאיש השום, גם את שיטת הניטור שלי בחודשים האחרונים למדתי ממנו,[1] וכשאני מנטר אני גולל לתחתית דף השינויים האחרונים, ומשם עובר על עריכות . מצד אחד, את המשחיחתים ה"שווים", האלה של "לחסימה מהירה" אני בדרך כלל "מפספס", וגם אלו שאני כן מגיע אליהם, בדרך כלל כבר לא רלוונטי לחסום אותם. מה שאני מרוויח הוא לבדוק יותר לעומק עריכות שגויות שנעשו בתום לב, ותיקון שלהם (התוצאה של זה מתבטאת בעיקר ביומן הסימון כבדוקים אבל גם בלא מעט תיקוני ויקיגמדות שלא כוללים תגית משלהם, כי אינם שחזור קלאסי).
    אם הקהילה פה תאמר שיותר חשוב טיפול בהשחתות ה"אמיתיות" ועדיף שאעבוד על השינויים החדשים ביותר, אקבל זאת. (כמובן, שאם אבחר למפעיל דבר ראשון אטפל בוק:במ על פני הניטור. אבל בדף השינויים האחרונים אני חושב שהדך שלי טובה). david7031שיחה • י' באדר א' ה'תשפ"ב • 21:16, 10 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  1. ^ ראו דבריו בנושא בדיון בחירתו למפעיל
  • קצת אירוני שהערה כזו מגיעה ממפעילה שנמצאת במקום ה-21 ברשימת המפעילים לפי סטטיסטיקה. ניבשיחהמכחילים את הקונגרס 22:34, 10 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    ניב, אם וכאשר אעמיד את מועמדותי פעם נוספת, הישמר לנפשך לא להצביע בעד עבורי, שכן האירוניה עלולה להרקיע שחקים. אגב, נכון לשנה זו אני במקום ה- 14 אילי - שיחה 09:28, 13 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד בעקבות עיון בדיון המתפתח על ראייתו את התפקיד ועל אופי פעילותו במיזם, ולאחר שבתחילה דעתי היתה קרובה לדעת גילגמש והארי על הצורך בנסיון בניטור. TheStriker - שיחה 21:45, 10 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד אינני מכיר את דוד ופעילותו וייתכן שהוא מועמד טוב מבחינות אחרות, אבל אני נאלץ להסכים עם טענתו של אריה ענבר לעיל - מי שאינו מתנגד עקרונית לעריכה בתשלום בוויקיפדיה מוטב שלא ישמש כמפעיל מערכת. יואב ר. - שיחה 00:35, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
צר לי אבל אני לא יודע מי יגיד את זה אז אני אגיד את זה. התגובה שלכם לא ראויה בהקשר להצבעה כאן. ואם היה אפשר לקשר באופן חד ערכי בין נימוק לבין הצבעה אזי היה צריך לפסול את הצבעתכם. אם כנים אתם מצופה מכם מייד בתום ההצבעה בפרלמנט להעלות אי-אימון לכל מפעיל מערכת שיצביע הפוך מעמדתכם בנושא וכל שכן אם יובן מדבריו במפורש כנ"ל. כולל מי שהצביעו בעד מינוי "מפעיל כזה". מי-נהר - שיחה 02:22, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
ולמען הסר ספק. לתגובתי הנ"ל, אין קשר לשאלה מי עומד כאן להצבעה. אין קשר לשאלה מה עמדתו של מישהו לגבי ההצבעה הנוכחית בפרלמנט אלא מתייחסת לדברים הכי בסיסייים שמצופים מעורכים בקהילה שיתופית. נחצה כאן קו אדום. מי-נהר - שיחה 02:37, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
איזו זכות יש לך לקבוע לאחרים מה נימוק לגיטימי להצבעה? מזג מפעילי חשוב, פעילות חשובה, יכולת לטפל בויכוחים חשובה, אבל עמדה בסיסית לגבי השחתה פרסומית במיזם שלנו לא רלוונטית? איזה רעיון תמוה. עופר קדם - שיחה 06:17, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
מותר לי להעלות בדיון למינוי מפעיל כל נימוק שנראה לי רלוונטי. זה דיון. אם לאחר מכן יוחלט לפי הכללים ונגד דעתי למנות את המועמד למפעיל, יהיה עלי לקבל את הדין ולכבד את סמכותו. יואב ר. - שיחה 10:15, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד פעילות ניטור דלה, ועפ"י הצהרת המשתמש לא יהיה שינוי משמעותי בתקופה הקרובה, כך שהצורך בהרשאות הוא יחסית מועט. אשמח להצביע בעד המשתמש בעתיד אם יגביר באופן משמעותי את היקף פעילות הניטור שלו. עמרישיחה 01:12, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד יעיל ומקצועי. לדעתי יהיה תוספת איכותית וחיובית למצבת המפעילים. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 04:27, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד עריכה בתשלום היא השחתה, וצריך להאבק בה בכל הכוח. מי שאינו מבין זאת, עדיף שלא יחזיק בסמכויות. עופר קדם - שיחה 06:17, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד david7031 ואני ממש ממש מצטער על שרבוב הדברים הקשים נגד עריכה בתשלום. לכתוב " עריכה בתשלום היא השחתה, וצריך להאבק בה בכל הכוח" האם באמת הכוונה היא להיאבק בצחי, עובד ושאר ויקיפדים מסורים שכותבים בתשלום , עומדים בכל הכללים , מצהירים על כך בריש גלי ועכשיו טוענים שעריכותיהם הם השחתה? --‏Yoavd‏ • שיחה 09:02, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    Yoavd, אתה לא מעודכן. צחי חסום לעריכה לפי בקשתו מזה חודש וחצי ולפני כן, לפי דבריו בתמצית עריכה, חמישה חודשים לא כתב בתשלום. אז יש חוזר בתשובה ולא צריך להזכיר לו עוונותיו הישנים. אני מקווה שזה מה שיקרה גם עם עובד ואז לא תוכל להצביע על כותבי בתשלום נחמדים, יישארו לך רק האחרים... בברכה. ליש - שיחה 09:20, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    ליש - אני בהחלט מעודכן ושומר על קשר עם צחי. אני מצר על כך שכותב מוכשר כמוהו הפסיק כליל לכתוב במיזם. אם אכן הכתיבה בתשלום היתה חטא נוראי כמתואר, הדיון שהתקיים בנושא היה פוסל אותה מכל בכל, אבל זה לא המצב, וכך גם בויקיפדיות האחרות. במידה וזה לא היה ברור לגמרי, אני בהחלט לא מתנגד לכתיבה בתשלום כל עוד הכותב/ת מצהיר על כך ומקבל על עצמו את התנאים שהקהילה הכתיבה. אני כותב את זה בצורה הברורה ביותר כדי שבעתיד, אם מועמדותי למפעיל תעלה מחדש, יוכלו חברי הקהילה להביא את דעתי זו במכלול השיקולים שלהם. --‏Yoavd‏ • שיחה 09:32, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    כתיבה בתשלום היא הרסנית לוויקיפדיה ועובד כבר גרם לה בדרך זו נזק גדול. אם מועמדותך למפעיל תעלה בעתיד, אני אכן אביע לה התנגדות מסיבה זו ומסיבות נוספות. יואב ר. - שיחה 09:46, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    אני מציע לכל אלו שמתנגדים נחרצות לכתיבה בתשלום לפתוח בדיון חוזר בנושא במקום המתאים, ולא למלא את הדף של מפעיל נולד בטענות השונות נגד כתיבה בתשלום, שאושרה תחת מגבלות בצורה רשמית. --‏Yoavd‏ • שיחה 09:49, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    מעניין, אתה כתבת זה עתה שתי פסקאות שלמות בנושא. כתיבה לטובת עריכה בתשלום זה מותר כאן? יואב ר. - שיחה 09:52, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    Yoavd, אתה לא יכול להציע דבר מה ולסגור את הדיון. אין צורך בדיון חוזר בנושא הכתיבה בתשלום - ב-2014 התקבלה מדיניות בשני שלבים, בשלב ראשון הצבענו על שלילה עקרונית של עריכה בתשלום, פסקת הפתיחה והיא התקבלה ברוב של 65%, אז יש כבר החלטה עקרונית נגד עריכה בתשלום וחלק מהטוענים עכשיו שאין החלטה כזאת, הצביעו אז נגד ונשארו במיעוט. אז, נא לא לשנות את ההיסטוריה בהבל פה. תקראו את פסקת הפתיחה, היא שוללת עקרונית כתיבה בתשלום. בברכה. ליש - שיחה 10:06, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    אני לא חזק בחשבון, אבל בויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון_58#חלק_ראשון_-_איסור_על_עריכה_בתשלום הצביעו שבעה ויקיפדים בעד ההצעה לאיסור עריכה בתשלום, ונגדה הצביעו 52 ויקיפדים (כולל אותי). 7-52 נראה לי רוב מוחץ נגד ההצעה לאיסור עריכה בתשלום. --‏Yoavd‏ • שיחה 11:01, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    תבדוק בויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון#57, שם נמצאת ההחלטה העקרונית נגד עריכה בתשלום. ההחלטה עקרונית ולא מבצעית, כי אין אפשרות למנוע עריכה בתשלום של אלמונים. בברכה. ליש - שיחה 11:34, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    ליש - אם אכן התקבלה החלטה עקרונית נגד עריכה בתשלום מדוע מאפשרים אותה? יואב ר. - אתה מטעה את הציבור בכוונתי - כתבתי בצורה הברורה ביותר ש"אני בהחלט לא מתנגד לכתיבה בתשלום כל עוד הכותב/ת מצהיר על כך ומקבל על עצמו את התנאים שהקהילה הכתיבה" לא כתבתי שום דבר "לטובת עריכה בתשלום" כדבריך. אם הקהילה קבעה כלל - צריך לשמור עליו ולא להביע בכל הזדמנות טענות ומענות שונות במקום להעלות את הנושא לדיון חוזר. ושוב - אין הדף של מפעיל נולד המקום המתאים לקיים את הדיון בנושא. --‏Yoavd‏ • שיחה 10:51, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    קודם כל לא "אם", התקבלה החלטה עקרונית נגד כתיבה בתשלום. שנית, אנחנו לא מאפשר, פשוט אין לנו את הכלים למניעה מלאה, לכן רק הטלנו איסורים שונים על הכותבים בתשלום, אך איננו רואים בעין יפה עיסוקם. בברכה. ליש - שיחה 11:07, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד בדרך כלל אני ממעט להשתתף בהצבעות מפעילים. אני גם לא בטוח שהמועמד הנוכחי הוא הטייפקאסט של מפעילים שאני מעדיף (הוא לא מספיק "רע", במובן הטוב של המילה). אבל אני רואה שיש עורכים אחרים שמערבים כאן שיקולים שלא ממין העניין. סגנון הכתיבה שלהם הוא אלים ומאיים ולא ראוי למיזם שיתופי. ההצבעה שלי היא הצבעת מחאה כנגד הג'יהאד האנטי-תשלומי וסגירת החשבונות האישית עם עורך מסויים, שנעשית על גבו של עורך שאינו קשור בכלל. Eladti - שיחה 10:48, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    אני הבעתי עמדה עקרונית נגד עריכות בתשלום. שמו של העורך המסוים, הוא עובד, שורבב לכאן על ידי מי שהציג את פעילותו כעורך בתשלום כמצייתת לכללי ויקיפדיה. לדעתי זה לחלוטין לא נכון[1] ולכך הגבתי. לדעתי זו הייתה תגובה לגיטימית. יואב ר. - שיחה 11:48, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    כמה חבל שפרמה לא זכה לערוך בוויקיפדיה שלנו, במקום "Hanc marginis exiguitas non caperet" היינו ודאי זוכים להוכחה מופלאה מלאה, ועל הדרך עקיצה באלף מילים לדקארט. עלי - שיחה 15:21, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    מה שלא ראוי למיזם שיתופי זו הזנייה שלו למען רווח אישי. עופר קדם - שיחה 03:39, 12 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד. מועמד ראוי. צורייה בן הרא"ש - (שיחה, תרומות) - י' באדר א' ה'תשפ"ב 15:05, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד. ניבשיחהמכחילים את הקונגרס 15:27, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד. בשנים שאני עורך בוויקיפדיה לא נתקלתי כלל בפעילות של דוד. הצצתי עכשיו בעריכות האחרונות שלו, ורובן המכריע הן בערכים תורניים. אני חושב שזה רקע שאינו מתאים למפעיל מערכת. ייתכן שיהיה צורך במעורבותו במחלוקות בין עורכים בנושאים שאינם תורניים, ואין לו את הכישורים המתאימים לכך. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 16:34, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
לשיטתך, עורך שמתעניין במתמטיקה ועורך בעיקר בערכים שקשורים אליה, לא יכול להיות מפעיל כי הוא לא מבין (כביכול) בערכים התורניים הרבים שיש כאן. תמהני אם היית מעיר את אותה הערה על "חוסר כישורים" על מישהו שעורך בעיקר בערכים שקשורים לאסלאם, או ללהטב. הערה מתנשאת, אפילו גזענית. Yanivshn - שיחה 16:45, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
התשובה היא כן. לא קיים אצלנו "מפעיל מערכת עם התמחות נושאית", והתפקיד הוא בעל אופי רוחבי, שדורש ידע כללי רחב ואינטרקציה עם עורכים אחרים במגוון נושאים. לכן מישהו שעורך רק ערכים בנושאי מתמטיקה, אסלאם או להט"ב לא מתאים בעיניי לתפקיד באותה מידה. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 16:50, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
אני דווקא מתרשם שנדרש כאן מפעיל עם התמחות תורנית, מה שדי חסר כרגע. יש מפעילים שמבינים בנושאים משיקים, אבל מפעיל שזו ממש ההתמחות שלו למיטב ידיעתי אין לנו כרגע. ברור שזה מהותי יותר לעניין ניטור, אבל לעתים אני נדרש לסוגיות מפעיליות שאני לא מבין בהן מאחר שהן שייכות לעולם התורני, כמו בקשת מחיקה מהירה של ערך שאין לי מושג אם ראוי למחיקה כזו או לא,מלחמת עריכה בדפים מהתחום וכן הלאה. GHA - שיחה 16:59, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
אם הוא מתחייב מראש לעסוק רק בנושאים שבתחום ההתמחות שלו אז אין לי התנגדות. —- ‏גבי(שיחה | תרומות) 17:19, 11 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
וואו, זה משפט נורא מוזר. כל מפעיל צריך לפעול רק בתחום שהוא מכיר? ומשתמשים רגילים? התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 01:41, 13 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
מצטרף לתהיית התו. מתי הפכנו לפאנדום? GHA - שיחה 01:48, 13 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
אנחנו לא פאנדום, אבל כתבת בעצמך שבתור מפעיל מערכת קשה לך לפעמים לקבל החלטות בתחום שאתה לא מבין בו. מההיכרות עם הפעילות שלך, תחומי הידע שלך מאד רחבים ויש לך שיקול דעת סביר, לכן המקרים האלה חריגים. ככה זה גם עם רוב המפעילים האחרים, שאני סומך על פעילותם. בהצעה למנות את דוד למפעיל מערכת המצב הוא הפוך - תחום הידע שלו מצומצם ולכן הוא לא כשיר בעיניי לקבל החלטות בתחומים אחרים.
להלן תשובה גם לתהייה של התו השמיני: כל עורך בוויקיפדיה רשאי כמובן לערוך כל ערך שמתחשק לו, גם בתחומים שבהם הוא לא מבין כלום. בשביל זה יש עורכים אחרים, שיעזרו לו לפתח את הידע שלו, ויש מפעילים שיכולים להתערב במקרים של מחלוקת בין העורכים. לפתיחות הזו יש מחיר, והוא עקומת לימוד ארוכה. לדוגמה, AddMore-III העיד על עצמו שהוא לא חילוני ולא הכיר חילונים עד גיל 18, ובכל זאת ביצע עריכות ממושכות בערך חילונים, שלוו בהערות ודיונים של חברי הקהילה. בתהליך זה הוא למד טוב יותר את הנושא. אבל יש דין אחד לעורכים ודין אחר למפעילים, שסמכותם רבה יותר מזו של עורכים. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 07:59, 13 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
בלי להתייחס לתוכן הדברים, אלא רק להערה אחת בהם:
למפעילים אין סמכות רבה יותר: אין לראות במפעילי מערכת סמכות באתר, בכל הנוגע לתכנים, למדיניות, לנהלים ולקבלת החלטות ... המפעילים עוסקים בתחזוקת האתר ובהגנה עליו מפני השחתה.“ (ויקיפדיה:מפעיל מערכת, ההדגשה במקור.)
מפנה שוב לדף המעולה מיתוסים על הרשאת מפעיל.
עם זאת, מובן שיש ברשותם הרשאות טכניות שאין ברשות עורכים שאינם מפעילים. —מקף תייגו אותי! :) 14:17, 13 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
דף המיתוסים נכתב ב-2012 והרבה מים זרמו מאז. כמובן שטכנית אין למפעיל שום סמכות-יתר על כל אחד אחר, אבל הוא כן אדם שבוחר לקחת אחריות, מישהו שעיני כל הקהילה מביטות על כל צעד שלו, ומישהו שיכול (אם יבחר) לקחת אחריות על סיטואציות שאין לאחרים את הקונסנזוס לעמוד בהן. נילס אנדרסן 🦔 שיחה - צאו להתחסן - הבריאות לפני הכל! 18:59, 14 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
נכון —מקף תייגו אותי! :) 12:44, 16 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
@Gabi S.,אני יודע שהגבתי, אבל כנראה הייתה בעיה עם משלוח התגובה, או שאני מפספס משהו.
תודה על ההבהרה, וכעת אני מבין את דבריך טוב יותר. יחד עם זאת, אני עדיין חושב שהיתרון במפעיל בעל התמחות תורנית, עולה על החסרונות האפשריים. כך או כך, אני מעריך שהוא בעל ידע מסוים גם בנושאים אחרים ושידיעותיו אינן מוגבלות רק לתחום התורני. GHA - שיחה 00:28, 16 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
אני לא מבין מה הקשר "גזענות"? אפרופו סמכויות מפעיל והטייה אידאולוגית אפשרית, גם אם הסמכויות הן "מיתוס" אנחנו יודעים הרי שבפועל ניתן לנצל אותן לכל מיני מטרות, שאינן קשורות לפעילות העיקרית של הויקיפדיה. מתקיים במזנון דיון על התארגנות להטייה פוליטית/אידאולוגית של הויקיפדיה בידי קבוצות לאומניות, שהן בהחלט שיקול שיש לקחת בחשבון אפריורי, ולא כאשר נוצרת בעיה: ויקיפדיה:מזנון#האם_יש_לוויקיפדיה_כלים_להתמודד_עם_השתלטות_עוינת?. כולל מי הציע את דוד וכמה מפעילים יש כרגע שהרקע שלהם הוא תורני וזה תחום העניין העיקרי שלהם בויקיפדיה. חששות דומים העלו אחרים גם בדיון שהתקיים כאן: שיחת_משתמש:Ommnia#נחסמת_לשלושה_ימים. Ommnia - שיחה 09:27, 16 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
⟨ תוכן הוסתר ⟩ Yanivshn - שיחה 09:39, 16 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
מתוך הערך גזענות: "התאוריות הראשונות שהוכתרו בכינוי 'גזענות' מקורן במאה ה-19 והן התייחסו לקבוצות הנבדלות במוצאן הביולוגי בלבד, אולם עם הזמן התרחבה הגדרה זו ונהוג לכלול בה גם הבחנות על בסיס לאומי, ניתן להרחיב זאת גם להבחנה על פי תכונות אחרות, כמו מגדר, נטייה מינית, דת וכדומה". לפסול על אמונה דתית ("תורנית") זה גזענות. אבל הגמל לא רואה את הדבשת. Yanivshn - שיחה 14:16, 16 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
יניב, בשום שלב ובשום אמירה בדיון כאן לא נכתב על ידי איש מהמגיבים שהשיקול של המתנגדים כאן הוא אמונתו הדתית של המועמד, אלא רמת ידיעותיו ומעורבותו בעריכות בתחומי ידע אחרים (להערכתם, כמובן. אני משער שאיש מהם לא העביר את המועמד מבחן ידע כללי). אני לא מסכים עם עמדתם, אך היא עמדה לגיטימית בדיון מעין זה. אני מניח כוונה טובה תמיד, ובטוח שכל אחד מכם, בדרכו, רוצה להועיל לויקיפדיה. אנא נסו לנקוט בגישה דומה Face-smile.svg GHA - שיחה 14:26, 16 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
GHA לדעתי מפעיל זה תפקיד טכני, שלא דורש מומחיות אקדמית בנושאים שהוא עוסק בהם. כדי לקבוע גרסה יציבה הוא צריך להסתכל בהיסטוריית הגרסאות, לא להיות מומחה בנושא שהערך עוסק בו. לגבי הנחת כוונה טובה, יש לי בעיה עם הדבר הזה במקרה הזה. עצם השימוש במינוח הזה, בהצבעה על ה"תורניות" שלו (או "המגזר", דעותיו "הפוליטיות", או כל מינוח מכובס אחר), שולל מבחינתי כוונה טובה. Yanivshn - שיחה 19:35, 16 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
רשמית, תפקיד המפעיל הוא אכן טכני לחלוטין. בפועל זה לא המצב, וחייבים להפעיל שיקול דעת. גרסה יציבה רלוונטית למקרה של מלחמת עריכה, אבל מה לגבי מקרה אמיתי שבו מבקש משתמש מסוים מחיקת ערך חדש שעלה בנימוק "אולטרה קצרמר/מילוני", וכשאני נכנס אליו אני מגלה ערך שעוסק בברכה שמעולם לא שמעתי עליה ושאינני יודע אם היא בכלל אמיתית או מומצאת, אם יש תוכן נוסף שאפשר להוסיף לה, אם ערכים בתחום נראים אחרת, אם יש להעביר לטיוטה או למחוק, וכן הלאה? מה לגבי בקשת חסימה בטענה ל"השחתה לאחר אזהרה" וכשאני בודק מתברר שמדובר על ההבדל בין "משיחי" ל"משיחיסטי" שכלל לא ידעתי שהוא רלוונטי למישהו ושאחד מהם נחשב אפילו פוגעני? יש עוד המון דוגמאות למקרים כאלה שבהם מפעיל בעל ידע תורני יוכל להבין את הסוגיה הרבה יותר מהר ממני ולהחליט על דרך פעולה מתאימה. הדוגמאות שנתתי באות מעולם התוכן האמיתי של ויקיפדיה, למרות שלא בהכרח מהדף וק:במ, אבל בקשות דומות שם יש, והרבה. GHA - שיחה 20:04, 16 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
אני לא רוצה לערוך את דף השיחה שוב, אז אוסיף כאן: גם ללא סמכויות יתר בנושאים תכניים, יש להתערבות מפעיל אפקט משתק של כל דיון באיבו. במקרים מסויימים ערכים נלקחו ארובה ועריכתם נפסקה כליל בעקבות התערבות מיותרת של מפעיל (מעבר לריסון מלחמות עריכה ואכיפת עריכות דרך דף השיחה), כמו במקרה של הערך מעיין טלמון. Ommnia - שיחה 09:31, 16 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
⟨ תוכן הוסתר ⟩ Yanivshn - שיחה 09:44, 16 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד. מהתרשמותי, דוד הוא עורך רציני וענייני, ומינוי שלו יכול רק להועיל לוויקיפדיה. העובדה עליה הצביע גבי, שהוא פעיל בעיקר בערכים תורניים, חיזקה את דעתי שלפיה רצוי שברשימת המפעילים יהיה גם אחד כמוהו. בין אם ייבחר ובין אם לאו, הוא ראוי בהחלט. השקפה | קִראו לי דעתן - שיחה 08:43, 13 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד מנימוקו של הארי. ניטור הוא פרמטר עקרוני בעיני, ואילו המשתמש אינו פעיל כמפעילים אחרים. ארז האורזשיחה 11:29, 13 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד בגלל הבטחתו להתערב במחלוקות. TheLightningRod - שיחה 15:06, 13 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד AddMore-III - שיחה 18:30, 13 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד, 0989hשיחה • י"ג באדר א' ה'תשפ"ב • 20:20, 13 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד מה השאלה בכלל שמיה רבהשיחה • י"ג באדר א' ה'תשפ"ב • 13:29, 14 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol oppose vote.svg נגד ברמת העקרונית, מפעיל שמקדיש את שירותו למען פתרון בעיות בין ויקיפדים זה בדיוק מה שויקיפדיה זקוקה לו יותר מכל דבר אחר כי כמעט ואין אנשים כאלה, ובמקרה הזה בהחלט יש יתרון לויקיפד שלא מרבה להופיע בדיונים ולכן נתפס כנטראלי. מצד שני, אני לא בטוח איך ויקיפד שמעולם לא נפגשתי בו יכול לשמש כדמות המבוגר האחראי שאוכל לסמוך עליו בסיטואציות הכי לא נעימות שמתרחשות במיזם. נילס אנדרסן 🦔 שיחה - צאו להתחסן - הבריאות לפני הכל! 18:50, 14 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    גם אני לא מכיר אותו, אבל זו לא סיבה להצביע נגדו. הצבעתי בעדו, לנוכח חוות דעת חיוביות רבות מוויקיפידים שאני סומך על שיקול הדעת שלהם, ומאחר שלא דיווחו כאן על בעיות משמעותיות בהתנהלותו. אני לא חושב שצריך לדרוש דווקא מהמפעילים הטריים להתערב בפתרון בעיות בין ויקיפדים. נכון לעכשיו אחרי שבוע יש לו לפי ספירה שלי לא מחייבת 50 {בעד} (ועוד אחד נטול ז"ה) ורק 15 {נגד} . אגסי - שיחההטיות יש לתקן 01:03, 16 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    רק אציין שזכות הצבעה אינה קריטריון במפעיל נולד. גם ויקיפד ללא זכות הצבעה רשאי להביע את דעתו. הבירוקרטים יקבלו את ההחלטה לפי מיטב שיקול דעתם כל עוד המועמד זכה לתמיכה מספקת. GHA - שיחה 01:16, 16 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    זכות ההצבעה רלבנטית לעניין התמיכה מספקת (תנאי הסף) שמוגדרת למעלה: "לאחר כשבוע המועמד למפעיל זכה לרוב של לפחות 60% מהוויקיפדים בעלי זכות ההצבעה". אגסי - שיחההטיות יש לתקן 02:48, 16 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
Symbol support vote.svg בעד חזק יש חוסר במפעילי מערכת אשר מעוניינים ליטול חלק פעיל בדיונים ורואים בכך חלק מרכזי בתפקידם. ועל כך אני מודה לדגש שהציע את דוד לתפקיד לַבְלוּב📜אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי 18:36, 16 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]

בירוקרטים (ב, ג, ד), לאחר שמונה ימי דיונים אפשר וכדאי לסכם. תודה. יואב ר. - שיחה 08:11, 16 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]

  • Symbol oppose vote.svg נגד, צעיר מדי ופוליטי מדי. אילו הייתה לנו פוקנציה של מפעיל טכני הייתי נוטה יותר להצביע עבורו כי לשם כך לא נחוצים נסיון חיים ובגרות אינטלקטואלית, אבל אצלנו מפעילים מתערבים (מעטים מהם אבל בולטים) בעניינים אישיים ובענייני תוכן, ולכן אני מצביעה נגד. מציעה להפריד את שתי הפונקציות המפעיליות כי הן כלל לא הולכות יחד, והיינו יכולים לצרף מפעילים טכניים רבים. ‏- La Nave Partirà‏ 12:43, 16 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    למעשה, הן מופרדות. מפעיל מערכת היא הרשאה טכנית מאוד.
    כמו שכתבתי למעלה, התערבות של מפעיל די שקולה להתערבות של משתמש אחר. אנחנו פשוט משום מה מתייחסים יותר להתערבות מצד משתמש שכתוב שהוא מפעיל... —מקף תייגו אותי! :) 12:47, 16 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    בפועל, זה לא מה שקורה. אני מדגיש את האקטיביזם החריג של אחדים מבין המפעילים כדוגמה לפער בין מהות התפקיד למציאות בשטח. ההתערבות הזו יוצרת אפקט משתק שפוגע בפעילות הויקיפדיה לעניות דעתי. אם עד כה לא גילה עניין בנושאים שאינם קשורים למגזר שלו, למה להניח שהתערבות כמפעיל בנושאים אלה בעתיד תהיה שקולה ומאוזנת? Ommnia - שיחה 12:54, 16 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
    במה האקטיביזם שלהם שונה מהאקטיביזם של משתמשים אחרים שמצטרפים לדיונים?
    מה ההבדל בין דוד בלי ההרשאות לדוד עם ההרשאות?
    הרי גם אם הוא לא יקבל אותן, הוא עדיין יכול באותה מידה להגביר את האקטיביזם שלו בדיונים שאינם בתחום התמחותו מעדיף את הניסוח הזה על פני "קשורים למגזר שלו", ולהתערב ולהשפיע על מהלך הדיון באותה המידה, אם לשיתוקו ואם להמשכו. —מקף תייגו אותי! :) 13:11, 16 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד חזק אחראי שקול ובוגר. בברכה, גיברס - שיחה 13:14, 16 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד אחד ממצביעי הנגד שכנע אותי בנימוקים שלו להצביע בעד. Mod - שיחה 14:12, 16 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד. שוכנעתי מנימוקי המתנגדים. יהודית1000 - שיחה - 💜 19:40, 16 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד (ללא ז"ה) אין לי היכרות מובהקת עם דוד בעניינים הנושקים למפעילות, אבל מתחומים אחרים שבהם שיתפנו פעולה ראיתי אדם חמוד, הגון וישר. לא רואה איזה מחסום יכול למנוע ממנו לפרוח וללמוד תוך כדי תנועה. להבדיל ממה שאחרים רמזו כאן, אני לא חושב שיש פסול במפעילים שמרנים שמציגים את הדעות שלהם בריש גלי. אדרבה ואדרבה. והלוואי שנראה כאן גם נשים מפעילות - גיוון זאת הדרך היחידה שלנו לשרוד ולהישאר רלוונטיים. בהצלחה דוד! eli - שיחה 18:02, 17 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]

סיכוםעריכה

קודם כל, תודה לדוד על הנכונות לקבל אחריות גדולה יותר כדי לסייע למיזם - בהחלט לא מובן מאליו.
בחנו בקפידה את הטיעונים השונים שעלו כאן - בעד ונגד. שני הטיעונים העיקריים שעלו נגד המינוי היו מיעוט של פעילות בניטור, והתמקדות בתחום ידע מאוד מסויים. לגבי הטיעון השני, איננו רואים זאת כמכשול - למפעילים אין ערך מוסף בנושאי תוכן, וכדי לבצע את רוב הפעילות המפעילית אין צורך בידע נרחב בנושאים רבים (אם כי זה כמובן לא מזיק).
אולם נתייחס לטיעון הראשון: בסופו של דבר, הפעולות המשמעותיות של מפעילים הינן בכל זאת בתחום הניטור ובתחום הסיוע בהרגעת מחלוקות, ולכן טיעון זה הוא כבד משקל, ובפרט דוד אף כתב כאן בכנות שהוא לא רואה את עצמו מגביר את פעילות הניטור שלו בתקופה הקרובה. גם אנחנו חושבים שלפני קבלת ההרשאות כדאי שדוד יראה יותר מעורבות בתחומים מסויימים אלו (ניטור ומעורבות בפתרון מחלוקות). כדאי שמועמד למפעילות יראה עוד לפני המינוי איך הוא יפעל בתפקיד. כמובן שאנחנו לא יכולים לראות מראש איך הוא ישתמש בכלים הטכניים שעדיין אין לו, אבל למעט הפעולות הטכניות של חסימה/הגנה/מחיקה, אין שום מניעה מכל משתמש לפעול אקטיבית באותם התחומים ולסייע למיזם ולהראות בכך "אופי מפעילי". איננו מרגישים שפעילותו של דוד עד כה איפשרה לנו להתרשם ולהעריך נכוחה את אופיו ופעילותו באתר בתחומים אלו, ולכן לא נוכל לתת לו את ההרשאות בשלב זה. אם דוד מעוניין בכך, אנחנו ממליצים שיגביר את פועלו בתחומים אלו ויגיש שוב את מועמדותו לאחר מספר חודשים.
בברכה, ביקורת, גארפילד ו-Dovno - שיחה 00:01, 18 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]

בכל זאת שהצבעתי נגד חלש, אני ממש מצטער לראות שדוד לא עבר. אך בתקווה שהוא יהיה פעיל יותר בעתיד, ואולי גם יתעסק יותר בניטור, אהיה בעד מינויו. אקסינו - שיחה 14:03, 18 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]

תודה רבה לכל התומכים, מחמם את הלב גם לראות את האהדה וגם לקרוא את הפירגונים. כפי שכתב דובנו, אקח לתשומת ליבי את ההערות על הפעילות שלי בניטור. אמנם אני מתכנן להמשיך באופי הניטור שלי כפי שהוצג למעלה, אבל בהמלך השבוע האחרון אני מקווה שהצלחתי לשפר אותו כך שאת הזמן שאני מקדיש לניטור אוכל לנצל בצורה מועילה יותר. לא מוכן להתחייב לכלום, אבל נראה בעוד כמה חודשים מה החברים חושבים. בכל מקרה, אני אמשיך לתרום לויקיפדיה גם ללא ההרשאות.
ומילה אחרונה לבירוקטים - אני מעריך מאוד את העובדה שאתם מיישמים הלכה למעשה את הנכתב בדף שהבירוקרטים רשאים למנות ולא משמשים חותמת גומי של ההצבעה.
Shabat Candles.png שבת שלום! --David7031 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]

דוד, כל הכבוד על הגישה החיובית. אתה בדרך הנכונה. אתה יכול לשאוב עידוד מכך שקיבלת (לפי ספירה שלי) 56 {בעד} לצד 16 {נגד}. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 15:13, 18 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
מצדיע לך על התגובה הזאת. לדעתי אתה לא חייב בהכרח להעלות מאוד את שיעור ההשקעה שלך בניטור מבין תרומותיך — גם צבירת הנסיון הרלוונטי במשך מספר חודשים יכול להספיק לטעמי, במיוחד כשאת הדגש אתה מעוניין לתת על דיונים ומחלוקות. אשמח לראותך מציע בשנית את מועמדותך בשנית. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 15:51, 18 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
מצטרף לפרגון. בהחלט גישה נכונה, אשמח לראותך מפעיל מערכת בעתיד הקרוב. Asaf M - שיחה 15:58, 18 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
מבקש להעיר לפרוטוקול מפני שעשוי להשתמע כביכול מהודעת הבירוקרטים אישור לטענה הנמוכה שכתב אחד העורכים, אשר החליט ע"פ ציורי ליבו, איזה ידע יש ואיזה ידע אין לנידון.
לכן יש להעיר שכמובן שאין להסיק מהערתו הרדודה הזו, כמו גם מכך שהבירוקרטים מצאו לנכון להשיב על טענה נפסדת זו בכדי לשלול את הנחות המוצא שבה בצורה מפורשת, שאין מי מאיתנו הטוענים שיש מקום לחוו"ד שלילית על היקף הידע וההשכלה של הנידון. אם כבר להיפך. מי-נהר - שיחה 16:56, 18 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]

הערות שולייםעריכה

  1. ^ בערך עמוס גילהר הוא הכניס את הקטע הבא: "החבורה נפגשה במלון שרתון סיטי טאוור, רמת גן, כשבני הזוג נתניהו חזרו מירושלים וסעדו את ליבם שם. פרופ גילהר הושב על יד השר נתניהו והגיש לו סקירה ותוכנית הבראה של בית החולים. האור בחדר המפגש היה עמום למדי והשר נתניהו היטה את ראשו לכוון האור ולאחר כ-5- 10 דקות של התעמקות, סגר את החוברת וסיכם את שקרא. פרופ' גילהר נותר המום מיכולתו לחזור בפרטי פרטים על מגוון המספרים והתכנים שהוצגו בחוברת." NPOV במיטבה.

דולבעריכה

דולב (שיחה | תרומות | מונה | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה)

דיונים קודמים:

שלום, הנני מתכבד להציג את מועמדותי לחידוש הרשאת המפעיל שלי שעומדת לפוג בקרוב. למי שלא מכיר, אני ויקיגמד המתעסק בעיקר בהגהה, קטגוריות וניטור שוטף, כולל בשבתות וחגים בהם נוכחות המפעילים דלילה בדרך כלל. בדיונים האחרונים ראיתי שישנם ויקיפדים שלדעתם כל מפעיל נדרש לעסוק בפתרון סכסוכים. אני בוחר להשאיר זאת לבירוקרטים ולשאר המפעילים, בעיקר עקב חוסר כישורים לעבודה העדינה והרגישות הנדרשות בטיפול בנושא זה. ללא קשר לדעתכם בנושא, ממליץ לכולם לקרוא את רשימת המיתוסים על הרשאת המפעיל שכתב אמיר א׳ אהרוני עוד ב־2008, השנה בה שנינו נבחרנו לראשונה למפעילים בוויקיפדיה העברית. מבקש את הבעת אמונכם ל־3 שנים נוספות. תודה, דולבשיחה 20:54, 20 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]

Symbol oppose vote.svg נגד לא רק סכסוכים סבוכים, כל בקשה שהיא מעל יכולת של בוט מתייבשת בוק:במ בגלל פרשנות מינימליסטית לתפקיד. TheLightningRod - שיחה 13:38, 22 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
כשלתי להבין את ההיגיון. בקשות מתייבשות בוק:במ ולכן יש לצמצם את רשימת המפעילים? קיפודנחש 19:38, 22 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]
Symbol support vote.svg בעד יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:14, 22 בפברואר 2022 (IST)[תגובה]

בירוקרטים, לא הגיע הזמן לסכם ולארכב את הדיון? הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 16:17, 1 במרץ 2022 (IST)[תגובה]

סיכוםעריכה

דולב הוא מפעיל ותיק מאוד וגם פעיל מאוד בניטור. שמחנו לראות את התמיכה והבעת האמון הרחבה של הקהילה בפועלו. הוא משתמש בהרשאותיו כראוי ובשיקול דעת. כיוון שדולב נכון לקחת על עצמו עוד קדנציה של שירות הקהילה, אנחנו שמחים להאריך את הרשאותיו בשלוש שנים נוספות. תודה על שירות הקהילה עד כה ובהצלחה גם בהמשך. ביקורת, גארפילד, ו-Dovno - שיחה 21:19, 1 במרץ 2022 (IST)[תגובה]

תודה רבה לכל התומכים והמתנגדים. לבקשתכם, אשרת אתכם תקופה נוספת כמיטב יכולתי. מבקש להודות במיוחד לחנה – כפי שציינתי בפתיח, איני מסכים עם עמדתך, אך כל הכבוד על העמידה על עקרונותיך. דולבשיחה 21:59, 1 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
תודה דולב על הכבוד הייחודי שהענקת לי בתגובתך. חיוך ירוק חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 19:31, 2 במרץ 2022 (IST)[תגובה]

מתניהעריכה

Matanya (שיחה | תרומות | מונה | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה) דיונים קודמים:

שלום! שמי מתניה, אני עורך ומפעיל מ2005. עוד מעט יחלפו שלוש שנים מהפעם הקודמת שבאתי לבקש את אמונכם עם המטאטא. תחומי העיסוק שלי הם תמונות, עניינים טכניים וניטור. אני משתדל גם לסייע לעורכים כאן בעניינים שנוגעים למיזמים אחרים, בכובעי כמפעיל בויקישיתוף וכדייל.
לפני שחנה תשאל, קריצה העיסוק שלי בבעיות בין משתמשים נוגע בכובעי כבודק, אבל עיקר הטיפול שלי לעולם אינו מעל דפי האתר. בשנותי כאן למדתי שהיכולת לטפל בסכסוך קטנה מאוד כאשר לא מבינים שיש אדם מאחורי המקלדת והסכסוך ציבורי מאוד, ולכן 100% מהעיסוק שלי בנושא מבוצע בטלפון, במייל או בפגישה. אני מניח שלא מעט עורכים יכולים להעיד שדיברו איתי בנושא והתייעצו. אני לעולם לא אחשוף מיוזמתי אינטראקציה כזו.
תודה לכל מי שעורך פה, התוכן הוא העיקר, במטאטא משתמשים רק כדי לשמור שיהיה נקי מסביב. אשמח להמשיך ולשרת את הקהילה עוד שלוש שנים. מתניה שיחה 17:14, 2 במרץ 2022 (IST)[תגובה]

Symbol support vote.svg בעד. מתניה תורם בהמון היבטים. הוא משחזר השחתות חוזרות כמעט בכל יום, הוא מפעיל בוט שתורם המון, הוא וותיק מאוד, והוא יודע איך המערכת הטכנית של ויקיפדיה עובדת. אקסינו - שיחה 17:44, 2 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד, כמובן. Noon - שיחה 18:18, 2 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד כמובן Nirvadel - שיחה 20:35, 2 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד BAswim - שיחה 20:54, 2 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 21:08, 2 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד, כמובן! תודה על הסבלנות והעצות במייל לאחרונה. תאו הארגמן - שיחה 21:18, 2 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד. חסרים מפעילים המורכבים מחומרי הגלם שלך... דגש - שיחה 22:11, 2 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד. ללא ספק. Geagea - שיחה 23:42, 2 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד מי-נהר - שיחה 00:31, 3 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:42, 3 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעדSaifunny‏ • שיחה 00:48, 3 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד אני שמחה מתניה שהתייחסת לשאלתי מראש. מכאן שמה שרציתי שיקרה, שמפעילים יהיו מודעים לחלק הזה של אחריותם כבעלי הרשאה, קרה. חלק מהמפעילים חושבים שזה לא עיסקם, והתוצאה היא שמעטים מאד עוסקים בכך והם אלה שמשליטים את הטון. אם לפחות חצי מהמפעילים היו עוסקים בכך, לא הייתי כה רגישה לנושא, אבל בפועל מעטים מאד עוסקים בכך והתוצאה אינה טובה ובולטת בשטח. אני יודעת שמתניה מסייע מאחורי הקלעים. לכן אני מצביעה בעד. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 04:26, 3 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד כמובן (אין זכות הצבעה)Ovedcשיחה 07:09, 3 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעדחיים 7שיחה • 12:23, 3 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד, כמובן. אלדדשיחה 12:28, 3 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד כמובן. בהצלחה בקדנציה הבאה! Lostam - שיחה 13:17, 3 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד ערן - שיחה 13:20, 3 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד אילי - שיחה 13:21, 3 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד Shannen - שיחה 13:25, 3 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד ארז האורזשיחה 15:59, 3 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד xnet1234 - שיחה 16:01, 3 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד אלעדב. - שיחה 16:04, 3 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:13, 3 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד אנימהשיחה ◉ 18:16, 3 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד--היידן 19:51, 3 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד דולבשיחה 20:56, 3 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד --‏Yoavd‏ • שיחה 09:23, 4 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד עמרישיחה 10:45, 4 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד חזק. ניבשיחהמכחילים את הקונגרס 11:06, 4 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד חזק יש לציין שלאחרונה התקיימה גם הצבעה במטא על חידוש הרשאות דיילים, וגם בה הוא זכה ברוב קולות. בהצלחה בקדנציה הבאה - גם כאן וגם שם! TheStriker - שיחה 12:19, 4 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד – אין סיבה שלא. —מקף 12:20, 4 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד צורייה בן הרא"ש - (שיחה, תרומות) - א' באדר ב' ה'תשפ"ב 14:08, 4 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד כובש המלפפוניםשיחה 12:24, 6 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד יואב ר. - שיחה 12:49, 6 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:19, 6 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד חזקד"ר MathKnight (שיחה) 21:42, 6 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד חזק ותודה על השירות לקהילה --Assayas - שיחה 08:18, 7 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד אגסי - שיחההטיות יש לתקן 08:39, 7 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד Corvus‏,(Nevermore)‏ 10:58, 7 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • שאלה למתניה: האם כמפעיל מערכת תתמוך במחיקה ללא דיון של תבנית משתמש המפרה את כללי הקרן, כפי שהיה מקובל ב-2008? -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 15:34, 7 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
    לא הבנתי את השאלה. אם אתה מתייחס למקרה ספציפי, אני לא מכיר אותו ואת הרקע. אם אתה שואל שאלה כללית שנושאה הוא ״האם תאכוף את תנאי השימוש של האתר״ התשובה הברורה היא ״כן״. מתניה שיחה 09:53, 8 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
    אתרגם לך את השאלה לעברית: האם תסכים למחוק, ללא דיון, תבנית משתמש שהקהילה החליטה להשאירה בהצבעת מחיקה, רק כי יש כאלה שמקבלים את הכללים רק אם הם נוחים להם... Eladti - שיחה 10:03, 8 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
    מתניה, השאלה שלי מתייחסת למקרה הבא. בשנת 2008 נוצרו לפחות 7 תבניות משתמש שנויות במחלוקת, ואלה נמחקו מיד על ידי מפעילי המערכת בנימוק שהן פלגניות ועוברות על כללי הקרן. בשנת 2020 נוצרה תבנית דומה (תבנית:משתמש ארץ ישראל ליהודים), אבל מפעילי המערכת לא מחקו אותה, כפי שנעשה לפני כן (מסיבות שלא הובהרו לי עד כה) אלא העמידו אותה להצבעת הקהילה, וזו אישרה אותה. אני מעוניין לתמוך במפעילי מערכת שימנעו התדרדרות של המיזם ויפעלו בתקיפות כפי שהיה נהוג ב-2008. כן, זה אומר לפתוח מחדש את הדיון על התבנית הפוגענית ולראות איך אפשר למחוק אותה, ולמנוע בעתיד יצירה של תבניות דומות. האם אתה מעדיף את המדיניות של 2008 או את המדיניות של 2020? — ‏גבי(שיחה | תרומות) 15:46, 8 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
    אני לא יודע לאלו תבניות ומה היה כתוב בהן אתה מתייחס ב2008, ולכן לא אוכל להתייחס לפעולות התקיפות של מחיקתן. לגבי התבנית הזו: האם אני אוהב את התבנית הזו? ממש לא. האם היא מועילה? כנראה שגם לא. האם היא עוברת על תנאי השימוש? אני לא חושב. האם אתה חושב שמשתמש:איתמראשפר תומך בתוכן התבנית? מסופקני. אף על פי כן הוא הצביע בעד השארתה. אני לא חושב שמפעילים הם דיקטטורים שמשליטים את דעתם על ויקיפדיה ולכן לא הייתי מוחק נגד דעת הקהילה.
    בשולי הדברים - ביצעת פה כמה קפיצות לוגיות מסוימות -
    א. הנחת שהתבנית עוברת על כללי הקרן. ב. כתוצאה מההנחה הזו הנחת שמפעילים אמורים למחוק אותה. ג. הנחת שמתפקידם של מפעילים ליזום את מחיקתה ולמנוע יצירה של תבניות כאלו בעתיד. ד. על בסיס המבנה הלוגי הזה הנגדת את התנהגות המפעילים ב2008 לגבי תבניות עלומות מול התנהגות המפעילים ב2020 והנחת שיש שינוי מדיניות. הרבה מאוד הנחות מובלעות יש פה.
    ועוד כמה הערות לחלוטין לא קשורות, אבל הזדמנות להביע אותן:
    1. רמת השיח והנורמות החברתיות כאן לא נקבעות על ידי מפעילים. לכל היותר, במקרה הטוב הן נאכפות על ידי מפעילים.
    2. הדרך ההגיונית והיעילה היא לפנות למשתמש:Yuri שיצר את התבנית מעט אחרי יצירתה ולומר לו: ״יורי, אני מרגיש שהתבנית הזו פוגעת בי, אפשר בבקשה למחוק אותה?״ אחרי שהגענו לשלב הדיון הארכני, ההשמצות, הויכוחים וההצבעה זה קצת כמו לנסות לאסוף חלב שנשפך על הרצפה ולהחזיר אותו לכד.
    3. יש לא מעט דברים שאני לא אוהב שקורים כאן, אבל אני מקפיד לזכור שזו אנציקלופדיה, והערכים הם מה שחשוב. כל עוד אנחנו מקפידים שם, אפשר מידי פעם להתעלם מדברים שלא כדאי לצאת עליהם למלחמה. בסוף, מיזם שיתופי הוא אימון נפלא לשרירי הסובלנות, האמפתיה, ההבלגה, והפרופורציות. סליחה שכתבתי ארוך, לא היה לי זמן לקצר. מתניה שיחה 16:17, 8 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
    תודה על התגובה הארוכה והעניינית. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 18:05, 8 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
    מתניה, לא אני יצרתי את התבנית הזו. השם "פרשתי" היה שם המשתמש שלי בתקופה ש-"הופרשתי" מהמיזם. בשנת 2020, זמן יצירת התבנית, כבר, מזמן חזרתי לשם המקורי שלי.מי שיצר את התבנית היה אחיה יאיר וודקה. לא ברור לי למה, אבל בגרסאות הקודמות של התבנית שם המשתמש שלו מופיע כ-"פרשתי"(אולי בגלל איזשהו באג במערכת), ולחיצה על שם המשתמש שלו מובילה לשם המשתמש שלי. שאלתי בזמנו את ערן אם יש לו מושג איך זה קרה והוא אמר שהוא לא יודע. אולי אתה תוכל לעזור. יורי - שיחה 20:17, 8 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
    תיקנתי. די פשוט - בתקופה שנעדרת - איזור 2012-3013 שם המשתמש שלך היה פרשתי. לאחר שאריאל החזיר את שם המשתמש לYuri, נוצרה הפניה מהשם הישן לחדש, אבל השם עצמו התפנה. אחיה יאיר וודקה שינה את שמו במאי 2021 לשם הפנוי "פרשתי". אבל ההפניה הישנה עדיין הצביעה לשם Yuri. מחקתי את ההפניה, זה פתר את הבעיה. אולי היה כדאי לעשות את ההפניה לשם של אחיה יאיר וודקה, אבל זה כבר דורש הסכמה. בכל מקרה - לפחות עזרתי לך :) מתניה שיחה 20:35, 8 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד. Alon112 - שיחה 16:20, 8 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד בברכה. ליש - שיחה 16:30, 8 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד. גופיקו (שיחה) 16:32, 8 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעדdavid7031שיחה • ה' באדר ב' ה'תשפ"ב • 17:03, 8 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד שלומית קדם - שיחה 17:04, 8 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד Danny-w - שיחה 18:26, 8 במרץ 2022 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד דוד55 - שיחה 18:50, 8 במרץ 2022 (IST)[תגובה]

סיכוםעריכה

שמחנו לראות את התמיכה הגורפת במתניה, אנו מודים לו על שירותו רב השנים עד כה ומאחלים לו בשם כל הקהילה הצלחה ועשייה פורייה בשלוש השנים הבאות. ביקורת - שיחה 21:21, 9 במרץ 2022 (IST)[תגובה]