ויקיפדיה:ערכים מומלצים/רשימת המתנה

הוספת נושא
קריטריונים רשימת המתנה (ביקורת עמיתים) הצבעה ערכים מומלצים


חוות דעת מאנשי אקדמיה

באפשרותכם לעיין ברשימת בעלי הידע של ויקיפדיה, ולבקש חוות דעת מוויקיפד שיש לו ידע בנושא הערך.

כשלב ראשון להמלצה על ערך או להסרת המלצה קיימת יש להציגו בדף זה, וזאת על מנת לתת תקופה בת שבועות אחדים לוויקיפדים כדי לערוך שיפורים בערך ולהעיר עליו הערות. הדיונים יתקיימו בדפי השיחה של הערכים בלבד. ערכים שיהיו בשלים להצבעה יועברו, על ידי ברק (שיחה) וגילגמש (שיחה) בלבד, להצבעה. לפני הוספת ערך לכאן, יש לעיין בקריטריונים לקביעת ערך מומלץ.

ניתן להוסיף בדף, גם ערכים שכתבתם בעצמכם, אך יש לציין את חלקכם בערך. אם אתם כתבתם את הערך קולכם לא ייחשב בהצבעה, ובכל מקרה דרושים שישה תומכים ורוב של 60% על מנת שהערך יהפוך למומלץ.

להוספת ערך חדש:

.

לאחר שמירת הדף נא להוסיף ברשימת ההמתנה קישור לדיון בדף השיחה בצורה הבאה: {{קישור לדיון המלצה|שם הערך=|קישור לדיון=|דיון={{#lst:שיחה:שם הערך|מומלצים}}|תקציר=|חתימה=}}

Article Adding.svg ערכים מועמדים להוספהעריכה

מיאו (קבוצה אתנית)

ערך מעניין של אביהו ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:20, 19 במאי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיוןעריכה

ערך נפלא של אביהו. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:20, 19 במאי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

אולי קצת יותר מקורות? יש כאלו שאין להם מקורות כלל. PRIDE! - שיחה 22:32, 21 במאי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
חלק מהמקורות כאן משומשים במספר מקורות. 35 הערות שוליים זה מספר מספיק לטעמי. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:00, 21 במאי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
זה אולי נכון לחצי מהערך. ב-"מינוח: מיאו והמונג", ב-"המאה ה-20", ב-"כוח עבודה והכנסה" וב-"נישואים ומשפחה", יש מקור אחד על כל הפסקה (אמנם גם ב-"מטבח", יש גם מקור אחד, אבל בגלל שהוא קצר, לא הוספתי לרשימה כי הוא לא מכיל מידע הרבה). ב-"דמוגרפיה", ב-"היסטוריה על פי אגדה סינית" וב-"תפוצה", אין מקור בכלל. ב-"אמונה ודת", יש 3 מקורות על כל הפסקה (כולל "אנימיזם ושמאניזם" ו-"טיפולים ומנהגים"). ב-"מעמד האישה", יש 2 מקורות על הפסקה. אמנם כל ה-35 מקורות האלו אמנם מפוזרים, רובם פשוט נמצא בפרק "היסטוריה". PRIDE! - שיחה 06:24, 22 במאי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
המקורות שמפוזרים בפרק ההיסטוריה משמשיםמגם כמקורות לפרקים הבאים (גם אם אין חזרתיות שלהן). ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 07:43, 22 במאי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
אז עדיף לעשות כמו שעשו בפסקה האחרונה - חזרה על מקורות. מאיפה לי לדעת שהמידע הזה נכון? PRIDE! - שיחה 14:40, 23 במאי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
אני מסכים עם יורו. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 14:04, 13 ביוני 2022 (IDT)Reply[תגובה]
אתייג פה את משתמש:אביהו. גילגמש שיחה 07:12, 24 ביוני 2022 (IDT)Reply[תגובה]
אני מתייג שוב את משתמש:אביהו כדי לקבל את התייחסותו לסוגיה שהועלתה. גילגמש שיחה 19:21, 21 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
אני אטפל כשאסיים עם קלאמת (וכנראה גם עם דומיטרו דן). אביהו - שיחה 20:27, 21 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

האנדרטה לחללי נשר במערכות ישראל

ערך על אנדרטה לחללי נשר במערכות ישראל. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 18:55, 2 ביוני 2022 (IDT)Reply[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיוןעריכה

ערך שהשקעתי בו את נשמתי, עוסק בהרחבה בהיסטוריה של הקמת המבנה וקיר ההנצחה. בנוסף מה כוללים המבנה וקיר ההנצחה. האנדרטה מורכבת ממבנה שהיה עמדה מבוצרת שנבנתה ב-1947, שב-1950 הפך למבנה זיכרון ל-30 חללי נשר במלחמת העצמאות. היה השני שהוקם בישראל. במהלך השנים לאחר שנוספו חללים, המבנה הורחב ונוסף לו חדר נוסף וכן הוסף קיר הנצחה חיצוני. הערך כולל את שמות כל החללים כולל נפגעי פעולות איבה וחללי טבח בתי הזיקוק. וקישור לאתר יזכור או אתר הביטוח הלאומי המספר את סיפורו של כל חלל. ל-5 מתוכם יש ערך בוויקיפדיה העברית. הערך מאד ממוסמך, ואני מקווה שתמצאו אותו ראוי להיות ערך מומלץ. תודה. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 18:49, 2 ביוני 2022 (IDT)Reply[תגובה]

הקטע "שינויים במבנה האנדרטה ובלוח ההנצחה מחוץ למבנה" זקוק להגהה. יש בו כפילויות וניסוחים לא מוצלחים. חסרות בו הערות שוליים.
באופן כללי חסרות לדעתי הערות שוליים. יש כ-15 הערות שוליים שהן על האנדרטה עצמה. השאר הן על החללים. Shayshal2 - שיחה 23:49, 18 ביוני 2022 (IDT)Reply[תגובה]
שלום שי תודה שעברת על הערך. אתה כותב באופן כללי שחסרות לך הערות שוליים. אבל לא כותב מה חסר לך. לדעתי כל דבר בערך ממוסמך. אבל אין מקום להוסיף את אותו מקור שוב ושוב ליד כל משפט. 15 הערות על המבנה של האנדרטה שהוקמה ב-1950 ועברה 2 שינוים במבנה: ב-1956 וב-2013 הן די והותר. הקיר החיצוני הוקם ב-1989 וגם בו היו 2 שינויים: ב-2015 והשנה. אז על מה אתה רוצה עוד אסמכתאות? חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 05:10, 22 ביוני 2022 (IDT)Reply[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

בדף השיחה של הערך התקיים דיון ארוך על בעיות כאלה ואחרות שויקיפדים העלו לגבי הערך. למי שלא מצליח למצוא את הדיון המדובר זה כנראה בגלל שחנה אירכבה אותו באופן סקלטיבי דקות ספורות לאחר שפתחה את דיון ההמלצה הנ״ל (בסלקטיבי כוונתי שהיא ארכבה את הדיון שהתקיים באפריל אבל לא ארכבה את הדיונים שהתקיימו לפני כן). חבל כי אני חושב שויקיפדים שמעוניינים להחליט אם הערך ראוי להמלצה היו מוצאים את הדיון הזה כרלוונטי. בכל מקרה, בין הבעיות שאני רואה בערך (ושחלקן כאמור עלו בדיון שאורכב):

  • טבלת פירוט ביוגרפי של כל הנופלים - הערך כולל רשימה ארוכה מאוד שכוללת פירוט על 102 נופלים מתוך ה-144 שהאנדרטה מנציחה. ברשימה הושקע מחקר רב, אין ספק, והיא בהחלט חשובה אם ויקיפדיה הייתה אתר הנצחה. אלא שויקיפדיה היא לא אתר הנצחה כפי שהדף ויקיפדיה:איננה מבהיר. לכן לרשימה שכוללת ביוגרפיה קצרה על כל אחד מהנופלים אין מקום. לא ברור לי איך אפשר לקבל את הרשימה הזו (ועוד להפוך את הערך למומלץ) ואחרי זה להסביר לציבור למה מחקנו את הערך על בראל חדריה שמואלי. שלא לדבר על כך שהפירוט שבטבלה כולל מחקר מקורי.
  • ֿֿבעיות הגהה, חוסר הפרדה בין עיקר לטפל ועוד - כמו שמשתמש Shayshal2 ציין, הפסקה ״שינויים במבנה האנדרטה ובלוח ההנצחה מחוץ למבנה״ רחוקה שנות אור מהמיטב שיש לויקיפדיה להציע הן בהיבט המבני, הלשוני, האסטתי, אורך מתאים לנושא, נייטרליות וכו׳. כתבתי בדך השיחה את דעתי על הפסקה הזו אבל כאמור חנה אירכבה את זה מיד לאחר העברת הערך לדיון המלצה. לכן אחזור על דבריי כאן:
מדובר בפסקה שכתובה ממש גרוע. פירוט יתר, שום הפרדה בין עיקר לטפל, ניסוח לא טוב, קריאה לא זורמת ועוד עוד. בחלקים שונים בקריאה זה נשמע כמו אדון רגזן שמתלונן על כל מיני דברים. בכל מקרה, לא מדובר בכתיבה אנציקלופדית. התחלתי לנסות לתקן, אבל הפסקתי באמצע מחוסר זמן. אני אשמח אם מישהו יוכל להמשיך. רק כדי שתקבל פרופורציות, הפסקה הזו לבדה מהווה למעלה ממחצית מהערך (אם לא סופרים את טבלת הנופלים).
  • מקורות - פה ושם יש מקורות ״בעיתיים״ כמו בלוג "חלון אחורי" והפייסבוק של עיריית נשר וכו׳.

לסיכום, בערך 3/4 ערך הם טבלה ארוכה ולא אנציקלופדית של פירוט ביוגרפי על מ-102 מהנופלים (כאמור פוטנציאלית זה יכול להגיע כבר היום לפירוט על 144 נופלים) ופסקה שדורשת שכתוב מאסיבי. יש מקום לשים על הערך תבניות עריכה לשונית ולא חותמת מומלץ. יורי - שיחה 19:24, 12 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

קראתי את הערך, ואני סבור שהוא בהחלט ראוי להיות ערך מומלץ, מבחינת איכות הטקסט, שפע האסמכתאות ועושר התמונות. אין לנו שום דוגמה אחרת לערך על אנדרטה שמתאר אותה ואת קורותיה ביסודיות כמו הערך שלפנינו. דוד שי - שיחה 09:02, 17 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
באמת? תוכל לספר ממה ניהנת במיוחד במהלך הקריאה שלך?
האם זה מסיפור קורותיה של ”הבימה הקטנה בקיר הדרומי של המבנה הראשון שמעליו היה מותקן לוח הנצחה של 25 חללי מלחמת העצמאות“? היה מעניין לגלות ש-”במסגרת התכנון המחודש של המבנה הלוח הוסר מהקיר, הועבר לחצר מחלקת שפ"ע של עיריית נשר ועקבותיו נעלמו במשך שנים.“ בטח שחררת אנחת רווחה מהולה בעצב כשהמשכת בקריאה וגילית ש-” באפריל 2021 נמצא הלוח כשהוא שבור לשני חלקים גדולים וחלק ממנו נעלם.“ וצקצקת בלשונך כשקראת ש-”אף על פי שעיריית נשר הקצתה מימון לשיקום הלוח, נכון לנובמבר 2021 הלוח טרם שוקם.“
אין ספק שפירוט כל כך רחב על לוח ההנצחה שמתחת לבימה הקטנה בקיר הדרומי של המבנה הראשון חשוב ואנציקלופדי מאוד.
כמובן שזה מתמגמד ביחס לחשיבות של פירוט אופן הצגת התכנון של השינויים במבנה ”באמצעות הדמיות בפני מועצת העיר נשר בישיבת המועצה באוגוסט 2012.“ לרבות התעמקות חשובה בהתנגדותם של כמה תושבי נשר לתכנון ש-”שקראו לשינויים המתוכננים "יצור כלאים" שמתריס ומשתלט על הנוף ופוגע במבנה הפונקציונלי הצנוע והפשוט שהיה קיים במשך 56 שנים.“ התנגדות שגם נשאה פרי כפי שהערך מספר כי ”התכנון של האדריכלים היה לחפות את המבנה באבן כהה, התנגדות התושבים וחברי מועצת העיר הביאה לכך שהאבן הכהה הוחלפה בצבע אפור כהה“. נכון שהיה מרתק לקרוא עד כמה עקשנים היו המתנגדים כי ”גם פשרה זאת לא הניחה את דעתם של המתנגדים שטענו שמדובר במבנה המיועד לשימור והוא חלק מהמורשת של נשר, וציפו לשינויים מעודנים יותר, המשקפים את הקשר בין המלט של נשר לבין עמדת הבטון היצוק“.
בהזדמנות זו אני רוצה להתנצל שמנעתי ממך לקרוא על על כך ש-”ספסל העץ שהיה מותקן בחדר המקורי מתחת לציור של האמן מיכאל קארה נהרס ביחד עם הקיר והתמונה.“ או על ”התמונות הגדולות עם מסגרות העץ שנעשו על ידי נגר בנשר הוסרו מהמבנה. מסגרות העץ נעלמו, ואילו בתמונות נעשה שימוש והן מוצגות בתוך המבנה מוקטנות ובצבעים אפורים“. בטח הייתה מתעניין, אבל פשוט כל הטוב הזה צרם לי באוזן שהחלטתי להרוס אותו עם כמה עריכות בערך. יורי - שיחה 14:36, 18 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
עדכון: כעת שמתי לב שבערך קיימת טבלה נוספת שכוללת עוד 40 מונצחים. בניגוד לטבלה העיקרית, שכאמור גם היא לא אנצילקופדית בעיניי ונוגדת את העיקרון שויקיפדיה איננה אתר הנצחה, בטבלה הקטנה יותר אין שום פירוט על הנופלים. יש רק רשימה של שמות וקישורים לאתרי הנצחה של כל אחד מהם. זה למיטב ידיעתי לא מקובל אצלנו, ולכן הסרתי את הטבלה הזו מהערך. יורי - שיחה 00:23, 21 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
הטבלה הנוספת באמת מיותרת. אכן לא ממש מקובל אצלנו. אם אין מה לומר על האנשים האלה אז אין טעם להוסיף את זה לערך. לא בדקתי אם השמות מופיעים בקישור החיצוני שמפנה לפורטל הנוער של נשר ("לזכרם") אבל זה בהחלט הכיוון העדיף במקרה כזה. גילגמש שיחה 13:23, 29 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
גילגמש, אני מציעה שתסתכל בערך ותראה שהסתרתי אותה בעקבות הערה של אילי. אתה מגיב להערה לא אקטואלית. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 17:01, 29 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
עכשיו ראיתי שיורי הרשה לעצמו להסיר את הטבלה למרות שהיא מוסתרת. האנשים האלה מונצחים באנדרטה. והמידע נמצא באתר ביטוח לאומי ויזכור. החזרתי את הטבלה. כשהיא מוסתרת , זה לא צריך להפריע. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 17:05, 29 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
בנוסף כשמסירים טבלה יש לחשוב מחדש על ניסוח הפסקה שנכתבה בהתבסס על כך שיש טבלה מפורטת. הסרת הטבלה בלי לחשוב על טקסט מתאים לפרק, לא תרמה לערך ורק פגעה בו. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 17:21, 29 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
לא מקובל אצלנו ליצור טבלה ארוכה של שמות שמקשרים לאתר חיצוני (במקרה זה, אתר הנצחה). העובדה שהטבלה מוסתרת אינה רלוונטית לדיון. אפשר להסתיר או לא להסתיר את הטבלה (מדובר בעניין עיצובי), הנ״ל לא ישנה את העובדה שטבלה כזו אינה מקובלת אצלנו.
לא הבנתי את ההערה לגבי כך שהטבלה הוסרה בלי לחשוב על טקסט מתאים לפרק. יורי - שיחה 01:24, 1 באוגוסט 2022 (IDT)Reply[תגובה]

עריכה לשוניתעריכה

לקחתי על עצמי את המשימה לבקשתה של חנה שפנתה גם לדוד שי. אנא התאזרו בסבלנות. אילי - שיחה 08:41, 14 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

שינויים במבנה האנדרטה ובלוח ההנצחה מחוץ למבנהעריכה

פרק זה מסורבל ועמוס בפרטים לעייפה. דוד שי, אמשיך לערוך את הפרק ורק בזמן שאני עורכת, אציב תבנית בעבודה. לאחר מכן אשמח אם תגיה כפי שעשית לאחר העריכה המאסיבית שבצעתי בפסקאות הראשונות של הערך. תודה, אילי - שיחה 12:04, 17 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

הפרעת אישיות גבולית

ערך מקיף שנכתב במסגרת קורס אקדמי גילגמש שיחה 12:49, 8 ביוני 2022 (IDT)Reply[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיוןעריכה

ערך מקיף בנושא חשוב שעלה לוויקיפדיה על בסיס הטקסט שכתב (או כתבה) משתמש:SivNet2020 במסגרת קורס אקדמי ועלה למרחב הערכים בעזרתה של משתמשת:Keren - WMIL. הערך מציג הפרעה חשובה בתחום בריאות הנפש, את דרכי ההתמודדות איתה ואת האתיולוגיה הרלוונטית. הערך נבדק על ידי משתמש:Ewan2 שאישר את מהימנות הטקסט. גילגמש שיחה 12:49, 8 ביוני 2022 (IDT)Reply[תגובה]

למען הדיוק ההיסטורי - הערך הורחב ועודכן במסגרת הקורס באוניברסיטת תל אביב, אך אני בהחלט מצטרפת להמלצה למומלצים - ערך שמציג את הנושא בצורה מקיפה וביקורתית. Keren - WMIL - שיחה 10:42, 12 ביוני 2022 (IDT)Reply[תגובה]
לדעתי לא כתוב מספיק על ממצאים נוירוביולוגיים, על אף שיש ספרות ענפה בתחום. chenspec מה דעתך? Shaishyy - שיחה 14:58, 19 ביוני 2022 (IDT)Reply[תגובה]
Shaishyy, מה למשל חסר לך? גילגמש שיחה 07:05, 24 ביוני 2022 (IDT)Reply[תגובה]
Shaishyy, מתייג אותך שוב. גילגמש שיחה 19:22, 21 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
Shaishyy, לא ענית לפניות חוזרות במשך למעלה מחודש. אם לא תפרט לא אוכל להתייחס לביקורת שלך והערך יעבור בשבוע הבא להצבעה. גילגמש שיחה 17:43, 28 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

ערכתי קצת את הערך, עריכה התחלתית של סידור פרקים. נדרשת עוד עבודה משמעותית. צריך לסיים את פירוק פרק הביקורת והעברת חלקיו פרקים רלוונטיים בהם ידונו הטענות השונות, וטענות הצדדים השונים אם יש כאלו. למשל, אם הבנתי נכון את הביקורת הפמיניסטית, הטענה היא שנשים רבות מאובחנות כבעלות הפרעה נפשית למרות שאינן כאלו ו/או שהטיפולים הניתן למאובחנות אינו נכון. מקום טענות אלו הוא בפרקים על אבחון ו/או טיפול. בפרק השכיחות יש משפט המדבר על 1-2% ולאחריו מחקר המדבר על כ-6% בארצות הברית. יעקב - שיחה 03:10, 31 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

מלכת שבא (אופרה, גולדמארק)

ערך חשוב, הן היסטורית, הן תרבותית והן מוזיקלית. Gklein2018 - שיחה 11:35, 23 ביוני 2022 (IDT)Reply[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיוןעריכה

אחד הערכים החשוב מתוך כתיבתי בוויקיפדיה העברית הוא האופרה מלכת שבא (אופרה, גולדמרק) נשוא הערך של המלחין קרל גולדמארק כי קיימת גם אופרה אחרת בשם זה שנכשלה על הבמות מלכת שבא (אופרה, גונו). בערך הזה נפגשות כמה וכמה נקודות שלדעתי חשוב שהקורא הישראלי יידע ויכיר כערך מומלץ:

א.מדובר על אופרה נפלאה שזכתה בזמנו להצלחה עולמית והיא אינה עולה אמנם היום על במות (כמעט) בעיקר בשל עלויות ההפקה הגדולות שלה. (העלילה אמנם לא מוצלחת כמו ברוב האופרות, אך המוזיקה משובחת).

ב.הרקע תנ"כי - היסטורי של העם היהודי (למעשה ה"תיירת" הראשונה המתועדת, כלומר באה מתוך סקרנות לראות ולהתרשם).

ג.המלחין קרל גולדמארק היה מלחין יהודי חשוב שנתן את שמו למוסדות אחדים (תיאטרון גולדמארק, אולם קונצרטים).

ד. גם הלברית נכתבה על ידי ליברטיסט יהודי ידוע מאוד בתקופתו סלומון הרמן מוזנטל

ה.האופרה הייתה חביבה באופן מיוחד על הקהל האיטלקי, שלא ניתן לומר עליו שאינו מבין במוזיקה.

ו.הערך כולל את כל האלמנטים האפשריים לכתיבה על יצירה מוזיקלית לרבות (תולדות, רקע, דמויות, עלילה, לברית, אינסטרומנטציה, ניתוח מוזיקלי, איפיון המוזיקה, האריות החשובות, דיסקוגרפיה ועוד). לדעתי ראוי שיופיע כערך אנציקלופדי מומלץ בפני הקורא הישראלי. Gklein2018 - שיחה 11:57, 22 ביוני 2022 (IDT)Reply[תגובה]


נראה לי שהערך דורש קצת יותר הערות שוליים. PRIDE! - שיחה 09:57, 22 ביוני 2022 (IDT)Reply[תגובה]
הוספתי עוד 6-7 הערות שוליים וכן שני ציטוטים של מבקרים שמשבחים את הערך המוזיקלי של האופרה Gklein2018 - שיחה 13:18, 22 ביוני 2022 (IDT)Reply[תגובה]
כדאי בעיני להדגיש יותר (עוד בפתיח) שהאופרה יצאה מהקאנון במאה ה-20 וכיום נחשבת אזוטרית.
תודה. הוספתי פיסקה בסוף פתיחת הערך.Gklein2018 - שיחה 18:43, 25 ביוני 2022 (IDT)Reply[תגובה]
מבנה הערך מסורבל. אני סבור שישנם פסקאות שיש לאחדם בערך הזה. לדוגמה: "הפקת והצגת האופרה" ראויים להיות באותה הפסקה (כשבתוכה נכללת גם הפסקה "ינסטרומנטאציה[")
כתיבת הלברית" יכולה להתאחד עם "תולדות האופרה" לטעמי. הפסקה "על המלחין" ראויה להרחבה משמעותית. שלוש פסקאות לפחות לדעתי. כמובן, לקשר את חייו של היוצר ליצירה שלו - אם יש קשר. הפסקה "דמויות" דרושה הרחבה גם כן. אני מציע להרחיב על כל דמות והתפקיד שלה באופרה באורך של פסקה (בין חמש לשש שורות). הדמויות מוכרות בשל זיקתן לתנ"ך, אך צריך לצאת מנקודת הנחה שהקורא לא מכיר אותן. כמובן יש לשים דגש על תפקידן במהלך המערכות ועל קישורן לאופרה עצמה. יש להוסיף עוד הערות שוליים, 23 זה מספר יפה אך לא מספיק. בהצלחה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:32, 25 ביוני 2022 (IDT)Reply[תגובה]
תודה על ההערות. עם חלקן אני מסכים וטופלו (לינקים לדמויות ההיסטוריות, הרחבה על המלחין). עם חלקן שאני מסכים איתן טרם טופלו ויטופלו בהמשך ובחלקן אנו חלוקים (כמו למשל הטמעת הנושא של האינסטרומנטציה לתוך פיסקה אחרת. זה בדרך כלל לא מקובל, אלא אם הנושא שולי, אך כאן הוא מהותי בשל כמות הכלים וגודל התזמורת, לרבות התזמורת על הבמה).Gklein2018 - שיחה 11:15, 26 ביוני 2022 (IDT)Reply[תגובה]
אם זה נושא כה מהותי, ראוי שהפרק עליו יהיה ארוך. כיוון שהוא קצר, אני מציע לאחדו עם פרק אחר כתת-פרק. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 12:27, 26 ביוני 2022 (IDT)Reply[תגובה]
ולא נראה לי שהבנת אותי. הכוונה בהרחבה על הדמויות היא לא להצמיד להם קישור כחול. אני מתכוון לכתיבת פסקה שלמה שמסבירה על הדמות, תפקידה באופרה לאורך המערכות, וקישור אליה כמובן. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 12:28, 26 ביוני 2022 (IDT)Reply[תגובה]
כהצעתך ביצעתי כמה איחודים, תוספות נוספות של הערות שוליים וכן הרחבה משמעותית הן של פרק האינסטרומנטציה (שחיוני לאופרה כפרק עצמאי) והן של הצגת האופרה. תודה עבור הצעות השיפור. Gklein2018 - שיחה 14:27, 27 ביוני 2022 (IDT)Reply[תגובה]
הפרק של הדמויות לא תוקן. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 17:52, 28 ביוני 2022 (IDT)Reply[תגובה]
הוספתי פיסקה, למרות שלדעתי הדבר איננו נחוץ ולא חיוני להבנת האופרה Gklein2018 - שיחה 11:03, 30 ביוני 2022 (IDT)Reply[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

תודה רבה Gklein2018 על יצירת הערך והפירוט. בתור אחד שעורך הרבה ומבקר הרבה בערכים של מוזיקה קלאסית אני יכול להגיד שהעלילה מסופרת באופן רציף וטוב וכל הנושאים לדעתי מורחבים מספיק. הייתי רוצה לראות נושא על השפעות האופרה על מלחינים וזמרים ועל שיטת ההלחנה. כמובן לא חייב ואם אין מידע אז לא נורא. מה שכן, במקומות שנעשו בהם שימוש בתבנית "אנ" אני חושב שצריכים להיות קישורים אדומים. נכון זה מפריע בעין אבל זה חשוב שיהיו קישורים אדומים כדי שיום מן הימים אנשים ירצו לכתוב על זה ערך. בערך מומלץ לא חייב שלא יהיו קישורים אדומים בכלל. עוד משהו, שאולי הוא טעות, איך רושמים את שם הזמרת: אמלי מטרנה או אמליה מטרנה? שמה הוזכר פעמיים, תחת הכותרת "הצגה" ומתחת לתמונה של אותה הזמרת. צריך שיהיה שם אחיד כי זה יכול לבלבל את הקורא, מה אלה שתי זמרות? אשמח אם תתייחס למה שאמרתי ואם אני יכול לבצע עריכות ואפילו להרחיב את הערך? אני שואל אותך את זה כי יש ויקיפדים ששמרנים לערכים החשובים שלהם וזה בסדר לדעתי. בכל מקרה, אם זה יעלה על דף ההצבעות למומלץ, אני בעד. בהצלחה.אייל מוגילבסקי - שיחה

תודה על ההערות. כולן מועילות גם אם לא תמיד יש הסכמה עליהן. קיבלתי את הצעתך הן לגבי תיקון השם והן לגבי ה"האדמה". אנסה לחפש חומר על השפעת האופרה ל מלחינים אחרים. אין לי התנגדות לגבי כתיבת "שיפורים" בערך. Gklein2018 - שיחה 10:21, 12 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
Gklein2018, ראשית הרשה לי בבקשה לברך אותך על כתיבת הערך היפה. הוא מתאר בפירוט רב את האופרה ומציג את אחת העבודות הוויקיפדיות הטובות שלנו בנושא של מוזיקה קלאסית. כמה הערות:
פרק ה"אינסטרומנטציה" כולל רשימה של כלי הנגינה שבהם השתמש המחלין אבל לא מתוארת האינטרקציה בין כלי נגינה אלה. אני לא בטוח כיצד לשלב את זה, אבל הרשימה נראית די סתמית כרגע ולא ברור לקורא איך הכלים האלה באו לידי ביטוי. האם יש הקלטות חופשיות של האופרה שניתן לשלב בתוך הערך? זה היה מסייע לעניין.
כנ"ל בפרק "אריות חשובות" - שוב רשימה שנראית אקראית. לא ברור מדוע דווקא אריות אלה חשובות. חשובות על פי מי? איזה מבקר טוען שהן חשובות? יש לפרט.
היתי שוקל להרחיב גם את פרק העלילה. העלילה מובנת בסך הכל אבל נדמה שהתיאור דליל קצת.
גם פרק הניתוח המוזיקלי, שהוא אחד הפרקים החשובים ביותר בערך אנציקלופדי קצר למדי. ניכר העדרו של פרק ההשפעה על המלחינים האחרים שבחסרונו חש גם אייל מוגיבלבסקי. גילגמש שיחה 06:40, 22 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
לדעתי אין הקלטות חופשיות, שכן את האופרה לא הרבו להעלות בשל העלויות. אולי ישנן הקלטות מלפני 1950 שבוצעו על ידי תזמורות, שווה לבדוק.אייל מוגילבסקי - שיחה אייל מוגילבסקי - שיחה 10:55, 22 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
תודה על ההערות. הוספת את שלושת הקישורים האחרונים ב"קישורים חיצוניים" שבערך, שכוללים הן קטעים חשובים מהאופרה והן הקלטת האופרה כולה!!!! (כשלוש שעות) מה-YOUTUBE. זה עונה על הרבה מן הבקשות/שאלות. כמו כן הוספתי את הערת שוליים 25 ב"אריות החשובות" שיש בה תיאור של האופרה, העלילה והאריות וניתוח של שניהם. זה באנגלית וכך נגיש בקלות כמעט לכולם. לא נראה לי שיש עוד הרבה מה להוסיף, אך אמשיך לחפש. Gklein2018 - שיחה 16:04, 30 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
שלום Gklein2018 - שיחה, האם את הקישור הבא:https://www.opera.hu/hu/musor/megtekint/saba-kiralynoje-2020/, הוספת בערך? יש שם מידע על רקע העלילה מאתר של אופרה נחשבת בעולם ומופיעה בתיאטראות רבים, מקור טוב לדעתי, אם כבר לא שמת אותו בערך.
האמת שאני חושב שנתקלתי בביצוע האופרה ביוטיוב, אבל טוב ששמת את זה בהערות שוליים, הערך נראה טוב.אייל מוגילבסקי - שיחה 21:35, 30 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
אני מכיר את הקישור. זה של בית האופרה של בודפשט. אפשר להוסיף אותו, אבל לא מוסיף מידע רב נוסף. אבדוק ואשקול. על כל פנים תודהGklein2018 - שיחה 00:40, 31 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
אולי זה קרה בטעות, אבל אם לא, למה בדיוק יש הערת שוליים בכותרת? לוגי ; שיחה 00:57, 31 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

לוגי, אמנם, הדבר חריג, אך מותר לשים הערת שוליים בכותרת במקרים שבהם הערת השוליים מתייחסת לכל הפרק. זה יכול להתאים למשל לרשימה. במקום לשים את הערת השוליים עשרים פעם אחרי כל שורה בטבלה אפשר לשים אותה פעם אחת בכותרת. לכן, אף על פי שהדבר חריג זה בהחלט תקין.
Gklein2018, עדיין לא התייחסת לדברים שכתבתי. גילגמש שיחה 12:27, 2 באוגוסט 2022 (IDT)Reply[תגובה]

גילגמש אתייחס כמובן אבל התקופה עמוסה מאוד מבחינתי אישית מהמון בחינות. אגיע לזה תוך כמה ימים. Gklein2018 - שיחה 14:30, 2 באוגוסט 2022 (IDT)Reply[תגובה]

מיג-25

ערך ששכתבתי לפני כמה שנים. אשמח לראות ביקורת בשביל להעלות אותו לרמה של מומלץ. ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 00:29, 1 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיוןעריכה

ערך ששכתבתי לפני כמה שנים. אשמח לראות ביקורת בשביל להעלות אותו לרמה של מומלץ. ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 00:23, 1 ביולי 2022 (IDT) ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 00:23, 1 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

ערך יפה. גילגמש שיחה 07:05, 23 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

קרקלה

ערך מעניין של נטעדי גילגמש שיחה 19:34, 21 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיוןעריכה

ביוגרפיה יפה שכתב משתמש:nettadi אודות אחד הקיסרים הרומיים. גילגמש שיחה 19:34, 21 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

אוק רידג' (אתר גרעיני)

ערך מעניין של נון גילגמש שיחה 19:37, 21 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיוןעריכה

עבודה פנומנלית של משתמש:Noon אודות אתר חשוב ששימש את פרויקט מנהטן ובכך היה שותף מרכזי לסיום מלחמת העולם השנייה. הערך מצטרף לסדרת הערכים של משתמש:Yuri אודות כניעת האימפריה היפנית והטלת פצצת הגרעין על הירושימה ונגאסקי. גילגמש שיחה 19:37, 21 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

טורנדו מעל קנזס

ערך שנכתב במסגרת וק:חבר אודות יצירה של הצייר ג'ון סטיוארט קארי ארז האורזשיחה 21:49, 23 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיוןעריכה

שלום!  
הערך הזה תורגם במסגרת מועדון החברים, והוא עוסק ביצירת אמנות שצוירה על ידי ג'ון סטיוארט קארי. במהלך הכתיבה נבדקו כל הערות השוליים, וקישורים אליהם מופיעים בתוך הערך. הערך אף עבר הגהה לשונית רחבה וקפדנית (תודה בעיקר לאלדד). אנו סבורים שהוא מתאים להיכלל ברשימת המומלצים, ונשמח לשמוע מכל מאן דהוא ביקורת בונה אודותיו. ארז האורזשיחה 21:45, 23 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

ערך מצוין. קצר, חד, מדויק ולא זולג לצדדים, ממוקד מאוד במטרה. עם זאת, לא מחסיר פרטים חשובים. גילגמש שיחה 17:36, 24 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

הפיגוע בדומא

פרי עבודה של כותבים רבים גילגמש שיחה 12:14, 6 באוגוסט 2022 (IDT)Reply[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיוןעריכה

בעיני הערך הזה מציג דוגמה טובה לעבודה המשותפת של הוויקיפדים על אירוע בעל קונוטציה פוליטית מובהקת. התוצאה משביעת רצון בעיני. הערך מאוזן, כתוב בצורה רהוטה, ממוסמך היטב. אני מקווה שגם הקהילה תסכים עם גישה זו ותתמוך בהוספתו למניין הערכים המומלצים שלנו. גילגמש שיחה 12:14, 6 באוגוסט 2022 (IDT)Reply[תגובה]

  נגד זה איננו ערך אנציקלופדי אלא ערך עיתונאי. אני ממש לא רוצה לראות עוד ערכים מסוגו לפני שנשלים את תיאור כל האירועים שהתרחשו עד סוף המאה ה-19. דוד שי - שיחה 13:24, 6 באוגוסט 2022 (IDT)Reply[תגובה]
זאת עמדה לגיטימית, אך יש קושי להשיג מקורות אקדמיים על אירועים שהתרחשו לאחרונה. זה לא הפריע לנו להמליץ על בג"ץ בית הספר בעמנואל שגם הוא מבוסס רובו ככולו על מקורות עיתונאיים ועל ציטוטים של פסק הדין ולא על מחקר אקדמי מעמיק. בהתחשב בכך, אני לא רואה פסול בשימוש במקורות מהסוג הזה בערך הנוכחי. גילגמש שיחה 15:20, 6 באוגוסט 2022 (IDT)Reply[תגובה]
הבעיה איננה במקורות, אלא בעובדה שמנקודת מבט אנציקלופדית זהו אירוע שולי, כמו מרבית הפיגועים שוויקיפדיה עוסקת בהם. זה לא אסון לוקרבי ולא הפיגוע במלון פארק, מוגזם בעיני לקחת ערך שעוסק באירוע שולי ולקבוע שהוא ערך מומלץ, בבחינת אותו תיראו וכך תעשו. דוד שי - שיחה 17:00, 6 באוגוסט 2022 (IDT)Reply[תגובה]
למצער צריך לחכות לפסק הדין בערעור. אנחנו ממש באמצע האירוע. יעקב - שיחה 16:28, 7 באוגוסט 2022 (IDT)Reply[תגובה]

תוכנית חברי הוועדה (1811)

ערך על התפתחות תוכנית הגריד של מנהטן. עיינתי בכל הערות השוליים ומתחייב לטפל באדמת טרם יעבור להצבעה. בברכה, Avishay - שיחה 17:38, 6 באוגוסט 2022 (IDT)Reply[תגובה]

לדיון בדף השיחה



Article Remove.svg ערכים מומלצים להסרהעריכה

צליבת ישו

לא עומד בקריטריונים עדכניים גילגמש שיחה 07:16, 8 ביוני 2022 (IDT)Reply[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיוןעריכה

הערך המומלץ הוותיק הזה לא עומד בסטנדרטים המקובלים כיום. הוא לא מצליח לפרט במידה מספקת על הצליבה ובעיקר על ההקשר הדתי שלה בנצרות. הצליבה עצמה מתוארת בעזרת ציטוטים מהמקורות ללא פרשנות, כמקובל בערכים דתיים. לצליבתו של ישו יש גם השפעה אדירה על האמנות המערבית - נושא שמתואר בצמצום רב בערך. אני חושב שהערך דל מדי ולא מתאים להצגה בעמוד הראשי במצבו הנוכחי. גילגמש שיחה 07:16, 8 ביוני 2022 (IDT)Reply[תגובה]

אני מסכים. הצליבה ניקתה את האנושות מחטאיה בזכות סבלו של ישו, ומלבד אזכור קטן לכך בתחילת הערך (בהקשר של ישעיהו בכלל), אני לא רואה התייחסות לכך. מוטיב ניקוי החטאים בצליבה מרכזי ועומד ביסוד הנצרות, ולא ייתכן שלא יוקדש לכך לפחות פרק שלם בערך. אני בטוח שיש ליקויים אחרים בערך ששאינני מסוגל לזהות (משום שאינני מומחה בנצרות), בנוסף לליקויים שהציג גילגמש, ולכן אני בעד הסרתו מהערכים המומלצים. פעמי-עליון - שיחה 11:18, 28 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

גאולוגיה של הרי היורה

מבנה כרונולוגי לא ברור בעליל והיעדר מידע חשוב ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 20:47, 2 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיוןעריכה

הערך נשען על הערך בצרפתית, שעבר עשרות עדכונים והרחבות מאז שהערך העברי הומלץ. בנוסף לכך, המבנה של הערך הזה מסורבל מאוד. יש פה תתי-פסקאות בנות שורות בודדות - אחד מהקריטריונים שלנו להמלצה הוא נגישות. כלומר, הערך צריך להיות נהיר לקריאה. כאן זה לא המקרה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 20:47, 2 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

היסטוריה של המיסיון הנוצרי

ללא מקורות ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 21:03, 2 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיוןעריכה

ערך מצוין של אביהו, אולם הוא עם שתי הערות שוליים. הערך הועלה להסרה ב-2014, אך הוא נשאר מומלץ. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 21:02, 2 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

נכון, הוא לא עומד בדרישות ביבליוגרפיות מינימליות כיום. פעמי-עליון - שיחה 11:21, 28 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

ספרייה

מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים גילגמש שיחה 05:41, 22 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיוןעריכה

ערך ותיק זה לא עומד בסטנדרטים המודרניים שלנו לערכים מומלצים. הוא סובל משני ליקויים עיקריים: תוכן דל ודלות מקורות. מבחינת התוכן חסר בו מידע מהותי על ספריות ברומא העתיקה. ניתן להשוות לוויקיפדיה האנגלית ולראות שברומא היו ספריות ציבריות - אזכור שנעדר מהערך העברי. מהערך העברי עולה שהספריה היחידה (כמעט) שנבנתה בעת העתיקה היא הספרייה הגדולה של אלכסנדריה וזה לא מדויק. אין דגש מיוחד על המצאות הדפוס - מה שאפשר להוזיל במידה משמעותית את הספרים ותרם בכך להפצת הספריות בעולם. בפרק הגדול השני "סוגי ספריות" אין הסבר להשפעתן התרבותית של הספריות. למשל בפרק "ספריות ציבוריות" לא מתוארת תרומתן להפצת הספרות בקרב הציבור.

גם מבחינת שימוש המקורות יש חוסרים בערך. מפורטים מספר מקורות בפרק הקריאה הנוספת אך השימוש בהם בהערות שוליים הוא דל. הערות שוליים רבות אחרות הן פשוט הסברים לטקסט ולא הפנייה למקור כזה או אחר. כתוצאה מכך, פרקים רבים מתוך הערך לא מקבלים אישוש במקורות או נעדרים מקורות לחלוטין. גילגמש שיחה 05:41, 22 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

לגבי ספריות בעת העתיקה, כן יש אזכורים לספריות שונות אך, רובם ללא מקורות, וכן אין אזכור לספריות הציבוריות הרומאיות המדוברות. חסר גם דגש על מרכזיותן של הספריות העתיקות בהבנתנו את העת העתיקה ובפענוח שפות עתיקות, ששרדו כמעט אך ורק בזכותן. לאור זאת ולאור הטיעונים שהעלה גילגמש, אכן יש להסיר את הערך מהמומלצים. פעמי-עליון - שיחה 11:26, 28 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
(גילוי נאות: אני כתבתי את מרבית הערך ולא מתיימר להיות אובייקטיבי לגביו) בעיית המקורות נכונה, כנראה גם צריך להרחיב על ספריות רומא (זה נושא מצדיק ערך עצמאי, אבל עד אז זה המקום). אין שום סיבה לבתוך "סוגי ספריות" ייכתב על ההשפעה התרבותית של הספריות, זה במובהק שייך לפרק על תולדות הספריות. בכל מקרה אני אבקש מ biegelבעלי הידע בספרנות להתייחס לדיון. ‏DGtal‏ - שיחה 15:16, 28 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

השיחה

מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים גילגמש שיחה 05:47, 22 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיוןעריכה

מדובר בערך מומלץ ותיק, שנכתב לפני למעלה מעשור. הוא רחוק מהסטדרנטים המקובלים כיום לערכים מומלצים בנושא סרטים. הערך עצמו קצר למדי ולא מקיף והמקורות שמוצגים בו דלים. גילגמש שיחה 05:47, 22 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

הכנסת

מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים גילגמש שיחה 05:57, 22 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיוןעריכה

זהו מומלץ ותיק שלא עומד בסטדרטים המודרניים שלנו. יש פה מספר ליקויים חשובים: פרק ההיסטוריה דל ולא מתוארת בו ההיסטוריה של המשכן. לא מוזכרות הסיבות להקמתה של הכנסת. לא מתוארת התפתחות המשכן עצמו. לא מוזכר בפרק הזה אפילו המעבר מבית פרומן למשכן הנוכחי בירושלים. תיאור המשכן עצמו דל ביותר. רוב התוכן מוקדש בכלל להיסטוריה (כאן דווקא כן מוזכר המעבר האמור) ולא מוצג התיאור של המשכן עצמו. לא ברור מי היה האדריכל. אילו חברות השתתפו בבניינתו של המשכן. לא ברור כמה עלה למשלם המסים כל העסק הזה. גם תיאור יצירות האמנות המוצגות במשכן דל ביותר. גילגמש שיחה 05:57, 22 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

הרבה מהליקויים שאתה מציג הם ליקויי מידע שמתאים לערך משכן הכנסת ולא לערך הכנסת, לדעתי. פעמי-עליון - שיחה 11:31, 28 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
נקודה חשובה שלא חשבתי עליה. יתכן שאין צורך להסיר את ההמלצה. נמתין לתגובות נוספות. גילגמש שיחה 13:19, 29 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
אני מסכים עם פעמי-עליון. הביקורת של גילגמש מתאימה לערך על המשכן. המקום הפיזי של הכנסת. ופחות על הערך שדן במהות של הכנסת (היררכיה, ועדות, היסטוריה, תפקיד מדיני וכיוב'). לא קראתי לעומק עדיין את הערך עצמן, יכול להיות שיש בו ליקויים שמצדיקים הסרה, אבל כרגע אין לי את הפנאי לכך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:30, 29 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
בסדר, אסיר את הערך מרשימת ההמתנה. גילגמש שיחה 13:32, 29 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
אני לא חושב שכדאי להסירו כל כך מהר. אני מתרשם שבכל זאת יש בעיה מסוימת של מקורות בערך, והפירוט הפילוסופי־מדיני על מעמד הכנסת וודאי לוקה בחסר. אני מזמין את DimaLevin, דן וינקלר, TheDesertboy, Dolly City, אקסינו, פעמי-עליון, ספסףבעלי הידע במדעי המדינה להתרשם ולעזור, מאחר שאני אישית מתמצא יותר ברמה התאורטית של מדעי המדינה ולא בפרקטיקה. פעמי-עליון - שיחה 13:53, 29 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
אני לא בטוח שיש מקום לדיון פילוסופי מדיני בתוך ערך אנציקלופדי. גילגמש שיחה 14:00, 29 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
הכוונה למדעי המדינה (לא מצאתי דרך להטות את הצמד "מדעי המדינה" כתואר). כבר יש דיון כזה, אך הוא מאוד שטחי וכולל רק ארבע הפניות. זה הוא חלק חשוב מהערך, ובמקרה של מדינת ישראל מעמדה המדיני/משפטי של הכנסת כל כך מסובך שאפשר לכתוב עליו ערך בפני עצמו. פעמי-עליון - שיחה 18:01, 29 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
פעמי-עליון, לבקשתך החזרתי את הערך לדיון הסרת המלצה. נמתין לתגובות נוספות. גילגמש שיחה 14:55, 2 באוגוסט 2022 (IDT)Reply[תגובה]
תודה. פעמי-עליון - שיחה 18:05, 2 באוגוסט 2022 (IDT)Reply[תגובה]

תל אביב-יפו

מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים גילגמש שיחה 06:24, 22 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיוןעריכה

מומלץ ותיק זה סובל ממספר ליקויים חשובים. תיאור ההיסטוריה של העיר נעצר אי שם בקום המדינה. כל מה שקרה לאחר מכן מתואר בתמצות רב ולא מוזכרים אירועים מרכזיים מתולדותיה של העיר. לא מוזכרים המאבקים החברתיים, לא מוזכרים מאבקי הבנייה (למשל כפר סומייל, פינוי גבעת עמל ועוד). אין כמעט התייחסות להתפתחויות שקרו בשנים האחרונות. כך למשל לא מתואר הפינוי של שדה דב או פרויקטי בנייה חשובים אחרים. לא מתוארת בהרחבה המספקת בניית מגדלי המגורים בעיר. התיאור של הארכיטקטורה העירונית לוקה בחסר. העיר הלבנה מוזכרת אך פרק האדריכלות דליל למדי. לא מתוארת הבנייה משנות ה50-60 שמאפיינת את השכונות הוותיקות ואין, כאמור, אזכור לבנייה החדשה. השכונות החדשות מעבר לירקון לא מוזכרות כמעט בכלל. פרק הספורט כולל כותרות רבות מדי חלקן מוקדשות לתוכן שמכסה שתיים-שלוש שורות. הדבר מפריע ומיותר. אם מדובר בענף לא פופולארי אפשר להזכירו בפרק הזה ללא כותרת. גם המקורות דלילים למדי. הערות השוליים מפנות בעיקר לעיתונות ואין שימוש בספרות אקדמית. גילגמש שיחה 06:24, 22 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

נכון. פעמי-עליון - שיחה 11:29, 28 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
תודה חן. הבעיה העיקרית של הערך הזה (כפי שאפשר לראות בעריכתי האחרונה של הערך הזה). זה שהוא לא מעודכן והוא די תקוע על נתונים מסוף העשור הראשון של המאה ה-21. היה משתמש שעשה את רוב העריכות הקשורות לתל אביב בין השנים 2007-2009 (משתמש: השמח בחלקו) אבל הוא פרש מהמיזם. --HofEz96 - שיחה 13:11, 30 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]
השמח בחלקו אכן הפסיק את פעילותו הרציפה אצלנו. בכלל, אני חושב שנושאים כמו עיר או מדינה לא מתאימים להמלצה כי קשה מאוד לשמור על עדכון שוטף ברמה של ערך מומלץ לדבר כזה. גם אם בנקודה מסוימת בזמן הערך הוא טוב אף אחד לא מבטיח שזה ישאר גם בעוד עשר או עשרים שנה. גילגמש שיחה 21:16, 4 באוגוסט 2022 (IDT)Reply[תגובה]
גילגמש אותו דבר אפשר להגיד על ביוגרפיות של אנשים חיים. אם כך אין הרבה ערכים מומלצים שיכולים להשאר במצבם יותר מעשור. אבל זאת סטייה מהנושא --HofEz96 - שיחה 00:38, 5 באוגוסט 2022 (IDT)Reply[תגובה]
נכון מאוד. לכן, אני מסתייג גם מהערכים האלה. ערך טוב להמלצה עוסק בנושא סטטי שלא צפוי בו שינוי משמעותית - למשל ביוגרפיה של אדם שנפטר או אירוע מהעבר. תופעה פיזיקלית מסוימת, מחלה מסוימת וכו'. אף על פי שבכל אחד מהנושאים האלה עשוי להתרחש שינוי כתוצאה ממחקר חדש, זה בכל זאת צפוי לקרות בתדירות נמוכה יותר מאשר שינויים בחייה של אישיות צעירה או של עיר. לגבי ביוגרפיות של אנשים חיים - אם מדובר באדם שהקריירה המקצועית שלו הסתיימה הבעיה קטנה יותר בעיני. אני לא פוסל את הערכים האלה כמובן אבל מעדיף לא להציע אותם. גילגמש שיחה 04:09, 5 באוגוסט 2022 (IDT)Reply[תגובה]

השדה המגנטי של כדור הארץ

מומלץ ותיק שלא עומד בקריטריונים גילגמש שיחה 07:48, 29 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיוןעריכה

מומלץ ותיק זה חלש בעיני. יש מעט מאוד הערות שוליים מחקריות והערך עצמו נראה לי דל בהשוואה לערך האנגלי המומלץ. גילגמש שיחה 07:48, 29 ביולי 2022 (IDT)Reply[תגובה]

מסכים. ארז האורזשיחה 15:25, 2 באוגוסט 2022 (IDT)Reply[תגובה]