ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 34

דף זה הוא ארכיון של הצבעות ודיונים שהתקיימו בפרלמנט. לארכיונים נוספים לחצו כאן. נא לא לערוך דף זה.

---

תגיות ומגדר

לאחר דיונים רבים באשר להצעתי לגבי תגיות ומגדר (את רובם ניתן למצוא כאן) ולאחר דיון מקדים ארוך בשיחת משתמש:דורית/פרלמנט ובמיוחד מאחר ומספר מתנגדים הביעו דרישה ללכת לפרלמנט כדי להכריע בסוגיה, הננו כאן. כדי להקל על המצביעים, ניתנה אפשרות להצביע בעד או נגד ההצעה בכללותה, או להצביע בעד או נגד בכל אחד מסעיפיה. כל אחד מהסעיפים מתייחס לאופציות שונות בדפי הוויקי, העריכה ובתגיות. כאשר השינויים המוצעים יחולו גם על הטיות פעלים, ככל שיהיה בכך צורך. הצבעה נגד, פירושה השארה של הניסוח הקיים על כנו. ההצבעה דורשת 50% מאחר ואינה מהווה שינוי מדיניות. כפי שאמרתי בעבר, שינויים אלו אינם באים להסדיר את כל בעיות המגדר בוויקיפדיה, אך הם בהחלט צעד טוב להתחיל בו. דורית 20:04, 29 באוקטובר 2007 (IST)

דיון

שאלה עקרונית: אם וכאשר תתקבל ההצעה במלואה או בחלקה, האם יבוצע השינוי במרחב שם מדיה ויקי המקומי של ויקיפדיה העברית, או שמא יבוצע השינוי ברמה כללית יותר של תוכנת המדיה-ויקי שתשפיע על כל מיזמי קרן ויקימדיה העבריים? דולב • שיחה 20:56, 29 באוקטובר 2007 (IST)

ההחלטה אינה חלה על התרגום הכללי במדיה-ויקי, אבל סביר להניח שאוסיף לו את השינויים. כיוון שעדכונים בתרגום הכללי אינם משתקפים מיידית בוויקיפדיה, הפעולה תתבצע קודם כל במרחב מדיה-ויקי. ‏– rotemliss – שיחה 20:59, 29 באוקטובר 2007 (IST)

מצד אחד אתה אומר "אינה חלה על התרגום הכללי", ומצד שני אתה אומר "סביר להניח שאוסיף לו את השינויים". צריך להחליט כאן ועכשיו מהם גבולות ההחלטה. אם אכן מדובר בשינוי הנוגע לכל המיזמים העבריים, מן הראוי שנשתף אותם (את הוויקימילונאיים, הוויקימצטטים, הוויקיסופרים, הוויקיעורכים, הוויקיכתבים והוויקימשתפים) בדיון ובקבלת ההחלטה. דולב • שיחה 21:18, 29 באוקטובר 2007 (IST)

היות שרותם לבדו קובע מה יהיה בתרגום הכללי, ההחלטה שתתקבל כאן אינה תשפיע עליהם. מה שישפיע עליהם הוא דעתו של רותם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:21, 29 באוקטובר 2007 (IST)

והם גם יכולים לערוך את התרגום העברי אצלם, אם ירצו. ‏– rotemliss – שיחה 21:30, 29 באוקטובר 2007 (IST)

מה בעצם המשמעות של התנגדות לשינוי כל הסעיפים המוצעים - התנגדות לכל השינויים, או התנגדות לשינוי גורף? ‏– rotemliss – שיחה 21:33, 29 באוקטובר 2007 (IST)

אני הצבעתי נגד שינוי הסעיפים שמתייחסים למחשב. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:35, 29 באוקטובר 2007 (IST)

אם אתה לא מתנגד לסעיפים מסוימים (אולי לשינויי "לך" ו"חפש"?), כדאי שתעביר את ההצבעה שלך לסעיפים הספציפיים שאתה כן מתנגד אליהם, כדי להימנע מבעיות של ספירת קולות. ‏– rotemliss – שיחה 21:38, 29 באוקטובר 2007 (IST)

אין לי כוח. בכל מקרה, לדעתי ההצבעה הזו מיותרת. עוד קודם היה די ברור שהוא יתקבל. הצבעה שכן היה צריך לעשות הוא על המונחים המדויקים, כמו "לערך!", "לערך", וכד'. ההצבעה שהתקיימה בדף שיחה פרטי אינו חוקי לדעתי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:04, 30 באוקטובר 2007 (IST)

גם אני הייתי בעד הצבעה כזו. ומה זה לא חוקי? מדובר בצעד שנועד לגבש את ההצעה ותו לא, וחבל מאד שלא השתתפו בו עוד רבים. אבל מי שהצביע בעד בפרלמנט, יודע היטב על מה הוא הצביע. דורית 22:17, 30 באוקטובר 2007 (IST)

אם ההצעה תתקבל היא תוסף ישירות לערכים פולטי קורקט ואמריקנזציה בתור דוגמה מופתית ליישומם. טרול רפאים 21:42, 1 בנובמבר 2007 (IST)

מה פתאום! זה לא פוליטיקלי קורקט, זוהי נאורות. שמעון ▪ אתנחתה קומית קלה 23:33, 1 בנובמבר 2007 (IST)

ממתי שוביניזם הוא נאור? טרול רפאים 10:19, 3 בנובמבר 2007 (IST)

"קדושת" הנוסח המוצע

כמון שכתבתי, אני בעד ההצעה באופן כללי, ובעד העקרון של שימוש בשפה נייטרלית מבחינת מגדר, וגם על פניו ההצעות פה נראות סבירות. אבל יש פה בעיה חמורה. לכאורה ההחלטה בפרלמנט מסנדלת אותנו לנוסח המוצע פה, וכל שינוי בניסוח של לשונית זו או אחרת עלול לדרוש את גרירתנו לפרלמנט ורוב של 60% אחרי ליקוי ירח מלא שחל בראש חודש עברי.

לדעתי, מראש ההצעה הזו לא היתה צריכה להיות בפרלמנט, ואם כן, היא לא היתה צריכה להיות מפורטת. חבל שכמה נודניקים מקצועיים או אנשים שהחוקים והתקנות יותר חשובים להם מכתיבת הויקיפדיה גררו אותנו להצבעה מיותרת זאת, למרות שהרוב עבור העקרון היה ברור ונהיר כשביתת מורים לאור ה-1 בספטמבר. כמו שלא היתה הצבעה על הנוסח הקיים לא היה צריך הצבעה על הנוסח המדוייק פה. ובודאי לא ייתכן שכל שם של כל תגית יהפוך לעינין מדינות מסונדל.

לכם אני קורא לכל מי שהצבע בעד להבהיר שההחלת המדיניות חלה רק על העיקרון, ואילו הנוסח המוצע פה ייתקבל לעת עתה, ואם יהיה צורך לשנות אותו יהיה מספיק בהליכים הרגילים ולא יהיה צורך לגרור אותנו שוב לפרלמנט.

eman • שיחה • ♥ 16:16, 30 באוקטובר 2007 (IST)

ההצבעה היא על העיקרון - העברה ללשון ניטרלית. לא על נוסח מסויים. ברור שלא ניתן יהיה להעביר שוב ללשון זכר מבלי רוב של 60%, אולם לא ידרש רוב בכלל (או הצבעה בפרלמנט) על שינוי תג מסויים - וניתן יהיה להסדיר שאלה זו ככל מחלוקת עריכה. דרור 16:28, 30 באוקטובר 2007 (IST)

אני מסכים איתך שאין צורך לקדש את ההצעה לדיוקה. אבל זכור שכבר הושקעה מחשבה בנוסח, וכפי שאמרת אנחנו כאן כדי לכתוב אנציקלופדיה, ולא כדי להתעסק בתגיות. המצב שיש כרגע (וכנראה ישתנה בקרוב) הוא מצב בעייתי מעצם העקרון, בעוד שניסוח זה או אחר אינו כל כך קריטי. על כן אני מסכים שאם יהיה צורך בשינוי נשנה בקלות, אך גם אין צורך להתחיל לחפש שינויים. עדיף לכתוב ערכים. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 16:32, 30 באוקטובר 2007 (IST)

אני מסכימה עם דרור ונינצ'ה. כל הסיבוך הזה נובע מכך שנאלצתי ללכת לפרלמנט. הרי לא מדובר אפילו במדיניות אלא בשינוי טכני בלבד. עם זאת, הושקעו מאמצים רבים באשר לשינויים, והרי הם לפנינו לאחר מחשבה ודיון ארוך. אך הוויקיפדיה מטיבה שואפת לשיפור מתמיד ואם ימצא נוסח טוב יותר וכל עוד הוא שומר על עיקרון של נייטרליות מגדרית, הנוסח המוצע אינו חקוק באבן. דורית 16:46, 30 באוקטובר 2007 (IST)

יופי. זה מה שרציתי לשמוע, בשביל לוודא שכל מיני חוכמולוגים לא יגררו אותנו להצבעה בפרלמנט על כל שינוי פסיק. eman • שיחה • ♥ 16:50, 30 באוקטובר 2007 (IST)

הבהרה: לא מדובר בשינוי מדיניות מכיוון שאין מדיניות. ההצבעה איננה על עקרון של שפה נטולת מגדר וטוב שכך, שכן זה היה יכול לכלוא אותנו מול חוק ללא חריגים וויכוחים לגבי מה נכלל תחתיו ומה לא. ההצבעה הזו צריכה 50% בלבד כדי לעבור, בין אם כולה או סעיף מסוים בה. כפי שכבר הסברתי במזנון באחד הדיונים, מכיוון שלא מוצע סעיף למדיניות גם להפוך כל החלטה שתתקבל כאן יהיה דרוש רוב של 50% בלבד. זוהי הצבעה על מאפיין טכני שרירותי של ויקיפדיה, מיותרת מאין כמוה, אך לא הצבעת מדיניות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:52, 30 באוקטובר 2007 (IST)

טוב, דומני שההצעה הזאת תקבל גם 60 אחוז כך שכל הדיון הזה לא ממש רלוונטי. למרות, שלא אתהולל כמפתח... נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 23:17, 30 באוקטובר 2007 (IST)

כרגע היא עומדת על 90% (למעשה, קצת יותר, אבל אני עצלן). אני שוקל לבקש לעצור וליישם אותה אם יחס זה ישמר או אף יגבר עד היום החמישי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:54, 30 באוקטובר 2007 (IST)

למעשה טיפ-טיפה פחות... דוד נ. דוד (שיחה | תרומות) 09:54, 2 בנובמבר 2007 (IST)

אתה צריך לקרחת את הדברים על פי זמנם. זהר כתב זאת בזמן שבאת היו קצת יותר מתשעים אוחז תומכים. בכל אופן, אני מרגיש שהעובדה שההצעה הזאת כאן, מגוחכת כמעט כמו סקר המדרגות המשונה של יוני. הרוב מכריע, והיה ברור גם קודם, למען האמת אותם אלו שדרשו שההצעה תעלה בכלל לא מצביעים. כרגע זה נראה כמו בדיחה. בברכה, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 10:39, 2 בנובמבר 2007 (IST)

שבירה

מכיוון, שמדובר ברוב מוחץ ומוחלט (44 בעד מול 5 נגד, ארבעה ימים לאחר פתיחת ההצבעה), אני מציע לסגור את ההצבעה ולהכניס אותה לתוקף - ההצעה התקבלה, אם היא תשאר פתוחה, זו תהייה משיכת זמן חסרת סיבה. דוד נ. דוד (שיחה | תרומות) 13:39, 2 בנובמבר 2007 (IST)

אני מסכים. זו באמת בירוקרטיה מיותרת. אין ספק, ההצעה תעבור, אז מה זה משנה לראות מי יצביע מה? אנחנו סתם נכנסים לתוך הבירוקרטיה, היא צריכה לשרת אותנו ולא להפך. אני מציע להכניס את ההצעה לתוקף, ואפילו רק בשביל העקרון, זכרו מה ויקיפדיה איננה. בברכה, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 15:34, 2 בנובמבר 2007 (IST)

הצבעה

תאריך תחילת ההצבעה : 20:04, 29 באוקטובר 2007 (IST)

כיצד ניתן להצביע?

ניתן להצביע בעד או נגד על השינויים בכללותם (שתי האפשרויות הראשונות) או עבור סעיפים ספציפים בהצעה. אם שמת קולך עבור אחת האפשרויות הראשונות (בעד/נגד כל השינויים המוצעים) אין להצביע עבור הסעיפים הפרטניים.

כך, לדוגמה, אם רוב השינויים לא מקובלים על דעתך מלבד אחד - אין להצביע בסעיפים הכלליים, אלא להצביע נגד עבור כל סעיף מלבד זה שבו ברצונך לתמוך, עבורו יש להצביע בעד.

שינוי כל הסעיפים המוצעים

בעד

1. דורית 20:04, 29 באוקטובר 2007 (IST)
2. עידו • שיחה 20:07, 29 באוקטובר 2007 (IST)
3. ירון • שיחה 20:08, 29 באוקטובר 2007 (IST)
4. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 20:08, 29 באוקטובר 2007 (IST) גאה להיות בין הראשונים המצביעים בעד הצעה חשובה זו.
5. יסמין 20:10, 29 באוקטובר 2007 (IST)
6. rotemliss – שיחה 20:10, 29 באוקטובר 2007 (IST)
7. יוספה 20:13, 29 באוקטובר 2007 (IST)
8. הסברתי שכדאי לשנות את "לערך!" ל-"לערך", ללא סימן קריאה, כדי שזה לא יתפרש כפועל בציווי ("לערוך!"). אלדד • שיחה 20:32, 29 באוקטובר 2007 (IST)

   אתה יכול להצבע באופן פרטני נגד הסעיף הזה בלבד בפיסקה המתאימה. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 22:00, 29 באוקטובר 2007 (IST)

9. דניאל ב. 20:37, 29 באוקטובר 2007 (IST) כמו אלדד.
10. ‏odedee • שיחה 20:39, 29 באוקטובר 2007 (IST)
11. נוי 20:41, 29 באוקטובר 2007 (IST)
12. ‏Harel‏ • שיחה 20:42, 29 באוקטובר 2007 (IST) כמו שדויד הילברט אמר, הוויקיפדיה היא לא בריכת שחייה.
13. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:48, 29 באוקטובר 2007 (IST) כמות הזמן שאנו מבלים בלהעביר הצעה שזוכה כל פעם מחדש לרוב גורף בהליך הבירוקרטי מתחיל להוריד את התועלת שבלהעביר אותה, ולו הייתה זו כל הצעה אחרת, פחות חשובה, כבר הייתי מתנגד. עבדים לבירוקרטיה וחלמאים הפכנו
14. עוזי ו. 20:55, 29 באוקטובר 2007 (IST). ברוב השינויים אין לדעתי צורך, אבל הם אינם מזיקים.
15. חי _{◣ 29.10.2007, 21:27 (שיחה)} ומסכים עם אלדד ודניאל.
16. לירן (שיחה,תרומות) 21:40, 29 באוקטובר 2007 (IST)
17. שנילי • שיחה 21:54, 29 באוקטובר 2007 (IST)
18. מפיץ קיפודים 21:55, 29 באוקטובר 2007 (IST)
19. אביעד‏ • שיחה 21:57, 29 באוקטובר 2007 (IST)
20. בעד חזק וחבל שיש לעבור את כל הבירוקרטיה הזו. בברכה, נטע - שיחה 22:37, 29 באוקטובר 2007 (IST)
21. אורי • שיחה 22:59, 29 באוקטובר 2007 (IST)
22. Mort 23:20, 29 באוקטובר 2007 (IST)
23. חבל לי מאד שרק עכשיו ראיתי את שההצבעה הועלתה הנה. בשעה טובה! נימוק? אין לי עוד מה להוסיף, זה מובן מאליו. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 23:24, 29 באוקטובר 2007 (IST)
24. נעה 23:43, 29 באוקטובר 2007 (IST)
25. אליבאבא 23:45, 29 באוקטובר 2007 (IST)
26. ‏Danny-w‏ 23:54, 29 באוקטובר 2007 (IST) - ראו הערתי בעניין ניסוח מס' 19: במקום "לך" - מעבָר לערך, ולא "לערך!".
27. דוד נ. דוד (שיחה | תרומות) 00:00, 30 באוקטובר 2007 (IST) תמיד בעד!
28. Odonian ‏ 00:07, 30 באוקטובר 2007 (IST) מקווה שכבר יש לי זכות הצבעה, תבדקו את זה

    נראה לי שיש לך (כמעט 100 עריכות במרחב השם הראשי ב-90 הימים האחרונים, ועוד כמה במרחב התבניות משלימות את החסר). ‏– rotemliss – שיחה 09:47, 30 באוקטובר 2007 (IST)

    הבוט של יוני מסכים איתי, ככל הנראה. ‏– rotemliss – שיחה 13:19, 30 באוקטובר 2007 (IST)

    אכן הוא מסכים. הבעיה בבדיקה ידנית היא שצריך לעשות זאת נכון ליום תחילת ההצבעה, ולא נכון לההצבעה עצמה... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:26, 30 באוקטובר 2007 (IST)

29. ‏pacman - שיחה 00:21, 30 באוקטובר 2007 (IST)
30. א&ג מלמד כץ • שיחה 00:24, 30 באוקטובר 2007 (IST)
31. דרור 13:57, 30 באוקטובר 2007 (IST)
32. eman • שיחה • ♥ 15:41, 30 באוקטובר 2007 (IST) בעד ההצעה באופן כללי, אבל זה לא אומר שכל אחד מהנוסחים פה הוא קדוש, וצריך רוב של 60% בפרלמנט אחרי ליקוי ירח מלא בראש חודש עברי בשביל לשנות ניסוח של אחת הלשונית, כל עוד זה ישמור על נייטרליות מגדרית.
33. בעד ההצעה. מסכים עם ההסתייגות של eman. פרמיון ♫ שיחה 17:03, 30 באוקטובר 2007 (IST)
34. עידן ד 17:31, 30 באוקטובר 2007 (IST)
35. חבל שאי-אפשר לפתור בעיות אחרות של אי-שוויון בכזו קלות. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 18:27, 30 באוקטובר 2007 (IST)
36. דוד א. 20:23, 30 באוקטובר 2007 (IST)
37. חובבשירה 21:25, 30 באוקטובר 2007 (IST)
38. רנדום 02:17, 31 באוקטובר 2007 (IST)
39. גילגמש • שיחה 14:13, 31 באוקטובר 2007 (IST)
40. IdoZi • שיחה 14:19, 31 באוקטובר 2007 (IST)
41. אחוז המצביעות פה קטן יותר מאחוז הסטודנטיות לפיסיקה (תואר ראשון, לא שבאמת ספרתי) באוניברסיטה העברית. כמה חבל. הדס 22:28, 31 באוקטובר 2007 (IST)
42. תומר 23:17, 31 באוקטובר 2007 (IST)
43. אדם נבו;שיחה 21:14, 1 בנובמבר 2007 (IST)
44. הגיוני ביותר מוטל (שיחה | תרומות) 22:54, 1 בנובמבר 2007 (IST)

נגד

1. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:22, 29 באוקטובר 2007 (IST) - כמקובל באינטרנט
2. שמעון ▪ אתנחתה קומית קלה 21:28, 29 באוקטובר 2007 (IST)
3. כשלא ידוע מין הנמען משתמשים בעברית בזכר. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 21:50, 29 באוקטובר 2007 (IST)

   אהמ, הזהו... שלא! ראשית, עכשיו זה הולך יותר ויותר לכיוון של רבים היום. שנית, עובדה שניתן למנוע כלל את המגדר (על ידי שימוש בשם הפעולה ולא בפועל). בברכה, נטע - שיחה 19:24, 30 באוקטובר 2007 (IST)

   עומר דווקא צודק. מתוך אתר האקדמיה: "צורת הזכר בעברית היא הצורה הלא-מסומנת, הצורה הסתמית - והיא יפה אפוא גם לנקבות. ואילו צורת הנקבה מציינת רק נקבה. זו דרכה של העברית, ואין האקדמיה רואה עצמה רשאית לקבוע קביעה המנוגדת לדרך זו." אפשר כמובן לטעון שהאקדמיה (אשר נחשבת לגוף המפקח על השפה העברית) אינה צועדת עם רוח הזמן ומתאימה את השפה העברית למודרנה ולתקינות הפוליטית (לאו דווקא במובן השלילי של הביטוי), וגם זה כנראה יהיה נכון. בכל מקרה, העובדה שאפשר למנוע את המגדר על ידי שימוש בשם הפעולה גם היא לא סותרת את הקביעה לעיל, ונחשבת מסורבלת במקרים רבים. אבל מן הסתם כל מה שכתבתי לעיל כבר הוזכר בדיונים שנערכו עד כאן. ערןב 19:41, 30 באוקטובר 2007 (IST)

   והנה התגובה שלי לאחר התנגשות עריכה: אז זהו (לא הזהו) שכן. מה שקובע זה לא מה שהולך ברחוב אלא הכללים של האקדמיה. "לא תמיד הרוב צודק לפעמים הוא מטומטם". וזה מאוד נכון בשימוש ברבים, שלא רק שהוא לא נצרך הוא גם לא פותר שום בעיה, גם ברבים יש הטייה לזכרים ולנקבות. אינ מציע לא להיתפס לרגשי נחיתות מיותרים, מספיק לנשים (ולגברים) להתעסק בקיפוח אמיתי שלא חסר מאשר בשטויות מעין אלה. לגבי שימוש בשם הפעולה, זה באמת פתרון סביר, אבל אני עדיין חושב שאין הכרח בו, לכן הצבעתי נגד. אבל, אני לא מקים קול צעקה, וסברתי שאין צורך ללכת לפרלמנט מתוך מחשבה שההצעה לא נוראה. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 19:50, 30 באוקטובר 2007 (IST)

   על "מה שקובע" היה עונה החבר סטלין: "כמה דיוויזיות יש לאקדמיה?" :) ערןב 19:55, 30 באוקטובר 2007 (IST)

   הנה ציטוט שצריך להיכנס לארסנל-לשליפה-מהירה שלי. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 20:38, 30 באוקטובר 2007 (IST)

4. אליהו52ז • שיחה 09:05, 31 באוקטובר 2007 (IST)
5. טרול רפאים 21:13, 1 בנובמבר 2007 (IST), את דעתי כבר הבעתי באריכות אבל בקיצור מדובר בהצעה שמביאה את הפולטי קורקט עד כדי אבסורד וכנראה ההצעה השובינסטית ביותר שראיתי בוויקיפדיה

שינוי "שמור דף" ל"שמירה"

• בדף העריכה

בעד

נגד

שינוי "הראה תצוגה מקדימה" ל"תצוגה מקדימה"

• בדף העריכה

בעד

נגד

שינוי "הצג שינויים" ל"הצגת שינויים"

• בדף העריכה

בעד

נגד

שינוי "הצג" ל"הצגה"

• בהודעות מערכת ובכלל, כל עוד אפשרי טכנית

בעד

נגד

שינוי "הפסק" ל"הפסקה"

• בהודעות מערכת ובכלל, כל עוד אפשרי טכנית

בעד

נגד

שינוי "הראה" ל"הצגה"

• בהודעות מערכת ובכלל, כל עוד אפשרי טכנית

בעד

נגד

שינוי "הסתר" ל"הסתרה"

• בהודעות מערכת ובכלל, כל עוד אפשרי טכנית

בעד

נגד

שינוי "מחק" ל"מחיקה"

• בהודעות מערכת ובכלל, כל עוד אפשרי טכנית

בעד

נגד

שינוי צא/בטל ליציאה/ביטול

• בהודעות מערכת ובכלל, כל עוד אפשרי טכנית

בעד

נגד

שינוי "עקוב" ל"מעקב"

• בלשוניות

בעד

נגד

שינוי "הפסק לעקוב" ל"הפסקת מעקב"

• בלשוניות

בעד

נגד

שינוי "עורך את" ל"עריכת (שם הערך)"

• בכותרת דף העריכה

בעד

נגד

שינוי "לך" ל"לערך!"

• בתיבת החיפוש

(בהתאם להערות בהצבעה, ייתכן ש"לך" ישונה ל"לערך" ללא סימן קריאה)

בעד

1. עדיף עם סימן קריאה, להסטת המזדמנים לאפשרות זו.ברי"א 20:25, 29 באוקטובר 2007 (IST)

   אם ההצעה תתקבל בכללותה, אני מניח שנדון בסופו של דבר בעניין סימן הקריאה, ונקבל החלטה בעניין (אי-) נחיצותו. אלדד • שיחה 22:59, 29 באוקטובר 2007 (IST)

   בעד המילה, אך נגד סימן הקריאה. ‏Danny-w‏ 23:52, 29 באוקטובר 2007 (IST)

   אני מציע את הניסוח "מעבָר לערך". חסר כאן הפועַל, המילה "מעבָר" יכולה למלא את החלל החסר, ולפשט את העניין הזה.

   נגד סימן הקריאה. תומר 23:18, 31 באוקטובר 2007 (IST)

   בהחלט נגד "מעבר" לא טבעי ומיותר בעיני. אם סימן קריאה בלי סימן קריאה... לא כזה קריטי. אני בעד הסמין קריאה (הצעתי אותו אין דה פרסט פלייס...) אני חושב שהוא נותן טון יותר חביב שמזכיר שיש אנשים מאחורי ויקיפדיה, פלוס הוא מסתדר שם. אני כופר בטיעונו של אלדד, אל"ף לערוך זה כתיב מלא, וכך כותבים בויקיפדיה, לא הגיוני לדאוג גם איך כתיב מלא נראה וגם איך נראה כתיב חסר. נוסף על כן אני לא חושב שאנשים מטבעם הופכים דברים למורכבים יותר, בהקשר של אנציקלופדיה קישור הרבה יותר הגיוני לקרוא לערך, מה גם שזה מה שעולה בראש כשקוראים את הכתוב. ולבסוף אני חייב לציין שבעולם החופשי איש לא מקשר "!" עם ציווי. יכולים להיות סימני קיראה ללא ציווי וציווי ללא סימני קריאה. ההקשר הזה מוכר לי רק מבחינת הבגרות בלשון. בברכה, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 23:48, 31 באוקטובר 2007 (IST)

נגד

שינוי "חפש" ל"חיפוש"

• בתיבת החיפוש

בעד

1. ברי"א 20:26, 29 באוקטובר 2007 (IST)

נגד

תוצאות

ההצעה התקבלה. ‏– rotemliss – שיחה 20:21, 5 בנובמבר 2007 (IST)

עיצוב הפורטלים בעמוד הראשי

תאריך תחילת ההצבעה: 01:44, 11 בנובמבר 2007 (IST)

הקדמה

מועלית בזאת ההצעה להחליף את מבנה הפורטלים בעמוד הראשי מצורתה הנוכחית (20 פורטלים קבועים) לזו המוצגת בדף זה (גרסה זו). כלומר, יהיו 16 פורטלים קבועים, ומתחתם כותרת "פורטלים אקראיים" או כותרת דומה עם פורטלים המתחלפים בכל כניסה מחדש לדף או על ידי לחיצה על קישור מתאים לצד הכותרת.

הצורך בפורטלים המתחלפים עלה לאחר שנפתחו פורטלים מרכזיים כמו אדריכלות (המומלץ), מחשבים, אינטרנט, תקשורת, תחבורה, היישוב (המומלץ), בלשנות ועוד טובים ורבים נוספים. כל אלו אינם זוכים לחשיפה בעמוד הראשי כלל. העיצוב המוצע מאפשר להציג את כל הפורטלים בהזדמנות שווה. וגם מדובר במנגנון מקורי (לא קיים כזה בוויקיפדיות אחרות), חביב וממכר (ללחוץ על הקישור "הצג פורטלים אקראיים אחרים").

הבהרה: ההצעה מתייחסת למבנה: 16 פורטלים קבועים + 4 מתחלפים. ההצעה אינה מתייחסת לאלו פורטלים יופיעו ב-16 הקבועים ואילו יקבלו את ההזדמנות להופיע ב-4 המתחלפים. הפורטלים המוצגים בדף ההמחשה נועדו להמחשה בלבד! אם יוחלט כן להשתמש במבנה זה, יתקיים דיון נוסף לקבוע אלו פורטלים ימוקמו היכן.

‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:44, 11 בנובמבר 2007 (IST)

דיונים קודמים

• דיון מקדים בשיחה:עמוד ראשי#שורה חדשה של פורטלים
• דיון שהתקיים במזנון: שיחת משתמש:Yonidebest/עמוד ראשי עם פורטלים מתחלפים

המשך הדיון

אם הבנתי נכון, אז אם תתקבל ההצעה - הפורטלים שיהיה סיכוי שיופיעו ב-4 המתחלפים, ייבחרו בהצבעה? תומר 03:32, 11 בנובמבר 2007 (IST)

לא. 16 הקבועים יבחרו בהצבעה או כל דרך אחרת. כל שאר הפורטלים יהיו בסבב אקראי ב-4 המתחלפים. זו הסיבה שאני חושב שמספיק 12 קבועים ו-8 מתחלפים. או לחילופין, 16 קבועים ו-8 מתחלפים. לא ראיתי מניעה טכנית רק ל-20 פורטלים כך ש-24 זה גם טוב. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 05:04, 11 בנובמבר 2007 (IST)

ליתר דיון, כמו שכתבתי בהקדמה, יתקיים דיון אילו פורטלים יהיו קבועים ואילו יופיעו בסבב האקראי. בדוגמה שכתבתי יש 23 פורטלים מרכזיים - ולא כל הפורטלים. אם בדיון לא נצליח להגיע להסכמה, תתקיים הצבעה נוספת על כך.

חגי, יש מניעה טכנית. אין מקום לעוד שורה ברזולוציות מסוימות. הצעתי 16 קבועים ו-4 מתחלפים כי אני חושב שיהיה לזה הכי הרבה תמיכה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:53, 11 בנובמבר 2007 (IST)

הועבר מההקדמה:

אני מציע שדיון והצבעה זו יהיו על עיקרון הפורטלים המתחלפים. כמה קבועים? כמה מתחלפים? כמה בכלל יהיו בעמוד הראשי? כל זה בדיון נפרד. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 05:52, 11 בנובמבר 2007 (IST)

אני לא מעוניין לקיים 15 הצבעות שונות על כל פרט ופרט קטן. השינוי המוצע במבנה נראה לי סביר ביותר והוא יוכל להתקבל בסבירות גבוהה. הצעתי בהתחלה להחליף את כל הפורטלים בפורטלים מתחלפים, אבל הועלו התנגדויות שלקחתי בחשבון. ההצבעה הזו היא התוצאה של הדיון הקודם ושל זה שלפניו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:59, 11 בנובמבר 2007 (IST)

יש איזו בעיה לשים 16+8? תמיד הצד של הפורטלים קצר מהשמאלי כך שתוספת 8 פורטלים מתחלפים לא תזיק. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 14:07, 11 בנובמבר 2007 (IST)

לא בכל הרזולוציות זה נראה טוב. נסתפק בינתיים ב-4 פורטלים מתחלפים ואם בעוד חודשיים נרצה יותר, נציע זאת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:21, 11 בנובמבר 2007 (IST)

אצלי הפורטלים האקראיים פשוט לא נטענים (אני משתמש בשועל 2.0.0.9 עברית). טרול רפאים 20:36, 11 בנובמבר 2007 (IST)

אצלי הם עובדים, עם אותה גרסה. ‏– rotemliss – שיחה 20:40, 11 בנובמבר 2007 (IST)

איפה נמצא ה-js הרלוונטי? טרול רפאים 21:10, 11 בנובמבר 2007 (IST)

מדיה ויקי:Portals.js. ניסית לרענן את דף ההדגמה עם CTRL + F5? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:30, 11 בנובמבר 2007 (IST)

עשיתי זאת והם הופיעו, אבל זה לא פותר את הבעיה העקרונית. צריך לוודאשזה מופיע גם בפעם הראשונה. טרול רפאים 21:42, 11 בנובמבר 2007 (IST)

הצבעתי בעד הצעה זו, כי אני תומך בעקרון הפורטלים המתחלפים. אני מקווה שמיד אחריה תועלה להצבעה הצעה להוסיף שורת פורטלים, כך שלא יהיה צורך להחליף שורה קיימת כדי לפנות מקום לפורטלים המתחלפים. Yonidebest כותב "לא בכל הרזולוציות זה נראה טוב" ולא ברור לי לאיזה רזולוציה הוא רומז. ברזולוציות שאני עובד בהן, שהן רזולוציות נפוצות (800X600, 1024X768), הטור השמאלי ארוך במידה ניכרת מהטור הימני, ויש גם סיבה לכך: מאז שנקבע העיצוב הנוכחי של העמוד הראשי, פינת הידעת התארכה מאוד, וגם פינת הלוח העברי גדלה במידה רבה. לפיכך, גם אם יש רזולוציה מסוימת (מעניין מהי) שבה יש בעיה, עדיף לפתור בעיה שמופיעה במרבית המסכים, ולא לתת עדיפות לבעיה נדירה. דוד שי 20:46, 11 בנובמבר 2007 (IST)

אני משתמש ברזולוציה 1280X1024 ויש ימים שאין בהם מספיק מקום לעוד שורה (אחרת הצד השמאלי היה קצר מהצד הימני, וזה לא אסתטי כל כך). בכל מקרה, החסרת שורה אחת זה לא סוף העולם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:34, 11 בנובמבר 2007 (IST)

אכן, "יש ימים שאין בהם מספיק מקום לעוד שורה", אבל כנראה יש ימים רבים יותר (בוודאי ברזולומיות הנפוצות יותר, אך גם בשלך) שבהם יש עודף גדול בצד השמאלי, וגם זה לא אסתטי, ולכן עדיף להוסיף שורה. דוד שי 23:03, 11 בנובמבר 2007 (IST)

הרעיון של פורטלים מתחלפים מצוין, אבל אולי עדיף לעשות את זה בצורה מתוזמנת קבועה (למשל אחת ליום) ולא בצורה אקראית. כך מי שהגיע לפורטל מסוים מהעמוד הראשי, גלש ממנו לדף אחר ורוצה לחזור לפורטל מהעמוד הראשי עדיין יימצא את הפורטל. ערן 22:57, 11 בנובמבר 2007 (IST)

הלחצן של יוני "החלף פורטלים אקראיים" ממכר. דרור 00:25, 12 בנובמבר 2007 (IST)

דיונים שהועברו מההצבעה

מהצבעות נגד המבנה החדש

1. זה בערך כמו שהכפתורים בדפדפן שלי ישתנו בצורה רנדומלית מידי פעם. לירן (שיחה,תרומות) 07:55, 11 בנובמבר 2007 (IST)

   הלוואי שהיה לי שורת כפתורים כזו בדסקטופ, ככה הייתי נזכר להשתמש בתוכנות שהתקנתי לפני שנה ומאז רק מעלים אבק... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:55, 11 בנובמבר 2007 (IST)

   נוסטלגיה זה נחמד, אבל מבחינת שימושיות ומהירות עבודה, זה אסון. לירן (שיחה,תרומות) 14:13, 11 בנובמבר 2007 (IST)

   מבחינת שימושיות זה מצויין. מי שמחפש מקום קבוע לפורטל שלו, שייגש לקישור "פורטלים" בצד ימין של כל דף. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:28, 11 בנובמבר 2007 (IST)

   כלומר - שילחץ על 2 קישורים במקום על אחד. במילים אחרות, אתה פוגע במהירות העבודה שלו. לירן (שיחה,תרומות) 14:41, 11 בנובמבר 2007 (IST)

   יש תמורה, הפגיעה היא לא לחינם. רק 4 פורטלים הוסרו, בתמורה קיבלו מעל 23 פורטלים האפשרות להופיע בעמוד הראשי. לדעתי זה שווה את זה. מה שבטוח, הקוראים לא עובדים, ולכן קוראים לזה נגישות, ולא מהירות, ובכל אופן, מי שחשוב לו להגיע לפורטל החביב עליו, ישמור את הפורטל במועדפים ויחסוך עוד קליק. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:03, 11 בנובמבר 2007 (IST)

שקרים, שקרים ארורים ו...

אני מוכן להמר שהפורטלים בעמוד הראשי עומדים כמעט חסרי שימוש, ומשמשים רק כאלמנט עיצובי בדף (קרא: כאבן שאין לה הופכין). רנדום 02:27, 12 בנובמבר 2007 (IST)

לא בטוח. בשידור הטלוויזיוני בערוץ 1 לפני כמה ימים בהשתתפותו של דוד שי הראו על המסך את הדף הראשי ומשם נכנסו לפורטל פיזיקה (שנמצא בשלבי עריכה מסיבית של משתמש:שמעון נעים). סביר להניח שאנשים שלא מחפשים מידע ספציפי אלא רוצים לקבל סקירה כללית של נושא יפנו דווקא לפורטלים. א&ג מלמד כץ • שיחה 02:32, 12 בנובמבר 2007 (IST)

בוויקיפדיה האנגלית, שגם בה מוצגים קישורים לפורטלים בדף הראשי, החלוקה היא כדלקמן:

• הפורטל הנצפה ביותר הוא פורטל "אירועי היום" (Current Events) עם כ-0.0370% צפיות ביום (מקום 18 מכלל הדפים)
• אחריו "רשימת הפורטלים" עם כ-0.0072% צפיות ביום (מקום 442)
• ורק אחר כך "פורטל היסטוריה" עם כ-0.0066% צפיות ביום (מקום 509) - זהו הדף הראשון שיכול להחשב באמת כפורטל, עם כ-92,000 צפיות ביום

בוויקיפדיה העברית, שנפח התעבורה בה הוא בין 0.5% לבין 1% מנפח התעבורה בוויקיפדיה האנגלית, אנו מדברים, ככל הנראה, על כ-700 צפיות ביום בפורטל הנצפה ביותר (מהו?). נניח שמחצית מהפניות מגיעות מהעמוד הראשי, הרי שמדובר על כ-350 משתמשים העושים שימוש בפורטלים בעמוד הראשי. היא הנותנת: אבן שאין לה הופכין. רנדום 03:33, 12 בנובמבר 2007 (IST)

לי לפחות, לא חדשת הרבה. כבר התרעתי בעבר שהפורטלים אינם מהווים מוקד משיכה, בעיקר בשל השבלוניות שלהם והעובדה שלא היו מתוחזקים. אז הנה יש לנו אפשרות לחשוף עוד כמה פורטלים, לצאת מהקבעון ולמשוך עוד צופים. אני חושב שגישה כמו שהביע עודדי, שפורטלים צריכים להיות מקובעים באותו סנטימטר לנצח, היא זו ההורגת אותם. לכן לא ברור לי בדיוק למה אתה חותר. שלא נעשה כלום? שנסיר אותם בכלל מהדף הראשי? שנעשה את כולם מתחלפים? מה אתה רוצה? חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 06:43, 12 בנובמבר 2007 (IST)

רעיון הפורטלים הוא רעיון מעולה, אם הוא מבוצע טוב. חלק מהעניין הוא פירסום. מי שאינו יודע מהו פורטל או היכן הוא נמצא או איזה פורטלים יש, ודאי לא ייכנס לפורטל. מי שמקבל הפנייה, אם מהעמוד הראשי, או אפילו מהערכים הראשיים, ונכנס ומוצא פורטל דינאמי, מתוחזק, עם גרפיקה מושכת ותוכן מעניין, ייכנס לפורטל שוב ושוב ויחפש פורטלים נוספים. אז אפשר לקרוא לזה "אבן שאין לה הופכין", ולנסות לצמצם את הפורטלים ולחנוק אותם בפינות נידחות, ואפשר להשקיע הן במשיכת הקורא לפורטלים בדרכים שונות, ולא פחות בתחזוקתם והפיכתם למשהו שכדאי להגיע אליו. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:55, 12 בנובמבר 2007 (IST)

הגיע הזמן לשנות תפיסה עיצובית, ולתת דגש לתכנים הדינאמיים ולא לפורטלים הסאטיים. ראו את משתמש:Ramiy/עמוד ראשי/5 שהכנתי בזמנו. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 12:24, 12 בנובמבר 2007 (IST)

הנדל"ן המוקצה לפורטלים, זאת ביחס לשימוש בהם, מוגזם מאד. יש מקום לקישורים אלה בעמוד הראשי, אך לא על מחצית משטחו. רנדום 19:19, 12 בנובמבר 2007 (IST)

אני גם חושב שהפורטלים בכלל לא נצפים, אבל לא כי הם לא מעודכנים או לא מעוצבים כראוי אלא מסיבה אחרת לגמרי - ויקיפדיה היא אנציקלופדיה. אנשים גולשים לאנציקלופדיה בשביל לקרוא על נושאים ספציפים שמעניינים אותם. הסיכוי של פורטל לקלוע למה שמעניין אותי ברגע מסויים הוא אפסי, אלא אם נבנה אלפי פורטלים מאוד מאוד ממוקדים (למשל פורטל: החזית המזרחית במלחמת העולם השניה, פורטל: חבורות לי, פורטל: גאוגרפיה של מערב אסיה וכו'). עד שזה לא יקרה, וזה לא יקרה, אין לרוב הגולשים שום סיבה להשתמש בפורטלים. לירן (שיחה,תרומות) 20:52, 13 בנובמבר 2007 (IST)

הנתונים שהביא רנדום הם מנובמבר 2007. נתונים מחודשים קודמים - בדקתי את מרץ, מאי, יוני ויולי 2007 - מראים על אחוזי צפייה גבוהים יותר בפורטלים. במרץ 2007 למשל היו 0.0464% לפורטל היסטוריה, שנמצא במקום השני אחרי פורטל אירועים עדכניים, ו-0.017% עד 0.027% לפורטלים במקומות 3 עד 9. ביחד, משכו תשעת הפורטלים הפופולריים (ללא אירועים עדכניים) כ-0.17% מן הכניסות. אחד מכל 600 משתמשים זה לא זניח, בהתחשב בכך שרוב גדול של הקוראים מגיעים ישירות מגוגל ולא דרך העמוד הראשי.

40 אחוז מהמשיבים לסקר הקוראים השתמשו בעבר בפורטלים. דב ט. 14:24, 16 בנובמבר 2007 (IST)

כנראה שדברי לעיל לא היו בהירים מספיק: אין אני מתנגד לפורטלים, אלא רק למקום הרב שמקבלים אלה בעמוד הראשי. רנדום 17:35, 17 בנובמבר 2007 (IST)

בהמשך לדברי דב. ט, הסיבה העיקרית לכך היא שהעמוד הראשי הולך וננטש, ורואים בסטט' השנתיות של הוויקי האנגלית את הירידה הדרסטית לאורך השנים במספר הכניסות אליו, עד כדי כך שדומה שעיקר המבקרים בו הם אנחנו, מיעוט הכותבים הפעילים, ולא הקוראים. הסיבה היא שהפורטלים, גם כשהם זמינים בעיני הקורא, טובים בעיקר לקריאה אסוציאטיבית, שזה דבר מאוד נחמד אבל לא רלוונטי לרובם המוחלט של הקוראים שמגיעים לכאן לערכים ספציפיים ישירות מגוגל ונוטשים כלעומת שבאו. האמת היא שהעמוד הראשי מעולם לא היה חשוב וכיום הוא אף חשוב פחות. יחסיות האמת • ♥ 17:44, 17 בנובמבר 2007 (IST)

הצבעה

בעד המבנה החדש

1. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:44, 11 בנובמבר 2007 (IST)
2. לדעתי אפשר אפילו לשים יותר פורטלים אקראיים. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 01:52, 11 בנובמבר 2007 (IST)
3. די לקבעון המחשבתי! יש לעבור לשיטה זו. כמה קבועים, מתחלפים או בכלל יהיו בדיון נפרד. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 05:00, 11 בנובמבר 2007 (IST)
4. טוב מאוד. ושכולם יהיו מתחלפים. ‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 05:40, 11 בנובמבר 2007 (IST)
5. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 06:39, 11 בנובמבר 2007 (IST) פורטל:היישוב שולתת!!!1
6. כן, עדיף לתת חשיפה לכמה שיותר פורטלים. Odonian ‏ 07:19, 11 בנובמבר 2007 (IST)
7. ליש 08:08, 11 בנובמבר 2007 (IST)
8. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 10:19, 11 בנובמבר 2007 (IST)
9. Mort 12:03, 11 בנובמבר 2007 (IST)
10. דוד נ. דוד (שיחה | תרומות) 12:20, 11 בנובמבר 2007 (IST)
11. שלומית קדם 12:23, 11 בנובמבר 2007 (IST)
12. הדס 13:30, 11 בנובמבר 2007 (IST)
13. דרור 14:32, 11 בנובמבר 2007 (IST)
14. יעזור להכיר את הפורטלים ותמיד יש את הפורטלים הקבועים בכל מקרה. בברכה, נטע - שיחה 15:59, 11 בנובמבר 2007 (IST)
15. להגברת הנגישות, הזמינות והנוחות! ברי"א • שיחה 18:45, 11 בנובמבר 2007 (IST)
16. אליהו52ז • שיחה 18:55, 11 בנובמבר 2007 (IST)
17. בברכה, MathKnight הגותי 19:37, 11 בנובמבר 2007 (IST)
18. דולב • שיחה 20:22, 11 בנובמבר 2007 (IST)
19. דוד א. 20:28, 11 בנובמבר 2007 (IST)
20. עידן ד 20:28, 11 בנובמבר 2007 (IST)
21. דוד שי 20:38, 11 בנובמבר 2007 (IST)
22. א&ג מלמד כץ • שיחה 21:31, 11 בנובמבר 2007 (IST)
23. משתמש אקראי 21:43, 11 בנובמבר 2007 (IST)
24. עמרי • שיחה 22:01, 11 בנובמבר 2007 (IST)
25. ערן 22:57, 11 בנובמבר 2007 (IST)
26. תומר 01:23, 12 בנובמבר 2007 (IST)
27. --‏Golf Bravo‏ 11:20, 12 בנובמבר 2007 (IST) בתקווה שלא תתעורר מהומה סביב השאלה: אלו שערים יושמטו מן התצוגה הקבועה?
28. ובנוסף דרושה היררכיה: לצמצם פורטלים כך שישארו רק ראשיים (וכמובן שורה של אקראיים), וכל השאר יסודרו בצורה היררכית (מוזיקה ודומותיה תחת פורטל תרבות/אמנות/מדעי הרוח; פיזיקה, כימיה ומתמטיקה תחת מדעי הטבע וכן הלאה...אולי לפי האנגלית). ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 20:30, 12 בנובמבר 2007 (IST)

    יש לנו דף שדומה לזו האנגלית: פורטל:פורטלים. יש קישור לדף זה מכל דף בוויקיפדיה... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:32, 12 בנובמבר 2007 (IST)

    מוכר-רק הצעתי שיטה לחלוקה לנושאים כדי להוציא את הפורטלים המשניים מהעמוד הראשי. השאלה היא אם עכשיו הפורטלים מסודרים בצורה היררכית כך שיהיה פורטל ראשי לנושא מסוים, ממנו ניתן יהיה להגיע לנושאים משניים (למשל, אפשר להכפיף את ספורט לתרבות ולשנות את השם של תרבות לתרבות ופנאי). ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 20:41, 12 בנובמבר 2007 (IST)

29. מבחינת ניהול וארגון ידע, שלא נדבר על נגישות, מדובר בקטסטרופה לא נורמלית וצעד בכיוון ההפוך. הרעיון שעד שמישהו מצא פורטל שמעניין אותו - בפעם הבאה שיפתח העמוד הראשי הוא לא ימצא אותו שם הוא הרסני כמעט. עם זאת, בהתחשב במצב הפורטלים - יותר סביר בעיני שמישהו ימצא פורטל שהוא לא רוצה לחזור אליו וישמח לראות ש"הועף" מהעמוד הראשי. אני מתנחם בעובדה שהכל הפיך, במידה ויגיעו ימות המשיח במהרה עלינו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:32, 12 בנובמבר 2007 (IST)

    מצב הפורטלים משתפר לאחרונה - ראה מיזם הפורטלים של השמב"ח. דב ט. 14:26, 16 בנובמבר 2007 (IST)

30. חובבשירה 15:17, 13 בנובמבר 2007 (IST)
31. בתנאי שתהיה בקרה נאותה על הפורטלים ה"אקראיים". ‏pacman - שיחה 15:51, 15 בנובמבר 2007 (IST)
32. מוטל (שיחה | תרומות) 14:38, 16 בנובמבר 2007 (IST) צעד חשוב בדרך להפיכת ויקיפדיה העברית למשהו הרבה יותר מושך לעין...
33. ST∙אסתר 17:58, 17 בנובמבר 2007 (IST)

נגד המבנה החדש

1. כבר שנו רבותינו, If it ain't broke, don't fix it. יחסיות האמת • ♥ 03:29, 11 בנובמבר 2007 (IST)

   וגם שנו "ישן מפני חדש תוציא". ‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 06:25, 11 בנובמבר 2007 (IST)

2. ‏odedee • שיחה 06:42, 11 בנובמבר 2007 (IST) העמוד הראשי אינו יכול להציג את כל הפורטלים, ממש כפי שאינו יכול להציג את כל הערכים, ושמירה על יציבותו חשובה יותר מאשר שפורטל זה או אחר יופיע לרגע. ‏odedee • שיחה 06:42, 11 בנובמבר 2007 (IST)

   האם תציע לקבע את היום בהיסטוריה, את הידעת ואת הערך המומלץ בשם היציבות? לא. ולכן - מה הבעיה שיהיו גם פורטלים מתחלפים? זה לא שכולם יהיו כאלו - רק 4. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:09, 11 בנובמבר 2007 (IST)

3. זה בערך כמו שהכפתורים בדפדפן שלי ישתנו בצורה רנדומלית מידי פעם. לירן (שיחה,תרומות) 07:55, 11 בנובמבר 2007 (IST)

   תגובות הועברו לדיון

   גימיק יפה אבל לא לעמוד הראשי. אבל בהחלט ניתן להכניס אותו לעמודים אחרים. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 14:53, 11 בנובמבר 2007 (IST)

   לא שזה ישנה את תוצאות ההצבעה, אבל אתה נספר או לא? חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 22:36, 12 בנובמבר 2007 (IST)

   נראה שהתכוון להסיר את הצבעתו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:07, 13 בנובמבר 2007 (IST)

   כדברי יוני. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 19:02, 14 בנובמבר 2007 (IST)

4. העמוד הראשי חייב להיות יציב. ‏DGtal‏ 21:00, 12 בנובמבר 2007 (IST)
5. יעל לא קץ במעון צורים. אבל מעבר לכך וחוץ מזה, מסכים עם רנדום בכל מילה. ‏Harel‏ • שיחה 22:03, 13 בנובמבר 2007 (IST)
6. רוב הפורטלים מצבם מחפיר, עדיף שלא נניחם באקראי על ציצית ראשנו. רנדום 22:10, 13 בנובמבר 2007 (IST)
7. זהר שיכנע אותי... eman • שיחה • ♥ 02:11, 14 בנובמבר 2007 (IST)
8. כמו eman מ. שלום 19:33, 14 בנובמבר 2007 (IST)

תוצאה

התקבלה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:46, 17 בנובמבר 2007 (IST)