ויקיפדיה:רשימת מועמדים לשחזור/:הולצר ספרים

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

<טיוטה:הולצר ספרים

• תאריך תחילת ההצבעה: 12:32, 16 באוגוסט 2020 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 12:31, 23 באוגוסט 2020 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

בהמשך לדיון בשיחה:הולצר ספרים#הצבעת שחזור הערך, פתחתי הצבעת שחזור פורמלית. הנימוקים בעד השחזור ונגדו מופיעים בדיון הקודם, וניתן להוסיף עליהם.
אני מתייג את משתתפי הדיון הקודם: Yoniher, david7031, נרו יאיר, Ranbar, כנראהשאין, בן עדריאל, Dovno.
דוד שי - שיחה 12:29, 16 באוגוסט 2020 (IDT)

נראה לי שההצבעה נפתחה מוקדם מדי. קודם כל, בכלל לא היה דיון חשיבות מסודר (עם תבנית חשיבות, המוסיפה את הדיון לקטגוריית המעקב) כנדרש. ייתכן שלאחר דיון כזה תהיה הסכמה רחבה על שינוי נסיבות המצדיק שחזור, ובכך תתייתר בכלל ההצבעה. שנית, לאחר דיון חשיבות כזה (אם אין הסכמה רחבה לשינוי נסיבות), צריך חתימות תמיכה של חמישה בעלי זכות הצבעה לפתיחת ההצבעה. אני לא בטוח שהעובדה שהיו חמישה שהביעו תמיכה בשחזור בדיון לא רשמי שנערך לפני כמעט שנה עומדת בכך. Dovno - שיחה 12:57, 16 באוגוסט 2020 (IDT)

אי אפשר עם הביורוקרטיה הוויקיפדית. Lostam, אם אתה מסכים עם גישתו של Dovno, מחק בבבקשה הצבעה זו. דוד שי - שיחה 13:10, 16 באוגוסט 2020 (IDT)

לפי דברי Lostam בשיחה:הולצר ספרים#שחזור הערך, ניתן להמשיך בהצבעה. הצביעו בהמוניכם! דוד שי - שיחה 14:32, 16 באוגוסט 2020 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני חושב שניתן לאפשר להצבעה להימשך. לדעתי אין חובה להקדים דיון שחזור להצבעת שחזור, שהרי ניתן לפתוח הצבעת שחזור גם אם אין טענה לשינוי נסיבות מהותי. ולגבי התומכים - אם רוצים להיות פורמליסטים אז צריך לאסוף 5 חתימות עובר לפתיחת ההצבעה, אבל יש כאן מקרה שהתקיים דיון שבו היו 5 תומכים בשחזור, מי שפתח אותו לא היה מודע שהוא צריך להניח תבנית חשיבות/שחזור פורמלית. נראה לי די ברור שיש 5 תומכים ומבחינה מהותית מתקיים התנאי שמאפשר פתיחת הצבעת שחזור. לכן, לדעתי ניתן להמשיך בהצבעה ולתת לקהילה להכריע. מזכיר שצריך רוב של 60% בעד השחזור. ―Lostam (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לא צריך רוב של 60% אם היה שינוי נסיבות מהותי מאז שהערך נמחק, כשהחנות הייתה בת שנה, וגם אם לא היה שינוי נסיבות מהותי, לא צריך רוב של 60% כי הערך לא נמחק בהצבעה. בברכה, גנדלף - 20:44, 19/08/20

ראה הערת שולייים כאן: ויקיפדיה:מדיניות_המחיקה#הצבעת_שחזור. לפי החלטה במזנון אי אפשר בכלל לשחזר ערך שנמחק בעבר לאחר דיון חשיבות בלי דיון בו יש הסכמה רחבה על שינוי נסיבות. לפי החלטה קודמת לכך, בפרלמנט, אפשר לשחזר ערך שנמחק בעבר בהצבעה בתנאי שעברה שנה, ושיש 60% התומכים בשחזור. לכן או שמחילים את החלטת הפרלמנט ההיא גם על ערכים שנמחקו בתום דיון חשיבות וללא הצבעת מחיקה (ואז צריך 60% התומכים בשחזור), או שלא מחילים את החלטת הפרלמנט על מקרה זה, ואז, לפי ההחלטה המאוחרת יותר במזנון אי אפשר לשחזר את הערך בכלל ללא הסכמה על שינוי נסיבות - גם לא בהצבעה. Dovno - שיחה 21:44, 19 באוגוסט 2020 (IDT)

לפי לשון ההצעה שנתקבלה באותו דיון במזנון מלפני שלוש שנים, אכן דינו של ערך שנמחק בתום דיון חשיבות וללא הצבעה חמור יותר מדינו של ערך שנמחק בהצבעת מחיקה. את השני ניתן לשחזר בהצבעת שחזור ברוב של 60% אף ללא שינוי נסיבות, ואת הראשון ניתן לשחזר רק בהסכמה רחבה על נימוק לשינוי נסיבות מהותי. ממילא כדבריך הצבעת השחזור הזו אינה חוקית. באופן אישי לא אתלונן אם תיגנז, אבל ברור שחסימת שחזור ערכים ללא "הסכמה רחבה" אינה משקפת את הקונצנזוס הקהילתי, ואושרה במזנון רק כי משתתפי הדיון סברו שהנושא הוא רק הכללים להבהרת חשיבות בדיון. הצבעות שחזור כלל לא הוזכרו שם, ואין מקור אחר לדרוש רוב של 60% בהצבעה הזו. בברכה, גנדלף - 01:46, 20/08/20

אכן, זה הוביל למצב תאורטי בו ערך שנמחק לאחר דיון הרבה יותר קשה לשחזר מאשר ערך שנמחק בהצבעה. וכיוון שזה אכן לא סביר (וכפי שכתבת, לא משקף את הקונצנזוס הקהילתי), התקבע כבר במשך שנים הנוהל של החלת הכלים שהוגדרו באותה החלטת הפרלמנט (שבכלל הגדירה מה זה הצבעת שחזור) גם על ערכים שנמחקו לאחר דיון ולא לאחר הצבעה - לא כמדיניות חדשה, אלא כפרשנות הסבירה ביותר של אותה החלטת פרלמנט עצמה, בהינתן השלכות ההחלטה המאוחרת יותר במזנון. Dovno - שיחה 02:31, 20 באוגוסט 2020 (IDT)

התקבע במשך שנים? עד כה לא מצאתי אפילו מקרה אחד בו התוצאה בהצבעת שחזור על ערך שנמחק ללא הצבעה הייתה יותר מ-45% ופחות מ-60% בעד שחזור, אז ייתכן שאין לנו אף תקדים. לפני ההצבעה כתבו לפעמים ככה, לפעמים אחרת, ובהרבה מקרים שום דבר. בברכה, גנדלף - 11:05, 20/08/20

למה 45%? הרי אם לא הולכים לפי ההגדרה של הצבעת שחזור הקיימת (60%), לפי איזו הגדרה הולכים? ודאי שלא נקבעה מעולם אף מדיניות שיש דבר כזה "הצבעה בה צריך תמיכה של מעל 45% בשחזור כדי לשחזר ערך". Dovno - שיחה 11:11, 20 באוגוסט 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ הטמפלייט של "הצבעת שחזור" הוא חדש יחסית. (משנה שעברה?) לפני כן הצבעות שחזור התקיימו תחת הכותרת "ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:<שם הערך>". (לדוגמה ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/משתמש:Yuri/רצח ילדי משפחת גבלס, וראה שם שאף בסיכום נכתב "הוחלט למחוק את הערך" ולא "הוחלט שלא לשחזר את הערך"). בהצבעות מחלולקת אין חשיבות לגרסה הנוכחית או היציבה של הערך עליו מצביעים, ואינטואיטיבית רבים מניחים שלפי אותו רציונל גם בהצבעת מחיקה לא אמור לשנות אם הערך עליו מצביעים קיים כרגע במרחב הערכים או רק בטיוטה. המקרים היחידים בהם יש מדיניות המצריכה רוב מיוחד בתלות בהחלטה מהעבר, היא כשמנסים לשנות מדיניות שנקבעה בהצבעה בפרלמנט או לשחזר ערך שנמחק בהצבעת מחיקה, ואז נדרש רוב של 60%. בברכה, גנדלף - 11:56, 20/08/20

לא רק. היו גם הצבעות שחזור תחת "ויקיפדיה:רשימת מועמדים לשחזור/:<שם הערך>" (סתם דוגמה שרירותית עוד מ-2015). אכן, לא היתה תבנית קבועה לדף ההצבעה עצמו, והצבעות שונות השתמשו בנוסח שונה. אבל מה שקובע היא המדיניות בפועל ולא הטקסט שכתב פותח ההצבעה בדף שיצר. Dovno - שיחה 16:37, 20 באוגוסט 2020 (IDT)

אכן במקצת ההצבעות הכותרת הייתה "ויקיפדיה:רשימת מועמדים לשחזור". כל זה לא חשוב. בשורה התחתונה אין מדיניות ואף לא מצאנו תקדימים כלשהם לגבי הרוב הנדרש בהצבעת מחיקה/שחזור ראשונה שנפתחה כשהערך אינו במרחב הערכים, או בהצבעה חוזרת כשהיה שינוי מהותי בנסיבות מאז ההצבעה הקודמת. בעיני האפשרויות רוב, 50%, ויותר מ-45%, שלושתן סבירות. כל עוד אין מדיניות מקובל עלי שבלית ברירה יכריעו הבירוקרטים אד-הוק. בברכה, גנדלף - 15:47, 21/08/20

בהמשך לדיון כאן ובהעדר מדיניות או תקדימים אני מבקש מהבירוקרטים‏‏‏ להכריע האם הערך יועבר למרחב הערכים או ימחק. בברכה, גנדלף - 13:30, 23/08/20

מגוף ההצבעה:

מוסד תרבותי חשוב. eman • שיחה • ♥ 15:53, 16 באוגוסט 2020 (IDT)

eman תוכל לפרט? החנות הוקמה לפני עשור, איך היא הפכה למוסד תרבותי חשוב תוך עשור? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:12, 17 באוגוסט 2020 (IDT)

לא הבנתי את ההנחה בבסיס דבריך. בכל מקרה העובדה היא ששמע המקום הזה הגיע גם אל מישהו כמוני שהוא לא ירושלמי. eman • שיחה • ♥ 11:33, 17 באוגוסט 2020 (IDT)

הנחה שלי היא שחנות שקיימת רק 10 שנים לא יכול להיות למוסד תרבותי חשוב, זה לא אומר שבעוד עשור או שניים היא כן תהפוך לכזו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:41, 18 באוגוסט 2020 (IDT)

דיון נוכחי

דוד שי, איפה הטיוטה שמועמדת לשיחזור? יוניון ג'ק - שיחה 21:08, 16 באוגוסט 2020 (IDT)

טיוטה:הולצר ספרים. דוד שי - שיחה 21:10, 16 באוגוסט 2020 (IDT)

אני באמת מופתע. מעניין אם יש מישהו שמכיר את המקום ומצביע לא לשחזר Purple table - שיחה 22:51, 22 באוגוסט 2020 (IDT)

הצבעה

על פי מדיניות השחזור רק משתמשים רשומים בעלי ותק של 30 ימים ו-100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום. לשחזור ערך שנמחק בהצבעת מחיקה ולא חל שינוי מהותי בנסיבות שהובילו למחיקתו נדרש רוב מיוחס של 60% ומעלה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

לשחזר

1. דוד שי - שיחה 12:32, 16 באוגוסט 2020 (IDT)
2. YairMelamed • שיחה 15:35, 16 באוגוסט 2020 (IDT)
3. מוסד תרבותי חשוב. eman • שיחה • ♥ 15:53, 16 באוגוסט 2020 (IDT)
4. ניב - שיחה 16:16, 16 באוגוסט 2020 (IDT)
5. בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 22:37, 16 באוגוסט 2020 (IDT)
6. --היידן 10:50, 17 באוגוסט 2020 (IDT)
7. ויקי4800 - שיחה 10:50, 17 באוגוסט 2020 (IDT)
8. Diamond Magazine • מגזין יהלום • שיחה 23:24, 17 באוגוסט 2020 (IDT)
9. יומה דין - שיחה 00:14, 18 באוגוסט 2020 (IDT)
10. Amikamraz - שיחה 00:16, 18 באוגוסט 2020 (IDT)
11. כנראהשאין --כנראהשאין - שיחה 00:23, 18 באוגוסט 2020 (IDT)
12. דרדק • שיחה • כ"ח באב ה'תש"ף • 11:21, 18 באוגוסט 2020 (IDT)
13. נעם דובב - שיחה 16:10, 18 באוגוסט 2020 (IDT)
14. קודגורו - שיחה 13:19, 19 באוגוסט 2020 (IDT)
15. Bustan1498 - שיחה 16:06, 19 באוגוסט 2020 (IDT)
16. Nirvadel - שיחה 21:09, 19 באוגוסט 2020 (IDT)
17. Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 16:29, 20 באוגוסט 2020 (IDT)
18. Balberg - שיחה 11:41, 21 באוגוסט 2020 (IDT)

לא לשחזר

1. בני • שיחה • כ"ו באב ה'תש"ף • 14:38, 16 באוגוסט 2020 (IDT)
2. בן עדריאל • שיחה • כ"ו באב ה'תש"ף 14:57, 16 באוגוסט 2020 (IDT)
3. Wikiped201820 - שיחה 17:44, 16 באוגוסט 2020 (IDT)
4. חנות ספרים, והוצאת ספרים באותו שם שהוציאה שלושה ספרים. לא מספיק. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באב ה'תש"ף • 18:44, 16 באוגוסט 2020 (IDT)
5. עמירם פאל - שיחה 21:53, 16 באוגוסט 2020 (IDT)
6. בברכה, גיברס - שיחה 09:56, 17 באוגוסט 2020 (IDT)
7. מנימוקיי נרו יאיר. אמירו • שיחה 15:48, 17 באוגוסט 2020 (IDT)
8. Ldorfman • שיחה 17:04, 17 באוגוסט 2020 (IDT)
9. חזרתי • ∞ • שיחה 01:19, 18 באוגוסט 2020 (IDT)
10. ידידיה צבאן • שיחה • כ"ח באב ה'תש"ף • 03:18, 18 באוגוסט 2020 (IDT)
11. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 11:11, 18 באוגוסט 2020 (IDT)
12. אמיר מלכי-אור - שיחה 12:19, 18 באוגוסט 2020 (IDT)
13. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 12:20, 18 באוגוסט 2020 (IDT)
14. נרו יאיר נימק היטב. Eladti - שיחה 13:25, 18 באוגוסט 2020 (IDT)
15. PRIDE! - שיחה 14:13, 18 באוגוסט 2020 (IDT)
16. (שי • מנשמע?) מה, אין? 18:52, 18 באוגוסט 2020 (IDT)
17. Dovno - שיחה 19:54, 18 באוגוסט 2020 (IDT)
18. דוד א. - שיחה 07:56, 19 באוגוסט 2020 (IDT)
19. נגד f12f16 • שיחה • ל' באב ה'תש"ף • 19:43, 19 באוגוסט 2020 (IDT)
20. בברכה, גנדלף - 21:03, 19/08/20

דעתם של משתמשים ללא זכות הצבעה

לשחזר

1. Purple table - שיחה 15:10, 16 באוגוסט 2020 (IDT)
2. Yoniher - שיחה 18:33, 18 באוגוסט 2020 (IDT)

לא לשחזר

תוצאות ההצבעה

18 (כ-47.36%) בעד שחזור, 20 נגד השחזור (כ-52.63%).
Lostam, כיוון שגנדלף הביע ספק למעלה בדיון באשר לאחוז הנחוץ כדי לשחזר ערך שנמחק בעבר שלא בהצבעה, אתן לך להכריע. נוסח הנוהל מדבר על דרישת רוב של 60% לשחזור, אולם לטענת גנדלף זה רק לערכים שנמחקו בהצבעה ושיש להתייחס להצבעה זו לא כהצבעת שחזור, וגם לא כהצבעה "רגילה" )בה דרוש רוב רגיל) אלא כהצבעת מחיקה (בה דרוש רוב של 55% למחיקה). Dovno - שיחה 12:50, 23 באוגוסט 2020 (IDT)

לוסתם כבר כתב את דעתו בתחילת הדיון. אבל הוא אחראי על דיוני חשיבות ולא על קביעת הרוב הנדרש בהצבעות. ואין נוהל למקרים כאלו, בהם לא הייתה הצבעה קודמת ואולי גם היה שינוי נסיבות (כי החנות בת 10 ולא בת שנה). בהמשך להצעתי למעלה, תייגתי את הבירוקרטים. בברכה, גנדלף - 13:28, 23/08/20

לנהוג כאילו הערך נמחק בהצבעה לא נראה הוגן בלי החלטה בנושא. רוב רגיל נראה כמו הימנעות מהחלטה ובחירה בדרך האמצע. בעיה. קאגה - שיחה 14:04, 23 באוגוסט 2020 (IDT)

אני לא מתכוון להכריע, אלא רק להביע את דעתי. מקבול עליי שהבירוקרטים יכריעו. עמדתי היא חד-משמעית כעמדתו של Dovno. בהצבעת שחזור ערך לא ישוחזר אם לא השיג תמיכה של לפחות 60%. אם מאמצים את הכללים לגבי שחזור לאחר הצבעת מחיקה גם לגבי ערכים שנמחקו לאחר דיון חשיבות, אז צריך לאמץ אותם במלואם ולא רק איפה שנוח. מי שטוען שאין לאמץ את הכללים בעצם אומר שנכון להיום בוויקיפדיה העברית לא ניתן לשחזר ערכים שנמחקו לאחר דיון חשיבות, ואין לגביהם הסכמה רחבה על שינוי נסיבות מהותי. Lostam - שיחה 15:34, 23 באוגוסט 2020 (IDT)