ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:מורג

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

<:מורג

• תאריך תחילת ההצבעה: 10:35, 30 בספטמבר 2014
• תאריך סיום ההצבעה: 10:35, 7 באוקטובר 2014

הקדמה

המחלוקת היא בשאלה האם וכיצד יש להציג בערך על היישוב מורג שפונה בהתנתקות, את אזכור היישוב במצבתו של רס"ן בניה שראל שנהרג במבצע צוק איתן. בברכה, גנדלף - 12:09, 24/09/14

דיונים קודמים

דיון קודם התפתח בדף שיחה:מורג.

המשך הדיון

טיעונים להעדפת חלופה א'

אני מציע את הניסוח הבא:

”ב-1 בספטמבר 2014 הוקמה בקריית ארבע מצבתו של חלל צהל ממבצע צוק איתן, בניה שראל, שנהרג בקרב סמוך למקום שבו שכנה בעבר ההתנחלות מורג. על המצבה נכתב, לבקשת המשפחה, "נפל בקרב בפאתי מורג". המשפחה ביקשה להוסיף גם את המילים "תבנה ותיכונן" אך צה"ל לא הסכים לבקשה. הכיתוב בעל האופי הפוליטי על המצבה, שאושר על ידי צה"ל בניגוד למקרים דומים אחרים, עורר ביקורת רבה.”

זהו מידע בעל חשיבות משום שהאירוע גרם לחשיפה תקשורתית רחבה. אזכור הכיתוב על המצבה הוא מידע חלקי בלבד, ללא ההקשר המתאים. לכן יש להזכיר, בנוסף לכיתוב על המצבה, את ההסתייגויות מימין (בקשת המשפחה להוסיף את המילים "תבנה ותיכונן") ומשמאל (ביקורת ב"הארץ" ובפורומים פוליטיים שונים). הטקסט המוצע כאן כולל את כל המידע המלא בנושא זה.

-- ‏גבי‏ • שיח 14:34, 29 בספטמבר 2014 (IDT)

מכיוון שהכיתוב המדובר הוא פוליטי וחריג, חייבים להוסיף את ההסתייגויות שיש ממנו. אחרת נוצר רושם כאילו הכיתוב הוא דבר נורמטיבי. -- ‏גבי‏ • שיח 07:56, 22 בספטמבר 2014 (IDT)

לדעתי כדאי לשקול הוסיף להצבעה חלופה בה תוזכר החלטת צה"ל שלא לאפשר הוספת "תבנה ותיכונן", אך לא את הקביעה לפיה הכיתוב שכן אושר בידי צה"ל, היה פוליטי ואושר בניגוד למקרים דומים אחרים, וגם לא את ה"ביקורת רבה" של כתב הארץ. האם יש מי שמעוניין בכך? חלופה אפשרית נוספת היא להפנות לכתבה רק בהערת שוליים כחלק מהרפרנס לאירוע. אם אחת החלופות שהצעתי תתקבל כפשרה, מה טוב. גילוי נאות: לדעתי הנכון ביותר הוא לא להזכיר את המצבה כלל. בברכה, גנדלף - 09:54, 22/09/14

היו מחאות על הכיתוב החריג במצבה לא רק מצד כתב "הארץ" אלא גם מצד גופים רבים נוספים - למשל כאן, במספר פורומים פוליטיים בפייסבוק (שאליהם אני לא יכול לקשר כרגע) וגם שמעתי דיון ברדיו על הנושא הזה. כמו כן, המאמר מ"הארץ" צוטט במקומות שונים, למשל כאן. זה ברור שיהיו מחאות, כי מדובר בכיתוב חריג על המצבה ולא במעשה נורמטיבי. בכל מקרה, אם לדעתך אין להזכיר את המצבה בכלל, אתה מוזמן להצביע באפשרות ד' להלן. תודה, -- ‏גבי‏ • שיח 10:26, 22 בספטמבר 2014 (IDT)

כל המקורות שהבאת הם של אתרי שמאל קיצוני אנטי-ציוניים חסרי חשיבות. ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 18:11, 23 בספטמבר 2014 (IDT)

הכיתוב "נפל בקרב בפאתי מורג תבנה ותיכונן" מייצג גישה ימנית קיצונית, לפיה ישראל צריכה לכבוש מחדש את רצועת עזה ולהקים מחדש את יישובי גוש קטיף. רק בודדים בשוליים של הימין בישראל תומכים בגישה כזו. ההתנגדות לכיתוב איננה נחלתו של השמאל בלבד, ובמקרה יצא שרק הם מוחים נגד המעשה. יצא לי לדבר בשבוע האחרון עם כ-20 אנשים שונים על הנושא, וכולם הסכימו שהכיתוב לא ראוי, ביניהם גם אנשי מרכז וימין מובהקים. בברכה, -- ‏גבי‏ • שיח 06:45, 24 בספטמבר 2014 (IDT)

המחאה הייתה מוגבלת לשמאל, ולא במקרה. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 15:04, 24 בספטמבר 2014 (IDT)

גבי, אינך מבחין בין משאלת לב לבין מצע פוליטי. גם לפלסטינים ישנה משאלת לב לשיבת הפליטים ואף אחד לא מכנה אותם קיצונים. משום מה כשהנושא נוגע למשאלת לב יהודית מתווספים שמות התואר "קיצוניים", "בודדים", שוליים" וחסר רק "משיחיים" ו"מטורפים". אברהמל'ה - שיחה 06:28, 27 בספטמבר 2014 (IDT)

אני לא חושב שחסרים קיצוניים, שוליים, משיחיים ומטורפים גם בקרב המוסלמים, הנוצרים או הבודהיסטים. ההערה שלך מנסה לגמד את חומרת המעשה, בניגוד למה שאני מנסה לעשות, שזה לאזן את הערך על ידי הכנסת הכיתוב על המצבה בהקשרו הנכון. בברכה, -- ‏גבי‏ • שיח 07:20, 1 באוקטובר 2014 (IDT)

ערך זה היה בגירסה יציבה מתאריך 14 ביוני 2014.

בתאריך 1 בספטמבר הוסיף משתמש:בן נחום את הקטע הבא (הכיתוב על המצבה): ב-1 בספטמבר 2014 הוקמה מצבתו של חלל צהל ממבצע צוק איתן בניה שראל. על המצבה נכתב, לבקשת המשפחה, "נפל בקרב בפאתי מורג".
בתוספת נכלל קישור למאמר הבא: "נפל בקרב בפאתי מורג".

לאחר מספר ימים הוספתי את הקטע הבא (ההסתייגויות מהכיתוב): המשפחה ביקשה להוסיף גם את המילים "תבנה ותיכונן" אך צה"ל לא הסכים לבקשה. הכיתוב בעל האופי הפוליטי על המצבה, שאושר על ידי צה"ל בניגוד למקרים דומים אחרים, עורר ביקורת רבה.
בתוספת נכללו קישורים למאמרים רלוונטיים שבהם צה"ל סירב לבקשות דומות ומושמעת בהם ביקורת על ההחלטה.

התוספת שלי נמחקה בעקביות על ידי משתמש:נרו יאיר, בנימוקים שונים (נייטרליות היא לא אחד מהם), והדבר הגיע כמעט לכדי מלחמת עריכה. אני מבקש להכריע בנושא הזה באמצעות הצבעה. -- ‏גבי‏ • שיח 07:56, 22 בספטמבר 2014 (IDT)

זוהי הקדמה מוטה, מגמתית שדוחפת כבר כאן את עמדתו התוקפנית של גבי. אני דורש שמישהו אובייקטיבי יכתוב את ההקדמה. נרו יאיר • שיחה • כ"ט באלול ה'תשע"ד • 11:31, 24 בספטמבר 2014 (IDT)

העברתי אותה לכאן והצגתי נוסח אחר. בברכה, גנדלף - 12:09, 24/09/14

לגבי, ההצעה שלך חושפת את הפן הפוליטי המוטה שלך. אתה אפילו לא מנסה להיראות נייטרלי. תשאיר לקורט האינטליגנטי להחליט מה פוליטי ומה לא. לדעתי ההצעה פסולה. איתן - שיחה 00:13, 1 באוקטובר 2014 (IDT)

אני מכבד את דעתך, אבל תתחשב לא רק בקורא האינטליגנטי אלא גם בקורא הפשוט, שעלול לחשוב שאזכור מורג על המצבה הוא מעשה תמים. הוא לא. -- ‏גבי‏ • שיח 07:17, 1 באוקטובר 2014 (IDT)

טיעונים להעדפת חלופה ב'

אני מציע את הניסוח הבא:

”בסמוך למקום נהרגו כמה חיילי גבעתי במבצע צוק איתן. בעקבות בקשת משפחתו של אחד מהם, מפקד פלס"ר גבעתי רס"ן בניה שראל, אישר משרד הביטחון כי ייכתב על מצבת קברו כי הוא "נפל בקרב בפאתי מורג"”.

זהו מידע בעל חשיבות משום שההחלטה של משרד הביטחון לאזכר את שם המקום על המצבה זכתה לחשיפה תקשורתית רחבה (כפי שניתן לראות בגוגל), בשל הנסיבות המיוחדות של יישוב שפונה במסגרת ההתנתקות.

מאידך, אין חשיבות לבקשה נוספת של האב שלא מולאה, וודאי שאין חשיבות לכך שבטור דעה ב"הארץ" ובכמה דפים בפייסבוק הובעה התנגדות. התנגדות ברמה כזאת ניתן למצוא באינספור נושאים עכשוויים, והכלל הנקוט בידינו הוא שמקום הביקורת הוא לכל היותר בערכי המבקרים (אם יש להם בכלל, ואם זה חשוב מספיק שם), מלבד מקרים חריגים. נרו יאיר • שיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ה • 21:53, 28 בספטמבר 2014 (IDT)

בעקבות הדיון עם משתמש:נויקלן למטה, שיפרתי את הניסוח. נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ה • 12:47, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

טיעונים להעדפת חלופה ג'

מבקש להעמיד להצבעה גם את הניסוח הבא: ”משפחתו של רס"ן בניה שראל, מפקד פלס"ר גבעתי שנהרג במבצע צוק איתן, ביקשה לכתוב על מצבתו שהוא "נהרג בקרב בפאתי מורג תבנה ותיכונן". צה"ל אישר לכתוב רק "נהרג בקרב בפאתי מורג". ”

מדובר בבקשה אישית של המשפחה, שצה"ל אישרה חלקית ככל שהכללים איפשרו. אם יוחלט (בניגוד לדעתי) להזכיר אותה, לא נראה לי נכון לצטט את הנוסח שאושר, בלי להתייחס לבקשה המקורית. גם היא זכתה לפרסום. בברכה, גנדלף - 23:44, 28/09/14

מעט מוזר שאתה מציע את הצעה ג', אבל מעדיף בהצבעה את הצעה ד'. נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ה • 12:45, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

מחלוקות בוויקיפדיה הן אומנות האפשר. עם זאת, הצהרתי על עמדתי מראש מספר פעמים ואפילו הבעתי נכונות להסיר את ג' אם יסתבר שלא רק לקיפודנחש ההצעה מפריעה. בברכה, גנדלף - 13:00, 30/09/14

לי. עמירם פאל - שיחה 14:46, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

לא הבנתי שהתכוונת להציע משהו רק כגיבוי למקרה שהאפשרות המועדפת עליך לא תתקבל, אם הייתי מבין גם אני הייתי מתנגד כי זה לא מצדיק לסבך את כל ההצבעה שגם כך אינה פשוטה להבנה. נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ה • 15:03, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

אני לא בטוח שאני מסכים, ובינתיים דגיג כבר העדיף את ג', אבל במקרה הזה הייתי מוותר. עכשיו כבר מאוחר. בברכה, גנדלף - 15:11, 30/09/14

טיעונים להעדפת חלופה ד'

(אין מקום להזכרת כיתוב על מצבה בהתנחלות אחת, בערך על התנחלות אחרת, שפונתה לפני כמעט עשר שנים)

אין סיבה טובה להוסיף סיפור על חייל שנפל כמעט עשר שנים אחרי פינוי ההתנחלות (חייל שפרט להיותו מתנחל בעצמו, ככל הידוע אין לו קשר להתנחלות שפונתה), והכיתוב על מצבתו, לערך על ההתנחלות. זה (כמעט) כמו לציין בערך על הנביא יונה שבשנות התשעים פעלו ברחוב "יונה הנביא" בתל אביב מכוני עיסוי שנסגרו על ידי המשטרה.

כדרך אגב אציין שמשתמש:בן נחום שהוסיף את העובדה הטפלה הזו (שתרומתה העיקרית היא המחלוקת), הוא משתמש מזיק, וחבל שלא פרש מוויקיפדיה מזמן. אנצל את ההזדמנות לבקש ממנו שוב: מר בן נחום, בבקשה ממך הפסק לערוך בוויקיפדיה. קיפודנחש 00:14, 23 בספטמבר 2014 (IDT)

כל מילה. אנשים כל כך שקועים בוויכוח על *מה* לכתוב, שהם דילגו על השאלה המקדמית - *האם* לכתוב. הערך על היישוב צריך לעסוק ביישוב. מקרים מהסוג הזה יש להזכיר בערכים שעוסקים בכיתוב על מצבות, נושא שיש המון מה לכתוב עליו. עידו • שיחה 19:48, 23 בספטמבר 2014 (IDT)

אני מסכים עם העמדה, אך מבקש למחות על הניסוח הפוליטי, שעושה 6 שימושים בשורש נח"ל, שכולם מיותרים, ויוצרים אצלי רושם שלדעת הכותב, צריכים להיות כללים מיוחדים לטיפול ביישובים שהם התנחלויות ובאישים שהם מתנחלים. אני מקווה שהניסוח לא יאפיל על הטיעון המהותי. בברכה, גנדלף - 23:44, 28/09/14

גם אני סבור שמדובר בעניין שלא קשור בשום צורה שהיא לערך מורג. נויקלן 15:10, 29 בספטמבר 2014 (IDT)

מה זה משנה מה אנחנו סבורים? משרד הביטחון החליט שזה קשור, ולהחלטה היה הד תקשורתי ניכר, כפי שהראיתי למעלה. נרו יאיר • שיחה • ה' בתשרי ה'תשע"ה • 23:41, 29 בספטמבר 2014 (IDT)

משרד הבטחון עדיין לא יכול להחליט שכיתוב על מצבה במקום X רלוונטי לאזכורו בערך אנציקלופדי על מקום Y. זה אולי רלוונטי לערך שעוסק בבתי העלמין הצבאיים, ושכולל בתוכו פסקה על ניסיונות שונים להפוך את הכיתוב לאישי ופרטני יותר במהלך השנים. מהניסוחים המוצעים, מהדיון בדף השיחה ומהדיון כאן, לא ממש מובן מדוע זה פרט מידע חשוב בתולדות הישוב. נויקלן 23:48, 29 בספטמבר 2014 (IDT)

אני לא מאמין שהכיתוב מהווה תקדים כלשהו. אין מניעה להציג את מיקום הנפילה בסמיכות ליישוב שחרב, לדוגמה סמוך ליישובי גוש עציון לאחר שנפלו במלחמת העצמאות. מן הסתם ישנם חללי צה"ל רבים שמצבתם נוסחה כך. הניסיון של פובליציסטים מהשמאל להציג את אזכור היישוב כהחלטה פוליטית הסותרת סירוב להזכיר את אחיהם של חללי צה"ל אחרים, רק מראה שהם כלל לא טרחו לקרוא את נוהל משרד הביטחון הקובע את הכללים לכיתוב על המצבות, אליו קישרתי למעלה. בברכה, גנדלף - 00:09, 30/09/14

נויקלן, למעלה כתבת שזה "לא קשור בשום צורה שהיא לערך מורג". לזה התייחסתי: משרד הביטחון החליט שיש קשר בין נפילת שראל ובין היישוב המפונה מורג. בהנחה סבירה (שאני חושב שגם אתה תסכים איתה) שיש קשר בין מקום ובין הערך שלו, הרי שיש קשר כלשהו גם לערך. נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ה • 00:36, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

בוא נדייק. זה קטע חשוב באנציקלופדיה, דיוק. משרד הביטחון לא "החליט שיש קשר בין נפילת שראל לבין היישוב המפונה מורג". משרד הביטחון אישר את בקשת המשפחה שציון מקום הנפילה (שהוא פרט שחובה לכתוב במצבה של מי שנפל בפעילות מבצעית) יהיה "פאתי מורג" ולא "פאתי רפיח" או כל מקום אחר שהיו כותבים אלמלא הבקשה. עידו • שיחה 07:40, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

התגובה נכתבה בלילה ונשמרת רק עכשיו, אז חלק מהדברים חוזרים על מה שעידו אמר:

תשמע, אני כנראה באמת מפספס כאן משהו, כי אני פשוט לא מצליח לראות איך הכיתוב המדובר רלוונטי לערך הזה. העובדה שבניה נהרג סמוך למקום בו שכנה פעם מורג לא דורשת את אישורו של משרד הביטחון. היא עובדה. מהו אותו קשר מסתורי בין מורג לנפילת שראל, מעבר לאותה עובדה? משרד הביטחון בכלל החליט על קשר כלשהו? קיומו של קשר כלשהו נראה לי כמו פרשנות של ההחלטה להוסיף את ציון מקום הנפילה. משרד הביטחון פירסם איפושהו את שיקוליו לאישור התוספת (אני שואל בכנות)? גם אם הכיתוב על המצבה כמוהו כ"החלטה" על קשר בין נפילת שראל למורג (ושוב, מהו?!), לא ברור למה זה רלוונטי וצריך להופיע בערך על מורג. מה האמירה כאן ולמה חשוב לציין אותה בערך על מורג? מה הקורא אמור להבין כשהוא קורא בערך על מורג שבמקום אחר הוסיפו על מצבה של חייל את העובדה שהוא נהרג באזור בו שכנה פעם מורג? כל הניסוחים שהוצעו כאן דורשים ביצוע קפיצה פרשנית מאוד רצינית, ולו על מנת שהקורא יחשוב שמשרד הביטחון הצביע בכלל על קשר כלשהו, וקפיצה נוספת בניסיון להבין למה סיפרו לו את זה. נויקלן 09:59, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

לא מבין אתכם. עידו, משרד הביטחון אישר שמקום הנפילה הוא "פאתי מורג", מן הסתם כי אכן מקום הנפילה הוא שם. הם לא היו מאשרים לכתוב שמקום הנפילה הוא פאתי אום אל פאחם, נכון? נויקלן, שוב, הקשר בין הנפילה ובין מורג הוא סמיכות מקום ואני לא רואה מה יש להתווכח על זה. החשיבות עבור הערך הוא החשיפה התקשורתית של ההחלטה הממשלתית הזאת, שעוסקת גם במורג. כמו בשאר ויקיפדיה, הקורא לא אמור להבין שום דבר מעבר למה שכתוב, זה לא תפקידנו לגרום לו להבין דברים שמעבר. נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ה • 10:34, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

ממתי אנחנו כותבים בערכים על מקומות על המצבות של אנשים שנהרגו לידם?? זה נראה לך אנציקלופדי בצורה כלשהי?! לא היתה כאן שום החלטה ממשלתית. יש כאן כנראה פרשנות כלשהי שאתה עושה להחלטה של משרד הביטחון. ההחלטה על כיתוב המצבה כשלעצמה לא אומרת שום דבר על מורג, ולכן אין לה מקום בערך. כרגע המשפטים המוצעים פשוט תלושים לחלוטין מהערך הזה. מי שיגיע עוד כמה שנים ויקרא יגרד בפדחת בניסיון להבין למה מישהו הכניס משפט סתום שכזה לערך. נויקלן 10:44, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

יש מקום לכתוב זאת כאשר רוב כלי התקשורת מוצאים עניין באזכור הדבר, וגם אתה תסכים שזה מקרה בלתי מצוי. זה חשוב עוד יותר כאשר מדובר ביישוב שכבר אינו קיים, ובכל זאת מגיע לתקשורת. ב"החלטה ממשלתית" כוונתי החלטה רשמית של משרד ממשלתי, כמובן לא החלטת ממשלה. עצם אזכור מורג בתקשורת יש לו חשיבות, וכאן מדובר גם בקשר של סמיכות מקום. נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ה • 10:52, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

זה בדיוק העניין, אני לא כל כך מבין מה בלתי-מצוי כאן, והמשפטים שנוסחו, כמו גם הדיון כאן, לא עוזרים לי להבין. הניסוחים המוצעים כנראה מתאימים למי שניחן במשקפיי ראייה פוליטיות במיוחד, בקיא מאוד בפרטי המקרה וב*פרשנות* שניתנה לו ככל הנראה בכלי התקשורת. הקורא הפשוט או העתידי לא יבין מהכתוב בערך למה מישהו החליט לספר לו שכתבו את שם היישוב על מצבה בקריית ארבע. למה זאת החלטה בעלת משמעות למורג? נויקלן 11:05, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

חבל שאתה מושך את הדיון לכיוון פוליטי ופרסונלי, ממך אני מצפה ליותר ממה שאני מצפה מגבי. אני חושב שכבר עניתי, אנסה שוב: בלתי מצוי שכיתוב על מצבה מגיע לרוב כלי התקשורת (זה קורה באחוז קטן מאוד של המצבות), וגם בלתי מצוי שיישוב שכבר אינו קיים מגיע לכלי התקשורת. אני חושב שהקורא הפשוט יבין שאזכור שם המקום בתקשורת בעקבות החלטה ממלכתית רלוונטי למקום. נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ה • 11:08, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

נרו, אני נשבע שאני לא. אני באמת ובתמים לא מבין. אני מבין שהיה כאן כנראה משהו חריג, אבל היה נדמה לי שזה חריג יותר בהקשר של כיתובי מצבות, לא בהקשר של מורג. איך אני אמור להבין מקריאת המשפט "על מצבתו של רס"ן בניה שראל, מפקד פלס"ר גבעתי שנהרג במבצע צוק איתן, נכתב, לבקשת משפחתו, כי הוא 'נפל בקרב בפאתי מורג'" שהמקום אוזכר בתקשורת בעקבות "החלטה ממלכתית". המקסימום שאפשר להבין ממשפט כזה זה שהייתה החלטה לכתוב על מצבה "נפל בקרב בפאתי מורג". לא ברור מי קיבל החלטה, לא ברור שהיא זכתה לתהודה כלשהי ואם כן למה. נויקלן 11:15, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

הסרתי את ההתנגדות. ברגע שיש לי פרצוף חמוץ מהתדיינות על תוכן זה לא שווה את זה. נויקלן 11:45, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

כנראה לא הבנתי את כוונתך בעניין "משקפי ראייה פוליטיות במיוחד". הקורא יוכל לראות בקישור בהערת שוליים שהעניין זכה לאזכור בכלי התקשורת (ואפשר להוסיף עוד קישורים אם זה משנה). אפשר גם לכתוב ששמו של היישוב אוזכר בכלי התקשורת באותו הקשר או להדגיש שכך החליט משרד הביטחון. אבל אלה פרטים. מה שניסיתי לומר הוא שלא מדובר בעניין שולי, כי רבים מכלי התקשורת עסקו בו; ומוקד העניין ללא ספק באזכור שם המקום, נושא הערך, על גבי המצבה. נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ה • 12:43, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

ההשמצה האישית שלך לא מוסיפה לרמת הדיון. -- ‏גבי‏ • שיח 21:36, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

יש לך בעיה עם השמצות אישיות?! אני מניח שכאשר כתבת ביחס לנימוקים שלי (ולא בנימוקי צד מסוים אלא בהקדמת ההצבעה!) ש"נייטרליות היא לא אחד מהם" זה מאוד הוסיף לרמת הדיון. וזו עוד לא ההתבטאות הכי חמורה שלך. נרו יאיר • שיחה • ז' בתשרי ה'תשע"ה • 00:20, 1 באוקטובר 2014 (IDT)

ההערה על הנייטרליות הייתה נייטרלית. -- ‏גבי‏ • שיח 07:20, 1 באוקטובר 2014 (IDT)

כמובן. תלמד כלל: אתה תמיד נייטרלי, וממילא מי שחולק עליך אינו נייטרלי. כך נברא העולם. נרו יאיר • שיחה • ז' בתשרי ה'תשע"ה • 21:47, 1 באוקטובר 2014 (IDT)

יפה! עמירם פאל - שיחה 09:53, 2 באוקטובר 2014 (IDT)

אופן ההצבעה

בגלל שכבר יש 4 אפשרויות, ראוי לרשום במפורש מה יהיה המשפט שיוסף לערך (אם בכלל) ולא הסבר כללי מה ירשם ומה לא. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:22, 23 בספטמבר 2014 (IDT)

לא ברור שאכן יש 4 אפשרויות. זה נראה יותר כמו טעות של משתמש:גנדלף שבניסיון לעשות סדר, נראה שעשה ההפך. קיפודנחש 18:05, 23 בספטמבר 2014 (IDT)

כרגע ישנן 4 אפשרויות. אם בנוסף לקיפודנחש יש עוד מישהו שאפשרות ג' מפריעה לו, אין לי התנגדות להסיר אותה. בברכה, גנדלף - 20:15, 23/09/14

לא רלוונטי כמה יש. גם אם יש רק שלוש, אני בטוח שאפשר לנסח את ההצעות (כמובן שההצעה השלישית היא הכי קלה כי לא מוסיפים כלום לערך, אז נשארו 2 או 3). יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:51, 24 בספטמבר 2014 (IDT)

אוקי, הוספתי ניסוח קונקרטי גם לחלופה ג'. חסר עוד משהו לפני שפותחים את ההצבעה? בברכה, גנדלף - 23:44, 28/09/14

מועד הצבעה

אני מבקש להמתין. גם אם הדיון התחדש בשלב מאוחר הוא בפירוש לא מוצה. נויקלן 10:45, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

אני מסופק אם הדיון הזה יכול להיות ממוצה. לא אכפת לי להמתין, אבל אני מתנגד לפתיחת ההצבעה בסמוך לסוכות, מה שיפגע בהזדמנות השווה של שומרי שבתות וימים טובים, שרבים מהם גם עסוקים יותר לפני החג ובחול המועד. מצדי אפשר לפתוח עכשיו או לאחר שמחת תורה. נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ה • 10:48, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

אפשר לפתוח אחרי שמחת תורה. הדבר אינו דחוף הרי. גילגמש • שיחה 11:00, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

מבחינתי זה מצוין (מצדי לא הייתי יוזם את ההצבעה הזאת בכלל מלכתחילה), אני רק מבקש שלא יהיה מחטף. נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ה • 11:02, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

זה אומר דחייה של 18-19 ימים. אני נגד, כי מי שקרא את הדיונים אבל עדיין לא החליט, ישכח אותם בינתיים. לדעתי עדיף להצביע עכשיו. לא לשכוח להוסיף זמני פתיחה וסיום בראש הדף. בברכה, גנדלף - 11:16, 30/09/14

יום שלישי היום. יש לכל המעוניינים במחלוקת זו מספיק זמן עד תחילתו של יום כיפור, שגם כך נופל על שבת, להצביע בלי שום בעיה. • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 11:38, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

מסיר את ההתנגדות שלי ומעביר את הפסקה הזאת מעל חלק ההצבעה. יצא לי החשק מהמשך הדיון כאן. נויקלן 11:45, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום.

אין לפתוח את ההצבעה עד אשר שני הצדדים יכתבו את טיעוניהם. בהתאם לוויקיפדיה:מלחמת עריכה אין להוסיף או לגרוע מאופציות ההצבעה שסוכמו על ידי הצדדים ללא הסכמתם, אלא אם כן הבורר אישר את השינוי.

האפשרויות הן:

• אפשרות א: להוסיף לערך את הכיתוב על המצבה ואת ההסתייגויות ממנו.
• אפשרות ב' : להוסיף לערך רק את הכיתוב על המצבה, ללא ההסתייגויות ממנו.
• אפשרות ג' : לציין בערך את הכיתוב על המצבה ושצה"ל לא אישר הוספת "תיבנה ותיכונן", אך לא את ההתנגדות להחלטה.
• אפשרות ד' : לא להוסיף לערך אף אחת מהתוספות הנ"ל.

יש לדרג את כל האפשרויות העומדות להצבעה. אפשרויות שתתעלמו מהן ייחשבו לאחרונות בתור. הדירוג יכול להיות חלקי, ואסור לו לכלול סתירות פנימיות.

את ההעדפות אפשר לנסח באופן מילולי, למשל "אפשרות א', ואם לא אז ב' או ג', ואם לא אז ד'". אפשר גם להשתמש בקיצורים המקובלים:

• ד – העדפת אפשרות ד' על פני כל אפשרות אחרת.
• בגא - העדפת אפשרות ב', ואם לא אז ג' ואם לא אז א' ואם לא אז כל אפשרות אחרת.
• ב(גא) - העדפת אפשרות ב' כאפשרות ראשונה ולאחר מכן א' או ג' ללא העדפה ביניהן ואותן על פני כל אפשרות אחרת.
• גד(אב) – העדפת האפשרויות ג' ו-ד' על פני אפשרויות א' ו-ב', כשאפשרות ג' עדיפה על פני ד' ולאחריהן א' ו-ב' ללא ההעדפה ביניהן ואותן על פני כל אפשרות אחרת.
• (דה)(אבג) – העדפת אפשרויות ד' או ה' (ללא העדפה ביניהן) על פני אפשרויות א', ב' או ג' (ללא העדפה ביניהן) ואותן על פני כל אפשרות אחרת.

הקולות ישוקללו לפי שיטת שולצה למציאת זוכה יחיד.

הצבעה

• בגדא נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ה • 10:35, 30 בספטמבר 2014 (IDT)
• ד לא רלוונטי לערך אודות ההתנחלות שפונתה. • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 11:47, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

• דג ב... מלבד זאת, אני סבור שיש לחסום את בן נחום. בברכה, גנדלף - 11:58, 30/09/14
• דגאב אליסף · שיחה 12:50, 30 בספטמבר 2014 (IDT)
• דאגב Ben tetuan - שיחה 12:58, 30 בספטמבר 2014 (IDT)
• אגבד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:37, 30 בספטמבר 2014 (IDT)
• גב דגיג - שיחה 13:56, 30 בספטמבר 2014 (IDT)
• ב(אג)ד אגב, ראו למעלה, לא צויין משום מה זמן פתיחת ההצבעה וסיומה. עמירם פאל - שיחה 14:42, 30 בספטמבר 2014 (IDT)
• בג בן נחום - שיחה 14:44, 30 בספטמבר 2014 (IDT)
• ד תובב"א? AddMore - שיחה 15:15, 30 בספטמבר 2014 (IDT)
• (דג)(אב) גיא - פתרון למחיקה 00:20, 1 באוקטובר 2014 (IDT)
• ב. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 00:23, 1 באוקטובר 2014 (IDT)
• ד אנקדוטה עצובה. ‏DGtal‏ 01:22, 1 באוקטובר 2014 (IDT)
• בגד --יעלי 1 - שיחה 02:46, 1 באוקטובר 2014 (IDT)
• ד לא אנציקלופדי, לא בערך הנכון, לא צריך להיות מוכרע בהצבעה. נויקלן 09:52, 1 באוקטובר 2014 (IDT)
• ד לא רלוונטי לערך זה. בריאן - שיחה 15:46, 1 באוקטובר 2014 (IDT)
• דב(גא) גילגמש • שיחה 18:48, 2 באוקטובר 2014 (IDT)
• ד יואב נכטיילר – שיחה 18:53, 2 באוקטובר 2014 (IDT)
• דב(גא) שמזן‡שיחה • הביכורים שלי • ח' בתשרי ה'תשע"ה • 19:02, 2 באוקטובר 2014 (IDT)
• ד שושושושון - שיחה 23:53, 2 באוקטובר 2014 (IDT)
• ד בברכה. ליש - שיחה 10:37, 3 באוקטובר 2014 (IDT)
• ד. עידו • שיחה 13:30, 5 באוקטובר 2014 (IDT)
• ד --Yoavd - שיחה 18:05, 6 באוקטובר 2014 (IDT)
• בד בידל הפייטן - שיחה 01:42, 7 באוקטובר 2014 (IDT)

משתמשים ללא זכות הצבעה

• בג שרביט קסמים - שיחה 21:43, 30 בספטמבר 2014 (IDT)
• בד איתן - שיחה 00:14, 1 באוקטובר 2014 (IDT)

תוצאה

15 מתוך 24 מצביעים העדיפו את חלופה ד' על כל שאר החלופות. לפיכך הוחלט שלא לאזכר בערך את הכיתוב. בברכה, גנדלף - 10:37, 07/10/14