ויקיפדיה

ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:פולמוס המשיחיות בחב"ד2

< ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

לראש הדף
לתחתית הדף

<:פולמוס המשיחיות בחב"ד

  • תאריך תחילת ההצבעה: 00:00, 19 באפריל 2017 (IDT)
  • תאריך סיום ההצבעה: 23:59, 25 באפריל 2017 (IDT)

הקדמה עריכה

  • המחלוקת היא לגבי שלושה מערכי ויקיפדיה המצויינים להלן, האם לקשר בהם בפסקה 'קישורים חיצוניים' לאתר הויקי החב"די חב"דפדיה, המזוהה עם הזרם המשיחיסטי בחב"ד. ההצבעה היא על שלושת הערכים שלהלן. ההצבעה על כל אחת מהם היא עצמאית ותוצאותיה יספרו בנפרד. ההצבעות מרוכזות בדף זה, בשל הקשר הרעיוני ובמטרה לחסוך בזמנם של המשתמשים. יש לציין שבעבר הייתה מחלוקת על קישור לחב"דפדיה מערכי ויקיפדיה, שהסתיימה בהחלטת בוררות שאסרה באופן גורף על קישור לחב"דפדיה, למעט בערך חסידות חב"ד. בשל כך, מוסכם על שני הצדדים שגם אם תהיה הכרעה בעד קישור לערכים אלו, ההצבעה לא תהפוך את החלטת הבוררות, ולא תהיה אפשרות לקשר לחב"פדיה בערכים אחרים.
הערכים והקישורים עליהם נערכת ההצבעה.

(ערכתי מחדש את ההקדמה תוך אזכור הבוררות, לאור הערות המשתתפים בדיון) --שיע • (שיחה) • ג' בניסן ה'תשע"ז • 00:20, 30 במרץ 2017 (IDT)

אני נוטה לתמוך (לפחות בחלק מהמקרים), אבל צריך לתאר כאן את הבוררות בעבר. נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תשע"ז • 13:19, 29 במרץ 2017 (IDT)
משתמש:שיע.ק, כתבתי לך בדף השיחה, לא ממש הגבת, ואני נאלץ לחזור על זה גם כאן: הצגת הדברים כשש (וממילא עכשיו שבע) אפשרויות מבלבלת את המצביעים. יש פה שלוש הצבעות שונות, ובכל אחת מהן הוצגו עד עתה שתי אפשרויות בלבד. או להביא קישור, או לא להביא קישור. האופן שבו עשית את זה עלול לגרום לחלק מהמצביעים להבין שהם צריכים לבחור אפשרות אחת משבע. ייתכן שהצלחת לבלבל גם את יוניון, כי האפשרות השביעית שהציג אינה מוסיפה דבר מעבר לאפשרויות שכבר הובאו קודם לכן. אגב, זה לא חכם גם מבחינתו כי ההצבעות נגד עלולות להתפצל. נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תשע"ז • 20:51, 29 במרץ 2017 (IDT)
מצטער, לא ראיתי את מה שכתבת עד כה ואני לא בטוח שכתבת אותם לפני שפתחתי את הדף. מקובל עלי מה שאמרת. אז אשנה את האפשרויות. משתמש:יוניון ג'ק מקווה שזה מקובל עליך. כמובן שאם לא, שום דבר לא בלתי הפיך ואתה יכול גם כן לשנות ולשפר.--שיע • (שיחה) • ב' בניסן ה'תשע"ז • 23:55, 29 במרץ 2017 (IDT)
מודה, ההצבעה הזו די מסורבלת, ואני לא בטוח שהמצב הנוכחי מכסה היטב את כל האפשרויות השונות הקיימות. אולי עוזי ו. ירצה להביע דעה בעניין. יוניון ג'ק - שיחה 00:40, 30 במרץ 2017 (IDT)
בגרסה הנוכחית מדובר בשלוש הצבעות בלתי תלויות, וזה פתרון סביר. אבל זו סוגיה תוכנית נקודתית, ואני לא רואה סיבה להכריע בה בהצבעה. עוזי ו. - שיחה 01:45, 30 במרץ 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

שיע.ק, נרו יאיר, עוזי ו., אולי בכל זאת נצביע בשיטת שולצה? האפשרויות צריכות להיות:
א. קישור בשלושת הערכים פולמוס המשיחיות בחב"ד, שמחה עלברג ותורת הצמצום בלבד.
ב. קישור בשני הערכים פולמוס המשיחיות בחב"ד ושמחה עלברג בלבד.
ג. קישור בשני הערכים פולמוס המשיחיות בחב"ד ותורת הצמצום בלבד.
ד. קישור בשני הערכים שמחה עלברג ותורת הצמצום בלבד.
ה. קישור בערך פולמוס המשיחיות בחב"ד בלבד.
ו. קישור בערך שמחה עלברג בלבד.
ז. קישור בערך תורת הצמצום בלבד.
ח. קישור באף לא אחד משלושת הערכים הנ"ל (השארת המצב הקיים כמו שהוא).
ככה במקום שכל אחד יצביע 3 פעמים, ב-3 הצבעות שונות (לכאורה), כל אחד יצביע פעם אחת בלבד. יוניון ג'ק - שיחה 20:24, 30 במרץ 2017 (IDT)

אין צורך, אלא אם אתה טוען שיש קשרים סמויים בין הנושאים. יותר פשוט להצביע בכמה סוגיות בינאריות מאשר לדחוס את כולן להצבעה אחת. עוזי ו. - שיחה 20:39, 30 במרץ 2017 (IDT)
הבעיה שאני צופה היא זו: נוספה האפשרות "נגד קישור לאתר חב"דפדיה" לאפשרויות ההצבעה, כסוגיה בינארית נפרדת. אבל מה יקרה אם באפשרות זו יהיה רוב המתנגד לקישור, אבל בהצבעה אחרת יהיה רוב בעד קישור? הרי אין חובה שכל מי שמצביע יצביע בכל ההצבעות השונות, או שיצביע בצורה עקבית. אנחנו עלולים להגיע לסתירה, במצב הנוכחי. לא? יוניון ג'ק - שיחה 20:51, 30 במרץ 2017 (IDT)
ההצבעה היא על כל ערך בנפרד. מקסימום, יצביעו לקשר בערך אחד ולא לקשר בערך אחר. עוזי ו. - שיחה 23:06, 30 במרץ 2017 (IDT)
גם אני ממשיך לסבור שיש להצביע על כל ערך בנפרד. מדובר בשלושה מקרים שונים מהותית. אחד עוסק בעצם המחלוקת וקשה בהקשר זה להתעלם מהאתר המשיחיסטי; אחד עוסק בדמות שעמדה ביחסים קרובים לאורך שנים עם הרבי מלובביץ', אחד בנושא שבו יש לחב"ד משנה סדורה ומפורטת שקשה לתמצת בערך אצלנו (וזה עלול להגיע לפירוט יתר). נרו יאיר • שיחה • ג' בניסן ה'תשע"ז • 23:29, 30 במרץ 2017 (IDT)
אם כך, אז מה בעצם הטעם בהצבעה גם "נגד קישור לאתר חב"דפדיה"? יוניון ג'ק - שיחה 01:13, 31 במרץ 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

שיע.ק, נרו יאיר, עוזי ו., על מנת להקל על המצביעים, מצד אחד, ועל מנת להימנע מסתירות מצד שני, אני מציע לקבוע שמי שיצביע ב-"נגד קישור לאתר חב"דפדיה" - הצבעתו תיחשב כאילו הצביע באותו האופן בכל אחת משלוש ההצבעות הנפרדות. במקרה של סתירה בין ההצבעה הכללית להצבעה ספציפית (למשל: מישהו הצביע בעד קישור לאתר חבדפדיה, אך הצביע נגד קישור תורת הצמצום), ההצבעה הספציפית היא זו שתגבר. מה דעתכם? יוניון ג'ק - שיחה 01:13, 2 באפריל 2017 (IDT)

האפשרויות להצבעה צומחות תוך כדי דיון. אני מתנגד להעמדת אפשרויות סותרות להצבעה, ואפילו אם הסתירה היא רק תאורטית. אפשר לפתור את זה בקלות: ההצבעה הראשונה תהיה "האם אפשר לקשר לאתר חב"דפדיה בכל ערך אחר". עוזי ו. - שיחה 01:29, 2 באפריל 2017 (IDT)
עוזי ו., אין כרגע צורך להעמיד להצבעה את האפשרות "האם אפשר לקשר לאתר חב"דפדיה בכל ערך אחר". יש כבר החלטה של שני בוררים שאין לקשר מאף ערך (למעט מהערך חסידות חב"ד), וההצבעה הנוכחית עוסקת בקישור מתוך 3 ערכים מסויימים בלבד. פיתרון פשוט עוד יותר ממה שאתה מציע הוא להסיר לחלוטין את ההצבעה הראשונה וזהו. יוניון ג'ק - שיחה 02:07, 2 באפריל 2017 (IDT)
הפרק האחרון בדף הזה כולל כרגע ארבע שאלות להצבעה. אפשר למחוק את הראשונה; ואפשר לנסח אותה כראוי. אי אפשר להצביע כשהתשובות לשאלות האלה סותרות זו את זו. עוזי ו. - שיחה 02:19, 2 באפריל 2017 (IDT)
אני חושב שאפשר לצפות מהמצביעים שיבינו שיש כאן שלושה מקרים שונים מהותית זה מזה, שילמדו כל אחד מהם ויצביעו בהתאם, ולא באופן גורף. כמובן זכותו של המצביע להצביע נגד בכל המקרים, אבל שיבין קודם כל את ההבדלים ביניהם. נרו יאיר • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ז • 10:39, 2 באפריל 2017 (IDT)
על מנת להימנע מסתירות, טעויות, בילבול וכיוצ"ב - אני מציע להסיר את השאלה הראשונה, ולהשאיר רק את ה-3 האחרות. ולצורך הבהרה, שיניתי מעט את הניסוח של 3 השאלות האחרות, שיהיה ברור יותר. יוניון ג'ק - שיחה 14:11, 2 באפריל 2017 (IDT)
מסכים לגבי השאלה הראשונה, אני לא מבין את משמעותה. אם היא עוסקת בכלל מרחב הערכים - זה לא מתאים להצבעת המחלוקת הנוכחית. נרו יאיר • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ז • 14:17, 2 באפריל 2017 (IDT)
אני כן מבין את משמעותה, אבל כפי שכבר הסברתי קודם - הדבר עלול להוביל לסתירות, בילבול וכד', ולכן המצב הנוכחי (שיש רק 3 שאלות להצבעה) הוא עדיף. כעת, במידה ודבר לא ישתנה, נותר רק להמתין 72 שעות עד לפתיחת ההצבעה. יוניון ג'ק - שיחה 19:50, 2 באפריל 2017 (IDT)
למה היא אפשר להכניס בערך של הרב שמחה עלברג, כמה שורות שהיה לו קשר וכו׳ על הרבי ולא להיכנס למחלוקת אם לקשר לחבדפדיה? אני חושב שבמקום זה אפשר להכניס קישורים חיצוניים על הקשר שלו לרבי ולא לחבדפדיה שכמעט ולא אמין ומלא טעיות וכו' נתי • כ"ה בניסן ה'תשע"ז 11:45, 21 באפריל 2017 (IDT)
נתי 770, אם ברשותך מקורות ביבליוגרפיים אמינים ואיכותיים אודות שמחה עלברג, הכוללים מידע נוסף אודותיו שאיננו מופיע כבר בערך - אדרבא, אתה מוזמן להוסיף. יוניון ג'ק - שיחה 12:10, 21 באפריל 2017 (IDT)

צורך לדחות את מועד ההצבעה עריכה

ההצבעה אמורה להיפתח מחר בערב. ביום שני בערב כידוע יחול ליל הסדר. ימים ראשון ושני יהיו עמוסים מאוד עבור רוב המשתמשים הדתיים, ולא רק הם, יום רביעי יהיה חול המועד, וגם הימים קודם לכן אינם פנויים אצל רבים. אני מציע ומבקש לפתוח את ההצבעה מיל לאחר החג, אין מה להיחפז. מתייג את משתמש:שיע.ק ומשתמש:יוניון ג'ק. נרו יאיר • שיחה • ח' בניסן ה'תשע"ז • 16:33, 4 באפריל 2017 (IDT)

מסכים. --שיע • (שיחה) • ח' בניסן ה'תשע"ז • 16:45, 4 באפריל 2017 (IDT)
נרו יאיר, כשאתה כותב "לאחר החג" - אתה מתכוון בעצם לאחרי המימונה? יוניון ג'ק - שיחה 21:20, 4 באפריל 2017 (IDT)
כן, בבוקר שלמחרת. יחד עם זאת, אם לחוץ לך לפתוח הצבעה עם מופלטה ביד - לא אעמוד בדרכך. נרו יאיר • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ז • 00:23, 5 באפריל 2017 (IDT)
השיקול היחידי שאני רואה כרגע נגד הדחייה הוא מצד משתמשים שאינם בעלי זכות הצבעה כעת, שיכולים לנצל לרעה את פרק הזמן הרב עד לפתיחת ההצבעה, על מנת להפוך לזכאים להצבעה. יוניון ג'ק - שיחה 01:08, 5 באפריל 2017 (IDT)

דיונים קודמים עריכה

המשך הדיון עריכה

עמדה בעד שלושת הקישורים לחב"דפדיה עריכה

  • חב"דפדיה היא אתר המתמחה בתחום מסויים - חב"ד. חב"דפדיה עוסקת בהרחבה בפרטים שלא ניתן לכתוב עליהם בויקיפדיה, אך יש בהם חשיבות לקורא המעוניין להרחיב בנושא הערך. האתר קיים כבר 11 שנים, ויש בו 6700 ערכים (סטיטיסטיקות). והוא מהווה דה פקטו מקור מידע עיקרי ברשת על כל מה שקשור לחב"ד. כפי שניתן לראות בב'ציטוטים מחב"דפדיה'.
טיעונים ספציפיים לגבי הערכים
  • בערך 'תורת הצמצום' יש מידע מצומצם מאוד, מאידך, למרות שמבחינת זכויות יוצרים מותר להעתיק מחב"דפדיה לויקיפדיה, הרי שלא שייך שרובו של ערך על מושג קבלי, יעסוק בפרשנות שלו בתורת חב"ד, לכן הדרך המתאימה לאפשר לקורא להגיע ליריעה הרחבה של תורת הצמצום בחסידות חב"ד היא באמצעות קישור לחב"דפדיה.
  • בערך פולמוס המשיחיות בחב"ד, ישנם קישורים שונים לעמדות שני הצדדים, אך כרגע האתר שמכיל את המידע בצורה הכי קריאה, מפורטת ונרחבת לא נמצא שם - חב"דפדיה.
  • בערך שמחה עלברג אין כל אזכור לקשריו עם הרבי מלובביץ', אך מסתבר שהיה קשר נרחב מאוד, עד שבחב"דפדיה שעוסקת בעיקר בתחום החב"די הערך ארוך פי עשר מבויקיפדיה. גם אם יוזכר הקשר במשפט, לא ניתן להרחיב על הנושא בגוף הערך מבלי ליצור הטיה והסטה מנשוא הערך ונקודת העניין שלו, אך כקישור חיצוני מתאים מאוד לקשר לערך בחב"דפדיה.
התייחסות לטענות על הטיה באתר.

1. רוב מוחלט של הערכים בחב"דפדיה מכילים מידע אובייקטיבי עובדתי, בנושאים שאינם קשורים לפולמוס הפנים חב"די. 2. גם לערכים מוטים ניתן לקשר אם יש בהם מידע מרחיב, כאשר תיאור הקישור מבהיר שמדובר באתר משיחיסטי (וגם האתר עצמו לא מסתיר את זהותו כאתר משיחיסטי). 3. התשובה הפשוטה ביותר לטענות האמינות וההטיה, היא שאפילו המתנגדים האידואולוגים החריפים של חב"דפדיה, האתרים האנטי משיחיסטיים: COL ושטורעם מעתיקים מחב"דפדיה ערכים --שיע • (שיחה) • ב' בניסן ה'תשע"ז • 01:31, 29 במרץ 2017 (IDT)

התייחסות להחלטת הבוררות ולאמינות האתר.

החלטת הבוררות ניתנה אודות חב"דפדיה כשהיא הייתה אתר ויקי צעיר בן 4 שנים, הכותבים לא היו מנוסים, התוכן לא היה מספק, ואפילו לא היה ברור אם האתר ימשיך. היום לחב"דפדיה מלאו 11 שנים והיא מקיפה יותר, אמינה יותר וברור שהיא כאן כדי להישאר ולהמשיך להתפתח. חב"דפדיה אמינה לא פחות מאתרי החדשות אליהם אנחנו מקשרים כאן לרוב ובדרך כלל יותר, שכן בכל הקשור לחב"ד רבים מהם פשוט עושים העתבק מבחב"דפדיה.--שיע • (שיחה) • ג' בניסן ה'תשע"ז • 00:26, 30 במרץ 2017 (IDT)

שני טיעונים שהם פשוט לא נכונים. (א) חב"דפדיה אמינה לא פחות מאתרי החדשות? אני בספק רב אם זה נכון. מה גם שבערכים שמבוססים על אתרי חדשות - בדרך כלל אין הפניה לאתר אחד בלבד, אלא למספר אתרים. (ב) עובדת היותו של האתר צעיר בעת פסיקת הבוררות לא נזקפה לחובתו, אלא בדיוק להיפך. מה גם שבעיית האמינות של האתר לא היתה השיקול היחידי של שני הבוררים בנושא. יוניון ג'ק - שיחה 02:36, 30 במרץ 2017 (IDT)
א. חב"דפדיה אמינה יותר, לפחות בכך שהיא מהוה פלטרפורמה פתוחה, שניתנת לביקורת בדפי השיחה ולתיקון מתמשך בגוף הערך. ברוב המקרים מקשרים אלינו לאתר אחד (ערך לדוגמה). ב. לגבי שיקול האמינות, עובדת היותו אתר צעיר רלוונטית מאוד (בדיוק כמו שויקיפדיה הולכת ומשתפרת ועיקר השיפור ניכר בשנים הראשונות). --שיע • (שיחה) • ח' בניסן ה'תשע"ז • 15:45, 4 באפריל 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

שיע.ק, כתבת שבחב"דפדיה יש 6,700 ערכים. האם תוכל להסביר מדוע אתה מציע לקשר דווקא 3 ערכים מסויימים בויקיפדיה לחב"דפדיה, ולא 3 אחרים? או יותר משלושה? או אולי אפילו את כל 6,700 הערכים? מה מיוחד/חשוב כל כך ב-3 הערכים שבחרת? האם מדובר בבלון ניסוי, ואם יוחלט בהצבעה זו לקשר את 3 הערכים שהצעת - בכוונתך להמשיך גם לערכים אחרים? יוניון ג'ק - שיחה 10:55, 30 במרץ 2017 (IDT)

מדובר בניסיון לקבל עמדה רחבה של משתמשי ויקיפדיה על האתר. אם תהיה תוצאה חיובית לא אמשיך לשאר הערכים באופן זה (להעלות הצבעה על ערכים בודדים) אלא אשקול מציאת פיתרון כולל ומוסכם לכלל הערכים. --שיע • (שיחה) • ח' בניסן ה'תשע"ז • 15:50, 4 באפריל 2017 (IDT)
במילים אחרות, אתה מעוניין לבטל/להפוך את הכרעת הבורר ולקשר כמה שיותר ערכים בויקיפדיה לחב"דפיה. יוניון ג'ק - שיחה 01:09, 5 באפריל 2017 (IDT)
במילים אחרות, אני סבור ששלילה גורפת של קישור לאתר הרחב והמקיף ביותר על חב"ד במרשתת, מנוגדת למטרת האנציקלופדיה - מאגר כתוב של הידע האנושי הקיים (ובבקשה אל תכניס לי מילים למקלדת. לדעתי יש ערכים בהם חב"דפדיה מכילה ידע מפורט שלא ניתן להציג בויקיפדיה ומהם בלבד אני סבור שיש לקשר). --שיע • (שיחה) • י"ז בניסן ה'תשע"ז • 22:05, 13 באפריל 2017 (IDT)

עמדה בעד אשרור החלטת הבוררות ונגד כל קישור לחב"דפדיה עריכה

בעבר נערך הליך בוררות בדיוק בנושא זה, והחלטתה של הבוררת סקרלט היתה כלהלן: (המקור נמצא כאן, למי שמעוניין לקרוא)

יש לקשר רק בערך חסידות חב"ד אל אתר החבדפדיה כאתר של אחד מפלגי החסידות, אך אין לקשר ערכים שונים בוויקיפדיה לערכים המקבילים בחבדפדיה.

אני חושב שהחלטת הבוררת היתה נכונה וסבירה, ולא מוצא שום סיבה לחשוב אחרת או טעם לשנותה כעת. ביקשתי מספר פעמים משיע.ק שיסביר מאילו סיבות עלינו להפוך את החלטת הבוררת כעת, ומהי ההצדקה שלו לכך, והוא מצידו לא הציג שום טיעונים משכנעים לכך, גם לא בדף הצבעה זה. אילו היתה לכך סיבה מוצדקת - ניחא. אבל נראה שהסיבה היחידה לכך היא שהוא לא מרוצה מההכרעה שהתקבלה. אם אחרי כל החלטת בורר נפתח בהצבעה ללא שום סיבה מספקת, רק כי הצד "המפסיד" לא מוכן לקבל את הכרעת הבורר - אז למה בעצם אנחנו צריכים את מוסד הבוררות?! יוניון ג'ק - שיחה 20:19, 29 במרץ 2017 (IDT)

הבורר הסופי היה הבירוקרט דאז משתמש:Magister, וזה אחרי שכבר אז משתמש:שיע.ק התחמק מלקבל את הבוררות שהסכים לה. מומלץ לקרוא את הדיונים שם, ואת הבעיות הקשות באמינות האתר שהועלו. זה לא שונה מלהתחיל לקשר לאתרים של ארגונים פוליטיים ומוטים (הן מימין והן משמאל). 94.230.85.184
להלן החלטתו של Magister בנושא: (המקור נמצא כאן, למי שמעוניין לקרוא)

כאן המקום לציין שאילו בררתי בנושא מלכתחילה, הייתי פוסק באופן גורף וחד משמעי שאין מקום לקשר מוויקיפדיה לחב"דפדיה כלל ועיקר, ולא רק משום הספקות לגבי הניטראליות של תוכן האתר, אלא גם בשל העיקרון שאין אנציקלופדיה אחת נסמכת על אנציקלופדיה אחרת או מפנה אליה. בדיוק כשם שאין אנו מפנים בסוף ערך, תחת "לקריאה נוספת", את קוראינו לקרוא את הערך המקביל באנציקלופדיה העברית או בבריטניקה, אף שמוניטין רב עומד לזכות אנציקלופדיות אלה. אף שזו עמדתי, הצעת הפשרה של סקרלט שכן נותנת מקום מסוים לחשיפת הקוראים לחב"דפדיה נראית לי סבירה והוגנת ולכן אני מאמצה ונותן לה תוקף של פסיקת בורר סופית בנושא.

יוניון ג'ק - שיחה 02:41, 30 במרץ 2017 (IDT)
א. הסיבה שאני סבור שנדרשת החלטת קהילה (הצבעה) במקרה הזה למרות שכבר הייתה בוררות. 1. הבוררות ניתנה כשחב"דפדיה הייתה אתר צעיר יותר וממילא פחות מקיף ואמין, עם השינוי באתר מן הראוי לשקול מחדש את היחס כלפיו, במיוחד לאור העובדה שכמו כל אתר ויקי עם קהילת משתמשים פעילה, מצבו רק הולך ומשתפר. ניסוחים וטעויות מתוקנים וכו'. 2. הבוררות נתנה פיתרון - להעתיק מחב"דפדיה את המידע הרלוונטי לויקיפדיה, אך לא התייחסה למקרים הרבים בהם לא ניתן להעתיק את המידע הרלוונטי לערך, כפי שקורה בשלושת הערכים עליהם ההצבעה. --שיע • (שיחה) • ח' בניסן ה'תשע"ז • 16:18, 4 באפריל 2017 (IDT)
שיע.ק, על סמך מה בדיוק אתה מבסס את הטענה שלך, שחב"דפדיה היום הוא אתר אמין יותר ממה שהיה בעבר? יוניון ג'ק - שיחה 01:10, 5 באפריל 2017 (IDT)
שיע, לפי הסיבה הראשונה אתה בעצם אומר שגם אם תוצאות ההצבעה יהיו שאין לקשר לחב"דפדיה, בעוד שנה וחצי תדרוש הצבעה חוזרת מכיון שהאתר התפתח וכו'?? Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה!
יוניון, כפי שציינתי, טענתי נסמכת על אופן הפעולה של אתרי ויקי עם קהילה פעילה - המשתמשים מוספים חדש, ומשפרים את הקיים כל העת, ההשחתות משוחזרות וברור שככל שחולף הזמן המידע בהפך הופך למקיף ואיכותי יותר. (זאת כמובן, לבד מהתרשמותי האישית) --שיע • (שיחה) • י"ז בניסן ה'תשע"ז • 21:55, 13 באפריל 2017 (IDT)
ברינקס, אם יש למישהו ספק אז אצהיר פה: אם הקהילה תחליט לשלילה, אכבד את ההחלטה ולא אעלה את נושא הקישור לחב"דפדיה גם בעתיד הרחוק. --שיע • (שיחה) • י"ז בניסן ה'תשע"ז • 21:55, 13 באפריל 2017 (IDT)
לא חשבתי אחרת. שאלתי הייתה מה ההבדל בין העתיד הרחוק מההחלטה לבין תקופת הזמן שעברה מהחלטת הבוררות. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 22:04, 13 באפריל 2017 (IDT)
חב"דפדיה הייתה אז בשלב בוסרי, כיום היא בשלב בשל. בעתיד היא לא צפויה להיכנס שוב לשלב כזה. זו דעתי. --שיע • (שיחה) • י"ז בניסן ה'תשע"ז • 22:20, 13 באפריל 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

שיע.ק, במילים אחרות, אינך יודע שחב"דפדיה היום הוא אתר אמין יותר ממה שהיה בעבר, אלא בסך הכל אתה מניח שזה נכון. תודה על ההבהרה. יוניון ג'ק - שיחה 22:11, 13 באפריל 2017 (IDT)

דווקא כתבתי, שאני גם יודע זאת מהתרשמות אישית (יותר מדויק 'היכרות אישית') --שיע • (שיחה) • י"ז בניסן ה'תשע"ז • 22:17, 13 באפריל 2017 (IDT)
מהי טיבה של "היכרות אישית" זו? יוניון ג'ק - שיחה 22:49, 13 באפריל 2017 (IDT)
בכלל, זה לא קשור ל"היכרות אישית". כפי שקבעו הבוררים, אין שום אפשרות לעקוב אחרי אתר כזה, שנערך בידי קהילה בלתי ידועה ואין לנו מושג על אפשרויות הניטור וכו' של האתר. למשל, אם נפנה בערך "פולמוס המשיחיות בחב"ד" לחב"דפדיה כדי לקרוא את העמדה המשיחיסטית, אולי בדיוק אתמול נכנס לשם איזה מישהו מהזרם המתון וערך הכל לשיטתו. מי אחראי לתקן ולשחזר? כל כמה זמן הם עושים את זה? אולי רק אחרי שבועיים מישהו ישים לב, ובינתיים קוראי ויקיפדיה נחשפים למידע שאינו נכון? זוהי החלטת הבוררת, וכל עוד אפשרות העריכה באתר לא תוגבל למנהליו (אתר חב"ד אינפו) בלבד - אי אפשר לקשר אליו. א. קיסר • שיחה • כ"ב בניסן ה'תשע"ז • 22:40, 18 באפריל 2017 (IDT)
שיע, אני אבהיר (אולי) את שאלתו של יוניון ג'ק: האם אתה עורך בדרך קבע בחב"דפדיה? חיפוש מהיר בחב"דפדיה מעלה שכן. היה נחמד אם היית מספר לנו לפני כן שאתה אחד מעשרת מפעילי המערכת של חב"דפדיה, ולא מסתתר מאחורי "היכרות אישית". Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 01:45, 19 באפריל 2017 (IDT)
עכשיו שמתי לב שאתה מציין זאת בדף המשתמש שלך, אז אני חוזר בי. ועדיין היה ראוי מצדך לציין זאת במהלך הדיון. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 01:49, 19 באפריל 2017 (IDT)
Mr. Brinks שלום, סליחה שאני מתערב, שיע כותב זאת מפורש בדף משתמש שלו! בני • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 01:54, 19 באפריל 2017 (IDT)

המשך המשך הדיון עריכה

BRINKS, Magister, א. קיסר, נרו יאיר, סקרלט, עוזי ו., שיע.ק, לתשומת ליבכם, ההצבעה פתוחה כעת. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 01:16, 19 באפריל 2017 (IDT)

אני מופתע כמה פעמים אנחנו נדרשים לסוגיה הזוטרה הזאת. אין לדבר סוף. דיון ועוד דיון ובוררות ועוד בוררות ועכשיו גם הצבעה. הבוררות הייתה צריכה להיות סוף פסוק. גילגמש • שיחה 07:52, 19 באפריל 2017 (IDT)

המשך הדיון 2 עריכה

― הועבר מהדף ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:פולמוס המשיחיות בחב"ד2
הבוררות הביאה את הסיבה - זהו אתר בלתי אמין שאי אפשר לסמוך על תכניו (שכן אין אדם ברור העומד מאחוריו, וכל אחד יכול לכתוב בו כאוות רוחו. אין לנו מושג מי עוקב אחרי השינויים המתחוללים בו). לא השתנה דבר מאז הבוררות בנידון זה. א. קיסר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 17:48, 19 באפריל 2017 (IDT)

אתר אמין ומכובד, גם אם יש מה לשפר בו. אם ניקח דוגמאות קרובות, שלושת האתרים החב"דים אינפו, COL ושטורעם, מעתיקים ללא הרף מחב"דפדיה, ואף אחד לא מעלה על דעתו שלא לקשר אליהם. --שיע • (שיחה) • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 19:16, 19 באפריל 2017 (IDT)
לא נראה לי שהבורר בדק את אמינות המידע בערך הספציפי, וגם בשאר הערכים הרבה השתנה מאז. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 20:51, 19 באפריל 2017 (IDT)
זה לא ענין של בדיקה אלא של היגיון, כנ"ל. א. קיסר • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ז • 01:37, 20 באפריל 2017 (IDT)
לא הבנתי. ומאחר שלפי הניסיון זה עלול להיות דיון ארוך מאוד אני מציע לקיים אותו במקום אחר. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ז • 12:24, 20 באפריל 2017 (IDT)
אבקש שאכן תעביר אותו ללמעלה, כי אני לא יודע לשים תבנית 'הועבר' וכיו"ב. הבוררות הביאה היגיון: אין מי שעומד מאחורי האתר בצורה מסודרת. אנחנו מפנים לערך בחב"דפדיה, נניח לערך הסוקר את העמדה המשיחיסטית. אולי בדיוק באותו יום יכנס מישהו מהזרם המתון ויערוך את הערך בצורה שתתאים לאג'נדה שלו? מי עוקב אחרי השינויים המתחוללים באתר, ומתקן (כמו בויקיפדיה) בו במקום? אולי תיקון כזה יתבצע רק כעבור חצי שנה? זו הייתה הסיבה להכרעת הבוררות, ואני לא רואה שמשהו השתנה בכך. אם, נניח, יתפרסם באתר חב"ד אינפו שיש מנטרים קבועים העובדים בשיתוף פעולה עם חב"ד אינפו, ומשחזרים כל השחתה תוך זמן קצר - אז יש עילה לשנות את הכרעת הבוררות. א. קיסר • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ז • 16:22, 20 באפריל 2017 (IDT)

― סוף העברה

הצבעה עריכה

זכות הצבעה ישנה למשתמשים שנרשמו לפחות 30 ימים לפני פתיחת ההצבעה, ביצעו לפחות 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ואינם עורכים בתשלום.

אין להצביע לפני פתיחת ההצבעה ואין לפתוח את ההצבעה עד אשר חלפו 72 שעות מהצגת טיעוני הצדדים. בהתאם לוויקיפדיה:מלחמת עריכה אין להוסיף או לגרוע מאופציות ההצבעה שסוכמו על ידי הצדדים ללא הסכמתם, אלא אם כן הבורר אישר את השינוי.

אופן ההצבעה: ההצבעה מתנהלת במקביל לגבי שלושה ערכים. ניתן לתמוך או להתנגד לקישור בכל מקרה, בלי קשר לשאר המקרים. התוצאות ייספרו לגבי כל ערך בנפרד.

להוסיף בערך תורת הצמצום הפניה לאתר חב"דפדיה בפסקה 'קישורים חיצוניים' עריכה

בעד עריכה

  1. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:04, 19 באפריל 2017 (IDT)
  2. לגופם של דברים יש שם מידע מועיל ומפורט ביחס לנושא במשנת חב"ד. לא נראה לי שיש בסוגיה זו הבדל בין המחנות בתוך חב"ד, אבל אם זה מפריע למישהו אפשר להדגיש בקישור שהאתר שייך לזרם המשיחיסטי. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 11:39, 19 באפריל 2017 (IDT)
  3. מידע חשוב לגולש. ניתאי גלילי - שיחה 11:47, 19 באפריל 2017 (IDT)
  4. הבוררות הציעה להעתיק את הערכים הרלוונטייים לויקיפדיה והתעלמה מאלו שלא ניתן להעתיק כגון זה. שיע • (שיחה) • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 16:09, 19 באפריל 2017 (IDT)
  5. אכן מידע חשוב לגולש. ניב - שיחה 16:21, 19 באפריל 2017 (IDT)
  6. מידע חשוב. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 17:07, 21 באפריל 2017 (IDT)

נגד עריכה

  1. כיון שכל האתר הזה הוא מוצג כאילו הוא מייצג את כל חב"ד, (כגון: השם חב"דפדיה) וזה לא כך, אלא רק מייצג את דעת המיעוט, לכן אני נגד לקשר! בני • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 01:24, 19 באפריל 2017 (IDT)
    לא מבין את הטענה, הרי האתר מזהה עצמו במפורש כמשוייך למשיחיסטים. בכל אופן ניתן לציין את ההשתייכות משהו כמו "הערך 'צמצום שלא כפשוטו' באתר ההמשיחיסטי חב"דפדיה" ―שיע.ק (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
  2. אכן!! אין לקשר בלי הערה ברורה על כל פגמי האתר ולציין שמדובר באתר השיייך לזרם המשיחי בחב"ד, וכן אין לראות בכתוב בו כסוף פסוק מכל בחינה שהיא. אסיאתי - שיחה 17:58, 20 באפריל 2017 (IDT)
  3. יש להצמד להכרעת הבוררות. גילגמש • שיחה 07:50, 19 באפריל 2017 (IDT)
  4. הבוררות היתה ברורה מאוד. א. קיסר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 09:42, 19 באפריל 2017 (IDT)
  5. Eladti - שיחה 09:52, 19 באפריל 2017 (IDT)
  6. Magister • שיחה 14:17, 19 באפריל 2017 (IDT)
  7. --היידן 16:32, 19 באפריל 2017 (IDT)
  8. Motyshif - שיחה 17:07, 19 באפריל 2017 (IDT)
  9. ציון הלוי • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז 17:14, 19 באפריל 2017 (IDT)
  10. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 18:39, 19 באפריל 2017 (IDT)
  11. יוניון ג'ק - שיחה 19:25, 19 באפריל 2017 (IDT)
  12. • חיים 7 • שיחה • 13:54, 20 באפריל 2017 (IDT)
  13. הייתה החלטת בוררות. בן עדריאל • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ז 15:41, 20 באפריל 2017 (IDT)
  14. ההצבעה הזאת היא אות קלון ופגיעה בסמכויות של ויקיפדיה. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 01:09, 21 באפריל 2017 (IDT)
  15. ‏Lionster‏ • שיחה 12:36, 21 באפריל 2017 (IDT)

נתי • ל' בניסן ה'תשע"ז 00:00, 26 באפריל 2017 (IDT)

נתי 770, הצבעת לאחר תום מועד ההצבעה. יוניון ג'ק - שיחה 00:02, 26 באפריל 2017 (IDT)

להוסיף בערך פולמוס המשיחיות בחב"ד הפניה לאתר חב"דפדיה בפסקה 'קישורים חיצוניים' עריכה

בעד עריכה

  1. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:04, 19 באפריל 2017 (IDT)
  2. לא בתור מידע נייטרלי אלא כמייצג מצוין של עמדת המשיחיסטים, שהם כמובן צד בוויכוח. אני מבין שחב"דניקים מהזרם המתון לא אוהבים את האתר הזה, אבל במקרה הזה זה באמת יהיה עוול לא לקשר למקור מרכזי ובולט של המשיחיסטים, שעומדים בלב הפולמוס. אני מצפה גם מאנשי הזרם המשיחיסטי שיאפשרו קישורים לאתרים של הזרם המתון, בתור שכאלה. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 11:44, 19 באפריל 2017 (IDT)
  3. במקרה זה, בשונה מהאחרים, לציין במפורש את אידיאולוגיית האתר, כפי שאמר נרו יאיר. ניתאי גלילי - שיחה 11:48, 19 באפריל 2017 (IDT)
  4. האתר הכי מפורט ברשת על הצד המשיחיסטי בפולמוס. (צודקים כמובן קודמי, שבמקרה זה יש לציין ההשתייכות המשיחיסטית שלו). שיע • (שיחה) • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 16:09, 19 באפריל 2017 (IDT)
  5. ניב - שיחה 16:21, 19 באפריל 2017 (IDT)
  6. מילה במילה את נרו יאיר. • צִבְיָה • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ז 13:47, 20 באפריל 2017 (IDT)
  7. • חיים 7 • שיחה • 13:53, 20 באפריל 2017 (IDT)
    כנרו יאיר, על אף ההחלטה. בן עדריאל • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ז 15:42, 20 באפריל 2017 (IDT) החלטתי להימנע. בן עדריאל • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשע"ז 16:21, 21 באפריל 2017 (IDT)
  8. נתנאל - שיחה 00:40, 23 באפריל 2017 (IDT)
  9. שיר § שיח § 13:19, 24 באפריל 2017 (IDT)

נגד עריכה

  1. כיון שכל האתר הזה הוא מוצג כאילו הוא מייצג את כל חב"ד, (כגון: השם חב"דפדיה) וזה לא כך, אלא רק מייצג את דעת המיעוט, לכן אני נגד לקשר! בני • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 01:25, 19 באפריל 2017 (IDT)
  2. גילגמש • שיחה 07:50, 19 באפריל 2017 (IDT)
  3. הבוררות היתה ברורה מאוד. א. קיסר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 09:43, 19 באפריל 2017 (IDT)
  4. Eladti - שיחה 09:52, 19 באפריל 2017 (IDT)
  5. Magister • שיחה 14:17, 19 באפריל 2017 (IDT)
  6. --היידן 16:32, 19 באפריל 2017 (IDT)
  7. Motyshif - שיחה 17:08, 19 באפריל 2017 (IDT)
  8. ציון הלוי • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז 17:14, 19 באפריל 2017 (IDT)
  9. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 18:40, 19 באפריל 2017 (IDT)
  10. יוניון ג'ק - שיחה 19:25, 19 באפריל 2017 (IDT)
  11. אין לקשר כל עוד לא יוחלט להכניס הבהרה לצד הקישור על כל פגמי האתר ולציין שמדובר באתר השיייך לזרם המשיחי בחב"ד, וכן אין לראות בכתוב בו כסוף פסוק מכל בחינה שהיא. זה יביא יותר תועלת מאי האיזכור, וכדאי להפוך את ההצבעה על הנושא הזה, שכן אי אפשר לערוך הצבעה על כל קישור שיהיה בכל ערך. אסיאתי - שיחה 18:13, 20 באפריל 2017 (IDT)
    אסיאתי, כפי שתוכל לראות לעיל ברשימה ה'בעד', אין מחלוקת על כך שיש לציין את ההשתייכות המשיחיסטית אם יקושר בערך זה. --שיע • (שיחה) • כ"ה בניסן ה'תשע"ז • 01:22, 21 באפריל 2017 (IDT)
    מנסיון העבר, כל הסתייגות בהצבעה בעד לא מתחשבים בה אחרי שזה עובר. לכן כל עוד לא יוחלט לציין במפורש שהאתר הוא מופעל על ידי הפלג המשיחי, וזה הדבר המהותי שמטה את כל העריכות שם, ההצבעה נגד היא הנכונה. ובמאמר מוסגר, חבל שאתר כזה משרת קבוצה קטנה במקום את כל חב"ד.אסיאתי - שיחה 11:44, 21 באפריל 2017 (IDT)
  12. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 01:09, 21 באפריל 2017 (IDT)
  13. ‏Lionster‏ • שיחה 12:36, 21 באפריל 2017 (IDT)
  14. נתי • כ"ט בניסן ה'תשע"ז 23:59, 25 באפריל 2017 (IDT)

להוסיף בערך שמחה עלברג הפניה לאתר חב"דפדיה בפסקה 'קישורים חיצוניים' עריכה

בעד עריכה

  1. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:05, 19 באפריל 2017 (IDT)
  2. ניב - שיחה 10:20, 19 באפריל 2017 (IDT)
  3. המחלקת הלא נגמרת הזאת פשוט לא תאומן. ניתאי גלילי - שיחה 11:47, 19 באפריל 2017 (IDT)
  4. מצד אחד קשריו עם חב"ד מסועפים ומשמעותיים, מאידך בראיה ויקיפדית, כדי להסיט את מיקוד הערך, אין להקדיש לכך יותר ממשפט או שתיים בערך (שגם הם לא קיימים כיום). שיע • (שיחה) • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 16:09, 19 באפריל 2017 (IDT)

נגד עריכה

  1. כיון שכל האתר הזה הוא מוצג כאילו הוא מייצג את כל חב"ד, (כגון: השם חב"דפדיה) וזה לא כך, אלא רק מייצג את דעת המיעוט, לכן אני נגד לקשר! בני • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 01:25, 19 באפריל 2017 (IDT)
    אם זאת הבעיה - אפשר לכתוב שמדובר במקור משיחיסטי. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 11:45, 19 באפריל 2017 (IDT)
    נרו יאיר, למה הצבעת רק ב-2 ההצבעות הראשונות, אך לא בשלישית? יוניון ג'ק - שיחה 01:50, 20 באפריל 2017 (IDT)
    כי אני פחות בטוח. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ז • 12:23, 20 באפריל 2017 (IDT)
אכן על כך היתה צריכה ההצבעה להיות, לא על האיזכור או לא, אלא האם לציין בכל איזכור של חבד"פדיה הערה ברורה על כל פגמיו ולציין שמדובר באתר השיייך לזרם המשיחי בחב"ד, וכן אין לראות בכתוב בו כסוף פסוק מכל בחינה שהיא. אסיאתי - שיחה 18:06, 20 באפריל 2017 (IDT)
אסיאתי, שים לב שלא הצבעת נגד אלא רק השתתפת בדיון. א. קיסר • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ז • 18:17, 20 באפריל 2017 (IDT)
  1. גילגמש • שיחה 07:50, 19 באפריל 2017 (IDT)
  2. הבוררות היתה ברורה מאוד. א. קיסר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 09:43, 19 באפריל 2017 (IDT)
  3. Eladti - שיחה 09:52, 19 באפריל 2017 (IDT)
  4. Magister • שיחה 14:17, 19 באפריל 2017 (IDT)
  5. --היידן 16:32, 19 באפריל 2017 (IDT)
  6. Motyshif - שיחה 17:08, 19 באפריל 2017 (IDT)
  7. ציון הלוי • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז 17:14, 19 באפריל 2017 (IDT)
  8. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 18:40, 19 באפריל 2017 (IDT)
  9. יוניון ג'ק - שיחה 19:26, 19 באפריל 2017 (IDT)
  10. • חיים 7 • שיחה • 13:53, 20 באפריל 2017 (IDT)
  11. בן עדריאל • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ז 15:42, 20 באפריל 2017 (IDT)
  12. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 01:09, 21 באפריל 2017 (IDT)
  13. ‏Lionster‏ • שיחה 12:36, 21 באפריל 2017 (IDT)
  14. נתי • כ"ט בניסן ה'תשע"ז 23:59, 25 באפריל 2017 (IDT)

דעתם של מי שאינם בעלי זכות הצבעה עריכה

  1. גם לדעתי הבוררות היתה ברורה! משה בן צבי - שיחה 22:13, 19 באפריל 2017 (IDT)
    משה בן צבי, אם אינני טועה, אינך בעל זכות הצבעה. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 00:57, 20 באפריל 2017 (IDT)
  2. אתר חב"דפדיה הינו אתר מוטה ומלא בסילופים, בשביל מה לצטט אותו בכלל? ליובאוויטשער - שיחה 12:01, 20 באפריל 2017 (IDT)
    ליובאוויטשער, אם אינני טועה, אינך בעל זכות הצבעה. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 00:57, 20 באפריל 2017 (IDT)
  3. הצביע בעד הוספה בסעיף הראשון ונגד ההוספה בשני הסעיפים האחרונים. --נרשמתי כמה פעמים!! - שיחה 04:28, 23 באפריל 2017 (IDT)

תוצאות ההצבעה עריכה

  • להוסיף בערך תורת הצמצום הפניה לאתר חב"דפדיה בפסקה 'קישורים חיצוניים' - 6 בעד (כ-29%), 15 נגד (כ-71%).
  • להוסיף בערך פולמוס המשיחיות בחב"ד הפניה לאתר חב"דפדיה בפסקה 'קישורים חיצוניים' - 9 בעד (כ-39%), 14 נגד (כ-61%).
  • להוסיף בערך שמחה עלברג הפניה לאתר חב"דפדיה בפסקה 'קישורים חיצוניים' - 4 בעד (כ-22%), 14 נגד (כ-78%).

אף אחת מההצעות לא התקבלה. יוניון ג'ק - שיחה 00:07, 26 באפריל 2017 (IDT)

אוחזר מתוך "https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=ויקיפדיה:רשימת_ערכים_במחלוקת/:פולמוס_המשיחיות_בחב%22ד2&oldid=29263191"