ישעיהו ליבוביץ – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
←ביקורת על ליבוביץ: עדכון. הוספת תגובת לייבוביץ על הטענה הנובעת מאי הבנה מוחלטת של תורתו של לייבוביץ. |
←ביקורת על ליבוביץ: איך מנטר אישר את העריכה?? |
||
שורה 221:
כנגדו נכתבו הספר "שלילה לשמה: כלפי ישעיהו ליבוביץ" (קובץ מאמרים מאישים נודעים), והספר "אמונה משלו", מאת [[משה גרנות]]. בין היתר נטען כלפיו:
* גישתו הדתית, שאותה תלה ברמב"ם, מהווה למעשה כפירה ב[[עיקרי האמונה היהודית|עיקרי האמונה]] של הרמב"ם: [[נבואה]], [[תורה מן השמים]], [[השגחה פרטית]], [[שכר ועונש]], [[ביאת המשיח]] ו[[תחיית המתים]], ושוללת את דעותיו של הרמב"ם בנושאים רבים: ידיעת ה', תכלית התורה והמצוות, תכלית האדם, חשיבותם הדתית של המדע והפילוסופיה ועוד.
* נטען שהרעיון הדתי של ליבוביץ הוא מעגלי: האדם נדרש לעבוד את ה' כי הוא האלוהים, ואילו הדבר היחיד שניתן לומר על אלוהים הוא שעובדים אותו. ליבוביץ, מצידו, טען שהאדם אינו נדרש לעבוד את ה' אלא אם כן הוא בוחר מרצונו ב[[דת]] כערך, ללא קשר למה שהוא יודע (או חושב שהוא יודע) על אלוהים. על כך ניתן להשיב כי לייבוביץ' למעשה טען בפה מלא כי לאדם יש הדרישה האובייקטיבית שאינה תלויה בקבלתו אותה לקיים את המצוות. אלא שלייבוביץ' הציב עובדה הברורה אף מהתנ"ך, כי על אף המקור האלוהי והחיוב האלוהי האובייקטיבי בקיום המצוות, לחיוב זה אין שום משמעות מעשית כל עוד אין האדם עצמו מקבל את החיוב הזה כערך.
* נטען כי אמונה מהסוג שמציע ליבוביץ אינה יכולה להתקבל על דעתם של רבים ואין לה סיכוי לעבור מדור לדור. הדבר מצטרף לכך שליבוביץ גרם לרבים שנחשפו אליו ולמשנתו להפוך ממאמינים לאתאיסטים או לחזק את עמדתם האתאיסטית.{{הערה|שם=לוקאץ'}}
* מאשימים את ליבוביץ שעשה שימוש מסולף במקורות תורניים והוציא אותם מהקשרם. לעיתים, כך נטען, ניתן לראות כיצד הוא מבסס את טענותיו על מראי מקומות שעיון בהם מגלה תוכן שונה לחלוטין מפרשנותו של ליבוביץ.
| |||