שעון מולקולרי – הבדלי גרסאות

תחומי המחקר ביולוגיה אבולוציונית ו[[ביולוגיה מולקולרית|מולקולרית]] היו רחוקים מדי זה מזה בתקופתם, מה שגרם לכך שההנחה השגויה הוחזקה כנכונה תקופה ארוכה עד שהחלו להתברר מימדי הטעות. ככל שהראיות המולקולריות הצטברו, הנחת הקצב הקבוע הוכחה כשגויה. למרות זאת, הנחת ה-MCH מהווה קירוב טוב במקרים פרטיים רבים, וניתן לבחון את הדיוק של שעונים מולקולריים אינדיבידואלים ולעשות בהם שימוש במקרים רבים. התיקון להנחה המקורית הוא בצורך לכייל את השעון המולקולרי בכל מקרה פרטי בעזרת עדויות חומריות כגון מאובנים, לפני שניתן לבסס עליהם מסקנות חזקות.

 

 

סביר להניח שהשפעות של אוכלוסייה קטנה מבלבלות גם כן את הניתוח של השעון המולקולרי; [[ברדלס|ברדלסים]], לדוגמה, שעברו 2 [[צוואר בקבוק|צווארי בקבוק]] של אוכלוסייה, לא ניתנים לבדיקה תוך התבססות רק על מודל השעון המולקולרי. חוקרים כמו איילה והאנתרופולוג ג'פרי ה.שוורץ אתגרו את היפותזת השעון המולקולרי ברמה יותר יסודית. לפי מחקרו של איילה משנת 1999, ישנם 5 גורמים המתחברים זה אל זה ומערערים את המודל הסטנדרטי של השעון המולקולרי: