ויקיפדיה:הכה את המומחה – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
Weidenfeld (שיחה | תרומות) |
|||
שורה 569:
::::::::::התבלבלת לגמרי. הרבנות הראשית קיימת מכח חוק הרבנות הראשית ומשם סמכותה. אין זה משנה אם ההלכה מכירה בסמכות החוק, בתי המשפט הם הפוסקים האחרונים בערעורים על החלטות של הרבנויות השונות. [[משתמש:תומר א.|תומר א.]] - [[שיחת משתמש:תומר א.|שיחה]] - <sub>[[משתמש:תומר א./משנה ויקיפדית|משנה ויקיפדית]]</sub> 12:59, 23 בפברואר 2011 (IST)
:::::::::::ההיגד הנכון הוא, שהחוק הסמיך את הרבנות הראשית לפעול במספר תחומים במדינת ישראל, בכפוף להלכה היהודית בלבד, ומנגד הסמיך החוק את בתי המשפט האזרחיים לערעורים על החלטות הרבנות הראשית, כאשר במקרה שהן מנוגדות להחלטת הרבנות, הן החלטות משפטיות אזרחיות שאינן קשורות לרבנות הכפופה כאמור אך ורק להלכה, ובכך כוחה של הרבנות לפעול על פי ההלכה אכן הוגבל, ומכאן ההתנגדות הנרחבת להקמת הרבנות שהיתה בימים ההם. [[משתמש:טיפוסי|טיפוסי]] - [[שיחת משתמש:טיפוסי|שו"ת]] 13:25, 23 בפברואר 2011 (IST)
::::::::::::זה ניסוח פתלתל מאוד כדי להמנע מלהגיד שהרבנות מחוייבת לפעול קודם על פי חוקי מדינת ישראל ורק לאחר מכן על פי חוקי ההלכה. נראה אותך גם דוחף לתוכו את זה שהחלטות של בתי המשפט מחייבות את הרבנות לעתיד. [[משתמש:תומר א.|תומר א.]] - [[שיחת משתמש:תומר א.|שיחה]] - <sub>[[משתמש:תומר א./משנה ויקיפדית|משנה ויקיפדית]]</sub> 21:01, 23 בפברואר 2011 (IST)
:::::::::::::אתה כנראה גם מבין שהמצב פתלתל, שכן ברור לך שהרבנים באופן אישי לא מחויבים אלא לשיקולי ההלכה, אחרת הם לא רבנים כלל, אלא שאתה צודק וההגבלות שהטיל על עצמאותם החוק, בעייתית מאד מבחינה הלכתית, ולהמחשה אין אחר ורע בהיסטוריה הרבנית והלכתית מושג לערעור על פסק הלכה או על החלטת בית דין. [[משתמש:טיפוסי|טיפוסי]] - [[שיחת משתמש:טיפוסי|שו"ת]] 00:08, 24 בפברואר 2011 (IST)
== איזה עץ זה? ==
| |||