שיחה:דפוס ראשון – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
ענוותן כהלל (שיחה | תרומות) |
|||
שורה 11:
::: מתוך כותלי דבריך נראה שאתה מצוי בעיקר בדבריהם של חוקרים תורניים שעוסקים בנושא - כל הדוגמאות שהבאת הם מחוקרים מעולם הרבנות והישיבות. אבל החומר העיקרי בנושא זה מצוי בעולם המחקר. כמובן שיש מקום גם לבירורים של מלומדים מעולם הישיבות. אבל יש מקום לתת את הבכורה למי שבא מעולם המחקר. בברכת שבוע טוב. [[משתמש:ארדף|ארדף]] - [[שיחת משתמש:ארדף|שיחה]] 20:53, 12 בנובמבר 2011 (IST)
::::ייתכן שזה לא מדוייק. בערכים שהייתי שותף בעריכתם השתדלתי להביא '''מקורות מדעיים''' (אני מעריץ מקורות מדעיים לא פחות ממך...), והינך מוזמן לראות זאת בערכים שהייתי שותף בעריכתם. חלילה אינני בז לעולם המחקר, הוא עושה עבודת קודש. כך או כך, אני מאחל לך הצלחה רבה בכתיבת הערך, ובאמת אשמח לראות את מקורותיך המחקריים. [[משתמש:ענוותן כהלל|ענוותן כהלל]] - [[שיחת משתמש:ענוותן כהלל|שיחה]] 13:59, 14 בנובמבר 2011 (IST)
:::::אני ממש שמח על הדו שיח המתפתח. שים לב שלא השתמשתי בדבריי במושג 'מדע' בכלל אלא במושג 'מחקר', ודברים בגו. לטעמי, השימוש בתואר 'מדע' 'מדעי' וכיוצא בכך שייך לתחום המתמטיקה ומדעי הטבע בלבד. כל מה שקשור לעולם הרוח, ובכללם ההדרת טקסטים עתיקים אינו מדע של ממש. בסך הכל אפשר לדבר על דיסציפלינה ועל מתודה. כשמבקשים לשחזר טקסטים שנכתבו לפני מאות ואלפי שנים קשה להגיע לנוסח המקורי בוודאות של מאה אחוז. איך שלא יהיה העיסוק בנושא זה מחייב מגע הדוק ויומיומי עם כתבי יד ועם הבנה פילולוגית מעמיקה. רק אם תרבה לעסוק בכך תראה עד כמה הדברים מסובכים ומורכבים. הרשיתי לעצמי להטיף לך כביכול, משום שאתה ענוותן כהלל ויודע אני שלא תקפיד עלי. שלך [[משתמש:ארדף|ארדף]] - [[שיחת משתמש:ארדף|שיחה]] 19:31, 14 בנובמבר 2011 (IST)
== משוב ==
| |||