שיחה:האינקוויזיציה הספרדית – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
←תסתכלו בגירסאות מקבילות: פסקה חדשה |
|||
שורה 52:
::לסיכום: הדעה המקובלת על האינקויזיציה היא, שהיא היתה קטסטרופה. הכותב בא במפורש לשנות את הגישה הזאת, ולהציג אותה באור רך יותר. גם אם הנתונים שלו נכונים, הנימה שלו עברה את גבולות הטעם הטוב. ואני מרשה לעצמי לפקפק, האם זו אכן הגישה ההיסטוריונית המקובלת, או שהוצג כאן רק צד אחד. בברכה [[משתמש:יוסף שם|יוסף שם]] - [[שיחת משתמש:יוסף שם|שיחה]] 01:57, 8 בנובמבר 2012 (IST)
:::בקצרה: הבעיה היא בערך על פרעות קישנייב, בו אכן מובאת עמדה שיפוטית. האם היה מדובר בעינויים שבסטנדרטים שלנו היו אכזריים? כן. האם הם היו אכזריים יותר מהמקובל בזמנם? כנראה שלא. האם בכתיבה היסטורית ואנציקלופדית עלינו להעביר את סלידתנו לקורא? לא. הדעה "המקובלת" אכן לא עולה בקנה אחד עם זו האקדמית, לפחות ככל שהדבר חורג מ"ההיסטוריה הבכיינית של היהודים" כדברי גדול ההיסטוריונים של העם היהודי: סאלו ברון. לגבי ניסוחים ספציפיים ניתן לדון כאן. [[משתמש:Uri R|אורי]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Uri R|שיחה]] 02:58, 8 בנובמבר 2012 (IST)
== תסתכלו בגירסאות מקבילות ==
מי שרוצה להבין יותר על הערך הזה, אני ממליץ לו לקרוא: א. את הגירסאות הקודמות שלו. ב. מאמר באתר "טריפי" שהוא כמעט העתק מדויק של הערך הזה, עם שם החוקרת שכתבה אותו, ועם כל מיני תוספות מעניינות. למשל, מישהו פה כתב שהוא לא מבין את המשפט שאומר - למרות שהעינויים היו מקובלים האינקויזציה זכתה בשמה האכזרי בגללם. זה באמת משפט שסותר את עצמו. אבל מה שקרה זה שהכותבת כתבה בהתחלה "האינקויזציה זכתה בשמה האכזרי על רקע רדיפת היהודים המסיבית החל מ1492 ועד 1505." (כנראה התכוונה למומרים) מישהו שזה לא מצא חן בעיניו שינה את המשפט, וככה נהיה לנו יציר כלאים לא מובן. (בטריפי המשפט הזה פשוט קטוע באמצע בלי סוף.) אבל מה שיותר מעניין, זה שבטריפי יש הסבר שלם למה כולנו יודעים שהאינקויזציה היתה הרבה יותר אכזרית, והיא כותבת שם שהיום מקובלת דעה של חוקרים רבים שכל זה בא מקמפיין פרוטסנטי, שהם נחשבו כופרים בעיני הקתולים, והם נחלמו נגדם דרך פרסומים מזוויעים על האינקויזציה. מה שתפסתי שמה, זה שמצד אחד יש את כל הספרות הישנה שאומרת - היתה זוועה, ומצד שני יש את הרשימות של האינקויזציה שמהם הוציאו חוקרים רבים שכל זה מוגזם. אז קודם כל אני מבין שלא כל החוקרים חושבים ככה, רק היא אומרת שזה מקובל היום (איפה?). וחוץ מזה, אפילו אם היתה הגזמה - להאמין לכל מילה שהאינקויציה כתבה על עצמה זה גם כן מצחיק. למשל מישהו יכול להאמין שרק מי שבאמת קילל קשרו לו את הפה? מי העיז לקלל שם בכלל? אולי הנזירים עינו ככה את מי שהם החליטו שהוא "חשוד לקלל" וכתבו את זה כאילו הוא קילל? צריך לפחות לכתוב: לפי הכתוב במסמכי האינקויציה עונש זה ניתן רק ל... וככה לכל האורך להדגיש שהכל בנוי על מה שהם כתבו. ואם יש חוקרים אחרים בטח צריך להביא 2 צדדים, אפשר לכתוב מה מקובל יותר היום, אבל לתת לקורא לבחור מה הוא מאמין. בברכה [[משתמש:המאירי|המאירי]] - [[שיחת משתמש:המאירי|שיחה]] 00:21, 27 בנובמבר 2012 (IST)
| |||