שיחה:משפט נקודת השבת של בראואר – הבדלי גרסאות

תוכן שנמחק תוכן שנוסף
שורה 46:
:::: אז אם אני מבין אותך, אתה אומר שהכוונה היא שהמשפט משמש בהוכחת טענות אחרות. אם כך, מה הקשר לסוף המשפט? לא נראה לי שיש לאינטואיציסט בעיה להשתמש במשפט "לכל שני מספרים רציונליים המקיימים x<y קיים מס' רציונלי z המקיים x<z<y" על אף שהמשפט לא מראה כיצד למצוא את z הנ"ל, מכיוון שהוכחת המשפט אכן מראה כיצד למצוא z כנ"ל (למשל ע"י לקיחת 2/(x+y)) לכן לא נראה לי שהבעיה היא בתוכן של המשפט אלא בדרך ההוכחה שלו ואם זו הבעיה אז צריך לנסח מחדש את המשפט. [[מיוחד:תרומות/94.188.255.242|94.188.255.242]] 15:58, 28 בדצמבר 2012 (IST)
:::::ניסחתי מחדש. [[משתמש:דניאל ב.|דניאל]] <small>• [[משתמש:דניאל ב./מיזם מחזיק מברשות|תרמו ערך]]</small> 16:42, 28 בדצמבר 2012 (IST)
 
== באשר להוכחת המשפט ==
 
אולי כדאי גם להביא כאן, גם או בנוסף, את ההוכחה למשפט זה על פי משפט סטוקס (למשל, כפי שמלמדים אותה בקורסים באינפי)? לטעמי זו הוכחה אלמנטרית יותר מזו שמובאת כאן, ואז גם אנשים חסרי רקע טופולוגי יוכלו לקרוא את ההוכחה. אשמח לשמוע דעתכם.
חזרה לדף "משפט נקודת השבת של בראואר".