אשם תורם כהגנה מוחלטת – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
מ בוט: מעביר קישורי בינויקי לויקינתונים - d:q847212 |
|||
שורה 8:
=== מהות האשם התורם כהגנה יחסית – Comparative Negligence ===
זוהי הגישה הרווחת כיום בישראל וברוב מדינות העולם, שאינה מכירה באשם התורם כהגנה מוחלטת, אלא כהגנה יחסית בלבד.
גישה זו הודגמה יפה בפס"ד '''שור נ' מדינת ישראל'''. המערערת נפלה לבור, אשר נחפר על ידי מע"צ ונחסם במחסומי עץ, ביניהם עברה המערערת בשעת לילה. כתוצאה מן הנפילה לקתה המערערת בשיתוק. ב[[בית-המשפט העליון]] נקבע כי הימצאותם של בורות ומהמורות וסיכונים אחרים, באתר שנחסם בשל היותו בתיקונים, היא בגדר הדברים הרגילים אותם חייב אדם סביר לחזות מראש, ולכן המערערת נושאת באשם תורם לקרות התאונה שהובילה לשיתוקה, ותזכה לפיצוי בגובה 50% בלבד.
== ההתפתחות ההיסטורית של האשם התורם כהגנה מוחלטת ==
| |||