שיחה:לידת ישו – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
שורה 8:
לידתו של ישו אינה אמת היסטורית אלא היא אחד מאין ספור סיפורים בסיפרות הקודש של הדתות המונותאיסטיות, כמו חציית ים סוף או פגישתו של מחמד עם המלאך גבריאל. --[[משתמש:HeNe|HeNe]] - [[שיחת משתמש:HeNe|שיחה]] 11:12, 18 בספטמבר 2013 (IDT)
:קיומו של ישוע ההיסטורי אינו מוטל כיום בספק, להבדיל מהמשמעות שניתנה לו או למעשיו. העריכה שלך אינה מקובלת (כולל הסרת התמונה), והחזרתי את הערך למצב יציב. חזרה על עריכה זו רק לאחר דיון. • <span style="color: green;">חבר לחיים - אמצו כלב!</span> ‏[[משתמש:Ori|Ori]]‏ • [[שיחת משתמש:Ori|PTT]]‏ 04:28, 21 בספטמבר 2013 (IDT)
אוקי,בו נדון בעניין. יש שתי סוגיות שונות לגבי ישו: הראשונה היא קיומו של ישו ההיסטורי- אדם אמיתי שפעל ביהודה במאה הראשונה ושאת חלק מתורתו ניתן לשחזר בעזרת קריאה ביקורתית של כיתבי הקודש הנוצריים. השאלה השנייה היא קיומם של הניסים המיוחסים לישו, לגבי אלו אין נוכחות מובהקות כמו שאין הוכחות לאף אחד מן הניסים שמצויינים בכתבי בכתבי הקודש. אם נחליט שישו אכן נולד ללא התערבות גבר נצטרך לקבוע שכל המאורעות בתנ"ך הם מאורעות היסטוריים, ואז נצטרך להחליט מהיא הדת הנכונה כיוון שישנם סטירות בין התאורים של מאוראות שונים על ידי ספרי קודש של דתו שונות.
לפיכך, לדעתי מוטב להשאיר את האמונה לבחירתו האישית של כל אדם, אם אדם מאמין שישו נולד באופן ניסי- זאת זכותו להאמין. אבל אין זה תפקידה של הויקיפדיה לקבוע את עובדת ההתעברות האלוהית כעובדה היסטורית, בדיוק שלא ניתן לקבוע את נכונותו ההיסטורית של חציית ים סוף או בריאת העולם בששת ימי הבריאה.--[[משתמש:HeNe|HeNe]] - [[שיחת משתמש:HeNe|שיחה]] 22:55, 21 בספטמבר 2013 (IDT)
| |||