שיחה:אורית סטרוק – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
תגובה |
|||
שורה 192:
::::אני לא מבין בנושא, אבל אם מה שנאמר עד כה בדף השיחה נכון, אזי המקרים אינם זהים, ולכן המסקנה אינה נכונה. במקרה של חברון ארגוני זכויות האדם (יש שם מאחורי הכינוי?) ייצגו אזרחים שזכותיותיהם נפגעו על ידי הקמת המאחז, בעוד שבמקרה השני זה היה רק המדינה כנגד תושבי המאחז. [[משתמש:אביהו|אביהו]] • [[שיחת משתמש:אביהו|שיחה]] 19:11, 3 באוקטובר 2013 (IDT)
:::::פספסת (כנראה גם אחרים בדיון) את לב העניין. סטרוק לא ציפתה שארגוני הזכויות ייצגו את משפחת עוזרי בדיונים המשפטיים ביחס לבעלות על הקרקע. היא ציפתה שארגונים יגנו על האלמנה וילדיה הקטנים ברמה ההומניטרית, עיתוי הפינוי והאופן הבלתי אנושי שבו נעשה. [[משתמש:נרו יאיר|נרו יאיר]] • [[שיחת משתמש:נרו יאיר|שיחה]] • ל' בתשרי ה'תשע"ד • 00:47, 4 באוקטובר 2013 (IDT)
::::::תודה על התגובה עניינית, נרו יאיר. אני מסכימה שכדאי שנתמקד בעניין. לב העניין מבחינתי: 1. מצבה הקשה של לבנת עוזרי לא הפך השתלטות על שטח שאינו בבעלותה לזכות אדם שלה. 2. ההשתלטות של עוזרי ומשפחתה על השטח פגע בזכויות אדם של אחרים- היינו, זכות הקניין. 3. ארגוני זכויות אדם ייצגו את האנשים שבזכויות האדם שלהם פגעה לבנת עוזרי. עדיין איני מבינה מדוע אין לציין זאת בערך. כמובן, ללבנת עוזרי זכויות אדם רבות אחרות - לפי מחובתה של המדינה לתמוך בה ובילדיה. אבל בשום מקום לא מוכרת זכותה להשתלט על רכוש שאינו שייך לה. רק כדי למקד את הדיון, הייתי רוצה להעלות שתי שאלות:
1) מדוע לא לציין את שם השכונה הפלסטינית שבליבה התיישבה משפחת עוזרי?
2) מדוע לא לציין שארגוני זכויות האדם ייצגו את התושבים הפלסטינים שטענו לבעלות על הקרקע? [[משתמש:יוצמח|יוצמח]] - [[שיחת משתמש:יוצמח|שיחה]] 03:08, 4 באוקטובר 2013 (IDT)
| |||