פסק דין הנדלמן – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
מ קישורים פנימיים |
|||
שורה 15:
'''פסק דין הנדלמן''' ניתן ב[[בית משפט השלום]] תל אביב-יפו, על ידי השופט [[דוד רוזן]], ובו נקבע ש[[פקודת מס הכנסה]] אינה אוסרת ייעוץ מס שאינו מלווה בייצוג בפני רשות המסים, בידי מי שאינו רשום בפנקס [[יועץ מס|יועצי המס]]. מכוח זה פסק השופט שהאיסור בפקודה על כינוי עצמי בתואר "יועץ מס" הוא בלתי חוקתי.
זו הפעם היחידה שבה ביטל בית משפט השלום דבר חקיקה של [[הכנסת]], וזו הפעם היחידה שבה התקיים בישראל [[זיכוי (משפט פלילי)|זיכוי]] בהליך פלילי מחמת ביטול החוק בעילה [[חוקה|חוקתית]]{{הערה|1=ישראל שדה, [http://www.psakdin.co.il/fileprint.asp?filename=/minhali/public/art_ccav.htm תקיפה עקיפה של הוראת חוק], באתר "פסק דין"}}.
==העובדות וכתב האישום==
שורה 47:
==פסק הדין בעניינו של הנדלמן==
בית משפט השלום [[זיכוי (משפט פלילי)|זיכה]] את הנדלמן מעבירה לפי סעיף 236ב1 לפקודה (כאמור לעיל) אך מצא אותו אשם בשתי עבירות אחרות שנכללו בכתב האישום:{{הערה|פ (ת"א) 4696/01 מדינת ישראל נ' משה הנדלמן, ניתן ב-10 בנובמבר 2003}}
* נסיון לקבלת דבר במירמה – עבירה לפי סעיף 415 ל[[חוק העונשין]], יחד עם סעיף 25 לחוק – בשל נסיון שעשה להירשם, במירמה, כמייצג מורשה לצורך קבלת יתרונות משלטונות המס;
* ייצוג שלא כדין – עבירה לפי סעיף 216ג + 236(3) לפקודה - משום שייצג נישום בדיון עם מפקח של מס הכנסה.
| |||