שיחת ויקיפדיה:הידעת?/דיונים – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
שורה 97:
:::אין קריטריונים מוחלטים. קטעים שעברו לדיונים וזכו מהר מאד לתמיכה של משתתפים רבים בדיון התקבלו מיד. קטעים שעברו לדיונים וזכו מהר להתנגדות של משתתפים רבים בדיון אורכבו מיד בלי שהתקבלו. קטעים אחרים שלא זכו לקונצנזוס חיובי או שלילי הדיון לגביהם נמשך זמן ארוך יותר. מצד אחד קשה לדחות קטע בגלל הערה של משתתף אחד, ומצד שני אם הקטע לא מהוקצע, זה בעייתי. לכן לעיתים דיונים מתארכים אף זמן רב. בנוגע לשאלתו של Le Comte, כרגע ישנם קטעים שמספיקים לכיסוי של כשנתיים וחצי. קטעים שהפכו לא רלוונטיים מוסרים מהרשימות ותמיד ישנה עדיפות לקטעים חדשים שטרם הוצגו. אין טעם להציג שניים ביום, ובכך לגרום לכל קטע להיות מוצג כל שנה. הרוטציה אכן גדלה, כך שקטעים חדשים משולבים, בדרך כלל במקום קטעים מעניינים פחות. [[משתמש:חמויישה|חמויישֶה]] - [[שיחת משתמש:חמויישה|שיחה]] 09:34, 23 באוגוסט 2015 (IDT)
::::יש לקבוע קריטריונים ברורים ולפרסם אותם באופן פתוח, כפי שנעשה למשל בבחירה של ערכים מומלצים. כמה זה "משתתפים רבים"? ארבעה? עשרה? ארבעים? ואם אין משתמשים רבים - יש לקבוע מסגרת זמן מקסימלית שבו יחתך גורלו של הקטע לכאן או לכאן, גם בלי משתמשים רבים. לא הגיוני שקטע ישכב כאן שנים. [[משתמש:Tdunsky|Tdunsky]] • [[שיחת משתמש:Tdunsky|דברו אלי]] • [[הוקי קרח|המשחק הכי cool בעולם - עכשיו בערך מומלץ!]] 09:43, 23 באוגוסט 2015 (IDT)
:::::לא "לכאן או לכאן" - יש עוד אפשרות חוץ מפסילה ואישור. קיים דף של קטעים, שהדיון עליהם נתקע. שם מקומם של כל הקטעים, שכמעט בסדר, רק לא מצליחים לסדר בהם משהו. [[מיוחד:תרומות/109.160.151.83|109.160.151.83]] 14:02, 23 באוגוסט 2015 (IDT)
:אני מציע פתרון עם כמה חלקים:
:1. לא צריך נהלים לאישור קטע, אם כי, אולי צריך לפרסם נהלים לפסילת קטע.
| |||