פסק דין סיטיזנס יונייטד נגד ועדת הבחירות הפדרלית – הבדלי גרסאות

תוכן שנמחק תוכן שנוסף
←‏הערות שוליים: {{ערך יתום}}
מאין תקציר עריכה
שורה 24:
 
==פסיקה==
Citizens United ערערה על פסיקת בית המשפט הפדרלי. [[בית המשפט העליון של ארצות הברית]] פסק בדונו בערעור כי פסיקת בית המשפט הפדרלי הפרה את התיקון הראשון לחוקת ארצות הברית, המגן על חופש הביטוי, והפך על פיה את החלטת בית המשפט הפדרלי המחוזי. בית המשפט העליון קבע שהתיקון הראשון אוסר על רשות ממשל בארצות הברית להגביל הוצאות של ארגון ללא כוונת רווח על תשדירי תעמולה פוליטית. העקרונות שניסח בית המשפט העליון הרחיבו את תחולת ההגנה על חופש הביטוי גם לארגונים בעלי כוונת רווח ([[תאגיד|תאגידים]]ים), ארגוני עובדים והתאגדויות אחרות. עם זאת, בית המשפט העליון לא הפך על פיהן פסיקות קודמות לפיהן יש לחשוף בציבור את זהות מממניהם של תשדירי התעמולה.
 
הדיון לא עסק בנושא תרומות ישירות מתאגידים למועמדים פוליטיים או למפלגות פוליטיות. תרומות כאלה הן בלתי חוקיות כשמדובר במפלגות המעמידות מועמדים לתפקידים פדרליים, או במועמדים לתפקידים פדרליים.
 
==תגובות==
ה'''[[ניו יורק טיימס]]''' כינה את הפסיקה "איום על הדמוקרטיה". הנשיא [[אובמה]] טען בנאומו על מצב האומה שתשדירים תוקפים מועמדים דמוקרטיים בלי שהציבור יודע אם מאחוריהם ניצבת תעשיית הנפט, תעשיית הביטוח או תאגידים זרים. הוא טען: "לאמריקאים מגיע לדעת מי מנסה להשתלט על סדר היום ולהכריע את הבחירות."{{הערה|[http://cafe.themarker.com/post/1844274/ האם ינצחו התאגידים בבחירות?] בבלוג של אהוד אמיר}}
 
==הערות שוליים==
{{הערות שוליים}}