עדות שקר – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
מ שוחזר מעריכות של 109.64.124.1 (שיחה) לעריכה האחרונה של בריאן |
|||
שורה 16:
ישנן מערכות משפט שבהן ההכרעה בדבר אמיתותן של עדויות נתונה בידי [[חבר מושבעים]].
חוקרים ושופטים משתמשים במדדים שונים לבירור האם עדות היא אמיתית או שקרית. בין אלו נמנים{{הערה|[http://elyon1.court.gov.il/files/14/260/074/e18/14074260.e18.htm ע"א 7426/14], סעיף 11 לפסק דינו של השופט [[יצחק עמית]]}}{{הערה|אריאל סלטו, [http://www.hapraklit.co.il/_Uploads/dbsAttachedFiles/5_salto(1).pdf "כשאת אומרת שאמרת: לא! עדות מלוננות בתיקי 'אינוס היכרות' –אמרה שאינה ניתנת להפרכה"], הפרקליט נג 141 (2014)}}:
* האם העדות היא קוהרנטית או מכילה סתירות
* האם העדות ניתנה מיד לאחר האירוע הנטען או שהיא עדות כבושה ונתנה זמן רב לאחר האירוע
**באם העדות היא עדות כבושה מבחינת הרשויות, האם העד סיפר על האירוע למקורביו או שלא סיפר לאף אחד?
* האם התנהגות העד הגיונית או שמעידה על התנהגות "לא רציונאלית"?
* האם העדות עקבית או שהשתנתה עם הזמן בהתאם להתפתחויות משפטיות?
* האם יש לעד מניע להעיד עדות שקר?
* כאשר העדות כוללת דברי שקר, עולה השאלה האם עובדה זאת פוסלת את כלל העדות, או שמא ניתן לברור מתוך העדות דברי אמת?
==ראו גם==
| |||