תוכן שנמחק תוכן שנוסף
מ ←אזהרת חסימה: תקלדה |
←אזהרת חסימה: עריכה |
||
שורה 105:
::::::::Mateo, מכובדי, אם אכנס לעובי הקורה ואגיע למסקנה, שאינה תואמת את דעתך, האם אז תקבל את דעתי או שתמשיך להחזיק בדעתך? אם עשרה ויקיפדים יעשו זאת, האם תקבל את דעתם? לפי תשובתך (יקבע מי שצודק! {{חיוך}}) אני מבין שהתעמקות בנושא תהיה ברכה לבטלה, כי אתה לא תקבל דעה שאינה תואמת את דעתך - מי שלוקח חלק בפולמוס עושה זאת משום היותו סבור שהוא צודק והאחרים טועים. האם לא כך אצלך? יש את המשל הידוע על הניצים שבאו לרב והציגו בפניו את המחלוקת והרב הצדיק כל אחד מהם בתורו - הגבאי אמר לרב שלא ייתכן ששני הניצים צודקים ולכך השיב הרב: "גם אתה צודק". תפיסת צדק מבוססת על הנחות יסוד שאינן משותפות לכל הבריות. צדק קומוניסטי וצדק קפיטליסטי אינם חופפים. צדק מוסלמי וצדק נוצרי אינם חופפים. אז הפיתרון המוצע על ידך, אינו פתרון כלל.
::::::::ועכשיו לעניין "הרוב הארעי" - כפי שכתבת לעיל, כל רוב ארעי/זמני, אם כך למה צריך להדביק לו את התואר ארעי/זמני? כל רוב גדול מהמיעוט ובכל זאת לא נכתוב "רוב גדול מהמיעוט", כי זה מובן מאליו וכך הדבר גם לגבי הארעיות. אבל אתה בכל זאת חוזר שוב ושוב על הביטוי "רוב ארעי" וזה אומר דרשני, יש סיבה לכך, כי אתה מערער על השימוש ברוב ומעדיף להבליט את היותו זמני ולא את היותו גדול מהמיעוט.
::::::::הקושי בהתדיינות איתך נובע, לדעתי, מכך שאתה מנהל שני פולמוסים במעורב, הפולמוס על מה שצריך להיות או לא להיות בדף של [[גארי יורופסקי]] ופולמוס על הדרך לקבלת החלטות או כלשון הגששים הזכורים לטוב, אתה רוצה לקבוע מה יהיה הרכב הקבוצה, מי
::::::::לא פעם בעבר מצאתי עצמי במיעוט והתקבלו החלטות על אפי ולעתים על חמתי, לדעתי החלטות שגויות, אך כיבדתי את ההחלטות, כפי שאני מצפה ממתנגדי לכבד את ההחלטות,
| |||