אשם תורם כהגנה יחסית – הבדלי גרסאות

תוכן שנמחק תוכן שנוסף
שורה 69:
 
[[המשפט האמריקאי]] מיישם את דוקטרינת האשם התורם כהגנה יחסית בצורה חלקית בלבד. עיקרון האשם התורם היחסי התפתח כבר ב-1908 בחוק אחריות המעבידים הפדרלי.{{הערה|1=.The Jones Act , 46, U.S.C.A §688(1908)}} ב-1980, אומצה הדוקטרינה של אשם תורם יחסי אל הפרקטיקה המשפטית ב-46 מדינות.{{הערה|1= Dan b Dobbs, The Law of Torts, 504 (2000). (להלן: Dobbs).}} הדוקטרינה אומצה על ידי שתי שיטות:{{הערה|1=שם, עמ' 505.}}
# השיטה השלמה/טהורה.{{הערה|1=להלן השיטה השלמה.}} לפי שיטה זו, אין הנתבע יכול להיות זכאי לפטור מלא מתשלום פיצויים, עקב רשלנות תורמת של התובע. המשמעות היא כי שיעור הפיצויים בהם יישא הנתבע יוכל להיות מופחת עקב רשלנות תורמת של התובע. יחד עם זאת, הנתבע תמיד יידרש לשלם סכום פיצויים כלשהו. לעולם לא יוכל הנתבע להיות פטור מתשלום כלל הסכום בעקבות רשלנות תורמת של התובע. כתריסר מדינות בארצות הברית, כמו גם חוקים פדרליים, אימצו שיטה זו.
# השיטה החלקית/ משתנה.{{הערה|1=להלן השיטה החלקית.}} שיטה זו משתמשת ברף אשמה מסוים, במסגרתו יהיה זכאי הנתבע לפטור מלא מתשלום פיצויים לתובע. שיטה זו מיושמת בשתי דרכים. הראשונה, "גדול מ-", קובעת כי אם אשמתו של התובע עולה על אשמת הנתבע הוא לא יהיה זכאי כלל לפיצוי. שיטה זו אומצה על ידי 20 מדינות לערך. השיטה השנייה, "שווה ל-", קובעת כי במידה ורמת האשמה של התובע גדולה או אף זהה לרמת האשמה של הנתבע, אזי לא יהיה התובע זכאי כלל לפיצוי. כ-12 מדינות לערך, אימצו שיטה זו בארצות הברית.
יש לציין, כי 4 ממדינות ארצות הברית ממשיכות לדבוק בעיקרון [[אשם תורם כהגנה מוחלטת]] ([[אלבמה]], [[מרילנד]], [[קרוליינה הצפונית]], [[וירג'יניה]] ו[[מחוז קולומביה]]).{{הערה|1=Dobbs, ראו ה"ש 53 לעיל, בעמוד 504.}}